Справа № 500/2725/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2725/21

26 липня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Козацька смакота» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Козацька смакота» (далі - ПП «Козацька смакота») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №2426266/34473461 від 25.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №494 від 16.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2426265/34473461 від 25.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 05.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №494 від 16.12.2020, №9 від 05.01.2021 в день їх направлення на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання договору перевезення від 06.11.2019 надано транспортні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексім Глобал» (далі - ТОВ «Ексім Глобал»), та в подальшому за вказаною господарською операцією сформовано податкові накладні №494 від 16.12.2020 та №9 від 05.01.2021, які надіслано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вказаних вимог ПП «Козацька смакота» подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена. Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, однак скарги залишені без задоволення.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у реєстрації податкових накладних контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею одноособово.

Ухвалою суду від 09.06.2021 залишено без задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Тернопільській області про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

До суду від відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов (спільна позиція ДПС України та ГУ ДПС у Тернопільській області). Представник відповідачів позовні вимоги заперечує та зазначає, що ПП «Козацька смакота»» надано для реєстрації у ЄРПН податкові накладні №9 від 05.01.2021 та №494 від 16.12.2020, виписані на ТОВ «Ексім Глобал» щодо надання транспортних послуг.

Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1 від 05.01.2021, ПП «Козацька смакота» віднесено до переліку ризикових платників за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Листом ДПС України від 24.12.2020 №23706/7/99-00-18-01-04-07 надіслано для розгляду лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 18.12.2020 №8/1/2-10743, в якому наведено інформацію щодо причетності окремих суб`єктів господарювання до протиправної діяльності. Зокрема, встановлено підприємства з ознаками ризиковості, посадові особи яких можливо вносять неправдиві відомості до ЄРПН та фактично проводять безтоварні операції, з метою надання підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного зменшення податкового навантаження та переведення безготівкових коштів в готівку. Одним з таких підприємств виступає ПП «Козацька смакота» по взаємовідносинах з ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «Експансія», ТОВ «Фора», ТОВ «Руш».

Проведеним аналізом ЄРПН по ПП «Козацька смакота» за 2018-2020 роки встановлено формування податкового кредиту від ТОВ «Експансія» в сумі 838,0 тис.грн ПДВ за операціями з придбання продуктів харчування та побутової хімії з липня 2019 року по листопад 2020 року. З іншими трьома суб`єктами господарювання взаємовідносини не простежуються.

Проведеним аналізом ЄРПН простежено подальшу реалізацію придбаних від ТОВ «Експансія» товарів. Податкові накладні з номенклатурою таких товарів виписувались ПП «Козацька смакота» на неплатників ПДВ, товари реалізовані не в повній кількості, окремі групи не продавались взагалі.

На ТОВ «УКР ПАРТНЕР» сформовано податкові зобов`язання в сумі ПДВ 4242,0 тис.грн (за період травень 2019 року - грудень 2019 року), що становить 15% всіх податкових зобов`язань за 2018-2020 роки. Даний контрагент 10.04.2020 включений до переліку ризикових платників інспекцією за попереднім місцем обліку згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з коментарем «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».

ПП «Козацька смакота» здійснює оптову торгівлю продуктами харчування та побутовою хімією. Для здійснення господарської діяльності має складські приміщення та наймані працівники в кількості 13-17 чоловік. Однак, враховуючи реалізацію даних товарів на неплатників ПДВ, існує ризик формування підприємством схемного податкового кредиту на ризикових суб`єктів господарювання без здійснення реальних поставок продукції. Зокрема, формування ймовірного ризикового кредиту відбувалось на ТОВ «УКР ПАРТНЕР».

Враховуючи вищевикладене, ПП «Козацька смакота» включено до Журналу ризикових платників, як такого, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

З урахуванням вказаного Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області зупинено реєстрацію накладних ПП «Козацька смакота» та запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому представник відповідачів вважає помилковим твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком).

Крім того, стверджує, що позивачем на виконання пропозицій, зазначених у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних надано комісії контролюючого органу ряд документів, проте документи подані не в повному обсязі і не по усіх контрагентах.

Зокрема, по контрагенту ТОВ «Фаворит Ойл» не надано договору. Договір із ОСОБА_1 не підписаний ОСОБА_2 . Окрім того, не надано складських документів на зберігання паливо-мастильних матеріалів, що закуплялись в ТОВ «Фаворит Ойл». Також відсутня інформація щодо місць зберігання орендованих транспортних засобів (автостоянка, гараж, тощо). Документи, що подані з позовною заявою по контрагентах ТОВ «Степ Вей» та ТОВ «Автодистриб`юшн Карго Парте» не були подані на розгляд Комісії.

Долучений позивачем з позовом до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій, є розширеним та не всі надані на розгляд суду документи були предметом дослідження Комісією.

У зв`язку з вищенаведеним було прийнято рішення №2426265/34473461 від 25.02.2021 та №2426266/34473461 від 25.02.2021 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

З огляду на вказане просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.109-112).

На виконання вимог ухвали суду від 09.06.2021 представником позивача 14.06.2021 подано до суду додаткові пояснення у справі щодо доказів, долучених до позовної заяви (а.с.120-122).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ПП «Козацька смакота» () 26.07.2006 зареєстроване як юридична особа; основним видом його діяльності є виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код видів економічної діяльності 10.61), серед інших видів діяльності, зокрема, значаться: вантажний автомобільний транспорт (код видів економічної діяльності 49.41), надання послуг перевезення речей (переїзду) (код видів економічної діяльності 49.42), інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код видів економічної діяльності 52.29); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване платником ПДВ (а.с.123).

06.11.2019 між ПП «Козацька смакота» (виконавець) та ТОВ «Ексім Глобал» (замовник) укладено договір перевезення вантажу №06-11/ТО (далі - Договір, а.с.15-16, 54-55), за умовами якого замовник надає для перевезення вантажі, а виконавець зобов`язується здійснити їх перевезення автомобільним транспортом і надати інші послуги по перевезенню вантажів на території України згідно заявок замовника. Номенклатура, кількість, спосіб перевезення та вимоги до транспортного засобу, особливі умови та інші умови виконання послуг визначаються у заявках, які є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.1 Договору).

Виконавець зобов`язується доставити надані замовником вантажі до пункту призначення в обумовлений сторонами строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується вчасно оплатити послуги перевезення (пункт 1.2 Договору).

Розрахунки за надання послуг між виконавцем і замовником проводяться в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок виконавця на підставі виставлених рахунків (пункт 4.1 Договору).

Замовник здійснює оплату за виконання перевезення протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання пакету документів та підписання сторонами акту виконаних робіт, підпис обох сторін на акті виконаних робіт засвідчує факт отримання замовником пакету документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме: товарно-транспортна накладна з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем або іншого документу, що відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення; рахунок-фактура; податкова накладна; акт виконаних робіт (пункт 4.3 Договору).

14.12.2020 сформовано товарно-транспортну накладну №Р229, з якої слідує, що за замовленням ТОВ «Ексім Глобал» від вантажовідправника ТОВ «Млинар» здійснено перевезення вантажу висівки на загальну суму 114571,00 грн автомобільним перевізником ПП «Козацька смакота», автомобіль ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 (а.с.56).

За результатом надання послуг перевезення, між ПП «Козацька смакота» та ТОВ «Ексім Глобал» складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №170 від 16.12.2020 про надані транспортні послуги перевезення вантажу за маршрутом Судова Вишня-Одеса, автомобіль ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , на загальну суму 17432,50 грн (а.с.57).

Послуги виконавця 24.12.2020 оплачено замовником ТОВ «Ексім Глобал», що підтверджується випискою з банківського рахунку ПП «Козацька смакота» (а.с.58).

За фактом господарської операції з надання транспортних послуг за маршрутом Судова Вишня-Одеса, автомобіль ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 виконавцем ПП «Козацька смакота» сформовано замовнику ТОВ «Ексім Глобал» податкову накладну №494 від 16.12.2020 на загальну суму 20919,00 грн, з них ПДВ - 3486,50 грн, обсяги постачання - 17432,50 грн (а.с.49).

04.01.2021 сформовано товарно-транспортну накладну №Р2, з якої слідує, що за замовленням ТОВ «Ексім Глобал» від вантажовідправника ТОВ «Ліленд Груп» здійснено перевезення вантажу висівки пшеничні на загальну суму 110256,00 грн автомобільним перевізником ПП «Козацька смакота», автомобіль ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 (а.с.17).

За результатом надання послуг перевезення, між ПП «Козацька смакота» та ТОВ «Ексім Глобал» складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 05.01.2021 про надані транспортні послуги перевезення вантажу за маршрутом Луцьк-Одеса, автомобіль ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 , на загальну суму 16440,33 грн (а.с.18).

Послуги виконавця 15.01.2021 оплачено замовником ТОВ «Ексім Глобал», що підтверджується випискою з банківського рахунку ПП «Козацька смакота» (а.с.19).

За фактом господарської операції з надання транспортних послуг за маршрутом Луцьк-Одеса, автомобіль ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 виконавцем ПП «Козацька смакота» сформовано замовнику ТОВ «Ексім Глобал» податкову накладну №9 від 05.01.2021 на загальну суму 19728,40 грн, з них ПДВ - 3288,07 грн, обсяги постачання - 16440,33 грн (а.с.10).

Податкові накладні №494 від 16.12.2020 та №9 від 05.01.2021 було надіслано ПП «Козацька смакота» для реєстрації в ЄРПН.

ПП «Козацька смакота» отримало від контролюючого органу квитанції від 14.01.2021 та від 29.01.2021, якими платника податків поінформовано про те, що податкові накладні №494 від 16.12.2020 та №9 від 05.01.2021 прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних (а.с.11, 50).

У свою чергу позивачем на виконання вищевказаних вимог подано до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції відповідно до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

У поясненнях від 22.02.2021, серед іншого, зазначено, що ПП «Козацька смакота» надає замовнику транспортні послуги з перевезення вантажів (послуги за кодом УКТ ЗЕД 49.41), згідно договору перевезення вантажу №06-11/ТО від 06.11.2019, укладеного з ТОВ «Ексім Глобал», на виконання якого було сформовано спірні податкові накладні. Також вказано перелік документів, долучених до пояснень: договір перевезення вантажу, що підтверджує надання послуг згідно з УКТ ЗЕД 49.41; первинні документи щодо надання послуг: акти здачі-приймання робіт (надання послуг) в т.ч. по оренді автомобілів, товарно-транспортні накладні; розрахункові документи: банківські виписки; договір оренди автомобілів та причепів; копії техпаспортів автомобілів (а.с.12, 51).

До матеріалів позовної заяви позивачем подано первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями, а також інші документи, якими підтверджується надання послуг перевезення в межах спірних податкових накладних: договір перевезення вантажу №06-11/ТО від 06.11.2019; акт здачі-приймання робіт №4 від 05.01.2021; товарно-транспортну накладну №Р2 від04.01.2021; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 15.01.2021; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автомобілів ДАФ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які використовувались при перевезенні; договір оренди транспортних засобів від 02.01.2019 з додатками та актом приймання-передачі, згідно із якими ПП «Козацька смакота» є орендарем автомобілів ДАФ НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , акт надання послуг №3 від 31.01.2021; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 12.02.2021; договір від 26.08.2020 щодо постачання ПП «Козацька смакота» комплектуючих до автомобілів; видаткові накладні від 18.12.2020, 11.12.2020, 09.12.2020, 08.12.2020, 20.11.2020, 13.11.2020 щодо постачання ПП «Козацька смакота» комплектуючих до автомобіля; виписки з рахунку ПП «Козацька смакота» від 30.12.2020 та від 24.11.2020; договір від 06.04.2020 №ФТ-2020/274, предметом якого є постачання нафтопродуктів; видаткову накладну від 26.11.2020, що підтверджує постачання нафтопродуктів; товарно-транспортну накладну від 26.11.2020; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 26.11.2020, видаткову накладну від 15.09.2020, виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 10.09.2020; акт здачі-приймання робіт №170 від 16.12.2020; товарно-транспортну накладну №Р229 від 14.12.2020; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 24.12.2020; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів - автомобілів ДАФ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , які використовувались при перевезенні; акт надання послуг №118 від 31.12.2020, виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 21.01.2021; видаткову накладну від 06.08.2020; виписку з рахунку ПП «Козацька смакота» від 02.08.2020 (а.с.15-48, 54-87).

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду пояснень та документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №2426266/34473461 від 25.02.2021 та №2426265/34473461 від 25.02.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів:

договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також у вказаних рішеннях зазначено додаткову інформацію: по придбаних ТМЦ, які використовувались для надання послуг, надано неповний пакет документів, не по усіх постачальниках (а.с.13, 52).

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. Однак рішеннями комісії ДПС України від 03.03.2021 скарги позивача залишено без задоволення, а відповідні рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.14, 53).

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН протиправними, позивач, у строк визначений статтею 122 КАС України, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланих позивачу квитанціях не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У відзиві на позов відповідачі, наводячи аргументи щодо зупинення реєстрації спірних податкових накладних, покликаються на протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 05.01.2021, відповідно до якого ПП «Козацька смакота» віднесено до переліку ризикових платників. За змістом протоколу ПП «Козацька смакота» виступає підприємством з ознаками ризиковості по взаємовідносинах з ТОВ «Сільпо-Фуд», ТОВ «Експансія», ТОВ «Фора», ТОВ «Руш».

У протоколі вказано про здійснення аналізу діяльності ПП «Козацька смакота» з оптової торгівлі продуктами харчування та побутовою хімією та вказано ймовірні ризики: «за даними ЄРПН неможливо простежити реалізацію придбаних від ТОВ «Експансія» товарів, а саме вафель Артек, гелів для миття посуду від торгової марки Сарма, жувальних гумок Орбіт, кетчупу Торчин, печиво Марія, що потребує перевірки наявності даних товарів на складі; формування податкового кредиту (ймовірно безтоварних операцій) на ризикового контрагента ТОВ «УКР ПАРТНЕР», який в свою чергу формував податковий кредит на вигодоформуючих суб`єктів господарювання» (а.с.113-114).

З цього приводу суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, яка стосується саме поданих на реєстрацію податкових накладних, а не будь-якої іншої операції, щодо якої вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідач ГУ ДПС у Тернопільській області, зупиняючи реєстрацію податкової накладної з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації контролюючий орган дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Водночас відповідачами не надано доказів на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних №494 від 16.12.2020, №9 від 05.01.2021, а саме щодо надання ПП «Козацька смакота» послуг перевезення вантажу замовнику ТОВ «Ексім Глобал».

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій саме по поданих на реєстрацію спірних податкових накладних, що зумовило б включення ПП «Козацька смакота» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та було підставою для зупинення реєстрації таких податкових накладних на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Крім того, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Однак отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містять загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку.

Водночас контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Отже, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчить зміст рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також у рішеннях вказано, що по придбаних ТМЦ, які використовувались для надання послуг, надано неповний пакет документів, не по усіх постачальниках (а.с.13, 52).

Однак судом встановлено, що позивачем стосовно спірних податкових накладних до контролюючого органу подано пояснення щодо господарської операції за договором перевезення вантажу №06-11/ТО від 06.11.2019 з первинними документами, надання послуг ПП «Козацька смакота» здійснювалась в межах його господарської діяльності.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями, якими підтверджується надання послуг в межах спірних податкових накладних.

Щодо покликань представника ГУ ДПС у Тернопільській області у відзиві на те, що позивачем надано не всі необхідні документи, то суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи. При цьому ГУ ДПС у Тернопільській області не надано доказів, на підтвердження аргументів про те, що долучений позивачем з позовом до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій по спірних податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ПП «Козацька смакота» в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №2426266/34473461 від 25.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №494 від 16.12.2020, та №2426265/34473461 від 25.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 05.01.2021 в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №494 від 16.12.2020, №9 від 05.01.2021 в день їх направлення на реєстрацію до ЄРПН, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №494 від 16.12.2020, №9 від 05.01.2021, датою їх первинного подання судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №494 від 16.12.2020, №9 від 05.01.2021 у ЄРПН датою їх первинного подання.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2426266/34473461 від 25.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №494 від 16.12.2020 в ЄРПН та №2426265/34473461 від 25.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 05.01.2021 в ЄРПН не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН податкові накладні №494 від 16.12.2020, №9 від 05.01.2021 у ЄРПН. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 4540,00 грн відповідно до платіжного доручення №250 від 18.05.2021 (а.с.89) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом).

У зв`язку з перебуванням судді Чепенюк О.В. у період з 15.07.2021 по 23.07.2021 у відпустці, і саме на цей період припав сплив строку, визначеного частиною другою статті 263 КАС України, тому судове рішення ухвалено у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Козацька смакота» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 25 лютого 2021 року №2426266/34473461, від 25 лютого 2021 року №2426265/34473461.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №494 від 16 грудня 2020 року та №9 від 05 січня 2021 року, подані Приватним підприємством «Козацька смакота», датою їх первинного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Приватного підприємства «Козацька смакота» судовий збір у сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Приватне підприємство «Козацька смакота» (46008, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Живова,11, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46021, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 26 липня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.