overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4682/21
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2021 р. Справа №200/4682/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання Лисинської А.О.,

представника позивача Лупола С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ево лайн 2019 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, позивач, 20 квітня 2021 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ево лайн 2019 про:

- застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи БП АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю Ево лайн 2019, розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Благодатне, вул. Степова, 36 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- встановлення у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю Ево лайн 2019 зупинити експлуатацію БП АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю Ево лайн 2019, розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Благодатне, вул. Степова, 36 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У підготовчому судовому засіданні встановлені усі обставини передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалу складено та підписано 27 липня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Л.В. Арестова
Справа № 200/8980/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 р. Справа №200/8980/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що в додатках до позовної заяви зазначена, зокрема копія позову та додатків сторонам по справі, проте при ознайомленні з матеріалами справи зазначений документ виявився відсутнім, про що було складено акт Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 № 873.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду копії позову та додатків до нього сторонам по справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/4547/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2021 р. Справа №200/4547/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Микільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Микільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 зупинено провадження по справі 200/4547/20-а для примирення сторін до 15.12.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 поновлено провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 зупинено провадження по справі 200/4547/20-а для примирення сторін до 21.07.2021.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом 21.07.2021 повідомлення щодо примирення сторін до суду не надано.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідні поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Микільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області про застосування заходів реагування.

Призначити судове засідання на 18.08.2021 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 200/9295/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2021 р. Справа №200/9295/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Центру надання адміністративних послуг міста Слов`янська Слов`янської міської ради (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центру надання адміністративних послуг міста Слов`янська Слов`янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача у відмові у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

27 липня 2021 року позивач до суду надав заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як відкликання позовної заяви та дійшов до висновку щодо задоволення заяви позивача, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача.

2. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Центру надання адміністративних послуг міста Слов`янська Слов`янської міської ради (, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повний текст ухвали складений та підписаний 27 липня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 200/9291/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

27 липня 2021 р. Справа № 200/9291/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу №42/Ш-г від 25 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу голови Донецького окружного адміністративного суду №42/Ш-г від 25 червня 2021 року.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) справа підлягає розгляду окружними адміністративними судами.

Проте, частиною першою статті 28 КАС України встановлено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи зазначене, Перший апеляційний адміністративний суд має визначити підсудність суду, який повинен розглянути дану справу.

Пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частинами 7 та 9 статті 29 КАС України передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа №200/9291/21 має бути передана до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності суду, який повинен розглянути дану справу.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу №200/9291/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу №42/Ш-г від 25 червня 2021 року Першому апеляційному адміністративному суду для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути дану справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Троянова
Справа № 200/2884/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2021 р. Справа №200/2884/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою від 22 березня 2021 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 22 квітня 2021 року, суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року, зазначена справа № 200/2884/21-а була передана на розгляд судді Стойки В.В.

Керуючись положеннями КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 10.08.2021 року на 14.00 в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/2574/21-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2021 р. Справа №200/2574/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецької обласної прокуратури (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання сплатити матеріальну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання сплатити матеріальну шкоду.

Ухвалою від 11 березня 2021 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року, суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року, зазначена справа № 200/2574/21-а була передана на розгляд судді Стойки В.В.

Керуючись положеннями КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання сплатити матеріальну шкоду.

Призначити розгляд справи на 10.08.2021 року на 12.00 в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 240/14122/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/14122/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року провадження по справі №240/14122/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що 25.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, яка набрала законної сили 24.12.2020.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/14122/20 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/14122/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/12988/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

26 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/12988/21

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 із позовом до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , про стягнення податкової заборгованості, з підстав наявності податкової заборгованості .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос