Справа № 440/8003/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8003/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: ТОВ "Фінансова Компанія Горизонт", ПАТ "Банк Київська Русь", ТОВ "Експрес Сервіс Плюс" про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: ТОВ "Фінансова Компанія Горизонт", ПАТ "Банк Київська Русь", ТОВ "Експрес Сервіс Плюс" про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни під час вчинення нотаріальних дій по відчуженню земельних ділянок кадастровий номер №:00:006:0007, №:00:006:0008, що належали ОСОБА_1 та перебували в іпотеці на підставі договорів іпотеки №54430-89 та №54431-89 від 18.11.2009.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Положенням частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Із вищенаведених правових норм слідує, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Суд зазначає, що завданням цивільного судочинства, відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

При цьому, поняття "земельні відносини" включає і захист права (власності чи користування) на земельну ділянку.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України земля та земельні ділянки є об`єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Земельні відносини, суб`єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об`єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями Цивільним кодексом України та Земельним кодексом України.

Держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. У випадках коли існує спір про право володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, це виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Як слідує із матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни під час вчинення нотаріальних дій по відчуженню земельних ділянок кадастровий номер №:00:006:0007, №:00:006:0008, що належали ОСОБА_1 та перебували в іпотеці на підставі договорів іпотеки №54430-89 та №54431-89 від 18.11.2009.

Позивач у позові зазначає про те, що в 2009 році між ним (Іпотекодавець) та ПАТ "Банк Київська Русь" (Іпотекодержатель) було укладено договори іпотеки №54430-89 та №54431-89 від 18.11.2009.

Предметом вказаних договорів є забезпечення вимоги Іпотекодержателя (ПАТ "Банк Київська Русь") за кредитним договором №1230-01 від 20.11.2007, укладеним між Іпотекодержателем і ТОВ "Експрес Сервіс Плюс" (Позичальник), за умовами якого останній зобов`язаний Іпотекодержателю по 18.11.2011 включно, у порядку, строки та на умовах, встановлених Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 2800000,00 грн, сплатити проценти за користування ним у розмірі 25% процентів річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Предметом іпотеки є нерухоме майно: земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, що призначені для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, кадастровий номер №:00:006:0007, №:00:006:0008.

В 2019 між ПАТ "Банк Київська Русь" та ТОВ "Фінансова Компанія Горизонт" укладено договір відступлення права вимоги №UKR 2019-04/ПВ/42 від 29.10.2019 за кредитним договором №1230-01 від 20.11.2007, ТОВ "Експрес Сервіс Плюс" та похідними договорами до них.

ОСОБА_1 зазначає, що після звернення до державного реєстратора їй стало відомо про набуття у грудні 2020 року ТОВ "Фінансова Компанія Горизонт" права власності на земельні ділянки кадастровий номер №:00:006:0007, №:00:006:0008 на підставі договорів іпотеки №54430-89 та №54431-89 від 18.11.2009. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторією Вікторівною.

Отже, з матеріалів справи слідує, що предметом позову є дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, як державного реєстратора, щодо вчинених нею дій за заявою ТОВ "Фінансова Компанія Горизонт" пов`язаних з державною реєстрацією права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки у зв`язку з не виконанням позивачем забезпечених іпотекою зобов`язань.

Розглядаючи справу №490/5986/17 Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 листопада 2018 року зазначила, що публічно-правові відносини виникають у випадку, якщо державний реєстратор діє як суб`єкт владних повноважень, вчиняє дії щодо позивача, які останній вважає неправомірними та такими, що порушують його права. Тобто під час визначення юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо особа оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті ст. 24 Закону № 1952-IV і спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, то він є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд відмічає, що у випадку оскарження дій державного реєстратора, який вчинив їх за заявою третьої особи, тобто дій, що стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором та іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна. Цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, за своєю природою він є приватноправовим спором.

Варто зазначити, що в даному випадку спірні правовідносини фактично пов`язані з виконанням умов цивільно-правових угод, а саме: кредитного договору та договорів іпотеки, а відтак такий спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин.

Отже, у цій справі існує невирішений спір про право, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства. Вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

З огляду на викладене, суд вважає, що спір має всі ознаки приватноправового спору, а тому, враховуючи суб`єктивний склад сторін у справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: ТОВ "Фінансова Компанія Горизонт", ПАТ "Банк Київська Русь", ТОВ "Експрес Сервіс Плюс" про визнання дій неправомірними.

Повідомити позивачу, що справу може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Г.В. Костенко