Справа № 160/11046/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 (командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») генерал-майора ОСОБА_2 , третя особа: командир Військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з військової служби.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав 11.06.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду уточнену апеляційну скаргу з вірним, повним зазначенням сторін у справі, з зазначенням повного найменування, місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційних електронних адрес, за наявності, з зазначенням вимог.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 06.07.2021 року.

16.07.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано уточнену апеляційну скаргу де вказано вірно сторін у справі, викладено вимоги апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021 року вказано, що викладені у апеляційній скарзі вимоги протирічать одна одній, заявник просить суд залишити рішення суду першої інстанції в силі в частині визнання протиправним і скасування наказу відповідача № 62 від 19.03.2020 р. про звільнення позивача з військової служби, одночасно просить суд скасувати рішення суду першої інстанції частково і ухвалити нове судове рішення. Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу у межах позовних вимог, які були предметом розгляду у суді першої інстанції. Вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 розрахувати та виплатити позивачу - начальнику служби ракетно артилерійського озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за контрактом грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з моменту протиправного звільнення позивача з посади, а саме з 28 березня 2017 року по дату фактичного поновлення на посаді, не була заявлена та не переглядалась судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не може розглянути питання про задоволення позову, оскільки такі не переглянуті судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Заявником апеляційної скарги не було виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 не усуває недоліки апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Судом вказувалось на необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги повністю усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 160/11046/20 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова