Справа № 520/6491/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

22.07.2021р. справа № 520/6491/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом заявник, позивач), в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання дій органу державної реєстрації актів цивільного стану протиправними та зобов`язання Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису про шлюб №627 складеного 23 березня 1990 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змінивши відомості про прізвище, власне ім`я та по батькові нареченого в частині прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", власне ім`я з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 ", по батькові доповнити як " ОСОБА_7 ".

Справу було розглянуто за процедурою спрощеного провадження та прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р., яким позов частково задоволено. Визнано дії Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про шлюб №627 від 23.03.1990р. складеного року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області - протиправними. Визнано протиправним та скасовано висновок Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.01.2020р. про відмову у внесенні змін до вказаного актового запису про шлюб №627 від 23.03.1990р. Зобов`язано Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2019р. №359/05-48 та скласти висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану про шлюб №627 складеного 23 березня 1990 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змінивши відомості про прізвище, власне ім`я та по батькові нареченого в частині прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", власне ім`я з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 ", по батькові доповнити як " ОСОБА_7 ". В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. набрало законної сили 16.10.2020р. згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

07.07.2021р. Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано заяву про роз`яснення рішення, а саме: "Чи можна вважати рішення суду підставою для внесення відповідних (конкретних) змін до актового запису (реквізити якого вказано у рішенні суду)".

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Період відпустки з 29.06.2021р. по 16.07.2021р. зумовив розгляд заяви про роз`яснення судового рішення 22.07.2021р.

Вирішуючи подану відповідачем заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Перевіривши зміст рішення від 14.09.2020р. по справі №520/6491/2020, судом встановлено, що в мотивувальній його частині зроблений чіткий висновок:

"Розглядаючи позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни у зазначений вище актовий запис, суд зазначає, що згідно п. 2.19 Правил №96/5 висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва чи консульської установи України про внесення змін до актового запису цивільного стану складається у двох примірниках, з яких один разом із зібраними документами надсилається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису цивільного стану, до якого вносяться зміни. Другий примірник залишається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичному представництві чи консульській установі України за місцем його складання. Якщо актовий запис цивільного стану, у який потрібно внести зміни, міститься в даному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, висновок складається в одному примірнику.

На підставі вказаної норми, суд приходить до висновку, про можливість внесення змін до актового запису Відділом за місцем зберігання першого примірника актового запису цивільного стану, після отримання позитивного висновку про внесення змін до актового запису.

А тому, у суду відсутні законні підстави зобов`язати Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису про шлюб №627 складеного 23 березня 1990 року, оскільки зазначений актовий запис складений та зберігається Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог позивача у спосіб зобов`язання Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно розглянути заяву позивача від 11.10.2019р. №359/05-48 та скласти висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану про шлюб №627 складеного 23 березня 1990 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змінивши відомості про прізвище, власне ім`я та по батькові нареченого в частині прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", власне ім`я з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 ", по батькові доповнити як " ОСОБА_7 "."

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені вимоги заявленого адміністративного позову в наступний спосіб їх виконання: повторно розглянути заяву позивача від 11.10.2019р. №359/05-48 та скласти висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану про шлюб №627 складеного 23 березня 1990 року, саме позитивного змісту, змінивши відомості про прізвище, власне ім`я та по батькові нареченого в частині прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", власне ім`я з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 ", по батькові доповнити як " ОСОБА_7 "."

Отже, у межах ч. 4 ст. 245 КАС України судом було обрано належний, дієвий та ефективний захист порушеного у даному випадку суб`єктивного права громадянина, котрий відповідає наміру особи змінити відомості про прізвище, власне ім`я та по батькові нареченого.

Отже, перевіривши матеріали справи, зміст позовних вимог позивача, суд приходить до висновків, що рішення суду від 14.09.2020р. по справі №520/6491/2020 є зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 14.09.2020р. по справі №520/6491/2020.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева