Справа № 340/3226/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

26 липня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/3226/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, вул. Соборна, 3

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо вирішення клопотання ОСОБА_1 від 14.05.2021 року про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га за адресою: с. Олександрівка, Олександрійський район, Кіровоградська область та передання земельної ділянки кадастровий номер: :51:000:0354 у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у встановленому законом порядку та строки, затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0000 га за адресою: с. Олександрівка, Олександрійський район, Кіровоградська область та передати земельну ділянку кадастровий номер: :51:000:0354 у власність ОСОБА_1 .

14.07.2021 р. представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області приймати рішення (в тому числі, але не виключно), про здійснення поділу земельної ділянки, про передачу в оренду чи постійне користування, про зміну її конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну кадастрового номера, земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Олександрівка, Олександрійський район Кіровоградська область, кадастровий номер :51:0354, загальною площею 2,0000 га;

- заборони державним кадастровим реєстраторам Відділу у Попельнастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на державну реєстрацію-розпорядження, земельної ділянки, яка розташована за адресою: с. Олександрівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, кадастровий номер :51:000:0354, загальною площею 2,0000 га.

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення сесії Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №263 від 11.06.2021 р. сільська рада вирішила надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності Попельнастівської сільської ради, з метою поділу земельної ділянки сформованої та зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за №:51:000:0354, площею 2,0000 га на дві земельні ділянки площами по 1,0000 га кожна у тому числі ріллі для подальшої передачі у власність новоствореної земельної ділянки по 1,00 га ОСОБА_2 . Натомість, Попельнястівською сільською радою повідомлено позивача, що його клопотання про затвердження проекту землеустрою від 14.05.2021 р. розглядається комісією з питань архітектури. Представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що у разі задоволення позову і вступу рішення у законну силу, земельної ділянки з кадастровим номером не існуватиме, оскільки вона буде поділена на різну площу, кожній із яких буде присвоєний свій кадастровий номер.

Наказом голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 р. №141-в судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 у період з 09 липня по 23 липня 2021 року включно надано щорічну відпустку.

Таким чином, заява про забезпечення позову вирішується суддею у перший робочий день 26.07.2021 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд враховує, що наведений перелік заходів забезпечення позову є вичерпним.

З огляду на ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними і співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу) про захист якого просить заявник, з наслідками, які настануть внаслідок, зокрема, зупинення дії оскаржуваного адміністративного акта.

Забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються судом лише у виключних виняткових випадках за наявності для цього умов та підстав, передбачених процесуальним законом, при цьому такі заходи повинні відповідати критеріям адекватності та співмірності.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 21.11.2018 р. у справі №826/8556/17, від 25.04.2019 р. у справі №826/10936/18, від 29.01.2020 р. у справі №640/9167/19.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, суд враховує, що спосіб забезпечення позову як заборона відповідачу та іншим особам вчиняти дії може бути застосований, зокрема, якщо вчинення таких дій може спричинити значну шкоду правам чи інтересам позивача, поновлення або захист яких неминуче буде пов`язане із труднощами та перешкодами, спри чиненими вчиненням таких дій.

Викладене узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.07.2020 р. у справі №200/1892/19-а (провадження №К/9901/13054/19).

Суд враховує, що на час подання заяви про забезпечення позову відповідачем вже прийнято рішення, яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером №:51:000:0354.

Разом з тим, позивачем не доведено, що на підставі рішення сесії Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №263 від 11.06.2021 р. розроблено технічну документацію із землеустрою.

Таким чином, представником позивача не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі або ж унеможливити чи ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, доводи представника позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованими, оскільки не доведено існування підстав із якими ст.150 КАС України пов`язує вжиття заходів забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 156, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 26 липня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт