overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/3044/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа №1140/3044/18

адміністративне провадження №К/9901/22548/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Грановіт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №1140/3044/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Грановіт» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Грановіт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі №1140/3044/18 за вищезазначеним позовом.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5744/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №826/5744/17

адміністративне провадження №К/9901/52886/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/5744/17 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішень,

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 відкрито провадження за касаційною скаргою податкового органу у справі №826/5744/17.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №826/5744/17 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимоги і рішень. Призначити попередній розгляд справи на 29.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/1547/2020
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/1547/2020

адміністративне провадження № К/9901/24701/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року. Матеріали скарги надійшли до Верховного Суду 06 липня 2021 року.

21 липня 2021 року до Верховного Суду заявник надіслала електронною поштою заяву про відкликання зазначеної касаційної скарги. Оригінал цієї заяви надійшов до Суду 23 липня 2021 року.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Ураховуючи те, що станом на 26 липня 2021 року питання щодо відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі №520/1547/2020 не вирішене, заява ОСОБА_1 про відкликання вказаної касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Пенсійного фонду України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 160/10923/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 160/10923/20

адміністративне провадження № К/9901/26403/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №160/10923/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «АГРОМАШІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі №160/10923/20.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 160/10923/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «АГРОМАШІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

C. Г. Стеценко
Справа № 1.380.2019.006332
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.006332

провадження №К/9901/18247/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення судового збору у справі за позовом державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-ЗАХІД» про визнання протиправними і скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за позовом державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПММ-ЗАХІД» про визнання протиправними і скасування наказів.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 7684 гривень згідно з платіжним дорученням від 04 грудня 2020 року № 12685.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 1.380.2019.006332 задовольнити.

2. Повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) (ідентифікаційний номер 43317547) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень згідно з платіжним дорученням від 04 грудня 2020 року № 12685, за подання касаційної скарги, що перераховано до УК у Печерськ. р-ні/Печерський район 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 480/4071/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №480/4071/20

провадження №К/9901/21619/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

14 червня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 05 липня 2021 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у сумі 2270,00 гривень.

Копію вказаного судового рішення вручено скаржнику 12 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

19 липня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Слобожанської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною другою статті 121 КАС України суду надано право продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Проаналізувавши доводи згаданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року у справі № 480/4071/20, установивши новий строк для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 240/10925/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року
Київ
справа №240/10925/20
провадження №К/9901/13247/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії для виконання,
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 26 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 240/10925/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії для виконання.
Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 07 квітня 2021 року № 278.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/10925/20 задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 07 квітня 2021 року № 278, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 1340/5402/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №1340/5402/18

провадження №К/9901/22909/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 07 липня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування рішення.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2270 гривень згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2021 року № 1613.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 1340/5402/18 задовольнити.

2. Повернути Головному Управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (ідентифікаційний номер 13814885) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень згідно з платіжним дорученням від 27 травня 2021 року № 1613, за подання касаційної скарги, що перераховано до УК у Печерськ. р-ні/Печерський район 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 380/2331/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №380/2331/20

адміністративне провадження №К/9901/20352/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №380/2331/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №380/2331/20 повернуто скаржнику.

08 липня 2021 року надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням №648 від 28 травня 2021 року Адміністрація Державної прикордонної служби України за подання касаційної скарги у справі №380/2331/20 сплатила судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 31 травня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №648 від 28 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська