Справа № 420/11373/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 липня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 01.01.2018 року з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та виплати пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 75% суми підвищення, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 74%відповідних сум грошового забезпечення та виплату пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення.
Ухвалою суду від 07.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.
Так, в ухвалі суду від 07.07.2021 року вказано: «Позивач звертається до суду із вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 01.01.2018 року з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та виплати пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 75% суми підвищення, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 74%відповідних сум грошового забезпечення та виплату пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення.
При цьому, з позовом до суду позивач звернувся лише 01.07.2021 року, тоді як відповідач ще з 01.01.2020 року виплачував позивачу пенсію з урахуванням 100% підвищення. Тобто, пенсію з урахуванням 75% суми підвищення, а не 100%, позивач отримував до грудня 2019 року.
Перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення відповідач здійснив 25.03.2018 року, тобто з квітня 2018 року позивач отримував пенсію з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення, замість 74 %.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.
Про порушення своїх прав позивач міг і повинен був дізнатися отримавши пенсію за квітень 2018 року ( в частині вимог з 01.01.2018 року) та за березень 2019 року ( в чат сні вимог з 05.03.2019 року), саме з моменту отримання пенсії за квітень 2018 року та за березень 2019 року має відраховуватись строк звернення до суду із вказаним позовом.
Проте, позивач звернувся до суду лише 01.07.2021 року, тобто із порушенням строку, встановленого ст. 122 КАС України.»
21.07.2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строків на звернення до суду із вказаним позовом, згідно з якою позивач зазначає, що позивач отримував пенсію у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, проте з 01.01.2018 року відповідач протиправно зменшив розмір пенсії до 70% відповідних сум грошового. Обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року був визначений рішенням Верховного суду від 17.12.2019 року у справі № 160/8324/19. До моменту отримання довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку щодо перерахунку пенсії. Лише 29.06.2021 року Міністр оборони надав дозвіл територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за зверненням пенсіонерів в добровільному порядку. Також, позивач зазначає, що лише 31.03.2021 року Верховний Суд змінив свою позицію щодо стоків звернення до суду у спорах, що виникають у пенсійних правовідносинах.
На думку судді, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду до задоволення не належить.
У зв`язку із чим посилання позивача на обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідок, які лише з 29.06.2021 року на підставі дозволу Міністра оборони територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки видаються за зверненням пенсіонерів в добровільному порядку, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини взагалі не стосуються предмета спору.
Щодо посилання позивача на зміну судової практики з 31.03.2021 року, суд зазначає, що вказані доводи не приймаються судом до уваги, оскільки спірні правовідносини щодо виплати підвищення до пенсії у розмірі 75% не є триваючими та стосуються конкретного чітко визначеного періоду з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року. З 01.01.2020 року відповідач не порушував права позивача в частині заявлених позовних вимог. При цьому, із позовом ОСОБА_1 звернувся більш ніж через півтора року з моменту, коли відповідач припинив вчиняти протиправні, на думку позивача, щодо виплати підвищення пенсії в обмеженому розмірі.
Також, позивач надав суду копії перерахунків його пенсії від 09.10.2017 року та від 25.03.2018 року на підтвердження факту зменшення основного розміру пенсії з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вказані перерахунки засвідчені працівником ГУ ПФУ в Одеській області 07.10.2020 року, що, на думку суду, свідчить про те, що позивач отримав копії вказаних перерахунків у жовтні 2020 року, та з жовтня 2020 року йому було достеменно відомо про зменшення основного розміру пенсії.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду.
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо