Справа № 646/4758/21
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4758/21
№ провадження 2-а/646/62/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2021 м.Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби «Дергачі», заступника начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» Грінченко А.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби «Дергачі», заступника начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» Грінченко А.І., в якому просив скасувати постанову № 152214 від 11.07.2021 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогамст.160 КАС України.

В порушення вимогст.160 КАС України позивачем не залучено належного відповідача у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, яким є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень (Харківський прикордонний загін).

Так, згідно з ч. 1-3 ст. 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», органи охорони державного кордону безпосередньо виконують поставлені перед Державною прикордонною службою України завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону України.

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.

До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбаченого ст.204-2 КУпАП, відділи прикордонного загону Державної прикордонної служби України діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Державної прикордонної служби України, що реалізує державну політику із забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Отже, відповідні відділи прикордонного загону не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який зокрема положеннями ст.222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-2 КУпАП.

Оскільки відділ прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону входить до складу юридичної особи, а саме Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, то його посадова особа при винесені оскаржуваної постанови діяла не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Державної прикордонної служби України.

У постанові від 26.12.2019 по справі № 724/716/16 Верховний Суд сформулював правову позицію, згідно з якою відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у подібних до нинішньої справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2.

Відповідно до ч. 5ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З таких підстав до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 не знав до подання позову про залучення у якості співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, суд вважає необхідним надати йому час для залучення належного співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись 160, 161, 169, 294КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби «Дергачі», заступника начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» Грінченко А.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест