Справа № 520/4664/2020
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа №520/4664/2020

адміністративне провадження №К/9901/18688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №520/4664/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області:

- №1440901/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 22.04.2019;

- №1440897/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 26.04.2019;

- №1440898/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 26.04.2019;

- №1440899/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 26.04.2019;

- №1440900/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 26.04.2019;

- №1443303/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 10.06.2019;

- №1443298/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 10.06.2019;

- №1443297/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 10.06.2019;

- №1443294/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 13.06.2019;

- №1443301/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 13.06.2019;

- №1443300/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 13.06.2019;

- №1443293/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 13.06.2019;

- №1443304/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 13.06.2019;

- №1443295/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 13.06.2019;

- №1443302/37094728 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 13.06.2019;

- №1443296/37094728 про у реєстрації податкової накладної №42 від 26.06.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» №8 від 22.04.2019, №18 від 26.04.2019, №19 від 26.04.2019, №20 від 26.04.2019, №21 від 26.04.2019, №7 від 10.06.2019, №8 від 10.06.2019, №10 від 10.06.2019, №11 від 13.06.2019, №12 від 13.06.2019, №13 від 13.06.2019, №16 від 13.06.2019, №17 від 13.06.2019, №19 від 13.06.2019, №21 від 13.06.2019, №42 від 26.06.2019 датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» 18.05.2021 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України, оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву із зазначенням інших підстав, які з об`єктивних причин унеможливили реалізацію права на звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 18.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №560.

22.06.2021 від позивача надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідач зазначає, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 не отримував, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином вважає, що оскільки оскаржувана була постанова оприлюднена в Реєстрі 31.03.2021 строк для звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду закінчився 30.04.2021.

Крім того, ще до закінчення строку на оскарження рішення апеляційного суду від 23.03.2021 представник позивача адвокат Лебедєв Д.В. отримав позитивний тест на наявність гострої респіраторної хвороби COVID-19. В результаті чого останній знаходився на самоізоляції до 17.05.2021, що унеможливило особисте спілкування адвоката із своїм клієнтом, а відтак унеможливило своєчасне вчинення важливої процесуальної дії.

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку представником позивача надано копію результатів досліджень від 27.04.2021 та копію консультативного заключення пульмонолога від 18.05.2021, якими підтверджується період перебування на самоізоляції Лебедєва Д.В. , який пов`язаний із необхідністю вчинення процесуальної дії.

Таким чином, оскільки представник позивача належним чином період перебування на самоізоляції, суд касаційної інстанції вважає пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 поважним.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/4664/2020 є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №520/4664/2020.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №520/4664/2020 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/4664/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова