Справа № 303/5798/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5798/21 2-а /303/143/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до відповідача громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2
про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що відповідач 22 липня 2021 року був затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Мукачівського прикордонного загону під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, перетину державного кордону з України в Угорщину. Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 204-1 КУпАП, внаслідок чого його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення відповідно до ст. 263 КУпАП. Відповідач підстав для законного перебування на території України не має, термін перебування в Україні не продовжував, документи, що дають право виїхати з України відсутні, українською мовою не володіє, родичів на території України, які б могли надати допомогу у поверненні до країни походження немає. Вищевказані обставини є підставою для затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задоволити, посилаючись на його обґрунтованість поданими суду доказами.

Відповідач та його представник заперечили щодо можливості задоволення позову, оскільки відповідач має посвідку на тимчасове проживання в Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

22 липня 2021 року близько 23 год. 30 хв. на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Горонглаб» на напрямку прикордонного знаку № 298 було виявлено та затримано громадянина Республіки Індії Амарджіт за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 22 липня 2021 року.

Про затримання відповідача повідомлено посольство Республіки Індії в Україні, Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України та проінформовано Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України.

По відношенню до цього суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Згідно з частиною тринадцятою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
Відповідно до частини четвертої статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на території України незаконно, документів та коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, а також не відноситься до осіб, яким надано статус біженця або тих, які потребують додаткового захисту.

Твердження відповідача щодо наявності діючої візи та посвідки на тимчасове проживання в України на увагу не заслуговують, оскільки віза була дійсна до 30.01.2021, а посвідка на тимчасову проживання № НОМЕР_2 скасована.

Отже, з урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Затримати громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком до 6 (шести) місяців, а саме до 26.01.2022 року.
3. Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
4. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: громадянин Республіки Індії ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування: пункт тимчасового тримання Мукачівського прикордонного загону, АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача: Пекар Іван Мирославович (смт Чинадієво Мукачівського району, вул Волошина, 222).

Суддя В. В. Кость