Справа № 200/5949/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р. Справа№200/5949/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 15.09.2006 року по 11.07.2007 року на підприємстві Укрвуглебуд;

- зарахувати до страхового стажу періоди роботи у ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2018 року по 24.10.2019 року; з 15.04.2020 року по 31.12.2020 року та з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 періоди його роботи на підприємстві Шахта ім. Д.С. Коротченко Селидовського виробничого об`єднання по видобутку вугілля з 23.07.1993 року по 21.05.1994 року, з 04.10.1999 року по 19.11.1999 року, з 22.02.2000 року по 07.04.2000 року, з 20.08.2001 року по 03.01.2003 року, на підприємстві ДП ДВАТ Шахта Україна ДХК Селидіввугілля з 12.06.2000 року по 25.10.2000 року у пропорції кожний повний рік роботи з 9 місяців з урахуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.03.2021 року він звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням відповідача від 24.03.2021 року йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі ч. ст.114 вказаного Закону у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років на підземних роботах. Відповідачем не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на підприємстві Укрвуглебуд з 15.09.2006 року по 11.07.2007 року, оскільки відсутні підтверджуючі документи про пільговий характер роботи. Крім того, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2018 року по 24.10.2019 року; з 15.04.2020 року по 31.12.2020 року на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля, оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за цей період до ДПС України, а також з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року, оскільки відсутні відомості про нараховану заробітну плату за цей період у ДПС України.

Вважає рішення відповідача щодо не зарахування відповідачем періодів його роботи до страхового, пільгового стажу та не застосування кратності до пільгового стажу неправомірними та такими, що порушують його право на отримання пенсійного забезпечення відповідно до чинного законодавства. У зв`язку з наведеним він змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк 7 днів з дня отримання ухвали надати суду документи, на підставі яких до нього перейшли функції відповідача у справі саме з 01.06.2021 року.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі №200/5949/21.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав незважаючи на те, що отримав позовну заяву з доданими до неї документами та ухвалу про відкриття провадження від 19.05.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

До суду надійшов відзив ГУ ПФУ у Донецькій області, у якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У зв`язку з відсутністю ГУ ПФУ у Донецькій області статусу відповідача по справі даний відзив не може вважатися заявою сторони по суті справи.

Дослідивши подані позивачем документи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) є громадянином України, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення. Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що 17.03.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 24.03.2021 року позивачу відмовлено в призначенні вказаної пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах. За підрахунком управління його страховий стаж складає 25 років 15 днів, в тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 24 роки 03 місяці 24 дні. До пільгового стажу не зараховано період з 15.09.2006 року по 11.07.2007 року на підприємстві ПАТ Укрвуглебуд, оскільки підприємство перереєстровано до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та відсутеі підтверджуючі документи про пільговий характер роботи, які будуть підлягати перевірці та слугувати для зарахування даного періоду роботи. До страхового стажу також не зараховані періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2018 року по 24.10.2019 року; з 15.04.2020 року по 31.12.2020 року на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля, оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за цей період до ДПС України, а також з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля, оскільки відсутні сума нарахованої заробітної плати за цей період до ДПС України.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Законом №1058 визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Відповідно до статті 1 цього закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ч.3 ст. 114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 24 червня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36; якщо пільгова робота продовжується після 24 червня 2016 року (або тільки почалась після цієї дати), - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 26.01.2005 року щодо не зарахованого відповідачем спірного періоду з 15.09.2006 року по 11.07.2007 року до пільгового стажу, наявні такі записи:

· 15.09.2006 року прийнятий гірноробочим очисного забою 5 розряду підземний з повним робочим днем в шахті на дільниці № 1 на ПАТ Укрвуглебуд;

· 11.07.2007 року звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 від 26.01.2005 року містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказаний період. Записи про спірний період роботи засвідчений відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

При цьому, ненадання позивачем документів на підтвердження умов, необхідних для призначення/перерахунку пенсії на пільгових умовах по Списку №1, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність додаткових документів не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, що діяло до та після набрання чинності Законом № 1058-ІV, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у період з 15.09.2006 року по 11.07.2007 року на ПАТ Укрвуглебуд, що надає право включення вищевказаного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Стосовно не зарахування відповідачем до страхового стажу роботи позивача періодів з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2018 року по 24.10.2019 року; з 15.04.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля, через відсутність щомісячних внесків за цей період ЄСВ, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів містяться відповідні записи, зокрема, про дату прийняття та звільнення з відповідної посади; про накази про прийняття на посаду та звільнення з посади; вказані періоди роботи завірені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, де працював позивач.

Відповідно до ст.1 Закону № 1058 страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом, і за який сплачено страхові внески.

Згідно зі статтею 24 Закону № 1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

За приписами ст. 113 Закону №1058 держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-IV) встановлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до статті 4 Закону №2464-IV платниками єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до статті 26 Закону №2464-IV посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Таким чином, обов`язок щодо сплати єдиного внеску покладено саме на ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля, який не здійснив перерахування цього внеску після утримання його із заробітної плати позивача.

Суд зазначає, що фактично внаслідок невиконання ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до страхового стажу періоди роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2018 року по 24.10.2019 року, з 15.04.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля.

У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Стосовно застосування роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8, згідно якого при розрахуванні пільгового стажу кожний повний рік роботи, передбаченої списком №1, зараховується за 9 місяців, суд зазначає наступне.

Зі змісту рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.03.2021 року вбачається, що підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу не є незастосування роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8.

Крім того, у вказаному рішенні вказано, що стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 24 роки 03 місяці 24 дні, в тому числі: за ст.14-25 шахтарі складає 02 роки 04 місяці 06 днів, військова служба складає 01 рік 10 місяців 22 дні, за ст.14-20 16 років 17 днів, за кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 03 місяці згідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за 16 років додатково зараховано 04 роки.

При цьому, судом також не встановлена наявність звернення позивача з заявою щодо перерахунку стажу з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8.

Отже, застосування зазначеного роз`яснення не було спірним питанням при розгляді органом Пенсійного фонду України заяви позивача від 17.03.2021 року про призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що для застосування роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8 необхідне встановлення конкретного стажу позивача за Списком №1.

При цьому наявність зазначено стажу є предметом спору у даній справі. Отже, лише після набрання законної сили рішенням суду, щодо конкретних періодів, буде визначений стаж позивача за Списком №1.

Таким чином, зазначені позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що відповідач користуючись наданими широкими межами розсуду та можливістю вибору різними способами та засобами для дотримання своїх зобов`язань, взагалі не врахував ступінь втрати однієї сторони, в нашому випадку позивача, його конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, враховуючи той факт, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий та пільговий стаж позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 року про призначення пенсії, згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з зарахуванням:

- до пільгового стажу періоду роботи з 15.09.2006 року по 11.07.2007 року на ПАТ Укрвуглебуд;

- до страхового стажу періодів роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2018 року по 24.10.2019 року, з 15.04.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля.

Суд наголошує, що при повторному розгляді заяви позивача відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі.

Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Отже, суд зауважує, що при визначенні меж встановлених зобов`язань необхідно враховувати як резолютивну, так і мотивувальну частини судового рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень у розмірі 454,00 грн. (50% від сплаченої суми судового збору) на користь позивача, оскільки останнім при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір 908,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 17.03.2021 року про призначення пенсії, згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з зарахуванням:

- до пільгового стажу періоду роботи з 15.09.2006 року по 11.07.2007 року на ПАТ Укрвуглебуд;

- до страхового стажу періодів роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.10.2018 року по 24.10.2019 року, з 15.04.2020 року по 31.12.2020 року, з 01.01.2021 року по 16.03.2021 року на підприємстві ВП Шахта Україна ДП Селидіввугілля.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.