Справа № 2-а-175/09
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-175/09
Провадження 6-а/216/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , боржник Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зацікавлена особа управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, про заміну сторони стягувача та боржника виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник Романов В.П. звернулися до суду з заявою про заміну сторони стягувача та боржника виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву обґрунтовано наступним. Заявник ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , інваліда війни IІ групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС, 1 категорія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 до своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримав гроші у сумі у сумі 486537,00 грн., які йому Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно перерахувати, основну пенсію з 21.01.2009 року по 10.12.2016 року та додаткову пенсію з 01.01.2008 року по 10.12.2016 року, і заявник як правонаступниця свого чоловіка до теперішнього часу теж не отримала ці кошти.

Таким чином, справа ухвала по справі № 2-а-175/2009 має для заявника велике значення, так як з 01.03.2008 року по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловік не отримав від Держави Україна жодної виплати, не зважаючи на те, що українські суди задовольнили 7 його позовів, з якими він звертався. Заявник сподівається, що після його смерті, вона зможе отримати грошові кошти, що були присуджені її чоловіку за життя, але не виплачені своєчасно.

Просить суд змінити стягувача згідно виконавчого листа у справі № 2-а-175/2009 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Змінити боржника згідно виконавчого листа у справі № 2-а-175/2009 з управління пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу на Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Поновити строк виконавчого листа у справі № 2-а-175/2009 для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу від стягувача ОСОБА_1 .

Видати новий виконавчий лист у справі № 2-а-175/2009, де вказати стягувачем ОСОБА_1 з новим строком виконавчого листа для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу для стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно виконавчого листа у справі № 2-а-175/2009 недоотримані суми виплат за рішенням по цій справі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник Романов В.П. в судове засідання, призначене на 26.07.2021 року, не з`явилися, представник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заяву про зміну стягувача та поновлення строку у виконавчому листі підтримають в повному обсязі.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання, призначене на 26.07.2021 року , не з`явився, раніше як в судовому засіданні так і письмово заяву не визнавав, оскільки вважають, що гроші по справі сплачені.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що якщо і сплачені, то це дуже невелика частина грошей, але усі гроші, згідно рішення суду не сплачені боржником, і питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишаються актуальними.

Представник Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання призначене на 26.07.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, раніше надавав свої пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України: суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України: суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, додані до неї матеріали, матеріали справи, дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 - інваліда війни IІ групи, ліквідатора аварії на ЧАЕС, 1 категорія, який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1995 р., свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 21.08.1992 р., посвідченням НОМЕР_3 від 12.04.2017 р., посвідченням № НОМЕР_4 від 20.11.2017 р., посвідченням НОМЕР_5 від 17.05.2005 р., військовим квитком НОМЕР_6 від 01.09.1965 р., свідоцтвом про смерть НОМЕР_7 від 10.12.2016 р., експертним висновком № 2858 від 27.03.2017 р.

ОСОБА_3 до своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримав гроші у сумі 486537,00 грн., які йому Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повинно перерахувати, основну пенсію з 21.01.2009 року по 10.12.2016 року та додаткову пенсію з 01.01.2008 року по 10.12.2016 року, і заявник як правонаступниця свого чоловіка до теперішнього часу теж не отримала ці кошти.

ОСОБА_1 є правонаступницею усіх грошей, які повинен був отримати її чоловік згідно виконавчих листів, які видав Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу у справах: № 2а-175/2009 г. від 15.06.2011 г. (основна пенсія з 21.01.2009 р. по 10.12.2016 р. та додаткова пенсія з 01.01.2008 р. по 10.12.2016 р.), № 2а-372/2010 р. від 21.03.2012 р. (перемога у 2009 р., 2010 р.), № 2а-277/2011 р. від 14.11.2012 р. (оздоровлення у 2010 р.), № 2а-8361/11 від 30.10.2014 р. (оздоровлення у 2011 р.), № 2а-6359/11 від 21.05.2014 р. (перемога у 2011 р.), № 216/7424/14а від 25.02.2016 р. (перемога у 2014 р.), № 216/3028/14а від 13.05.2015 р. (оздоровлення у 2014 р.).

ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 р. № 821 було проведена реорганізація ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ, і Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України було ліквідовано, а правонаступником Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України стало - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, боржником у справі № 2№ 2-а-175/2009 слід визнати - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.372 КАС України:

1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

3. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

4. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

5. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.376 КАС України:

1. Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.379 КАС України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

4. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню».

Згідно ст. 2 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців».

Згідно ст. 11 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. 2. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. 3. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати».

Згідно ст. 12 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. 6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання».

Згідно ст. 13 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.1227 ЦК України, суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тобто, заявник не позбавлена права отримати успадковані нею грошові кошти, які неотриманні спадкодавцем за життя.

Згідно із матеріалів справи заявник є спадкоємцем померлого.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є правонаступником позивача у справі № 2-а-175/2009 ОСОБА_3 , відповідно до законодавства України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 376, 379 КАС України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , боржник Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зацікавлена особа управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, про заміну сторони стягувача та боржника виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача, згідно виконавчого листа у справі № 2-а-175/2009 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.12.1995 року Центрально-Міським РВ, Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, адреси проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Змінити боржника згідно виконавчого листа у справі № 2-а-175/2009 з Управління пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу на Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Поновити строк виконавчого листа у справі № 2-а-175/2009 для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу від стягувача ОСОБА_1 .

Видати новий виконавчий лист у справі № 2-а-175/2009, де вказати стягувачем ОСОБА_1 , з новим строком виконавчого листа для пред`явлення до управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу для стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно виконавчого листа у справі № 2-а-175/2009 від 15.06.2011 року, недоотримані згідно рішення суду по справі кошти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко