overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5482/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

23 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5482/20 пров. № А/857/12906/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Кухтея Р.В., Судової-Хомюк Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі № 380/5482/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 380/5482/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу про призначення справи № 380/5482/20 до апеляційного розгляду на 14.07.2021 року.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року, апеляційний суд встановив, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказано дату призначення справи 14.07.2021 року замість 14.09.2021 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови допустив описку, яка повинна бути виправлена.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року описку.

Замінити дату призначення справи «14.07.2021 року» на «14.09.2021 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. В. Кухтей
Ухвалу підписано 23.07.2021 року Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 380/5628/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/5628/20 пров. № А/857/13415/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 380/5628/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 380/5628/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 260/2661/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2661/21 пров. № А/857/13502/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 260/2661/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, Прокуратури Закарпатської області, Хустської місцевої прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/2661/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, Прокуратури Закарпатської області, Хустської місцевої прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/2661/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 260/902/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/902/21 пров. № А/857/13494/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 260/902/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/902/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/902/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 500/1453/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1453/21 пров. № А/857/13463/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Шумської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 500/1453/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шумської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 500/1453/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 209/2695/21
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2695/21
Провадження № 2-а/209/37/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №146437 від 06.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених у ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не надано квитанції про сплату судового збору, про що 21.07.2021 року старшим секретарем та секретарем суду було відображено у акті про відсутність вкладень.

Таким чином, позивачу слід сплатити у встановленому законом порядку судовий збір у розмірі 454 грн. або надати докази на підтвердження його сплати шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 20, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ №146437 від 06.07.2021 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д.Багбая
Справа № 203/2197/21
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2197/21
Провадження № 2-а/0203/46/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурадли Ф.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Непомлющого Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 203/2197/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Непомлющого Олександра Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови в якості другого відповідача (відповідач-3) Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), з урахуванням положень ч. 1 ст. 286 КАС України.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем-3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу-3, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 296/830/21
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/830/21
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішенні суду Корольовського районного суду м.Житомира від 08.06.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08.06.2021р. поновлено строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №1304/10000/20 від 14.01.2021р. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби Кастітіса Панкявічюса. Визнано протиправною та скасовано постанову в справі про порушення митних правил №1304/10000/20 від 14.01.2021р. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби Кастітіса Панкявічюса. Вирішено питання судових витрат.

При цьому, при виготовленні вказаного судового рішення допущено описку щодо зазначення ім"я по батькові позивача, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Аналогічна описка допущена і у вступній та резолютивній частині рішення суду.

Зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253 КАС України).

Приписами ч.2 ст.253 КАС України визначено, зокрема, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08.06.2021р. у справі №296/830/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил та вважати, що ім"я по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 343/1273/21
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1273/21
Провадження №: 2-а/0343/27/21
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 467821 від 26.06.2021 року, провадження в справі закрити та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про проведення даного засідання без його участі.

Представник відповідача: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, відзиву на позов та письмових пояснень не подавали.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 16 вересня 2021 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1992/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1992/21
Провадження № 2-а/346/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського районного відділу поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського районного відділу поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

До суду надійшло попередньо клопотання, в якому представник позивача, адвокат Дикун І. В., просить замінити відповідача: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського районного відділу поліції, на належного відповідача: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського районного відділу поліції на належного відповідача: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного,керуючись ст. 48, 229 ч.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського районного відділу поліції на належного відповідача: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. А. Сахарова, 15, м. Івано-неФранківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.