Справа № 280/3201/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 липня 2021 року Справа № 280/3201/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - позивача) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), суму податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170,00 грн. (код платежу 11010500 на р/рUA0008479) на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./ 11010500, код отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8 328,30 грн. (код платежу 18050400 на р/рUA0008479) на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./ 18050400, код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 29 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Відповідно до частини 3 статті 171 КАС України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

30 квітня 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом здійснено запит до Запорізької міської ради щодо отримання інформації про реєстрацію місця перебування та місця проживання відповідача.

18 травня 2021 року від Запорізької міської ради до суду надійшла запитувана інформація.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг в розмірі 8498,30 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 170,00 грн. та з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 8328,30 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 170,00 грн., виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № від 15 липня 2019 року на суму 170,00 грн., що прийняте на підставі Акту перевірки від 29 травня 2019 року №2231/08-01-50-07/ НОМЕР_1 .

Заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб виникла на підставі наступного.

Самостійно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №23484/10 від 26 серпня 2018 року з:

терміном сплати 20 квітня 2018 року на суму 744,60 грн.;

терміном сплати 20 травня 2018 року на суму 744,60 грн.;

терміном сплати 20 червня 2018 року на суму 744,60 грн.;

терміном сплати 20 липня 2018 року на суму 744,60 грн.;

терміном сплати 20 серпня 2018 року на суму 744,60 грн.;

терміном сплати 20 вересня 2018 року на суму 744,60 грн.

Також, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення, якими відповідачу самостійно визначено зобов`язання з єдиного податку, а саме:

- форми «Ш» від 05 червня 2018 року № на суму 1489,20 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 18 травня 2018 року №1801/08-01-50-02/ НОМЕР_1 , який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням;

- форми «Ш» від 11 жовтня 2018 року № на суму 1489,20 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 30 серпня 2018 року №2913/08-01-50-07/ НОМЕР_1 , який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням;

- форма «Ш» від 13 листопада 2018 року № на суму 372,30 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 04 жовтня 2018 року №372/08-01-50-07/ НОМЕР_1 , який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням;

форми «ПС» № від 15 липня 2019 року на суму 510,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене контролюючим органом на підставі Акту перевірки від 29.05.2019 року №2231/08-01-50- 07/ НОМЕР_1 , який було надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Зазначені податкові повідомлення рішення направлялись на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, доказів оскарження наведених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Згідно пункту 295.2 статті 295 Податкового кодексу України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових повідомленнях рішеннях та нарахована в порядку спрощеної системи оподаткування, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу форми «Ф» від 16 липня 2019 року №24017-50/828, яка не була вручена з незалежних від контролюючого органу обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 170,00 грн. та з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 8328,30 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), суму податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170,00 грн. (код платежу 11010500 на р/рUA0008479) на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./ 11010500, код отримувача Казначейство України (ЕАП);

- з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 8 328,30 грн. (код платежу 18050400 на р/рUA0008479) на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./ 18050400, код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 23 липня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов