Справа № 400/4994/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4994/20

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20 за позовом Фермерського господарства «Маяк» ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року Фермерське господарство «Маяк» Кухарука Олександра Анатолійовича звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.08.2020 р. №41585/23040999/2, №41517/23040999/2, №41501/23040999/2, №41515/23040999/2, №41510/23040999/2, №41520/23040999/2, №41571/23040999/2, №41527/23040999/2 про відмову в реєстрації податкових накладних №52 від 24.02.2020 р., №53 від 07.07.2020 р., №54 від 07.07.2020 р., №55 від 08.07.2020 р., №56 від 08.07.2020, №57 від 09.07.2020 р, №58 від 09.07.2020 р., №59 від 10.07.2020 р.; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №52 від 24.02.2020 р., №53 від 07.07.2020 р., №54 від 07.07.2020 р., №55 від 08.07.2020 р., №56 від 08.07.2020, №57 від 09.07.2020 р, №58 від 09.07.2020 р., №59 від 10.07.2020 р., датою їх подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року адміністративний позов фермерського господарства "Маяк" ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 29.07.2020 р. №1778055/2304999, №1778054/23040999, №1778053/23040999, №1778052/23040999, №1778051/23040999, №1778050/23040999, №1778049/23040999, №1778048/23040999 про відмову в реєстрації податкових накладних №52 від 24.02.2020 р., №53 від 07.07.2020 р., №54 від 07.07.2020 р., №55 від 08.07.2020 р., №56 від 07.07.2020, №57 від 09.07.2020 р, №58 від 09.07.2020 р., №59 від 10.07.2020 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №52 від 24.02.2020 р., №53 від 07.07.2020 р., №54 від 07.07.2020 р., №55 від 08.07.2020 р., №56 від 07.07.2020, №57 від 09.07.2020 р, №58 від 09.07.2020 р., №59 від 10.07.2020 р., датою їх подання.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 25224 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 року заяву задоволено, продовжено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р. у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20 відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20 повернуто особі, яка її подала.

Повернуто Головному управлінню ДПС у Миколаївській області сплачений згідно до платіжного доручення № 216 від 16.03.2021 року судовий збір у розмірі 6306 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20 за позовом Фермерського господарства «Маяк» ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 6306грн.

21.07.2021року на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області до суду апеляційної інстанції надіслано клопотання вхід.№15776/21 до якого додано платіжне доручення від 15.07.2021р. №1361 про сплату судового збору в сумі 6306грн., у зв`язку з чим скаржником повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Також, до апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Миколаївській області додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 р.

Надаючи оцінку обґрунтуванням, наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 р., колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено переліку підстав для поновлення процесуального строку. Підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, з яких цей строк був пропущений. У свою чергу, питання щодо поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не права. Зазвичай, обставини, які стосуються фінансування суб`єкта владних повноважень, як і інші обставини, що стосуються його організаційної діяльності, не є поважними причинами, на які суб`єкт владних повноважень може посилатися як на підставу поновлення пропущеного ним процесуального строку. Разом з тим, закон не виключає можливості поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому, право суб`єкта владних повноважень повторного звернення з апеляційною скаргою має темпоральні межі, встановлені нормою частини другої статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що звертаючись повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що свідчить про вжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги і що відповідач мав виправдані очікування, що його апеляційна скарга буде прийнята до розгляду, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання податкового органу, та поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів убачається, що, у даному випадку, з огляду на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, повноваження суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного рішення є безальтернативними.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку стосовно поновлення Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20 за позовом Фермерського господарства «Маяк» ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року у справі № 400/4994/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.