Справа № 580/3977/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року справа № 580/3977/21
12 годин 14 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/3977/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [представник позивача адвокат Залозний С.М. за ордером, договором]

до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представники відповідача не прибув],

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник третьої особи не прибув]

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення.

16.06.2021 вх.21824/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також крім інших складових, надбавки за виконання особливо важливої роботи для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Черкаській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також крім інших складових, надбавки за виконання особливо важливої роботи для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

До позову надано документи на підтвердження витрат правничої допомоги, що представник позивача просив відшкодувати у сумі 5039 грн за результатом розгляду справи.

Ухвалою від 22.06.2021 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 07.07.2021, оголошено перерви до 09.07.2021, 12.07.2021, 21.07.2021.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон № 2262). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі Порядок № 45). За результатами розгляду заяви від 14.07.2020 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі ГУДФС) супровідним листом від 11.08.2020 №5496/23-97-08 направлено позивачу довідку від 07.08.2020 № 101 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за якою розмір його грошового забезпечення становить 17035,50 грн: посадовий оклад 7890,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковник 1410,00 грн, надбавка за стаж служби (45%) 4185,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1183,00 грн, премія (30%) 2367,00 грн. У зв`язку з тим, що до оновленої довідки ГУДФС від 07.08.2020 № 101 не було включено надбавку за особливо важливі завдання, позивач звернувся до відповідача із заявою від 06.05.2021, де просив підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУПФУ) оновлену довідку станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за особливо важливі завдання та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Листом від 31.05.2021 ГУДФС позивачу відмовлено та зазначено, що видача довідки станом на 05.03.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виходить за межі повноваження контролюючого органу, тому така відмова, на думку позивача, є протиправною.

Відповідач позов не визнав, 02.07.2021 подав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що видача довідки станом на 05.03.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, виходить за межі повноваження контролюючого органу, позаяк Урядом не приймалось рішень про зміну розміру грошового забезпечення для пенсіонерів органів внутрішніх справ про видачу оновлених довідок станом на 05.03.2019. Списки осіб, пенсії яких належать перерахунку, зокрема з ім`ям ОСОБА_1 від ГУПФУ для видачі оновлених довідок станом на 05.03.2019 не надходили. Відповідно до наказу МФУ від 17.07.2018 № 616 «Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції» виплати щомісячних додаткових видів грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції здійснюється на підставі відповідних наказів керівництва та в межах асигнувань, що виділяються на їх виплату. Відповідно до п. 5 Порядку №45 постанови від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103) додаткові види грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) для перерахунку пенсії не враховуються. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, 20.07.2021 подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом спору є розбіжне тлумачення учасниками обов`язку формування відповідачем довідки щодо форми і змісту складових грошового забезпечення.

Спірні правовідносини врегульовані спеціальним законом у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі, Законом № 2262.

Судом встановлено, що позивач з 13.10.2005 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262 (а.с.31,32).

14.07.2020 позивач звернувся із заявою до ГУДФС про надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення (а.с.14). Супровідним листом № 5496/23-97-08 від 11.08.2020 позивачу направлено довідку від 07.08.2020 №101 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за якою розмір грошового забезпечення становить 17035, 50 грн: посадовий оклад 7890,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковник 1410,00 грн, надбавка за стаж служби (45%) 4185,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1183,00 грн, премія (30%) 2367,00 грн (а.с. 15). Заявою від 06.05.2021 позивач повторно звернувся до ГУДФС, де просив підготувати та направити до ГУПФУ оновлену довідку станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: надбавки за умови режимних обмежень, надбавки за особливо важливі завдання та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії (а.с.24). Листом від 31.05.2021 ГУДФС позивачу відмовлено та зазначено, що видача довідки станом на 05.03.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення виходить за межі повноваження контролюючого органу (а.с.25). Відповідно до грошового атестата № 76 (а.с.29) ОСОБА_1 мав такі види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим чи спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, надбавку за ОУП 50% (відповідно до постанови КМУ № 1592 п 4.2), надбавку 50% (відповідно постанови КМУ № 2288 п. 2 «г»), надбавку за таємність 15% (відповідно постанови КМУ № 414), надбавку 100 % (відповідно до Указу Президента України №288), доплату 50% (відповідно постанови КМУ № 1592 п. 5.1 «г»), премію за жовтень у розмірі 100 %.

На час виходу позивача на пенсію у 2005 році правове регулювання за Постановою №103 не здійснювалося, проте згідно з п.7 передбачено: Державній фіскальній службі після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в пункті 1 цієї постанови, відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Суд зазначає, що Верховним Судом 17.12.2019 розглянуто зразкову справу №160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. За результатами розгляду прийнято рішення про задоволення позовних вимог, що набрало законної сили 24.06.2020 за результатами апеляційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду (ЄДРСР 90228179). У пункті 55 рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №160/8324/19 зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, положень постанови «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі Постанова № 704) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень Постанови №704.

Відповідно до частини 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Адміністративна справа № 580/3977/21 відповідає ознакам типової справи, судом під час вирішення даної справи враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №160/8324/19.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі Закон № 2011) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення. Згідно із частиною 2 статті 9 Закону № 2011 до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення належить індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону № 2011).

Статтею 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Під обчисленням потрібно розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення (постанова Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18).

Перерахунок раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262: особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом надає додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку. Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» затвердив такий Порядок, де пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та у розмірах, передбачених КМУ.

У Додатку 2 до Порядку № 45 форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, що постановою № 103 було викладено у новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, у адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

До компетенції Уряду належить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, тому з 05.03.2019 дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, що діяла до змін, внесених постановою № 103.

Суд зазначає, що алгоритм дій, що повинні вчинити, зокрема Головне управління ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

На час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. На відповідача покладено обов`язок з підготовки та надання до органів Пенсійного фонду довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок № 3-1).

Суд зазначає, що на відповідача покладено функції із складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких належать перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, у порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, що дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Суд зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, що набрала чинності 01.03.2018, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, що мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704); надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 Постанови № 704). Положеннями підпункту 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції грошове забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції (крім курсантів навчального закладу ДФС) складається з: 1) посадового окладу; 2) окладу за спеціальним званням; 3) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за спортивне звання, за почесне звання, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, за службу в умовах режимних обмежень; доплати за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук; доплати за вчене звання; премій; 4) одноразових додаткових видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; допомоги для оздоровлення, де п.2 передбачено, що керівник ДФС та керівники її територіальних органів у межах асигнувань, що виділяються на утримання відповідних органів, мають право встановлювати надбавку за особливості проходження служби у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Постанова Кабінету міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», (де п.2 було передбачено право керівникам органів у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати: а) керівникам підрозділів, спеціалістам і службовцям посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів; б) заступникам керівників, заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, посадові оклади на 3-7 відсотків нижче передбаченого схемою посадового окладу відповідного керівника; в) надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи) втратила чинність стосовно осіб рядового і начальницького складу податкової міліції на підставі постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 з урахуванням змін, внесених постановами КМУ № 1052 від 27.12.2017, № 103 від 21.02.2018, тобто після призначення пенсії позивачеві.

Додаткові види грошового забезпечення, наприклад, це надбавка за кваліфікацію; надбавка за роботу з особовим складом; надбавка за таємність; надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи та ін.

Варто розмежувати, що складові для нарахування грошового забезпечення працюючим військовослужбовцям та здійснення перерахунку пенсії звільненим зі служби особам є різними за механізмом обчислення і правового регулювання.

Особливостями проходження служби можуть бути виконання особливо важливої роботи та/або високі досягнення у праці.

Надбавка за високі досягнення у праці встановлюється працівникам залежно від особистих результатів виконання працівником конкретних завдань, покладених на нього та на відповідний структурний підрозділ, у якому працює працівник. Надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюється на чітко визначений термін, тобто на період виконання такої роботи, з метою стимулювання прискорення її виконання та підвищення якості виконуваної роботи. При встановленні надбавки за виконання особливо важливої роботи повинна бути чітко визначена кінцева мета роботи і терміни її виконання

Судом встановлено, що відповідно до грошового атестату № 76 (а.с.29), позивач станом на 12.10.2005 мав такі види грошового забезпечення: надбавка у розмірі 100 % відповідно до Указу Президента № 288 (втратив чинність на підставі Указу від 30.03.2006 №272/2006). Указом Президента «Про посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби» з метою посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби визначено, що особам начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби встановлюється надбавка за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років). На момент звільнення зі служби позивач мав надбавку за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, що мала постійний характер та не була одноразовою / не було скасованою, за сутністю відповідає змісту надбавці за виконання особливо важливої роботи, що була складовою структури грошового забезпечення.

Інструкцією зі статистики заробітної плати від 13.01.2004 №5 передбачено, що фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входять: п. 2.2.1 - надбавки та доплати до тарифних ставок (окладів, посадових окладів) у розмірах, передбачених чинним законодавством, за: суміщення професій (посад); розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт; виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника; роботу у важких і шкідливих та особливо важких і особливо шкідливих умовах праці; інтенсивність праці; роботу в нічний час; керівництво бригадою; високу професійну майстерність; класність водіям (машиністам) транспортних засобів; високі досягнення в праці, у тому числі державним службовцям; виконання особливо важливої роботи на певний термін; знання та використання в роботі іноземної мови; допуск до державної таємниці; дипломатичні ранги, персональні звання службових осіб, ранги державних службовців, кваліфікаційні класи суддів; науковий ступінь; нормативний час пересування у шахті (руднику) від ствола до місця роботи і назад працівникам, постійно зайнятим на підземних роботах; роботу на територіях радіоактивного забруднення; інші надбавки та доплати, передбачені чинним законодавством, включаючи доплату до розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Форма довідки також передбачена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.07.2010 №195 «Про затвердження Порядку видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад», в якому йдеться про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років,) втратив чинність на підставі наказу Міністерства соціальної політики №685 від 05.10.2020.

Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку, проте додаткові види грошового забезпечення, що були нараховані під час проходження публічної служби позивачем залишаються незмінним такими як зазначено у грошовому атестаті та довідці для нарахування пенсії.

З 05.03.2019 (дня набрання чинності рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 суд касаційної інстанції вказав на те, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а підставою для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. До моменту отримання належної із достовірними відомостями довідки від відповідача у пенсійного органу не виникатиме обов`язку перерахунку пенсії позивача.

Згідно із частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Прояв протиправної бездіяльності не є тотожним протиправним діям. Бездіяльність не вчинення у встановлений законом строк дії, що суб`єкт владних повноважень повинен вчинити.

ВС у справі №342/158/17 зазначив: як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі № п/800/259/15 (ЄДРСР 54398764) бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

У частині сформульованих позивачем вимог щодо протиправності дій відповідача за їх фактичного нездійснення не включення до структури грошового забезпечення додаткових надбавок (позаяк є бездіяльністю) належить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи бездіяльність відповідача про відмову надати позивачеві оновлену довідку із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також, крім інших складових, надбавки за виконання особливо важливої роботи за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона є протиправною щодо майнових прав та фінансових інтересів позивача, позаяк здійснено безпідставне втручання у законні очікування та майнові права позивача, тому відповідач під час вирішення питання з оформлення, надання позивачеві та направлення до ГУПФУ оновленої довідки діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією України та законами, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), зокрема не дотримуючись застосування принципів належного врядування та дії нормативно-правових актів у часі, тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також крім інших складових, надбавки за виконання особливо важливої роботи, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача належить задовольнити.

Розподіляючи витрати на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката належать розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Частиною 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В обґрунтуванні витрат надання правничої допомоги позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 03.05.2021 між адвокатом та позивачем (а.с. 33), додаткову угоду № 1 від 03.05.2021 (а.с. 35), акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 11.06.2021 у сумі 5039 грн за надання послуг: консультація щодо підстав та порядку перерахунку пенсії призначеної за Законом №2262; підготовка та подання позовної заяви; копіювання додатків; оформлення поштового відправлення (у суму 39 грн), а також копія квитанції до прибуткового касового ордеру №1406/1 про сплату позивачем коштів адвокату у сумі 5039 грн.

Відповідно до частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України надання консультацій правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно-правових документів та реєстру судових рішень; вивчення та надання правової оцінки письмовим документам, не відноситься до витрат на правничу допомогу, а є складовими підготовки позовної заяви. Оформлення поштового відправлення на суму 39 грн позивач і представник позивача належним чином не підтвердили, докази не надали.

Верховний Суд у справі №826/8107/16 наголосив, що з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16.09.2013 №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01.10.2013 за №1686/24218.

Матеріали справи не містять доказів публічної звітності та/або ведення Книги обліку доходів та витрат та/або витягу з книги обліку щодо фіксації/відображення отриманих доходів від позивача у сумі 5039 грн.

Під час вирішення судом питання відшкодування витрат на правову допомогу, суд враховує відповідність наданої допомоги критеріям видів правової допомоги, визначених статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №826/7375/18 (ЄДРСР 85645427).

У висновках Європейського суду з прав людини, що викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, у справі East/West Alliance Limited проти України та Ботацці проти Італії (заява № 34884/97, п. 30), оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, розмір обґрунтованим.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн (а.с. 41), стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належать витрати зі сплати судового збору у сумі 454 грн. Позаяк позов задоволено частково, то суд дійшов висновку про часткове стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 1500 грн (5039:2 39 (немає доказів) 500 неефективно обраний спосіб захисту та ненадання книги обліку доходів чи публічної звітності адвокатом).

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до грошового атестату №76, у тому числі надбавки за виконання особливо важливої роботи для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Черкаській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до грошового атестату №76, у тому числі надбавки за виконання особливо важливої роботи для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ]

відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби в Черкаській області [вул.Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ];

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул.Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ].

Повне судове рішення складено 23.07.2021.

Суддя Л.В. Трофімова