Справа № 640/6346/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/158
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ № 640/6346/21

16:40

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП"
до 3-і особиАнтимонопольного комітету України Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Інноваційна Компанія Нових Технологій"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Кебкал О.М.

Від відповідача: Михальчук Н.О.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1818-р/пк-пз від 02.02.2021 р.

В судовому засіданні 12.07.2021 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 р. Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади як замовником процедури закупівлі оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-12-18-002931-b "Продукція для миття та чищення в асортименті".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП", ФОП ОСОБА_2 , ТОВ "МІКОНТ".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.01.2021, пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" та ФОП ОСОБА_1 були відхилені Замовником; Замовником визначено ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" Переможцем Процедури закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" оприлюднено 15.01.2021.

ТОВ "МІКОНТ" подано скаргу від 22.01.2021 № UA-2020-12-18-002931-b.c2 про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Колегії від 21.01.2021 №1172 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Скаржник не погоджується з рішенням визначення про ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" Переможцем Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що учасником ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" у складі Пропозиції надано документ "Технічні вимоги", в якому всупереч вимогам Документації за позиціями 13 та 19 не зазначено жодної інформації про виробника (виробників) товару.

Cкаржник звертає увагу, що Замовником в додатку 4 було визначено перелік товару, що закуповується, та його кількість, зокрема, за позицією 29 у кількості 50 штук. Скаржник додає, що учасником ТОВ "Гренландія НВП" у складі Пропозиції надано документ "Технічні вимоги", в якому в супереч вимогам Документації зазначено, що по позиції 29 пропонується "Авто паста - "Паста миюча для рук "Extreme Wash" (550г.)" у кількості 25 штук.

Таким чином учасником ТОВ "Гренландія НВП" запропоновано Замовником меншу кількість товару ніж вимагалась Документацією.

Скаржник зазначає, що учасником ТОВ "Гренландія НВП" у складі Пропозиції надано документ "Технічні вимоги". В цьому документі під таблицею зазначено наступне:

"ПРИМІТКА: всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує, продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва варто розуміти з поняттям "або еквівалент". Скаржник додає, що у Пропозиції учасника всі посилання на конкретні марку чи виробника варто розуміти з поняттям "або еквівалент". Отже запропоновані учасником марки товару та найменування виробника не визначені конкретно, що суперечить вимогам Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, форма "тендерна пропозиція", де зокрема, передбачено стікер для унітазу та засіб для миття плит виробник ТОВ "Гренландія НВП"; авто паста 25 шт (ТП_UA-2020-12-18-002931-b.pdf).

Також, у складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, технічні параметри від 31.12.2020, де, зокрема за позиціями 13 та 19 у колонці "Інформація про повне найменування, місцезнаходження, та контактний номер телефону виробника (виробників) (Зазначається учасником)" відсутня інформація; за позицією 29 передбачена авто паста. об`ємом 550 гр, 25 шт. ПРИМІТКА: всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва варто розуміти з поняттям "або еквівалент" (стр.116 ТП_UA-2020-12-18-002931-b.pdf). Крім того, у складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, - гарантійний лист від 31.12.2020, де зазначено, що ТОВ "Гренландія НВП" гарантує можливість поставки в кількості та обсягах та строки передбачені закупівлею; - гарантійний лист від 31.12.2020, де зазначено, що ТОВ "Гренландія НВП" гарантує відповідність Пропозиції якісним, кількісним та інших вимогам до предмета закупівлі відповідно до додатку 4; - паспорт якості виданий на стікер для унітазу "KMC-40 "EXTREME WASH", виробник ТОВ "Гренландія НВП"; - паспорт якості виданий на засіб для миття плит та духовок "EXTREME WASH" виробник ТОВ "Гренландія НВП"; - паспорт якості виданий на пасту миючу для рук "EXTREME WASH", об`єм 550гр 25 шт (ТП_UA-2020-12-18-002931-b.pdf). Разом з тим, інформація про виробника товарів за позицією 13 та 19 міститься у інших документах.

Разом з тим, у технічних параметрах за позицією 29 передбачена кількість одиниць 25, що не відповідає технічній специфікації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

За результатами розгляду скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №1818-р/пк-пз від 02.02.2021 р., згідно з яким зобов`язано Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" переможцем за процедурою закупівлі - "Продукція для миття та чищення в асортименті", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-18-002931-b.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" - вважає вказане рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що під час розгляду скарги зроблено безпідставний висновок про те, що Пропозиція позивача як Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме - зазначення за позицією 29 предмета закупівлі "Авто паста" у документі "Технічні вимоги" (стор. 102-110 файла Пропозиції) кількості одиниць товару - 25, оскільки це не відповідало зазначенню за цією позицією у Додатку 4 до тендерної документації, де було зазначено кількість - 50, і відповідач не надав оцінки аргументам замовника з цього приводу щодо наявності технічної помилки.

Зокрема, у Тендерній Документації кількість закуповуваного товару за позицією 29 "Авто паста" міститься у п`яти місцях - в п. 4.3 "Місце, кількість, обсяг поставки товарів" р. І (25 штук), в Додатку 1 до тендерної документації "Форма "Тендерна пропозиція" за позицією 29 "Авто паста" (25 штук), в Додатку 4 до тендерної документації "Технічні вимоги" за позицією 29 "Авто паста" (50 штук), в Додатку №1 до проекту Договору "Технічна специфікація" за позицією 29 "Авто паста" (25 штук), в Додатку №2 до проекту Договору "Специфікація 29 "Авто паста" (25 штук), і саме кількість 25 штук відповідає у сумі загальній кількості товару - 7 139.

Відповідач - Антимонопольний комітет України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки оскаржуваного рішення.

3-я особа - Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади - в наданих поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечила.

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Інноваційна Компанія Нових Технологій" - пояснень на позов не надала.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення присутніх учасників, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 31-32 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. (в редакції станом на 18.12.2020 р.) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з ч. 1-4 ст. 5 Закону №992-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 Закону №992-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з ч. 1-5 ст. 22 Закону №992-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації по закупівлі UA-2020-12-18-002931-b "Продукція для миття та чищення в асортименті" Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону (спосіб та порядок підтвердження наявності/відсутності підстав установлених у статті 17 Закону визначено у додатку 3 Документації і в цій Документації, та шляхом завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у додатку 1; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 Документації та додатку 4 Документації.

Додаток 1 Документації містить форму "тендерна пропозиція", де передбачена колонка "виробник, країна походження" та позицію "Авто паста 25 шт".

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною Документацією (додаток 4 Документації).

Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у додатку 4, буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та/або іншим вимогам щодо предмету закупівлі.

Додаток 4 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де позицією 13 та 19 передбачена колонка "Інформація про повне найменування, місцезнаходження, та контактний номер телефону виробника (виробників) (Зазначається учасником)"; за позицією 29 передбачено авто паста об`єм 550 гр, 50 шт. Учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (технічній специфікації), а саме: - відповідну технічну специфікацію, яка обов`язково має містити інформацію про: повне найменування, місцезнаходження, та контактний номер телефону виробника (виробників), та інформацію про відповідність діючим ДСТУ, ТУ, ГОСТ, або іншим технічним умовам діючим в Україні щодо даного предмету закупівлі - інформація має бути зазначена окремо по кожній товарній позиції даної закупівлі.

Під час розгляду скарги Замовник зазначив, що Переможцем прийнято вірне рішення, з огляду як на кількість документів, що містять зазначення про 25 шт. (4 документа) та про 50 шт. (1 документ), так і на їхній зміст - кількість 25 шт. зазначено у таблицях, які призначені для інформації про кількість поставки товару, є Пропозицією та додатками до проекту договору, що має бути підписаний з Переможцем, тоді як кількість 50 шт. - у документі, який призначений для детального опису технічних вимог до засобів (складу, технічних характеристик), а інформація щодо кількості закуповуваних засобів у ньому є другорядною. Інша обставина, що свідчить про правильність обраної Переможцем кількості засобів 25 шт. за позицією 29 предмета закупівлі "Авто паста" є наявність загальної суми всіх засобів у таблиці додатку 4 до Документації, на яку посилається Скаржник: "Всього: 7139 (одиниць товару)".

Тобто, Замовником визнано наявність технічної помилки у Документації.

Матеріалами справи, зокрема, змістом Документації у частинах, що визначають кількість за позицією 29 передбачено авто паста об`єм 550 гр, підтверджується та обставина, що при визначенні кількості цієї позиції Замовником допущено технічну помилку, оскільки в різних частинах Документації зазначено різну кількість товару.

Проте, вказана обставина не впливає на необхідність дотримання вимог Документації при поданні учасниками Пропозицій.

Суд зазначає, що зміст Документації за результатами її вивчення потенційними учасниками може бути предметом звернення за роз`ясненнями до Замовника або предметом оскарження до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, тоді як в даному випадку неузгодженість такої умови як кількість товару за окремою позицією не була предметом ні звернення за роз`ясненнями, ні оскарження.

Також суд зазначає, що можливість проведення процедури закупівлі за цією позицією взагалі за умови такої неузгодженості може бути предметом відповідного звернення та вивчення Пропозицій всіх учасників, проте, це не охоплюється предметом розгляду по справі в даному випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону №992-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону №992-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 26.07.2021 р.