Справа № 160/3964/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Справа №160/3964/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана та підписана через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивача -протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Позивачу викладене в листах відповідача від 17.09.2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.08.2020 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнути з відповідача коштів в сумі 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у призначенні пенсії Позивачу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року передано на розгляд судді Ількову В.В.

22.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.04.2021 позовну заяву повернуто позивачеві, згідно положень п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат Меламед В.Б. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами розгляду даної апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 року ухвалу суду першої інстанції від 08.04.2021 року скасовано, справу №16/3964/21 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

05.07.2021 року справа 160/3964/21 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена вище справа розподілена та 05.07.2021 року передана судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви (у відповідності до кількості учасників справи) поданої, згідно положень ст.ст.160,161,169 КАС України, а саме: із зазначенням місця проживання / перебування, поштового індексу позивача; із викладенням позовної вимоги із зазначенням номеру та дати оскаржуваного у цій справі рішення; надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; доказів щодо повноважень адвоката Меламеда В.Б. на підписання позовної заяви від імені позивача; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем отримано вказану вище ухвалу суду.

14.07.2021 року представником позивача через Електронний суд подано заяву про усунення недоліків до якої долучено уточнену позовну заяву разом із відповідними додатками. Додатково долучені повноваження представництва Меламед В.Б.

За змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення позивача з позовною заявою/уточненою позовною заявою до суду, Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено.

У газеті Голос України № 42 (7048) від 01.03.2019 року було опубліковане повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті Голос України № 229 (6984) від 01.12.2018 року щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Це, у свою чергу, унеможливлює прийняття позовної заяви в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача.

Таким чином, заява на усунення недоліків, сформована в системі "Електронний суд", подана до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не може вважатися заявою, підписаною у встановленому законом порядку.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у рішеннях Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/798/18 (провадження №К/9901/47081/18), від 23 квітня 2018 року у справі №554/7927/16-а (провадження №К/9901/47775/18).

13.07.2021 року (дата реєстрації 19.07.2021 року) представником позивача на суду подано позов, у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії позивача -протиправною, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Позивачу викладене в листі відповідача №0400-02229-9/82367 від 17.09.2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 13.08.2020 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнути з відповідача коштів в сумі 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у призначенні пенсії Позивачу.

Між тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що поданими 13.07.2021 року (дата реєстрації 19.07.2021 року) документами не усунуто недоліки первісної позовної заяви, а саме не надано:

- належним чином засвідчених доказів щодо повноважень адвоката Меламеда В.Б. на підписання позовної заяви від імені позивача.

Окрім цього, долучені до уточненого позову додатки, а саме реєстр відправлень, не засвідчено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 06.07.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 06.07.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: Меламед Вадим Борисович (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 160, оф.10.23, код ОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков