Справа № 380/7431/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року справа №380/7431/20

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 380/7431/20 за позовом Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Ірклієноко Юрія Петровича, ОСОБА_8 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Правозахисне Товариство Українських Офіцерів», в інтересах позивачів, а також позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банку Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Ірклієнко Юрія Петровича, ОСОБА_8 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили:

1. Визнати дії відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 щодо понад 2-х річного блокування грошових коштів на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Банк Михайлівський» на ім`я:

ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі 24505,00 грн;

ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі 308166,00 грн;

ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі 200000,00 грн;

ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі 200000,00 грн;

ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі 200000,00 грн;

ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі 50 766,47 грн;

ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі 140891,80 грн.

- шляхом ненаданням Довідки - незаконними та неправомірними.

2. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 на користь вищенаведених Позивачів, на підставі норм Закону України №2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а саме: ст. 32 п. 32.2. «У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов`язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними» - пеню в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних рахунках Позивачів, а саме в сумі:

ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі 2450,50 грн;

ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі 30816,60 грн;

ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі 20000,00 грн;

ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі 20000,00 грн;

ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі 20000,00 грн;

ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі 5076,65 грн;

ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі 14089,20 грн.

3. Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь вищенаведених Позивачів, матеріальні збитки не отриману вигоду за два роки: 2016-2018 рр. в розмірі по 40% річних від суми заблокованих коштів на поточних розрахункових рахунках у ПАТ «Банк Михайлівський», що могли бути розміщені в «Ощадбанку» чи будь-якому іншому банку, грошові кошти у сумі:

ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі 9800,50 грн;

ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі 123264,60 грн;

ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі 80 000,00 грн;

ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі 80000,00 грн;

ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі 80000,00 грн;

ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі 20320,00 грн;

ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі 560,00 грн.

4. Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь вищенаведених Позивачів, моральні збитки в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних розрахункових рахунках Позивачів у ПАТ «Банк Михайлівський» у сумі:

ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі 2450,50 грн;

ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі 30816,60 грн;

ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі 20000,00 грн;

ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі 20000,00 грн;

ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі 20000,00 грн;

ОСОБА_6 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі 5076,65 грн;

ОСОБА_7 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі 14089,00 грн.

5. Зобов`язати відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , грошові кошти на ім`я позивачів скерувати на рахунок у Львівській філії ПАТ «ПУМБ» , , МФО 334851,

6. Зобов`язати дирекцію Львівської філії ПАТ «ПУМБ» прийняти перекази коштів, стягнуті з відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 на користь Позивачів, виплатити нам на першу нашу вимогу, та інформувати відповідачів про надходження коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що тимчасовий адміністратор негайно після свого призначення зобов`язаний забезпечити збереження активів та документації банку, а також активів та документації афілійованих осіб, в яких банк має участь, що перевищує 50 відсотків. Протягом одного місяця з дня призначення тимчасовий адміністратор зобов`язаний провести інвентаризацію банківських активів і пасивів та скласти баланс. З дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне і виняткове право управляти банком та зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для приведення діяльності банку в правову та фінансову відповідність із вимогами Закону та нормативно-правовими актами Національного банку України з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів.

Позивачі перебувають у договірних стосунках з ПАТ «Банк Михайлівський», згідно яких відкриті поточні розрахункові рахунки «Ощадний», для надання позивачам / вкладникам фінансових банківських послуг. На ці рахунки було зараховано відповідні грошові кошти вкладників/позивачів.

17.05.2016 року позивачі подали заявки до банку про повернення коштів.

19.05.2016 року - усі гроші були на рахунках вкладників. Це підтверджено платіжними дорученнями та листами від банку «про зарахування повернутих з депозитів грошей».

23.05.2016 року у банку введено тимчасову адміністрацію. Банк виконує волю вкладника (зобовэ`заний). Банк є боржник, поки не поверне гроші. Це ті кошти, котрі законодавець гарантує до негайного повернення. Законні часові терміни виконання розпоряджень вкладника щодо переміщення чи повернення коштів з їхніх рахунків регламентовані імперативними нормами. Банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів. Банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Позивачі перебували у договірних стосунках з ПАТ «Банк Михайлівський», згідно яких відкриті рахунки, для надання позивачам / вкладникам фінансових банківських послуг. А саме: позивачі мають право у встановлені Законом терміни отримати банківські послуги; Банк, працюючи в звичному режимі, отримав розпорядження вкладників / позивачів 17 травня 2016 року з вимогою повернення своїх коштів, і вже 19.05.2016 року гроші були готові до отримання. Проте 23.05.2016 року, об 17-00 годині відповідачі отримали владу над Банком. Почалась тимчасова адміністрація. Цими протиправними діяннями відповідачі встановили цивільно-правові правовідносини позивачів з відповідачами на підставі норм ряду Законів, в першу чергу Закону України «Про захист прав споживачів», «Про банки і банківську діяльність», ряду інших норм матеріального права, котрі позивачі навмисно порушили.

Актом цивільного законодавства, тобто Законом України №4452 встановлено, уступка вимоги та перевід боргу від банку до Фонду ГВФО є описаною Законом процедурою та категорично вказує виконавців процедур тимчасові адміністратори за своїм підписом формують інформаційну довідку банку, баланс, та скріплюють свої підписи печаткою банку. Стосунки позивачів з відповідачами в цьому періоді правовідносин передують пізнішим стосункам вкладників з Фондом у пізнішому періоді, коли борг вже переведено.

Предметом позову є обставини правовідносин в періоді до переводу боргу банком. Борг в повній сумі позовного періоду 2016-2017рр. не переведено і такі правовідносини ще не настали. Бо вони настають після події коли Уповноважена особа Фонду у Банку складає перелік рахунків вкладників - Довідку.

Позов стосується виключно першого кроку договірних цивільно-правових відносин вкладника та тимчасового адміністратора працівника ПАТ «Банк Михайлівський», котрий безпосередньо виконує волю власників грошей та є відповідач.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідачі вже два роки (2016-2018рр) (не вчинення законних дії) незаконно блокують гроші позивачів на банківських рахунках «Банку Михайлівський», порушують право приватної власності на майно позивачів, спричиняючи матеріальні та моральні збитки позивачам, також намагаються неправомірно затягнути розгляд справи в суді, на відповідачів слід покласти відповідальність за два роки позовного часу.

Щорічно позивачі втрачали більш як по 20 % від суми вкладів матеріальних збитків, за два роки загалом матеріальна шкода складає 40% від суми вкладу кожному (неотриману вигоду).

Позивачі в судових засіданнях позовні вимоги підтримували, просили суд позов задоволити повністю.

Відповідачі та третя особа, своїх правових позицій по справі не висловили, будь яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог позивачів суду не подали.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді 12.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 11.12.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.06.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

Позивачі впродовж 2015-2016 р.р. користувалися фінансовими послугами ПАТ «Банк Михайлівський» та уклали із цією банківською установою договори банківського рахунку, зокрема:

- між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» 17 березня 2016 року укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок» Ощадний» № НОМЕР_9 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі - 24505,00 грн.;

- між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайлівський» 23 січня 2016 року укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок» Ощадний» № НОМЕР_10 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі - 308166,00 грн.;

- між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Михайлівський» 20 жовтня 2015 року укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок» Ощадний» № НОМЕР_11 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі - 207000,00 грн.;

- між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Михайлівський» 20 травня 2016 року укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок» Ощадний» № НОМЕР_12 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі - 200000,00 грн.;

- між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Михайлівський» 23 січня 2016 року укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок» Ощадний» № НОМЕР_13 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі - 200000,00 грн.;

- між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Михайлівський» 27 жовтня 2015 року укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок» Ощадний» № НОМЕР_14 , рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі - 50 766,47 грн.

- між ОСОБА_7 , та ПАТ «Банк Михайлівський» 21 березня 2016 року укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок» Ощадний» № НОМЕР_15 , рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі 140891,80 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивачі вважають протиправними спірні дії відповідачів, та як наслідок просять зобов`язати вчинити певні дії та стягнути відповідну шкоду.

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачами про протиправність спірних дій з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Таким чином, розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23 травня 2016 року по 22 червня 2016 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Ю.П.

13 червня 2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» з 23 червня 2016 року по 22 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України № 124-рш від 12 липня 2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 1213 від 12 липня 2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_10 строком на 2 роки з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року.

14 липня 2016 року на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковано оголошення наступного змісту: «У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 12 липня 2016 року № 1213, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 15 липня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам зазначеного банку.

Для отримання коштів вкладники ПАТ «Банк Михайлівський» з 15 липня 2016 року до 26 серпня 2016 року включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: ПАТ «АЛЬФА БАНК»; ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; ПАТ «КРЕДОБАНК»; ПАТ «ПУМБ»; ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»; АТ «ТАСКОМБАНК». Виплати відшкодувань вкладникам здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1702 від 1 вересня 2016 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» та делеговано всі повноваження ліквідатора банку ОСОБА_9 з 5 вересня 2016 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23.02.2012 року №4452-VI.

Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст.2 цього Закону, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п.4 ч.1 ст. 2 Закону №4452-VI).

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1)визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2)визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду; 3)визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 3-1)призначає працівників, до повноважень яких належить проведення моніторингу стану дотримання банком вимог порядку формування та ведення баз даних про вкладників, проведення банком банківських операцій, у тому числі збір інформації та копій документів, необхідних для підготовки проекту плану врегулювання, забезпечення проведення оцінки активів банку в порядку, встановленому Фондом (у тому числі заборгованості за кредитами перед банком, наявності та вартості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, заборгованості за цінними паперами, що є у власності банку, вимог банку до клієнта за списаною безнадійною заборгованістю та наявності і вартості забезпечення виконання зобов`язань за такою заборгованістю тощо); 4)приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами відповідно до цього Закону та затверджує реєстри відшкодувань вкладникам у порядку та у черговості, що встановлені нормативно-правовими актами Фонду; 5)затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6)приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов`язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7)встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб; 8)встановлює додаткові вимоги до порядку розкриття банками інформації для вкладників про умови надання банківських послуг із залучення вкладів.

Відповідно до ч.1 статті 26 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року № 14, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

Відповідно до пункту 9 розділу І, пункту 9 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, (в редакції від 11 листопада 2014 року, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) відшкодування за вкладами можуть сплачуватися іншим особам згідно із законодавством (за довіреністю, свідоцтвом про право на спадщину тощо). Для отримання коштів вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування.

19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» від 15.11.2016 №1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 Перехідних положень Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв`язку з їх прирівнянням до вкладників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом до спірних правовідносин застосовуються вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, яка встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі в супереч зазначеного обов`язку не надали суду жодних належних та допустимих доказів які б спростовували аргументи позовних вимог позивачів.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

13.07.2021 року із інтернет ресурсу офіційної сторінки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судом встановлено, що Ліквідація ПАТ «Банк Михайлівський» здійснюється Фондом безпосередньо, відповідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за можливим вийти за межі позовних вимог та зобов`язати саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» вчинити дії з включення (внесення) позивачів до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із наданням інформації про позивачів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо позовних вимог позивачів про визнання дій відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 - незаконними та неправомірними, такі задоволенню не підлягають, оскільки по суті не відновлюють порушені права позивачів.

Щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 на користь позивачів:

- пені в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних рахунках позивачів;

- не отриманої вигоди в розмірі по 40% річних від суми заблокованих коштів на поточних розрахункових рахунках позивачів;

- моральних збитки в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних розрахункових рахунках позивачів.

Такі задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені позивачами жодними належними та допустимими доказами.

Щодо позовних вимог обов`язати відповідачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , грошові кошти на ім`я позивачів скерувати на рахунок у Львівській філії ПАТ «ПУМБ», та зобов`язати дирекцію Львівської філії ПАТ «ПУМБ» прийняття коштів та здійснення їх виплати позивачам, то такі також задоволенню не підлягають, оскільки в частині уповноважених осіб на даний час є безпідставними, а в частині прийняття та виплати коштів передчасними.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 3, к. 7) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 8) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ» (79044, м. Львів, Грюнвальдська, буд. 5-а), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії, - задоволити частково

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» вчинити дії з включення (внесення) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_20 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_21 ; АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_22 ; АДРЕСА_5 ) до переліку вкладників ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із наданням інформації про ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 21.07.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.