Справа № 280/3627/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

22 липня 2021 року Справа № 280/3627/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки про звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Запорізької обласної прокуратури (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку; 2) зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 22114,56 грн.; 3) стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 по день винесення судом рішення з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 1134,08 грн.

Ухвалою від 11.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.06.2021 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №280/3627/21 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3629/21.

Представником позивача 14.06.2021 подано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначено, що вказане клопотання є необґрунтованим, оскільки у даній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи №280/3627/21, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.3 ст.236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі: за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Судом з`ясовано, що 11.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №280/3629/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за № 4 від 19.02.2021 про неуспішне проходження прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора; 2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури № 418к від 18.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області та з органів Запорізької обласної прокуратури з 19.03.2021; 3) поновити ОСОБА_1 в органах Запорізької обласної прокуратури з 20.03.2021; 4) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області або на посаді із рівнозначними умовами, функціями та повноваженнями в органах Запорізької обласної прокуратури, з 20.03.2021; 5) стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 20.03.2021 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Суд зазначає, що незалежно від причини і підстави, відповідач повинен був під час звільнення позивача дотримуватись вимог чинного законодавства України, провести звільнення працівника у порядку, визначеному законом з виплатою всіх гарантованим законодавством коштів.

В матеріалах справи №280/3627/21 наявні всі необхідні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду даної справи, а отже, обставини, які можуть бути підставою для зупинення провадження в справі №280/3627/21 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №280/3627/21 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3629/21.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №280/3627/21 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3629/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака