Справа № 360/2427/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2427/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження питання про закриття підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду Беззубенка К. № 50-к/тр/а від 02.04.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду та поновити на вказаній посаді;

- стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача, у розмірі 200000 гривень.

В обґрунтування позивач зазначає, що 09.01.2019 наказом № 2-ос1/а т.в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду позивача було призначено на посаду начальника відділу режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду з 09.01.2019 в порядку переведення з Апеляційного суду Луганської області та збережено шостий ранг державного службовця. Стаж державної служби складає понад 20 років.

11.12.2020 наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука О. № 248-к/тр/а позивача втретє незаконно звільнено з посади, у зв`язку з чим позивач звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 (головуючий суддя ОСОБА_2 ) в адміністративній справі № 360/26/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Луганського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року № 248-к/тр/а «Про звільнення ОСОБА_3 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду з 12 грудня 2020 року. Стягнуто з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати на користь ОСОБА_1 . Винесено рішення щодо допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

На підставі вищезазначеного рішення 31.03.2021 позивач звернулась до Луганського апеляційного суду з письмовою заявою про поновлення на посаді та негайного допущення до виконання своїх посадових обов`язків начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду.

01.04.2021 наказом в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду ОСОБА_4 № 48-к/тр/а позивача поновлено на посаді начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду з 12.12.2020.

01.04.2021 позивача письмово ознайомлено з посадовою інструкцією начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду, затвердженої в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду Беззубенком К.

02.04.2021 наказом в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду Беззубенка К. № 50-к/тр/ позивача звільнено з посади начальника відділу з режимно- секретної роботи, на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, у зв`язку зі скасуванням допуску до державної таємниці.

Позивач не погоджується ані з встановленими фактами, ані з мотивами та підставами звільнення, та вважає, що наказ в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду Беззубенка К. № 50-к/тр/ від 02.04.20201 «Про звільнення ОСОБА_1 » є незаконним та таким, що порушує права та свободи, а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Луганський апеляційний суд у строк до 17 червня 2021 року направити належним чином засвідчені копії додатків, що долучені до відзиву на позов від 31.05.2021 на адресу позивача для ознайомлення; докази направлення додатків, що долучені до відзиву на позов від 31.05.2021, надати до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.06.2021 заяву представника Луганського апеляційного суду Щербини Петра Олександровича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відзив на позовну заяву разом із клопотанням про зупинення провадження та призначення судово-психологічної експертизи у справі від 31 травня 2021 року №5/1127/2021 (вх.18630/2021 від 31.05.2021), підписаний представником Луганського апеляційного суду за довіреністю Петро Щербина - повернуто Луганському апеляційному суду без розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2021 клопотання позивача про витребування доказів та продовження підготовчого провадження у справі №360/2427/21 задоволено. Зобов`язано відповідача надати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні 2 (два) повні місяці, що передували звільненню, а саме за червень-липень 2019 року, з розрахунком середньоденної заробітної плати. Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 360/2427/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді на тридцять днів.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 02.07.2021 за вхідним реєстраційним № 22390/2021 подав відзив на позовну заяву від 01.07.2021 № 5/1417/2021, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю.

23.06.2021 позивачем надано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.07.2021 заяву керівника апарату Луганського апеляційного суду від 21.07.2021 № 5/1607/2021 про залучення до розгляду справи керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука Олександра Івановича як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, підписаний керівником апарату Луганського апеляційного суду Олександром Івановичем Савчуком, - повернуто Луганському апеляційному суду без розгляду.

Ухвалою суду від 26.07.2021 у задоволенні клопотання представника Луганського апеляційного суду про призначення судово-психологічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - відмовлено.

Ухвалою суду від 26.07.2021 у задоволенні клопотання Луганського апеляційного суду про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 26.07.2021 у задоволенні клопотання представника Луганського апеляційного суду про залучення до розгляду справи керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука Олександра Івановича як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, - відмовлено.

24.07.2021 у підготовче засіданні позивач не з`явився, через канцелярію суду за Вх.№25092/2021 від 26.07.2021 надав заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання. Зазначив, що не заперечує проти завершення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов