overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1288/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 р. № 400/1288/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, вул. Мельнична, 105 - А, с. Новополтавка, Новобузький район, Миколаївська область, 55642,

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки комунальної власності площею 41,97 га, кадастровий номер :01:000:1213, що розташована в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Шевченкове), або мотивовану відмову в наданні такого дозволу у формі рішення сесії, за заявою позивача від 17.12.2019 р.

Рішенням суду від 17.06.2020 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання рішення видано виконавчі листи від 11.08.2020 р.

23.07.2021 р. позивач звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити без виклику сторін.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/5734/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2021 р. № 400/5734/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4
до відповідачаСинюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської област, вул. Центральна, 14, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243,
третя особаОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: на підставі норм земельного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1525/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 р. № 400/1525/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо прийняття рішення від 06.03.2020 р. № 141/03.18-р про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 26.02.2020 р. та скасування вказаного рішення; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2020 р. на підставі довідки Миколаївського апеляційного суду від 24.02.2020 р. № 8-14/16/2020, з урахуванням здійснених виплат.

Рішенням від 11.10.2020 р. позов задоволено частково.

На виконання рішення суду 05.11.2020 р. видано виконавчі листи.

23.07.2021 р. головний державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 378 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити без виклику сторін.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/5804/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 р. № 400/5804/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ", вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.21 р. № 03,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" , звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.21 р. № 03.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Виходячи з наданих позивачем документів до позовної заяви, в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, а також відсутні додатки до позовної заяви для відповідача, а також відсутня квитанція про сплату судового збору. В переліку додатків до позовної заяви, зазначено, що копії відсутніх документів додаються, але в наявності їх не додано позивачем, про що складено Акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 23.07.2021р.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ" - без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви для відповідача та суду, а також квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1440/1754/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 липня 2021 р. № 1440/1754/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Золотий вік", вул. Потьомкінська, 4,Миколаїв,54030,
до:Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3,Київ 1,01001,
про:визнання протиправною та скасування Постанови від 25.06.2018 № 348/632/13-2/14/П,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне підприємство "Страхова компанія "Золотий вік" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №348/632/13-2/14- П від 25.06.2018 про застосування штрафної санкції в розмірі 17000 гривень.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження у справі №1440/1754/18 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 27.09.2018.

Ухвалою суду від 28.08.2018 зупинено провадження у справі 1440/1754/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Золотий вік" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування Постанови від 25.06.2018 № 348/632/13-2/14/П, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №814/848/18.

23.07.2021 від Національного банку України надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 1440/1754/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 1440/1754/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Золотий вік" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування Постанови від 25.06.2018 № 348/632/13-2/14/П.

2. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4760/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2021 р. № 400/4760/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , 3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , 4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,
до відповідачаБратської селищної ради Братського району Миколаївської області, вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401,
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український експортний центр по вимірюванню та оцінці", пр. Миру, 36, оф. 108, м. Миколаїв, 54034, 2. ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , ,
провизнання протиправним та скасування рішень від 07.04.2021 № 33, № 40; зобов`язання вчинити певні дії; визнання недійсними результатів земельних торгів проведених 24.06.2021 о 12:00 год.,
предмет та підстава позову: на підставі норм земельного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/5784/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 липня 2021 р. № 400/5784/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
предмет та підстава позову: нарахування та виплата надабавки за вислугу років у меншому розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/5774/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2021 р. № 400/5774/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, 2. Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
провизнання протиправною та скасування постанови від 27.05.21 р. № 281588,
предмет та підстава позову: на підставі норм законодавства про автомобільний транспорт,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих