Справа № 520/1676/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

22.07.2021р. справа № 520/1676/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком як держслужбовцю згідно ст.37 Закону України „Про державну службу № 3723 - XII та скасувати рішення №590/03.18-20 від 23.01.2020 року відділу з питань перерахунку пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про відмову в перерахунку пенсії»; 2 ) зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати період роботи позивача в органах місцевого самоврядування на посаді сільського голови з 04.07.2001 по 05.11.2015 року до стажу державної служби та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 17 січня 2020 року із розрахунку 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати від 16.01.2020 року № 02-48/17 та від 16.01.2020 року № 02-48/18, які видані Волохово-Ярською сільською радою Чугуївського району Харківської області.

Справу було розглянуто за процедурою спрощеного провадження та прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р., яким позов частково задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсії за віком як держслужбовцю згідно ст.37 Закону України „Про державну службу № 3723 - XII та скасувати рішення №590/03.18-20 від 23.01.2020 року відділу з питань перерахунку пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про відмову в призначені пенсії». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ) зарахувати період роботи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в органах місцевого самоврядування на посаді сільського голови з 04.07.2001 по 05.11.2015 року до стажу державної служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ) призначити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 - XII з 17 січня 2020 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м.Харків, Харківська область, 61000, ) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р. набрало законної сили 11.08.2020р. згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.

07.07.2021р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, подано заяву про роз`яснення рішення в частині визначення розміру заробітної плати для призначення пенсії, а саме - з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №02-48/18 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №20/07-17, які видані 16.01.2020 виконавчим комітетом Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, чи без врахування вказаних довідок про заробітну плату.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Період відпустки з 29.06.2021р. по 16.07.2021р. зумовив розгляд заяви про роз`яснення судового рішення 22.07.2021р.

Вирішуючи подану відповідачем заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Перевіривши зміст рішення від 16.03.2020р. по справі №520/1676/2020, судом встановлено, що в мотивувальній його частині зроблений чіткий висновок "З огляду на те, що у спірних правовідносинах пенсійний орган не вивчав документів заявника про заробіток, то питання визначення розміру пенсії має бути вирішено адміністративним органом у порядку абз.1 ч.4 ст.245 КАС України під час виконання даного рішення суду."

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені вимоги заявленого адміністративного позову, спосіб їх виконання, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У межах ч. 4 ст. 245 КАС України судом було обрано належний, дієвий та ефективний захист порушеного у даному випадку суб`єктивного права громадянина, котрий відповідає наміру особи в призначенні пенсії за віком як держслужбовцю згідно ст.37 Закону України „Про державну службу № 3723 - XII.

Отже, перевіривши матеріали справи, зміст позовних вимог позивача, які стосуються протиправних дій з приводу відмови в призначенні відповідної пенсії, враховуючи зміст мотивувальної частини рішення від 16.03.2020р., суд приходить до висновків, що рішення суду від 16.03.2020р. по справі №520/1676/2020 є зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 16.03.2020р. по справі №520/1676/2020.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева