Справа № 640/19902/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/19902/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Біохем» про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Біохем"

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

Державної податкової служби України

про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайф Біохем" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 1746416/41018061 від 17 липня 2020 року, № 1746419/41018061 від 17 липня 2020 року, № 1746421/41018061 від 17 липня 2020 року, № 1746423/41018061 від 17 липня 2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: № 6 від 22 квітня 2020 року, № 1 від 30 квітня 2020 року, № 6 від 14 травня 2020 року, № 1 від 15 травня 2020 року, № 2 від 21 травня 2020 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайф Біохем" в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх отримання, а саме - 26 червня 2020 року; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому представником позивача направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну відповідача з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ).

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Отже, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ) є правонаступником Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року №643 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території м. Києва та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ().

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обліковується запис про державну реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України.

З урахуванням наведеного вище, суд вбачає наявним підстави для задоволення заяви представника позивача та заміни відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ).

Керуючись 48, 52, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайф Біохем" задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №640/19902/20 з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ) ().

3. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали надіслати на адресу Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ) копію позову з доданими матеріалами, доказ чого надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзивів на позовну заяву, відповідних доказів, на які вони посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлених відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ) на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ), що у разі ненадання ним відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко