Справа № 560/8887/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8887/21
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Об`єднаної територіальної громади , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, нікчемним заповіт,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Полонської міської ради Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 18-ї чергової сесії 1 скликання Полонської міської ради Полонського району, Полонської міської об`єднаної територіальної громади від 08.12.2016 №10 "Про уповноваження осіб на вчинення нотаріальних дій";

- визнати нікчемним заповіт, посвідчений старостою Новоселицького старостинського округу Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області Рибій С.С. 30.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №108.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас, частина 4 цієї статті визначає, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Одержавши позовну заяву судом з`ясовано, що в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог до різних відповідачів, які зачіпають права та інтереси позивача.

Суд встановив, що предметом однієї з позовних вимог є визнання нікчемним заповіту.

Підсудність таких справ визначається відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України за місцезнаходженням відповідача, якими можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину, або за відсутності таких спадкоємців - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачем заявлені вимоги, на які не розповсюджуються правила підсудності адміністративного судочинства, тому, суд вважає, що наявні усі підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, нікчемним заповіт - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак