overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/8964/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8964/21
Провадження № 2-а/592/102/21

УХВАЛА

26 липня 2021 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Буряка Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2021 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ЕАН №4484715 від 14.07.2021, просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 21.07.2021 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позовної заяви. 23.07.2021 позивач усунув недоліки.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Буряка Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 16-00 год. 10.08.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 661/533/21
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/533/21
Провадження № 2-асз/661/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши у цивільній справі №661/533/21 за заявою Комунального підприємства «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року представник КП «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачену підприємством суму судового збору у розмірі 437 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Так, судом встановлено, що 01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, до якої було долучено платіжне доручення №5273 від 29 січня 2021 року платником в якій зазначено КП Новокаховське ШЕУ.

13 травня 2021 року ухвалою суду зазначену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

За таких обставин, оскільки ухвалою суду від 13 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто позивачу, сплачена при її подачі сума судового збору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Комунальному підприємству «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління» сплачену суму судового збору у розмірі 437 грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення №5273 від 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 686/17812/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/333/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо визнання визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 454 грн. за кожну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17249/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/325/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 29 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 29.07.2021 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 2а-2297/2011
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2297/2011
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в письмовому провадженні по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 21.02.2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської радиі про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської радиі про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В постановленій ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 21.02.2020 року була допущена описка, а саме: невірно вказано дату видачі виконавчого листа, тобто замість "20.04.2011" вказано "01.02.2011 "

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської радиі про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виправити описку та вважати вірним дату видачі виконавчого листа "20.04.2011"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/3930/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3930/21

провадження № 2-а/0285/43/21

23 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління в Житомирській області, інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Максимчука Віталія Миколайовича

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління в Житомирській області ( 10008, вул.Старий Бульвар,5/37 м.Житомир), інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Максимчука Віталія Миколайовича (11700, вул.І.Франка,3а м.Новоград-Волинський) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 27.07.2021 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.07.2021 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 23 липня 2021 року.

Головуюча Т.Г. Сташків
Справа № 367/5064/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5064/21
Провадження №2-а/367/271/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 555120 від 27.06.2021 року,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 555120 від 27.06.2021 року.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 555120 від 27.06.2021 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.07.2021 року на 15 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 372/2387/21
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2387/21
Провадження №2-а-23/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Громової Дарини Вікторівни про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 30.06.2021 року залишено без руху адміністративний позов та надано позивачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02 липня 2021року копію ухвали направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Згідно поштового відправлення вручено особисто 08.07.2021 року.

Станом на 26 липня 2021 року позивачем недоліки, які вказані в ухвалі суду від 29.07.2021 року не усунуті, тому відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Громової Дарини Вікторівни про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 418/2236/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2236/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Обов`язок перевірити позовну заяву на відповідність вимогами ст.ст. 160,161 КАС України, встановлений ст. 169 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При перевірці позову встановлено, що до нього не долучені копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів, як передбачено ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні до суду з цим позовом позивачу необхідно:

1.Долучити до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, та надати Позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати10 днів з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2237/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2237/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Обов`язок перевірити позовну заяву на відповідність вимогами ст.ст. 160,161 КАС України, встановлений ст. 169 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При перевірці позову встановлено, що до нього не долучені копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів, як передбачено ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні до суду з цим позовом позивачу необхідно:

1.Долучити до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, та надати Позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати10 днів з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол