Справа № 580/2490/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року справа № 580/2490/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор про продовження процесуальних строків у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Офісу великих платників ДПС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 з Верховного Суду у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування рішень першої та апеляційної інстанцій на новий розгляд надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор (далі позивач) до Офісу великих платників ДПС (далі відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.01.2019 № та №.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято справу до свого провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суд врахував, що представник позивача подав суду клопотання про продовження процесуальних строків.

Оцінивши доводи цього клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити, з огляду на таке.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Тому суд вирішив розглянути вищевказане клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до п.3 Перехідних положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін його дії продовжено постановою Уряду від 22.07.2020 №641.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на вищевикладене, суд, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, для дотримання принципу гласності судового процесу, та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків учасників справи щодо вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 121, 241-246, 255, 294-295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор задовольнити.

2. Продовжити на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Офісу великих платників ДПС про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель