Справа № 560/8971/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8971/21
УХВАЛА

26 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокурорки України Венедиктової Ірини Валентинівни про визнання бездіяльності або неналежного здійснення владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Генеральної прокурори України Венедіктової Ірини Валентинівни про визнання незаконним не вирішення скарги на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області.

26.07.2021 суддя Матущак В.В. подав заяву про самовідвід головуючого судді.

Заява мотивована тим, що оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що предметом даного спору є не розгляд Генеральним прокурором скарги на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області, яка полягає в нездійсненні прокурором владних повноважень при вирішенні скарги на усунення порушень закону з боку посадових осіб, зокрема судді Матущака О.І. та арбітражного керуючого Матущака В.І.

Разом з тим, зазначаю, що зазначені вище особи є близькими родичами судді Матущака В.В., на розгляді якого перебуває дана справа №560/8971/21.

Розглянувши заяву судді Матущака В.В. суд виходить з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наведені обставини свідчать про те, що суддя не має будь-якого упередженого та необ`єктивного ставлення до позивача, оскільки суд здійснює оцінку будь-яких доказів виключно на основі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на їх всебічному, безпосередньому, об`єктивному та повному дослідженні.

Разом з тим, зі змісту заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність у позивача певної недовіри до цього складу суду. На думку суду позивач не позбавлений права мати власне суб`єктивне ставлення до складу суду, якщо не вважає його таким, якому він може цілком та повністю довіряти. Зазначене виключає можливість подальшого розгляду ним цієї справи.

За таких умов суд вважає, що існують визначені законом інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді саме у сторони позивача у справі, а не у суду, а тому є підстава для відводу судді. Зважаючи на викладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості, об`єктивного розгляду справи та забезпечення права особи на справедливий суд, слід задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді.

Керуючись статтями 39, 40, 41, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву судді Матущака В.В. про самовідвід судді Матущака В.В. у справі №560/8971/21 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокурори України Венедіктової Ірини Валентинівни про визнання бездіяльності або неналежного здійснення владних повноважень - задовольнити.

Головуючого суддю Матущака В.В. по вказаній справі відвести, а справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак