overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6271/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 120/6271/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

19.07.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №31937 від 15.06.2021.

З урахуванням наведеного, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн., згідно квитанції про сплату №31937 від 15.06.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/1241/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 802/1241/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши матеріали зави в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, адміністративний позов задоволено.

На виконання вказаного рішення, 07.11.2018 видано виконавчий лист.

15.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить замінити адресу (назву) у виконавчому листі з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не наведено жодних обґрунтувань, з посиланнями на норми КАС України, для заміни адреси у виконавчому листі.

З огляду на усі викладені обставини, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої представником позивача заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7896/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 липня 2021 р. Справа № 120/7896/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення на підставі довідки, виданої Вінницьким обласним вйськовим комісаріатом від 18.05.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7904/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 липня 2021 р. Справа № 120/7904/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо проведеннія перерахунку та випати пенсії на підставі довідки, виданої Державною установою "Територіальним медичним об`єднанням" МВС України у Вінницькій області від 26.04.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3696/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

23 липня 2021 р. Справа № 120/3696/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Злак-М" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Злак-М" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.07.2021 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, стягнуто на користь приватного підприємства "Злак-М" сплачений судовий збір в сумі 10215,00 грн. (десять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 00 грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме в 21-ому абзаці помилково зазначено назву позивача: "фермерського господарства "Олма", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "приватного підприємства "Злак-М"".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині назви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 21.07.2021, шляхом зазначення в 21-ому абзаці резолютивної частини вірної назви позивача: "приватного підприємства "Злак-М"", замість помилково зазначеної: "фермерського господарства "Олма".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/7915/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 липня 2021 р. Справа № 120/7915/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м.Вінниця)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю прийнятих рішень Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо заборони в`їзду в Україну від 31.05.201 року та скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні від 02.06.2021 року.

Відповідно до п.10 ч.6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, які пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7100/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2021 р. Справа № 120/7100/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 адміністративний позов задовольнити повністю.

25.03.2021 судом видано виконавчий лист.

21.07.2021 представником позивача - адвокатом Кравчуком М.О. подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 15.01.2021 та помилки у виконавчому листі № 120/7100/20-а.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень у судове рішення суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України заява про виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на те, що в заяві від 21.07.2021 представник позивача просить виправити як описку у рішенні так і помилку у виконавчому документі, суд дійшов висновку, що розгляд цих процесуальних питань необхідно провести у судовому засіданні.

При цьому, участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача адвоката Кравчука Михайла Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні від 15.01.2021 та помилки у виконавчому листі № 120/7100/20-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2021 о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/7051/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2021 р. Справа № 120/7051/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., перевіривши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 адміністративний позов задовольнити повністю.

25.03.2021 судом видано виконавчий лист.

21.07.2021 представником позивача - адвокатом Кравчуком М.О. подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 18.01.2021 та помилки у виконавчому листі № 120/7051/20-а.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень у судове рішення суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України заява про виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на те, що в заяві від 21.07.2021 представник позивача просить виправити як описку у рішенні так і помилку у виконавчому документі, суд дійшов висновку, що розгляд цих процесуальних питань необхідно провести у судовому засіданні.

При цьому, участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача адвоката Кравчука Михайла Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні від 18.01.2021 та помилки у виконавчому листі № 120/7051/20-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2021 о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович