Справа № 640/10209/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2021 року місто Київ № 640/10209/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову в адміністративній справі

за позовом до проГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві ОСОБА_1 стягнення податкового боргу у сумі 409630,80 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податковго боргу у сумі 409630,80 грн.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області судом скеровано запит від 15.04.2021 та отримано відповідь.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/10209/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив про те, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 409 630,80 грн, а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 378 173,04 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.03.2019 №, від 18.03.2019 №, від 18.03.2019 №;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 31 457,76 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.03.2019 №.

Так, загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 , яку не сплачено у встановлений законодавством строк, складає 409630,80 грн., з огляду на що контролюючим направлено ОСОБА_1 податкову вимогу від 17.05.2019 №250297.

Через канцелярію суду 20.07.2021 ОСОБА_1 в порядку частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України подано позовну заяву як зустрічний позов до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в межах розгляду адміністративної справи №640/10209/21.

Так, зустрічний позов обґрунтовано тим, що на думку відповідача податкові повідомлення-рішення від 18.03.2019 №3 та від 18.03.2019 № підлягають скасуванню, оскільки Актом "Про результати документування позапланової перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017", на підставі якого прийнято вказані податкові повідомлення-рішення, встановлено отримання відповідачем доходу в сумі 1488 029,21 грн, що, за посиланням відповідача, не відповідає дійсності, оскільки прощена сума становить 1 478 166,91 грн, а тому останній просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.03.2019 №3 та від 18.03.2019 №.

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно із статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, предмет зустрічного позову по своїй природі і змісту є подібним до предмету первісного позову, з тією лише відмінністю, що про нього заявляє відповідач; він міг би бути предметом позову іншого, самостійного судового провадження й безпосередньо чи опосередковано пов`язаний із первісними спірними правовідносинами, як підставами позову.

Залежно від предмету зустрічного позову особою добирається відповідний вид способу захисту - об`єктивний чи суб`єктивний та, відповідно до виду способу захисту, визначаються зміст та межі позовних вимог, формуються конкретні позовні вимоги, визначаються зміст та межі процесуального розсуду адміністративного суду, зміст та межі доказування у справі, підстави та зміст втручання суду в адміністративний розсуд суб`єкта публічної адміністрації.

Водночас, задоволення зустрічного позову має виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, відповідно до підпункту 14.1.153. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) (далі також - ПК України) податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.157. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи №640/10209/21, предметом позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зазначеної у податковій вимозі від 17.05.2019 №250297, винесеної ГУ ДФС у м. Києві, в той час, як відповідач у зустрічному позові просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, які передують винесенню контролюючим органом податкової вимоги, що, в даному випадку, є самостійним предметом спору для подання окремої позовної заяви, оскільки у разі прийняття та задоволення цього позову у межах розгляду справи №640/10209/21, завдання інституту зустрічного позову не буде реалізовано.

При цьому, як зазначалось вище та визначено позивачем в позовній заяві, борг в розмірі 409 630,80 грн виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.03.2019 №, від 18.03.2019 №, від 18.03.2019 №, від 18.03.2019 №, частина яких, а саме, податкові повідомлення - рішення від 18.03.2019 №, від 18.03.2019 № не є предметом оскарження у зустрічному позові ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що позивачем обрано невірний та неефективний спосіб захисту її прав та інтересів, оскільки задоволення такого зустрічного позову не сприятиме повному відновленню прав останнього в межах розгляду адміністративної справи №640/10209/21

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкоової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податковим повідомлень - рішень, поданої у порядку частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 9, 47, 177, 178, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову у справі №640/10209/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місіт Києві про визнання протиправними та скасування податковим повідомлень - рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду первісного позову.

Суддя Іщук І.О.