Справа № 420/10590/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський до Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс Фонтанський звернулося до суду з позовом до Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову від 04.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65677866, винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем;

2) визнати протиправною та скасувати постанову від 04.06.2021 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн., винесену в рамках виконавчого провадження № 65677866 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем;

3) визнати протиправною та скасувати постанову від 04.06.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн., винесену в рамках виконавчого провадження № 65677866 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.11.2020 року Одеськими окружним адміністративним судом по справі 420/4106/20 прийнято рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до КП «ЖКС «Фонтанський» а саме: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський »у , юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 12, корпус А:

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», за адресою: 65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, 3;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщення загального користування (приміщення кухні, коридори, проходи в І, II, III парадних, технічні приміщення в.т.ч. підвали, насосної) в будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв; обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами: 1-7, 9-22, 24-33.

Позивач вказав, що позовними вимогами по справі є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КП «ЖКС «Фонтанський».

Позивач зазначив, що виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у цьому випадку - на Управління ДСНС. У правовідносинах, які виникають у зв`язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них виконати це судове рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону №1404-VІІІ. Та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування. Між тим, у цих правовідносинах Управління ДСНС діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення (за Законом № 1404- VIII), а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/ реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Позивач зазначив, що виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 07.04.2021 року по справі №420/4106/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до КП «ЖКС «Фонтанський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки належним виконавцем вказаного рішення є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Позивач вважав, що старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновий Павло Вікторович, у проваджені якого знаходиться виконавче провадження 65677866, не виконав своїх обов`язків, передбачених п. 7 та 9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не повернув стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання.

Ухвалою від 15.07.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2021 року о 16:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

У судове засідання, призначене на 20 липня 2021 року на 16:00 год., учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача 20.07.2021 року подав заву про розгляд справи без участі представника у порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали виконавчого провадження не подав.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі №420/4106/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року, задоволено частково адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський».

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», , юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 12, корпус А,

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна,3;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщення загального користування (приміщення кухні, коридори, проходи в І, ІІ, ІІІ парадних, технічні приміщення в.т.ч. підвали, насосної) в будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами:1-7, 9-22, 24-33.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.03.2021 року.

07 квітня 2021 року за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/4106/20.

04.06.2021 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65677866 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/4106/20, виданим 07.04.2021 року про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», , юридична адреса: 65044, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, будинок 12, корпус А,

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», за адресою: 65000, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна,3;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій приміщення загального користування (приміщення кухні, коридори, проходи в І, ІІ, ІІІ парадних, технічні приміщення в.т.ч. підвали, насосної) в будівлі гуртожитку Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №110 від 17.02.2020 за номерами:1-7, 9-22, 24-33 (а.с. 7-8).

Також 04.06.2021 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №65677866, якою стягнуто з КП «ЖКС «Фонтанський» виконавчий збір в розмірі 24000 грн. (а.с. 9-10).

Крім того, 04.06.2021 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65677866, якою визначено для КП «ЖКС «Фонтанський» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269 грн. (а.с. 11-12).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»

Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (частина шоста статті 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; <…> 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей; <…>.

Відповідно до частин першої, другої статті 68 Закону України Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту населення України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, КАС викладено його в новій редакції, яка не містить норм щодо особливостей розгляду справ про застосування судом заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), аналогічних тим, які діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII.

Застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе тільки на підставі судового рішення адміністративного суду.

Звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках визначених законом. Наведені положення статті 70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування таких заходів реагування, як-от зупинення роботи підприємств чи їхніх окремих об`єктів. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.

Виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у цьому випадку - на Управління ДСНС. У правовідносинах, які виникають у зв`язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них виконати це судове рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону № 1404-VIII.

Та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування.

Між тим, у цих правовідносинах Управління ДСНС діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення (за Законом № 1404-VIII), а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/ реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року по справі №809/421/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Тому суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року по справі №809/421/17 до правовідносин між сторонами у даній справі, які є ідентичними.

Таким чином, виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 07.04.2021 року по справі №420/4106/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до КП «ЖКС «Фонтанський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки належним виконавцем вказаного рішення є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Отже, старший держаний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновий Павло Вікторович, у проваджені якого знаходиться виконавче провадження 65677866, в порушення приписів п. 7 та 9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» не повернув стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання, а відкрив виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене, оскаржувана постанова від 04.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65677866, винесена старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем є протиправною та підлягає скасуванню.

Оскільки позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов від 04.06.2021 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн., та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн., винесених в рамках виконавчого провадження № 65677866 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем є похідними від першої вимоги, ці постанови також є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 268, 269, 287, п.3 розділу VI, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський (адреса: Французький бульвар, 12а, м. Одеса, 65044, ) до Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026, ), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65677866, винесену старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.06.2021 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000 грн., винесену в рамках виконавчого провадження № 65677866 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.06.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн., винесену в рамках виконавчого провадження № 65677866 старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим Павлом Вікторовичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Фонтанський судові витрати в сумі 4540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів