Справа № 160/9866/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року Справа № 160/9866/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
18.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України: з 11.11.1992 року по 16.06.1995 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посадах гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею та прохідником з повним робочим днем під землею, з 10.07.1995 року по 16.11.1995 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 18.08.1997 року по 19.10.1997 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 01.03.2005 року по 20.01.2006 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, час проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 29.11.1995 року по 27.06.1997 року, зарахувати період роботи прохідником на шахті Тершвська Шахтоуправління Павлоградське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля з 27.03.2006 р. по 09.04.2021 р., як 15 років 0 місяців 13 днів, згідно з довідкою про підтвердження пільгового стажу роботи №231 від 09.04.2021 р. та призначити, нарахувати і виплатити мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 09 квітня 2021 року.
Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.05.2021 року № 0400-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 23.07.2021 року.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
Від відповідача відзив на позов на адресу суду не надходив.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 09.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з особистою заявою і документами щодо призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV (із змінами).
Рішенням відповідача від 05.05.2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, про що його повідомлено листом ГУПФУ в Дніпропетровській області від 05.05.2021 року за № 0400-010226-8/62231. Відмова відповідача обгрунтована відсутністю на день звернення у позивача необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку, та зараховує йому лише пільговий стаж за період роботи на

шахті «Тернівська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 27.03.2006 р. по 31.12.2020 р.

згідно наданої пільгової довідки №231 від 09.04.2021 р. та зараховано лише 14

років 9 місяців 5 днів, про що також свідчить лист Головного управління

Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.05.2021 р. № 0400-

010310-8/73163 на адвокатський запит.

Решта пільгового стажу позивача на підприємствах об`єднання «Луганськвугілля», а саме на шахті «Черкаська» за період з 11.11.1992 р. по 16.06.1995 р., з 01.03.2005 р. по 20.01.2006 р. та на шахті «Слов`яносербська» за період з 10.07.1995 р. по 16.11.1995 р., з 18.08.1997 р. по 09.10.1997 р. не зарахований, оскільки відсутня пільгова довідка щодо роботи позивача на вказаних підприємствах. Крім того, відповідачем не зарахований до пільгового стажу період проходження позивачем військової служби з 29.11.1995 р. по 27.06.1997 р., не зараховано стаж з 23.10.2000 р. по 27.01.2001 р. в ДВАТ шахта ім. С.М. Кірова ДХК «Луганськвугілля», оскільки відсутня пільгова довідка щодо роботи позивача на вказаному підприємстві.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року (далі Закон №1788).

Закон №1788 відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон №1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VІІІ від 03.10.2017 року було доповнено Закон № 1058-IV розділом XIV-І Пенсійне забезпечення окремих категорія громадян, зокрема, статтею 114 визначені умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників. Вказані зміни набрали чинності 11.10.2017 року.

Суд зазначає, що Закон № 1058-IV є спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Преамбулою Закону №1058-IV передбачено, що зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, Закон № 1058-IV як спеціальний закон є пріоритетним у правовідносинах щодо призначення пенсії на пільгових умовах з моменту набрання законної сили Законом України № 2148-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» - з 11.10.2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 14 Закону № 1788, а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до статті 62 Закону №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 02.01.1991 року останній навчався і працював у спірний період:

- з 11.11.1992 року по 16.06.1995 року на шахті «Черкаська» об`єднання «Луганськвугілля» на посадах гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею та прохідником з повним робочим днем під землею;

- з 10.07.1995 року по 16.11.1995 року на шахті «Слав`яносербська» об`єднання «Луганськвугілля» на посаді прохідника з повним робочим днем під землею;

- з 18.08.1997 року по 09.10.1997 року на шахті «Слав`яносербська» об`єднання «Луганськвугілля» на посаді прохідника з повним робочим днем під землею;

- з 21.03.2005 року по 20.01.2006 року на шахті «Черкаська» об`єднання «Луганськвугілля» на посаді прохідника з повним робочим днем під землею;

- з 29.11.1995 року по 27.06.1997 року проходив службу в армії;

- з 27.03.2006 року по 09.04.2021 року - прохідником на шахті Тершвська Шахтоуправління Павлоградське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля.

Відповідач зарахував до пільгового стажу позивачу періоди його підземної роботи лише 14 років 09 місяців 5 днів, внаслідок чого, у позивача було недостатньо пільгового стажу (не менше 20 років), що призвело до відмови відповідачем у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закон № 1058-IV .

Щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи прохідником на шахті Тершвська Шахтоуправління Павлоградське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля з 27.03.2006 р. по 09.04.2021 р., суд зазначає наступне.

Для підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 , крім трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.01.1991 року, надав також довідку про підтвердження пільгового характеру роботи № 231 від 09.04.2021 року, видану ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Павлоградське.

Відповідно до пільгової довідки № 231 від 09.04.2021 року, позивач працював повний робочий день на шахті «Тернівська» за наступними професіями: за період з 27.03.2006 р. (розп. №38п/к під 27.03.2006 р.) по теперішній час р. виконував в гірничому виробництві ведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті (під землею), професія, посада - прохідник. Дана професія дає право виходу на пенсію на пільгових умовах, передбачених ч.3 ст.№114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за період з 27.03.2006 р. по 09.04.2021 р. (15 років, 0 місяців, 13 днів). Додаткові відомості: не було. Сумісництва професій не було. Відпусток без збереження заробітної плати: не було.

Застосування Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах регулюється Порядком, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

Згідно з цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (п.3 Порядку).

Так, згідно з пунктом 1010100а підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (який діяв до 16.01.2003 року) та пунктом 1.1а Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Враховуючи викладене, у зв`язку із наявністю відповідних записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 02.01.1991 року та довідки № 231 від 09.04.2021 року про підтвердження пільгового характеру роботи, виданої ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Павлоградське, суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно було не зараховано до пільгового стажу роботи позивача період роботи прохідником на шахті Тершвська Шахтоуправління Павлоградське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля з 27.03.2006 р. по 09.04.2021 р.

Щодо не зарахування періодів роботи позивача часу проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 29.11.1995 року по 27.06.1997 року, суд зазначає про таке.

Для підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 крім трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.01.1991 року надав також довідку про проходження строкової військової служби № 4/198 від 18.02.2013 року, видану Павлоградським об`єднаним міським військовим комісаріатом.

Згідно з довідкою № 4/198 від 18.02.2013 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу з 29.11.1995 року по 27.06.1997 року.

Відповідно до п. «в» абз. З ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) до стажу роботи зараховується також: зокрема, військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 від 02.01.1991 року та довідки № 4/198 від 18.02.2013 року, згідно з якою позивач проходив військову службу у період з 29.11.1995 року по 27.06.1997 року, оскільки позивач на момент призову на військову службу займав посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, а саме, був прийнятий 10.07.1995 року на посаду прохідника з повним робочим днем в шахті па підприємство шахта «Слав`яносербська» об`єднання «Луганськвугілля», а 16.11.1995 року звільнений з займаної посади у зв`язку призивом в армію, суд дійшов до висновку, що відповідач протиправно не зарахував позивачу час проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 29.11.1995 року по 27.06.1997 року до пільгового стажу роботи позивача.

Щодо не зарахування періодів роботи позивача з 11.11.1992 року по 16.06.1995 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посадах гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею та прохідником з повним робочим днем під землею, з 10.07.1995 року по 16.11.1995 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 18.08.1997 року по 19.10.1997 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 01.03.2005 року по 20.01.2006 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, суд зазначає про таке.

У позивача відсутні можливості надати довідки щодо пільгового стажу роботи на вказаних підприємствах об`єднання «Луганськвугілля», оскільки вони знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Так, для отримання пільгових довідок, які вимагає відповідач необхідно звертатись до вищезазначених підприємств, які знаходиться у Слов`яносербському районі Луганської області, та який в дійсний час, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р із змінами, віднесено до переліку населених пунктів, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тобто отримати відповідні довідки з вказаних підприємств в будь-який спосіб є неможливим для позивача.

Згідно з частиною другою статті 14 Закону України від 20 березня 2003 року № 638-ІV «Про боротьбу з тероризмом» (зі змінами, внесеними Законом України від 05 червня 2014 року) у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2018 року № 79-р) м. Луганськ, м. Кадіївка та населені пункти Перевальського району Луганської області належать до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Закон України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях (далі - Закон № 2268-VIII) має на меті визначити особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях.

У межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях діє особливий порядок забезпечення прав і свобод цивільного населення, визначений цим Законом, іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, отримати відповідні уточнюючі довідки з вказаних підприємств в будь-який спосіб неможливо.

Відсутність у позивача можливості надання відповідачу уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи підприємств, архіви яких знаходиться на непідконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови йому у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.09.2018 року у справі № 242/65/17.

Слід зазначити, що у випадку, якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було не достатньо, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, запропонувати позивачеві надати інформації щодо двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Така позиція суду узгоджується також із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Натомість, відповідач не здійснював ніяких запитів на підтвердження спірних періодів роботи позивача та не надав доказів які б ставили під сумнів дійсність внесених записів до трудової книжки та як наслідок правомірність не зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу роботи позивача.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 за № 1566/11846 (далі Порядок №22-1), органом, що приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії є відповідні управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі.

Порядком № 22-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає допомогу особам, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; або шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від (архівних установ, контролюючих органів) подання додаткових документів, яких не вистачає.

Такий підхід узгоджується із нормою ч. 1 ст. 3 Конституції України, відповідно до якої саме людина, визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до цієї Конституційної норми, діяльність органів державної влади, зокрема Пенсійного фонду України, повинна бути спрямована на сприяння у реалізації прав людини, а не на обмеження таких прав із формальних підстав.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують, як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Водночас, суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише у випадку якщо записи у трудовій книжці не відповідають вимогам чинного на момент їх внесення законодавства, то орган пенсійного фонду повинен вживати заходи з метою перевірки відповідних відомостей, а не покладати тягар негативних наслідків із необґрунтованих підстав на позивача.

Суд враховує, що підприємства, на яких працював позивач в вищевказані періоди були зареєстровані у місті Луганськ, який на даний час є тимчасово окупованою територією, у зв`язку із чим позивач немає можливості іншим чином, крім пред`явлення трудової книжки підтвердити свою трудову діяльність на даних підприємствах.

Отже, в ході розгляду даної справи та на підставі системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу роботи періоди роботи позивача з 11.11.1992 року по 16.06.1995 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посадах гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею та прохідником з повним робочим днем під землею, з 10.07.1995 року по 16.11.1995 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 18.08.1997 року по 09.10.1997 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 21.03.2005 року по 20.01.2006 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею.

Позовні вимоги позивача щодо періоду роботи з 18.08.1997 року по 19.10.1997 року та з 01.03.2005 року по 20.01.2006 року підлягають задоволенню в частині періоду з 18.08.1997 року по 09.10.1997 року та 21.03.2005 року по 20.01.2006 року, оскільки самі такі періоди підтверджені трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 від 02.01.1991 року.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України: з 11.11.1992 року по 16.06.1995 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посадах гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею та прохідником з повним робочим днем під землею, з 10.07.1995 року по 16.11.1995 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 18.08.1997 року по 09.10.1997 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 21.03.2005 року по 20.01.2006 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, час проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 29.11.1995 року по 27.06.1997 року, зарахувати період роботи прохідником на шахті Тершвська Шахтоуправління Павлоградське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля з 27.03.2006 р. по 09.04.2021 р., як 15 років 0 місяців 13 днів, згідно з довідкою про підтвердження пільгового стажу роботи №231 від 09.04.2021 р.

Також суд зазначає, що позивач в своєму позові визначив спосіб захисту своїх прав та інтересів шляхом визнання протиправними дії щодо відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак, розглянувши заяву позивача від 09.04.2021 року, відповідач листом від 05.05.2021 року повідомив позивача про направлення рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яке за своєю суттю є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що з метою забезпечення ефективного судового захисту порушених прав позивача, суд керуючись ч.2 ст. 9 КАС України вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.04.2021 року, надісланого листом від 05.05.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне страхування» та скасувати його.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.

Суд зазначає, що зобов`язавши відповідача врахувати періоди роботи та служби позивача до пільгового стажу, суд не може зобов`язати призначити пенсію, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов`язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення пенсії.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Частиною 2 ст. 9 КАС України врегульовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення та нарахування пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09.04.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 908,00 грн.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 681,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 139, 242-246, 250, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.04.2021 року, надісланого листом від 05.05.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України: з 11.11.1992 року по 16.06.1995 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посадах гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею та прохідником з повним робочим днем під землею, з 10.07.1995 року по 16.11.1995 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 18.08.1997 року по 09.10.1997 року на шахті Слав`яносербська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, з 21.03.2005 року по 20.01.2006 року на шахті Черкаська об`єднання Луганськвугілля на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, час проходження строкової військової служби у Збройних силах України з 29.11.1995 року по 27.06.1997 року, зарахувати період роботи прохідником на шахті Тершвська Шахтоуправління Павлоградське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля з 27.03.2006 р. по 09.04.2021 р., як 15 років 0 місяців 13 днів, згідно з довідкою про підтвердження пільгового стажу роботи №231 від 09.04.2021 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 09.04.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду в даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна