Справа № 260/2638/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2638/20 пров. № А/857/6445/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року ( суддя Скраль Т.В., ухвалене в м. Ужгороді, повний текст складено 22.02.2021) у справі № 260/2638/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В липні.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та просив: визнати протиправним та скасувати рішення - Протокол від 18 червня 2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині, що стосується ОСОБА_1 ; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нараховану пільгову пенсію згідно Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року у сумі 21711,12 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження від 18 червня 2018 року № 815365 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняте відносно ОСОБА_1 . Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 нараховану пільгову пенсію згідно Постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року в розмірі 21 711, 12 грн. (двадцять одна тисяча сімсот одинадцять гривень, 12 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить змінити рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 р. у справі №308/3864/17, залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 р. встановлено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою в Україні. З 01.02.2015 року позивач перебуває на обліку в Ужгородському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує пенсію обчислену відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Разом з тим 25 грудня 2008 року Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а-13285/08, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду в м. Стаханові Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року з урахуванням положень ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок здійснювати, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період. Зазначене рішення залишене в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2009 року. Відповідно до листа Ужгородське об`єднане управління ПФУ Закарпатської області від 04.05.2018 р. №4681/08 Про повне виконання рішення суду повідомило, що сума перерахованої пенсії позивача складає 21 711,12 грн. У зв`язку з неповним виконанням постанови суду, що набрала законної сили позивач звернувся до народного депутата України, на підставі його запиту позивачу було направлено листи відповідача від 21.11.2019 p. №782/Х-99-134. Також Пенсійний фонд України у 2020 р. надав відповідь, якою підтвердив, що позивачу виплачується пенсія по 1 групі інвалідності як чорнобильцю і внутрішньо переміщеній особі. Вважає, що будь-яке втручання відповідача у майнові права позивача, щодо його пенсійного забезпечення, при наявності Постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 р.є незаконним. Відтак зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відхилено частину позовних вимог.

Також, не погодившись з даним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік №3491-VI від 14.06.2011 p., яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни застосовуються у порядку га розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 р. №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються з державною бюджету. З огляду на внесення у 2011 році змін до законодавства, подальша дія вищезазначеного рішення Луганського окружного адміністративного суду закінчилася, коли до законодавства, яке регулювало відповідні пенсійні виплати, було внесено зміни. Зазначає що листом №8074/02.01 від 12.06.2018 року Головне управління повідомило Ужгородське ОУПФУ Закарпатської області про те, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 13.09.2016 р. проведено безпідставно, а тому пенсійну справу слід впорядкувати, переглянувши розмір пенсійної виплати позивача шляхом приведення такого у відповідність до норм чинного законодавства. Вказане і було здійснено 18.06.2018 р. Ужгородським ОУПФУ Закарпатської області.

ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились та явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Протокольною ухвалою суду від 15.07.2021 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзиву, суд вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01 лютого 2015 року та отримує пенсію, обчислену відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також являється внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 листопада 2014 року № .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року по справі № 308/3864/17, (набрала законної сили 05 лютого 2018 року), зобов`язано Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 13.09.2016 року з врахуванням постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року по справі №2а-13285/08 та положень ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В подальшому 26 лютого 2018 року розпорядженням № 815365 за рішенням суду по справі №308/3864/17 позивачу здійснено перерахунок пенсії, та відповідно до протоколу від 26 лютого 2018 року позивачу нараховано заборгованість у сумі 21 711,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2018 року Головне управління ПФУ у Закарпатській області листом № 8074/02.01 Про повернення пенсійної справи повідомило Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, що перерахунок та виплату пенсії з 13.09.2016 року, відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 року №308/3864/17 проведено безпідставно, оскільки згідно даних електронної пенсійної справи, управлінням Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області було здійснено перерахунок та доплату до пенсії в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.10.2011 рік з урахуванням положень частини 3 статті 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Отже, пенсійну справу необхідно впорядкувати, в т.ч. внести відповідні редагування до електронного особового рахунку та службовою запискою повідомити юридичний відділ про зворотній перегляд розміру пенсійної виплати заявника та привести його у відповідність до чинного законодавства.

Розпорядженням № 815365 від 18 червня 2018 року, згідно листа ГУ ПФУ в Закарпатській області № 8074/02.01, Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснило перерахунок пенсії позивача, та протоколом 18 червня 2018 року занулено 21 711,12 грн.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Нелею В`ячеславівною, при примусовому виконання виконавчого листа № 308/3864/17 від 04 квітня 2018 року, виданого Ужгородським міськрайонний судом постановлено постанову про закінчення виконачого провадження ВП № 56136289 від 25 червня 2019 року, в якій зазначено, що на вимогу державного виконавця до відділу ПВР надійшла друга відповідь Ужгородського ОУПФ України у Закарпатській області від 04.05.2018 за № 4681/08, де вказано, що сума перерахованої пенсії гр. ОСОБА_1 починаючи з 13.09.2016 року врахуванням постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.12.2018 р: по справі № 2-а-13285/08 та положень ч. З ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" складає 21 711,12 грн. Однак, до відділу ПВР надійшла третя відповідь з Ужгородського ОУПФ України Закарпатській області від 20.06.2018 за № 6596/08, де вказано, що внесено відповідне редагування до електронного особового рахунку в пенсійній справі ОСОБА_1 , встановлено, що виплата пенсії останньому здійснювалась в порядку та в розмірі визначеним чинним законодавством України, а отже, розпорядження № 815365 26.02.2018, яким було нараховано гр. ОСОБА_1 21 711, 12 грн. - скасоване. У зв`язку з чим, державним виконавцем надіслано запит від 13.02.2019 до Пенсійного фонду України, з проханням перевірити правильність дій Ужгородського ОУПФ України Закарпатської області спрямованих на виконання виконавчого листа № 308/3864/17 від 04.04.2018 виданого Ужгородським міськрайонним судом та посприяти у повно виконанні зазначеного рішення суду. До відділу ПВР надійшла відповідь Пенсійного фонду України від 27.02.2019 № 6200/06-30, де зазначено, що Ужгородське ОУПФ України Закарпатської області під час виконання вищевказаного рішення суду діяв згідно норм чинного законодавства. Враховуючи вищенаведене, встановлено повне фактичне виконання рішення суду до моменту пред`явлення у відділ ПВР.

Не погодившись з даними діями ГУ ПФУ в Закарпатській області, ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач ОСОБА_1 являється внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27 листопада 2014 року № .

Статтею 4 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, цього Закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні. Виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Частиною другою статті 46 Закону № 1058-IV передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону № 1058-IV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведені норм чинного законодавства судом першої інстанції вірно зазначено, що частиною першою статті 49 Закону № 1058-IV визначено вичерпний перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду України або за рішенням суду. Цим переліком передбачена можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Як вже було заначено вище, припинення виплати пенсії позивачу відбулося внаслідок Розпорядженням відповідача 815365 від 18 червня 2018 року, де згідно листа ГУ ПФУ в Закарпатській області № 8074/02.01, Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснило перерахунок пенсії позивача, у зв`язку з набранням чинності Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік від 14.06.2011 №3491-VI та прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 06.07.2011 № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, з 01.11.2011 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється в порядку та розмірах визначених вищевказаними законодавчими актами. 19 червня 2011 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік №3491-VI від 14.06.2011 p., яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни застосовуються у порядку га розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 р. №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються з державною бюджету. З огляду на внесення у 2011 році змін до законодавства, подальша дія вищезазначеного рішення Луганського окружного адміністративного суду закінчилася, коли до законодавства, яке регулювало відповідні пенсійні виплати, було внесено зміни. При перевірці електронної пенсійної справи виявлено, що з грудня 2018 року ОСОБА_1 безпідставно встановлено причинно-наслідковий зв`язок настання інвалідності з проходженням військової служби та з 01.07.2019 р. обчислено з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Пенсійну справу було опрацьовано та приведено у відповідність.

Відтак, Розпорядження № 815365 від 26.02.2018, яким було нараховано гр. ОСОБА_1 21 711, 12 грн. - скасоване 18 червня 2018 року та 18 червня 2018 року протоколом занулено суму боргу перед позивачем на суму 21 711,12 грн.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, Законом № 1058-IV не передбачено такої підстави припинення виплати пенсії, як занулення суми боргу. Не передбачено такої підстави й будь-яким іншим законом України.

Твердження відповідача, що він в своїй діяльності керувався тим, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 р. №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються з державною бюджету, судом першої інстанції вірно визнано безпідставним, оскільки припинення виплати пенсії позивачу за відсутності передбачених законами України підстав, є незаконним.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що 17 жовтня 2017 року постановою Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/3864/17, яка набрала законної сили 05 лютого 2018 року, зобов`язано Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 13.09.2016 року з врахуванням постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року по справі №2а-13285/08 та положень ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. 26 лютого 2018 року розпорядженням № 815365 за рішенням суду по справі № 308/3864/17 позивачу здійснено перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу від 26 лютого 2018 року позивачу нараховано заборгованість у сумі 21 711,12 грн., яка згодом Ужгородським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області в червні 2018 року - занулена.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач допустив невиконання судового рішення.

Також, відповідачем не надано будь-яких доказів, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області 25 липня 2011 року виконано постанову Луганського окружного адміністративного суду.

Окрім цього колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необхідність вийти за межі позовних вимог та оскільки, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям Ужгородським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду Закарпатської області Розпорядження № 518365 від 18 червня 2018 року, а не протоколом від 18 червня 2018 року, який лише вказує на процесуальну дію, відтак ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування саме Розпорядження Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного Фонду Закарпатської області № 518365 області від 18.06.2018 року, прийняте відносно ОСОБА_1 та де у спірних правовідносинах правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, згідно Постанови КМ № 628 від 22.08.2018 року "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про часткове задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 260/2638/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 23.07.2021