Справа № 280/1733/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1733/20

адміністративне провадження № К/9901/14204/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойка Олексія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року в адміністративній справі повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 329, пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, доказів сплати судового збору, зазначення підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 травня 2021 року скаржником через підсистему «Електронний Суд» 16 червня 2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги. У поданій заяві скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано ним засобами поштового зв`язку лише 19 березня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором 741. Водночас, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо сплати судового збору скаржник зазначає, що у період з І кварталу по IV квартал 2020 року позивач не отримував доходів, про що свідчать Відомості з Державного реєстру в електронному вигляді від 19 квітня 2021 року органами ДПС, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Однак, колегія суддів критично оцінює вищевказані доводи скаржника, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Водночас, скаржником не усунуто недолік касаційної скарги та не зазначено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 травня 2021 року та не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойка Олексія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний