Справа № 280/6257/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 липня 2021 рокуСправа № 280/6257/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовною заявою Запорізької міської ради (69015, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

до Запорізької районної ради Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Кушугум, вул. Соборна, буд.23, )

третя особа на стороні відповідача: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул.Центральна, 1, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада (надалі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької районної ради Запорізької області (надалі відповідач), третя особа на стороні відповідача: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (надалі третя особа), в якому позивач просить суд :

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 30.06.2021 №16 «Про безоплатну передачу майнових прав та майна комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області у комунальну власність Широківської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області»;

зобов`язати Запорізьку районну раду Запорізької області прийняти рішення, яким передати зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області у комунальну власність Запорізької міської ради комунальне некомерційне підприємство «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області (), разом з майном, що обліковується на балансі вищезазначеного підприємства та/або знаходиться в його оперативному управлінні та пов`язане з обслуговуванням підприємства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За визначенням відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати з публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні предметної юрисдикції справ суд повинен виходити з суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи спору.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.06.2021 на засіданні п`ятої сесії Запорізької районної ради восьмого скликання було прийнято рішення «Про безоплатну передачу майнових прав та майна комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області у комунальну власність Широківської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області» №16.

Так, згідно п.1 рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 30.06.2021 №16 Запорізька районна рада Запорізької області вирішила: передати зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області у комунальну власність Широківської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області комунальне некомерційне підприємство «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області (), разом з майном, що обліковується на балансі вищезазначеного підприємства та/або знаходиться в його оперативному управлінні та пов`язане з обслуговуванням підприємства.

Позивач вважає, що Запорізькою районною радою Запорізької області порушено вимоги ч.4 п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 39 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України. Правові підстави передачі об`єктів спільної власності територіальних громад.

Зокрема зазначає, що задля передачі майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст до комунальної власності Запорізької міської ради існують обидві підстави, передбачені чинним законодавством України, а саме: нерухоме майно лікарні знаходиться в межах міста Запоріжжя, що є безумовною встановленою законодавством підставою для передачі цього майна лише Запорізькій міській раді та фінансування цієї лікарні здійснюється відповідно до розмежування видатків (Запорізькою міською радою).

Отже, спірні відносини в даному випадку склалися не з приводу невиконання публічно- владних управлінських функції Запорізькою районною радою Запорізької області, а по суті позивач не погоджується з тим, що об`єкт нерухомості був переданий у комунальну власність ні позивачу, а іншій юридичній особі (Широківській сільській територіальній громаді Запорізького району Запорізької області).

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як установлено судом, позовні вимоги свідчать про те, що предметом спору є майнові правовідносини, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Отже, в даному випадку, дії відповідача не спричиняє виникнення публічно-правового спору, пов`язаного зі здійсненням ним владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів. Спір в даній справі стосується права власності на об`єкт нерухомості і відповідач у відповідних правовідносинах діє не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, що реалізує права держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, тобто існує спір про право. Оскільки в основі спору, що розглядається, лежать організаційні та майнові відносини, що склалися між відповідними суб`єктами управління щодо певного об`єкта права власності, то спір в цій справі не є публічно-правовим, а отже, й не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №925/378/17 . Схожу правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 вересня 2020 року по справа № 280/1861/19

Господарський процесуальний кодекс України встановлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 1, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Таким чином, за суб`єктним складом сторін та характером спірних відносин ця справа підлягає розгляду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд проходить до висновку про те, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі належить відмовити.

Згідно з ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За даними положеннями суд роз`яснює позивачу його право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Запорізької міської ради (69015, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) до Запорізької районної ради Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Кушугум, вул. Соборна, буд.23, ), третя особа на стороні відповідача: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул.Центральна, 1, ).

Роз`яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Повернути з Державного бюджету України Запорізькій міській раді (69015, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) судовий збір у розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) сплачений на підставі платіжного доручення №702 від 09.07.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 23.07.2021.

Суддя О.В.Конишева