Справа № 380/6753/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6753/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Арт-Енерго до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Арт-Енерго (далі ПП Арт-Енерго ) звернулося до суду з позовом, в якому просить : визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг( далі НКРЕКП) №318 від 24.02.2021 про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на підставі постанови від 18.11.2020 №2134 була проведена планова перевірка ПП Арт-Енерго за період діяльності з 28.12.2017 по 31.12.2020 щодо дотримання законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. За результатами вказаної перевірки складено акт від 26.01.2021 №29.

На підставі акта перевірки від 26.01.2021 №29 відповідач прийняв постанову №318 від 24.02.2021 про накладення штрафу на ПП Арт-Енерго за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання у розмірі 85 000 грн.

ПП Арт-Енерго вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки порушення виявлені під час перевірки позивачем усунуто повністю.

Позивач вказав, що відповідач не дотримався принципу пропорційності порушення і покарання та жодним чином не обґрунтував застосування санкції у вигляді штрафу, а не більш м`якої санкції попередження. Звертає увагу, що за неподання або несвоєчасне подання звітності, а також надання недостовірної інформації у такій звітності застосування санкцій у вигляді штрафу Законом України Про ринок електричної енергії не передбачено. Також стверджує, що правопорушення щодо не своєчасного подання звітів з нульовими показниками не спричинили негативних наслідків для ринку електричної енергії та учасників ринку. Застосування до позивача штрафу у розмірі 85000 грн не відновить будь-яких порушених прав, не буде ефективним в даній ситуації, а сприятиме та стимулюватиме погіршення фінансового стану Позивача та ускладнить здійснення господарської діяльності останнім.

Враховуючи викладене, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 24.05.2021 (вх. № 36769), у якому зазначив, що постанова НКРЕКП від 24.02.2021 №318 Про накладання штрафу на ПП Арт-Енерго за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії прийнята з дотриманням вимог Законів України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Про ринок електричної енергії, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, а тому в силу вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для задоволення позову відсутні.

17.06.2021 представником позивача подано відповідь на відзив.

06.07.2021 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

14.07.2021 представником позивача подані додаткові пояснення.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг на 2021, затвердженого постановою НКРЕКП від 18.11.2020 №2134, на підставі постанови НКРЕКП від 16.12.2020 №2448 Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у І кварталі 2021 та визнання такою, що втратила чинність, постанови від 30.09.2020 №1815, посвідчення на проведення планової перевірки від 24.12.2020 №761, у період з 05.01.2021 по 26.01.2021 здійснено планову перевірку ПП Арт-Енерго за результатами якої складено Акт планової перевірки від 26.01.2021 №29.

Згідно Акта планової перевірки від 26.01.2021 №29 установлено, що ПП Арт-Енерго () вчинило правопорушення, зокрема:

пункту 7 Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання, затвердженого Постановою НКРЕКП від 06.04.2017 №491 в частині обов`язку платника внеску на регулювання подавати до структурних підрозділів НКРЕКП на територіях звіт про сплату внеску на регулювання не пізніше другого робочого дня після встановлення строку сплати, за формою згідно з додатком 2;

підпункту 7 пункту 2.3 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії №309 щодо обов`язку ліцензіата сплачувати щоквартально, протягом перших 30 днів кварталу, наступного за звітним, внески на регулювання, що визначаються рішенням НКРЕКП;

підпункт 9 пункту 2.3 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії №309 щодо обов`язку ліцензіата надавати НКРЕКП документи, інформацію та звітність, необхідні для виконання НКРЕКП своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені НКРЕКП;

підпункту 9 пункту 2.2 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії №1467 ( у редакції, що діяла до 20 жовтня 2020) щодо обов`язку ліцензіата надавати до НКРЕКП документи (їх копії), інформацію (даних, відомостей, звітності), необхідні для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки ( не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП.

Акт перевірки №29 від 26.01.2021 отримано директором Бойко Я.Б., що свідчить особистий підпис на вказаному акті, який підписаний без заперечень.

Листом від 18.02.2021 року № 125/26.1/6-21 відповідач надіслав позивачу запрошення на засідання НКРЕКП у формі відкритого слухання, яке відбудеться 24.02.2021 року.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у результаті розгляду 24 лютого 2021 на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання, акта планової перевірки від 26 січня 2021 №29 винесено постанову №318, якою вирішено накласти штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень на ПП Арт-Енерго () за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як слідує з положень п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, суди перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, серед іншого повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано.

Судом з`ясовано, що відповідно до постанови №318 від 24.02.2021 Про накладення штрафу на Приватне підприємство Арт-Енерго за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії відповідач наклав на позивача штраф за порушення пункту 7 Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання, затвердженого Постановою НКРЕКП від 06.04.2017 №491 в частині обов`язку платника внеску на регулювання подавати до структурних підрозділів НКРЕКП на територіях звіт про сплату внеску на регулювання не пізніше другого робочого дня після встановлення строку сплати, за формою згідно з додатком 2 та пп.9 п.2.2 Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії №1467 ( у редакції, що діяла до 20 жовтня 2020) щодо обов`язку ліцензіата надавати до НКРЕКП документи (їх копії), інформацію (даних, відомостей, звітності), необхідні для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки ( не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП.

Згідно п.1.1. та п.2.1, 2.2 Інструкції щодо заповнення форми звітності №1 В-НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ВДЕ) (річна) Звіт про загальну характеристику виробника електричної енергії (далі звіт за формою №1 В-НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ВДЕ) (річна) та згідно п.1.1 та 2.1, 2.2. Інструкції щодо заповнення форми звітності №4 В-НКРЕКП- моніторинг-виробництво (ВДЕ) (місячна) Звіт про загальну характеристику виробника електричної енергії (далі - звіт за формою №4 В-НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ВДЕ) (місячна) , затверджених Постановою НКРЕКП №450 від 29.03.2019 суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії та виробляють електричну енергію з альтернативних джерел подають до НКРЕКП форму звітності №1 В-НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ВДЕ) (річна) щороку до 25 лютого року, наступного за звітним періодом, а форму звітності №4 В- НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ВДЕ) (місячна) щороку до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом.

Відповідно до вищенаведених положень для звіту за формою №1 В-НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ВДЕ) (річна) звітним періодом є рік, а для звіту за формою №4 В- НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ВДЕ) (місячна) місяць.

Постановою НКРЕКП №624 від 11.05.2017 Про надання суб`єктами господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг копій фінансової звітності до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до 18.02.2021 року, було передбачено обов`язок подання копій квартальної фінансової звітності до 30 числа місяця, що настає за звітним кварталом, та копій річної фінансової звітності до 05 березня наступного за звітним року.

Відповідно до вищенаведених положень звітним періодом для подання копій фінансової звітності є відповідно квартал та рік.

Відповідно до пункту 7 Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання, затвердженого постановою НКРЕКП від 06.04.2017 року № 491 внески на регулювання сплачуються щоквартально суб`єктами господарювання до спеціального фонду державного бюджету протягом перших 30 днів поточного кварталу, наступного за звітним. Сплачені понад необхідний розмір внески на регулювання не підлягають поверненню і враховуються при сплаті внеску на регулювання в наступних періодах.

Платники внеску подають до структурних підрозділів НКРЕКП на територіях звіт про сплату внеску на регулювання не пізніше другого робочого дня після встановленого строку сплати, за формою згідно з додатком 2.

З цього нормативного положення слідує, що внески сплачуються, а звіти про сплату внесків подаються щоквартально.

Однак, як слідує із оскарженого рішення, відповідач наклав на позивача штраф , проте ні в описовій, ні в резолютивній частині Постанови №318 не зазначив за який звітний період ПП Арт-Енерго несвоєчасно подав звітність, а саме : не вказав за який місяць та рік не подав звіт за формою №1-НКРЕ (місячна), звіт за формою №4а-НКРЕКП (місячна); №4 В-НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ВДЕ) (місячна), за який квартал та рік не подав звіт за формою №6-НКРЕ-енерговиробництво (квартальна), звіт за формою №4-НКРЕКП (квартальна), в тому числі додаток 3 та додаток 4 звіту №4-НКРЕКП (квартальна), за який рік не подав звіт за формою №1 В-НКРЕКП-моніторинг-виробництво (ВДЕ) (річна), за який квартал та рік ПП не подав копій фінансової звітності, а також Відповідачем не вказано за який квартал та рік ПП Арт-Енерго не подав звіт про сплату внесків на регулювання.

Ця обставина свідчить про те, що рішення відповідача є необґрунтованим.

Крім цього, суди перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, серед іншого повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Суд з`ясував, що на позивача, згідно з постановою відповідача № 318 від 24.02.2021 року Про накладення штрафу на Приватне підприємство Арт-Енерго за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії, накладено штраф за несвоєчасне подання інформації.

Позивач надав докази про те, що відповідач за неподання/несвоєчасне подання звітності Регулятору та/або несплати/несвоєчасної сплати внеску на регулювання НКРЕКП в подібних правовідносинах застосував санкцію у вигляді застереження щодо недопущення надалі порушень без застосування грошових штрафів. ( постанова НКРЕКП від 17.03.2021 №450 та постанова НКРЕКП від 24.02.2021 №316).

Враховуючи ці обставини позивач вважає, що відповідач при прийнятті оскарженого рішення порушив принцип рівності перед законом.

Однак, суд вважає, що відповідач не порушив принцип рівності перед законом, оскільки застосування відповідальності належить до виключних повноважень відповідача, який з урахуванням обставин справи приймає відповідне рішення.

Тому, суд вважає твердження позивача про порушення відповідачем щодо нього принципу рівності перед законом безпідставними.

Крім цього, суди перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, серед іншого повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що позивачем в ході проведення перевірки надано документацію, пояснення та після виявлених порушень ним вчинялось дії для їх припинення. Зокрема, під час проведення перевірки та до моменту складення акту перевірки від 26.01.2021 №29 ПП Арт-Енерго вчинило дії, спрямовані на усунення виявлених комісією порушень щодо неподання форм звітності, а саме листами від 15.01.2021 №20 та від 21.01.2021 №26 надано форми звітності №1-НКРЕ (місячна) за грудень 2017, жовтень, листопад 2018 року та грудень 2019 року, №6-НКРЕ-енерговиробництво (квартальна) за IV квартал 2017 року, фінансову звітність річну за 2017 рік, І-ІІІ квартал та річну 2018 року, І квартал 2019, а також надано заповнений додаток 4 до форми звітності №4-НКРЕКП (квартальна) за період І-ІІІ квартал 2020 року у вигляді відкоригованих форм звітності №4-НКРЕКП (квартальна).

Відповідно до частини 5 статті 19 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

Суд встановив, що акт перевірки від 26.01.2021 року № 29 позивач отримав 26.01.2021 року. Проте, як з`ясував суд, позивач не скористався своїм правом на подання письмових пояснень та обґрунтувань щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 5 статті 19 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у разі виявлення порушень, акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Частинами 1-3 статті 14 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг передбачено, що засідання Регулятора є основною формою його роботи як колегіального органу. Порядок організації роботи Регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується Регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті.

Засідання Регулятора проводяться у формі відкритих слухань. На відкритих слуханнях розглядаються всі питання, розгляд яких належить до повноважень Регулятора, крім питань, що містять таємну інформацію.

У відкритих слуханнях мають право брати участь представники суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, організацій, що представляють інтереси споживачів, громадських організацій, засобів масової інформації та інші заінтересовані особи.

Пунктами 5.2., 5.3., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 7.7. Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затвердженого постановою НКРЕКП від 06.12.2016 року № 2133 визначено, що засідання НКРЕКП є відкритими і гласними, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством та цим Регламентом.

Засідання НКРЕКП проводяться у формі відкритих або закритих слухань.

Реєстрація учасників засідання НКРЕКП здійснюється на офіційному веб-сайті НКРЕКП у розділі РЕЄСТРАЦІЯ ОНЛАЙН напередодні та завершується за 20 хвилин до початку засідання.

До початку засідання НКРЕКП його учасники повинні підтвердити свою присутність у секретаря засідання і надати документи, що підтверджують їх повноваження щодо виступу на засіданні і представництва інтересів.

Секретар засідання інформує Голову та членів НКРЕКП про явку учасників засідання та про результати перевірки їх повноважень.

Розгляд питання, включеного до порядку денного, за пропозицією представника структурного підрозділу, члена або Голови НКРЕКП може бути відкладено (перенесено, продовжено, змінено, виключено) у межах строків для розгляду та прийняття рішення, визначених чинним законодавством, за наявності таких обставин:

неявка на засідання запрошених осіб, якщо їх присутність є обов`язковою;

відсутність необхідних документів;

призначення експертизи;

необхідність залучення до участі інших осіб;

інші обставини, що перешкоджають розгляду питання або які НКРЕКП визнає обґрунтованими.

Учасниками засідання є особи, які звернулися до НКРЕКП із заявою про видачу ліцензії, ліцензіати, споживачі, особи, залучені до участі в розгляді питань (свідки, експерти, перекладачі), та інші заінтересовані особи.

Участь запрошених представників ліцензіатів або посадової особи ліцензіата є обов`язковою при розгляді питань щодо:

застосування санкцій до ліцензіатів;

встановлення (затвердження, перегляду) тарифів за ініціативи ліцензіата;

схвалення інвестиційних програм та змін до них.

Отже, участь позивача як ліцензіата, щодо якого розглядалось питання про застосування санкцій, на засіданні комісії, є обов`язковою.

Суд встановив те, що листом від 18.02.2021 року № 125/26.1/6-21 відповідач надіслав позивачу запрошення на засідання НКРЕКП у формі відкритого слухання, яке відбудеться 24.02.2021 року. Однак, доказів того, що позивач отримав цей лист та повідомлений про дату та час розгляду питання про притягнення його до відповідальності, відповідач не надав, і такі у справі відсутні.

Ця обставина свідчать про те, що позивач був позбавлений можливості взяти участь у процесі прийняття рішення.

Отже, суд встановив те, що відповідач прийняв необґрунтоване рішення, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Таким чином, суд вважає, що відповідач допустив порушення порядку прийняття рішення, які є суттєвими, внаслідок чого оскаржене рішення необхідно визнати протиправним та скасувати.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 318 від 24.02.2021 року Про накладення штрафу на Приватне підприємство Арт-Енерго за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії.

Присудити на користь Приватного підприємства Арт-Енерго судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.