Справа № 380/10798/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків на виконання

вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання позивача про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу починаючи з 12.08.2002, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, врахувавши у стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пенсію на пільгових умовах, періоди роботи з 15.10.1981 по 05.08.2002.

Ухвалою від 07.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Позивачем 22.07.2021 (вх.№52754) подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що позивач вважала, що не порушила строку звернення до суду, оскільки зверталася до ГУ ПФУ у Львівській області у квітні 2021 року та червні 2021 року, що підтверджується довідкою про доходи від 18.04.2021. Також звертає увагу на карантинні обмеження у 2020 та 2021 роках, які перешкоджали звернення позивача на прийом до ГУ ПФУ у Львівській області та поганий стан здоров`я, який завадив подання позовної заяви раніше. Просить поновити пропущений строк звернення до суду.

При розгляді заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддя виходила з такого.

Як зазначалося в ухвалі від 07.07.2021 з матеріалів справи встановлено, що підставою оскарження дій відповідача є лист ГУ ПФУ у Львівській області від 27.07.2020 №5029-5359/П-02/8-1300/20, яким фактично відмовлено ОСОБА_1 у підвищенні розміру пенсії.

Так, позивач у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду вказує, що зверталася до ГУ ПФУ у Львівській області щодо призначення пенсії у квітні 2021 року та червні 2021 року.

Проте, позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували такі звернення, а довідка від 18.04.2021 №9774 0279 6723 3710 про доходи не являється відповідним доказом, оскільки не носить жодної інформації окрім розміру пенсії позивача.

Щодо посилання позивача на запровадженні карантинні обмеження та на поганий стан здоров`я, то суддя зазначає, що такі також підлягають відхиленню, оскільки позивачем не наведено жодних обґрунтованих обставин та не подано жодних доказів, які б вказували на те, що обмеження, впровадженні, у зв`язку з карантином та поганий стан здоров`я перешкоджали позивачу реалізувати своє право щодо призначення пенсії.

Таким чином, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду причини пропуску строку звернення до суду з позовом не визнано судом поважними.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2021 позивачем не виконано, суд дійшов висновку про можливість продовження строку на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2021 для подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2021 на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуальних строків на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома