Справа № 633/157/21
Суддя: Смирнов В. А.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/157/21
провадження № 2-а/633/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Печеніги Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- прийняти адміністративний позов до розгляду;

- визнати протиправними дії Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо ненадання інформації про розміщений на земельній ділянці, вказаній в заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкт загального користування згідно генерального плану населеного пункту смт. Печеніги;

- зобов`язати надати інформацію про розміщений на земельній ділянці, вказаній в заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкт загального користування згідно генерального плану населеного пункту смт. Печеніги;

- визнати протиправними дії Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, орієнтованою площею 0,15 га ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учаснику бойових дій;

- зобов`язати Печенізьку селищну раду Чугуївського району Харківської області повторно розглянути на черговій сесії Печенізької селищної ради заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, орієнтованою площею 0,15 га та прийняти відповідне рішення.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про передачу даного адміністративного позову на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти передачі вказаного адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду.

В судовому засіданні представник Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області не заперечував проти передачі вказаного адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду.

Вивчивши позову заяву та додані до неї документи, суд вважає, що адміністративна справа не підсудна місцевому суду як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд іншого адміністративного суду. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статі 20 КАС України визначена предметна юрисдикція адміністративних судів, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Частиною 2 статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду сформулювала чіткі критерії для визначення того, які спори про оскарження рішень органів місцевого самоврядування й органів державної влади щодо прав на землю підлягають вирішенню в загальних та господарських судах, а які - в адміністративних. Якщо спір стосується цивільного права особи, має приватноправовий характер (наприклад, якщо на підставі оскаржуваного рішення виникло право на землю або оскаржуване рішення порушує право на землю), спір повинні вирішувати загальні (господарські) суди. Адміністративні суди зобов`язані розглядати спори, що виникли внаслідок протиправних дій (рішень або бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, а позивач, при цьому, не має (не набув) права на земельну ділянку й не порушує питання про визнання такого права.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Після відкриття провадження по справі судом з`ясовано, що даний спір не відноситься до категорій, передбачених п.п.1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, а отже і не може бути розглянутий місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Частиною 5 статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує підсудність справ між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суд вважає, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статтей 20, 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Смирнов