Справа № 160/14556/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Климка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про скасування постанови державного виконавця,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції 12 січня 2021 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича задоволено повністю. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року скасовано, справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

При перевірці справи, суддею-доповідачем встановлено, що в матеріалах справи №160/14556/20 відсутня апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича яку було зареєстровано 01.02.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом за №8702/21, а міститься лише її ксерокопія, оскільки судом апеляційної інстанції на виконання вимог частини 7 статті 299 КАС України апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи (а.с.159).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати апеляційну скаргу, яку було зареєстровано 01.02.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги шляхом надання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яку було зареєстровано 01.02.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов