Справа № 620/8156/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/8156/21
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, Ічнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення, складене у формі протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 07.11.2020;
- визнати протиправною та скасувати постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області «Про встановлення результатів виборів Ічнянського міського голови» від 07.11.2020 № 37;
- визнати протиправним та скасувати рішення першої сесії Ічнянської міської ради восьмого скликання «Про початок повноважень Ічнянського міського голови» від 25.11.2020 № 2-VIII;
- встановити відсутність у ОСОБА_2 статусу та повноважень Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області;
- зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області визнати вибори Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися;
- зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області призначити повторні вибори в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Ічнянського міського голови.
Відповідно до частин першої та третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачено статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини шостої якої позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що важливим елементом строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, що складає основну відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, такий строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено судом, оскаржувані позивачем рішення, складене у формі протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі та постанова Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області «Про встановлення результатів виборів Ічнянського міського голови» датовані 07.11.2020.
Водночас, з даним позовом ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду лише 23.07.2021 (відповідно до відмітки канцелярії суду), тобто після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.
Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ передбачено статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частин першої, другої та п`ятої якої на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Таким чином, у виборчих спорах відсутня необхідність з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Означене правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Слід звернути увагу, що Верховний Суд у постанові від 01.11.2018 по справі № 855/1/18 (адміністративне провадження № А/9901/151/18) відзначив, що до юрисдикції Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції належать справи щодо оскарження лише тих рішень, дій чи бездіяльності ЦВК, які окремо визначені у Кодексі адміністративного судочинства України. При цьому, до таких справ не віднесено оскарження рішень, дій, бездіяльності ЦВК чи її посадових осіб, які прийнято, вчинено (допущено) поза межами виборчого процесу. Щодо посилань скаржника на приписи статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, то Верховний Суд вказав, що загальні положення цієї правової норми повинні застосовуватися безпосередньо у взаємозв`язку із нормами параграфу 2 Глави 2 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України, а також із положеннями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог про: 1) визнання протиправним та скасування рішення, складеного у формі протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 07.11.2020; 2) визнання протиправною та скасування постанови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області «Про встановлення результатів виборів Ічнянського міського голови» від 07.11.2020 № 37; 3) зобов`язання Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області визнати вибори Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися; 4) зобов`язання Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області призначити повторні вибори в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Ічнянського міського голови.
Відтак, позовна заява ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 122, 248, 270, 272, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, Ічнянської міської ради Чернігівської області в частині позовних вимог про: визнання протиправним та скасування рішення, складеного у формі протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 07.11.2020; визнання протиправною та скасування постанови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області «Про встановлення результатів виборів Ічнянського міського голови» від 07.11.2020 № 37; зобов`язання Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області визнати вибори Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися; зобов`язання Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області призначити повторні вибори в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Ічнянського міського голови - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом двох днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.07.2021.

Суддя В.О. Непочатих