Справа № 640/8480/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Київ № 640/8480/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Стрюкову Ірину Олександрівну, включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру кредиторів банку для отримання коштів у відповідності до договору банківського вкладу №R4113/80641D/KR04 «класичний» на 30 000 (тридцять тисяч) доларів США для подальшого задоволення вимог у відповідній черговості та порядку встановленого Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн згідно із квитанцією від 20.11.2020 № 34012596-1.

У стягненні з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

23.07.2021 представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. Зазначено, що судом помилково при виготовлені повного тексту у резолютивній частині зазначено інший реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення іншого реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви її представника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Виправити описку, допущену в сьомому реченні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2021, зазначивши замість « НОМЕР_1 » вірний номер реєстраційної картки платник податків позивача - « НОМЕР_2 ».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак