Справа № 420/8444/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8444/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника позивача - адвоката Кочури Ю.О. (за ордером),

представника відповідача - Тарановського Р.В. (на підставі витягу з ЄДРПОУ),

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2021 року №5, №5, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 травня 2021 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (надалі - позивач або ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ») до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі - відповідач або ГУ ДПС в Одеській області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.02.2021 року №5;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.02.2021 року №5;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» судові витрати за подання даного позову.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 03.02.2021 року №5, №5, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню та зазначає, що для проведення фактичної перевірки мають існувати фактичні обставини та передумови, які дозволяють податковому органу керуватись правовою нормою при призначенні (проведенні) такої перевірки, але в порушення пп.80.2.2, 80.2,5 п.80.2 ст.80 ПКУ, в Наказі ГУ ДПС в Одеській області від 20.11.2020 року за №5770-п відсутні будь-які посилання на законні підстави для проведення перевірки ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ».

Також, позивач звертає увагу, що в самому спірному наказі, відсутні як будь-які посилання на конкретні підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки.

Окрім цього, позивач наголошує, що пп.80.2.2, 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України містять різні обґрунтування для проведення перевірки, а тому, зі змісту Наказу від 20.11.2020 року за №5770-п, неможливо встановити яке з окремих вказаних обґрунтувань або порушень слугувало конкретною підставою для його прийняття.

Крім того, позивач зазначає, що 30.09.2019 року ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» через канцелярію ГУ ДПС в Одеській області подало заяву на переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (вих.№27/09 від 27.09.2019 року), відповідно до якої ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» просило переоформити ліцензію на роздрібну торгівлю пальним №1900358 у зв`язку із зміною РРО за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 та надало до зазначеної заяви копію реєстраційного посвідчення № 83618 зареєстрованого ГУ ДПС в Одеській області 27.09.2019 року, фіскальний № .

Отже, на думку позивача, ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» подавши 30.09.2019 року до ГУ ДПС в Одеській області заяву на реєстрацію нового реєстратора розрахункових операцій, виконало вимоги, визначені ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, позивач вважає, що твердження ГУ ДПС в Одеській області у п.2.2.20 Акту ГУ ДПС в Одеській області про те, що встановлено проведення ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» розрахункових операцій з роздрібного продажу пального з 10.10.2019 року через РРО фіск. №, який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900358 від 01.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 - не підтверджується, а навпаки спростовується наявними доказами які є в наявності у ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» та у ГУ ДПС в Одеській області та як наслідок відсутнє порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відтак, на переконання позивача, відповідачем зроблено невірний висновок про порушення позивачем податкового законодавства, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені неправомірно.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Головне управління ДПС в Одеській області не погоджуються з позовними вимогами ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» та зазначає, що підставою для винесення наказу, №5770-п від 20.11.2020 року крім ст.80 ПК України, також є доповідна записка від 19.11.2020 року №605/11/15-32-07-05-06, разом із заявою, в якій зазначено про порушення позивачем норм чинного законодавства.

Отже, відповідач вказує на те, що відповідно до умов та порядку допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, передбачених ст.81 ПК України та п.1.3 Оформлення направлення на проведення перевірки розділу І Організація та проведення перевірок платників податків Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС №22 від 31.07.2014 року (у редакції наказу ДФС №398 від 23.03.2018 року), посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області пред`явлені направлення на перевірку та вручено копію наказу.

Також, відповідач наголошує, що в терміни проведення перевірки посадовими особами ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» не надані у повному обсязі документи, що належать або пов`язані з питаннями перевірки, а саме - КОРО, касова книга, банківські виписки та інше, чим порушено пункту 85.2 статті 85 ПК України.

Щодо твердження позивача, що ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» подавало заяву (вих. №27/СК від 27.09.2019 року) на переоформлення ліцензії у зв`язку з реєстрацією РРО фіскальний №, відповідач зазначає, що згідно листа Головного управління ДПС в Одеській області від 12.03.2021 року №1539/8/15-32-20-01-10, заява ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» від 27.09.2019 року №27/С не надходила. Заяву на перереєстрацію ліцензії №1900358 від 01.07.2019 року у зв`язку із зміною РРО (фіскальний №, за адресою АДРЕСА_1 ) ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» подано тільки 07.12.2020 року вхідний №4645/10/15-32.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 17 червня 2021 року.

Вищевказаною ухвалою також витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) усі наявні на час розгляду справи та належним чином оформлені документи, які стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 03.02.2021 року №5, №5, в тому числі, але не зокрема, належним чином засвідчені копії:

- Акту (довідки) фактичної перевірки №2720/15/52/РРО/40471320 від 03.12.2020 року;

- податкових повідомлень-рішень від 03.02.2021 року №5, №5;

- листа Головного управління ДПС в Одеській області №985/6/15-32-07-05-11 від 29.01.2021 року про надання відповіді на заперечення на Акт про результати фактичної перевірки;

- рішення Державної податкової служби України №9784/6/99-00-06-03-02-06 від 29.04.2021 року про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення.

В підготовчому засіданні 17 червня 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вхід. №29491/21).

В підготовчому засіданні 23 червня 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено заяву позивача та клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом доказів (вхід. №32717/21, вхід. №32715/21).

В підготовчому засіданні 29 червня 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено заяву позивача та клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом доказів (вхід. №33301/21, вхід. №33862/21).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2021 року №5, №5 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2021 року.

У судовому засіданні 16 липня 2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» є юридичною особою (), видами діяльності якої є: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 47.30 роздрібна торгівля пальним; 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 52.10 складське господарство; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Місцезнаходження юридичної особи: 65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Михайла Грушевського, будинок 39 «Е» . Зареєстроване за №0058201 (т.1 а.с.28-29).

Згідно витягу з реєстру платників податків на додану вартість №969, товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» зареєстроване платником податку на додану вартість 01.07.2016 року (т.1 а.с.31).

ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900358, термін дії якої з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, а також ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення) від 09.12.2020 року. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 , АГЗП4 (т.1 а.с.32, а.с.35-37).

30.09.2019 року позивач звернувся до ГУ ДПС в Одеській області з заявою на переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (вих. №27/09 від 27.09.2019 року), відповідно до якої позивач просить переоформити ліцензію на роздрібну торгівлю пальним №1900358 у зв`язку зі зміною РРО за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.80). На підтвердження отримання відповідачем вказаної заяви позивач посилається на відтиск штампу у правому нижньому куті вказаної заяви. Також, до зазначеної заяви позивачем надано реєстраційне посвідчення № 83618 відповідно до якого фіскальний номер РРО - , назва та модель - 424 Марія-303А1 (т.1 а.с.81).

19.11.2020 року начальник відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Олексій Гудзь звернувся до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Івана Купці з доповідною запискою про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» у зв`язку з надходженням листа ДПС України від 12.11.2020 року №20387/7/99-00-07-05-02-07 щодо незаконної торгівлі пальним на газозаправних станціях «ЄГАЗ», на яких здійснює господарську діяльність ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (т.1 а.с.197).

20.11.2020 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ №5770-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» ()» (т.1 а.с.194).

На підставі направлень від 24.11.2020 року №893, №895 та №896 виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі ст.20, ст.80 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), від 02.03.2015 року №222-VІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями), від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148 (зі змінами та доповненнями) та інших нормативно-правових актів, що піддягають перевірці, проведена фактична перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» з вищезазначених питань (т.1 а.с.191-193).

За результатом вищезазначеної перевірки був складений Акт від 04.12.2020 року за №2720/15/52/РРО/40471320, у висновках якого зафіксовано:

- проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265);

- проведення розрахункових операцій з роздрібного продажу пального з 10.10.2019 року через РРО фіскальний №, який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900358 від 01.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено статтю 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481). За період з 10.10.2019 року по 03.12.2020 року через РРО фіскальний № за адресою АДРЕСА_1 реалізовано пального на загальну суму 2 302 985,87 гривень (т.1 а.с.195-196).

07.12.2020 року позивач звернувся до ГУ ДПС в Одеській області з заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка зареєстрована відповідачем за №46451/10/15-32 (т.1 а.с.229).

Також, 18.12.2020 року позивач звернувся до ГУ ДПС в Одеській області з заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка зареєстрована відповідачем за вхід. №48192/10/15-32 (т.1 а.с.230).

Не погодившись із висновками Акту фактичної перевірки, 18.01.2021 року ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» подало до ГУ ДПС в Одеській області заперечення на Акт фактичної перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 04.12.2020 року за №2720/15/52/РРО/40471320 (вих.№13/01 від 13.01.2021 року) (т.1 а.с.51-63).

На вказані заперечення ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» отримало лист ГУ ДПС в Одеській області за №985/6/15-32-07-05-11 від 29.01.2021 року «Про надання відповіді на заперечення», відповідно до тексту якого: фактична перевірка ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» проведена правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства, а висновки, викладені в Акті фактичної перевірки від 03.12.2020 року, зареєстрованого 04.12.2020 року за №2720/15/52/РРО/40471320, відповідають чинному законодавству та є обґрунтованими (т.1 а.с.61-63).

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення від 03.02.2021 року:

- №5, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 4 605 971,74 грн. за роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії (т.1 а.с.202);

- №5 яким застосовано штрафну санкцію на суму 5 100 гривень за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) (т.1 а.с.203).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою (т.1 а.с.64-73).

29.04.2021 року ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги за №9784/6/99-00-06-03-02-06, згідно якого ДПС України залишає без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.02.2021 року №5, №5, а скаргу ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» - без задоволення (т.1 а.с.76-79).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 ст.80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, підставою проведення фактичної перевірки, визначеної підпунктом 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, тобто інформації про конкретний факт недотримання платником податків вимог законодавства щодо виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Судом встановлено, що підставою для проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» була доповідна записка начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Олексія Гудзь до заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Івана Купці про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» у зв`язку з надходженням листа ДПС України від 12.11.2020 року №20387/7/99-00-07-05-02-07 щодо незаконної торгівлі пальним на газозаправних станціях «ЄГАЗ», на яких здійснює господарську діяльність ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» .

При цьому, в матеріалах справи наявна заява адвоката Возіян А.А. від 29.10.2020 року з якої вбачається наявність кримінального провадження №0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та в рамках якої розслідуються дії керівництва, зокрема, ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ», які незаконним шляхом захопили належну ОСОБА_2 земельну ділянку та провадять на ній свою незаконну діяльність, зокрема, ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» встановлено газозаправну станцію (т.1 а.с.198-201).

Таким чином, надаючи оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також тим доказам, на які йдеться посилання в доповідній записці від 19.11.2020 року №605/11/15-32-07-05-06 на предмет наявності у них інформації, які у комплексі із даними щодо проведення розрахункових операцій з роздрібного продажу пального з 10.10.2019 року через РРО фіскальний №, який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900358 від 01.07.2019 року, свідчить про факти допущення порушень ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» щодо якого прийнято наказ про проведення фактичної перевірки.

Крім того, згідно ст.9 КАС України суд розглядає справу в межах позовних вимог, тому суд критично відноситься до посилань позивача на протиправність наказу ГУ ДПС в Одеській області від 20.11.2020 року за №5770-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» ()», оскільки вказаний наказ не є предметом розгляду даної справи.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №5 від 03.02.2021 року суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР у редакції чинній на момент здійснення перевірки) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно із пунктом 7 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

З аналізу викладених норм законодавства вбачається, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи факт продажу позивачем товарів без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості підтверджується періодичними звітами за період з 10.10.2019 року по 28.07.2020 рік та з 28.07.2020 року по 02.12.2020 рік про продаж позивачем палива на загальну суму 2 302 985,87 грн. (т.1 а.с.188, 189).

Будь-яких доказів на спростування вказаного порушення, позивачем ані під час проведення фактичної перевірки, ані під час розгляду даної справи, надано не було. Крім цього, представник позивача в судовому засіданні погодився із тим, що позивачем фактично допущено порушення у вигляді продажу товару без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості.

Враховуючи зазначено, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №5 від 03.02.2021 року є правомірним.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №5 від 03.02.2021 року суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з частиною 33 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Частиною 36 статті 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в контролюючих органах.

Згідно з частиною 37 статті 15 Закону №481/95-ВР у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Частиною 2 статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Судом було встановлено, що ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900358, термін дії якої з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року, а також ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (переоформлення) від 09.12.2020 року (т.1 а.с.32, а.с.35-37).

Позивач, обґрунтовуючи протиправність податкового повідомлення-рішення №5 від 03.02.2021 року посилається на те, що 30.09.2019 року ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» через канцелярію ГУ ДПС в Одеській області подало заяву на переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (вих.№27/09 від 27.09.2019 року), відповідно до якої ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» просило переоформити ліцензію на роздрібну торгівлю пальним №1900358 у зв`язку із зміною РРО за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 та надало до зазначеної заяви копію реєстраційного посвідчення № 83618 зареєстрованого ГУ ДПС в Одеській області 27.09.2019 року, фіскальний № .

При цьому, на підтвердження отримання відповідачем вказаної заяви позивач посилається лише на відтиск штампу у правому нижньому куті вказаної заяви, з якої вбачається проставлення дати - 30.09.2019 року. Однак, будь-яких доказів на підтвердження реєстрації у ГУ ДПС в Одеській області вказаної заяви з зазначенням вхідного реєстраційного номера, особі яка здійснила реєстрацію цієї заяви, підпису відповідальної особи позивачем надано не було.

Таким чином, відсутність реєстрації заяви (вих. №27/09 від 27.09.2019 року) з боку контролюючого органу щодо даного документа в системі ІТС «Управління документами» та журналі вхідної кореспонденції свідчить про його ненадання з боку платника податків.

Крім того, враховуючи те, що заява позивача (вих. №27/09 від 27.09.2019 року) не містить вхідного реєстраційного номеру, підпису відповідальної особи яка нібито її прийняла та реєструвала суд приходить до висновку, що надана позивачем заява є не належним та недопустимим доказом в розумінні ст.73, 76 КАС України.

Також, суд критично оцінює твердження представника позивача, щодо правомірної діяльність позивача, враховуючи його звернення 30.09.2019 року з заявою на переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з посиланням на обов`язок відповідача після отримання 30.09.2019 року заяви протягом трьох робочих днів видати позивачу ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням того, що позивач тривалий час, а саме до початку проведення перевірки, не звернувся жодного разу до відповідача як з питання затримки видачи ліцензії так і зі скаргою на його бездіяльність.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 03.02.2021 року №5, №5 є правомірними, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Європейський Суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку що позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2021 року №5, №5 задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2021 року №5, №5 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (вул. Михайла Грушевського, 39 «Е», м. Одеса, 65031, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 22 липня 2021 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.