Справа № 380/5577/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5577/20
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

20 липня 2021 року м. Львів

16 год. 02 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Квака В.М., представниці відповідача Дяків Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/5577/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.01.2021 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 повернуто скаржнику.

Рішення суду від 26.01.2021 набрало законної сили 12.04.2021.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. № 45744 від 25.06.2021), у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду у 15-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 26.01.2021 у справі № 380/5577/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірах, зазначених в рішенні суду, лише за період з 01.01.2018 по 05.03.2019, тобто здійснив часткове, на думку позивача, виконання рішення суду. Здійснювати перерахунок пенсії у таких же розмірах після 05.03.2019 відповідач відмовився. Також вказав, що на виконання рішення суду видано виконавчий лист, який подано до Управління примусового забезпечення виконання рішень у Львівській області 17.05.2021. Постановою державного виконавця від 18.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65460241 та зобов`язано Головне управління ПФУ у Львівській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Однак на письмове звернення позивача від 18.06.2021 до державної виконавчої служби щодо результатів виконання рішення суду відповідь не надійшло. Натомість у телефонному режимі державний виконавець повідомила, що відповідач не надав до державної виконавчої служби жодних документів виконання або причин невиконання судового рішення.

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав та просив встановити судовий контроль згідно із ст. 382 КАС України.

У судовому засіданні представниця відповідача проти заяви заперечила з підстав, викладених у запереченні на заяву. В обґрунтування зазначила, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат. Доплата на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 становить 17457,62 грн. Вказала також, що судові рішення виконуються Головним управлінням ПФУ у Львівській області у межах покладених судом зобов`язань. У випадках, коли у рішенні не зазначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при вирішенні рішення. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 380/6128/20, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 проведення перерахунку пенсії у встановлений строк після отримання від ОВК оновленої довідки на ім`я ОСОБА_1 з 01.04.2019 із урахуванням оновленого розміру його пенсії та недоплачених сум. Щодо виплати коштів, нарахованих на виконання рішення суду, зазначила, що така буде здійснена після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. Вважає, що Головним управлінням ПФУ у Львівській області вжито всіх конкретних (можливих) заходів щодо виконання судового рішення. Просила у задоволенні заяви відмовити.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З долученим до матеріалів справи письмових доказів, зокрема розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії та за пенсійною справою № ХВ 57405 за дорученням № Д ХВ57405/18 з 01.01.2018 судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача за період з січня 2018 року по березень 2019 року. Доплата за вказаний період становить 17457,62 грн.

Як вказала представниця відповідача, вказану суму позивачу буде виплачено після виділення відповідних коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, рішення суду від 26.01.2021 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 із урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01.01.2018, без обмеження максимальним розміром пенсії відповідачем не виконано.

Крім цього, відповідачем не надано жодних доказів внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при ухваленні рішення у справі № 380/5577/20, на що відповідач посилається як на підставу для обмеження здійсненого перерахунку пенсії ОСОБА_1 певним строком.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, суд вважає, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 380/5570/20 підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому суд враховує, що оскільки положенням ч. 1 ст. 382 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/5577/20 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.01.2021 у справі № 380/5577/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.07.2021.

Суддя Р.П. Качур