Справа № 742/2777/20
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/2/21
Єдиний унікальний № 742/2777/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарях: Сидоренко Ю.Г., Шептун В.В.,

за участю:

представника позивача - Фесика І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №291139 від 22.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії БАБ №291139, винесену 22.09.2020 року сержантом поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Шумейком Кирилом Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255,00 грн, мотивуючи це тим, що із змісту постанови вбачається, що 22.09.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , о 9 год. 06 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою 10 тон заборонено», здійснивши подальший рух в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255,00 грн.

Проте ОСОБА_1 вважає, що жодним чином не порушував ПДР, так як працюючи у ФОП ОСОБА_2 , здійснивши доставку вантажу 21.09.2020 року до м.Києва, 22.09.2020 року вранці повертався на місце стоянки транспортного засобу, яке розташоване за адресою: вул.Пирятинська, 127, м.Прилуки, а в`їзд до м.Прилуки через с.Сухополову здійснив, оскільки йому необхідно було повернути документи на В.А.Т. «Прилуки» про доставку товару 21.09.2020 року. Рухаючись по вул.Котляревського під заборонений знак, автомобіль рухався найближчим шляхом від В.А.Т. «Прилуки» до місця стоянки вантажного автомобіля - вул.Пирятинська, 127, м.Прилуки.

12.11.2020 року до суду від Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшов відзив, згідно з яким представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи свою позицію тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №291139 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_1 складена за результатом розгляду ОСОБА_4 справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення, за участю водія транспортного засобу у порядку та на підставі чинного законодавства. В описовій частині заяви позивач сам зазначає, що розвантажившись в м.Києві, заїхав до м.Прилуки та рухався по вул.Котляревського під заборонний знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Представник відповідача звертає увагу на те, що встановлення на в`їзді в м.Прилуки зі сторони с.Сухополова дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» обумовлено рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради №146 від 27.03.2012 року, тому в`їзд в місто дозволено тільки з вулиці Пирятинська, що було проігноровано позивачем. ОСОБА_1 посилається на те, що він, в`їжджаючи в зону дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», правила дорожнього руху не порушував, оскільки в зоні дії заборонного знаку знаходиться місце стоянки транспортних засобів, а дія знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють в цій зоні, а також транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Проте підтверджуючих документів щодо проживання водія та стоянки транспортних засобів в зоні дії заборонного дорожнього знаку позивачем надано не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_1 правила дорожнього руху не порушував, оскільки в зоні дії заборонного знаку знаходиться офіс В.А.Т. «Прилуки», куди позивач мав доставити документи після розгрузки вантажу, а потім він рухався до місця стоянки найближчим маршрутом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зміст відзиву відповідача та матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З постанови серії БАБ №291139 від 22.09.2020 року вбачається, що 22.09.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , о 9 год. 06 хв. в м.Прилуки по вул.Котляревського не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою 10 тон заборонено», здійснивши подальший рух в зоні дії знаку, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255,00 грн (а.п.11).

Власником автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки FRUEHAUF TX 34, д.н.з. НОМЕР_2 , яким 22.09.2020 року керував ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.п.12,13).

Трудові відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються копією трудового договору від 10.05.2019 року (а.п.14).

Згідно з копією заявки на перевозку вантажу №7905/9259 від 18.09.2020 року водій ОСОБА_1 мав виконати доставку вантажу 21.09.2020 року в м.Київ (а.п.15).

Виконання вказаної заявки підтверджується копією товарно-транспортної накладної № від 18.09.2020 року з додатком та інформацією про вантажно-розвантажувальні операції, де вказано, що водій прибув до місця призначення о 13 год. 00 хв. 21.09.2020 року, а вибув того ж дня о 19 год. 00 хв. (а.п.16-20).

З копії договору №03 на стоянку транспортних засобів від 01.01.2020 року вбачається, що місце під стоянку транспортного засобу ДАФ НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.21)

Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради №146 від 27.03.2012 року погоджено встановлення 7 дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» на в`їздах до м.Прилуки (а.п.27).

З роздруківок карти міста Прилуки (а.п.22-26) вбачається маршрут ОСОБА_1 , яким він рухався по місту 22.09.2020 року.

У відповідності до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи…(ч.1 ст.283 КУпАП).

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Зокрема, згідно з п.3.3 Розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306, заборонено рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. При цьому, не поширюється дія даного знака на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №146 від 27 березня 2012 року вбачається, що було погоджено встановлення дорожніх знаків 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» з зображенням на даних знаках позначки «12 т» в кількості 7 шт, для організації дорожнього руху, згідно схем «Організації дорожнього руху на в`їздах в м.Прилуки зі сторін: м.Пирятин, смт Ладан, с.Єгорівка, с.Заїзд, с.Сухополова, с.Замістя та с.Яблунівка (а.п.27). З вказаного рішення вбачається, що на всіх дорогах в`їзду у місто Прилуки розташовані дорожні знаки 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» з зображенням на даних знаках позначки «12т», тобто заїхати в м.Прилуки так, щоб не проїхати під знак 3.3 неможливо, оскільки дане рішення є чинним і виконання його є обов`язковим для всіх учасників дорожнього руху. Якщо водій не погоджується з рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради, він має право його оскаржити у встановленому законом порядку.

Як на підставу задоволення позовних вимог, позивач посилається на те, що він в`їжджаючи в зону дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», правила дорожнього руху не порушував, оскільки в зоні дії заборонного знаку знаходиться офіс В.А.Т. «Прилуки», до якого він повертав документи після здійсненої 21.09.2020 року до м.Києва доставки товару, від якого потім рухався до місця стоянки, що за адресою: вул.Пирятинська, 127, м.Прилуки, найбільш коротким маршрутом, у зв`язку з чим дія знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» на його транспортний засіб не поширюється, оскільки він обслуговував підприємство, розташоване у позначеній зоні, та рухався від нього найближчим маршрутом до місця стоянки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 самого факту не виконання ним вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та керування транспортним засобом по вул.Котляревського в м.Прилуки не заперечує.

Разом з тим, в судовому засіданні стороною позивача не було надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що саме 22.09.2020 року вранці водій автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , дійсно заїжджав до офісу В.А.Т. «Прилуки», щоб повернути документи про здійснену ним 21.09.2020 року до м.Києва доставку товару, проте належним чином був зафіксований факт його руху вулицею Котляревського у м.Прилуках в бік стоянки транспортних засобів, розташованої за адресою: вул.Пирятинська, 127, м.Прилуки, найближчим проїздом до якої без порушень ПДР України є в`їзд до м.Прилуки з боку м.Пирятина.

Враховуючи наведене вище, суд не знаходить підстав для спростування вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки останнім свідомо було допущено порушення правил дорожнього руху, зокрема п.3.3. розділу 33 ПДР України.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 8.4 «в» ПДР встановлено, що заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожній знак 3.3 додатку № 1 до ПДР України визначає таке обмеження, як «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Відповідно до ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин страви і їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч.1, 4 ст.73, ч.1 ст.77 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Судом при дослідженні спірної постанови була встановлена її відповідність вимогам статей 256, 283-285 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується зібраними у справі матеріалами, в тому числі рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради №146 від 27.03.2012 року про встановлення дорожніх знаків 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» для організації дорожнього руху та схемами організації дорожнього руху на в`їзді в м.Прилуки зі сторони села Сухополова, а невизнання вини позивачем суд розцінює спробою уникнути відповідальності.

Таким чином, позивач ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, порушив п.3.3 ПДР України та продовжив рух в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4(в) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог останньому слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.2,5,15,72-77,78,79,241-246,250,251 КАС України, ст.122, 222, 251, 254, 255, 256, 280, 288 КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух», -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (код ЄДРПОУ-40108651, юридична адреса: просп.Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №291139 від 22.09.2020 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 16.07.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Коротка