Справа № 340/136/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви

27 липня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/136/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 )
до третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, )
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (далі третя особа), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у надані ОСОБА_1 нової довідки, про його грошове забезпечення включивши: посадовий оклад - 5070,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3205,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання - 50%, надбавка за роботу з таємними документами- 15%, премія - 10%, надбавка за кваліфікацію - 12% та надбавка за особливі умови служби - 35%;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення включивши: посадовий оклад - 5070,00 грн., оклад за військовим званням - 1340,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3205,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання - 50%, надбавка за роботу з таємними документами - 15%, премія - 10%, надбавка за кваліфікацію - 12% та надбавка за особливі умови служби - 35%.
Рішенням від 25 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 25 березня 2020 року без змін.
12.07.2021 року до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, в якій заявник просить:
- скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №340/136/20 ОСОБА_1 в частині розмірів грошового забезпечення, а саме особливості проходження служби та премії;
- прийняти нове рішення яким змінити грошове забезпечення згідно роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 30.12.2020 року за №248/10136, а саме особливості проходження служби -100% та премії - 130%.
Ухвалою суду від 14.07.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання суду письмової заяви із зазначенням обставин, що не були відомі під час винесення рішення та підстав для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, визначених ч.5 статті 361 КАС України якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі №340/136/20, дати їх відкриття або встановлення, а також доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, докази доплати судового збору за подання відповідної заяви до суду та уточненої заяви із зазначенням усіх учасників справи у відповідній кількості до сторін.
Ухвалу суду від 14.07.2021 року заявник отримав 19.07.2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
20.07.2021 року на адресу суду надійшли докази доплати судового збору.
Судом враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.
Станом на 27.07.2021 року вимоги ухвали від 14.07.2021 року про залишення заяви без руху виконані не у повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення заявнику.
Керуючись ст.ст.123, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року у справі №340/136/20 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук