Справа № 826/19755/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 826/19755/16

адміністративне провадження № К/9901/19743/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020, позов задоволено.

26.05.2021 ДПС України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними; судовий збір сплачено не в повному обсязі.

ДПС України звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі. На обґрунтування вказаного клопотання ДПС України зазначає такі обставини: неодноразове звернення з касаційними скаргами, які були повернуті Верховним Судом згідно з ухвалами від 20.08.2020, від 24.11.2020 та від 18.01.2021; право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення судом в межах присічного річного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС.

Ці підстави фактично не відрізняються від підстав, які були зазначені ДПС України в попередньому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження і яким була дана оцінка в ухвалі Верховного Суду від 17.06.2021, як неповажним.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого передбачається, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Довід про повторне подання касаційної скарги без зволікання також не знайшов підтвердження, оскільки попередньо подана касаційна скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021, яка була отримана ДПС України 25.01.2021 (згідно з відомостями з КП «Діловодство спеціалізованого суду»). Повторно касаційну скаргу відповідач подав лише 26.05.2021, не зазначивши при цьому обставин, які були перешкодою для звернення з касаційною скаргою впродовж строку після отримання ухвали про повернення касаційної скарги 25.01.2021 до 26.05.2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак