Справа № 260/785/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

19 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/785/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Закарпатській області", Міністерства внутрішніх справ України Структурний підрозділ МВС України Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності (вул. Грибоєдова, буд. 12,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) , Управління МВС України в Закарпатській області в особі комісії з припинення .( ( м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці,13), третя особа : ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Закарпатській області", Міністерства внутрішніх справ України Структурний підрозділ МВС України Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності яким просить:

1. Визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Закарпатській області, Міністерство внутрішніх справ України (Структурний підрозділ Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, за формою, визначеною Додатком № 2 (в редакції 2015 р.) до Порядку № 45, за рівноцінною посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на день звільнення, а саме старший прапорщик міліції, міліціонер - водій роти міліції особливого призначення «Беркут» Управління МВС України в Закарпатській області станом на 19 листопада 2019 року (день набрання законної сили рішенням суду у справі №826/12704/18) відповідно до статей 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з повною реальною інформацією згідно постанови кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

2. Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Закарпатській області, Міністерство внутрішніх справ України (Структурний підрозділ Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення, за формою, визначеною Додатком № 2 (в редакції 2015 р.) до Порядку № 45, за рівноцінною посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на день звільнення, а саме старший прапорщик міліції, міліціонер-водій роти міліції особливого призначення «Беркут» Управління МВС України в Закарпатській області станом на 19 листопада 2019 року (день набрання законної , сили рішенням суду у справі №826/12704/18) відповідно до статей 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з повною реальною інформацією згідно постанови кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок,, доплат, підвищень) та премії для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).3. Стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

В позові позивача обгрунтовує свої вимоги з посиланням на рішення Окружного адмінсуду міста Києва по справі від 14.05.2019 року № 826/12704/18 та постанови Великої Палати ВС від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160 /8324/19.

14 червня 2021 року на адресу суду від Управління МВС України в Закарпатській області надійшов відзив на даний позов.

06 липня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, разом з якою позивачем надано нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 видану Державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Закарпатській області, зазначивши, що відповідач добровільно надав вказану довідку від 29.06.21 року.

Сторони по справі в дане судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Відповідачем видано нову довідку від 29.06.2021 року №33/27-842 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно постанови кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок,, доплат, підвищень ) та премії для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії .

У довідці зазначено :

-"прирівняна посада -поліцейський поліції особливого призначення.Усього грошове забезпечення складає 16410.61 грн.

- примітка: довідку складено враховуючи рішення Окружного адмінсуду міста Києва по справі від 14.05.2019 року № 826/12704/18 та постанови Великої Палати ВС від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160 /8324/19.

Дану довідку позивач надав в ГУ ПФУ 02.07.21 року.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17. Така ж позиція підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 440/356/17.

Суд зазначає, що в такому випадку вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій чи прийняття рішень повинне бути спрямоване саме на виправлення своєї помилки, внаслідок якої порушено права позивача, і в результаті цього буде належним чином відновлено законні права та інтереси позивача, в зв`язку з чим визнання протиправними оскаржених рішень, дій або бездіяльності відповідача після такого виправлення є непотрібним чи недоцільним.

Отже порушення прав позивача, з приводу яких він звернувся до адміністративного суду усунуті Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС по Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись п.8. ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС по Закарпатській області", Міністерства внутрішніх справ України Структурний підрозділ МВС України Департамент персоналу організації освітньої та наукової діяльності (вул. Грибоєдова, буд. 12,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) , Управління МВС України в Закарпатській області в особі комісії з припинення .( ( м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці,13), третя особа : ГУ ПФУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 липня 2021року.