Справа № 420/8843/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8843/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2021 р. №237234,,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2021 р. №237234.
-відповідну довідку, в якій зазначити про наявність факту страхового випадку за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить Поліс № НОМЕР_1 на автотранспортний засіб автомобіль Volvo FH 1242, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участю цього транспортного засобу та автомобіль марки Volvo FH 12, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз « PANAV» NV 35 РК державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який мав місце 16.01.2011 р. на 295+619 м автошляху М-05 Київ-Одеса;
-копію документа, складеного представниками або уповноваженими особами страховика Мотор-Гарант за результатами обстеження та фіксації обсягів механічних пошкоджень, які внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце16.01.2011 р. на 295+619 м автошляху М-05 Київ-Одеса, отримали транспортні засоби автомобіль марки Volvo FH 12, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз « PANAV» NV 35 РК державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Для належного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 420/8843/21 до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
-відповідну довідку, в якій зазначити про наявність факту страхового випадку за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить Поліс № НОМЕР_1 на автотранспортний засіб автомобіль Volvo FH 1242, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участю цього транспортного засобу та автомобіль марки Volvo FH 12, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз « PANAV» NV 35 РК державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який мав місце 16.01.2011 р. на 295+619 м автошляху М-05 Київ-Одеса;
-копію документа, складеного представниками або уповноваженими особами страховика Мотор-Гарант за результатами обстеження та фіксації обсягів механічних пошкоджень, які внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце16.01.2011 р. на 295+619 м автошляху М-05 Київ-Одеса, отримали транспортні засоби автомобіль марки Volvo FH 12, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричеп-контейнеровоз « PANAV» NV 35 РК державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .
2. Витребувані докази по справи надати до суду до 28 вересня 2021 року.
3.Зупинити провадження по справі №420/8843/21 до моменту витребуваних доказів.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко