Справа № 640/51/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Київ № 640/51/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДВІР «ААС ТРЕЙД»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДВІР «ААС ТРЕЙД» з позовом до Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 04.12.2019р. № 1344745/38354655 про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 16.07.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДВІР «ААС ТРЕЙД» податкову накладну № 68 від 16.07.2019р. датою 15.08.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 05.12.2019р. № 1345378/38354655 про відмову в реєстрації податкової накладної № 72 від 17.07.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДВІР «ААС ТРЕЙД» податкову накладну № 672 від 17.07.2019р. датою 15.08.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 04.12.2019р. № 1344751/38354655 про відмову в реєстрації податкової накладної № 100 від 23.07.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДВІР «ААС ТРЕЙД» податкову накладну № 100 від 23.07.2019р. датою 15.08.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, які на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним.

ДПС України подано відзив на адміністративний позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача, з огляду на те, що оскаржувані рішення прийняті комісією ГУ ДПС у м. Києві.

З огляду на вказане клопотання, суд проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача, а саме ГУ ДПС у м. Києві, з огляду на таке.

Відповідно до приписів чинного законодавства суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних наступний: Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування; Державна податкова служба в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН у випадку визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача, а саме ГУ ДПС у м. Києві.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ДПС України про залучення співвідповідача до справи - задовольнити.

2. Залучити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві в якості співвідповідача в адміністративній справі № 640/51/20.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати позивача направити матеріали позовної заяви з додатками Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали та позовних матеріалів.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська