Справа № 756/16108/20
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/413/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2020 року на транспортний засіб «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу, головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМДА було накладено адміністративну відповідальність постановою АС №000098012 від 12.10.2020 року та здійснене тимчасове затримання транспортного засобу «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №79 від 12.10.2020 року та доставлений на спеціальний майданчик. 13.10.2020 року звернувшись до відділення, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Набережно-Лугова,4, було підтверджено, що транспортний засіб позивача дійсно знаходиться на спецмайданчику та надані рахунку для сплати. У зв`язку з тим, що повернути транспортний засіб у день звернення можливо було тільки після сплати рахунків, позивач змушений був сплатити, адже транспортний засіб необхідний для щоденного користування.

Враховуючи вищевикладене, просив суд скасувати постанову АС №000098012 від 12.10.2020 року, визнати протиправним затримання транспортного засобу «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №79 від 12.10.2020 року, стягнути з відповідача на користь відповідача упущену вигоду у розмірі 7952,00 грн., завдану шкоду у розмірі 1558, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та судовий збір у розмірі 840,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2021 прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

Представником відповідача було надіслано відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на його необґрунтованість.

Позивачем було подано відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2020 року головним інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМДА Гусаровою О.В. складено відносно водія ОСОБА_1 постанову серії АС № 000098012 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з постановою серії АС № 000098012, 12.10.2020 року о 12 год. 16 хв. на прт. Перемоги, 3 в м.Києві транспортний засіб зупинено ближче 30 метрів від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9. «е» Правил дорожнього руху України.

Згідно вищевказаної постанови такими діями, позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із порушенням ч. 3 ст. 122 КУпАП та п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху був доставлений для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно з п.1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 15.9 ПДР України зупинка забороняється, зокрема: е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

Не дотримання вказаних вимог тягне за собою адміністративну відповідальність відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 cт.260 КУпАП з метою припинення адміністративних правопорушень та для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається тимчасове затримання транспортного засобу.

Відповідно до cт.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик (ч.3 ст.265-2 КУпАП).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що для правильного вирішення даного спору необхідно встановити, чи був розміщений транспортний засіб позивача таким чином, що суттєво перешкоджав дорожньому руху, оскільки це є необхідною умовою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та відповідно для затримання та доставки транспортного засобу на спеціальний майданчик.

Згідно п. 2 Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 р. № 990, тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється інспектором з паркування в разі вчинення водієм порушення, передбаченого частиною третьою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадках, коли розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, а також у разі вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Випадки розміщення транспортного засобу, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, визначені частиною третьою статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. е) ч. 3 статті 265-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Підповідно до Правил дорожнього руху, знак 5.42.1 «Пункт зупинки трамвая» позначає початок посадкового майданчика трамвая.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи фото про місце розташування транспортного засобу позивача, встановлено, що, дійсно, автомобіль позивача створював перешкоду дорожньому руху та ніс загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки знаходився на проїзній частині по пр-т. Перемоги, 3 в м. Києві в зоні дії знаку 5.42.1 ПДР, що мало наслідком порушення позивачем п.п. 15.9. «е» Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи наявні достатні і беззаперечні докази, які б свідчили про наявність вини в діях позивача та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову в частині вимоги про скасування постанови.

Враховуючи, що постанова відповідача серії АС №000098012 від 12.10.2020 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є правомірною, позовні вимоги про визнання протиправним затримання транспортного засобу, стягнення з відповідача на користь відповідача упущеної вигоди у розмірі 7952,00 грн., завданої шкоди у розмірі 1558, 00 грн., моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. та судового збору у розмірі 840,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки є похідними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, визнання протиправним затримання транспортного засобу, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, ч.3 ст.122, 251, 265, 265-4, 268, 278, 279, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): м.Київ, вул.Леонтовича, 6.

Повний текст рішення складено: 22.07.2021 року.

Суддя І.П.Романишена