Справа № 260/1076/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року м. Ужгород№ 260/1076/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Великоберезнянський селищний голова Кирлик Б.Ю. - не з`явився,

відповідача: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, представник - не з`явився,

третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник - Цебрик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Великоберезнянського селищного голови - ОСОБА_9 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання рішення протиправним та нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 26 липня 2021 року.

Великоберезнянський селищний голова ОСОБА_9 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Великоберезнянської селищної ради VIII скликання від 26.01.2021 року №51 «Про внесення змін до рішення II сесії VIII скликання Великоберезнянської селищної ради від 21.12.2021 року №21 «Про затвердження у новій редакції структури та штатної чисельності апарату Великоберезнянської селищної ради та її виконавчих органів»

Позовна заява мотивована тим, що 26 січня 2021 року відбулося засідання V сесії VIII скликання, де одним з питань порядку денного був розгляд проекту рішення в редакції запропонованій селищним головою, яким вносилися зміни до структури селищної ради шляхом виведення певних посад та введення нових в т.ч. було винесено на обговорення та голосування проект рішення в редакції запропонованої селищним головою «Про внесення змін до рішення II сесії VIII скликання Великоберезнянської селищної ради від 21.12.2021 року №21 «Про затвердження у новій редакції структури та штатної чисельності апарату Великоберезнянської селищної ради та її виконавчих органів».

ОСОБА_5 як головою постійної комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва в процесі обговорення Проекту рішення (в редакції запропонованій селищним головою), було проінформовано депутатів селищної ради про те, що бюджетною комісією розглянуто поданий селищним головою Проект рішення та на засіданні комісії було відхилено всі запропоновані ним зміни, крім однієї, яка стосується відділу «Центр надання адміністративних послуг».

Однак ним було запропоновано власну пропозицію (пропозиція бюджетної комісії) - з відділу «Центр надання адміністративних послуг» селищної ради виключити одну штатну одиницю -спеціаліст І категорії і включити до відділу «Центр надання адміністративних послуг» селищної ради іншу штатну одиницю - адміністратора.

Подана пропозиція депутата ОСОБА_5 (пропозиція бюджетної комісії) була підтримана більшістю голосів від загального складу ради, після чого мало місце підтримання більшістю депутатів рішення в цілому зі змінами за пропозицією голови постійної комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва - ОСОБА_5 .

Оскільки рішення в цій частині прийнято з порушенням процедури, встановленої для прийняття рішень органами місцевого самоврядування та суперечить нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач просить визнати рішення Великоберезнянської селищної ради від 26.01.2021 року №51 не чинним та протиправним.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником відповідача відзив на позовну заяву подано не було, однак подано до суду клопотання, відповідно до якого просив суд розглянути справу без участі представника та зазначив, що рішення у даній справі залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представником третіх осіб до суду було подано пояснення по суті спору відповідно до яких зазначив, що пропозицію про винесення проекту рішення з цією назвою вносив позивач, а в ході його обговорення певними депутатами були внесені до цього проекту зміни, за які і проголосувала рада, водночас депутати не вносили пропозицію у вигляді проекту рішення ради, а змінили сам проект.

Також вважає, що оскаржуваним рішенням не затверджувалася структура виконавчих органів ради, загальна чисельність апарату ради та її виконавчих органів, а лише замінювалася одна посада на іншу.

Представник третіх осіб вважає, що задоволення позову не призведе до прийняття відповідачем внесеного позивачем проекту рішення, оскільки депутати не бажали голосувати за проект рішення у такому вигляді, в якому його подав позивач, крім того позивач мав право накласти вето на рішення відповідача, однак не скористався ним.

Представник третіх осіб в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку представника третіх осіб, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання та не вбачає причин для відкладення розгляду справи.

Зважаючи на вимоги ч.6 ст.162 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно розпорядження селищного голови від 29 грудня 2020 року № 36-в «Про відпустку селищного голови ОСОБА_9 », селищний голова відбув у відпустку з 19.01.2021 року по 27.01.2021 року.

У зв`язку з цим, на період відпустки селищного голови, його обов`язки виконував секретар селищної ради ОСОБА_10 .

В подальшому, на офіційному веб-сайті Великоберезнянської селищної ради розміщено розпорядження селищного голови від 15.01.2021 року № 08 «Про скликання V сесії VIII скликання селищної ради», яку призначено на 26.01.2021 року.

26.01.2021 року відбулося засідання V сесії VIII скликання.

Одним з питань порядку денного вказаного вище засідання сесії Великоберезнянської селищної ради винесено на обговорення та голосування проект рішення «Про внесення змін до рішення II сесії VIII скликання Великоберезнянської селищної ради від 21.12.2021 року №21 «Про затвердження у новій редакції структури та штатної чисельності апарату Великоберезнянської селищної ради та її виконавчих органів»». Даний Проект рішення розміщено на сайті селищної ради під № 3.

Селищним головою в даному Проекті рішення, було запропоновано внести зміни до структури селищної ради, шляхом виведення зі структури:

-Відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інвестицій та господарського забезпечення селищної ради одну штатну одиницю спеціаліста з публічних закупівель;

- Відділу фінансів селищної ради одну штатну одиницю спеціаліста бухгалтера; Служби у справах дітей селищної ради одну штатну одиницю спеціаліста-бухгалтера;

- Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення селищної ради вивести одну штатну одиницю спеціаліста з питань дошкільної освіти, одну штатну одиницю спеціаліста з питань культури, молоді та спорту, одну штатну одиницю спеціаліста з питань соціального захисту населення, три штатні одиниці спеціалістів- бухгалтерів

та введення до структури:

- Відділу бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інвестицій та господарського забезпечення селищної ради одну штатну одиницю головного спеціаліста з питань публічних закупівель;

- Відділу фінансів селищної ради одну штатну одиницю головного спеціаліста; Відділу загальної, організаційної роботи, зв`язків із громадськістю, правового забезпечення та управління персоналом селищної ради три штатні одиниці діловодів;

- Відділу «Центр надання адміністративних послуг» селищної ради одну штатну одиницю адміністратора;

- Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та соціального захисту населення селищної ради одну штатну одиницю головного спеціаліста з питань дошкільної освіти, одну штатну одиницю головного спеціаліста з питань культури, молоді та спорту, одну штатну одиницю головного спеціаліста з питань соціального захисту населення, три штатні одиниці головних спеціалістів.

Під час обговорення Проекту рішення (в редакції запропонованій селищним головою) ОСОБА_5 як головою постійної комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, було проінформовано депутатів селищної ради про те, що бюджетною комісією розглянуто поданий селищним головою Проект рішення та на засіданні комісії було відхилені запропоновані зміни, крім однієї, яка стосується відділу «Центр надання адміністративних послуг».

В той же час ним було запропоновано власну пропозицію (після з`ясування - пропозиція бюджетної комісії) - з відділу «Центр надання адміністративних послуг» селищної ради виключити одну штатну одиницю -спеціаліст І категорії і включити до відділу «Центр надання адміністративних послуг» селищної ради іншу штатну одиницю - адміністратора.

Подана пропозиція депутата ОСОБА_5 (пропозиція бюджетної комісії) була підтримана більшістю голосів від загального складу ради, після чого мало місце підтримання більшістю депутатів рішення в цілому зі змінами за пропозицією голови постійної комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Аналогічну норму, щодо підготовки висновків з питань, що розглядалися на комісії містять пункти 2.6 та 2.23 Положення про постійні комісії Великоберезнянської селищної ради затвердженого рішенням І сесії VIII скликання від 26.11.2020 року № 6 «Про затвердження Положення про постійні комісії Великоберезнянської селищної ради».

Разом з цим, при прийнятті оскаржуваного рішення в процесі обговорення голова постійної комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально- економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва наголосив на тому, що по даному питанню є протокол та рішення комісії. Вказана інформація не заперечувалася відповідачем під час розгляду справи.

Судом встановлено, що, на офіційному веб-сайті селищної ради за посиланням https://vberez-rada.gov.ua/protokoli-komisii-08-44-54-17-12-2020/ розміщено всі наявні протоколи постійної комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва.

Всього станом на дату на сайті розміщено 4 протоколи вищезгаданої постійної комісії, а саме: від 14.12.2020 року № 1, від 08.01.2021 року № 4, від 15.01.2021 року №5 та від 10.02.2021 року № 6.

У вказаних протоколах про розгляд Проекту оскаржуваного рішення не згадується.

Так, засідання ради на якому було прийнято оскаржуване рішення відбулося 26.01.2021 року.

Проект даного рішення був оприлюднений на офіційному веб-сайті селищної ради у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за 10 днів до його розгляду на засіданні сесії ради. Таким чином, Проект рішення міг бути розглянутий на засіданні постійної комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва тільки у період з 15.01.2021 року по 26.01.2021 року.

Протокол засідання комісії від 15.01.2021 року не містить інформації про розгляд комісією Проекту рішення. Підтверджуючі документи щодо розгляду вказаного проекту рішення комісіїю відсутні на сайті та не містяться в матеріалах справи.

Таким чином, не було дотримано процедури передбаченої ч. 4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим порушено порядок прийняття рішень органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання та п. 6 ч. 4 ст. 42 Закону сільський, селищний, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Так, селищним головою було подано для розгляду та подальшого затвердження на засіданні сесії ради проект рішення «Про внесення змін до рішення II сесії VIII скликання Великоберезнянської селищної ради від 21.12.2021 року №21 «Про затвердження у новій редакції структури та штатної чисельності апарату Великоберезнянської селищної ради та її виконавчих органів»». Проте, в процесі обговорення Проекту рішення депутатом ОСОБА_5 фактично запропоновано зміни до Проекту рішення. Дані зміни були підтримані більшістю голосів депутатів від загального складу ради, про що свідчить протокол голосування від 26.01.2021 року «Зміни і пропозиції депутата ОСОБА_5 ».

Отже, депутатами було підтримано пропозицію щодо структури виконавчих органів ради подану не селищним головою у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 26 та п. 6 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а пропозицію депутата місцевої ради, що є порушенням Закону, тобто депутатами самовільно прийнято рішення, право подання пропозиції щодо якого є у виключній компетенції сільського, селищного, міського голови.

Такі дії фактично суперечать Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в частині не дотримання порядку прийняття рішень органами місцевого самоврядування.

Щодо відсутності можливості зупинити дію рішення сесії ради селищним головою слід повідомити наступне.

Згідно розпорядження від 29 грудня 2020 року № 36-в, селищний голова ОСОБА_9 відбув у відпустку з 19.01.2021 року по 27.01.2021 року.

У зв`язку з цим, на період відпустки селищного голови, його обов`язки виконував секретар селищної ради ОСОБА_10

26.01.2021 року відбулося засідання V сесії Великоберезнянської селищної ради VIII скликання.

Оскільки сесію ради проведено секретарем ради, останнім не повідомлено про прийняте рішення та не надано селищному голові для підпису рішення сесії від 26.01.2021 року. Також секретарем селищної ради ОСОБА_10 особисто було підписано оскаржуване рішення Великоберезнянської селищної ради.

Згідно розпорядження від 27 січня 2021 року № 03-в, селищний голова ОСОБА_9 був відкликаний тільки на один календарний день 28 січня 2021 року, для підпису платіжних документів, у зв`язку з відсутністю заступників голови, які були б наділені правом другого підпису платіжних документів.

Таким чином, селищний голова не був ознайомлений секретарем ради з матеріалами сесії та прийнятим рішенням у встановлений для можливості зупинення дії такого рішення ради строк (5 днів) відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач є селищним головою Великоберезнянської селищної територіальної громади, обраний на посаду за результатами проведення місцевих виборів 25.10.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Рішення Великоберезнянської селищної ради від 26.01.2021 року № 51 «Про внесення змін до рішення II сесії VIII скликання Великоберезнянської селищної ради від 21.12.2021 року №21 «Про затвердження у новій редакції структури та штатної чисельності апарату Великоберезнянської селищної ради та її виконавчих органів»», є внутрішньо організаційним рішенням ради, яке визначає структуру та штатну чисельність працівників ради.

Його прийняття необхідне для забезпечення належної роботи ради.

Дане Рішення прийняте не з пропозиції селищного голови чим порушено імперативну норму Закону, щодо права затвердження структури виконавчих органів ради за пропозицією сільського, селищного, міського голови, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатом розгляду даної справи судом було встановлено порушення порядку прийняття рішення, в ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не надав суду відзив та не надав належні та допустимі докази щодо правомірності своїх дій, а аргументи представника третіх осіб не відповідають вимогам статей Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відтак позовна заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Великоберезнянського селищного голови - ОСОБА_9 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання рішення протиправним та нечинним - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Великоберезнянської селищної ради VIІI скликання від 26.01.2021 року №51 "Про внесення змін до рішення ІІ сесії VIIІ скликання Великоберезнянської селищної ради від 21.12.2021 року №21 "Про затвердження у новій редакції структури та штатної чисельності апарату Великоберезнянської селищної ради та її виконавчих органів".

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк