Справа № 826/6983/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6983/18 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які були погоджені Пенсійним фондом України, щодо затвердження форми довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсій осіб, звільнених з військової служби, листом (вказівкою) Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року за № 248/6/С/468-Д разом із додатками, скасувати цю форму довідки разом із додатками і зобов`язати Пенсійний фонд України затвердити форму цієї довідки нормативно-правовим актом із врахуванням всіх видів грошового забезпечення військовослужбовців, з яких сплачувались єдині внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення і виплати пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без врахування всіх видів їх грошового забезпечення, з яких сплачувались єдині внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, і зобов`язати його обчислити і виплатити їм пенсії з дат їх призначення із врахуванням попередніх виплат на підставі довідок Національного університету оборони України імені Івана Черняховського та їх персональних облікових карток, як застрахованих осіб, із врахуванням всіх видів їх грошового забезпечення, в тому числі, але не обмежуючись: грошових допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, щомісячних додаткових грошових винагород, одноразових грошових допомог при звільненні, грошових премій згідно із Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, індексацій грошового забезпечення, які вони отримували під час проходження військової служби і з яких сплачувались єдині внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- звернути до негайного виконання постанову суду в межах стягнення пенсій за один місяць;

- зобов`язати Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати суду звіти про виконання його постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2020 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням індексації, зазначеної у довідці, виданої Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського, від 06.04.2017 № 182/3/712; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням індексації, зазначеної у довідці, виданої Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського, від 06.04.2017 № 182/3/713; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням індексації, зазначеної у довідці, виданої Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського, від 16.12.2016 № 182/3/1938; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_4 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням індексації, зазначеної у довідці, виданої Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського, від 06.04.2017 року № 182/3/714; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням індексації, зазначеної у довідці, виданої Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського, від 06.04.2017 № 182/3/712, починаючи з 21.04.2017; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з урахуванням індексації, зазначеної у довідці, виданої Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського, від 06.04.2017 № 182/3/713, починаючи з 21.04.2017; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з урахуванням індексації, зазначеної у довідці, виданої Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського, від 16.12.2016 № 182/3/1938, починаючи з 21.04.2017; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) з урахуванням індексації, зазначеної у довідці, виданої Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського, від 06.04.2017 № 182/3/714, починаючи з 21.04.2017; у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позову задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу з наказу начальника Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України від 28.07.2008 № 131 полковника ОСОБА_1 , провідного наукового співробітника науково-дослідного відділу проблем воєнної безпеки науково-дослідного управління безпеки України та миротворчої діяльності, звільнено наказом Міністра оборони України від 21.07.2008 № 533 з військової служби у запас за пунктом 67, підпункт «б» (за станом здоров`я) відповідно до положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України.

При звільненні ОСОБА_1 видана довідка про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 31.07.2008 № 112, відповідно до якої, до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення були включені: надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія.

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 31.03.2010 № 268 підполковника ОСОБА_2 , який перебував у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України, начальника науково-дослідної лабораторії автоматизації процесів управління інфраструктурою військових об`єктів та забезпечення військовослужбовців житлом науково-дослідного відділу автоматизації процесів управління особовим складом, інфраструктурою військових об`єктів та забезпечення військовослужбовців житлом науково-дослідного управління науково-технологічної підтримки впровадження та супроводження проектів інформатизації у Збройних Силах України центру воєнно-стратегічних досліджень Національної академії оборони України, звільнено у запас за пунктом «б» частини 6 (за станом здоров`я) відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що підтверджується наданої суду копією витягу із наказу начальника Національного університету оборони України (по стройовій частині) від 14.05.2010 № 63.

Відповідно до копії довідки про додаткові види грошового забезпечення від 25.05.2010 року № 182/3/266, виданої ОСОБА_2 , до складу додаткових видів грошового забезпечення, які йому виплачувались під час проходження військової служби, входили: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією витягу із наказу начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (по стройовій частині) від 15.11.2013 № 239, полковник ОСОБА_3 , який перебував у розпорядженні першого заступника Міністра оборони України, начальник науково-дослідного відділу (воєнно-економічного аналізу) заступник начальник науково-дослідного управління (воєнно-економічних проблем) центру воєнно-стратегічних досліджень звільнений у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з правом носіння військової форми одягу на підставі наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 11.11.2013 № 366.

Як вбачається з наданої суду копії довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 14.11.2013 № 182/3/1368, виданої ОСОБА_3 , до складу додаткових видів грошового забезпечення, які йому виплачувались під час проходження військової служби, входили: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, доплата за науковий ступінь, доплата за вчене звання, премія.

Згідно з копією витягу із наказу начальника Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України (по стройовій частині) від 25.07.2008 № 130, підполковник ОСОБА_4 , начальник науково-дослідного відділу воєнно-стратегічних прогнозів та оцінки воєнно-політичної обстановки науково-дослідного управління воєнної безпеки України та миротворчої діяльності звільнений наказом Міністра оборони України від 21.07.2008 № 542 з військової служби у запас за пунктом 63, підпункт «г» (у зв`язку зі скороченням штатів) відповідно до положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, з правом носіння військової форми одягу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки про додаткові види грошового забезпечення від 31.07.2008 № 108, виданої ОСОБА_4 , до складу додаткових видів грошового забезпечення, які йому виплачувались під час проходження військової служби, входили: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, доплата за вчене звання, доплата за науковий ступінь, премія.

15.12.2016 позивачі звернулись до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, Київського міського військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою, в якій просили:

- Національний університет оборони України імені Івана Черняховського разом з ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нові довідки про розмір основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення із врахуванням всіх одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсій позивачам;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі довідок про розмір грошового забезпечення позивачів зробити перерахунок їх пенсій із врахуванням всіх його видів, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Листами від 19.12.2016 № ВСЗ/3094 Київський міський військовий комісаріат повідомив лише ОСОБА_1 (у зв`язку відсутністю документів, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів інших позивачів), щодо того, що оскільки для обчислення пенсії подаються оригінали фінансових документів, які надаються фінансовими органами військових частин, організацій і установ, у яких військовослужбовці знаходились на грошовому забезпеченні перед звільненням з військової служби (грошовий атестат, довідка про додаткові види грошового забезпечення та премії у середніх розмірах за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією, яка складається встановленим зразком, визначеним додатком 1 до листа департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 № 248/6/С/468-Д), тому запропоновано звернутись з питанням щодо надання довідки встановленого зразка з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, індексації грошового забезпечення та надання інформації, з яких зазначених виплат проводилось утримання страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та якому розмірі, а також повідомлено про те, що після надходження довідки, вона буде надіслана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як свідчать матеріали справи, 06.04.2017 Національним університетом оборони України імені Івана Черняховського складені нові довідки про розмір грошового забезпечення, до яких включені щомісячні додаткові види та одноразові додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 (№ 182/3/712), ОСОБА_2 (№ 182/3/713) та ОСОБА_4 (№ 182/3/714), а ОСОБА_3 довідка складена 16.12.2016 за № 182/3/1938.

21.04.2017 позивачі звернулись до Київського міського військового комісаріату з клопотанням, в якому просили подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення, а Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі вказаних довідок здійснити відповідні перерахунки пенсій.

26.04.2017 Київський міський військовий комісаріат надіслав на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вказані вище довідки про розмір грошового забезпечення, до яких включені щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення для подальшого опрацювання.

Проте, листами від 08.06.2017 № 13275/03, № 13276/03, № 13278/03 та № 13280/03 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивачів про те, що при призначенні пенсії враховані положення статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також положення пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» від 17.07.1992 року № 393. Зважаючи на те, що вказаними положеннями не передбачені такі види грошового забезпечення як грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, індексація, їх не може бути враховано до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії.

Вважаючи, що Міністерством оборони України та Пенсійним фондом України при затвердженні та погодженні форми довідки про розмір грошового забезпечення листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 № 248/6/С/468-Д порушено вимоги чинного законодавства, а нездійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунку пенсії на підставі довідок, до яких включені додаткові види грошового забезпечення, порушує права позивачів, останні звернулись до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправно провело розрахунок пенсії позивачів з меншого розміру грошового забезпечення, а саме без врахування індексації грошового забезпечення, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Разом з тим, оскільки позивачі не є безпосередніми учасниками правовідносин в частині погодження форми довідки, позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню. Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що при обчисленні пенсії не враховуються такі складові елементи грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Разом з тим, оскільки позивачі не є безпосередніми учасниками правовідносин в частині погодження форми довідки, позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон № 2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 (далі Порядок № 3-1) регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян».

Пунктом 7 Порядку № 3-1 визначено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом «б» ст. 12 Закону № 2262-XII); довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ «Ощадбанк» або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ «Ощадбанк»; копія паспорта.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008 № 45 та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 листом від 17.10.2008 № 248/6/С/468-Д департаментом фінансів Міністерства оборони України встановлено форму довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, погоджену з Пенсійним фондом України.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що лист департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.10.2008 № 248/6/С/468-Д є ненормативним актом суб`єкта владних повноважень індивідуальної дії, є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому не може бути скасований чи змінений суб`єктом владних повноважень після його виконання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог стосовно протиправності дій Міністерства оборони України, які були погоджені Пенсійним фондом України, щодо затвердження форми довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсій осіб, звільнених з військової служби та скасування такої форми довідки разом із додатками. Про що вірно було зазначено судом першої інстанції.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 23.06.1997 № 2-зп.

Доводів апелянів щодо обчислення і виплати їм пенсій без врахування всіх видів їх грошового забезпечення, з яких сплачувались єдині внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі Закон № 2262-ХІІ).

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що до грошового забезпечення позивачів, з якого обчислюється пенсія, не входить отримана позивачами грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода одноразова грошова допомога при звільненні, виплата яких здійснювалася не щомісячно, адже вказані виплати не входить до встановленого ч. 3 ст.43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що грошова премія згідно із Дисциплінарним статутом Збройних Сил України є заохочувальною складовою, яка не має постійного характеру і таким чином не є складовою грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10.03.2015 (№ 21-70а15).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, за правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Цей Закон передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Щодо дати з якої Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно провести перерахунок пенсії позивачам, колегія суддів зазначає наступне.

Ч астиною 2 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідку про додаткові види грошового забезпечення, 21.04.2017, а тому мають право на перерахунок з 21.04.2017.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 522/16382/16-а.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

В той же час, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Також, надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянти не надали до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2020 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Мельничук В.П.