Справа № 320/5794/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Київ № 320/5794/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська обласна державна адміністрація (далі - третя особа), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської міської ради Київської області щодо не включення позивача на підставі його звернення (заяви) від 30.09.2020 у відомість фізичних осіб, які мають право на отримання дотацій за бджолосім`ї за формою, встановленою Мінекономіки та неподання такої відомості (документів) до Київської обласної державної адміністрації;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду Київської області оформити відомість фізичних осіб, які мають право на отримання дотацій за бджолосім`ї за формою, встановленою Мінекономіки та подати оформлену відомість до Київської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не включення позивача на підставі його звернення (заяви) від 30.09.2020 у відомість фізичних осіб, які мають право на отримання дотацій за бджолосім`ї за формою, встановленою Мінекономіки та неподання такої відомості (документів) до Київської обласної державної адміністрації, оскільки позивач вважає, що має право на отримання вказаних дотацій.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київську обласну державну адміністрацію.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, за результатом вивчення змісту якого судом установлено, що відповідач позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що при поданні 30.09.2020 заяви для отримання дотацій за бджолосім`ї позивачем не було подано всіх необхідних документів, а саме довідки, виданої органом місцевого самоврядування, про реєстрацію пасіки із зазначенням кількості наявних бджолосімей на останню звітну дату на момент подання документів. Крім того, відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Разом з тим, від позивача надійшла відповідь на відзив, за результатом вивчення змісту якої судом установлено, що позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Від третьої особи будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення МСЕК від 10.10.2013, а також пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 від 10.03.2021 позивач є особою з інвалідністю 2 групи (загальне захворювання) довічно.

З матеріалів справи слідує, що 30.09.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив оформити на власні бджолосім`ї дотації. До вказаної заяви позивачем було подано наступний пакет документів: копію ветеринарно-санітарного паспорта пасіки; копію рішення про державну реєстрацію потужності; копію довідки про відкриття поточного рахунка та копію паспорта.

В подальшому позивачу стало відомо, що він відсутній в переліку осіб, які мають отримати спірні дотації, у зв`язку з чим звернувся з колективною заявою від 18.01.2021 разом із іншими власниками бджолосімей до відповідача з проханням розглянути причини невиплати дотацій.

17 лютого 2021 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області листом № К-81 повідомлено, що органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо виплати відповідних дотацій та зазначено, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 395 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 107 були внесені відповідні зміни, згідно з якими рішення про розподіл бюджетних коштів між розпорядками бюджетних коштів нижчого рівня пропорційно нарахованим сумам дотації приймає Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

У зв`язку з тим, що позивач та інші власники бджолосімей не отримали спірних дотацій, з метою з`ясування причин такої невиплати вони неодноразово зверталися з відповідними колективними інформаційними запитами, а саме:

до Білоцерківського міського голови від 04.03.2021 - отримано відповідь Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 17.03.2021 за № К-649, згідно з якою запитувана інформація не відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» та буде надано відповідь у місячний термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян». 09 квітня 2021 року було надано відповідь за № К-649 про розгляд листа, згідно з якою роз`яснено, що для отримання спірної дотації до 1 жовтня поточного року відповідно до пункту 7 Порядку № 107 необхідно подати пакет відповідних документів; повідомлено, що відповідальним за організацію роботи з документами щодо реєстрації пасік та отримання дотацій за бджолосім`ї є відділ з питань торгово-побутового обслуговування населення і громадського харчування міської ради; документи, які подавалися від власників бджолосімей до Київської обласної державної адміністрації не направлялися у зв`язку з відсутністю відповідної вимоги в Порядку; подані власниками бджолосімей документи в установленому законом порядку зареєстровані відділом звернення громадян Білоцерківської міської ради; питання щодо можливість отримання спірних дотацій та розподіл бюджетних коштів здійснюється Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства;

до Білоцерківського міського голови від 20.03.2021 - отримано відповідь Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 05.04.2021 за № К-863, відповідно до якої відповідь буде надано у місячний термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки запитувана інформація не є публічною;

до голови Київської обласної державної адміністрації від 04.03.2021 - отримано відповідь, згідно з якою в установлений Порядком № 107 термін відповідні відомості від Білоцерківської міської ради не надійшли ні на електронну, ні на поштову адресу управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації та повідомлено про відсутність відомостей з необхідними даними стосовно фізичних осіб, які є власниками бджолосімей тощо, що унеможливило нарахування дотації за бджолосім`ї у 2020 році;

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 04.03.2021 - отримано відповідь, згідно з якою Мінекономіки відповідно до наказу від 11.11.2020 № 2302 до Київської обласної державної адміністрації було спрямовано 3 839 200 гривень на виплату дотацій за бджолосім`ї на 01.10.2020 та просило Департамент агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації розглянути факти, викладені в інформаційному запиті та надати заявнику і Мінекономіки відповідь в установленому законодавством порядку.

12 березня 2021 року Управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації листом № 02-02.1-1/266 «Щодо відсутності виплати дотації фізичним особам» повідомило, що зокрема серед інших, ОСОБА_1 мав би звернутися до Білоцерківської міської ради з відповідними документами у встановлений Порядком № 107 термін, а не на початку жовтня, як вказано в їхньому інформаційному запиті. Роз`яснено, що відповідач на підставі відповідних документів, до 15.10.2020 мав би скласти відомість фізичних осіб, які є власниками бджолосімей і мають право на отримання дотації за бджолосім`ї, за формою, встановленою Мінекономіки. Повідомлено, що від відповідача жодних відомостей не надходило, що унеможливило нарахування сум спірної дотації у 2020 році.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не включення ОСОБА_1 у відомість фізичних осіб, які мають право на отримання дотацій за бджолосім`ї у 2020 році, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо розведення, використання та охорони бджіл, виробництва, заготівлі та переробки продуктів бджільництва, ефективного використання бджіл для запилення ентомофільних рослин сільськогосподарського призначення, інших видів запилювальної флори, створення умов для підвищення продуктивності бджіл і сільськогосподарських культур, забезпечення гарантій дотримання прав та захисту інтересів фізичних і юридичних осіб, які займаються бджільництвом регулює Закон України від 23.02.2000 № 1492-ІІІ «Про бджільництво» (далі - Закон № 1492-ІІІ у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1492-ІІІ, бджільництво - це галузь сільськогосподарського виробництва, основою функціонування якої є розведення, утримання та використання бджіл для запилення ентомофільних рослин сільськогосподарського призначення і підвищення їх урожайності, виробництво харчових продуктів і сировини для промисловості; пасічник - це фізична особа, яка займається утриманням та розведенням бджіл, виробництвом і первинною переробкою продуктів бджільництва; бджолина сім`я - цілісна біологічна одиниця, яка складається з однієї бджолиної матки, 15-60 тисяч у середньому робочих бджіл та приблизно двох тисяч трутнів; паспорт пасіки - документ про ветеринарно-санітарний стан бджолиних сімей, виданий власнику пасіки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини.

Відповідно до статті 8 Закону № 1492-ІІІ, державна підтримка зайняття бджільництвом здійснюється шляхом, зокрема серед іншого, надання інших видів фінансової підтримки.

В силу вимог статті 10 Закону № 1492-ІІІ, держава гарантує додержання прав і законних інтересів пасічників у галузі бджільництва.

Пасічники, здійснюючи господарську діяльність у галузі бджільництва, мають право приймати з власної ініціативи будь-які рішення, що не суперечать законодавству України.

Пасічники мають право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Спори, що виникають у галузі бджільництва, вирішуються судом у встановленому законодавством порядку (стаття 40 Закону № 1492-ІІІ).

Основи державної політики у бюджетній, кредитній, ціновій, регуляторній та інших сферах державного управління щодо стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку, а також забезпечення продовольчої безпеки населення врегульовані положеннями Закону України від 24.06.2004 № 1877-IV «Про державну підтримку сільського господарства України» (далі - Закон № 1877-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 15 Закону № 1877-IV передбачено, що при плануванні витрат державного бюджету на черговий рік Кабінет Міністрів України передбачає статтю видатків на надання дотацій виробникам продукції тваринництва (далі - бюджетної дотації).

Бюджетна дотація надається з метою підтримки рівня платоспроможного попиту українських споживачів продукції тваринництва та запобігання виникненню збитковості українських виробників такої продукції.

Об`єктами бюджетної дотації є мед натуральний.

До об`єктів спеціальної бюджетної дотації належать також бджолина сім`я, визначена такою відповідно до Закону України «Про бджільництво».

Суб`єктом (отримувачем) бюджетної дотації або спеціальної бюджетної дотації є безпосередній виробник об`єкта такої дотації.

Розмір бюджетної дотації та порядок її надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Спеціальна бюджетна дотація надається лише по тваринах, що пройшли ідентифікацію та реєстрацію відповідно до закону, за умови повного впровадження системи наступного контролю за цільовим використанням бюджетних кошів, наданих на зазначені потреби.

В силу вимог статті 26 Закону № 1492-ІІІ, фінансування заходів у галузі бджільництва здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших не заборонених законами України джерел.

Фінансування загальнодержавних і регіональних цільових програм у галузі бджільництва здійснюється відповідно в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України та місцевих бюджетах на проведення селекційно-племінної роботи у тваринництві.

Кабінетом Міністрів України 07.02.2018 прийнято постанову № 107, якою затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції (далі - Порядок № 107, зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 107, цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених Мінекономіки в державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників», які спрямовуються для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції (далі - бюджетні кошти).

Бюджетні кошти спрямовуються з метою державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції (далі - державна підтримка).

Пунктом 3 Порядку № 107 передбачено, що отримувачами бюджетних коштів є, серед інших, й фізичні особи, у яких наявні бджолосім`ї.

Судом установлено, що позивач є власником 100 (ста) бджолосімей, про що свідчить запис від 28.09.2020 у ветеринарно-санітарному паспорті пасіки № б/н від 22.03.2010.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 Закону № 1492-ІІІ, з метою обліку пасік та здійснення лікувально-профілактичних заходів на кожну пасіку видається ветеринарно-санітарний паспорт. Форма паспорта і порядок його видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Пасіка підлягає реєстрації за місцем проживання фізичної особи, яка займається бджільництвом, у місцевих державних адміністраціях або сільських, селищних, міських радах у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно з листом Білоцерківського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 21.03.2018 № 174 «Про реєстрацію потужностей», наказом від 21.03.2018 № 58 д/р прийнято рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку, з внесенням до Реєстру наступну інформацію: найменування оператора ринку - ОСОБА_1 ; адреса потужності: АДРЕСА_1 ; вид діяльності - діяльність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10 градусів Цельсію і залишатися придатними для споживання людиною, а саме: первинне виробництво. Зазначеній потужності присвоєно особистий реєстраційний номер - r- НОМЕР_3 .

Судом установлено, що у позивача наявний діючий станом на день виникнення спірних правовідносин ветеринарно-санітарний паспорт пасіки № б/н від 22.03.2010, що підтверджує належний облік наявних у нього бджолосімей. За останніми дослідженнями станом на 28.09.2020 ветеринарно-санітарний стан пасіки добрий.

Крім того, у вказаному паспорті міститься запис від 13.05.2021 про видачу позивачу ветеринарно-санітарного паспорта нового зразка.

Підпунктом 1 пункту 4 Порядку № 107 передбачено, що бюджетні кошти спрямовуються на державну підтримку за такими напрямами: спеціальна бюджетна дотація за наявні бджолосім`ї (далі - дотація за бджолосім`ї).

Сума державної підтримки, що надається протягом одного бюджетного року суб`єкту господарювання, за напрямами державної підтримки, передбаченими пунктом 4 цього Порядку, не може перевищувати 50 млн. гривень.

Суб`єкт господарювання, що претендує на отримання спеціальної бюджетної дотації за наявні бджолосім`ї, зобов`язаний подати разом з документами для отримання державної підтримки інформацію про всіх пов`язаних із ним осіб, які протягом бюджетного року є отримувачами такої державної підтримки (пункт 5 Порядку № 107).

Розподіл, зокрема, спеціальної бюджетної дотації за наявні бджолосім`ї, та їх перерозподіл протягом року з урахуванням фактичного обсягу використання здійснюються за рішенням Мінекономіки.

Згідно з поданим позивачем листом Мінекономіки, відповідно до наказу міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.11.2020 № 2302 «Про затвердження розподілу коштів для надання спеціальної бюджетної дотації на наявні бджолосім`ї», до Київської обласної державної адміністрації було спрямовано 3 839 200 гривень.

В силу приписів пункту 7 Порядку № 107, дотація за бджолосім`ї надається на безповоротній основі фізичним особам, які є власниками бджолосімей, за наявні в поточному році від 10 до 300 бджолосімей у розмірі 200 гривень за бджолосім`ю. У разі наявності більше ніж 300 бджолосімей максимальний розмір дотації ставить 60000 гривень одному отримувачу.

Для отримання дотації за бджолосім`ї фізичні особи, які є власниками бджолосімей, подають за місцезнаходженням пасіки до відповідної сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаної територіальної громади (далі - органи місцевого самоврядування) до 1 жовтня поточного року такі документи: копію ветеринарно-санітарного паспорта пасіки; копію рішення про державну реєстрацію потужності; копію довідки про відкриття поточного рахунка, виданої банком (суб`єкти господарювання); копію довідки або договору про відкриття рахунка в банку (фізичні особи); копію паспорта громадянина України (фізичні особи); копію звіту про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин (форма 24-сг) на останню звітну дату на момент подання документів (суб`єкти господарювання, які є юридичними особами); довідку, видану органом місцевого самоврядування, про реєстрацію пасіки із зазначенням кількості наявних бджолосімей на останню звітну дату на момент подання документів (фізичні особи та фізичні особи - підприємці, зокрема сімейні фермерські господарства).

Органи місцевого самоврядування до 15 жовтня складають відомість фізичних осіб, які є власниками бджолосімей і мають право на отримання дотації за бджолосім`ї (далі - відомості на отримання дотації за бджолосім`ї), за формою, встановленою Мінекономіки, та подають її структурним підрозділам облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку.

Підставою для внесення до відомості на отримання дотації за бджолосім`ї є реєстрація потужності фізичної особи або суб`єкта господарювання, які є власниками бджолосімей, у Державному реєстрі потужностей операторів ринку.

Структурні підрозділи облдержадміністрацій, що забезпечують виконання функцій з питань агропромислового розвитку, узагальнюють протягом десяти робочих днів дані з відомостей, зазначених у цьому пункті, та подають до Мінекономіки зведену відомість про нарахування сум дотацій за бджолосім`ї за встановленою ним формою.

Мінекономіки протягом десяти робочих днів узагальнює подані відповідно до цього пункту зведені відомості та на їх підставі затверджує розподіл бюджетних коштів між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня пропорційно нарахованим сумам дотації за бджолосім`ї в межах обсягу відкритих бюджетних асигнувань, інформує їх про прийняте рішення та спрямовує бюджетні кошти.

На підставі рішення Мінекономіки про розподіл бюджетних коштів розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня здійснюють через банки розподіл бюджетних коштів між фізичними особами та суб`єктами господарювання, які є власниками бджолосімей і яким нарахована дотація за бджолосім`ї, пропорційно нарахованим сумам та подають його органам Казначейства разом із платіжними дорученнями та/або переліком фізичних осіб та суб`єктів господарювання, які є власниками бджолосімей і яким нарахована дотація, що містять інформацію, необхідну для перерахування коштів на рахунки, відкриті в банках.

Як зазначалося вище, 30.09.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив оформити на власні бджолосім`ї дотації. До вказаної заяви позивачем було подано наступний пакет документів: копію ветеринарно-санітарного паспорта пасіки; копію рішення про державну реєстрацію потужності; копію довідки про відкриття поточного рахунка та копію паспорта.

Проте, серед поданих документів позивачем як фізичною особою не було подано відповідної довідки, виданої органом місцевого самоврядування, про реєстрацію пасіки із зазначенням кількості наявних бджолосімей на останню звітну дату на момент подання документів.

Так, в матеріалах справи наявна копія довідки № 3348/01-07 про реєстрацію пасіки за позивачем, яка датована 22.10.2020, тобто видана пізніше, ніж позивач звернувся до відповідача для отримання спірної дотації, не зважаючи на те, що в ній міститься інформація про відповідний запис у Журналі реєстрації пасіки № 2 від 30.09.2020. Так дійсно зі змісту вказаної довідки реєстрація пасіки відбулася 30.09.2020, проте таку довідку видано лише 22.10.2020.

Вищенаведена обставина свідчить про те, що довідка про реєстрацію пасіки позивачем разом із заявою від 30.09.2020 до відповідача не подавалася.

Оскільки вищевказана довідка для позивача як для фізичної особи - власника 100 (ста) бджолосімей станом на 28.09.2020, є обов`язковим документом, передбаченим пунктом 7 Порядку № 107 для отримання спеціальної бюджетної дотації за наявні бджолосім`ї, однак не була подана разом із заявою 30.09.2020 до 01.10.2020 включно, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог порядку подання у передбачений строк необхідного пакету документів.

Суд відхиляє повідомлені позивачем у відповіді на відзив обставини, що ним разом із заявою 30.09.2020 було подано відповідачу довідку, видану органом місцевого самоврядування, про реєстрацію пасіки, оскільки як зазначалося вище така довідка була видана лише 22.10.2020, а не 30.09.2020 як вказує позивач. До того ж, у переліку додатків до заяви від 30.09.2020 інформація про долучення вказаної довідки відсутня.

Разом з тим суд погоджується з доводами позивача в частині того, що відповідачем не було повідомлено позивача про виявлені порушення в частині не подання передбаченого Порядком № 107 необхідного пакету документів.

Так, в силу пункту 7 Порядку № 107 документи, подані не в повному обсязі та оформлені з порушенням вимог законодавства, повертаються органами місцевого самоврядування протягом п`яти робочих днів. Оскільки позивач звернувся із заявою від 30.09.2020, а крайній строк подачі пакету документів для отримання дотації - 1 жовтня поточного року, суд вважає, що строк подачі документів був би пропущений також. Також, з матеріалів справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 29.09.2020 № 598 «Про реєстрацію пасік, які розміщені на території міста Біла Церква» відповідальним за організацію роботи з документами щодо реєстрації пасік, що знаходяться на території міста Біла Церква, та отримання дотації за бджолосім`ї визначено відділ з питань торгово-побутового обслуговування населення і громадського харчування міської ради.

Подані власниками бджолосімей документи зареєстровані відділом звернень громадян Білоцерківської міської ради та зберігаються в структурному підрозділі міської ради.

Суд також констатує, що подана позивачем копія реквізитів для безготівкового переказу коштів на картковий поточний рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль» не є довідкою про відкриття поточного рахунка, а також така довідка не є обов`язковим для позивача документом, оскільки доказів того, що позивач є суб`єктом господарювання матеріали справи не містять, а така довідка вимагається для подання лише суб`єктам господарювання.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням того, що позивач подав не всі документи, які дають йому права на отримання дотацій, а саме не було подано довідку, видану органом місцевого самоврядування, про реєстрацію пасіки із зазначенням кількості наявних бджолосімей на останню звітну дату на момент подання документів (фізичні особи та фізичні особи - підприємці, зокрема сімейні фермерські господарства) підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо клопотання відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду та залишення позову без розгляду, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В силу вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено серед іншого, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, вирішуючи питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.05.2021, не встановив невідповідності поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, у тому числі й щодо строків звернення до суду.

Разом з тим, твердження відповідача у клопотанні саме не бажанням позивача отримати інформацію щодо нарахування йому відповідної компенсації та небажання дізнатися про можливе порушення його прав, судом до уваги не приймається, оскільки матеріалами справи підтверджено неодноразове звернення позивача та інших власників бджолосімей, у тому числі й до відповідача з колективними інформаційними запитами щодо вирішення питань виплати спірної дотації.

Копії вищевказаних документів наявні в матеріалах справи та досліджені судом і свідчать про активну поведінку позивача щодо з`ясування стану його справ та отримання відповідної інформації.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено, що відповідач в установлений законом строк надав відповідь на заяву позивача від 30.09.2020, проте вказана обставина не є предметом цього спору.

У той же час, твердження відповідача в частині того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки станом на 18.01.2021 йому вже було відомо про порушення прав шляхом відсутності в переліку отримання дотацій, а до цього часу позивач не цікався станом своїх справ, судом відхиляються, оскільки позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 11.05.2021, про що свідчить конверт з відповідними відмітками відділу поштового зв`язку, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, а з моменту подання заяви від 30.09.2020 жодної відповіді по суті заяви від відповідача не отримував, тому з 18.01.2021 почав вчиняти дії, пов`язані зі станом його справ і лише 17.02.2021 отримав відповідь на заяву від 18.01.2021 за вх. № К-81, та в подальшому 09.04.2021 відповідь на інформаційний запит за К-649.

Таким чином, твердження відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з підстав, наведених у клопотанні є необґрунтованими та такими, що спростовані фактичними обставинами справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Як установлено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Натомість, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи спростовані фактичними обставинами справи.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору у випадку відмови у позові, а також те, що у відповідності до вимог пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати збору як особа з інвалідністю 2 групи.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Білоцерківської міської ради Київської області (; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська обласна державна адміністрація (; місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі України, буд. 1), про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.