Справа № 640/4139/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4139/20
УХВАЛА
21 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн.;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Колегією суддів встановлено, що вказану копію ухвали від 07 червня 2021 року було отримано апелянтом 14 червня 2021 року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків 24 червня 2021 року.

Водночас, 22 червня 2021 року до суду надійшла заява апелянта відповідно до змісту якої останній просить суд, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року.

В обгрунтування доводів вказаного клопотання апелянт посилається на те, що представник відповідача по справі з 01 березня по 03 березня 2021 року за станом зборов`я був звільнений від виконання службових обов`язків в термін до 16 березня 2021 року. Разом з цим, апелянт також посилається на запровадження Урядом на території України та Постійною комісією з питань ТЕБ та НС при КМДА на території м.Києва карантинних обмежень, та у зв`язку з цим переведення відділу представництва інтересів Державної прикордонної служби управління юридичного забезпечення на дистанційну роботу.

Розглянувши вказане клопотання апелянта суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження поданого апелянтом на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, останній посилається на неможливість забезпечення своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у даній справі внаслідок карантинних обемежень, а саме звільнення від виконання службових обов`язків уповноваженого представника Адміністрації за станом здоров`я та переведення відділу представництва інтересів Державної прикордонної служби управління юридичного забезпечення на дистанційну роботу.

Вирішуючи питання щодо поважності зазначених апелянтом причин пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає про таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на усій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року.

Відповідно до п. 3 розд.VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.295 КАС України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, дійсно, передбачені КАС України строки, у тому числі на апеляційне оскарження судових рішень були законом продовжені на весь строк дії карантину.

Водночас, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, серед іншого, внесені зміни до п. 3 розд.VI "Прикінцеві положення" КАС України, та яким, зокрема, встановлено наступне: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що суд за заявою учасників справи може поновити пропущений процесуальний строк встановлений Законом за наявності таких обставин у їх сукупності:

1) встановлений законодавством строк пропущений учасником справи з поважних причин, тобто внаслідок обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення учасником справи певних процесуальних дій;

2) вказані учасником справи причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що відповідні обставини, зазначені учасником справи у клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, повинні бути підтверджені належними доказами.

У свою чергу, колегією суддів встановлено, що на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, що зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою, останній надав лише довідку № 317, видану Головним військово-медичним клінічним центром Державної прикордонної служби України 01 березня 2021 року. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 за станом здоров`я потребував звільнення від службових обов`язків з 01.03.2021 по 15.03.2021 року включно.

Водночас, колегія суддів не приймає вказаний доказ апелянта до уваги, оскільки такий не містять інформацію щодо предмета доказування тобто є неналежним. Зокрема, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 05 квітня 2021 року та оримано апелянтом 12 квітня 2021 року, тобто вже після зазначених у довідці № 317 обставин. Також, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме підполковник ОСОБА_2 є уповноваженим та єдиним представником Адміністрації Державної прикордонної служби України, у той час як апеляційна скарга подана та підписана Головою Державної прикордонної служби України Сергієм Дейнеко.

Жодних доказів на підтвердження переведення відділу представництва інтересів Державної прикордонної служби управління юридичного забезпечення на дистанційну роботу апелянтом суду не надано та відповідно не обгрунтовано яким чином вказані обставини унеможливлювали або ускладнювали дотримання суб`єктом владних повноважень норм процесуального права, зокрема, звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений КАС України строк.

Отже, з огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне провадження не зазначено жодних дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання апеляційної скарги в цей період, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони. Також, апелянтом не надано суду жодних доказів про неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк саме внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, викладеної в ухвалі щодо прийнятності справи від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Аналогіна правова позиція підримана у рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201, в якому зазначено, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки останнім не доведено суду, що відповідний строк був пропущений внаслідок обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення, та при цьому, зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович