Справа № 520/12727/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 липня 2021 р. справа № 520/12727/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2021 року заявник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Человського Володимира Анатолійовича № 25065 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за Договором відновлюваної кредитної лінії №861/27/39-18/8-197 від 02 жовтня 2007 року, з ПАТ «Украсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що строк пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса був пропущений ним з поважних причин, а саме у зв`язку з введенням карантину на території України постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання порушенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами). Постановам Кабінету Міністрів від 22.07.2020 № 641, від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236, від 18.01.2021 № 25 карантин продовжувався. Данна ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин через які стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1, 2, 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським Володимиром Анатолійовичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса № 25065. Строк його пред`явлення до виконання до 31.10.2020.

Суд зазначає, що у якості поважності пропуску пред`явлення виконавчого документу заявник посилається на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 №211, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 Кабінетом Міністрів України постановлено установити з 12 березня 2020 на всій території України карантин.

Проте, заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин, які б обмежували, ускладнювали чи робили неможливим пред`явлення виконавчого напису до виконання у зв`язку з впровадженням карантину.

Також суд зазначає, що до настання 2020 року та в провадження карантину на території України, заявник мав ще два роки, в продовж яких також мав можливість скористатись своїм правом на пред`явлення зазначено виконавчого документа до виконання.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на вказані фактичні обставини заяви, суд приходить до висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, у зв`язку із чим, зазначений пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 374 та ч.4 ст.376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297, 373, 374 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без задоволення.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов