Справа № 160/8947/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8947/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у справі № 160/8947/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т АН О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року у вказаній вище справі позовну заяву повернуто позивачам.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах позивачів подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до частини другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Апеляційна скарга підписана Романовим Валерієм Петровичем в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
До апеляційної скарги додано копії нотаріально посвідчених довіреностей позивачів про надання повноважень ОСОБА_1 представляти їх інтереси.
Разом з тим, копії вказаних довіреностей завірені лише особистим підписом ОСОБА_1 ..
Суд зазначає, що норми статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачають перелік нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси, та, крім іншого, передбачено, що нотаріуси засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них, а також видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса.
За таких обставин, вірність копії нотаріально посвідченої довіреності повинна бути засвідчена нотаріусом.
Матеріали справи не містять оригіналу довіреностей позивачів на ім`я ОСОБА_1 , або їх копій, засвідчених суддею, або копій, засвідчених у встановленому законом порядку, що не відповідає вимогам частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не завірена належим чином копія довіреності не може бути доказом дійсної волі особи, яка видала довіреність, на уповноваження іншої особи представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подана у 2021 році.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року установлено у розмірі 2270 гривні.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, до апеляційної скарги необхідно було додати документи про сплату судового збору у розмірі 2270 гривні кожним з позивачів.
Скаржник документи про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав та заявив суду клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору.
В обгрунтування клопотання зазначено, що позивачі мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували, що на позивачів поширюються пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія посвідчення ОСОБА_2 про те, що він є особою, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи та віднесений до 1 категорії, що у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору.
Стосовно інших позивачів будь-яких документів для розгляду клопотання про звільнення їх від сплати судового збору до апеляційної скарги не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.
Враховуючи викладене, скаржникові необхідно надати суду докази, які підтверджують пільги позивачів зі сплати судового збору, або надати суду документи про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі кожним з позивачів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформлених належним чином документів про повноваження ОСОБА_1 представляти позивачів;
- доказів, які підтверджують пільги позивачів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору, або документів про сплату судового збору у розмірі 2270 гривень кожним із зазначених позивачів.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко