Справа № 280/453/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 липня 2021 року Справа № 280/453/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №280/453/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 періоду страхового стажу за час роботи в Дільничній виборчій комісії №84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, за час роботи в ТОВ Оріяна-Табіті з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 23 серпня 2014 року з урахуванням страхового стажу за час його роботи в Дільничній виборчій комісії №84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, в ТОВ Оріяна-Табіті з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 158 - Б, ) на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

28.05.2021 рішення набрало законної сили.

14.07.2021 від позивача у справі надійшла заява вх.№ 39698 про роз`яснення судового рішення у справі № 280/453/21. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач, виконуючи рішення від 18.03.2021 може на власний розсуд розтлумачити рішення суду, визначивши розмір заробітної плати для обчислення пенсії, який є найбільш сприятливий для нього, відповідно зменшивши позивачу розмір пенсії при її перерахунку за час роботи ОСОБА_1 в Дільничній виборчій комісії № 84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, за час роботи в ТОВ Оріяна-Табіті з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року. Вважає, що з метою недопущення різного тлумачення рішення суду щодо механізму перерахунку пенсії позивача слід роз`яснити рішення суду, зазначивши розмір заробітної плати (доходу) з якої має обчислюватись пенсія.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що рішення суду від 18.03.2021 у справі № 280/453/21 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, суд вважає за доцільне розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення та виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначалося вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №280/453/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 періоду страхового стажу за час роботи в Дільничній виборчій комісії №84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, за час роботи в ТОВ Оріяна-Табіті з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 23 серпня 2014 року з урахуванням страхового стажу за час його роботи в Дільничній виборчій комісії №84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, в ТОВ Оріяна-Табіті з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року.

Тобто, рішенням суду визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування певного періоду страхового стажу під час обчислення розміру пенсії позивача та з метою захисту прав ОСОБА_1 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії з 23 серпня 2014 року з урахуванням страхового стажу за час його роботи в Дільничній виборчій комісії №84 територіальної виборчої комісії виборів Президента України територіального виборчого округу №81 з 01 листопада 2004 року по 28 лютого 2005 року, в ТОВ Оріяна-Табіті з 01 березня 2008 року по 01 жовтня 2009 року.

В мотивувальній частині судового рішення питання про те, з урахуванням якого розміру заробітної плати (доходу) має обчислюватись пенсії не вирішувалось. Не заявляв такі вимоги позивач і у позовній заяві.

Отже, у рішенні суду від 18.03.2021 по справі № 280/453/21 вирішувалось питання наявності у позивача права на зарахування до страхового стажу певного періоду часу, який враховується при перерахунку пенсії.

При цьому, розмір отриманого у спірні періоди доходу не був предметом дослідження у суді першої інстанції.

Таким чином, питання, які позивач просить роз`яснити у заяві від 14.07.2021, виходять за межі предмету спору та ухваленого у справі судового рішення.

Відтак, на думку суду, рішення є зрозумілим, а висновки викладені судом, не потребують додаткового роз`яснення.

У зв`язку із викладеним, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко