Справа № 418/2231/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2231/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - Гайтан Катерини Олександрівни до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - Гайтан Катерини Олександрівни до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

На думку позивача, цей строк на оскарження має бути подовжений на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", тому просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно Закону, на який посилається у позивач, суд наділений дискреційними повноваженнями щодо визначення поважності пропуску процесуальних строків, а саме: поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Перевірити поважність причин, які зумовили пропуск строку на оскарження постанови неможливо, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження цього. Тому суд дійшов висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 123 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - Гайтан Катерини Олександрівни до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк, протягом якого він має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд може повернути позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол