Справа № 520/10069/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог,

повернення заяви про зміну позовних вимог без розгляду

26 липня 2021 р. Справа №520/10069/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши питання щодо визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, буд. 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, у якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, недонарахування одноразової грошової допомоги при звільненні, не нарахування та не сплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, щодо затримки повного розрахунку з позивачем при звільненні;

- визнати протиправними накази Головного управління Національної поліції в Луганській області № 2233 від 28.08.2019 та 2533 від 25.09.2019 в частині встановлення відсотку премії ОСОБА_1 , та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області внести до даних наказів зміни, встановивши відсоток премії ОСОБА_1 на рівні липня 2019 року, а саме 136,15%;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року у сумі 3375,17 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 премію за серпень та вересень 2019 року у сумі 16686, 68 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 89009,54 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у розмірі 60961,75 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з 07.09.2019 по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Ухвалою від 14.06.2021 відкрито спрощене провадження у цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними наказів ГУНП в Луганській області № 2233 від 28.08.2019 та № 2533 від 25.09.2019 в частині встановлення відсотку премії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Луганській області внести до даних наказів зміни, встановивши відсоток премії позивачу на рівні липня 2019 року, а саме 136,15% залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та доказами поважності причин його пропуску.

Позивачем через канцелярію суду 16.07.2021 подано заяву про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, не нарахування та не сплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, щодо затримки повного розрахунку з позивачем при звільненні;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року у сумі 3375,17 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки у розмірі 32065,90 грн;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з 07.09.2019 по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Суд зазначає, що така заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі ч.7 ст.47 КАС України у зв`язку з ненаданням позивачем доказів надіслання копії такої заяви відповідачу.

Утім, зі змісту вказаної заяви судом встановлено, що позивач виявив бажання змінити позовні вимоги та виключити із прохальної частини позову вимоги про визнання протиправними наказів ГУНП в Луганській області № 2233 від 28.08.2019 та № 2533 від 25.09.2019 в частині встановлення відсотку премії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Луганській області внести до даних наказів зміни, встановивши відсоток премії позивачу на рівні липня 2019 року, а саме 136,15% та похідні від них вимоги, поважних причин, що зумовили пропущення строку звернення до суду з цими вимогами, позивач не вказав.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Так, ст.122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки служба в Національній поліції є публічною службою, за пріоритетністю при розгляді справи, слід застосовувати строки, передбачені ч.5 ст. 122 КАС України, а не ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

06.09.2019 ОСОБА_1 отримав від відповідача витяг з наказу від 29.08.2019 № 822 о/с в частині звільнення та трудову книжку, у наказі ГУНП в Луганській області від 29.08.2019 № 822 о/с встановлено позивачу відсоток премії за вересень 2019 у розмірі 24,215%. Відповідно до платіжного доручення від 19.09.2019 № 3889 остаточний розрахунок з позивачем (список № 315) був проведений 20.09.2019.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (частина 2 статті 233 КЗпП України).

Утім, підставою для заявлення означених позовних вимог є прийняття відповідачем, на думку позивача, протиправних наказів про встановлення відсотку премії, а строк звернення до суду з такими позовними вимогами обмежено строком 1 місяць.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправними наказів ГУНП в Луганській області № 2233 від 28.08.2019 та № 2533 від 25.09.2019 в частині встановлення відсотку премії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Луганській області внести до даних наказів зміни, встановивши відсоток премії позивачу на рівні липня 2019 року, а саме 136,15% заявлені позивачем із пропуском строку звернення до суду, поважних причин пропуску строку звернення до суду з цими вимогами позивачем не вказано, недоліки, визначені в ухвалі від 13.07.2021, не усунуто, а тому позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 9, 47, 122, 123, 171, 180, 183, 229, 238, 240, 243, 247, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, буд. 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправними наказів ГУНП в Луганській області № 2233 від 28.08.2019 та № 2533 від 25.09.2019 в частині встановлення відсотку премії ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Луганській області внести до даних наказів зміни, встановивши відсоток премії позивачу на рівні липня 2019 року, а саме 136,15% - залишити без розгляду.

Заяву про зміну позовних вимог вх.№01-26/68876/21 від 16.07.2021 - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 26 липня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов