Справа № 540/2490/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2490/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Херсонської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Херсонської міської ради, за участю третьої особи - житлово - експлуатаційної контори № 1 Суворовського району про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управління якого перебуває комунальне підприємство,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради Херсонської області (далі - відповідач-1), виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач-2), за участю третьої особи - житлово - експлуатаційної контори № 1 Суворовського району, в якому просить звернути стягнення на кошти Херсонської міської ради Херсонської області () та виконавчого комітету Херсонської міської ради () в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району виконавчого комітету Херсонської міської ради по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3227968,37 грн.

Ухвалою від 14.06.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

07.07.2021 відповідачі звернулися до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що листом від 03.09.2020 № 7285/9/21-22-10-02-10 ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі звернулося до Херсонської міської ради з поданням про прийняття рішення щодо погашення податкового боргу за рахунок майна, описаного актом від 25.01.2018 № 87. Такий лист отриманий Херсонською міською радою 07.09.2020. Тобто граничним строком для надання відповіді на подання Головного управління є 07.10.2020. Тому, зважаючи на положення абзацу 2 пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України, перебіг строку для звернення позивача до адміністративного суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, починається з 07.10.2020. Проте, така позовна заява направлена лише 02.06.2021, через 8 місяців після того, як позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, що, на думку відповідачів, є підставою для залишення позову без розгляду.

15.07.2021 до суду надійшла відповідь на клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду, в якій податковий орган звертає увагу на те, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду. Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах даної категорії справ є строк, визначений ст. 102 Податкового кодексу України, який передбачає 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду, який передбачений відповідним законом.

У свою чергу, ч. 3 ст. 122 КАС України визначає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Порядок стягнення податкового боргу з комунальних підприємств, врегульований статтею 96 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Так, за змістом п. 96.1 ст. 95 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради.

Згідно із п. 96.3 ст. 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Із аналізу наведеної правової норми слідує, що податковий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти, у разі неотримання відповіді щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків.

Тобто, вказана норма має зобов`язальний характер щодо звернення до суду із позовною заявою, при цьому не містить строків, які повинні бути дотримані податковим органом під час здійснення звернення стягнення податкового боргу на кошти, а саме, звернення до суду із такою позовною заявою.

Разом із тим, відповідно до п. 102.4. ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Суд встановив, що Херсонським окружним адміністративним судом у справах №540/1035/19 та № 540/2018/20 прийнятті рішення від 18.06.2019 та від 24.11.2020 про стягнення податкового боргу з рахунків Житлово-експлуатаційної контори № 1 Суворовського району у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

На підставі винесених судових рішень, податковий орган направляв до банківських установ інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих у таких установах. Проте, вилучених коштів виявилось недостатньо для погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 89 ПК України в податкову заставу описані об`єкти рухомого майна (акт опису від 25.01.2018 № 87).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, із викладеного слідує, що строки звернення податкового органу до суду із позовною вимогою про звернення стягнення податкового боргу на кошти встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним, що передбачено п. 102.4 ст. 102 ПК України.

Таким чином, суд не погоджується із доводами відповідачів про те, що строки звернення із даною позовною заявою визначенні ст. 122 КАС України та обчислюються з моменту закінчення 30 днів, передбачених ст. 96 ПК України та вважає таке посилання відповідачів безпідставним.

Відтак, при зверненні до суду із даним позовом, позивач не обмежений строком звернення до суду, перебаченим ст. 122 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачі необґрунтовано посилаються на застосування до даних правовідносин шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачам в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241-246, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Херсонській міській раді Херсонської області та виконавчому комітету Херсонської міської ради в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова