Справа № 160/7610/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Справа № 160/7610/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧЕПРОМ» (49000, м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, буд. 5, кімн. 206, ) до Відповідача - 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ), Відповідача - 2: Державний реєстратор Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Веселов Олег Олександрович (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм» (49000, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧЕПРОМ» до Відповідача-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача -2: Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції(м. Дніпро), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо включення до акту опису майна від 01.12.2014 р. об`єкту нерухомості - Будівля механо-штампувального цеху літ. Д-2, що складається: приміщення на 1-му поверсі заг.пл. 1407,7 кв.м.; приміщення на ІІ-ому заг.пл. 1418,2 кв.м.; приміщення між 1-им та ІІ-им поверхами заг.пл. 48,9 кв.м., приміщення антресольного поверху загальною площею 49,5 кв.м., всього заг.пл. 2924,3кв.м.; адміністративні та побутово-господарчі приміщення літ. Е-3: приміщення 1-го поверху заг.пл.214,1 кв.м.; приміщення ІІ-го поверху 92,2 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху 90,6 кв.м, ганок літ. е2. Всього загальна площа 396,9 кв.м. Примітка: збільшення загальної площі літ. Д-2 на 36,6 кв.м. та збільшення кількості позицій за рахунок уточнення в архівній справі та приєднання площі ліфтів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Лазаряна, 3 (реєстраційний номер майна 1371981) та щодо подачі заяви про реєстрацію обтяження нерухомого майна, на підставі якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №7937592 (спеціальний розділ) від 04.12.2014 р, про виникнення податкової застави (із забороною відчуження) відносно нерухомого майна - Будівля механо-штампувального цеху літ. Д-2, що складається: приміщення на І-му поверсі заг.пл. 1407,7 кем.; приміщення на ІІ-ому заг.пл. 1418,2 кв.м.; приміщення між 1-им та ІІ-им поверхами заг.пл. 48,9 кв.м., приміщення антресольного поверху загальною площею 49,5 кв.м., всього заг.пл. 2924,3кв.м.; адміністративні та побутово-господарчі приміщення літ. Е-3: приміщення 1-го поверху заг.пл.214,1 кв.м.; приміщення ІІ-го поверху 92,2 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху 90,6 кв.м, ганок літ. е2. Всього загальна площа 396,9 кв.м. Примітка: збільшення загальної площі літ. Д-2 на 36,6 кв.м. та збільшення кількості позицій за рахунок уточнення в, архівній справі та приєднання площі ліфтів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 3.

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції (Веселов Олег Олександрович) щодо прийняття рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17712790 від 04.12.2014 р. (податкова застава та заборона відчуження).

- зобов`язати Відповідача 1 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код , місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) зняти (припинити) обтяження з податкової застави майна - Будівля механо-штампувального цеху літ. Д-2, що складається: приміщення на 1-му поверсі заг.пл. 1407,7 кв.м.; приміщення на ІІ-ому заг.пл. 1418,2 кв.м.; приміщення між 1-им та ІІ-им поверхами заг.пл. 48,9 кв.м., приміщення антресольного поверху загальною площею 49,5 кв.м., всього заг.пл. 2924,3кв.м.; адміністративні та побутово- господарчі приміщення літ. Е-3: приміщення 1-го поверху заг.пл.214,1 кв.м.; приміщення ІІ-го поверху 92,2 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху 90,6 кв.м, ганок літ. е2. Всього загальна площа 396,9 кв.м. Примітка: збільшення загальної площі літ. Д-2 на 36,6 кв.м. та збільшення кількості позицій за рахунок уточнення в архівній справі та приєднання площі ліфтів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна, 3, що належить Позивачу, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису №7937592 (спеціальний розділ) від 04.12.2014 11:51:42 щодо встановлення обтяження згідно рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер 31258/10/25-О, виданий 08.09.2014, видавник ДІД у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, та виключення цього майна з акту опису від 01.12.2014 р.

Позовна заява обґрунтована протиправними діями Відповідача 1 щодо включення до акту опису майна від 01.12.2014 року об`єкту нерухомості та діями Відповідача 2 щодо реєстрації обтяження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчепром», який є власником цього майна.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7610/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви уточненого змісту позовних вимог та приведення їх у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та з визначенням процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм».

- документу про сплату судового збору за подання позову із позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 4540,00 грн. або в іншому розмірі у випадку зміни розміру позовних вимог у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір".

06 липня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року до якої додано:

- позовна заява у новій редакції уточненого змісту позовних вимог та приведення їх у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України із включенням до кола відповідачів Державного реєстратора Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Веселова Олега Олександровича та з визначенням процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- документ про доплату судового збору за подання позову із позовними вимогами немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 4540,00 грн. (квитанція № ПН942 від 06 липня 2021 року).

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7610/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЧЕПРОМ» до Відповідача - 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача - 2: Державний реєстратор Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Веселов Олег Олександрович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 09 серпня 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії доказів, які стали підставою для прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 31258/10/25-о, виданого 08.09.2014 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, яким накладено податкову заставу на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Лазаряна, буд. 3 м. Дніпро.

Витребувати від державного реєстратора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Веселова Олега Олександровича належним чином засвідчені копії доказів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17712790 від 04.12.2014 року, вид обтяження: податкова застава.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачам.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/7610/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третім особам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко