Справа № 340/2293/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2293/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства Данко Ленд (27232, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с. Витязівка, )

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

до відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №22463483/41942394 від 11.03.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2020 р. складеної фермерським господарством Данко Ленд та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 24.06.2020 р., складену фермерським господарством Данко Ленд, датою її фактичного отримання, тобто 16.02.2021 р.

Ухвалою судді від 18.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.157-158 т.1).

Позов мотивовано тим, що між ФГ «Данко Ленд» та ТОВ «Кернел-Трейд» укладено договір поставки, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити, а ТОВ «Кернел-Трейд», як покупець, прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2020 року. ФГ «Данко Ленд» за фактом одержання попередньої оплати за насіння соняшника майбутнього врожаю склало податкову накладну №2 від 24.06.2020 р., яка була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте реєстрацію її було зупинено, а рішенням комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області від 11.03.2021 р. №22463489/41942394 у реєстрації цієї податкової накладної відмовлено.

Позивач не погоджується з таким рішенням, посилаючись на те, що відповідач-1 протиправно зупинив реєстрацію податкової накладної, за відсутності даних про відповідність платника та господарських операцій критеріям ризиковості. Позивач стверджує, що він є сумлінним платником податків, має необхідні умови для здійснення господарської діяльності, а на вимогу контролюючого органу надав усі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Представниками відповідачів надано до суду відзиви на позовну заяву (а.с.165-168, 172-173 т.1), позов вони не визнали. Стверджували про законність спірного рішення, яке прийнято відповідно до норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Вказували, що на момент розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2020 року ТОВ «Кернел-Трейд» не подано документи, які підтверджували його реальну господарську діяльність по вирощуванню соняшника: наприклад, документи на придбання посівного матеріалу, добрив, паливо-мастильних матеріалів, платіжні доручення щодо придбання затратних матеріалів, документи щодо підтвердження відповідності продукції, тощо. Представники відповідачів, додатково зазначають, що суму ПДВ 133666,67 грн. по податковій накладній №2 від 24.06.2020 р. до податкового зобов`язання в декларації за червень 2020 р. ФГ «Данко Ленд» не включено. З цих підстав просили суд у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.192-200 т.1).

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Фермерське господарство «Данко Ленд» зареєстроване 15.02.2018 року як юридична особа, з 01.03.2019 року зареєстроване платником податку на додану вартість. Основним видом його економічної діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.27-34 т.1).

Між позивачем (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) укладено договір поставки №КРП-Ф-181 від 22.06.2020 р., за умовами якого позивач як постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2020 року, на умовах, зазначених у цьому договорі (а.с.66-73 т.1).

Також, 22.06.2020 р. укладено додаткову угоду №КРП-Ф-181/1 до договору поставки №КРП-Ф-181 від 22.06.2020 р. (а.с.74-75 т.1).

Відповідно до пункту 3.2 Договору, передбачена одноразова зміна ціни на весь поставлений Товар чи на окремі його партії шляхом складання Сторонами про це Акту формування остаточної ціни та підписання додаткової угоди. Визначено порядок формування остаточної ціни.

Пунктом 3.1 Договору, передбачено, що Покупець сплачує за Товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до підпункту 3.1.1 Договору, Покупець протягом 3-х банківських днів після підписання цього Договору перераховує Постачальнику 804 000,00 грн. попередньої оплати за Товар.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що за наслідками визначення остаточної ціни доплата за Товар перераховується впродовж 3-х банківських днів після підписання Сторонами Акту формування остаточної ціни та додаткової угоди щодо остаточної ціни Товару.

Відповідно до пункту 2.2 Договору, строк поставки Товару - до 30.11.2020 р. включно. Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у п. 1.2. цього Договору, має бути поставлений до 30.11.2020 р.

Між тим, на виконання пункту 2.6 Договору, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки, ФГ «Данко Ленд" було передано ТОВ «Кернел-Трейд» у заставу майбутній врожай сільськогосподарських культур.

Так, між ФГ «Данко Ленд», як Заставодавцем, та ТОВ «Кернел-Трейд", як Заставодержателем, укладено Договір застави майбутнього врожаю №КРП-Ф-181/1 (2) від 22.06.2020 р., а також Додаткова угода №1 від 22.06.2020 р. до Договору застави майбутнього врожаю № КРП-Ф-181/1 (2) від 22.06.2020 р. (а.с.101-120 т.1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору застави, цим Договором забезпечується виконання зобов`язань ФГ «Данко Ленд» всіх зобов`язань за Договором поставки №КРП-Ф-181 від 22.06.2020 р. та усіма додатковими угодами до нього, включаючи, але не обмежуючись, виконання зобов`язання з поставки 220 т сільськогосподарської культури (насіння соняшника) у строк до 30.11.2020р.

Відповідно до пункту 1 Договору застави (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою), предметом застави за цим Договором є майбутній урожай сільськогосподарської культури (Насіння соняшника) в кількості не менше 570,500 т., та/або майбутній урожай будь-якої іншої сільськогосподарської культури у відповідній кількості, що вирощується та/або буде вирощуватися на нижчезазначених земельних ділянках (полях), та який Заставодавець має намір зібрати у 2020 році з полів, загальною площею 163,000 га, очікувана урожайність 25 ц/га.

Також пунктом 1 Договору застави визначено перелік відповідних земельних ділянок, які розташовані на території Буховецької, Благодатненської та Витязівської сільських рад Бобринецького району Кіровоградської області із зазначенням, зокрема, площі таких земельних ділянок та їх кадастрових номерів.

На виконання підпункту 3.1.1 Договору поставки, ТОВ «Кернел-Трейд" 24.06.2020 р. здійснило перерахування грошових коштів в сумі 802 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 133 666,67 грн. на рахунок ФГ «Данко Ленд», що підтверджується платіжним дорученням (а.с.78 т.1).

На виконання договору поставки №КРП-Ф-181 від 22.06.2020 р. ФГ «Данко Ленд», в подальшому, здійснило поставку вирощеного врожаю насіння соняшнику ТОВ «Кернел-Трейд» в період з 02.11.2020р. до 13.11.2020р. включно в загальній кількості 167,940 т, що підтверджується видатковими накладними (а.с.81-94 т.1).

19.11.2020 р. між позивачем та ТОВ «Кернел-Трейд» укладено Додаткову угоду №КРП-Ф-181/3 від 19.11.2020р. до договору поставки №КРП-Ф-181 від 22.06.2020 р. (а.с.95 т.1).

Відповідною до пункту 1 зазначеної Додаткової угоди до Договору поставки, Сторони погодили, що остаточна ціна та вартість на нижчезазначений об`єм (кількість) Товару в межах загальної кількості Товару, визначеної в п. 1.2 Договору, є наступною: кількість - 167,940 т; остаточна ціна за 1 т., без ПДВ - 2 738,20 грн.; остаточна вартість Товару без ПДВ - 2 299 264,86 грн., сума ПДВ, 20% - 459 852,97 грн.; Остаточна загальна вартість Товару з ПДВ - 2 759 117,83 грн. (а.с.95 т.1).

Також сторонами складено Акт формування остаточної ціни №РЕЗ-КРП-Ф-181/3 від 19.11.2020 р., яким відкоригована ціна насіння соняшника, який було поставлено за видатковими накладними №3 від 02.11.2020р., №4 від 03.11.2020р., №5 від 05.11.2020р., №6 від 06.11.2020р., №7 від 07.11.2020р., №8 від 09.11.2020р. та №9 від 13.11.2020р. (а.с.96 т.1).

На виконання пункту 3.2 Договору поставки, ТОВ «Кернел-Трейд» 23.11.2020 р. здійснило доплату за Товар, а саме - перерахувало грошові кошти в сумі 1 957 117,83 грн., в тому числі ПДВ - 326 186,31 грн. на рахунок ФГ «Данко Ленд», що підтверджується платіжним дорученням (а.с.100 т.1).

На дату виникнення податкових зобов`язань за датою одержання попередньої оплати за насіння соняшника майбутнього врожаю позивач склав податкову накладну №2 від 24.06.2020 р. та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку 16.02.2021 року направив її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.121-123 т.1).

Згідно квитанцій від 16.10.2021 р. № податкову накладну №2 від 24.06.2020 р. доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с.122-123 т.1). Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У зв`язку з цим позивач 05.03.2021 р. направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій за цією податковою накладною (а.с.124-125, т.1).

За наслідками розгляду цих документів комісією регіонального рівня комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області 11.03.2021 року прийнято рішення №2463483/41942394 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2020 року (а.с.126-127, т.1).

Позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 р. №2463483/41942394 (а.с.129-134, т.1).

29.03.2021 р. Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг позивача було прийнято рішення №14197/41942394/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 11.03.2021 р. №2463483/41942394 без змін (а.с.135, т.1).

Не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладної, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Взаємовідносини між сторонами у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх право та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України).

Згідно п.14.1.178. ст.14 Податкового кодексу України (далі за текстом ), податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту а) п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 ст.201 та/або пунктом 192.1 ст.192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою затверджено:

1) Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

2) Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.п.6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Під час дослідження квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, судом встановлено, що підставою зупинення такої реєстрації, на думку податкового органу, стала відсутність товару у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається (виготовляється), та його обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання (а.с.122 т.1). При цьому свою позицію податковий орган аргументував п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.1 додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, критерієм ризиковості здійснення операцій, зокрема, є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд звертає увагу на той факт, що зупинення реєстрації податкової накладної за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

- відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість конкретних документів, які на думку податкового органу належить дослідити при прийнятті вказаного рішення в квитанції не наведено.

Більш того, формулювання підстави для зупинення реєстрації не конкретизоване: … та його обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання…, що не відповідає пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містять конкретного обґрунтованого факту виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару насіння соняшнику, дані про який зазначено у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства, а тому зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем здійснена без достатніх підстав.

Судом встановлено, що позивач подав 05.03.2021 року пояснення щодо господарських операцій за результатами яких складено податкову накладну, в якому вказано, що 22.06.2020 р. з постійним контрагентом ТОВ «Кернел-Трейд» було укладено договір поставки насіння соняшнику з попередньою оплатою №КРП-Ф-181. Відповідно до договору застави майбутнього урожаю №КРП-Ф-181/1 (2) від 22.06.2020 р. та додаткової угоди до нього від 22.06.2020 р. предметом застави є майбутній урожай сільськогосподарської культури (насіння соняшника) в кількості не менше 570,500 т., та/або майбутній урожай будь-якої іншої сільськогосподарської культури у відповідній кількості, що вирощується та/або буде вирощуватися на нищезазначених земельних ділянках (полях), та який Заставодавець (ФГ «Данко Ленд») має намір зібрати у 2020 році з полів, загальною площею 163,000 га, очікувана урожайність 25 ц/га.

В поясненні вказано, що відповідно до форми статистичної звітності №4-сг посіви соняшника ФГ «Данко Ленд» у 2020 році становлять 162,93 га. Відповідно до додаткової угоди №КРП-Ф-181/1 до договору поставки №КРП-Ф-181 від 22.06.2020 р., попередня ціна за 1 тону насіння соняшника становила 3500,00грн. (в т.ч. ПДВ 583,33 грн.), така ціна вказана і в рахунку на попередню оплату №2 від 22.06.2020 р. Окрім того, у листопаді 2020 р. ФГ «Данко Ленд» відвантажило ТОВ «Кернел-Трейд» 167,940 тон насіння соняшника. Враховуючи попередню оплату в червні місяці в розмірі 802000,00 грн., господарство у листопаді отримало остаточну суму за реалізовану продукцію в сумі 1957117,83 грн.

Окрім цього, позивачем надано до матеріалів справи витяг з електронного кабінету в частині повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, відповідно до змісту якого у позивача наявні земельні ділянки с/г призначення, техніка та механізми для їх обробітку (а.с.36-39 т.1).

Однак у відзиві вказано, що позивачем не подано документи, які б підтверджували його реальну господарську діяльність по вирощуванню соняшнику: наприклад, документи на придбання посівного матеріалу , добрив, паливо-мастильних матеріалів, платіжні доручення щодо придбання затратних матеріалів, документи щодо підтвердження відповідності продукції.

В спростування позиції податкового органу позивачем до матеріалів справи надано первинні бухгалтерські документи, які підтверджують реальну господарську діяльність платника податків та здіснення ним господарських операцій (а.с.201-250 т.1, 1-24, т.2).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень, зокрема, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пунктів 42, 44 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Так, в оскаржуваному рішенні не зазначено яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Зазначення відповідачем в оскаржуваному рішенні про те, що в реєстрації податкової накладної відмовлено в зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних спростовується вищезазначеними доказами, які містяться в матеріалах справи.

На вимогу суду відповідачем-1 надано копію протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області №50 від 11.03.2021 р., на якому прийнято спірне рішення. Згідно з цим протоколом комісією розглядалось повідомлення ФГ «Данко Ленд» щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції за податковою накладною №2 від 24.06.2020 р. та вирішено відмовити у їх реєстрації через відсутність повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань. Про відсутність конкретних документів в протоколі не вказано (а.с.176-179, т.1).

Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючий орган за наявності пояснень позивача та необхідних документальних доказів в їх обґрунтування, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару та ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідачем-1 по справі, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого оскаржуваного рішення.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ «Данко Ленд» №2 від 24.06.2020 р., суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, в тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

При фактичних обставинах даної справи суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 24.06.2020 р., виписану ФГ «Данко Ленд», яка 16.02.2021 р. останнім направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, датою її подання.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270,00 грн. Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (ч.8 ст.6 Закону).

Так, позивачем при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Натомість позивачем сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №96 від 05.05.2021 (а.с.24, т.1)

На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 2270,00 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, який прийняв протиправне рішення.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частина судового збору у сумі 2270,00 грн. (4540,00 2270,00), підлягає поверненню у відповідності до ст.7 Закону, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Представником позивача заявлено на відшкодування судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (а.с.32-38 т.2).

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Частинами першою, другою статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16, від 11 червня 2019 року у справі №826/841/17.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.26 т.1); копію договору про надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги (правових послуг) від 27.04.2021 р. №21-10-А1 (а.с.136-142, т.1); копію додаткової угоди №220621-1 до Договору про надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги (правових послуг) від 27.04.2021 р. №21-10-А1 (а.с.39-40 т.2); акт прийому-передачі наданих послуг від 22.06.2021 р. (а.с.41, т.2); звіт щодо наданих послуг від 22.06.2021 р. з детальним описом наданих адвокатом робіт (а.с.42-47, т.2); копію платіжного доручення від 03.06.2021 №104, на підтвердження оплати позивачем на користь адвоката, коштів у загальному розмірі 5000 грн. (а.с.48, т.2).

Згідно звіту від 22.06.2021 р. до договору про надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги №21-10-А1 від 27.04.2021 р. до складу вартості винагороди за правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Чілібі В.В. входить: складення позовної заяви; складення інших процесуальних документів, що пов`язанні із судовим процесом за правилами адміністративного судочинства; представництво клієнта у Кіровоградському окружному адміністративному суді (під час ознайомлення з матеріалами справи).

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд, враховуючи предмет спору та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 березня 2021 року №2463483/41942394, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 24.06.2020 р. складеної Фермерським господарством «Данко Ленд».

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 24.06.2020 р., складену Фермерським господарством «Данко Ленд», в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Стягнути на користь фермерського господарства «Данко Ленд» () понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2021 року з зв`язку з перебуванням судді Дегтярьової С.В. у відпустці в період з 05.07.2021 року по 19.07.2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова