Справа № 520/9278/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. № 520/9278/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" ( вул. Абрикосова, буд. 4,с. Веселе,Лозівський район, Харківська область,64650) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ,04053,) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2628426/21172627 від 06.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.04.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2628425/21172627 від 06.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.04.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 07.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2628427/21172627 від 06.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.04.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 09.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області №2628426/21172627 від 06.05.2021, №2628425/21172627 від 06.05.2021, №2628427/21172627 від 06.05.2021, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Представником відповідача, ГУ ДПС у Харківській області, надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Представник відповідач, Державної податкової служби України, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем було сформовано податкові накладні №1 від 06.04.2021, №2 від 07.04.2021, №3 від 09.04.2021 та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ Компанія "БОТік" було отримано квитанції, згідно з якими реєстрація вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також в квитанціях зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №1 від 06.04.2021, №2 від 07.04.2021, №3 від 09.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Позивачем було отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2628426/21172627 від 06.05.2021, №2628425/21172627 від 06.05.2021, №2628427/21172627 від 06.05.2021.

Підставою відмови зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач 06.05.2021 звернувся зі скаргами до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДПС України в електронному вигляді з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкові накладні №1 від 06.04.2021, №2 від 07.04.2021, №3 від 09.04.2021.

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДПС України рішеннями №22740/21172627/2 від 20.05.2021, №22725/21172627/2 від 20.05.2021, №22719/21172627/2 від 20.05.2021 залишила скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку №1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 9 від 28.04.2021, №10 від 28.04.2021, №11 від 28.04.2021.

З їх змісту вбачається, основним видом діяльності ТОВ Компанія "БОТіК" є вирощування с/г продукції та допоміжні послуги по вирощуванню продукції.

Позивачем під час здійснення господарської діяльності у 2020 році на земельних угіддях господарства було посіяно різні види культур (соняшник, озима пшениця, озимий ріпак), що підтверджується звітом за формою 4-сг (річна) «Про посівні площі сільськогосподарських культур за 2020 рік» (а.с. 59-61).

Відповідно до звіту № 29-сг «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід у 2020 році» позивачем у 2020 року вирощено 60 199.30 центнерів соняшнику (а.с. 63-68).

06 квітня 2021 року між ТОВ Компанія "БОТіК" та ТОВ «Павлоградзернопродукт» укладено договір поставки № П1304К. предметом якого є соняшник в кількості 200.000 тонн ±10% (а.с. 101).

Сплата вартості відвантаженого за умовами договору поставки від 06.04.2021 р. № П1304К соняшника була здійснена покупцем на умовах передоплати відповідно до рахунку № 33 від 06.04.2021 року, відповідно платіжного доручення № 1351 від 06.04.2021 р. на суму 1815789.60 грн. та платіжного доручення № 1386 від 07.04.2021 р. на суму 2140210.68 грн (а.с. 104, 106).

Відвантаження товару відбувалось з місця зберігання соняшника за адресою вул. Гвардійська 48. м. Лозова Харківської обл. яке використовує ТОВ Компанія «БОТіК» відповідно до договору зберігання зерна від 02.10.2020 р. № 02/10-2020. укладеного з ТОВ «ЛОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код 43753907) та книги руху зерна та зернопродуктів за період 08.04.-09.04.2021 року (а.с. 116-119).

Соняшник був відвантажений з місця зберігання відповідно до видаткової накладної № 66 від 08.04.2021 р. на суму 2081903.65 грн. (в т.ч. ПДВ 291466.51 грн.). та відповідно до видаткової накладної № 67 від 09.04.2021 р.. на суму 1953184.35 грн. (в т.ч. ПДВ 273 445.81 грн.) (а.с. 102-103).

Транспортування товару здійснювалось транспортом покупця (ТОВ«Павлоградзернопродукт») відповідно до товарно-транспортних накладних № 499 від 08.04.2021 р. № 500 від 08.04.2021 р. №501 від 08.04.2021 р. №502 від 08.04.2021 р. (а.с. 108-115).

Відвантажений соняшник був вирощений на посівних площах в кількості по звіту 29 сг, які орендуються ТОВ Компанія «БОТіК» на підставі договорів оренди земельних ділянок, що підтверджується звітами про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг за 2020 рік та звітами про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду 29-сг за 2020 рік. та звітом про використання добрив і пестицидів під урожай 2020 року (а.с. 59-61, 63-68).

Позивачем зазначено, що безпосередньо вирощування та збір соняшника здійснювався силами та засобами ТОВ Компанія «БОТіК», що підтверджується переліком основних засобів та працівників наявних у позивача (а.с. 73-80).

Фізична наявність у ТОВ Компанія «БОТіК» соняшника в кількості необхідній для відвантаження на адресу ТОВ «Павлоградзернопродукт» підтверджується випискою з книги руху зерна та зернопродуктів за період з 08.04.2021 по 09.04.2021 року (а.с. 119).

Таким чином спірні податкові накладні №1 від 06.04.2021, №2 від 07.04.2021, №3 від 09.04.2021 складено за результатом дійсних та реальних господарських взаємовідносин, на підтвердження чого комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області, а також ДПС України було надано необхідні та належно складені первинні документи.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, ДПС України протиправно не зареєстровано податкові накладні №1 від 06.04.2021, №2 від 07.04.2021, №3 від 09.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №2628426/21172627 від 06.05.2021, №2628425/21172627 від 06.05.2021, №2628427/21172627 від 06.05.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають скасуванню, як протиправні.

З огляду на протиправність рішень податкового органу та для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ Компанія "БОТіК" податкові накладні №1 від 06.04.2021, №2 від 07.04.2021, №3 від 09.04.2021 датою їх фактичного подання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" ( вул. Абрикосова, буд. 4,с. Веселе, Лозівський район, Харківська область,64650, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2628426/21172627 від 06.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.04.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2628425/21172627 від 06.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.04.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 07.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2628427/21172627 від 06.05.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.04.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 09.04.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія БОТіК.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" сплачений судовий збір в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" сплачений судовий збір в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов