Справа № 285/3953/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3953/21

провадження № 2-а/0285/45/21

26 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області, інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у Житомирській області Олійника Ігоря Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

клопотання про звільнення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив поновити пропущений строк на оскарження постанови серії ДП18 №554805 від 22.05.2021року про накладення адміністративного стягнення та просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП18 №554805 від 22.05.2021року про накладення адміністративного стягнення.

Також позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Своє клопотання обґрунтовує тим, що пенсію та соціальні витрати не отримує, судовий збір у розмірі 454 грн. перевищує 5% його річного доходу, а тому немає змоги сплатити судовий збір. Опинився в складних життєвих обставинах, оскільки має ще сплатити штраф у розмірі 17000 грн. за притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши письмове клопотання позивача, дослідивши надані письмові додатки до позову, встановлено наступне.

При подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір, а подано клопотання про звільнення від його сплати.

За нормами законодавства єдиною підставою для вчинення судом дій для відстрочення від сплати позивачем судового збору є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Крім того, у пункті 29 Постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не містить достатніх доказів, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону, що надають суду повноваження звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного слід відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, Законом України «Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 26 липня 2021 року.

Головуюча Т.Г. Сташків