Справа № 440/8074/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/8074/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.07.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Полтавської області, у якому позивач просив призначити житлову субсидію, а дії посадових осіб визнати неправомірними.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У силу пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява ОСОБА_2 такого підтвердження не містить.

Крім того, частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

А відповідно до частини четвертої цієї статті, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на виконання зазначених вимог позивачем не надано копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення та посвідчення ветерана праці, що унеможливлює перевірку процесуальної правосуб`єктності ініціатора звернення.

Також позивачем не надані копії вищезгаданих документів для надсилання відповідачу.

Окрім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А відповідно до частини п`ятої цієї статті, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про (...) звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Так, у позовній заяві викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, що обґрунтоване посиланням на отримання мінімальної пенсії як єдиного джерела доходу. Проте разом з позовною заявою надано копію довідки про доходи за шість місяців, а не за рік, як те передбачено пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", у силу якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

копій паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення та посвідчення ветерана праці у двох примірниках (один для суду, другий - для відповідача) з дотриманням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Національного стандарту України державної уніфікованої системи документації "УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ" "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, що затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а саме, з відміткою про засвідчення копії документа, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

довідки про доходи за рік та/або відомостей з ДРФО про доходи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба