Справа № 420/8406/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8406/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (адреса: 68003, м.Чорноморськ, проспект Миру 33, ) про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.03.2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області розглянути запит від 03.03.2021 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.03.2021 року позивач звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації, зокрема інформацію про наявність на території м. Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Проте відповідач не надав відповідь на запит на отримання інформації впродовж п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Станом на 20.05.2021 р. минуло - 45 робочих днів. На переконання позивача ненадання відповідачем запитуваної інформацію (документів), є протиправною, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує право на отримання інформації.

24.05.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.06.2021 року від Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що відповідь на запит Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за № ЗПІ-21-60-2021 була направлена позивачу - ОСОБА_1 простим поштовим відправленням 15 березня 2021 року, тобто протягом п`яти робочих днів і відповідно строк розгляду запиту був виконавчим комітетом Чорноморської міської ради дотриманий. Також довідкою від 18.06.2021 року підписаною начальником відділу інформаційних технологій та з питань доступу до публічної інформації повідомлено, що відповідь на запит щодо отримання публічної інформації, було підготовлено та відправлено відділом інформаційних технологій та з питань доступу до публічної інформації Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 15.03.2021 року простим поштовим відправленням на зазначену запитувачем поштову адресу: АДРЕСА_1 відповідно до Порядку доступу до публічної інформації в Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області та її виконавчих органах, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23.03.2017 року №117. Відповідач вважає, що Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області при розгляді заяви позивача ОСОБА_1 , яка надійшла до виконкому 09.03.2021 року діяв правомірно, на підставі та в межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

03.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із запитом, в якому просив надати інформацію про наявність на території м. Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд з місцями (орієнтирами) розташування. Відповідь надіслати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Вказаний запит отриманий Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 09.03.2021 року.

15.03.2021 року за № ЗПІ-21 Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на запит позивача надано відповідь, в якій, крім іншого, повідомлено, що у виконавчих органах Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області відсутня інформація про внесення вільних земельних ділянок до державного земельного кадастру. Вказана інформація, з підстав її не створення, не вносилась також до містобудівного кадастру. На підставі генерального плану м. Чорноморська, земельні ділянки, що передбачені для безоплатної передачі громадянам за рахунок комунальної власності, які ще не надані у власність чи користування на території Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області відсутні.

18.06.2021 року Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області виготовлено довідку, якою ОСОБА_1 , повідомлено про те, що відповідь на запит ОСОБА_1 (вх.№ ЗПІ-21 від 09.03.2021 року) щодо отримання публічної інформації, було підготовлено та відправлено відділом інформаційних технологій та з питань доступу до публічної інформації виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 15.03.2021 року за вих. № ЗПІ-21-60-2021 простим поштовим відправленням на зазначену запитувачем поштову адресу: АДРЕСА_1 , відповідно до Порядку доступу до публічної інформації в Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області та її виконавчих органах, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 23.03.2017 року № 117.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст. 40 Конституції України закріплено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-ХІI.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Уразі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» врегульовано, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Пунктом 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР передбачено, що міським радам надані виключні повноваження щодо прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI, уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що до моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

За приписами ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що позивач 03.03.2021 року звернувся до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із запитом, в якому просив надати інформацію про наявність на території м. Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд з місцями (орієнтирами) розташування. Відповідь надіслати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

У позовній заяві позивач стверджує, що виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не надав інформації на його запит від 03.03.2021 року.

У той же час, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області підготував на вказаний запит відповідь та направив її 15.03.2021 простим поштовим відправленням на адресу позивача: АДРЕСА_1 .

При цьому, жодних належних та обґрунтованих доказів на підтвердження направлення позивачу відповіді на запит відповідачем до суду не надано, а тому суд вважає такі посилання відповідача щодо надання відповіді 15.03.2021 року безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів розгляду запиту про доступ до публічної інформації від 03.03.2021 року та повідомлення позивача про результати такого розгляду.

Закон України «Про надання публічної інформації» не встановлює порядку направлення відповіді на запит, однак він визначає обов`язок щодо надання відповідної інформації запитувачу та повідомлення про результати розгляду запиту.

Зважаючи на імперативно встановлений обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на інформаційний запит, а також його статус у відповідних правовідносинах як суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що саме розпорядник інформації у випадку виникнення спору повинен довести факт не лише надіслання відповіді, а й її вручення запитувачу інформації чи повернення конверту без вручення із зазначенням відповідних причин.

Відтак, ризики неодержання відповіді на запит запитувачем інформації та можливі наслідки у формі відповідальності повністю покладені на суб`єкта владних повноважень - розпорядника інформації.

Слід звернути увагу, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання. У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 року в справі № 800/369/17 та в постанові від 19 березня 2019 року в справі № 800/369/17.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено виконання покладеного на нього Законом України «Про доступ до публічної інформації» обов`язку щодо надання відповіді на запит в порядку та строки, передбачені ст. 20 наведеного закону.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної позивачем інформації згідно запиту від 03.03.2021 року у порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, суд зазначає, що із запитом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області позивач звернувся 03.03.2021 року.

Вказаний запит отриманий Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області позивач звернувся 09.03.2021 року.

В свою чергу, відповідь на запит підготовлена Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області і датована 15.03.2021 року, тобто в строк визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації», адже останній день строку надання відповіді припадає на вихідний день, а тому переноситься на перший робочий день.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не порушено строку встановленого ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Положеннями ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, позовні вимоги за даним позовом підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.03.2021 року та зобов`язання Виконавчого комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області направити відповідь на запит ОСОБА_1 від 03.03.2021 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд на адресу АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за даним позовом підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9, ч. 1, ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (адреса: 68003, м.Чорноморськ, проспект Миру 33, ) про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит - задовольнити частково.

Визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 03.03.2021 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області направити відповідь на запит ОСОБА_1 від 03.03.2021 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Чорноморськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд на адресу АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.