Справа № 640/22400/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 липня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Беспалова О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року про виправлення описки) позовні вимоги частково задоволено.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) від 12.12.2018 № форми «Р» з податку на прибуток у розмірі 408 181 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) від 07.09.2018 № 1 форми «П» на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 452 953 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) від 12.12.2018 № форми «П», яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 89108 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) від 07.09.2018 № 1 форми «Р» в частині донарахованого податку на додану вартість за березень 2018 у сумі 48 629 грн. та штрафних санкцій у сумі - 12157 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) від 07.09.2018 № форми «Д», на суму грошового зобов`язання з податків і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних на суму податкового зобов`язання у розмірі 14135 грн. та штрафних санкцій 3534 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""Стиролоптфармторг" (01004, м. Київ, вулиця Антоновича, буд. 14, кв. 26, код ЄДРПОУ 3102546) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 324 (шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 37 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просило рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року скасувати частково та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" задоволено частково - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2018 № форми "С" на суму штрафних санкцій 119 266,80 грн. скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07.09.2018 № форми "С" на суму штрафних санкцій 119 266, 80 грн.

Абзац восьмий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року змінено, викладено його в наступній редакції:

«Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" (01004, м. Київ, вулиця Антоновича, буд. 14, кв. 26, код ЄДРПОУ 3102546) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 10425 (десять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 16 коп.».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року залишено без змін.

15.02.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява, у якій ТОВ "Стиролоптфармторг" просить ухвалити додаткову постанову, якою здійснити розподіл судові витрати в суді апеляційної інстанції.

На виконання вказаної заяви, суд апеляційної інстанції 23.02.2021 надіслав запит до Окружного адміністративного суду міста Києва.

30.06.2021 вказана справа отримана Шостим апеляційним адміністративним судом для розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Розглянувши заяву ТОВ "Стиролоптфармторг", колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Колегією суддів встановлено, що під час прийняття судового рішення у даній справі за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ "Стиролоптфармторг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2020, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, в задоволенні яких таким рішенням відмовлено, зокрема, визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 07.09.2018 № форми «С» па суму штрафних санкцій 119 266,80 грн., податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 07.09.2018 №1 форми «Р» по податку на додану вартість в частині суми грошового зобов`язання 147 969,00 грн., податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 07.09.2018 №1 форми «Р» по податку на прибуток.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 серед іншого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07.09.2018 № форми "С" на суму штрафних санкцій 119 266, 80 грн.

За подання апеляційної скарги ТОВ "Стиролоптфармторг" сплатило судовий збір в розмірі 18 967,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №507 від 30.10.2020.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплачений позивачем під час подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 789,00 грн. (1,5% суми скасованих судом податкових повідомлень-рішень - 119266, 80 грн.) підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у даній справі.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ "Стиролоптфармторг про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а понесені судові витрати, у вигляді сплаченого позивачем судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в м. Києві у розмірі 1 789,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" (01004, м. Київ, вулиця Антоновича, буд. 14, кв. 26, код ЄДРПОУ 3102546) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 789,00 грн. (тисяча сімсот вісімдесят дев`ять гривень) за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжного доручення №507 від 30.10.2020 року.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов