Справа № 120/7311/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 липня 2021 р. Справа № 120/7311/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79, м.Харків, 61023)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: відшкодування витрат, пов`яазних з утриманням під час навчання

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування витрат, пов`яазних з утриманням під час навчання.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Водночас положення цих статей не містять виключень та поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2021 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у навчальному закладі у розмірі 39616,86 грн., відтак, 1,5% від ціни позову становить 594,25 грн. Оскільки ця сума є меншою ніж 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то за подання даного адміністративного позову слід сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Однак, до позовної заяви не долучено документу, який би підтверджував сплату судового збору у вищезазначеній сумі.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позивачем вимог даної статті не дотримано.

Крім цього, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, 20.07.2019 року укладено контракт про проходження військової служби (навчання) між Міністерством оборони України в особі начальника Військового коледжу сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил тавідповідачем. 02.02.2021 року вищезазначений контракт з ініціативи відповідача достроково розірвано.

01.02.2021 року відповідач ознайомився із загальним розрахунком відшкодування витрат, пов`язаних з утримання курсанта № 106 від 02.02.2021 року. Для добровільного відшкодування витрат університетом встановлений строк 15 днів, який обчислюється від дати видання наказу про відрахування курсанта, однак в добровільному порядку відповідач витрат не відшкодував, у зв`язку із чим, університет звернувся з цим позовом до суду.

Враховуючи встановлений строк для добровільного відшкодування витрат в 15 днів, строк звернення сплив 17.03.2021 року, однак, позовна заява направлена до суду 19.04.2021 року, тобто з пропущенням визначеного строку. Вказана позовна заява повернута позивачеві 19.05.2021 року. Повторно лише 01.07.2021 року позивач звертається до суду, тобто повторно з пропуском місячного строку звернення до суду.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано.

Відтак, дана позовна заява не відповідає нормам ч. 6 ст. 161 КАС України.

За правилами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу десятиденного строку із моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків у спосіб зазначений в судовому рішенні.

Керуючись ст. 120, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`яазних з утриманням під час навчання залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна