Справа № 540/4194/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 липня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/4194/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі №540/4194/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Національна поліція України подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2021 року апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання: 1) заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; 2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 261,2 грн.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 12.07.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

21.07.2021 року від Національної поліції України надійшла квитанція від 15.07.2021 року №2487 про оплату судового збору у сумі 1261,2 грн.

Також, апелянтом подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання. Згідно наявної в матеріалах справи розписки, представником апелянта одержано лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст судового рішення надійшов відповідачу за його окремою заявою 26.05.2021 року. Разом з цим, апелянт акцентує увагу на тому, що працівники відділу правового забезпечення ГУ НП у Херсонській області не були уповноважені на вчинення самостійних дій щодо подачі до суду процесуальних документів та отримання від імені Національної поліції України судового рішення, винесеного за наслідками розгляду справи. Отже, копія вступної та резолютивної частини рішення суду була отримана не уповноваженим представником Національної поліції України. Одержання апелянтом вперше судового рішення 26.05.2021 року підтверджується і тим, що ним не було сплачено судовий збір за повторну видачу копії повного рішення. З огляду на те, що звернення із скаргою відбулось протягом установленого терміну з дня доведення змісту повного судового рішення, вбачаються всі підстави для визнання поважними причин пропуску процесуального строку, його поновлення та прийняття скарги до розгляду.

Перевіривши подані апелянтом на виконання вимог апеляційного суду матеріали та повідомлені апелянтом обставини, колегія суддів враховує, що скаржником виконано вимоги ухвали від 8 липня 2021 року в частині подання документу про сплату судового збору у розмірі 1 261,2 грн.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2021 року у відкритому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено та підписано 01.03.2021 року.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 103), представником Національної поліції України Якубою С.В. одержано рішення суду від 17.02.2021 року у цій справі 03.03.2021 року.

Вказаний представник діяв на підставі довіреності від 01.10.2019 року, виданої Національною поліцією України, із уповноваженням від імені органу користуватись визначеними законом процесуальними правами, у тому числі представляти інтереси Національної поліції України в усіх судах України, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення тощо.

У тому числі, як свідчать матеріали справи, повний текст судового рішення виготовлений 01.03.2021 року та у розписці від 03.03.2021 року відсутні застереження про вручення представнику короткого рішення суду.

Слід також враховувати, що відповідно до положень ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію рішення вручено представникові, вважається, що його вручено і особі, яку він представляє.

Разом з цим, не здійснення оплати судового збору у зв`язку із повторною видачею копії повного судового рішення не спростовує факту його вручення уповноваженому представнику 03.03.2021 року. Такі обставини на відтермінування процесуального строку не впливають.

З огляду на те, що із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 22.06.2021 року (згідно штемпелю на конверті), ним пропущено строк, передбачений ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Доводи у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження спростовуються доказами, наявними у матеріалах справи.

Обставини, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали апелянту вчинити певні процесуальні дії та оскаржити судове рішення у визначений строк не обґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року по справі №540/4194/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло