Справа № 360/2310/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року справа №360/2310/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Блохіна А.А.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача - Шимко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 360/2310/21 (головуючий І інстанції Шембелян В.С., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Луганській області (далі - ГУДПС у Луганській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 13.04.2021 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.04.2021 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 65126166 (а.с. 103-107).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову. Вважає правомірною спірну постанову про стягнення виконавчого збору, оскільки сума виконавчого збору визначена за позовом немайнового характеру, який передбачає вчинення певних дій, а не стягнення сум. Рішення суду боржником виконано 28.04.2021 року, тобто після відкриття виконавчого провадження (а.с. 111-117).

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 360/3847/20, зокрема, зобов`язано ГУДПС у Луганській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності від 12.12.2019 року серії АДР № 068450 з урахуванням заробітної плати за останні 12 місяців роботи перед настанням страхового випадку (а.с. 99-102).

На підставі вказаного рішення Луганським окружним адміністративним судом 06.04.2021 року видано виконавчий лист у справі № 360/3847/20 (а.с. 79-80).

13.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65126166, за п. 3 якої стягнути з божника виконавчий збір в у сумі 24000 грн. (а.с. 82).

13.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 24000 грн (а.с. 86).

26.04.2021 на адресу ГУ ДПС у Луганській області від адвоката Галамага Д.А. надійшла заява з платіжними реквізитами ОСОБА_1 (а.с. 36).

28.04.2021 року ГУДПС у Луганській області передало відомості про наявність бюджетного зобов`язання 124,60 грн. (а.с.40-42).

24.05.2021 державним виконавцем винесено вимогу № 4538 про надання інформації щодо стану виконання рішення (а.с. 87-88).

Спірні відносини врегульовані Законом України від 2 лютого 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 27 Закону № 1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч. 4 ст. 27 Закону № 1404).

Згідно ч. 5 ст. 27 Закону № 1404 виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч. 3 ст. 27 Закону № 1404).

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України" та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (ч. 9 ст. 27 Закону № 1404).

Отже, стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє розпочинається з ухваленням постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій, з-поміж іншого, державний виконавець зобов`язаний зазначити суму виконавчого збору, яка підлягає стягненню.

Спосіб захисту порушеного права, зазначений у судовому рішенні, визначає і порядок його виконання. У цьому випадку вимоги до боржника зобов`язального характеру.

Отже, стягнення виконавчого збору у визначеному Законом розмірі є обов`язком державного виконавця при примусовому виконанні рішення, відтак, враховуючи, що рішення суду виконується на підставі Закону № 1404-VIII, приписами якого прямо передбачене справляння з боржника до бюджету виконавчого збору, підстави для скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 14 травня 2020 року у справі справа № 336/4615/17.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 13 квітня 2021 року, доказів добровільного виконання рішення суду, тобто до відкриття виконавчого провадження позивачем суду не надано.

Обов`язок державного виконавця визначити суму виконавчого збору у постанові про відкриття виконавчого провадження встановлена частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404.

Суд першої інстанції, скасовуючи спірну постанову відповідача, дійшов висновку про невірно визначену суму виконавчого збору, вважаючи, що рішення суду у справі є майнового характеру.

Апеляційний суд вважає такий висновок суду першої інстанції хибним, оскільки рішенням у справі № 360/3847/20 відповідача зобов`язано вчинити певні дії: здійснити перерахунок ОСОБА_1 допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності від 12.12.2019 року серії АДР № 068450 з урахуванням заробітної плати за останні 12 місяців роботи перед настанням страхового випадку, тому ці вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установити у 2021 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач в спірній постанові вірно визначив суму виконавчого збору 24000 грн., враховуючи ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», ч. 3 ст. 27 Закону № 1404.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що внаслідок порушення норм матеріального, процесуального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 250, 272, 287, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 360/2310/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Повний текст постанови складений та проголошений 26 липня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

А.А. Блохін