Справа № 560/7294/21
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7294/21
УХВАЛА

26 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23 червня 2021 року суд залишив позовну заяву Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" без руху та надав час позивачу для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 4540,00 грн.

12 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач долучив докази сплати судового збору у вказаному судом розмірі.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом оскарження у дані справі є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1593771/38171525 від 29 травня 2020 року, при цьому, до суду позивач звернувся 16 червня 2021 року, що значно перевищує строк звернення до суду встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач вказує, що директор підприємства ОСОБА_1 важко перехворів на коронавірус тричі, перебуває в "зоні ризику" та має супутні захворювання. Більше того, характер роботи ОСОБА_1 передбачає спілкування із значним колом людей та колег. ОСОБА_1 , будучи свідомим громадянином, весь час після контакту із хворими на СОVID-19 постійно перебував на двотижневій самоізоляції. І лише 16 червня 2021 року, він зміг укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом та одразу ж звернутися із даним позовом.

Крім цього, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 з 25 травня 2020 року по 05 червня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому обласному кардіологічному диспансері, що підтверджується довідкою №257 від 16 червня 2021 року, а з 06 червня 2020 року по даний час перебуває на амбулаторному лікуванні.

При цьому, жодних доказів на підтвердження зазначених вище обставин, суду з позовної заявою надано не було.

Суд також звертає увагу на те, що позивач заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не надав.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 123 КАС України, визначено, що у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2. ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказами поважності такого пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ГВМ-АГРО", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк