Справа № 120/8075/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 120/8075/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, положеннями частини 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що вона проходила військову службу на посаді спеціаліста служби охорони державної таємниці Військової частини НОМЕР_1 .

Однак, в порушення положень частини 4 статті 161 КАС України, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо дати початку проходження військової служби у В/ч НОМЕР_1 (наказу тощо).

Окрім цього, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позивачем, крім іншого, заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача в частині не нарахування та невиплати середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні, а також щодо зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2021 по день набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Водночас, у позовній заяві позивач вважає себе звільненою від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", вказуючи, що індексація грошового забезпечення є невід`ємною його складовою та на підставі п.12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не належить до тих випадків, про які йдеться у пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", адже компенсація, пов`язана із затримкою виплати заробітної плати, не є складовою заробітної плати, а правовідносини, пов`язані із такою затримкою, виникають вже після припинення з особою трудових (публічних) відносин.

Водночас, щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору на підставі на пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд враховує таке.

Так, згідно із пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Системний аналіз вказаної норми дозволяє зробити висновок, що звільняються від сплати судового збору виключно військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Разом з тим, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звільнений наказом Командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.04.2021 №15-рс. На підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.05.2021 №94 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

При оцінці змісту заявлених позовних вимог встановлено, що дана справа не пов`язана з виконанням позивачем військового обов`язку та не стосується його службових обов`язків, що не дає приводу вважати позивача звільненим від сплати судового збору за зазначеною вище підставою.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19.

Тобто, станом на день звернення до суду з даним позовом позивач не є військовослужбовцем, відповідно, положення пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" на нього не поширюється, а тому останній має сплачувати судовий збір на загальних підставах. Інших обставин, які слугували б причиною звільнення позивача від сплати судового збору, останнім не наведено.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано документ, який би підтверджував сплату ним судового збору за звернення до суду із згаданими вище позовними вимогами.

Таким чином, позивачеві слід здійснити оплату судового збору за звернення до суду із позовними вимогами немайнового характеру, що пов`язані із не нарахуванням та невиплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених вище недоліків.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- доказів щодо дати початку проходження військової служби у В/ч НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович