Справа № 580/5886/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5886/20
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови від 01 грудня 2020 року №ЧК-295/1548/АВ-ЧК 476/374/АВ-ЧК-704/П/375/ІП-ФС-48 та від 01 грудня 2020 року №ЧК-295/1548/АВ-ЧК 476/374/АВ-ЧК-704/П/375/ІП-ФС-49.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задовольнити позовні вимоги повністю.

До апеляційної скарги позивачем було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 239 від 21 квітня 2021 року на суму 3153,00 грн.

Надалі клопотанням від 26 травня 2021 року позивачем подано до суду платіжне доручення про сплату судового збору № 342 від 18 травня 2021 року на суму 3153,00 грн.

20 липня 2021 року апелянтом подано до суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову було скасування постанов Управління Держпраці у Черкаській області № ЧК-295/1548/АВ-ЧК 476/374/АВ-ЧК-704/П/375/ІП-ФС-48 від 01 грудня 2020 року та № ЧК-295/1548/АВ-ЧК 476/374/АВ-ЧК-704/П/375/ІП-ФС-49 від 01 грудня 2020 року.

Згідно кожної з оскаржуваних постанов на позивача накладено штрафи по 5000,00 грн.

Вказано, що окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відтак, при подачі апеляційної скарги слід було виходити із того, що судовий збір мав сплачуватися як за позов майнового характеру.

Колегія суддів повністю погоджується з таким твердженням позивача.

Згідно ч. 1 статті 4 закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 цієї статті за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1.5 відсотка піни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подачу апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи те, що ціна позову становить 10 000,00 грн. (оскарження двох постанов про накладення штрафів на загальну суму 10 000,00 грн.) і те, що 1,5 відсотки ціни позову менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при подачі 18 грудня 2020 року позову позивачем було сплачено 2 102,00 грн.

За подання апеляційної скарги відповідно до закону України_«Про судовий збір» до сплати належить судовий збір у сумі 3 153,00 грн. (150 % від 2 102,00 грн.), однак позивачем загалом було сплачено 6 306,00 грн.

В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, зважаючи на те, що Законом України «Про судовий збір» визначено належний до сплати судовий збір у розмірі 3153,00 грн, а Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області фактично було сплачено 6 306,00 грн, тобто, переплата складає 3153, 00 грн., то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 142, 143 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Повернути Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області () надміру сплачений судовий збір у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Файдюк

Судді: Г.В.Земляна

Є.І.Мєзєнцев