Справа № 580/2490/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року справа № 580/2490/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Лисенка Ю.М. (за довіреністю),

представника відповідача Цісар Г.І. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Офісу великих платників ДПС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 з Верховного Суду у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування рішень першої та апеляційної інстанцій на новий розгляд надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор (далі позивач) до Офісу великих платників ДПС (далі відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.01.2019 № та №.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято справу до свого провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.05.2021 представник позивача подав суду клопотання про залучення до участі у справі третіми особами на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Вінницька птахофабрика» та ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» (далі клопотання), яке мотивоване тим, що вказані суб`єкти господарювання відповідно до договорів здійснювали переробку придбаного позивачем у контрагентів соняшнику. Тому рішення у справі може вплинути на їх права, інтереси або обов`язки.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з підстав недоцільності залучення третьої особи. Зазначив, що рішення у справі, що розглядається, не впливає на права та обов`язки вказаних суб`єктів господарювання.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення вищевказаних суб`єктів господарювання третіми особами, з огляду на таке.

Ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд врахував, що предметом цього спору є перевірка судом правомірності формування позивачем податкового кредиту за наслідками господарських правовідносин з придбання товарів у контрагентів ТОВ Агро-Зевс, ФГ Бізнес Агро Холдинг, ТОВ Азалія Агро, ТОВ Броварський Молочний Альянс, ТОВ Квадро.

Суд зазначає, що реальність вказаних господарських операцій позивача з придбання товару та подальшого його використання у власній господарській діяльності, у т.ч. факт його переробки ТОВ «Вінницька птахофабрика» та ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» може бути підтверджений первинними бухгалтерськими документами.

Так, частинами 1, 2 статті 9 Закону Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-ХІ встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частинами 1, 2 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, перевірку доводів та аргументів учасників, встановлення фактичних обставин спору, які мають значення для правильного вирішення спору, можливо встановити на підставі письмових доказів. Тобто спірні обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, які у т.ч. суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду в порядку дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Тому доводи позивача щодо факту переробки ТОВ «Вінницька птахофабрика» та ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» придбаного позивачем у вказаних вище контрагентів соняшнику суд перевіряє на підставі наданих позивачем письмових доказів.

При цьому, у разі відсутності таких доказів в учасників справи, суд відповідно до вимог ст.80 КАС України може їх витребувати.

Водночас, залучення до участі у справі третіми особами вказаних суб`єктів господарювання з цією метою не є обов`язковим.

Крім того, у клопотанні про залучення третіх осіб позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Таких обставин не встановлено і судом станом на час здійснення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав залучення до участі у справі ТОВ «Вінницька птахофабрика» та ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» третіми особами без самостійних вимог на предмет на стороні на стороні позивача.

Тому відповідне клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор про залучення до участі у справі третіми особами на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Вінницька птахофабрика» та ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель