Справа № 580/2850/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2850/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження та скасування постанови від 22 квітня 2021 року про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №65236727;

- визнання протиправними дій державного виконавця при стягненні виконавчого збору та скасування постанови від 22 квітня 2021 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №65236727.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у відкритті провадження в даній адміністративній справі - відмовлено у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 липня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, сплаченого відповідно до квитанції № 42 від 14 червня 2021 року.

Дану заяву обґрунтовано тим, що Шостим апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанові від 06 липня 2021 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Правила розподілу судових витрат визначені у статті 139 КАС України.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зазначені норми права вказують на те, що розподіл судових витрат, у тому числі судового збору за подання апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Натомість суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат лише у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Отже, постановлення рішення про скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження не є підставою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат, сплачених за подання такої апеляційної скарги.

Аналогічний висновок щодо застосування статті 139 КАС України викладений у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 756/6141/16-а.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 160/3496/19, вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги не належить розподілу у разі ухвалення рішення судом апеляційної інстанції про направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження, підлягає вирішенню судом першої інстанції одночасно з постановленням судового рішення за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій і скасування рішень.

За таких обставин заява позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев