Справа № 160/12159/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року Справа № 160/12159/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

1. 20.07.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Коритніка Володимира Васильовича про:

- визнання протиправною бездіяльності голови Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Коритніка Володимира Васильовича, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 31.07.2019 вх С-734/133;

- визнання протиправною бездіяльності голови Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Коритніка Володимира Васильовича, яка виявилась у не прийнятті після розгляду заяви від 31.07.2019 вх С-734/133 рішення, тобто правового акта на підставі статей 3, 8, 19, 33, 46, 68 Конституції України і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно частини четвертої статті 249 КАС України.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

6. Позовна заява надійшла до суду 20.07.2021, п`ятим днем для прийняття ухвали є 25.07.2021 (неділя вихідний день), у зв`язку із чим суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху у перший наступний робочий день 26.07.2021.

щодо сплати судового збору

7. Згідно з частиною третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

9. Позивач заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначив, що його дохід за 2020 рік складав 2026,49 грн, який менше рівня прожиткового мінімуму 2379 грн та позов подано на захист соціальних прав.

10. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

11. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

12. Згідно з пунктом першим статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

13. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2021 становить 2270 грн, та відповідно дорівнює 908 грн.

14. Сплата судового збору або надання доказів, що підтверджують право особи на звільнення (зменшення розміру, відстрочку) від його сплати покладається саме на особу, що звертається до суду.

15. Суд зазначає, що позивачем подано позов, який містить вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправною бездіяльності, яка стосується заяви від 31.07.2019 вх С-734/133, а отже виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

16. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

17. Суд зазначає, що, звільнення від сплати судового збору, є правом, а не обов`язком суду.

18. Крім того, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

19. Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

20. Позивач не заявляє про наявність у нього пільг на сплату судового збору згідно із статтею 5 Закону № 3674-VI, відповідні докази не подає.

21. Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

- позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

22. Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

23. Загальною умовою для звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору за подання адміністративного позову перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

24. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

25. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

26. На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг від 03.06.2021 № 5150 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує:

- компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює/не вчиться і здійснює догляд за інвалідом І групи ОСОБА_2 , яка становила за 2020 рік у розмірі 410,88 грн;

- компенсацію за надання соціальних послуг особам з інвалідністю І групи, яка становила за 2020 рік у розмірі 23913,12 грн.

27. Разом з тим, надана довідка Тернівського Управління праці та соціального захисту населення місті Кривому Розі не є документом, із якого можливо встановити всю суму доходу позивача за попередній календарний рік.

28. Зазначеним документом констатується факт нарахування ОСОБА_1 щомісячних компенсаційних виплат, а не річного доходу, а тому не може бути доказом на підтвердження майнового стану особи.

29. Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів що компенсаційна виплата по догляду за особою з інвалідністю І групи та компенсація за надання соціальних послуг особам з інвалідністю І групи є єдиним джерелом доходу, в тому числі, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо.

30. Оскільки обставини, які зазначив позивач, відповідно до вказаних статей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам позивач не надає доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів.

31. При цьому, суд роз`яснює, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

32. Аналогічна позиція у розв`язанні питання щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду, якими відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, від 14.06.2021 у справі № 215/4673/19, від 10.06.2021 у справі № 160/12251/20, від 07.05.2021 у справі № 215/6936/20, від 09.09.2019 у справі № 215/3553/17(2-а/215/156/17).

33. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

34. Керуючись статтями 133, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

35. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

36. Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Коритніка Володимира Васильовича про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху.

37. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

38. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, »,

або обґрунтоване клопотання із підтверджуючими доказами про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

39. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

40. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

41. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба