Справа № 280/6238/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 липня 2021 року Справа № 280/6238/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; )

про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним рішення відповідача від 05.02.2020 №38, здійсненого за заявою позивача від 20.12.2019 та довідкою Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області №07-48/35 від 09.01.2020, в якій протиправно визначений розмір суддівської винагороди позивача та скасувати його;

2) визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо залишення без реалізації оновленої Довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021 та листа Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області про відкликання Довідки №07-48/35 від 09.01.2020;

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача за довідкою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2021 за №01/51/21 з 01.01.2020 року в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без оподаткування;

4) зобов`язати відповідача виплатити внаслідок перерахунку заборгованість за період з 20.01.2020 з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 ст.Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

5) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Крім того, просить суд зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі 19.08.2019 (справа №520/2047/19) та постанові від 20.05.2020 (справа №640/14679/19).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою щодо оскарження рішення відповідача від 05.02.2020 №38. В обгрунтування клопотання зазначено, що за заявою позивача на підставі довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізького області №07-48/35 від 09.01.2020 рішенням відповідача від 05.02.2020 №38 здійснено перерахунок грошового утримання судді у відставці, однак постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №280/989/20 визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області щодо видачі ОСОБА_1 довідки №07-48/35 від 09.01.2020, обчисленої на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №№1402-VIII (із змінами) про суддівську винагороду для обчислення місячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода обрахована виходячи з розміру посадового окладу суддівської винагороди відповідно до положень статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010 року і вказано, що посадовий становить 34 863 гривні та зобов`язано Ліквідаційну комісію Апеляційного суду Запорізької області направити до Управління оновлену довідку про суддівську винагороду для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, яким базовий розмір окладу судді апеляційного суду встановлений частиною третьою статті 135 "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, відкликавши довідку №07-48/35 від 01.01.2020. На виконання вказаного судового рішення Головою Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області направлено на адресу оновлену довідку, при цьому довідку №07-48/35 від 09.01.2020 відкликано. Проте, направлена оновлена довідка для здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці залишена без задоволення.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, слід зазначити, що, звернувшись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовує протиправність рішення відповідача від 05.02.2020 №38 тим, що вказане рішення прийняте на підставі довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області №07-48/35 від 09.01.2020, яка відкликана з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №280/989/20. При цьому, з матеріалів позову слідує, що про відкликання зазначеної довідки Ліквідаційна комісія Апеляційного суду Запорізької області повідомила позивача листом №01/51/21 від 15.06.2021.

З урахуванням підстав позову, а також враховуючи, що позивач звернувся до суду 16.07.2021 (засобами поштового зв`язку), наявні підстави для висновку, що у даному випадку шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав, не пропущений.

У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позові не наведено обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що дана адміністративна справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на вказане, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справ.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко