Справа № 200/11425/20-а.
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року справа №200/11425/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в справі № 200/11425/20-а (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю., повний текст складено 15 лютого 2021 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області (далі - відповідач, Управління), в якій просила:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо відмови у виплаті одноразової соціальної матеріальної допомоги відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради виплатити ОСОБА_1 одноразову соціальну матеріальну допомогу відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20 в сумі 3250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.08.2019 ОСОБА_1 народила доньку в м. Слов`янську Донецької області, де була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. Одразу після народження доньки вона звернулася до медичного персоналу пологового відділення про видачу одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка", проте отримала відмову, яка була мотивована тимчасовим зупиненням реалізації пілотного проекту. У подальшому позивач змінив місце проживання на м. Павлоград Дніпропетровської області.

Позивач зазначає, що через протиправні дії відповідача ним не отримано допомогу "пакунок малюка" ані в натуральному вигляді, ані як грошову компенсацію.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 виплатити одноразову соціальну матеріальну допомогу відповідно до Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20, викладене у листі № 03-15/4176 від 20.10.2020.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову соціальну матеріальну допомогу відповідно до Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20, у розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні як внутрішньо переміщена особа з 11.03.2015 по 20.11.2019.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20 затверджено Порядок використання субвенції з обласного бюджету бюджетам міст обласного значення, районним бюджетам, бюджетам об`єднаних територіальних громад на виплату у 2020 році соціальної матеріальної допомоги особам, які проживають у Донецькій області та при народженні дитини у період з 01.09.2018 по 31.12.2019 мали право на ненатуральну допомогу "пакунок малюка" та не отримали її або опікуну такої дитини. На час прийняття вищевказаного розпорядження ОСОБА_1 фактично не проживала у Донецькій області. За таких обставин вона не має права на виплату соціальної матеріальної допомоги.

Відповідно до постанови КМ України від 20.06.208 №512 у спірних правовідносинах апелянт здійснює виключно функції з моніторингу забезпечення допомогою "пакунок малюка". За таких обставин наголошує на відсутності підстав для задоволення позову.

Справа розглянута у порядку письмовому провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов наступних висновків.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

ОСОБА_1 є громадянкою України та внутрішньо переміщеною особою. Зазначене підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20.11.2019 № 1216-, де зазначено фактичне місце проживання/перебування позивача: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою КНП СМР "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" № 110 від 05.08.2020, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину жіночої статті у КНП СМР "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська". Натуральну допомогу "Пакунок малюка" при виписці не отримала.

Факт народження позивачем дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янську підтверджується також свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (серії НОМЕР_1 від 3.08.2019).

Листом від 10.07.2020 №362/08 Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради за місцем фактичного проживання позивача повідомило їй, що отримати допомогу "пакунок малюка" вона могла у пологовому будинку, а у разі відсутності - за місцем фактичного проживання дитини, але не пізніше ніж через 30 днів з дня народження дитини. Оскільки після народження дитини минуло 30 днів право на отримання допомоги вона не має.

Також у цьому листі зазначено, що виплата грошової компенсації за неотриману при народженні дитини одноразову натуральну допомогу "пакунок малюка" не передбачена.

Водночас, розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20 затверджено Порядок використання субвенції з обласного бюджету бюджетам міст обласного значення, районним бюджетам, бюджетам об`єднаних територіальних громад на виплату у 2020 році соціальної матеріальної допомоги особам, які проживають у Донецькій області та при народженні дитини у період з 01.09.2018 по 31.12.2019 мали право на ненатуральну допомогу "пакунок малюка" та не отримали її або опікуну такої дитини.

У листі Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації від 09.07.2020 № Г-1165-50-1.42-1269 позивачеві повідомлено, що звернення позивача на урядову "гарячу лінію" з питання надання соціальної матеріальної допомоги особам, які при народженні дитини у період з 01.09.2018 по 31.12.2019 мали право на натуральну допомогу "пакунок малюка" та не отримали її розглянуто. Зазначено, що субвенція спрямовується бюджетам міст обласного значення, районним бюджетам, бюджетам об`єднаних територіальних громад на виплату у 2020 році соціальної матеріальної допомоги особам, які проживають у Донецькій області та при народженні дитини у період з 01.09.2018 по 31.12.2019 мали право на натуральну допомогу "пакунок малюка" та не отримали її, або опікуну такої дитини. Відмова мотивована тим, що ОСОБА_1 наразі не проживає у Донецькій області, тому їй не може бути надано соціальну матеріальну допомогу.

13.10.2020 позивач звернувся до Управління із заявою про отримання компенсації за "пакунок малюка", до якої додав усі необхідні документи.

Листом відповідача від 20.10.2020 повідомлено про відмову у виплаті зазначеної допомоги, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована в м. Вуглегірськ Донецької області, а станом на 01.09.2020 фактично мешкає у м. Павлограді, та право на отримання допомоги у м. Слов`янську не має.

Не погодившись з такою відповіддю, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року №2811-XII (далі - Закон № 2811) громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Статтею 2 цього Закону (зі змінами, внесеними Законом №930-IX від 30.09.2020) передбачено, що одноразова натуральна допомога "пакунок малюка" - одноразова натуральна допомога, що відноситься до допомоги при народженні дитини.

З метою забезпечення соціального захисту сімей з дітьми, підтримки розвитку відповідального батьківства постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2018 №427 «Деякі питання реалізації пілотного проекту із соціального захисту сімей з дітьми та підтримки розвитку відповідального батьківства» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства соціальної політики щодо реалізації пілотного проекту із соціального захисту сімей з дітьми та підтримки розвитку відповідального батьківства шляхом запровадження:

з 1 вересня 2018 р. надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" в межах державної допомоги сім`ям з дітьми, але не пізніше ніж через 30 днів з дня народження дитини;

з 1 січня 2019 р. відшкодування послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого станом на 1 січня відповідного року.

20.06.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №512 «Деякі питання реалізації пілотного проекту із надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка"», якою затверджено Порядок надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" (далі - Порядок №512) та Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" за рахунок субвенції з державного бюджету на виплату допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, особам, які не мають права на пенсію, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, тимчасової державної допомоги дітям, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомоги по догляду за особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю I групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку.

Вказана постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №172 від 03.03.2020, проте дію Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка", затвердженого пунктом 1 цієї Постанови, відновлено згідно з Постановою КМ № 744 від 29.07.2020.

Вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України передбачено, що надання одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" за рахунок субвенції здійснюється відповідно до Меморандуму про взаєморозуміння між Урядом України та Управлінням Організації Об`єднаних Націй з обслуговування проектів і Дитячим фондом Організації Об`єднаних Націй у сфері соціального захисту сімей з дітьми та підтримки розвитку відповідального батьківства та проектних угод, укладених між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій та Управлінням Організації Об`єднаних Націй з обслуговування проектів, на умовах співфінансування у межах та в строки реалізації проекту міжнародної технічної допомоги "Забезпечення соціального захисту та відповідального батьківства в Україні".

У відповідності до пунктів 2-4 Порядку №512 одноразова натуральна допомога "пакунок малюка" (далі - допомога "пакунок малюка") - набір необхідних речей для новонародженої дитини; отримувач допомоги "пакунок малюка" - мати, батько, родичі, патронатний вихователь новонародженої дитини.

Право на отримання допомоги "пакунок малюка" мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах проживають на території України і народили живонароджену дитину.

Допомога " пакунок малюка " надається на кожну новонароджену дитину.

Аналогічні положення містились також у пунктах 2-4 Порядку забезпечення дитини при народженні одноразовою натуральною допомогою "пакунок малюка" за рахунок коштів державного бюджету, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року №172 «Деякі питання забезпечення дитини при народженні одноразовою натуральною допомогою "пакунок малюка», що діяла до 22.08.2020.

Як зазначено у адресованому позивачеві листі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації №Г-1165-50-1.42-1269 від 09.07.2020 у зв`язку з недостатністю підстав для підписання, наявності у Проектній угоді питань, що викликали сумніви щодо можливості їх вирішення у запропонований спосіб, Проектну Угоду із ЮНОПС не підписано. Тому реалізація пілотного проекту із надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" була неможливою.

Враховуючи це, розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20 затверджено Порядок використання субвенції з обласного бюджету бюджетам міст обласного значення, районним бюджетам, бюджетам об`єднаних територіальних громад на виплату у 2020 році соціальної матеріальної допомоги особам, які проживають у Донецькій області та при народженні дитини у період з 01.09.2018 по 31.12.2019 мали право на ненатуральну допомогу "пакунок малюка" та не отримали її або опікуну такої дитини (далі - Порядок).

Суд зауважує, що розроблення зазначеного Порядку обумовлено метою надання соціальної підтримки розвитку відповідального батьківства, підтримки сім`ям з дітьми, в яких в період з 01.09.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина, а також покликано необхідністю забезпечення альтернативи реалізації саме у Донецькій області пілотного проекту щодо запровадження надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка".

Як вбачається з матеріалів справи, 24.08.2019 позивач народила дитину у м.Слов`янську Донецької області.

У період з 11.03.2015 по 20.11.2019 позивач перебувала на обліку відповідача як внутрішньо переміщена особа. Зазначене не заперечується відповідачем та підтверджується викладеним у відзиві на позовну заяву.

Пунктом 6 Порядку передбачалось, що право на отримання соціальної матеріальної допомоги мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах проживають на території України, які є батьками, патронатними вихователями або опікуном дитини, народженої у період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2019 року у пологовому будинку, розташованому на території Донецької області, підконтрольній українській владі, та не отримали натуральну допомогу "пакунок малюка" на таку дитину відповідно до Порядку надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 512 (із змінами).

Суд звертає увагу, що положеннями цього пункту визначені підстави для виникнення саме права на отримання соціальної матеріальної допомоги.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що соціальна матеріальна допомога є одноразовою виплатою, розмір якої складає 3250 грн. на кожну живонароджену з 01.09.2018 по 31.12.2019 дитину.

Соціальна матеріальна допомога, як "легітимне очікування" у відповідності до рішення від 26 червня 2014 року Європейського суду з прав людини у справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви № 68385/10 та 71378/10) становить право власності позивача, захист якого гарантується Протоколом 1 до статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Виходячи з встановлених судом фактичних обставин позивач відповідала критеріям, визначеним необхідними пунктом 6 Порядку. Таке може вважатися підставою для виникнення у позивача "легітимних очікувань", а отже майном, право власності на яке підлягають захисту відповідно до статті 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Умови позбавлення позивача права власності, яким є легітимні очікування одержання спірної соціальної матеріальної допомоги наведені у п. 7 та абз. 2 п.15 Порядку.

Так, відповідно до пункту 7 Порядку соціальна допомога не виплачується у разі:

відмови від новородженої дитини у пологовому будинку (відділенні) усіх форм власності;

відбування матір`ю покарання у місцях позбавлення волі у період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2019 року та подальшого перебування новонародженої дитини в будинку дитини при установі виконання покарань;

смерті дитини;

отримання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка".

Абзацом 2 пункту 15 Порядку передбачено, що головні розпорядники коштів відмовляють у виплаті соціальної допомоги у разі:

якщо заявник (-ця) не належить до осіб, зазначених у п. 6 цього Порядку;

виявлення недостовірних відомостей, наданих заявником (-цею);

подання заявником (-цею) заяви та документів, зазначених у пункті 10 цього Порядку після спливу терміну, зазначеного у пункті 11 цього Порядку (цим пунктом передбачено, що заява та документи до неї подаються в строк до 09.12.2020).

Законодавство не містить інших підстав для позбавлення позивача права власності на вказану соціальну матеріальну допомогу.

Судом наявність таких підстав у даній справі не встановлена.

Спосіб, у який спірна допомога має бути виплачена, не повинен створювати додаткові, неявні умови для її отримання, які б спотворювали та суттєво впливали на можливівсть реалізації права особи.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин суд погоджує викладений в оскаржуваному рішенні висновок, що позивач має право на отримання зазначеної допомоги відповідно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 року № 512 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із надання при народженні дитини одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" до повноважень управління належить лише здійснення моніторингу забезпечення допомогою "пакунок малюка", з огляду на наступне.

У пункті 3 Порядку зазначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів по видатках за рахунок Субвенції визначаються відповідними органами місцевого самоврядування, військово-цивільними адміністраціями, які забезпечують використання бюджетних коштів з дотриманням вимог, встановлених законодавством та цим Порядком, а також достовірність даних, на підставі яких здійснюється перерахування Субвенції.

Саме на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів та уповноважених ними осіб пунктом 15 Порядку покладені функції з розгляду заяв про виплату допомоги, прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті соціальної матеріальної допомоги за ними.

Крім того, Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради не вправі здійснити позивачу виплату зазначеної допомоги, оскільки розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20 передбачає виплату грошової компенсації за рахунок субвенції з обласного бюджету Донецькій області та лише щодо дітей, народжених у Донецькій області. Аналогічний порядок у Дніпропетровській області відсутній.

Стосовно тверджень апелянта, що на час прийняття Порядку ОСОБА_1 не має права на зазначену виплату, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 20.11.2019 позивач є внутрішньо переміщеною особою з фактичним місцем проживання/перебування - на підконтрольній українській владі території за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за № 1216-.

Порядок затверджений розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівником обласної ВЦА 11.06.2020, тобто після того, як позивач змінила місце проживання у Донецькій області.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 у справі № 1-7/99 зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Суд зазначає, що Порядок використання субвенції на виплату у 2020 році соціальної матеріальної допомог стосується осіб, які проживають у Донецькій області та при народженні дитини у період з 01.09.2018 року по 31.12.2019 мали право на натуральну допомогу "пакунок малюка" та не отримали її. Заяви про отримання соціальної матеріальної допомоги приймалися до 09.12.2020.

Таким чином у спірних правовідносинах передбачена ретроактивна дія Порядку, тобто він підлягає застосуванню до фактів, які виникли у минулому. Порядком прямо передбачена виникнення права на отримання допомоги у зв`язку з юридичними фактами, що виникли у минулому. Тому вказані вище заперечення апелянта не можуть бути прийняті до уваги.

За приписами ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Застосування запропонованого позивачем способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови для отримання одноразової соціальної матеріальної допомоги відповідно до п. 10 Порядку, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 до відповідача про отримання компенсації за "пакунок малюка", остання надала усі необхідні документи для отримання допомоги.

З урахуванням того, що повноваження відповідача у даній справі не є дискреційними, дотримання всіх встановлених для цього законом умов, суд апеляційної інстанції погоджує викладений в оскаржуваному рішенні висновок про необхідність зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову соціальну матеріальну допомогу відповідно до Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 11.06.2020 № 579/5-20, у розмірі 3250,00 грн.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в справі № 200/11425/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в справі № 200/11425/20-а - залишити без змін.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26 липня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді А. В. Гайдар

А. А. Блохін

І. Д. Компанієць