Справа № 120/1420/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2021 р. Справа № 120/1420/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення належних ОСОБА_1 , в частині зазначення надбавки за стаж служби у розмірі 40% та 45%.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення належних ОСОБА_1 , в тому числі із зазначенням надбавки за стаж служби у розмірі 50%, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю та вирішення питання про накладення штрафу подана в порядку ст. 382 КАС України, яке мотивоване невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020. Позивач зазначив, що перебуваючи на особистому прийомі у Пенсійному фонді йому повідомили, що документів від відповідача, які б стали підставою для перерахунку його пенсії, Пенсійний фонд не отримував, і у зв`язку з цим ніяких перерахунків його пенсії станом на червень 2021 року не проводив. З огляду на повідомлені обставини, позивач вважає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 залишається не виконаним, адже відсутні докази виготовлення та направлення до Пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.06.2021 розгляд заяви позивача вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Встановлено відповідачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 382 ст. КАС України, та доказів виконання судового рішення.

26.07.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 по справі 120 і420 20-а МВС України листом № 2108/22-2021 від 20.01.2021 направлено до Головною управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 05.01.2021 № 22/6/992. З огляду на викладене, відповідач вважає, що МВС України рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 по справі 120/1420/20-а виконанло в повному обсязі, враховуючи норми чинної о законодавства.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 26.07.2020, суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець у нормі ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 05.10.2020, суд враховує таке.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення належних ОСОБА_1 , в частині зазначення надбавки за стаж служби у розмірі 40% та 45%.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення належних ОСОБА_1 , в тому числі із зазначенням надбавки за стаж служби у розмірі 50%, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення встановлено, що Міністерством внутрішніх справ України в особі його структурного підрозділу на виконання рішення суду від 05.10.2020 видано оновлену довідку від 05.01.2021 за №22/6-992 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення належних ОСОБА_1 , в тому числі із зазначенням надбавки за стаж служби у розмірі 50%, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Копія відповідної довідки від 05.01.2021 за №22/6-992 відповідачем надана суду разом із звітом та долучена до матеріалів справи. Також, в додатках до звіту міститься лист Департамету персоналу МВС України від 20.01.2021 за №2108/22-2021 який адресований Головному управлінню пенсійного фонду у Вінницькій області в якому Пенсійний фонд повідомлено про зміну розміру надбавки до посадового окладу позивача із наданням уточнюючої довідки про розмір грошового забезпечення від 05.01.2021 за №22/6-992.

За встановлених обставин суд доходить висновку, що МВС України виконано рішення від 05.10.2020, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення суду від 05.10.2020 у справі № 120/1420/20-а.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти поданий Міністерства внутрішніх справ України звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 120/1420/20-а за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна