Справа № 932/11777/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмову суб`єкта владних повнноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-
15.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправною відмову, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.09.2020 року у наданні ОСОБА_1 дозволу на від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного, електричного) опалення;
- зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради видати ОСОБА_1 дозвіл на від`єднання належної її квартири АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного, електричного) опалення.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено судді Захарчук-Борисенко Н.В. 17.03.2021.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що відмова Виконавчого комітету Дніпровської міської ради у наданні дозволу на відключення кв. АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та у влаштуванні у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення є неправомірною та такою, що не відповідає вимогам закону та порушує законні права та інтереси позивача. Зокрема зазначив, що своєю відмовою відповідач порушує вимоги п. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, оскільки обмежує право позивача як власника розпоряджатися своїм майном. Окрім того, відповідач ставить позивача в залежність від інших мешканців будинку, які на даний час не мають можливості встановити індивідуальне теплопостачання.
14.05.2021 до суду від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову. В обгрунтування своєї позиції зазначає, що відмова у наданні згоди на відключення квартири ОСОБА_1 від ЦО та ГВП з причин відсутності встановлених чинним законодавством підстав для такого відключення не може ототожнюватись з порушенням прав позивача на володіння, користування, розпорядження своєю квартирою.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право, зокрема: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила).
Згідно з п. 24-25 Правил № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Порядок, який визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, розроблено на виконання вимог пункту 6 частини другої статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Розділом III Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води визначено підстави відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від централізованого опалення (ЦО) та систем постачання гарячої води (ГВП).
Власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.
Інформація про перелік багатоквартирних будинків, у яких не менше ніж половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, розміщується на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування, виконавців відповідних комунальних послуг.
Згідно з пунктом 4 Розділу І Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».
Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.
Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.07.2021 №776 у відповідності до зазначеної норми Порядку створено постійно діючу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води та затверджено склад комісії, до якого ввійшли представники суб`єктів господарювання, які надають послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, депутати міської ради та інші.

Відповідно до пунктів 3-7 Розділу III Порядку для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.

Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

Рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі квартир, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства з урахуванням рішення Комісії.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача, що виконавчий комітет міської ради не є належним відповідачем, оскільки відповідачем не надано суду доказів.

Зі змісту листа від 24.09.2020 № 7/31-2482 слідує, що в будинку, де мешкає позивач від ЦО та ГВП відокремлено (відключено) менше ніж половину квартир та нежитлових приміщень, тобто, відсутня умова, встановлена імперативною нормою Порядку, який набув чинності 17.09.2019.

Суд звертає увагу, що Порядок (дублюючи положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), передбачає, що таке відключення можливе лише у тому разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від систем централізованого опалення та постачання гарячої води.

Так, Верховним Судом у постанові від 03.07.2020 року справа № 234/15728/17 (ЄДРСРУ № 90199108) (п. 24) зазначено: «Таким чином, відповідно до вказаної вище норми з 10.12.2017 можливе відключення квартири від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води і влаштування системи індивідуального теплопостачання у разі, якщо у багатоквартирному будинку на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII не менш, як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.».

Більше того, норми Закону №2633 встановлюють право окремого споживача обирати одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами, а Правила № 630 уточнюють, що таке здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд, з урахуванням згаданих Висновків Верховного Суду, приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення та надання індивідуального (автономного) опалення, діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, а тому суд, не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Щодо твердження позивача про обмеження відповідачем її прав як власника розпоряджатися своїм майном, суд зазначає наступне.

Поняття, зміст та здійснення права власності визначено статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України.

Згідно з зазначеними нормами власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Він може вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, але вони не повинні суперечити інтересам інших суб`єктів приватного права. Власник зобов`язаний вживати заходів до запобігання виникненню шкоди здоров`ю громадян і навколишньому середовищу при здійсненні його права власності,

Реалізуючи право власності на житло, він повинен утримуватися від поведінки, яка може заважати його сусідам. Права власника можуть бути обмежені правами інших осіб. Крім того, власник не може виходити за загальні межі здійснення цивільних прав.

Отже, суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 , як власника розпоряджатися своїм майном відповідачем не обмежено та не порушено.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ) про визнання протиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко