Справа № 380/915/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/915/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового порядку заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю у справі № 380/915/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати з 01 квітня 2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 599 від 01.12.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

04.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням виконати рішення суду від 29.03.2021року.

05.05.2021року отримав листа від відповідача від 01.06.2021року №6329-5100/ Ш52/8-1300/21, на своє звернення від 04.05.2021року, в якому відповідач повідомив, що ним рішення суду від 29.03.2021 року виконано (4 абзац відповіді), та про те, що про порядок виплати нарахованих коштів заявника повідомлено листом від 31.05.2021 року №1300-5308-8/48235 (на день отримання відповіді від 01.06.2021 року (05.05.2021року) листа від 31.05.2021 року не було отримано).

08.06.2021 року заявник зателефонував відповідачу повідомивши про те, що лист від 31.05.2021року не отримано, на що відповідачем було надіслано на електронну адресу листа від 31.05.2021 року, тобто про повне рішення відповідача, на заяву від 04.05.2021 року, заявник дізнався 08.06.2021 року. Відповідач повідомив, що ним було зроблено перерахунок пенсії, згідно вищезазначеного рішення суду, сума недосплаченої пенсії становить 106158,96 грн., а з 01.06.2021року розмір моєї пенсійної виплати становить 17690 грн., та те, що в нього немає коштів на виконання вищезазначеного рішення суду (виплати 106158,96грн.). З чим заявник не згідний.

27.05.2021року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист №380/915/21, який 07.06.2021роу, заявою, було подано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Львова (Відділ).

Заявник зазначає, що відповідно доплата його пенсії з 01.04.2019року повинна складати 223350,72 (19986,75x26=519655,5-296304,78) де 19986,5-основний розмір пенсії з урахуванням доплати; 26 кількість місяців з 01.04.2019року по 31.05.2021року; 519655,5 - сума що підлягає виплаті згідно рішення суду від 29.03.2021року; 296304,78-сума що фактично була виплачена відповідачем за вищезазначений період, згідно розрахунку відповідача від 28.05.2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, відповідачем не правомірно було виконано рішення суду від 29.03.2021року, а саме неправомірно визначено розмір пенсії ОСОБА_1 не донараховано 3433,95грн. (21123,95-17690 де 21123,95 розмір його пенсії згідно рішення суду від 29.03.2021 року в розмірі її фактичного нарахування; 17690 розмір пенсії встановлений відповідачем з обмеженням її фактичного розміру на виконання рішення суду від 29.03.2021 року), невірно зроблений розрахунок на доплату його пенсії згідно рішення суду від 29.03.2021року, а саме не донараховано 117191,76грн. (223350,72-106158,96) де 223350,72 сума що підлягає нарахуванню, згідно рішення суду від 29.03.2021 року з 01.04.2019 року по 31.05.2021 року; 106158,96 сума визначена до сплати відповідачем, згідно його розрахунку від 28,052021року.

Доплата суми заборгованості нарахованої відповідачем не виконано.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно з положеннями стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.ст. 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено з матеріалів заяви, що Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області листом від 31.05.2021 надав відповідь заявнику, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у справі №380/915/2019, Головним управлінням виконано та проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 № 599 від 10.06.2021 року.

З 01.06.2021 року розмір пенсійної виплати становить 17690,00 грн.

Доплата пенсії на виконання судового рішення за період з 01.40.2019 року по 31.05.2021 року становить 106158,96 грн.

Суд звертає увагу, що рішенням суду у даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати з 01 квітня 2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 599 від 01.12.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що відповідачем рішення суду виконано та на виконання рішення суду питання про перерахунок та виплати з 01 квітня 2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 599 від 01.12.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, вирішено відповідно до вимог резолютивної частини рішення суду.

Після прийняття відповідачем рішення про перерахунок та виплату пенсії відповідно до резолютивної частини рішення та незгодою з сумою що підлягає нарахуванню, таке рішення є новим предметом судового оскарження з новими підставами позову і не може розглядатися в порядку ст. 383 КАС України, оскільки судом не визначалася сума що підлягала нарахуванню.

Враховуючи викладене та долученні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Згідно із ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

На думку суду лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність застосування такого заходу.

Крім цього, КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 21.07.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.