Справа № 380/10862/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Братичак У.В., Костецький Н.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 380/10862/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 18.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 січня 2021 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року об`єднано в одне провадження справу №380/10859/20 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зі справою №380/10862/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності. Об`єднаній адміністративній справі присвоєно №380/10862/20 (номер провадження П/380/11103/20).

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Сторони повідомлені про підготовче засідання призначене на 21.01.2021 року, що підтверджується звітом про доставку електронного листа 21.12.2020 року.

Підготовче засідання призначене на 21.01.2021 року відкладено на 11.02.2021 року у зв`язку із неприбуттям сторін в підготовче засідання, про що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у матеріалах справи від 21.01.2021 року та звітом про доставку електронного листа від 22.01.2021 року.

Підготовче засідання призначене на 11.02.2021 року відкладено на 04.03.2021 року у зв`язку із неприбуттям сторін в підготовче засідання, про що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою складеною 11.02.2021 року.

Підготовче засідання призначене на 04.03.2021 року відкладено на 08.04.2021 року у зв`язку з участю головуючого судді Гавдик З.В. на розгляді виборчої справи №380/2884/21 та перебуванням судді Костецького Н.В. у відпустці, про що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою складеною 22.03.2021 року.

Підготовче засідання призначене на 08.04.2021 року відкладено на 29.04.2021 року у зв`язку із розпорядженням №12-р від 18.03.2021 року, про тимчасові посилені заходи попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID-19 в період посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді.

Підготовче засідання призначене на 29.04.2021 року відкладено на 30.06.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Братичак У.В. у відпустці, про що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою складеною 24.05.2021 року.

Підготовче засідання призначене на 30.06.2021 року відкладено на 22.07.2021 року у зв`язку із неприбуттям сторін в підготовче засідання, про що позивачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою складеною 12.07.2021 року.

В підготовче засідання призначене на 22.07.2021 року позивачі повторно не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вищезазначених норм права, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такої.

Позивачі, знаючи про судове провадження, мали реальну можливість чотири рази прибути у підготовче засідання, та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорували зобов`язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивачів та/або їх представників в підготовче засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки неявка перешкоджає розгляду справи, що підтверджується наявними у справі доказами.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 157, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 380/10862/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 27.07.2021 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Костецький Н.В.