overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3327/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року 12:50 ЛуцькСправа № 140/3327/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Талашко І.М.,

представника відповідача - Чмилюка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про національну поліцію», Закону України «Про звернення громадян», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 119а) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 160/10452/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа № 160/10452/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.52) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі ДОВ ФСЗІ, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) на користь держави в особі позивача суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік у розмірі 28'830грн.00коп.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 03.08.2021.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/1447/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

16 липня 2021 року Справа № 160/1447/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Нікітіна І.Л. Кравченко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАСІТІ" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1, №1 від 16.10.2020р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАСІТІ" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1, №1 від 16.10.2020р. задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення №1, №1 від 16.10.2020р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТАСІТІ" (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 11, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12900 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено до 26.07.2021р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/1165/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа №160/1165/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі № 160/1165/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елвіс Трейд" про застосування арешту коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Елвіс Трейд" на розрахункових рахунках.

22.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 160/1165/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/993/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елвіс Трейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

09.07.2021 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 15.06.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 160/993/21, якою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року скасовано, а також визнано неправомірним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.01.2021 року № 130-П "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Елвіс Трейд".

Відповідно до ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи ту обставину, що 15.06.2021 року рішення у справі № 160/993/21 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/1165/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елвіс Трейд" про застосування арешту коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/1698/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Справа №804/1698/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу в адміністративній справі №804/1698/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №804/1698/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

20.07.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу в адміністративній справі №804/1698/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду

Згідно до п. 10 ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В своїй заяви позивач зазначає, що долучає до неї копії постанов, які роздруковані через Автоматизовану систему виконавчих проваджень.

Проте, при дослідженні заяви судом встановлено, що позивачем дані постанови до заяви не долучені та в додатках до заяви не вказані. Тобто заявником не дотримано вимог пункту 10 ч. 2 ст. 383 КАС України.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу в адміністративній справі №804/1698/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/11645/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Справа № 160/11645/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/11645/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/11645/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армаліт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.05.2019 року.

Розпорядженням № 445д від 21.07.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. у тривалій відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 21.07.2021 року заяву розподілено судді Голобутовському Р.З.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 160/11645/19.

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 201/12108/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Справа № 201/12108/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 201/12108/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 201/12108/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю.

20.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 201/12108/19.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 201/12108/19 до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/8382/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Справа № 160/8382/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/8382/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати протиправними дії та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/8382/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнати протиправними дії та скасувати рішення.

Розпорядженням № 441д від 21.07.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку із перебуванням судді Єфанової О.В. у тривалій відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 21.07.2021 року заяву розподілено судді Голобутовському Р.З.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 160/8382/18.

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/8382/18 до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/9308/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Справа № 160/9308/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника по справі № 160/9308/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилітсервіс" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника по справі № 160/9308/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Утилітсервіс" до Державної податкової служби України, Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника по справі № 160/9308/19 до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 14 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніної О.С.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна