Справа № 380/10547/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

23 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 18 липня 2021 року про відвід судді Сакалош В.М. у справі № 380/10547/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі слідчого судді Головатого А.П. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївського районного суду Львівської області в особі слідчого судді Головатого А.П., в якому просить:

- визнати порушення слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області Головатим А.П. п. 4 ч. 1 ст. 137, п. 10 ч. 1 ст. 137 КПК України - протиправними;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 міліонів гривень.

19 липня 2021 року позивач подав через канцелярію суду заяву від 18 липня 2021 року про відвід судді Сакалош В.М.

Указана заява мотивована тим, що суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. ухвалою від 06 липня 2021 року відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 380/10547/21, яка підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки предметом розгляду є позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 900 міліонів гривень. Позивач уважає, що такою ухвалою суддя Сакалош В.М. порушив норми ст. 259, п. 2 ч. 4 ст. 257, 167, 242, 242, ч.ч. 2, 3 ст. 260, ч. 3, п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, що є «порушенням права позивача, надане ст. 3 Конституції України, ст. 53 Конвенції про захист прав Людини і основоположних свобод ст. 6, ч. 3 ст. 9 КАС України, тобто суд замість захисту прав людини свавільно втручається у сферу особистого життя ОСОБА_1 , що є неприпустимим відповідно п. 1 ч. 1 ст. 3 ЦК України».

На підставі викладеного, позивач заявляє відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Сакалошу В.М.

Ухвалою від 22 липня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 380/10547/21 до вирішення питання про відвід; заяву про відвід судді Сакалоша В.М. передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення питання про відвід судді Сакалоша Володимира Миколайовича здійснюється суддею Клименко Оксаною Миколаївною, яка не входить до складу суду, що розглядає справу № 380/10547/21.

Згідно із приписами частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною одинадцятою статті 40 КАС України передбачено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведені норми КАС України, суд вирішив здійснити розгляд заяви позивача про відвід судді у цій адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про відвід судді, суд виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За приписами частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин першої, другої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Проаналізувавши викладені в заяві позивача про відвід судді доводи, суд дійшов висновку про відсутність визначених Кодексом адміністративного судочинства підстав для відводу судді у цій справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що для відведення судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Водночас, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Проте подана позивачем заява про відвід судді не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді Сакалоша Володимира Миколайовича у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фактично ж у поданій заяві про відвід судді позивач висловлює свою незгоду з процесуальним рішенням судді, а саме ухвалою від 06 липня 2021 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, що відповідно до імперативних приписів частини четвертої статті 36 КАС не є підставою для відводу складу суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Сакалоша Володимира Миколайовича, а доводи, які зазначені у поданій заяві про відвід, стосуються лише незгоди з процесуальним рішенням судді, що в силу імперативної норми частини четвертої статті 36 КАС не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведене, суд уважає, що в задоволенні заяви позивача від 18 липня 2021 року про відвід судді Сакалош В.М. належить відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 36-40, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача від 18 липня 2021 року про відвід судді Сакалош В.М. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.