Справа № 363/2880/21
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" липня 2021 р. Справа № 363/2880/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві 4 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Куракса Іллі Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до інспектора УПП у м. Києві 4 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Куракса І.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Так, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №13 від 20.07.2021 року у сумі 454,00 грн., що не відповідає судовому збору встановленого Законом України «Про судовий збір».

Крім того, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір сплачений 20.07.2021 року квитанцією №13, не зараховано до вищезазначеного фонду.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, а саме: суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, ОСОБА_1 не дотримався вимог частини 1 статті 161 КАС України, оскільки до суду подано дві позовні заяви з доданими до неї документами в одному екземплярі.

Крім того, ОСОБА_1 порушив ч.1, 2 ст.122 КАС України, а саме, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процедура притягнення до адміністративної відповідальності, а також строк та порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, КУпАП чітко встановлений строк оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, який в контексті спірних правовідносин дорівнює 10 дням з дня винесення постанови.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що оскаржувану постанову по справі отримана поштовим відправленням 16.07.2021 року, однак до матеріалів справи не додано корвету на підтвердження отримання оскаржуваної постанови поштовим відправленням 16.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №804/5529/15.

За таких обставин, вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом, клопотання про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску до суду не подано, позовну заяву, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: шляхом доплати судового збору у розмірі 454,00 грн. та подачі до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору; подання до суду підтвердження щодо зарахування судового збору квитанцією №13 від 20.07.2021 року у розмірі 454,00 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме довідки з Казначейства; подати до суду копії додатків, які подані до позовної особи, для відповідача; подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві 4 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Куракса Іллі Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк