Справа № 240/15663/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/15663/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Житомирській області щодо ненадання йому після закінчення повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади), а при її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади);

- зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Головне управління ДПС у Житомирській області надати йому попередню роботу (посаду), на якій я працював до переходу на виборну посаду, а при її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посаду).

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що Позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Житомирській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Головне управління ДПС у Житомирській області надати йому попередню роботу (посаду), на якій я працював ще в 2015році до переходу на виборну посаду, а при її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посаду).

Тобто, таке звернення Позивача зумовлене охороною його трудових прав, передбачених ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а не поновленням його на роботі в результаті незаконного звільнення.

Відповідно до вимог ч.5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів, та виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам в позові відсутні обґрунтування щодо наявності обов`язку у кожного із Відповідачів надати (не поновити) Позивачу попередню посаду, а за її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посаду) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

В позові відсутні обґрунтування того, до повноважень кого із Відповідачів належало право на призначення Позивача на попередню посаду і до повноважень кого із Відповідачів належить право на його призначення іншу рівноцінну роботу (посаду).

Крім того, суд зазначає, що за приписами ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із долучених до позову повідомлень вбачається, що про відмову Відповідачів у наданні Позивачу попередньої посади, а за її відсутності рівноцінної посади, Позивачу стало відомо ще відповідно 18.12.2020року, 26.01.2021року та 12.04.2021року, а до суду з позовом Позивач звернувся лише 21 липня 2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Разом з тим, Позивачем до позову не долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви видно, що Позивачем пред`явлено вимогу немайнового характеру. Пунктом 4 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00грн.

Зважаючи на зазначене, Позивачу за подання до суду даного позову з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, під час подачі позову до суду необхідно було сплати судовий збір у сумі 908,00 грн.

Відповідно до вимог ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, Позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування неможливості сплати судового збору, зумовленої майновим станом.

Одночасно суд зазначає, що Позивач право надання йому попередньої роботи (посади), на якій працював до переходу на виборну посаду, передбачене ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", помилково ототожнює із поновленням його на роботі в розумінні вимог ст.235 КЗпП України.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із обгрунтуванням того, до повноважень кого із Відповідачів належало право на призначення Позивача на попередню посаду і до повноважень кого із Відповідачів належить право на його призначення іншу рівноцінну роботу (посаду). До позовної заяви слід долучити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску та докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від такої сплати (відстрочення чи розстрочення) з наданням належних доказів на її підтвердження, перш за все, довідки про доходи, отримані Позивачем в минулому році, відповідно до інформації, що міститься в Реєстрі фізичних осіб-платників податків.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Житомирська міська отг22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк