Справа № 340/3249/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/3249/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали скарги

скаржникаУправління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, )
до стягувачДержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
провизнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн. від 09 червня 2021 року видану державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун Оленою Миколаївною за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного від 29.06.2021 року скаргу Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із доказами надіслання її іншим учасникам справи, доказів сплати судового збору за подання відповідної позовної заяви та належних доказів повноважень особи на підпис

Ухвалу суду від 29.06.2021 року отримано уповноваженою особою скаржника 06.07.2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

19.07.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та належним чином оформлена позовна заява з додатками.

Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці, розгляд питання про відкриття провадження у справі було відкладено.

Дослідивши надану до суду заяву про усунення недоліків судом встановлено, що доказів надіслання позовної заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Отже, станом на 27.07.2021 року вимоги ухвали від 29.06.2021 року про залишення скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі не виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст.123, 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук