Справа № 240/15941/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/15941/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Житомирської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови,

встановив:

Житомирська обласна прокуратура звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.06.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №65873052.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем у п. 1 прохальної частини позову зазначено: прошу визнати поважними підстави для поновлення строку на оскарження та поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. від 23 червня 2021 про відкриття виконавчого проваджена № 65873052.

В обґрунтування вказує, що Житомирська обласна прокуратура не погодилася із рішенням Житомирського окружного адміністративного суд від 15.02.2021 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, у зв`язку з чим подала касаційну скаргу на зазначені рішення. Касаційна скарга разом із вимогами про скасування зазначених судових рішень містила клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті судової влади, ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 (оприлюднено 16.07.2021) відмовлено Житомирській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у даній справі. Копія ухвали на адресу обласної прокуратури не надходила. У позовній заяві вказує, що копію оскаржуваної постанови отримала 05.07.2021.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.1. та ч. 3 ст. .122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже законодавець, початок перебігу строку звернення до суду з позовом, пов"язує з днем, коли позивач дізнався або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 05.07.2021 копія оскаржуваної постанови отримана Житомирською обласною прокуратурою.

Отже, саме з 05.07.2021 розпочався строк звернення до суду із даним позовом.

Суд відмічає, що норми Закону України "Про виконавче провадження" не визначають обов`язку досудового порядку вирішення спору, а тому звернення позивача до суду касаційної інстанції із клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій не є поважною причиною пропуску строку звернення з позовною заявою про скасування постанови від 23.06.2021 у ВП №65873052 до суду та не є підставою для поновлення такого строку.

Суд зауважує, що звернення з заявою до суду касаційної інстанції з питанням зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили, не позбавляли позивача можливості звернутися до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Частиною 1.ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, оскільки про оскаржувану постанову позивачу стало відомо 05.07.2021, а до суду з позовом позивач звернувся 23.07.2021, суд вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Частиною 1.ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далів - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 2270,00 гривень.

Враховуючи ціну позову, під час звернення з даним позовом до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/22030101;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок отримувача: UA 4006797;

Код отримувача: 37976485;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Призначення платежу *;101;__________(код ЄДРПОУ позивача. Судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, що вказані у позовній заяві.

Позовну заяву Житомирської обласної прокуратури залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук