Справа № 520/13288/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/13288/19

адміністративне провадження № К/9901/24172/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 позов задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

30.06.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, в якій підставою касаційного оскарження зазначила пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Касаційна скарга не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підстава касаційного оскарження судових рішень, яку особа, що звертається з касаційною скаргою, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС зазначає у касаційній скарзі, повинна відповідати підставам задоволення (або відмови у задоволенні) позову.

Суд апеляційної інстанції підставою відмови у задоволенні позову вказав не доведення у судовому процесі обставин щодо отримання позивачкою грошових коштів на банківський рахунок в 2016-2018 роках за реалізацію продукції на виконання доручень ФОП ОСОБА_2 (комітента).

Суд апеляційної інстанції на підставі оцінки доказів у справі дійшов висновку, що контролюючий орган правомірно кваліфікував отримані позивачкою грошові кошти її доходом, а, з врахуванням обсягу вчинених позивачкою операцій з постачання товарів (послуг) за січень-грудень 2016 року, правомірно визнав ФОП ОСОБА_1 платником податку на додану вартість із січня 2017 року.

Доводи ж позивачки щодо підстави касаційного оскарження стосуються встановленого факту отримання нею грошових коштів на банківський рахунок як комісіонером з наступною виплатою цих коштів власнику реалізованої продукції - комітенту ФОП ОСОБА_3 . Однак, цей факт судом апеляційної інстанції не був встановлений.

Відтак, посилання позивачки на висновок Верховного Суду в постановах від 31.07.2018 у справі №810/3897/14 та від 16.04.2019 у справі №1170/2а-3023/12 не відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС.

Доводи ФОП ОСОБА_1 лежать у площині обставин у справі та можуть бути заявлені у межах підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328, частиною другою статті 353 КАС, однак, позивачка такі підстави не зазначила.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко