Справа № 568/1375/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 липня 2021 року ЛьвівСправа № 568/1375/20 пров. № А/857/8262/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Затолочного В.С.,
суддів: Заверухи О.Б., Курильця А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Квітовської Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року у справі № 568/1375/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач), в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.11.2020 серії ДПО18 № 850864 про накладення адміністративного стягнення за ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) на нього у вигляді попередження, та справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

27 травня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року у справі № 568/1375/20 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 850864 від 03.11.2020 про накладення адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП і закрито справу про адміністративне правопорушення..

02.07.2021 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. В судове засідання представники сторін не з`явилися, що відповідно до положень частини 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту згаданої постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки позовні вимоги судом задоволено повністю.

Відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції позивачем було сплачено 420,40 грн. судового збору за подання позову (а.с. 27) та 631 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 91).

З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено позовні вимоги повністю, то таким чином, на користь позивача слід присудити 1051 грн. 40 коп. сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 229, 252, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 568/1375/20 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1051 (тисяча п`ятдесят одну) гривню 40 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. Б. Заверуха
А. Р. Курилець
Повний текст додаткової постанови складено 23.07.2021