Справа № 640/19706/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2021 року м. Київ № 640/19706/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Київблагоустрій»,

Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мономах»

про визнання протиправними дій, скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» (надалі - відповідач 1), адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач 2), адреса:01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51-А, третя особа без самостійних вимог на предмет спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мономах» (надалі - третя особа), адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо винесення припису від 03.06.2021;

- скасувати припис від 03.06.2021.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття припису.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 1, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Поряд з цим, суд зазначає, що позивачем в порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

З аналізу прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить "визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо винесення припису від 03.06.2021 та скасувати припис від 03.06.2021", проте суд зазначає, що позивачем не зазначено номеру оскаржуваного припису та не додано до матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з цим, позивачем заявлено клопотання щодо витребування копії припису у Комунального підприємства «Київблагоустрій», проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження звернення позивача до Комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо отримання припису від 03.06.2021 самостійно або доказів відмови позивачу в наданні Комунальним підприємством «Київблагоустрій» оскаржуваного припису.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію оскаржуваного припису, або доказів на підтвердження звернення позивача до Комунального підприємства «Київблагоустрій», на яке позивачу відмовлено в наданні оскаржуваного припису.

У відповідності до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем у позовній заяві в якості другого відповідача визначено, Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Однак, у прохальної частині позовної заяви зміст позовних вимог звернутий лише до Комунального підприємства «Київблагоустрій» .

При цьому, цьому, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем в якості відповідача визначено, у тому числі Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до якого позивачем не звернуто (не заявлено) жодних позовних вимог, позивачу необхідно уточнити суб`єктивний склад учасників справи, зокрема, вказавши належного відповідача, до якого позивачем звернуті позовні вимоги, або уточнити зміст позовних вимог звернувши їх до кожного з осіб, які визначені позивачем в якості відповідача із зазначенням у вказаної особи ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, з уточненням суб`єктивного складу учасників справи, зокрема, вказавши належного відповідача, до якого позивачем звернуті позовні вимоги, або уточнити зміст позовних вимог звернувши їх до кожного з осіб, які визначені позивачем в якості відповідача, відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідченої копії оскаржуваного припису, або доказів на підтвердження звернення позивача до Комунального підприємства «Київблагоустрій», на яке позивачу відмовлено в наданні оскаржуваного припису.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова