Справа № 480/2937/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Діска А.Б.

13 липня 2021 р.Справа № 480/2937/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

31.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, далі ГУ ПФУ в Сумській області, пенсійний орган) № 12 від 22.05.2019 року про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати та виплатити йому з урахуванням раніше виплачених сум пенсію, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з 25.05.2019 року.

Обґрунтовує позовні вимоги позивач тим, що з 15.05.1972 року по 20.05.1974 року він проходив службу в лавах радянської армії. В період з 08.06.1986 року по 27.06.1986 року брав участь у спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв`язку з чим йому встановлено 3 групу інвалідності. На даний час перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-XII).

Також, позивач зазначив, що 25.04.2019 року рішенням Конституційного Суду України по справі № 3-14/2019 (402/19, 1737/19), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Позивач вважає, що враховуючи дані зміни, в нього як особи, що брала участь у спеціальних зборах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, з`явилось право на отримання пенсійного забезпечення в більшому розмірі, а саме в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. 08.05.2019 року він подав до пенсійного органу заяву про перерахунок пенсії з посиланням на рішення Конституційного Суду України. Проте, рішенням № 12 від 22.05.2019 року йому було відмовлено.

У відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Сумській області, не погоджуючись з вимогами ОСОБА_1 , зазначає, що перерахунок пенсій для осіб, які набувають право на його проведення на умовах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 року № 543 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ» (далі - постанова КМУ № 543) проводиться індивідуально та на підставі документів, які підтверджують, що особа мала статус «військовозобов`язаного», призваного на військові збори, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї під час проходження військової служби (військових зборів) та внаслідок цього стала особою з інвалідністю. Водночас, позивачем не було надано до пенсійного органу відповідних підтверджуючих документів, тому розпорядження № 12 від 22.05.2019 є правомірним.

Крім того, відповідач зазначив, що оскільки після дати ухвалення Конституційним Судом України рішення (25.04.2019 року), не прийнято нормативно-правового акту, який би встановлював інший порядок обчислення пенсій, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби, підстави для перерахунків пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відсутні.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням, визнано протиправним та скасувати рішення Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 12 від 22.05.2019 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, з 25.04.2019 року.

Висновок суду вмотивований тим, що положення ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині «дійсної строкової» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 1-р(II)/2019 від 25.04.2019 року, а відтак позивач має право на перерахунок пенсії у п`ятикратному розмірі згідно з ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту звернення із відповідною заявою до органів пенсійного фонду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ГУ ПФУ в Сумській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги відповідач ГУ ПФУ в Сумській області обґрунтовує аналогічними доводами, що наведені ним у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 317 КАС України частковому скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 під час проходження строкової служби в лавах Радянської армії приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач набув статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та йому безстроково встановлена Ш група інвалідності, причина інвалідності захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 8, 10-14, 19).

Позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію по інвалідності, яка призначена в порядку та на умовах Закону 796-XII.

08.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою, якою повідомляв відповідача про те, що він має бажання того, щоб розмір його пенсії по інвалідності обчислювався на підставі прямої дії положень ч. 3 ст. 59 Закону 796-XII, а саме з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та наступних років (а.с. 16).

Рішенням відповідача від 22.05.2019 року за № 12 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку (в проведенні обчислення розміру раніш призначеної пенсії) виходячи саме з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

В обґрунтування прийнятого рішення ГУ ПФУ в Сумській області зазначено, що положення ч. 3 ст. 59 Закону 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. ОСОБА_1 проходив дійсну строкову службу з 15.05.1972 року по 20.05.1974 року, виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 30 км зоні з 08.06.1986 року по 27.06.1986 року право на перерахунок пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відсутнє (а.с. 41).

ОСОБА_1 повідомленням про відмову в перерахунку пенсії № 7851/03.4-11 від 22.05.2019 року письмово роз`яснено, що на обліку в управлінні він перебуває з 22.02.1996 року та отримує пенсію по інвалідності 3 групи в розмірі фактичних збитків відповідно до Закону 796-XII. Положення ч. 3 ст. 59 Закону 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. Питання перерахунку пенсії особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у військових навчаннях (військових зборах) буде вирішуватися після внесення відповідних змін до ч. 3 ст. 59 Закону 796-XII та пункту 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Порядок № 1210).

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (стаття 8 Конституції України).

За частиною першою ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсійні правовідносини є одним з видів суспільних відносин і особливою формою здійснення права на пенсію. Пенсійні правовідносини розглядаються як особлива форма соціальної взаємодії, що об`єктивно виникає в суспільстві відповідно до закону, учасники якої мають взаємні кореспондуючі права та обов`язки і реалізують їх з метою задоволення своїх потреб та інтересів в особливому порядку, який не заборонений державою чи гарантований і охороняється нею в особі певних органів.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 85 у поєднанні з пунктом 6 частини першої ст. 92 Конституції України виключно законами визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, заходи регулювання праці та зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону № 796-XII цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Статтею 71 Закону № 796-XII установлено, що дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Частиною першою ст. 54 Закону № 796-XII унормовано, що пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Законом України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», що набрав чинності 01.01.2015 року (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), внесені зміни в редакцію ч. 3 ст. 54 Закону № 796-ХІІ, - а саме: «Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань».

Особливості призначення пенсій військовослужбовцям, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, передбачені у ст. 59 Закону № 796-ХІІ.

Так, частиною третьою ст. 59 Закону № 796-ХІІ (в редакції, що є чинною з 01.10.2017 року) передбачено, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється відповідно до цього Закону або за бажанням таких осіб - з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої ст. 59 Закону № 796-ХІІ, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 рок № 1-р(II)/2019.

Відповідно до п.п. 21 та 22 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21);

зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

За правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду від 15.05.2021 року по зразковій справі № 520/1972/19, - згідно із ч. 3 ст. 54 Закону № 796-XII умови, особи, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження військової служби та мають інвалідність внаслідок цього, вправі очікувати на обчислення пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року згідно з ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ з 26.04.2019 року.

Таким чином, з 26.04.2019 року позивач ОСОБА_1 набув право на обчислення розміру пенсії на умовах, визначених ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ.

Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За положеннями пункту 1.5 цього Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до пункту 4.2 цього Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Колегія суддів зазначає, що за змістом наведених нормативних положень при призначенні, перерахунку чи переведенні на інший вид пенсії обов`язковим є особисте волевиявлення особи щодо вибору виду пенсійного забезпечення, підстави для виплати якого, наявність усіх необхідних документів перевіряє пенсійний орган та приймає відповідне рішення.

Колегія суддів зауважує, що обчислення основної державної пенсії позивача відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ підлягає з дати звернення із відповідною заявою.

Матеріали справи підтверджують ту обставину, що із заявою про бажання отримувати пенсію по інвалідності відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ позивач звернувся до пенсійного органу 08.05.2019 року. Відтак, вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача з 25.04.2019 року обчислити розмір його пенсії по інвалідності, виходячи з положень ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ, є необґрунтованими.

Оскільки означені вище обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів частково задовольняє вимоги апеляційної скарги ГУ ПФУ в Сумській області, скасовує судове рішення, в частині якою задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону № 796-ХІІ, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за період з 25.04.2019 року по 07.05.2019 року, та приймає нове судового рішення про відмову у задоволенні цих вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права (п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року скасувати, в частині якою задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за період з 25 квітня 2019 року по 07 травня 2019 року, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні цих вимог ОСОБА_1 .

В іншій частині, а саме, - в частині, якою задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 , рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі складена і підписана 23 липня 2021 року.