Справа № 534/489/21
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/489/21
Провадження № 2-а/534/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає скасувати постанову Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради серії № РАП № 276532542 від 20.10.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 08.04.2021 вказану адміністративну справу було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, та прохав відмовити йому у задоволенні позову.

Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до відповідно до ч. ст.129 КАС України, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

На підставі відповідної заяви позивача ОСОБА_1 від 26.03.2021 (а.с.21), в судові засідання, призначені на 17.05.2021, 24.06.2021 та 26.07.2021 останньому були сформовані та надіслані судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер. Як вбачається з довідок про доставку SMS-повідомлення, вказані повідомлення були отримані ОСОБА_1 12.04.2021 о 13:37 (на судове засідання 17.05.2021), 17.05.2021 о 13:31 (на судове засідання 24.06.2021), 14.07.2021 о 04:45 (на судове засідання 26.07.2021) (а.с.34,47,67).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові Великої палати Верховного Суду №800/482/17 від 10.04.2018.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин позивача чи його представника.

Керуючись ст.240 України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц