Справа № 240/356/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

22 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/356/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані ним дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 2013 по 2018 рік ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 2013 по 2018 рік.

Відповідач надав до суду довідку від 12.05.2021 №1758, в якій зазначено, що до 01.01.2016 індексація грошового забезпечення своєчасно нараховувалась та виплачувалась. Також у довідці міститься розрахунок нарахованої індексації з 01.01.2016 по 27.07.2018.

В той же час, суд відмічає, що у відзиві на позов відповідач посилається на те, що віцськова частина відповідно до Інструкції №260 виконувала роз"яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони про ненарахування індексації з 2014 по 2018 рік. У межах фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення протягом 01.01.2016 по 01.12.2018 у Мінстерства оборони не було.

Таким чином, суд зазначає, що доводи у відзиві та дані довідки є суперечать один одному.

Суд зазначає, що зі змісту наданої довідки неможливо безсумнівно встановити, що індексація у період з 01.01.2018 по 27.07.2018 була виплачена позивачу, оскільки вказано лише про її нарахування. Крім того, доказів того, що до 01.01.2016 позивачу індексація також нарахована та виплачена, відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача докази про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення з листопада 2013 року по 27.07.2018.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з листопада 2013 року по 27.07.2018 .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос