overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13147/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №826/13147/17

адміністративне провадження №К/9901/23945/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 826/13147/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.08.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.07.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/3530/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №620/3530/18

адміністративне провадження №К/9901/7037/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 620/3530/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.07.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/3570/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №804/3570/18

адміністративне провадження №К/9901/13185/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 05.02.2019 у справі №804/3570/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.05.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.07.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 760/4711/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №760/4711/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13826/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 760/4711/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/4335/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №826/4335/18

адміністративне провадження №К/9901/1753/19, К/9901/3596/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області та Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 826/4335/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 до Головного управління ДФС у Полтавської області, третя особа: Акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 та 04.02.2019 вказані касаційні скарги передані на розгляд судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області (К/9901/1753/19) та Акціонерного товариства "Сбербанк"(К/9901/3596/19) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 826/4335/18.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/4335/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №826/4335/18

адміністративне провадження №К/9901/3596/19, К/990/1753/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області та Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 826/4335/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 до Головного управління ДФС у Полтавської області, третя особа: Акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 та 04.02.2019 вказані касаційні скарги передані на розгляд судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області (К/9901/1753/19) та Акціонерного товариства "Сбербанк"(К/9901/3596/19) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 826/4335/18.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5349/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №815/5349/17

адміністративне провадження №К/9901/50850/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі № 815/5349/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-ТРЕНД" до Київської міської митниці ДФС, за участі Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/900/17
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №808/900/17

адміністративне провадження №К/9901/3096/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року в справі №808/900/17.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Желтобрюх І.Л., суддям Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 20 червня 2019 року №796/0/78-19, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача у цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційні скарги в справі №808/900/17.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 11 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 158/2004/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2004/21
Провадження № 2-а/0158/38/21
Рядок статзвіту № 140
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО №4507769 від 19.07.2021.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позовної заяви є факт не підписання позивачем позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, на ній відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ківерцівського районного суду Польова М.М.
Справа № 161/13088/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/287/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу № 161/13088/21 за позовною заявою УДМС України у Волинській області до громадянки Республіки Узбекістан, ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі території України та затримання,

В С Т А Н О В И В :

УДМС України у Волинській області звернулося до суду з вказаним позовом.

26 липня 2021 року представник УДМС України у Волинській області подав до суду заяву про про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника УДМС України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник УДМС України у Волинській області подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника УДМС України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву УДМС України у Волинській області до громадянки Республіки Узбекістан, ОСОБА_1 , про примусове видворення за межі території України та затримання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 274/4490/21
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4490/21
Провадження № 2-а/0274/59/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" липня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції і Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП Петрука Ярослава Вікторовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

09.07.2021 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати дії інспектора СРПП Бердичівського РВП Петрука Я.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії БАА № 830838 від 28.01.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором СРПП Бердичівського РВП Петруком Я.В.

Ухвалою від 12.07.2021 дану заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

21.07.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви в частині визнання дій відповідача протиправними.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, позивач подав заяву про відкликання позову в частині визнання дій відповідача протиправними, суд вважає за можливе повернути позовну заяву в цій частині позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції і Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП Петрука Ярослава Вікторовича в частині визнання дій відповідача протиправними, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна