Справа № 240/7094/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/7094/21
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) починаючи з 01.11.2020 зі зниженням пенсійного віку з урахуванням пільгового стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку №2, розділу III, підрозділу А постанова Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року - 17 років 6 місяців 20 днів.
В обґрунтування позову вказує, що працював на посадах зі шкідливими умовами праці (передбачена Списком № 2 розділом III підрозділом А постановою Ради міністрів СРСР №1173 від І2.08.1956) у загальному 17 років 6 місяців та 20 днів (станом на дату звернення до органів ПФУ) зазначає, що працював повний робочий день електромонтером з ремонту електроустаткування фабрики в ПАТ "Юкрейніан кемікал продактс" з 5.01.1988 по 08.12.1988, що підтверджується записом в трудовій книжці, а також довідкою №84-8/1 від 01.07.2020. В даній довідці вказано, що посада за якою працював позивач передбачена Списком №2 розділом III підрозділом А, підстава постанова Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956. Окрім того, в період з 03.08.2016 по 21.10.2020, які не були зараховані Пенсійним фондом при підрахуванні стажу, позивач працював в філії "Іршанського гірничо-збагачувального комбінату" AT "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" кар`єр №8 на осаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування з 01.01.2015 о даний час, дана посада також передбачена списком №2 розділ І підрозділ 1.1а постановою КМУ від 16.01.2003 №36. Однак, звертаючись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 вважає, що вказані періоди роботи позивача протиправно не були зараховані відповідачем до стажу за Списком №2.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії: матеріалів пенсійної (відмовної) справи ОСОБА_1 ; рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.11.2020 №1807.
До суду 25.05.2021 надійшли копії документів, які витребовув суд в ухвалі від 27.04.2021.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 09.06.2021. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що відповідно до пп. 2 п. 2 ст.114 Закону, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності вказаного страхового стажу у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків. Зазначає, що до періоду роботи Позивача з 15.01.1988 по 08.12.1988 має застосування Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956р. № 1173, а до періоду роботи з 03.08.2016 по 21.10.2020 Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016. Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 № 1173 посада електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування не передбачена, тому до пільгового стажу роботи що дає право на зниження пенсійного віку із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку №2 не враховано період роботи з 15.01.1988 по 08.12.1988 на посаді електромонтера з ремонту електроустаткування фабрики в ПАТ „Юкрейніан кемікал продактс. Посада електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 24.06.2016 року не передбачена, тому до пільгового стажу роботи що дає право на зниження пенсійного віку із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку №2 не зараховано період роботи з 03.08.2016 по 21.10.2020 на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування в АТ „Об`єднана гірничо-хімічна компанія Філія „Іранський гірничо- збагачувальний комбінат. Згідно поданих документів Позивача страховий стаж становить 29 років 02 місяці в 09 днів, стаж із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України становить 12 років 3 місяці 3 дні, що дає право на зниження пенсійного віку відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на 4 роки. Просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідь на відзив надійшла до суду 15.06.2021. Заперечуючи викладені у відзиві обставини, позивач вказує, що в межах поданого до суду позову висловлює свою незгоду з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахування до пільгового стажу період з 15.01.1988 по 08.12,1988 роки на посаді електромонтера з ремонту електроустаткування фабрики в ПАТ «Юкрейніан кемікал продактс» та період роботи з 03.08.2016 по 21.10.2020 роки на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування. Просить позов задовольнити.
У період із 22.06.2021 по 12.07.2021 (включно) головуюча суддя перебувала у відпустці.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що 06.11.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додав: трудову книжку, військовий квиток, диплом про навчання, довідку про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення, документи про стаж: довідки №№87-8/1, 87-8, 04-04/07, 319/97, 87-8/2, 87-8/3, 87-8/4, 87-8/5, наказ 179, висновок 10-233, приказ 335, висновок 10-205, наказ 44, 04-04/06, 04-04/05, висновок 10-214, 319/76, 319/75, наказ 433, наказ 60.
Рішенням від 16 листопада 2020 року "Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"" вирішено відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 12 років 6 місяців та недосягненням 56- річного віку. Вказано, що згідно поданих документів страховий стаж становить 29 років 02 місяці 09 днів, стаж за Списком №2 становить 12 років 3 місяці 3 дні.

До пільгового стажу за Списком №2 не враховано періоди:

- з 15.01.1988 по 08.12.1988 на посаді електромонтера з ремонту електроустаткування, оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №87-8/1 від 01.07.2020 зазначено, що вказана посада віднесена до Списку №2, затвердженого постановою КМУ №1173 від 22.08.1956, однак така посада не підтверджена Списком №2, затвердженого постановою КМУ №1173;

- з 03.08.2016 по 21.10.2020 на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування, оскільки посада Списком №2, затвердженого постановою КМУ №461 від 24.06.2016 не передбачена.

Листом №0600-0303-8/69887 від 04.12.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які мають пільговий характер роботи, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788 та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 - IV.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV визначено право громадян України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 12 серпня 1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за №383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок №383) визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Судом досліджено копію трудової книжки ОСОБА_1 та встановлено наступне.

- запис №9: 15.01.1988, Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат, прийнятий на посаду електромонтера по ремонту електроустаткування фабрики по третьому розряду Ленінської копальні; підстава внесення запису - наказ №12 від 14.01.1988;

- запис №10: 08.12.1988, звільнений за власним бажанням у зв`язку із зарахуванням на підготовче відділення ВНЗ; підстава внесення запису - наказ №269 від 08.12.1988;

- запис №23: 01.01.2015, прийнятий по переведенню з філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат ПрАТ "Кримський титан" на кар`єр №8 електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування четвертого розряду", підстава внесення запису - наказ №920 від 04.01.2015.

- запис №24 та 25 містять інформацію про перейменування юридичної особи.

Інформацію про наявність чи відсутність записів у трудовій книжці позивача за номерами 26 і більше, матеріали адміністративної справи (зокрема і копії матеріалів пенсійної відмовної справи ) не містять.

Щодо періоду із 15.01.1988 по 08.12.1988.

У трудовій книжці позивача вказано:

запис №9: 15.01.1988, Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат, прийнятий на посаду електромонтера по ремонту електроустаткування фабрики по третьому розряду Ленінської копальні; підстава внесення запису - наказ №12 від 14.01.1988;

запис №10: 08.12.1988, звільнений за власним бажанням у зв`язку із зарахуванням на підготовче відділення ВНЗ; підстава внесення запису - наказ №269 від 08.12.1988.

Згідно розрахунку трудової діяльності ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах відмовної пенсійної справи, копію якої надано до суду, період із 15.01.1988 по 08.12.1988 зараховано лише до загального стажу.

Згідно довідки №87-8/1 від 01.07.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у період із 15.01.1988 по 08.12.1988 ОСОБА_1 виконував монтаж, демонтаж, ремонт, випробування, технічне обслуговування електричних частин, машин, вузлів і механізмів, апаратури, електрообладнання фабрики за професією, посадою електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, що передбачена Списком №2, затвердженого Постановою КМУ №1173 від 22.08.1956. У відпустках без збереження заробітної плати не перебував.

У рішенні від 16.11.2020 "Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вказано, що до пільгового стажу за Списком №2 не враховано період із 15.01.1988 по 08.12.1988 на посаді електромонтера з ремонту електроустаткування, оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №87-8/1 від 01.07.2020 зазначено, що вказана посада віднесена до Списку №2, затвердженого постановою КМУ №1173 від 22.08.1956, однак така посада не підтверджена Списком №2, затвердженого постановою КМУ №1173.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в цій частині суд відмічає, що Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, містив посади «електромонтера», «слюсаря-електрика» та «акумуляторщика» у різних галузях виробництва. Відповідно до роз`яснень від 02.04.1976 №5/8 «Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», затверджених постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 2 квітня 1976 №81/8 (надалі російською мовою): «в тех случаях, когда в списках №1 и №2 предусмотрены слесари, электрики (категории рабочих), электрослесари и электромонтеры без указания характера выполняемой ими работы, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие этих профессий независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в данном производстве (пункт 15)".

Таким чином, виконувана позивачем робота належала до тих, які дають право на зарахування пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому відмова відповідача у зарахуванні до стажу за Списком №2 періоду роботи позивача із 15.01.1988 по 08.12.1988 є протиправною.

Щодо періоду із 03.08.2016 по 21.10.2020.

Згідно записів у трудовій книжці позивача:

- запис №23: 01.01.2015, прийнятий по переведенню з філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат ПрАТ "Кримський титан" на кар`єр №8 електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування четвертого розряду", підстава внесення запису - наказ №920 від 04.01.2015;

- запис №24 та 25 містять інформацію про перейменування юридичної особи.

Інформацію про наявність чи відсутність записів у трудовій книжці позивача за номерами 26 і більше, матеріали адміністративної справи (зокрема і копії матеріалів пенсійної відмовної справи ) не містять.

У заяві від 06.11.2020 про призначення пенсії вказано, що станом на дату зверненням із заявою ОСОБА_1 працює.

У рішенні від 16.11.2020 "Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідач вказує, що до стажу позивача за Списком №2 не зараховано період із 03.08.2016 по 21.10.2020 на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування, оскільки посада Списком №2, затвердженого постановою КМУ №461 від 24.06.2016 не передбачена.

Відповідно до довідки №319/97 від 21.10.2020 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у період із 01.01.2015 по час видачі довідки, ОСОБА_1 виконував монтаж, демонтаж, ремонт, регулювання, налагодження, випробування складного обладнання та технічне обслуговування агрегатів, машин, вузлів та механізмів, за професією, посадою електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, що передбачена Списком №2, затвердженого Постановою КМУ №36 від 16.01.2003. У відпустках без збереження заробітної плати не перебував.

Згідно розрахунку трудової діяльності ОСОБА_1 , копію якого надано до суду разом з матеріалами відмовної пенсійної справи позивача, період роботи позивача із 01.01.2015 по 30.11.2019 зараховано до стажу за Списком №2, а період із 01.12.2019 по 30.09.2020 зараховано лише до загального стажу.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується та відповідачем не заперечується, що "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат ПрАТ "Кримський титан" (з урахуванням перейменування) є підприємством гірничої промисловості з видобуванням руди відкритим способом.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 затверджено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

До вказаного списку віднесено: Розділ І Гірничі роботи, п. 1 пп. 1.1а - електрослюсарі (слюсарі) чергові та з ремонту устаткування.

Суд відмічає, доказів змін із 01.01.2015 по дату звернення до відповідача із заявою від 06.11.2020 умов та обсягу виконуваної позивачем роботи матеріали адміністративної справи не містять.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 у розділі І Гірничі роботи пункту 6 Загальні професії передбачено: Працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва.

Окрім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" посади «електромонтера», «слюсаря-електрика» та «акумуляторщика» також були віднесені до посад працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України. Постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", від 16 січня 2003 року №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та від 24 червня 2016 року № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджувались Списки №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких (на яких) дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем за результатом розгляду заяви позивача від 06.11.2020 рішенням від 16.11.2020 протиправно не зараховано до стажу за Списком №2 період роботи позивача із 03.08.2016 по 21.10.2020 на посаді електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач помилково вважає, що лист відповідача №0600-0303-8/69887 від 04.12.2020 є рішенням суб`єкта владних, оскільки, як встановлено судом, відповідачем за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 прийнято рішення від 16.11.2020 "Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.11.2020 "Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Щодо позовної вимоги у якій позивач просить суд зобов`язати відповідача призначити йому пенсію, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (пункт 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV).

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.

Враховуючи наведене правове регулювання спірного питання, суд дійшов висновку, про відмову у задоовленні позову в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов`язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення пенсії.

Окрім того, в межах даного позовного провадження судом не розглядається питання щодо наявності чи відсутності всіх умов, визначених чинним законодавством України, існування яких є безумовною підставою для призначення позивачу пенсії за віком: загальний стаж, вік особи, тощо.

Натомість, ефективним способ відновлення порушеного права позивача, на думку суду, є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.11.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням спірних періодів за Списком №2.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003, ), - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16 листопада 2020 року "Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування""

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2020 №1807, зарахувавши до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 період із з 15.01.1988 по 08.12.1988 та із 03.08.2016 по 21.10.2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук