Справа № 380/10030/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року справа №380/10030/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» про зупинення експлуатації будівель.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження:79008, м.Львів, вул.Підвальна, 6, ) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» (місцезнаходження: 79013, м.Львів, вул.Японська, 7, ), в якому просить зупинити експлуатацію будівлі складу будівельних матеріалів, будівлі складу та цеху, будівлі складу готової продукції, будівлі виробничо-ремонтної дільниці і технічного обслуговування автомобілів, будівлі адміністративного корпусу та будівлі виробничого корпусу Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» за адресою: Україна, 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, 10, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уповноваженою особою ГУ ДСНС України у Львівській області проведено перевірку Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об`єкта несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду. Крім цього, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2021 щодо генерального директора Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» Свистун Я.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.188-8 КУпАП серія ЛВ №017910. Позивач зазначив, що при експлуатації приміщення мансардного поверху будівлі Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» вже не вперше виявлено численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, що є підставою для зупинення роботи даного об`єкта.

Ухвалою від 23.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву проти позову або заяви про визнання позову та роз`яснено наслідки такого неподання.

Представник відповідача подав до суду відзив щодо усунення приписів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, останній зазначив, що більшість порушень, виявлених під час перевірки, відповідачем усунені, відповідач вживає всіх можливих заходів задля забезпечення безпеки у своїй діяльності.

Суд встановив таке.

У період з 08 по 21 квітня 2021року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Залізничного PВ м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Ціхоцького Р.В. та заступника начальника Залізничного РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Дудка Р.Ю., у присутності генерального директора Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» Свистуна Л. Р. та керівника цеху CH «СТС» Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» Деделюка М.І. було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» за адресою: Україна, 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, 10.

Під час проведення планового заходу на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів.

Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася Приватному акціонерному товариству «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №1 від 09.02.2016, але станом на 21.04.2021 вони не були усунуті.

У будівлях Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» за адресою: Україна, 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, 10, плановим заходом державного нагляду (контролю) були виявлені наступні порушення:

1.Для кожного приміщення об`єкта не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки.

2.У приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

3.Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки.

4.Посадовими особи не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

5.Допущено не своєчасне очищення території об`єкта від сміття, відходів виробництва, тари, опалого листя, гілля.

6.На території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд.

7.Стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд не утримуються пофарбованими.

8.Керівником об`єкта своїм розпорядчим документом не визначено спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів.

9.На дверях електрощитової та дверях (люках) горища, не вказано місце зберігання ключів.

10.Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

11.Для приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б 13.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення.

12.Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

13.Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не забезпечено відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

14.Всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, зварювання, паяння або затискачів. (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2, Виробничо- ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1 Склад будівельних матеріалів літ. В-1).

15.Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). (Адміністративний корпус літ. Е- 2, Виробничий корпус літ. К2, Виробничо-ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1 Склад будівельних матеріалів літ. В-1).

16.В електрощитовій клас вогнестійкості проходок електричних кабелів через протипожежні перешкоди допущено менший, ніж нормована межа вогнестійкості цієї протипожежної перешкоди. (Виробничий корпус літ. К2).

17.Допущено складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами. (Виробничий корпус літ. К2, Виробничо-ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1 Склад будівельних матеріалів літ. В-1).

18.Долущено застосування електричних опалювальних приладів (Склад будівельних матеріалів лі г. В-1).

19.Не всі приміщення обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБІІ В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщання про пожежу та управління евакуюванням людей) (Виробничий корпус літ. К-2 (компресорна) Виробничо-ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад будівельних матеріалів літ. В-1).

20.Розміщені на території підприємства пожежні щити не укомплектовані засобами пожежогасіння відповідно до норм належності.

21.На пожежних щитах не вказано порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

22.Немеханізований пожежний ручний інструмент, розміщений на об`єкті у складі комплектації пожежних щитів періодично не обслуговується, а саме: очищення від пилу, бруду та слідів корозії; відновлення фарбування з урахуванням вимог стандартів.

23.Вогнегасники, які експлуатуються, не забезпечено обліковими (інвентарними) номерами.

24.Окремі вогнегасники не встановлено у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі. (Виробничий корпус літ. К2, Виробничо-ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1 Склад будівельних матеріалів літ. В-1).

25.Сходові клітки, внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок. (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2).

26.На сходовій клітці встановлено прилад опалення, на висоті меншій ніж 2,2 м (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2).

27.Клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів протипожежних перешкод не відповідає вимогам, (двері (люки) виходу на горище).

28. Клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів протипожежних перешкод не відповідає вимогам (двері електрощитової).

29.Допущено використання технічних приміщень (компресорна, електрощитова, насосна) не за призначенням, розміщення в них складських дільниць, засмічення та захаращення їх сторонніми предметами. (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. Е-2, Склад літ. Б- 1, Цех літ. Б-1).

30.Допущено улаштування на шляху евакуації решітку, яка перешкоджає вільній евакуації людей; (Склад готової продукції літ. Є-1).

31.Одні двері на шляху евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівель & (приміщень) (Адміністративний корпус ліг. Е-2, Виробничий корпус літ. Е-2).

32.Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу 1 раз на рік не проведено випробування па тиск та витрату води з оформленням акта.

33.Пожежна водойма не забезпечена під`їздом з твердим покриттям. Та не влаштовано майданчик (пірс) розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року.

34.Не здійснюється підтримання у постійній готовності штучної водойми (протипожежної водойми).

35.Біля місць розташування пожежної водойми та пожежних гідрантів не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева); для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

36.Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. (Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1).

37.Пожежні плоско складальні рукава не рідше одного разу на шість місяців не розгортаються та не згортаються наново; (Виробничий корпус літ. К2, Склад готової продукції літ. Є-1).

38.Пожежні кран-комплекти не пристосовані для опломбування. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не нанесено відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2, Склад готової продукції літ. Є-1).

39.На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не нанесено літерні індекси «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1).

40.Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік. (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1).

41.У приміщенні насосної станції не вивішено загальну схему протипожежного водопостачання. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосі, підвищувачів не визначається інструкцією; (Виробничий корпус літ. К2).

42.В приміщеннях насосних станцій допущено зберігання сторонніх предметів і устаткування; (Виробничий корпус літ. К-2, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1).

43.Пожежпі насоси - не перевіряються щомісяця. Не рідше одного разу на місяці, не проводиться перевірка надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі; (Виробничий корпус літ. К2, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1).

44.Біля входу в приміщення насосних станцій не розміщено напис (табло)«Пожежна насосна станція» з освітленням уночі; (Виробничий корпус літ. К2 Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1).

45.Місце зберігання ключів від насосних станцій не зазначено відповідним написом на дверях. (Виробничий корпус літ. К2, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1),

46.Під час застосування штабельного способу зберігання матеріалів не ; залишено навпроти дверних отворів проходи, які дорівнюють ширині дверей. Посередині складів не влаштовується поздовжній прохід не менше 2 м завширшки. Ширина проходів між штабелями виконана менше 1 м. Ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно. Відстань між стінами та штабелями виконана менше 0,8 м; Склад готової продукції літ. Є-1).

47.Нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються за відсутності проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

48.Не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки.

49.Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта.

Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всіх будівлях відповідача, які перевірялася Залізничним РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, вищезазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, та інших людей що можуть там перебувати. Продовження експлуатації будівель Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» без усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівель Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос».

21.04.2021 щодо генерального директора Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.188-8 КУпАП серія ЛВ №017910.

Генеральний Директор Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» Свистун Я.Р., з протоколом ознайомлений.

21.04.2021 була винесена постанова серія ЛВ № 017902 про накладення на генерального директора Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» Свистун Я. Р. адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, вважаючи наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме: будівлі складу будівельних матеріалів, будівлі складу та цеху, будівлі складу готової продукції, будівлі виробничо-ремонтної дільниці і технічного обслуговування автомобілів, будівлі адміністративного корпусу та будівлі виробничого корпусу Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» за адресою: Україна, 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, 10, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Відповідно до пункту першого Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом 2 п.3 Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до п. 7 Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб`єктом господарювання, а тому за приписами ст.20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснює виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

В акті перевірки від 21.04.2021 №59 зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки; приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки; посадовими особи не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; допущено не своєчасне очищення території об`єкта від сміття, відходів виробництва, тари, опалого листя, гілля; на території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд; стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот і огорожі на покриттях будівель та споруд не утримуються пофарбованими; керівником об`єкта своїм розпорядчим документом не визначено спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів; на дверях електрощитової та дверях (люках) горища, не вказано місце зберігання ключів; дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; для приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б 13.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення; не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не забезпечено відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, зварювання, паяння або затискачів. (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2, Виробничо- ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1 Склад будівельних матеріалів літ. В-1); електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). (Адміністративний корпус літ. Е- 2, Виробничий корпус літ. К2, Виробничо-ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1 Склад будівельних матеріалів літ. В-1); в електрощитовій клас вогнестійкості проходок електричних кабелів через протипожежні перешкоди допущено менший, ніж нормована межа вогнестійкості цієї протипожежної перешкоди. (Виробничий корпус літ. К2); допущено складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами. (Виробничий корпус літ. К2, Виробничо-ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1 Склад будівельних матеріалів літ. В-1); допущено застосування електричних опалювальних приладів (Склад будівельних матеріалів лі г. В-1); не всі приміщення обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБІІ В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщання про пожежу та управління евакуюванням людей) (Виробничий корпус літ. К-2 (компресорна) Виробничо-ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад будівельних матеріалів літ. В-1); розміщені на території підприємства пожежні щити не укомплектовані засобами пожежогасіння відповідно до норм належності; на пожежних щитах не вказано порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; немеханізований пожежний ручний інструмент, розміщений на об`єкті у складі комплектації пожежних щитів періодично не обслуговується, а саме: очищення від пилу, бруду та слідів корозії; відновлення фарбування з урахуванням вимог стандартів; вогнегасники, які експлуатуються, не забезпечено обліковими (інвентарними) номерами; окремі вогнегасники не встановлено у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі.(Виробничий корпус літ.К2, Виробничо-ремонтна дільниця і технічного обслуговування автомобілів літ. Г-1, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1 Склад будівельних матеріалів літ. В-1); сходові клітки, внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог будівельних норм та правил улаштування електроустановок. (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2); на сходовій клітці встановлено прилад опалення, на висоті меншій ніж 2,2 м (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2); клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів протипожежних перешкод не відповідає вимогам, (двері (люки) виходу на горище); клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів протипожежних перешкод не відповідає вимогам (двері електрощитової); допущено використання технічних приміщень (компресорна, електрощитова, насосна) не за призначенням, розміщення в них складських дільниць, засмічення та захаращення їх сторонніми предметами. (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. Е-2, Склад літ. Б- 1, Цех літ. Б-1); допущено улаштування на шляху евакуації решітку, яка перешкоджає вільній евакуації людей; (Склад готової продукції літ. Є-1); одні двері на шляху евакуації не відчиняються в напрямку виходу з будівель & (приміщень) (Адміністративний корпус ліг. Е-2, Виробничий корпус літ. Е-2); для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу 1 раз на рік не проведено випробування па тиск та витрату води з оформленням акта; пожежна водойма не забезпечена під`їздом з твердим покриттям. Та не влаштовано майданчик (пірс) розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року; не здійснюється підтримання у постійній готовності штучної водойми (протипожежної водойми); біля місць розташування пожежної водойми та пожежних гідрантів не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева); для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми; пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. (Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1); пожежні плоско складальні рукава не рідше одного разу на шість місяців не розгортаються та не згортаються наново; (Виробничий корпус літ. К2, Склад готової продукції літ. Є-1); пожежні кран-комплекти не пристосовані для опломбування. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не нанесено відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2, Склад готової продукції літ. Є-1); на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не нанесено літерні індекси «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1); не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік. (Адміністративний корпус літ. Е-2, Виробничий корпус літ. К2, Склад готової продукції літ. Є-1, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1); у приміщенні насосної станції не вивішено загальну схему протипожежного водопостачання. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосі, підвищувачів не визначається інструкцією; (Виробничий корпус літ. К2); в приміщеннях насосних станцій допущено зберігання сторонніх предметів і устаткування; (Виробничий корпус літ. К-2, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1); пожежні насоси - не перевіряються щомісяця. Не рідше одного разу на місяці, не проводиться перевірка надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі; (Виробничий корпус літ. К2, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1).; біля входу в приміщення насосних станцій не розміщено напис (табло)«Пожежна насосна станція» з освітленням уночі; (Виробничий корпус літ. К2 Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1); місце зберігання ключів від насосних станцій не зазначено відповідним написом на дверях. (Виробничий корпус літ. К2, Склад літ. Б-1, Цех літ. Б-1); під час застосування штабельного способу зберігання матеріалів не ; залишено навпроти дверних отворів проходи, які дорівнюють ширині дверей. Посередині складів не влаштовується поздовжній прохід не менше 2 м завширшки. Ширина проходів між штабелями виконана менше 1 м. Ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначені обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно. Відстань між стінами та штабелями виконана менше 0,8 м; Склад готової продукції літ. Є-1); нове будівництво, реконструкція, реставрація, технічне переоснащення та капітальний ремонт приміщень, будинків і споруд здійснюються за відсутності проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку; не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта.

Водночас, ризиком настання негативних наслідків від провадження діяльності об`єкта у акті перевірки вказано «пожежа», що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

Таким чином, суд зазначає, що з характеру порушень, описаних в акті перевірки, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) слідує, що такі порушення є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищевказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі суб`єкта господарювання - Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос», що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Суд також звертає увагу, що покликання відповідача на Акт ДСНС у Львівській області, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 21.04.2021 №59, як на підставу того, що відповідач вчинив всі, залежні від нього дії щодо усунення порушень, визначених в даному Акті, є недостатнім, оскільки вимоги позивача щодо дотримання пожежної безпеки повинні бути виконані суб`єктом господарювання в повному обсязі, а не виявити намір їх виконати.

Доказів усунення виявлених порушень відповідачем не надано, відсутні такі і в матеріалах справи. Акт про проведення заходу державного нагляду (контролю) №59 від 21.04.2021 підписаний генеральним директором Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» без пояснень, зауважень чи заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Разом з тим, у справі, яка розглядається, виявлені позивачем та зафіксовані в акті перевірки №59 від 21.04.2021 порушення відповідачем установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожеж та можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Суд зазначає, що відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації її об`єктів. Застосування такого заходу є цілком співмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 у справі №804/8378/17 (провадження №К/9901/22095/19), висновки якого, в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд також зазначає, що навіть усунення частини виявлених порушень, за наявності відповідних доказів, не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.01.2020 у справі №814/1272/18 (адміністративне провадження №К/9901/30775/19).

Також суд ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Крім того, у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Водночас, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням доказів щодо повного усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки №59, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС України у Львівській області щодо зупинення експлуатації будівлі складу будівельних матеріалів, будівлі складу та цеху, будівлі складу готової продукції, будівлі виробничо-ремонтної дільниці і технічного обслуговування автомобілів, будівлі адміністративного корпусу та будівлі виробничого корпусу Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» за адресою: Україна, 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, 10, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Щодо способу зупинення роботи будівлі шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення то такий є непослідовний, оскільки відсутність доступу до будівлі та відімкнення її від джерел живлення зробить неможливим проведення робіт по усуненню виявлених позивачем порушень у приміщенні школи.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (місцезнаходження:79008, м.Львів, вул.Підвальна, 6, ) до Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» (місцезнаходження: 79013, м.Львів, вул.Японська, 7, ) про зупинення експлуатації будівель задовольнити частково.

Зупинити експлуатацію будівлі складу будівельних матеріалів, будівлі складу та цеху, будівлі складу готової продукції, будівлі виробничо-ремонтної дільниці і технічного обслуговування автомобілів, будівлі адміністративного корпусу та будівлі виробничого корпусу Приватного акціонерного товариства «Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос» за адресою: Україна, 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, 10 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В частині позовних вимог про опечатування (опломбування) та відімкнення будівлі від джерел живлення відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.