Справа № 537/1518/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 р. Справа № 537/1518/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою іспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Чижика Ярослава Вікторовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2021 року по справі № 537/1518/21 за позовом ОСОБА_1 до іспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції стстаршого сержанта поліції Чижика Ярослава Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

25.06.2021 року іспектором роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Чижиком Я.В. подано апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2021 року по справі № 537/1518/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплатив судовий збір у розмірі 454 грн ( 2270 х 0,2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2021 року по справі № 537/1518/21 скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 681 грн (454 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу іспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Чижика Я.В. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 681 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу іспектора роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Чижика Ярослава Вікторовича залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1020661 ,код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 681 грн.

Роз`яснити іспектору роти ТОР батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Чижику Ярославу Вікторовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова