Справа № 200/7935/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 липня 2021 р. Справа №200/7935/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради з вимогами (з урахуванням уточнень позовних вимог) :

- визнати дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо прийняття рішення щодо відмови в призначенні та виплаті допомоги при народженні дитини №32 від 15.05.2017;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради вчинити певні дії, а саме: сплатити допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Приморським РС у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 12.01.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду виправленого позову із зазначенням:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення;

- виправленого позову із зазначенням правильного прізвища позивача, чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог відповідно до вимог КАС України, реквізитів оскаржуваного рішення, та визначенням особи, яку позивач просить зобов`язати сплатити допомогу при народженні дитини, у кількості відповідній до кількості учасників у справі;

- оскаржуваного рішення або зазначення підстав неможливості його надання.

З метою виконання вимог попередньої ухвали, 19.07.2021 представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву.

Разом з тим, з уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, що встановлено ухвалою суду від 30.06.2021.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.06.2021 в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність позовної заяви вимогам статті 160 КАС України, суддя враховує наступне.

Так, позивач оскаржує дії відповідача щодо прийняття рішення №32 від 15.05.2017, яким відмовлено заявнику в призначенні допомоги при народженні дитини.

Водночас, матеріали позовної заяви та уточненої позовної заяви не містять відомостей про дату отримання позивачем рішення №32 від 15.05.2017.

Крім того, з долучених до позову доказів вбачається, що листом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради від 25.10.2019 повідомлено представника позивача про прийняті у 2017 році рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини.

Також, листом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 22.12.2020 вих.№56.13-3788556.1 повідомлено представнику позивача, що рішенням районної комісії з питань призначення відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам №32 від 15.05.2017 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні допомоги при народженні дитини (фактичне місце перебування не підтверджено).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Так, з аналізу норм КАС України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що 23.06.2021 засобами поштового зв`язку позивач звернувся до суду з даним позовом про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо прийняття рішення №32 від 15.05.2017. Тобто позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду.

Висновуючи викладене, суддя враховує, що в прохальній частині позову, позивач просить поновити строк для подання адміністративного позову, без зазначення обґрунтування заявленого клопотання та доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом. Адже зі змісту позовної заяви та уточнень до неї вбачається узагальнення нормативно-правих актів щодо запровадження карантинних обмежень та процесуальних гарантій, в той же час позивачем не вказано дати отримання рішення управління №32 від 15.05.2017, та яким чином наведені норми законодавства про запровадження карантинних заходів стосуються особи позивача при зверненні до суду з даним позовом.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, з цієї підстави строк на звернення до суду може бути поновлений за активних дій учасника справи подання заяви, в якій слід підтвердити наявність обставин, що неможливість звернення до суду з позовом у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Обставина дії в Україні карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) само по собі не є безмовною підставою для поновлення процесуального строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Обґрунтована заява про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в доданих до позову матеріалах відсутня.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До уточненої позовної заяви позивачем повторно не долучено докази поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, позивачу необхідно вказати дату отримання рішення №32 від 15.05.2017, та надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суддя звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження щодо порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Крім того, уточнюючи позовні вимоги, позивач сформував їх без дотримання правил статей 5, 160 КАС України.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявляючи вимогу визнати дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо прийняття рішення щодо відмови в призначенні та виплаті допомоги при народженні дитини №32 від 15.05.2017 позивач не вказує визначення таких дій (істотних ознак).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доцільним продовжити строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- відомостей про дату отримання рішення №32 від 15.05.2017 та докази, що їх підтверджують;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з даним позовом;

- уточнення позовних вимог щодо визначення оскаржуваних дій при прийнятті рішення щодо відмови в призначенні та виплаті допомоги при народженні дитини №32 від 15.05.2017.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити позивачу про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Суддя І.С. Молочна