Справа № 360/3433/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3433/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білокуракинсько Троїцького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Базарна, 9, смт Білокуракине, Луганська область, 92202) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинсько Троїцького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Білокуракинсько-Троїцького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання до Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області переліку осіб, які мають право на отримання у 2020 році разової грошової допомоги до 5 травня із включенням до цього переліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати Білокуракинсько-Троїцький об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області перелік осіб, які мають право на отримання у 2020 році разової грошової допомоги до 5 травня із включенням до переліку ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 в період з 28.09.2016 до 01.10.2018 проходив військову службу за контрактом. Під час проходження військової служби позивач отримав статус учасника бойових дій, що засвідчується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 16.06.2017 Управлінням Персоналу штабу Військової частини НОМЕР_2 .

З 01.10.2018 ОСОБА_1 вибув із списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та включений до оперативного резерву першої черги на посади згідно військово-облікових Спеціальностей і направлений для зарахування на військовий облік до Білокуракинсько-Троїцького об`єднаного районного військового комісаріату Луганської області.

Згідно Державної програми розвитку Збройних Сил України з 02 листопада 2020 року районні (міські) військові комісаріати Луганської області переформовано у міські (районні) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи набуття позивачем статусу учасника бойових дій з 16.06.2017, останній отримав право на соціальне забезпечення у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зокрема на отримання щорічної разової матеріальної допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Проте, за 2020 рік ОСОБА_1 разова матеріальна допомога до 5 травня як учаснику бойових дій виплачена не була.

Як вже було зазначено вище, позивач з 01.10.2018 перебуває на обліку Білокуракинсько-Троїцькому об`єднаному районному військовому комісаріаті Луганської області, правонаступником якого є Білокуракинсько-Троїцького ОРТЦК та СП. Проте, в порушення приписів пункту 2 ПКМУ № 112 Білокуракинсько-Троїцьким ОРТЦК та СП не було подано ОСОБА_1 в списках на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, що підтверджується листом Білокуракинсько-Троїцького ОРТЦК та СП від 18.06.2021 вих. № 1085. Така бездіяльність Білокуракинсько-Троїцького ОРТЦК та СП порушує гарантоване статтею 46 Конституції України та положеннями Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» право на соціальний захист як учасника бойових дій, а саме на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Також, позивач просить суд поновити строк на звернення до суду.

Ухвалою суду від 07.07.2021 позовну заяву адвоката Заброднього Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білокуракинсько Троїцького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Базарна, 9, смт Білокуракине, Луганська область, 92202) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160 КАС України та її копію для вручення відповідачу.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 21.07.2021 через канцелярію суду надано письмові пояснення, відповідно до яких зазначено таке. Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 1.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за № 52/35674, державну таємницю етановлять: відомості про діючі або перспективні: бойовий склад, організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) на мирний час (за винятком відомостей про дійсне найменування з`єднань, військових частин, установ (організацій) ЗС, військових навчальних закладів, а також їх місце розташування із зазначенням населених пунктів та географічних координат і їх підпорядкованості, відомостей про загальну штатну чисельність військовослужбовців за штатом мирного часу, озброєння та військову техніку, які надаються державам-учасницям відповідно до прийнятих Україною міжнародних зобов`язань за Договором про звичайні збройні сили в Європі, Віденським документом 2011 року про заходи зміцнення довіри та безпеки та Глобальним обміном воєнною інформацією, а також відомостей шодо військових навчальних закладів, квартирноексплуатаційних органів, військових представництіз, закладів культури та спортивних закладів). За наведеним, жодної інформації шодо військової частини, якою є Білокуракинсько-Троїцький об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься, оскільки така інформація відноситься до державної таємниці. В свою чергу, код ЄДРПОУ відповідача було вказано в листі останнього від 18.06.2021 вих. № 1085, який було додано до позовної заяви.

Отже, позивачем виконано вимоги ухвали суду від 07.07.2021.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду позивачем зазначено, що позивач не мав об`єктивної можливості звернутись до суду з позовною заявою не знаючи ким саме були порушені його права органом соціального захисту чи відповідачем. 17.02.2020 представником позивача адвокатом Заброднім Є.О. було направлено адвокатський запит від 16.02.2021 № 7 на адресу Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної aдміністрації щодо надання інформації та документів (фіскальний чек з трек-номером 177). Проте, відповіді на адвокатський запит отримано не було. Лист з направленим адвокатським запитом було повернуто Укрпоштою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією поштового конверту з довідкою форми Ф.20., у зв`язку з чим, 20.05.2021 було направлено адвокатський запит від 19.05.2021 № 21 до Білокуракинсько-Троїцького ОРТЦК та СП. Відповідь на даний адвокатський запит було отримано лише 24.06.2020, що вбачається з копії поштового конверту з штемпелем Укрпошти з датою 24.06.2021. Таким чином, лише 24.06.2021 (дата отримання листа Білокуракинсько-Троїцького ОРТЦК та СП від 18.06.2021 вих. № 1085) позивачу стало відомо, що саме Білокуракинсько-Троїцьким ОРТЦК та СП були порушені права позивача на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та обгрунтування відповідної бездіяльності відповідача, а відтак саме з цієї дати у позивача виникла об`єктивна можливість оскаржити відповідну бездіяльність відповідача в судовому порядку. За наведеним, на думку позивача, порушення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою відбулось з поважних причин, які не залежали від волі позивача.

До суду з даним позовом позивач звернувся 02.07.2021.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З листа відповідача від 18.06.2021 №1085 на адвокатський запит, вбачається, що у 2020 році виплата разової грошової допомоги органами соціального захисту проводилась не за номером банківської карти, а за номером поточного рахунку (IBAN). У 2020 році працівники відповідача не змогли розшукати за місцем проживання позивача для заміни банківських реквізитів, тому в списки на отримання разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року позивача не включено. Також, позивачем здійснювались заходи щодо з`ясування суб`єкта владних повноважень яким було допущено протиправну бездіяльність, а саме шляхом здійснення 17.02.2021 адвокатського запиту до управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та 20.05.2021 адвокатського запиту до Білокуракинсько Троїцького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В даному випадку, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, пісял усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Білокуракинсько Троїцького об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Відповідачу надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи, а також всі матеріали, на підставі яких допущено оскаржувану бездіяльність.

Відзив та витребувані докази подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян