Справа № 380/2904/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2904/20 пров. № А/857/13536/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 380/2904/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказу та постанов про накладення штрафу,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказу та постанов про накладення штрафу,.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 02.12.2020, повне судове рішення складено 14.12.2020.

Апеляційну скаргу подано 05 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Головне управління Держпраці у Львівській області разом з апеляційною скаргою подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, посилається на те, що копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 не отримувало.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління Держпраці у Львівській області звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що Управління зазначало офіційну електронну адресу - та поштову адресу, разом з тим станом на 02.12.2020 копія вищевказаного судового рішення відповідачем не отримано.

Відтак у зв`язку з зазначеним Управління 17.05.2021 звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з відповідною заявою про видачу належним чином завіреної копії повного судового рішення.

Разом з тим, у період з 12.12.2020 по 16.05.2021 суб`єктом владних повноважень не вживалось заходів щодо можливості дізнатись на якій стадії розгляду перебуває дана справа.

Крім того, вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також зазначав, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, рішення ЄСПЛ у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 380/2904/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ АРТ ДЕКОР" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказу та постанов про накладення штрафу, - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Держпраці у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей