Справа № 335/6541/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 липня 2021 року Справа № 335/6541/21 ЗП/280/56/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ГО «ЦГІ «ВАРТА» (49033, м.Дніпро, вул.Краснопільська, 6а, ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ) про визнання нікчемним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 із Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю надійшов адміністративний позов ГО «ЦГІ «ВАРТА» (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати нікчемним та скасувати рішення Запорізької міської ради №49 від 22.06.2011;

зобов`язати Запорізьку міську раду розробити новий проект рішення, що спрямований на захист населення від шкідливого впливу шуму із залученням до обговорення проекту представників галузі громадського харчування, дозвілля, представників громадських організацій, спеціалістів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.5, ст..122, ст.160, ч.4, ч.6 ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір, це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно положень частин першої - другої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Перевіривши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що позивач просить визнати нікчемним та скасувати рішення Запорізької міської ради №49 від 22.06.2011, але не зазначає як оскаржуване рішення відповідача порушує права, свободи або законні інтереси позивача, місцезнаходження якого знаходиться за межами Запорізької області.

Крім того звернення до суду з позовною вимогою про визнання нікчемним рішення суб`єкта владних повноважень не передбачено нормами ст.5 КАС України.

Тобто, позивачу необхідно чітко викласти позовні вимоги та подати до суду уточнену позовну заяву із приведенням позовних вимог у відповідність до норм ст.5 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

Позивачем, в супереч вимог ст..122 та ч.6 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано клопотання на обґрунтування пропуску строку звернення до суду за заявленою позовною вимогою щодо визнання нікчемним та скасування рішення Запорізької міської ради №49 від 22.06.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 18 червня 2021, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. При цьому, будь-яких заяв про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем також не надано.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України, з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

За правилами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Додані до позову копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України, а саме, не містять слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а тому не є достовірними в силу приписів ст. 75 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ГО «ЦГІ «ВАРТА» (49033, м.Дніпро, вул.Краснопільська, 6а, ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ) про визнання нікчемним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів з дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою;

- уточненої позовної заяви із зазначенням в ній:

підстав для звернення до суду, а саме: яким чином оскаржуване рішення Запорізької міської ради №49 від 22.06.2011 порушує права, свободи або законні інтереси позивача;

викладення позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України та приведенням позовних вимог у відповідність до норм пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України;

- всіх документів, доданих до позову згідно з додатком, із додержанням вимог ст. 94 КАС України (засвідчені із зазначенням слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії);

Всі вищезазначені документи подати до суду у двох примірниках (для суду та для відповідача).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко