Справа № 640/13016/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2021 року м. Київ № 640/13016/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної), в якому просив суд: 1) визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (тобто, 8 190,00 грн.), з урахуванням раніше виплачених коштів (1 390,00 грн.); 2) зобов`язати Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік, ОСОБА_1 виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. А саме залишаючи позовну заяву без руху суд вказав позивачу на порушенням ним вимог ч. 1 ст. 161 КАС України та про необхідність подання ним до суду копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, для вручення таких відповідачу.

Копія цієї ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва була направлена на вказану в позовній заяві адресу позивача рекомендованим листом №407 з повідомленням про вручення. У силу приписів норм ч. 5 ст. 124, ч. 11 ст. 126 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 17.05.2021 вважається такою, що вручена позивачу 17.07.2021

Поряд з цим, копія ухвали суду 17.05.2021 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена 19.05.2021.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача 21.05.2021 надіслав на адресу суду копію позовної заяви, проте без копій доданих до такої позовної заяви документів (як то вимагав суд в ухвалі від 17.05.2021). Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений судом спосіб усунуті не були.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 23.07.2021 недоліки позовної заяви у встановлений судом спосіб не усунуто, та із заявою (клопотанням) про продовження строку на усунення цього недоліку позовної заяви позивач (або його представник) до суду не звертався.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліків позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок