Справа № 520/4851/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.07.2021 року Справа № 520/4851/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (вул. Вишнева, буд. 22, м. Херсон, 73034, ), Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (,73034, Херсонська обл., місто Херсон, Суворовський район, пр. Адмірала Сенявіна, буд. 128), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви, про збільшення розміру позовних вимог, просить суд:

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області скасувати проведену 23 квітня 2014 року державну реєстрацію транспортного засобу марки Range Rover Vogue, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за іншою особою ніж позивач - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Range Rover Vogue, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області скасувати проведену 02 листопада 2016 року державну реєстрацію транспортного засобу марки Range Rover Vogue, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова з подальшою видачою д.н.з. НОМЕР_6 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами вчинено неправомірні дії, які полягають у перереєстрації транспортного засобу марки Range Rover Vogue, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить позивачу, без його відома за іншими особами, що призвело до порушення його конституційних прав, за відновленням яких він був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У відзиві на позовну заяву Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Херсонській області було заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що будь-яка адміністративна послуга з перереєстрації транспортного засобу здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, наданих до сервісного центру заявником послуги. При здійснені перереєстрації транспортного засобу марки Range Rover Vogue, номер кузова НОМЕР_4 в 2014 та 2016 році позивач не був замовником чи отримувачем адміністративної послуги, поряд з тим стверджує, що вказані дії відповідача порушують його право власності на спірний автомобіль, тобто зачіпають його приватні права та інтереси, закріплені Конституцією України та Цивільним кодексом України, а отже, даний спір не належать до юрисдикції адміністративних судів. На підставі викладеного просив закрити провадження у справі.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що предметом оскарження у даній справі є виключно дії та рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень в сфері реалізації ним владних управлінських функцій з реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши доводи, викладені відповідачем в обґрунтування заявленого ним клопотання про закриття провадження у справі та заперечення позивача, а також дослідивши надані сторонами до матеріалів адміністративної справи докази, суд встановив наступне.

В позовній заяві позивач зазначає, що він є власником транспортного засобу марки Range Rover модель Vogue, д.н.з. НОМЕР_3 , легковий універсал -В, 2008 року випуску, номер кузова (VIN код) НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 3630, колір - синій, тип пального - бензин, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 виданого взамін втраченого свідоцтва НОМЕР_8 07.08 ВРЕР №1 м. Харків. УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Маючи намір здійснити перереєстрацію транспортного засобу Range Rover Vogue, д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку зі зміною місця проживання позивач 26.11.2020 звернувся до Територіального сервісного центру МВС №6349 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області.

Листом від 26.11.2020 №31/20/9 Територіальний сервісний центр МВС №6349 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області відмовив ОСОБА_1 в перереєстрації транспортного засобу, посилаючись на те, що згідно автоматизованого обліку РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області та державного реєстру МВС України станом на 26.11.2020 транспортний засіб з ідентифікаційним номером " НОМЕР_4 " перереєстрований на іншу особу 23.04.2014 в (6503) МВ РЕР ДАІ м. Генічеськ.

21 листопада 2020 року судовим експертом відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кригіним Є.В. було оглянуто автомобіль та надано висновок експертного дослідження.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 21.11.2020 № 21/6341/17797, номер кузова НОМЕР_4 , ідентифікатор НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE номерний знак НОМЕР_3 , не змінювалися. Номер двигуна не визначений із-за конструктивної особливості розташування номерного майданчика. Бланк наданого на дослідження документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_7 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

27.01.2021 позивач з заявами та висновком експертного дослідження від 21.11.2020 №21/6341/17797 звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області та до Територіального сервісного центру МВС №6543 (на правах відділу, м. Генічеськ) РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області з проханням провести перевірку законності перереєстрації транспортного засобу Range Rover Vogue, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , здійсненої 23.04.2014 року на інших осіб та скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів записи про державну реєстрацію (перереєстрацію) вказаного автомобіля, а також поновити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів запис про реєстрацію транспортного засобу Range Rover Vogue, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 за ОСОБА_1 .

Листом від 06.02.2021 №31/21/43П-27 ТСЦ МВС №6543 позивача повідомлено, що згідно чинного законодавства термін зберігання матеріалів справ реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку становить 3 роки, що унеможливлює проведення перевірки по матеріалам справи автомобілю Range Rover з державним номером НОМЕР_3 .

Листом від 18.02.2021 №31/21/7П-5 РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області позивача повідомлено проведеною перевіркою встановлено, що 23 квітня 2014 року зазначений автомобіль перереєстрований у ВРЕР ДАІ з обслуговування Генічеського, Іванівського та Новотроїцького районів, підпорядкованому УМВС України в Херсонській області на ім`я іншої особи. Документи, на підставі яких проведено перереєстрацію знищено в зв`язку із закінченням трьохрічного терміну зберігання.

З наданих відповідачем суду даних з інформаційної системи "НАІС ДДАІ" МВС України» встановлено, що 07.07.2008 року ОСОБА_1 здійснив державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Range Rover Vogue Е300D, номер кузова НОМЕР_9 отримав номерний знак НОМЕР_3 .

11.08.2009 було здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу, без зміни номерного знаку та видано нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 .

23.04.2014 року автомобіль Range Rover Vogue було перереєстровано у (6503) МВ РЕР ДАІ м. Генічеськ за довідкою-рахунком №ДПІ927181 від 01.03.2014 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_10 ), про що видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_11 та номерні знаки НОМЕР_5 . Попереднє свідоцтво про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_7 ) містить відмітку "здано в архів", а номерні знаки НОМЕР_3 здані на знищення.

В подальшому, 02.11.2016 року вищезазначений транспортний засіб перереєстровано ще один раз у ТСЦ № 6842 РСЦ МВС в Хмельницькій області за договором купівлі-продажу №6842/2016/165677 на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

про що видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 та номерні знаки НОМЕР_6 . Попереднє свідоцтво про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_11 ) містить відмітку «здано в архів», а номерні знаки НОМЕР_5 здані на знищення.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Це означає, що право особи на звернення до суду не може бути обмеженим. Тобто, юрисдикція виникає там, де є спір про право. Предметом юрисдикції є суспільні відносини, які виникають у зв`язку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо пов`язано з процесуальним законодавством.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Тобто спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області відмовляючи позивачу в скасуванні державної реєстрації (перереєстрації) права власності на транспортний засіб за іншою особою, не мав публічно-правових відносин з позивачем.

У цій справі позивач, оскаржуючи дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області, з зобов`язанням зареєструвати (поновити) за ним державну реєстрацію автомобіля, фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю в нього права власності на транспортний засіб, та відсутності права власності на цей транспортний засіб у іншої особи.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Визнання протиправними дії і скасування рішення, запису щодо скасування державної реєстрації права власності на рухоме майно за ОСОБА_1 є захистом прав особи на володіння, користування та розпорядження автомобілем від їх порушення іншою особою, яка вважає протиправним реєстрацію права власності щодо того ж самого рухомого майна.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права власності на автомобіль, та відсутністю права власності на цей же транспортний засіб іншої особи, і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо відновлення свого права власності на рухоме майно.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що спір про зобов`язання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу за іншою особою та зобов`язання зареєструвати (поновити) державну реєстрацію автомобіля за позивачем має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав на транспортний засіб іншою особою.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження дій та зобов`язання здійснити відповідну державну реєстрацію права власності на автомобіль безпосередньо пов`язане із захистом цивільного права у спорі щодо права власності на транспортний засіб.

Крім того, скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, чи належності права власності на спірне майно тій чи іншій особі обов`язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів чи поставив під сумнів право власності іншої особи.

Отже, в зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження. Цьому спору притаманний приватноправовий характер, тому він повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі 0440/6297/18, Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі.

Отже в даному випадку, зазначені позовні вимоги мають бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (вул. Вишнева, буд. 22, м. Херсон, 73034, ), Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (,73034, Херсонська обл., місто Херсон, Суворовський район, пр. Адмірала Сенявіна, буд. 128), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що вказана позовна вимога підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.