Справа № 160/16134/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2021 року

Київ

справа №160/16134/20

адміністративне провадження №К/9901/19546/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021року відкрито касаційне провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року в справі за цим позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року встановлено учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року в цій справі.

Станом на 23 липня 2021 року учасники справи своїх міркувань і заперечень щодо клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії судових рішень до Суду не надіслали.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень і відсутність підстав для його задоволення.

2 липня 2021 року від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, в якому відповідач, посилаючись на пункт 5 частини другої статті 236 КАС України, просить суд зупинити провадження в справі у зв`язку з переглядом судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) в касаційному порядку Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі №380/9335/20.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Водночас, судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду 15 липня 2021 року в справі №380/9335/20 ухвалено постанову, якою рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року й постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в справі №380/9335/20 залишено без змін.

Отже, підстава, якою заявник обґрунтував клопотання про зупинення провадження в справі, відсутня, тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Відмовити в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2021 року.

Відмовити в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення провадження в справі №160/16134/20.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду