Справа № 460/6535/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 460/6535/20

адміністративне провадження № К/9901/26141/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №460/6535/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича про визнання неправомірними дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича, в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо встановлення обставин, збирання доказів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222089 від 11 лютого 2020 року, як підставу визнання винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 16 липня 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі №460/6535/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Рівне в особі старшого інспектора сектору ВРОМ ДТП УПП в Рівненській області Калюша Миколи Андрійовича про визнання неправомірними дій та бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді О. В. Калашнікова
Н. М. Мартинюк