Справа № 160/7065/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року Справа № 160/7065/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
1. 05.05.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Мігульов Олександр Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Межиріцької сільської ради від 30.03.2021 № 381-6/VIII «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 ».
2. У позові заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 7500 грн.
3. Ухвалою суду від 11.05.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано від Межиріцької сільської ради: копії усіх документів, використаних при прийнятті оскаржуваного рішення; копії документів, у яких наявні контактні дані гр. ОСОБА_2 (адреси, номеру телефону), з метою його залучення до участі у справі в якості третьої особи.
4. 24.06.2021 відповідач надав відзив із витребуваними доказами.
5. Ухвалою суду від 14.07.2021 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , встановлено строк для надання пояснень.
6. 16.07.2021 представник позивача подав заяву про забезпечення позову, якою просив:
- заборонити Межиріцькій сільській раді ( АДРЕСА_1 ) затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, розроблений на підставі рішення Межиріцької сільської ради від 30.03.2021 № 381-6/VІІІ «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 » та передавати земельну ділянку у власність.
7. Ухвалою суду від 19.07.2021 у задоволення заяви про забезпечення позову відмовлено.
8. 22.07.2021, 23.07.2021 третя особа надала пояснення по справі.
10. 27.02.2021 позивач направив відповідачу поштою паперові оригінали раніше поданого клопотання від 17.02.2021.
11. Відповідно до пункту 14 частин першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються такі пільги: першочергове відведення земельних ділянок для городництва.
12. Згідно із частиною третьою статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
14. Тобто відповідач, безпідставно не розглянувши клопотання позивача, розглядає клопотання інших осіб стосовно земельної ділянки на яку позивач подає своє клопотання.
15. Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушує його першочергове право на відведення земельної ділянки для городництва.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
16. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що 22.02.2021 за вих. № 21 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради було направлено лист, в якому зазначалося, що оскільки клопотання позивача надійшло на електронну пошту Межиріцької сільської ради разом з багатьма іншими клопотаннями з однієї електронної адреси та з зазначення одного контактного телефону на всі звернення, виник сумнів що персональні дані використовуються третіми особами в особистих цілях. Крім того, запропоновано прибути особисто для подання клопотання або надіслати надати поштою через уповноважену особу, повноваження якої будуть оформлені відповідним чином.
17. 02.03.2021 за вх. № 486 на адресу Межиріцької сільської ради надійшов лист з м. Дніпро (позивач зазначає адресу для листування м. Броди, Львівська область). У супровідному листі додатком зазначено «оригінал клопотання», проте на клопотання, а також на всі супровідні до нього документи було накладено електронний підпис (фотофрагмент), який нібито засвідчено справжність документів. Більш того, підпис (фотофрагмент) не співпадає з підписом позивача, який міститься у паспорті. У вказаному листі також юридично обґрунтовано, чим посвідчується повноважність представника на надання правової допомоги. Проте, жодного документу долучено не було, у зв`язку з чим, відповідачем було повторно надіслано листа позивачу.
18. 13.01.2021 за вх. № 94 до Межиріцької сільської ради надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. 30.03.2021 рішенням Межиріцької сільської ради надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 .
19. Оскільки позивачем жодним чином не доведено дійсність подання ним клопотання до Межиріцької сільської ради, його звернення на розгляд постійної комісії винесені не були.
20. Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради та її виконавчого комітету подано до суду близько 72 позовів. В усіх справах представником позивача виступає адвокат Мігульов О.В. Ще 39 позовів до Межиріцької сільської ради та її виконавчого комітету подано іншими громадянами, в яких представником позивача також виступає ОСОБА_3 .
21. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є членами фермерського господарства « ОСОБА_4 ». Земельну ділянку в розмірі 196 га було надано в оренду ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 30.08.2016 строком на 7 років. Наразі зазначена земельна ділянка передана у комунальну власність Межиріцької сільської ради. Станом на 01.09.2020 всі члени фермерського господарства « ОСОБА_4 » звернулись до відповідача з клопотанням про приватизацію земельної ділянки площею 196 га. Оскільки земельна ділянка перебуває у занедбаному стані, оренда землі не сплачується в повному обсязі, а членами ФГ в більшості є жителі Львівської області, місцеві жителі громади занепокоєні про долю своїх земель та налаштовані категорично. У зв`язку з тим, що строк дії договору оренди спливає у серпні 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживаються активні дії лобізму цілеспрямований легальний або нелегальний вплив на органи державної влади та місцевого самоврядування, а також на їх посадових осіб, спрямований на них від імені іншої особи, організації або групи. Мету лобіювання становить закріплення власних інтересів чи інтересів третіх осіб (клієнтів) в управлінських рішеннях, що ухвалюються.
22. Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 7500 грн відповідач заперечив, зазначив, що подання позовної заяви з додаткам до суду не відноситься до жодного з видів адвокатської діяльності, передбаченої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому не може вважатися послугою, яка пов`язана з професійною правничою допомогою, зазначив про не співмірність та недоведеність витрат. Щодо послуги «аналіз нормативно-правової бази», «огляд, аналіз та узагальнення судової практики», є по своїй суті складовою підготовки адміністративного позову, а тому не може бути включена до розрахунку витрат для відшкодування відповідно до статті 134 КАС України.
23. Позивачем та його представником подано ідентичні позови з аналогічними вимогами (змінено оскаржуване рішення та ПІБ) та з аналогічною сумою витрат на правничу допомогу, до яких додано той самий договір про надання правової допомоги № 17/02-7 від 17.02.2021 (справи № 160/7061/21, № 160/7062/21, № 160/7063/21, № 160/7064/21).
24. Звіт про виконання договору містить аналогічні види послуг, і знову ж таки, на всіх документах стоїть фотофрагмент підпису позивача, який відрізняється від підпису у паспорті.
25. Наведені фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , живого та справжнього підпису якого не містить жоден документ, який подано та/або заключено ніби від його імені, до сторони відповідача, до суду тощо, є суто інструментом закріплення власних інтересів третіх осіб.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
27. 22.02.2021 відбулося засідання земельної комісії Межиріцької ОТГ, де була розглянута моя заява.
30. Про те, що на цю земельну ділянку було подане клопотання ОСОБА_1 від 17.02.2021, стало відомо з матеріалу адміністративної справи.
32. Клопотання ОСОБА_1 від 17.02.2021 не могло бути включене в порядок денний земельної комісії від 22.02.2021, так як питання винесені на розгляд земельної комісії були опубліковані за 10 днів до розгляду 12.02.2021 на сайті Межиріцької ОТГ.
34. Якщо суд відмінить рішення Межиріцької сільської ради від 30.03.2021 № 381-6/VIII, то будуть порушені його законні права.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
35. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.09.2017 видано посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
38. Клопотання містить штамп реєстрації виконкомому Межиріцької сільської ради від 18.02.2021 вх. № 426.
39. ОСОБА_1 27.02.2021 засобами поштового зв`язку направив клопотання від 17.02.2021 відповідачу.
40. 30.03.2021 прийнято оскаржуване у цій справі рішення Межиріцької сільської ради № 381-6/VIII «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 », яким рада вирішила:
- надати гр. України ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради;
- площа земельної ділянки уточнюється в процесі виконання проектних робіт;
- повідомити, що згідно пункту 4 статті 116 ЗК України передача земельних ділянок у безоплатно у власність громадянам у межах норм, проводиться один раз по кожному виду використання, тому у разі повторного використання вище відміченого права, відповідальність покладається на заявника.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
41. Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
42. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (частина друга статті 4 ЗК України).
43. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно із пунктами «а», «в» частини першої статті 12 ЗК України, належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
44. Громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва (абзац перший частини першої статті 36 ЗК України).
45. Законом № 1423-IX від 28.04.2021 частину першу статті 36 ЗК України доповнено абзацом другим згідно із яким площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.
46. Відповідно до пункту «б» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
47. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (абзац перший частини першої статті 116 ЗК України).
48. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга першої статті 116 ЗК України).
49. Згідно із пунктом «в» частиною третьою статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
50. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина четверта статті 116 ЗК України).
51. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано статтею 118 ЗК України.
52. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (частина перша статті 118 ЗК України).
53. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель (частина четверта статті 118 ЗК України).
54. Згідно із частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
55. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (частина перша статті 122 ЗК України).
56. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування врегульований статтею 123 ЗК України.
57. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина шістнадцята статті 123 ЗК України).
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
58. Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що земельні відносини як суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею врегульовані Земельним кодексом України, суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
60. Суд зазначає, що предметом цієї справи не є бездіяльність відповідача щодо порядку розгляду його клопотання від 17.02.2021.
62. Остаточне судове рішення у справі № 160/5217/21, на час розгляду по суті, не прийнято.
63. Доводи позивача щодо унеможливлення реалізації права на одержання земельної ділянки в оренду, не є підставою для задоволення позову, оскільки право позивача на одержання землі в оренду для городництва не виключається.
65. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
66. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв`язку із чим судові витрати у цій справі покладаються на позивача.
67. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
69. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба