Справа № 420/3536/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3536/20
22 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішення №3/10/15-32-52-09 від 11.11.2019 року про опис майна у податкову заставу, -
До Одеського окружного адміністративного суду 24 квітня 2020 року надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати рішення №3/10/15-32-52-09 від 11.11.2019 року про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС в Одеській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року в задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішення №3/10/15-32-52-09 від 11.11.2019 року про опис майна у податкову заставу відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - задоволено:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року скасовано;

- ухвалено у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішення про опис майна у податкову заставу нове рішення про задоволення позову;

- скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області №3/10/15-32-52- 09 від 11.11.2019 року про опис майна Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» у податкову заставу;

- стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код за ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (код за ), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору;

- стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код за ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - ІІА90 26001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 10 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №420/3536/20.

14 липня 2021 року від відповідача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вхід. №37373/21), в якій заявник просить замінити відповідача (боржника) в адміністративній справі №420/3536/20 Головне управління ДПС в Одеській області, (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166 (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Розглянувши заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми відповідачем до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання стороні по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява відповідача про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження (вхід. №37373/21 від 14.07.2021 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов