Справа № 640/6338/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6338/20
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні окремих позовних вимог ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про:

1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду підприємницької діяльності у жовтні, грудні 1998 року та у 1 кварталі 1999 року;

2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 станом на момент призначення йому пенсії з урахуванням вищезазначених періодів.

3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення з урахуванням результатів перерахунку його страхового стажу з урахуванням періодів його підприємницької діяльності у жовтні, грудні 1998 року та у 1 кварталі 1999 року.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду підприємницької діяльності у жовтні, грудні 1998 року та у 1 кварталі 1999 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 станом на момент призначення йому пенсії з урахуванням вищезазначених періодів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення з урахуванням результатів перерахунку його страхового стажу з урахуванням періодів його підприємницької діяльності у жовтні, грудні 1998 року та у 1 кварталі 1999 року.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду було неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) позивача - « НОМЕР_1 », замість правильного РНОКПП - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, зазначивши у її резолютивній частині РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя Г.В.Земляна

Суддя О.М.Оксененко