Справа № 520/8821/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 р. Справа № 520/8821/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Король Д.О.,

за участі представника позивача - Шинкарчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національної академії аграрних наук України до Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанової Наталії Іванівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії/запису, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Національна академія аграрних наук України, з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанової Наталії Іванівни, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 04.06.2021 року (Вх. № 01-26/53491/21), просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 14.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65437658;

- скасувати реєстраційну дію / запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.05.2021 №033000425 Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, проведену державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Губановою Наталією Іванівною щодо Державного підприємства Дослідне господарство Аграрне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України»;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 18.05.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 65437658.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 та відповідно протиправно відкрито виконавче провадження №65437658. Так, виконавче провадження відкрито на підставі посвідчення Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №01/2021 видане 14.05.2021. Поряд із тим, виконання посвідчення №01/2021 видане 14.05.2021 не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, у зв`язку із чим підлягало поверненню. Крім того, Державне підприємство «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» зареєстроване у Балаклійському районі Харківської області та майно у підприємства в Близнюківському та Лозівському районах відсутнє, повноважним органом, який наділений правом примусового виконання виконавчих документів щодо Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» є Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, а не відповідач. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 № 65437658 є незаконною та підлягає скасуванню, підлягають скасуванню і реєстраційна дія/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.05.2021 № 033000425 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», проведену державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації та постанову державного виконавця від 18.05.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65437658.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Представник відповідача, Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що державний виконавець діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством при винесенні спірних постанови у виконавчому провадженні ВП № 65437658. Оскільки виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, містить зобов`язальну частину, а саме: зобов`язано боржника погоджувати погоджувати із профспілковим комітетом звільнення працівників в тому числі і директора, то відповідачем дотримано вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, відповідно до акту прийому-передачі павільйону в оренду від 05.05.2021 та договору оренди у боржника наявне нерухоме майно на території Лозівського району, а тому відповідачем не порушено територіальну підвідомчість.

Відповідач, державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанова Наталія Іванівна, правом на подання до суду відзиву на позову не скористалась, що відповідно до положень частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України кваліфіковано судом як визнання позову.

Представник третьої особи надав до суду письмові пояснення до позову, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, містить зобов`язальну частину, а саме заборону проводити звільнення без попереднього погодження профспілкового комітету. Також зазначив, що у боржника наявне нерухоме майно на території Лозівського району, а тому відповідачем не порушено територіальну підвідомчість при відкриття виконавчого провадження. Крім того, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.05.2021 №033000425 внесений на підставі чинного виконавчого документу, а тому, реєстратор діяв у межах чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач, державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанова Наталія Іванівна, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Третя особа, ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи неявку відповідачів та третьої особи, та те, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних сторін.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14 серпня 2021 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 65437658 з примусового виконання посвідчення № 01/2021 від 14.05.2021 Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про:

- визнання таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає виконанню наказ Національної академії аграрних наук України №448-к від 09.12.2020 про увільнення від виконання обов`язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України» - ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України» погоджувати із профспілковим комітетом звільнення працівників, в тому числі директора;

- заборону будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвища, ім`я по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України» уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконуючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України» без письмової згоди профспілкового комітету;

- зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань заборону будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвища, ім`я по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління управління Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України» уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконуючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України» без письмової згоди профспілкового комітету.

Боржником за вищевказаною постановою державного виконавця від 14.05.2021 ВП № 65437658 є Державне підприємство «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», адреса: Харківська область, Балаклійський район, селище Веселе, вул. Миру, 56, код 05460456.

14 травня 2021 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при примусовому виконанні посвідчення № 01/2021 від 14.05.2021 Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» складено акт державного виконавця, який повідомлено керівника Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» Ширяєва А.В. з правами та обов`язками згідно статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

18 травня 2021 року керівник Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» Ширяєв А.В. звернувся до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що 18.05.2021 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65437658 у зв`язку із фактичним повним виконанням виконавчого документу.

Крім того, судом також встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2021державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Губановою Н.І. вчинено реєстраційну дію № 033000425, відповідно до якої до реєстру внесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій.

Не погоджуючись із вищевказаними постановами Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та реєстраційною дією про заборону вчинення реєстраційних дій, позивач, як орган управління державним майном у віданні якого перебуває Державне підприємство «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 14.05.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65437658 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5 (Інструкція № 512/5), визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною першою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що вказаними приписами визначені вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

При цьому, в силу положень частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", якщо місце проживання, перебування боржника-фізичної особи та місцезнаходження боржника-юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому державний виконавець може вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення та відповідно на територію якого розповсюджується відповідна компетенція цього виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що визначальними для відкриття виконавчого провадження державним виконавцем є вчинення таких дій щодо боржника, який проживає в межах його виконавчого округу або знаходження майна боржника в межах цього ж виконавчого округу.

Відповідно до матеріалів справи, Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України» зареєстровано за адресою: вулиця Миру, 56, с. Веселе, Балаклійський район, Харківська область, 64235.

У відповідності до пункту 3 розділу I Інструкції №512/5 органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Відповідно до офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua) до органів ДВС Харківської області входить Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків), підвідомчість якого розповсюджується на Балаклійський район Харківської області.

Поряд із тим, посадовою особою відповідача Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у порушення територіальної підвідомчості було відкрито виконавче провадження не за належним місцем виконання.

Враховуючи, що Державне підприємство «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» зареєстроване у Балаклійському районі Харківської області та те, що доказів наявності майна у підприємства в Близнюківському та Лозівському районах до суду не надано, суд приходить до висновку, що повноважним органом, який наділений правом примусового виконання виконавчих документів щодо Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» є Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, а не відповідач.

Частиною третьою ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у разі пред`явлення виконавчого документа не за місцем реєстрації, вказаної у виконавчому документі, стягувачем до заяви мали бути приєднані підтверджуючі документи, що дають змогу достовірно встановити місцезнаходження боржника.

Так, обґрунтовуючи свою правову позицію, відповідач зазначив, що разом із заявою про примусове виконання посвідчення № 01/2021 від 14.05.2021 Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» Ширяєв А.В. надав до виконавчої служби договір оренди павільйону від 05.05.2021 разом із актом прийому-передачі павільйону в оренду від 05.05.2021.

Відповідно до вищевказаного договору, Державне підприємство «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» в особі директора Ширяєва А.В. прийняло у строкове платне користування торговий павільйон площею 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на думку відповідача у Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» наявне майно у Лозівському району, а тому примусове виконання посвідчення № 01/2021 від 14.05.2021 Комісії із трудових спорів територіально підвідомче Міжрайонному відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Поряд із тим, суд вважає необґрунтованими зазначені посилання відповідача виходячи із наступного.

Частина перша статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" містить визначений перелік підстав для вчинення виконавчих дій, а саме: місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до пункту 12 Розділу III Інструкції № 512/5 державний виконавець може вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі якщо: стало відомо про зміну місця проживання чи місцезнаходження боржника; з`ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувана та майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби; боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць.

Пункт 11 Розділу ІІІ Інструкції №512/5 передбачає, що перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця.

Аналізуючи наведені положення нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що державний виконавець може звернутись до осіб, в розпорядженні яких перебуває майно чи кошти боржника, та на запит отримати у таких осіб відповідні відомості про майно боржника.

Майно (майнові права) - нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, інформація щодо яких міститься в розділах III, IV та V декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (Мінфін, Наказ "Про затвердження Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", та форми висновку про результати такої перевірки" від 03.11.2014 № 1100).

Тобто, під поняттям "майно" боржника слід розуміти як окремі речі та їх сукупність, так і всі майнові права боржника, що на момент вчинення виконавчого провадження перебувають у його власності.

Суд зазначає, що договір оренди не є належним та допустимим доказом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджує перебування павільйону у власності Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», а лише підтверджує строкове платне користування вказаним павільйоном.

Таким чином, за відсутності документальних доказів фактичного місцезнаходження майна Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» на момент відкриття виконавчого провадження за вказаною адресою у Лозівському районі, суд вважає необґрунтованим прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття спірного виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд дійшов до висновку, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не з`ясовано обставини, визначені частиною першою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" щодо встановлення місцезнаходження майна боржника.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Однією із засад виконавчого провадження, як вказано у статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", є законність.

Викладені обставини свідчать про те, що примусове виконання посвідчення № 01/2021 від 14.05.2021 Комісії із трудових спорів суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження", що є підставою для скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 14.05.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65437658.

Поряд із тим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії державного виконавця не підлягають задоволенню, оскільки належним способом захисту в даному випадку є саме скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 14.05.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65437658.

Крім того, суд також зазначає, що позовна вимога в частині скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 18.05.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 65437658 також не підлягає задоволенню, оскільки не створює негативних наслідків для позивача внаслідок прийняття судового рішення про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Щодо позовних вимог в частині скасування реєстраційної дії державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанової Наталії Іванівни від 17.05.2021 року, номер запису 032000425 "Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій", суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

- документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

- судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

- рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Суд зазначає, що реєстраційну дію - запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.05.2021 №033000425 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій» державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Губановою Наталією Іванівною вчинено на підставі заяви ОСОБА_1 до якої останнім було додано постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 14.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65437658 щодо примусового виконання посвідчення Комісії із трудових спорів. Тобто, фактично підставою для вчинення спірної реєстраційної дії стала постанова про відкриття виконавчого провадження.

Поряд із тим, суд зазначає, що ані постанова про відкриття виконавчого провадження, ані посвідчення Комісії із трудових спорів не є тими документами, на підставі яких вчиняються реєстраційні дії.

Враховуючи, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачає вичерпний перелік документів, на підставі яких проводяться реєстраційні дії, серед яких відсутні постанова про відкриття виконавячого провадження та посвідчення Комісії із трудових спорів, з метою відновлення порушених прав позивача суд приходить до висновку про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанової Наталії Іванівни від 17.05.2021 року, номер запису 032000425 "Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій", у зв`язку із чим позовні вимоги Національної академії аграрних наук України у вказаній частині підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачами не доведено правомірності прийнятих ними рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної академії аграрних наук України (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9) до Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: вул. Михайла Грушевського, 7, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602), державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанової Наталії Іванівни (адреса: 64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, 26), третя особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії /запису, скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 14.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 65437658.

Скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанової Наталії Іванівни від 17.05.2021 року, номер запису 032000425 "Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2021 року.

Суддя Шевченко О.В.