Справа № 160/1814/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року Справа 160/1814/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо звернення до Дніпропетровського окружною адміністративного суду відповідно до ст.254 КАС України із заявою про роз`яснення судового рішення №804/15467/15 від 28.04.2016 року;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до ст.254 КАС України із заявою про роз`яснення судового рішення №804/15467/15 від 28.04.2016 року.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: - документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.; - всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; - копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу, оскільки останнім не було усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.04.2021 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

19.07.2021 року справа №160/1814/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі розпорядження керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року №434д у зв`язку з перебуванням судді Сидоренка Д.В. у тривалій відпустці призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №160/1814/21, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року адміністративну справу №160/1814/21 перерозподілено судді Тулянцевій І.В.

На виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України суддя приймає до провадження справу №160/1814/21 зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено в позовній зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем пред`явлено позов до Міністерства юстиції України (). Між тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги спрямовані до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

При цьому, у позовній заяві у якості відповідача визначено лише Міністерство юстиції України.

За таких обставин, позивачу належить визначити склад відповідачів за поданим адміністративним позовом, зазначити всі необхідні відомості, передбачені ч.5 ст.160 КАС України та викласти зміст позовних вимог до кожного з таких відповідача (відповідачів).

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно визначити належного відповідача (відповідачів) у справі та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п.4 ст.5 ст.160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №160/1814/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева