Справа № 420/4687/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4687/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 18.10.2019 року.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки не надсилалось на адресу позивача у відповідності до п.58.2 статті 58 Податкового Кодексу України.

Крім того, відповідно до п.86.8 статті 86 Податкового Кодексу України, податкові повідомлення-рішення приймаються керівником (його заступником або уповноваженою особою контролюючого органу). Однак, офіційний сайт відповідача не містить оприлюдненої інформації відносно підписанта оскаржуваного податкового-рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» наголошувалося, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте без проведення відповідної перевірки та складання акту перевірки.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, Головному управлінню ДПС в Одеській області продовжено процесуальний строк на надання витребуваних доказів по адміністративній справі №420/4687/21 до 26 травня 2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року, замінено сторону по адміністративній справі №420/4687/21 з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) на Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ ВП44069166), розгляд адміністративної справи №420/4687/21 розпочато спочатку.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№26608/21 від 25.05.2021р.) на позовну заяву (а.с.60-62).

Відзив обґрунтований наступним.

Головне управління ДПС в Одеській області зазначило, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних дата виписки яких припадає на серпень 2019 року.

Акт перевірки №383/15-32-53-04/40058208 від 27.09.2019 року, складений за результатами проведення перевірки позивача та оскаржуване податкове повідомлення-рішення надсилалися контролюючим органом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та були отримані позивачем.

Станом на 23 липня 2021 року, інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 08.10.2015 року за №0002545.

Основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» згідно код КВЕД - 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

27.09.2019 року, на підставі п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на серпень 2019 року.

За наслідками проведеної камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ», Головним управлінням ДПС в Одеській області було складено Акт №383/15-32-53-04/40058208 від 27.09.2019 року (а.с.78-80).

У вищевказаному Акті перевірки №383/15-32-53-04/40058208 від 27.09.2019 року зазначено, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області у ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «ТРАНСДОСВІТ» граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового Кодексу України.

Акт №383/15-32-53-04/40058208 від 27.09.2019 року було надіслано контролюючим органом за податковою адресою ТОВ «ТРАНСДОСВІТ» (67660, Одеська обл., Біляївський р-н, село Холодна Балка, вул. Виноградна, будинок 8) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та був отриманий 01.10.2019 року (а.с.82).

На підставі Акту №383/15-32-53-04/40058208 від 27.09.2019 року, Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2019 року (а.с.77).

Податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2019 року було надіслано контролюючим органом за податковою адресою ТОВ «ТРАНСДОСВІТ» (67660, Одеська обл., Біляївський р-н, село Холодна Балка, вул. Виноградна, будинок 8) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та отримане 23.10.2019 року (а.с.81).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, наголошуючи на порушення порядку його надсилання та на його підписанні не уповноваженою особою, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі Податковий кодекс).

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.61.1 статті 61 Податкового кодексу податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 Податкового кодексу визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У пункті 75.1 ст.75 Податкового кодексу вказано, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно п.86.2 статті 86 Податкового кодексу, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 58 Податкового кодексу визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема, наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року, на підставі п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на серпень 2019 року, на підставі якої складено Акт №383/15-32-53-04/40058208 від 27.09.2019 року (а.с.78-80) та винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2019 року (а.с.77).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Акт №383/15-32-53-04/40058208 від 27.09.2019 року та податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2019 року, було надіслано контролюючим органом за податковою адресою ТОВ «ТРАНСДОСВІТ» (67660, Одеська обл., Біляївський р-н, село Холодна Балка, вул. Виноградна, будинок 8) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та вони були отримані 01.10.2019 року та 23.10.2019 року, відповідно (а.с.81, 82).

Таким чином, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» на не проведення контролюючим органом перевірки позивача та порушенням Головним управлінням ДПС в Одеській області порядку надсилання податкового повідомлення-рішення визначеного Податковим кодексом спростовуються матеріалами справи.

Крім того, судом встановлено, що Наказом Головного управління ДПС в Одеській області №88 від 13.09.2019 року «Про розподіл обов`язків між керівництвом ГУ ДПС в Одеській області», відповідно до положень п.п.6 п.11 Положення про Головне управління ДПС в Одеській області, затвердженого наказом ДПС №14 від 12.07.2019 року, керуючись Порядком підготовки та погодження розподілу обов`язків між керівним складом територіальних органів ДПС, затвердженим наказом ДПС №47 від 30.08.2019 року, враховуючи лист ДПС №1201/7/99-00-01-01-02-17 від 12.09.2019 року та з метою забезпечення ефективної організації роботи структурних підрозділів ГУ ДПС в Одеській області, установлено розподіл обов`язків по керівництву роботою структурних підрозділів ГУ ДПС в Одеській області, зокрема, заступник начальника ГУ ДПС в Одеській області Бондаренко Анатолій Борисович: управління по роботі з податковим боргом, управління матеріально-технічного забезпечення, управління фінансово-бухгалтерського забезпечення, управління фінансово-бухгалтерського забезпечення, управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом (а.с.101-104).

У свою чергу, судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2019 року підписано заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області Бондаренко Анатолієм Борисовичем (а.с.77).

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ», що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підписано не уповноваженою на те особою, не знаходить свого підтвердження та спростовується матеріалами справи.

Інших доводів протиправності прийняття Головним управлінням ДПС в Одеській області оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 18.10.2019 року позивачем у тексті позовної заяви не зазначено.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Достатніх доказів на спростування позиції відповідача, позивачем під час розгляду справи не надано.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСДОСВІТ» (67660, село Холодна Балка, вул. Виноградна 8, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ ВП44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 18.10.2019 року відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Балан Я.В.

.