Справа № 804/1543/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 804/1543/17

адміністративне провадження № К/9901/42135/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника відповідача Михайлюк Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції справу

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2017, прийняту у складі головуючого судді Верба І.О., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, постановлену у складі колегії суддів: Чепурнова Д.В. (головуючий), Сафронової С.В., Мельника В.В.

І. Суть спору

1. У березні 2017 року Державне підприємство (далі - ДП) «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Дніпропетровське управління Офісу ВПП), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2016 № щодо застосування штрафу за невідображення даних у звіті про контрольовані операції за 2013 -2014 роки у розмірі 365400 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ДП «Придніпровська залізниця» зазначило, що податкове законодавство не ставить у залежність подання звіту про контрольовані операції від способу формування ціни продажу товарів, робіт, або послуг.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що у період з 29.03.2016 по 16.09.2016 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України проведена документальна планова виїзна перевірка ДП «Придніпровська залізниця» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 відповідно до затвердженого плану перевірки.

4. За результатами планової перевірки 30.09.2016 складено акт №174/28-01-48-001073828.

5. Згідно з пунктом 3.5.10 розділу 3.5 акту перевірки проведено перевірку дотримання вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України щодо обов`язку подання Звіту про контрольовані операції та повноти відображення в ньому контрольованих операцій, в результаті якої встановлено наступне:

5.1. - в ході виконання функцій податкового контролю та проведення перевірки встановлено, що ДП «Придніпровська залізниця» було надано Звіти про контрольовані операції за 2013 та 2014 роки. Звіт про контрольовані операції за 2015 рік підприємство не подавало;

5.2. - відповідно до Звіту про контрольовані операції за 2014 рік ДП «Придніпровська залізниця» відобразила загальну вартість контрольованих операцій (без ПДВ) з 7 контрагентами-резидентами у розмірі 1 929 422 009 грн, а саме з ДП «Укрспецвагон», ДП «Дарницький вагоноремонтний завод», ДП «Укрзалізничпостач», ДП «Одеська залізниця», ДП «Донецька залізниця», ДП «Південна залізниця», ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України».

5.3. - в порушення вимог наказу МДЗУ від 11.11.2013 №699 «Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2190/24722, ДП «Придніпровська залізниця» у відомостях за 2014 рік не зазначено код методу визначення ціни у контрольованій операції;

5.4. - відповідно до договору №ПР/М-11717/НЮ/017-2011 «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» від 13.12.2011 зі змінами внесеними додатковими угодами від 30.11.2012 №1 ПР/М-11717/НЮ№Д1 та від 19.04.2013 №МО/М-11717/НЮ№Д2 ДП «Придніпровська залізниця» (залізниця) здійснювало господарські операції із організації перевезень вантажів залізничним транспортом, а ДП «Український транспортно-логістичний центр» (експедитор) здійснювало розрахунки за надані нею послуги з перевезення вантажів, порожніх, власних та орендованих вагонів та інші послуги вантажовідправникам/вантажоодержувачам;

5.5. - згідно з пунктом 1.3 договору передбачаються умови оплати експедитором вартості послуг залізниці (оплата залізничного тарифу, плата за користування вагонами, збори за подачу і збирання вагонів та інших додаткових послуг) наданих вантажовласникам при здійсненні експортно-імпортних та внутрішніх перевезень вантажів, а також інших послуг на договірних тарифах. Пунктом 2.1.3 договору передбачено, що для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для експедитора відкривається особовий рахунок з присвоєнням єдиного коду платника №9000000 для розрахунків при перевезеннях вантажів у вагонах загального парку, у власних (орендованих) вагонах, порожніх власних (орендованих) вагонах та надаються підкоди у діапазоні 999. Код вантажовідправника/вантажоодержувача по Придніпровській залізниці для експедитора - по Придніпровській залізниці 9400;

5.6. - відповідно до пункту 2.1.4 залізниця починає виконувати свої обов`язки по цьому договору після отримання на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання первинної передоплати в рахунок майбутніх перевезень на загальну суму 300 тис.грн;

5.7. - експедитор зобов`язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та інші транспортні послуги на умовах цього договору шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення, на розподільчий рахунок № НОМЕР_1 у Дніпропетровській філії АБ «Експрес-Банк», МФ0306964, (пункт 2.2.6 договору);

5.8. - додатковою угодою від 19.04.2013 №МО/М-11717/НЮ№Д2 внесено зміни:

5.9. - у пункт 2.2.6, згідно яких експедитор зобов`язується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та інші транспортні послуги на умовах цього договору шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення, на розподільчий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627;

5.10. - доповнено пункт 2.3, згідно якого залізниця зобов`язується прийняти від експедитора до перевезення вантажі, надавати додаткові послуги та проводити розрахунки за перевезення з експедитором, а експедитор в свою чергу зобов`язується здійснювати попередню оплату та перевезення вантажів та додаткові послуги шляхом перерахування коштів за обсяг перевезень у сумі 8 000 000 000 грн (вісім мільярдів гривень) на рахунок залізниці на весь термін дії договору, з моменту підписання цієї додаткової угоди;

5.11. - зазначені обсяги перевезень є орієнтованими, невиконання або перевиконання зазначених обсягів не можуть мати наслідків у вигляді штрафу, або стягнень у будь-якій формі з жодної сторони;

5.12. - розмір попередньої оплати та періодичність її внесення визначається експедитором, виходячи з обсягу перевезень вантажів та інших послуг на підставі діючих тарифів. Плата за перевезення списується залізницею на підставі перевізних документів і визначається у відповідності до розділу 2, 4 Збірника тарифів з урахуванням коефіцієнтів. Плата за додаткові послуги за регульованими тарифами визначається у відповідності до розділу 3 Збірника тарифів з урахуванням коефіцієнтів;

5.13. - плата за додаткові послуги, які виконуються залізницею за вільними тарифами, перелік яких надається в розділі 2 пункту 32 таблиці 5 Збірника тарифів, визначається згідно з затвердженими калькуляціями та погоджується сторонами у додатку до цього договору;

5.14. - плата за користування вагонами та контейнерами, наданими на під`їзні колії, установлюється згідно з розділом 6 Правил перевезень вантажів та визначається у відповідності до розділу 5 таблиці 1, 2 Збірника тарифів; збори за виконання інших додаткових операцій встановлюються, згідно розділу 3 Збірника тарифів;

5.13. - одержані кошти залізниця зараховує на особовий рахунок експедитора №90000000;

5.14. - згідно пункту 3.2. договору у міру виконань перевезень та надання послуг вантажовласникам залізниця відображає в особовому рахунку експедитора використання коштів для оплати перевезень вантажів, за користування вагонами (контейнерами), подавання, збирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, на підставі відповідних документів;

5.15. - на вимогу сторін щомісячно проводиться звірка розрахунків між експедитором і залізницею, результати якої оформлюються актом. По закінченню кожного місяця залізниця надає експедитору витяг з його особового рахунку і податкову накладну до 7 числа наступного за звітним;

5.16. - станом на 01.01.2013 кредиторська заборгованість складає 42 492 143,33 грн, станом на 31.12.2014 кредиторська заборгованість складає 68 734 028,8 грн;

5.17. - для перевірки не були надані акти щодо звірки розрахунків між експедитором та залізницею;

5.18. - інформація щодо проведених розрахунків і обліку сплачених сум по особовому рахунку № НОМЕР_3 відкритого ДП «УТЛЦ» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 наведена у Додатку №9.1;

5.19. - згідно з інформацією, наведеної у Додатку №9.1, за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, загальна сума здійснених контрольованих операцій з контрагентом ДП "УТЛЦ" склала 3 740 178 080,36 грн (без ПДВ), у тому числі: за 2013 рік 1 834 158 783,16 грн (з 01.09.2013 по 31.12.2013 616 701 096,21 грн), за 2014 рік 1 906 0190 297,20 грн;

5.20. - перевіркою встановлено, що ДП «Придніпровська залізниця» фактично здійснені перевезення вантажів та надані послуги на адресу ДП «УТЛЦ», не відображено у регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності та податковому обліку;

5.21. - відповідно до діючого законодавства Укрзалізниця розподіляє доходи між учасниками перевезень згідно з виконаними обсягами перевезень відповідно до «Порядку перерозподілу надходжень доходу від основної діяльності залізничного транспорту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2011 №316 та «Інструкції про порядок розподілу та формування доходів від перевезень і виконання пов`язаних з ними робіт (послуг) та витрат, пов`язаних з перевезеннями, за міжнародними угодами», затвердженої наказом Укрзалізниці від 27.06.2013 №205-Ц/од. Доходи, які належать залізницям за виконані перевезення і пов`язані з ними роботи (послуги) після перерозподілу дохідних надходжень, є доходами від перевезень;

5.22. - бухгалтерський облік цих операцій здійснюється відповідно до Методичних рекомендацій «Особливості формування бухгалтерського обліку доходів від перевезень на залізницях України в ринкових умовах», затверджених наказом Укрзалізниці від 30.03.2004 №222-Ц3 у розрізі видів доходів, а не контрагентів;

5.23. - відповідно до Інструкції, особовий рахунок - обліковий реєстр, який призначений для відображення операцій з нарахування провізних та інших платежів, що належать залізницям та іншим підприємствам, що надають послуги при організації перевезень, обліку поступлення коштів в рахунок оплати послуг та визначення факту попередньої оплати чи заборгованості за перевезення вантажів;

5.24. - відповідно до підпунктів 39.2.1.1, 39.2.1.2 та 39.2.1.4 пункту 39.2 статті 39 ПК України Кодексу у редакції, яка діяла до 01.01.2015, для визнання господарських операцій контрольованими необхідно обов`язкова сукупність двох критеріїв: «вартісний» та «за контрагентом»;

5.25. - згідно з підпунктом а) підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Кодексу (в редакції до 01.01.2015) пов`язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення визнаються юридичні особи у разі, якщо одна з таких осіб безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

5.26. - відповідно до положень статті 73 Господарського кодексу України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку і входить до сфери його управління. Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Органом управління державного унітарного підприємства є керівник підприємства, який призначається органом, до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові;

5.27. - відповідно до підпункту «ґ» підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК України Кодексу до пов`язаних осіб належать юридичні особи, одноособові виконавчі органи яких призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу). З огляду на це державні підприємства, які належать до сфери управління одного міністерства, є пов`язаними особами відповідно до вказаної норми;

5.28. - відповідно до абзацу 2 підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України Кодексу, контрольованими операціями є господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - резидентами, які:

5.29. - задекларували від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік;

5.30. - застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року;

5.31. - сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року;

5.32. - не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року;

5.33. - операції передбачені у підпунктах 39.2.1.1 та 39.2.1.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України Кодексу, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік;

5.34. - враховуючи вищенаведене та відповідно до підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України Кодексу операції між ДП «Придніпровська залізниця» та ДП «УТЛЦ» визнаються контрольованими;

5.35. - таким чином, ДП «Придніпровська залізниця» в порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України не відображено операції по взаємовідносинам з ДП «УТЛЦ» у звіті про контрольовані операції за 2013 та 2014 року;

5.36. - перевіркою встановлено, що ДП «Придніпровська залізниця» у поданих Звітах про контрольовані операції за 2013 та 2014 роки не відображено контрольовані операції по контрагенту ДП «Український транспортно-логістичний центр» (код за ) на суми 3 740 178 080,36 грн (без ПДВ), у тому числі:

- - за 2013 рік - 1 834 158 783,16 грн (з 01.09.2013 по 31.12.2013 - 616 701 096,21 грн);

- - за 2014 рік - 1 906 0190 297,20 грн.

6. Пунктом 5 висновків акту перевірки встановлено порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України в результаті чого не відображено операції по взаємовідносинам з ДП «Український транспортно-логістичний центр» у звіті про контрольовані операції за 2013 та 2014 роки.

7. На підставі акту перевірки від 30.09.2016 №174/28-01-48-001073828 контролюючим органом 19.10.2016 винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №000281402, яким до платника податків на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 120.3 статті 120 ПК України застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 365400 грн.

8. Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

9. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 22.06.2017 у задоволенні позову відмовив.

10. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з правомірності застосування штрафних санкцій до підприємства за невідображення даних у звіті про контрольовані операції за 2013-2014 роки.

11. При цьому суд першої інстанції зазначив, що податкове законодавство подання звіту про контрольовані операції не ставить у залежність від способу формування ціни продажу товарів, робіт або послуг, та має на меті дієвий механізм, який шляхом реалізації владних управлінських функцій податкового органу забезпечує контроль за правильним застосуванням суб`єктами господарювання цін, у тому числі регульованих державою.

12. Подання звіту про контрольовані операції не має єдиною та обов`язковою метою коригування ціни товару, робіт, послуг з метою зміни бази оподаткування, а перш за все забезпечує контроль з боку держави за правильним застосування цін, у тому числі регульованих державою, у господарських операціях, які відповідають критеріям контрольованих.

13. Крім того, цей суд дійшов висновку, що оскільки ДП «Український транспортно-логістичний центр» та ДП «Придніпровська залізниця» утворені Міністерством інфраструктури України, то вони є пов`язаними особами.

14. Грошові кошти, які залізниця отримувала на свій спеціальний розрахунковий рахунок від ДП «Український транспортно-логістичний центр» є доходними надходженнями, які відображаються у звіті по доходним надходженнях (БОД-2) та підлягають перерозподілу в Укрзалізниці. Доходи, які належать залізницям за виконані перевезення і пов`язані з ними роботи (послуги) після перерозподілу дохідних надходжень, є доходами від перевезень, а самі операції не можна визнавати контрольованими.

15. Укрзалізниця з єдиного поточного рахунку зі спеціальним режимом використання на підставі свого платіжного доручення здійснює перерахування на поточні рахунки управлінь залізниць доходи від перевезень, якщо фактичні дохідні надходження менші нарахованих доходів залізниці.

16. Суд також вказав, що що критерій вартості визначається не від суми отриманого доходу, а від загальної суми операції платника податку з контрагентом. Ураховуючи положення підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України операції між Державним підприємством «Придніпровська залізниця» та Державним підприємством «Український транспортно-логістичний центр» визнаються контрольованими.

17. Зі звітів про контрольовані операції Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за 2014 рік вбачається відсутність контрагента Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр», при цьому самим же контрагентом залізниці у звіті про його контрольовані операції за 2014 рік відображено позивача із проведенням операцій на загальну суму 1 906 185 462 грн.

18. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.10.2017 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

19. У касаційні скарзі ДП «Придніпровська залізниця», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

20. У запереченнях на касаційну скаргу Дніпропетровське управління Офісу ВПП указує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

21. Відповідно до підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

22. Ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах (підпункт 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

23. Згідно з положеннями пункту 39.1 статті 39 податковий контроль за трансфертним ціноутворенням передбачає коригування податкових зобов`язань платника податків до рівня податкових зобов`язань, розрахованих за умови відповідності комерційних та/або фінансових умов контрольованої операції комерційним та/або фінансовим умовам, які мали місце під час здійснення зіставних операцій, передбачених цією статтею, сторони яких не є пов`язаними особами (підпункт 39.1.1).

24. Визначення ціни під час здійснення контрольованих операцій проводиться за методами, встановленими пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість (підпункт 39.1.2).

25. Ціна в контрольованій операції для цілей оподаткування визнається звичайною, якщо центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, не доведено зворотне або платником податків використано ціну, зазначену в договорі про взаємне узгодження цін під час здійснення контрольованих операцій, порядок укладення якого визначено пунктом 39.6 цієї статті, та ціну, зазначену в такому договорі, не може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку (підпункт 39.1.3).

26. Відповідно до підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу Українис( в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є, зокрема:

26.1. - господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - резидентами, які:

26.2. - задекларували від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік;

26.3. - застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року;

26.4. - сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року;

26.5. - не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

27. Господарські операції, передбачені у підпункті 39.2.1.1 вказаної статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума таких операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний звітний календарний рік ( підпункт 39.2.1.4).

28. Згідно з підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України платники податків, які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

29. При цьому, у разі коли територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, під час виконання функцій податкового контролю виявив факти проведення платником податків контрольованих операцій, звіт про які відповідно до пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України не подано, він надсилає повідомлення про виявлені контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

30. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за наявності обставин, визначених статтею 78 Податкового кодексу України, має право звернутися із запитом щодо подання документації про контрольовані операції до платників податків, які здійснювали контрольовані операції протягом звітного періоду.

31. Платники податків (крім великих платників податків) протягом місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, зобов`язані подати первинну документацію щодо окремих контрольованих операцій, що зазначені в запиті, та іншу документацію (сукупність документів або єдиний документ, складений в довільній формі), якими вони можуть обґрунтувати відповідність договірних цін вказаної контрольованої операції рівню звичайних цін.

32. Неподання платниками податків документації, зазначеної інформації, у строки, встановлені для подання документації, або подання її з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 є підставою для проведення перевірки.

33. Відповідно до пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу України податковий контроль за визначенням цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом моніторингу цін у контрольованих операціях, а також проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій (далі - перевірка контрольованих операцій).

34. Моніторинг цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом спостереження центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за цінами, що застосовуються сторонами таких операцій, та шляхом аналізу документації про контрольовані операції, поданої платником податків.

35. У разі подання платником податків такої документації не в повному обсязі та/або встановлення відхилення ціни контрольованої операції від звичайної ціни за результатами моніторингу цін у контрольованих операціях центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання документацію та/або обґрунтування визначення звичайної ціни такої операції.

36. Згідно з підпунктом 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу України підставами для перевірки контрольованих операцій є:

36.1. а) надсилання повідомлення про виявлені контрольовані операції відповідно до пункту 39.4 цієї статті;

36.2. б) виявлення за результатами моніторингу відхилення цін контрольованої операції від рівня звичайних (ринкових) цін відповідно до підпункту 39.5.1 цієї статті;

36.3. в) неподання платником податку звіту про контрольовані операції відповідно до пункту 39.4 цієї статті;

36.4. г) неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті документації про контрольовані операції.

37. Відповідно до підпункту «г» підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України до пов`язаних осіб належать юридичні особи, одноособові виконавчі органи яких призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу).

38. Відповідно до пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015 року) у разі неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

VI. Оцінка Верховного Суду

39. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 19.10.2016 № за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, а саме: за невідображення операції по взаємовідносинам з ДП «Український транспортно-логістичний центр» у звіті про контрольовані операції за 2013 -2014 роки.

40. Як установлено судами попередніх інстанцій ДП «Придніпровська залізниця» подано звіт про контрольовані операції за 2014 рік (том 4 а.с. 116-130). Операції із ДП «Український транспортно-логістичний центр» у такому звіті не відображено, тоді як ДП «Український транспортно-логістичний центр» у звіті про контрольовані операції за 2014 рік відобразило спірні операції із ДП «Придніпровська залізниця» на суму 1 906 185 462 грн (том 3 а.с. 141).

41. Суди першої та апеляційної інстанції досліджуючи Статут Державного підприємства «Український транспортно-логістичний центр», зазначили, що воно є державним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засновано на державній власності, входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України і підпорядковане Державній адміністрацій залізничного транспорту України (Укрзалізниці).

42. Заявлені у цьому спорі контрагенти утворені Міністерством інфраструктури України, а з 17.10.2016 ДП «Український транспортно-логістичний центр» припинено, та його правонаступником є Укрзалізниця.

43. Отже, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що оскільки ДП «Український транспортно-логістичний центр» та ДП «Придніпровська залізниця» утворені Міністерством інфраструктури України, а тому є пов`язаними особами.

44. При цьому суд першої та апеляційної інстанції посилається на підпункт «ґ» підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК України (до пов`язаних осіб належать юридичні особи, одноособові виконавчі органи яких призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу).

45. Колегія суддів зазначає, що зміст підпункту «ґ» передбачає, що пов`язаними особами є юридичні особи, якщо: їх виконавчі органи є однособовими; такі одноособові виконавчі органи повинні бути утворені за рішенням однієї і тієї особи.

46. Проте суди першої та апеляційної інстанції обмежилися загальним посиланням на норми статті 73 Господарського кодексу України та преамбули Статуту Державного підприємства «Український-логісничний центр» без аналіза: установчих документів юридичних осіб; порядку формування виконавчих органів та прийнятих рішень щодо утворення таких юридичних осіб.

47. Тобто судами попередніх інстанцій у порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи не досліджено належним чином докази, які необхідні для доведення факту пов`язаності юридичних осіб. Обставини справи встановлено неповно, вимоги процесуального законодавства щодо безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів та надання оцінки всім важливим доводам сторін виконано не було.

48. Відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

49. З огляду на обмежений обсяг процесуальних повноважень Верховного Суду та на те, що суди першої та апеляційної інстанції не перевірили та не встановили ті фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення позовних вимог, рішення апеляційного суду та суду першої інстанції підлягають скасуванню та направленню справи до суду першої інстанції.

50. Згідно з частиною четвертою статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

51. За таких обставин Верховний Суд уважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню. Рішення суду першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

52. Повний текст постанови складено 26 липня 2021 року.

VII. Судові витрати

53. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 328, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2017 року скасувати, справу № 804/1543/17 направити на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко