Справа № 160/12463/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2021 року Справа 160/12463/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (пр-т. Петра Калнишевського, 55, м. Дніпро, 49127, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр-т Петра Калнишевського, 55, м. Дніпро, 49127) про відмову у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за травень 2021 року та червень 2021 року;

- зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр-т Петра Калнишевського, 55, м. Дніпро, 49127) призначити та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) за травень 2021 року та червень 2021 року у розмірі 8000 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок);

- визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: пр-т Петра Калнишевського, 55, м. Дніпро, 49127) про повернення ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на рахунок Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради коштів отриманих як компенсацію вартості послуги «Муніципальної няні» за період з 01.11.2020 р по 31.05.2021 р як надміру виплачених.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12463/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 26.07.2021 р.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Під час перевірки копій документів, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що не всі надані позивачем копії додатків до позовної заяви завірені належним чином.

Крім того, разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як представник дитини з інвалідністю.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Однак, п.п. б п. 2 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачем є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

За приписами ч. 2 ст. 8 ЗУ «про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачкою не надано підтвердження ухилення батька дитини від сплати аліментів.

Позивачкою в якості доказу надано довідку ТОВ «Дреман» про те, що ОСОБА_2 , який є батьком її дитини, здійснює трудову діяльність на даному підприємстві, яке зареєстровано в Польщі.

Проте, дана довідка не може слугувати підтвердженням ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів, оскільки вона підтверджує лише наявність в нього трудових відносин з ТОВ «Дреман».

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, враховуючи що інших належних та достатніх доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено, відповідних доказів не долучено, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

КАС України не визначає обов`язку суду щодо звільнення від сплати судового збору та обов`язку самостійно збирати докази в обґрунтування та/або підтвердження обґрунтування підстав звільнення на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Подання/зазначення таких доказів або відомостей про них, в тому числі щодо неможливості подання та причин, що зумовили їх неподання, покладається на позивача.

Аналогічних за змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 17.10.2019 р. по справі №215/3786/18, від 10.10.2019 р. по справі №215/3329/19, від 23.09.2019 р. по справі №215/2132/19.

Суд зазначає, що обов`язок щодо сплати судового збору не можна розцінювати як перепону для судового захисту або як надання переваги одному учаснику судового процесу перед іншим, оскільки обов`язок сплати судового збору встановлений Законом для будь-якої особи, що звертається до суду та не має пільг зі сплати судового збору, або не звільнена від його сплати в силу Закону.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені дві основні позовні вимоги одна з яких має немайновий характер - вимога про скасування рішення Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про відмову у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня», а одна майновий характер вимога про скасувати рішення Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення ОСОБА_1 на рахунок відповідача коштів отриманих як компенсацію вартості послуги «Муніципальної няні» за період з 01.11.2020 р по 31.05.2021 р як надміру виплачених.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, за приписами п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачуєтсья судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Проте, в даному випадку неможливо встановити точну суму судового збору, яку слід сплатити за вимогу про скасування рішення Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про повернення ОСОБА_1 на рахунок Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради коштів отриманих як компенсацію вартості послуги «Муніципальної няні» за період з 01.11.2020 р по 31.05.2021 р як надміру виплачених оскільки позивачкою не вказана точна сума коштів за компенсацію вартості послуги «Муніципальної няні».

Тому позивачці слід при виконанні даної ухвали суду вказати в позовних вимогах точну суму коштів за компенсацію вартості послуги «Муніципальної няні», яку з неї стягнуто оскаржуваним рішенням за період з 01.11.2020 р по 31.05.2021 р. та сплатити судовий збір у розмірі 1% від даної суми.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій додатків наданих до позовної заяви у кількості відповідно до сторін у справі;

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. та позовну вимогу у розмірі 1% від суми яку з нею стягнуто оскаржуваним рішенням відповідача за період з 01.11.2020 р по 31.05.2021 р.

Керуючись ст.ст. 75 78, 90, 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій додатків наданих до позовної заяви у кількості відповідно до сторін у справі;

- документу, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. та позовну вимогу у розмірі 1% від суми яку з нею стягнуто оскаржуваним рішенням відповідача за період з 01.11.2020 р. по 31.05.2021 р. який має бути сплачений на наступні реквізити отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача, Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача, UA4004632, Код класифікації доходів бюджету, 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова