Справа № 360/2592/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2592/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18травня 2021 року надійшов адміністративний позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, яке набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 » від 29.09.2020 № КВ 95;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 » від 30.10.2020 № КВ 94, замовник будівництва - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач зареєстрував замовникові будівництва, ОСОБА_1 , на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 » повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 29.09.2020 № КВ 95 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 30.10.2020 № КВ 94.

Відповідно до норм діючого законодавства, на підставі звернення ОСОБА_2 , що надійшло до КБУ «Контактний центр міста Києва» від 16.02.202 № 1-162126/1 посадовою особою Департаменту було здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва: «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 ».

Під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки, замовник будівництва або його уповноважені особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки, у зв`язку із чим до Департаменту було письмово запрошено замовника будівництва - ОСОБА_1 , проектну організацію ТОВ «Проектна майстерня «Архітектор» з необхідними для проведення перевірки документами.

На письмові запрошення до Департаменту вказані вище особи або уповноважені особи не з`явились, необхідних для проведення перевірки документів не надали.

Замовником будівництва, ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 29.09.2020 № КВ 95 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 30.10.2020 № КВ 94 наведено дані, що проектна документація розроблена товариством з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор», головний архітектор проекту, ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат серія АА № 001063), яка затверджена наказом ОСОБА_1 від 18.08.2020 № б/н.

Згідно даних, наведених у зазначених документах реєстраційного характеру зокрема: відповідальною особою, що здійснює авторський нагляд є ОСОБА_3 .

Водночас, головний архітектор проекту, ОСОБА_3 листом (вх. Департаменту № 073/2239 від 12,04.2021) повідомив, що не виконував розробку проектної документації, зокрема щодо об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 » та не має відношення до ТОВ «Проектна майстерня «Архітектор» та авторський нагляд не здійснює.

Відтак, замовником будівництва ОСОБА_1 наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 29.09.2020 № КВ 95 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 30.10.2020 № КВ 94 в частині розроблення та затвердження проектної документації, щодо інформації стосовно відповідальної особи проектанта, що здійснює авторський нагляд, чим порушено вимоги діючого законодавства.

З метою захисту прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.06.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.65-67).

Згідно із частиною першою статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про постановлення ухвали від 02.06.2021 про відкриття провадження по справі розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (а.с.70).

Крім того, копію ухвали про відкриття провадження по справі від 02.06.2021 надіслано судом за адресою місця проживання/перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 (а.с.), однак конверт повернувся на адресу суду (а.с.).

У відповідності до вимог частини одинадцятої статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач повідомлений у відповідності до норм чинного процесуального законодавства про постановлення ухвали суду від 02.06.2021. Правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.31-32).

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано замовнику будівництва ОСОБА_1 на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 » повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 29.09.2020 № КВ 95 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 30.10.2020 № КВ 94 (а.с.27-46).

17.02.2020 за вх.№ 1-162126/1 з КБУ «Контактний центр міста Києва до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло повідомлення ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо виконання сусідом з квартири АДРЕСА_6 перепланування з порушенням технічних норм (а.с.76).

26.03.2021 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ за № 405 «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано здійснити проведення позапланової перевірки ОСОБА_1 ; товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна майстерня «Архітектор»; особи, відповідальної за проведення авторського нагляду, ОСОБА_3 ; особи, відповідальної за проведення технічного нагляду, ОСОБА_4 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті: «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 ». (а.с.24).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано головному державному інспектору відділу № 1 управління контролю за будівництвом ОСОБА_5 направлення від 30.03.2021 № б/н на здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 (а.с.23).

Замовник будівництва або його уповноважені особи були відсутні під час виїзду на місце посадової особи Департаменту з метою проведення перевірки, у зв`язку із чим листом від 30.03.2021 за № 073-2725 письмово запрошено до позивача замовника будівництва - ОСОБА_1 та ТОВ «Проектна майстерня «Архітектор» з необхідними для проведення перевірки документами (а.с.25-26).

Однак, на письмове запрошення зазначені особи не прибули, документи, необхідні для проведення перевірки не надали.

Згідно даних, наведених ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 29.09.2020 № КВ 95 та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 30.10.2020 № КВ 94 зазначено, що проектна документація розроблена ТОВ «Проектна майстерня «Архітектор», головний архітектор проекту ОСОБА_3 .

Листом від 12.04.2021 вх. № 073/2239 ОСОБА_3 повідомлено позивача про невиконання ним розробки проектної документації, зокрема щодо об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 » та нездійснення авторського нагляду (а.с.47-55).

Внаслідок виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні та зареєстрованій декларації, позивач звернувся до суду із даним про скасування реєстрації декларації та припинення_права_на виконання будівельних робіт.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1,7 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 32 Закону № 3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. №747) (далі - Порядок №466).

Відповідно до пункту 5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно із пунктом 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до статті 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином після надання замовником позивачу повідомлення у нього виникло право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Приписами частини першої статті 39 Закону №3038-VI визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначає Порядок . прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі Порядок № 461).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 461 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації, зокрема щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. (пункт 18 Порядку №461).

При цьому пунктом 11 Порядку № 466 та пунктом 16 порядку № 461 встановлена відповідальність замовника за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні та декларації.

Також, приписами частини восьмої статті 36 та частини десятої статті 39 Закону №3038-VI передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Згідно із частиною першою статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (далі Закон № 687-XIV) проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам.

Архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.

За статтею 11 Закону № 687-XIV під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Абзацом третім статті 23 Закону № 687-XIV визначено, що замовники на проектування і будівництво об`єктів архітектури мають право, зокрема затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

З наведених норм законодавства вбачається, що стадії виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованих повідомлення/декларації передують стадії, зокрема розроблення та затвердження проектної документації, яка має відповідати вимогам містобудівної документації та вихідним даним з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних правил.

При цьому, до замовника та проектувальника висуваються вимоги щодо добросовісного виконання ними проектних робіт щодо об`єкта будівництва, які, зокрема полягають і в обов`язковому врахуванні будівельних норм, стандартів і правил, вихідних даних на проектування.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 27.01.2020 у справі № 809/772/16, від 02.04.2020 у справі № 809/998/16 та від 28.04.2020 у справі № 808/3616/16.

Частиною другою статті 39-1 Закону №3038-VI визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Зміст наведених норм свідчить про те, що Законом України №3038-VI, зокрема статтею 39-1, встановлено єдину підставу для скасування реєстрації такої декларації або припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, а саме: подання замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

При цьому такі недостовірні дані повинні відповідати одній із наступних умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом:

1) об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

2) об`єкт збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

3) об`єкт збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Матеріалами справи підтверджено, що листом від 12.04.2021 головним архітектором проекту ОСОБА_3 повідомлено, що він не виконував розробку проектної документації, зокрема щодо об`єкта будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_7 ) на АДРЕСА_8 та не має відношення до ТОВ «Проектна майстерня «Архітектор», авторський нагляд не здійснює.

Таким чином, ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано недостовірні данні.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт подання ОСОБА_1 до органу державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних.

На час розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів, що спростовують подання ним недостовірних даних до органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-А, ідентифікаційний код 40224921) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) про припинення права на виконання будівельних робіт, - задовольнити.

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 » від 29.09.2020 № КВ 95.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з розподілом на дві самостійні квартири (кв. АДРЕСА_3 » від 30.10.2020 № КВ 94, замовник будівництва ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян