Справа № 440/4570/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4570/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" /далі позивач, ДП "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року /а.с.1-7/.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року про застосування штрафу на загальну суму 303592,19 грн без врахування вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України, відповідно до якого має бути застосований штраф саме у розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 грн. Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається за кожною штрафною санкцією, тобто за кожним штрафом окремо. Відповідачем винесено одне податкове повідомлення рішення за порушення строків реєстрації податкових накладних за період з квітня 2017 року по березень 2019 року, а відтак грошове зобов`язання, яке визначене в податковому повідомленні-рішенні № від 11 грудня 2020 року, слід вважати одним штрафом, який не повинен розраховуватися щодо кожної податкової накладної окремо та який не може перевищувати 510 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази, а ухвалою від 21 липня 2021 року допущено заміну відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП 44057192) /далі відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області/.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 135-136/ зазначив, що після набрання чинності Законом України №466-ІХ від 16 січня 2020 року (23 травня 2020 року) неузгоджені зобов`язання позивача по податковому повідомленню-рішенню № від 12 березня 2020 року , яким застосовано штрафні санкції в сумі 970436,03 грн, ГУ ДПС у Полтавській області було перераховано відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України та складено нове податкове повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року, яким застосовано штрафні санкції в сумі 303592,19 грн.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Дочірнє підприємство "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" (ідентифікаційний код 37301974) зареєстроване як юридична особа 18 квітня 2011 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №2000292, що підтверджується загальнодоступними відомостями з вказаного реєстру.

Гадяцьким управлінням Головного управління ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ДП "ТД "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" з ПДВ за березень - травень, липень - грудень 2017 року, січень - жовтень, грудень 2018 року, березень 2019 року з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №31974/16-31-52-04-21/37301974 від 11 лютого 2020 року /а.с. 138-159/, в якому відображено висновки про порушення ДП "ТД "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вказаний період.

12 березня 2020 року на підставі вказаного акта камеральної перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ДП "ТД "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1.1 Податкового кодексу України на загальну суму 970436,03 грн /а.с. 163/.

Не погодившись з таким податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області від 12 березня 2020 року №, ДП "ТД "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" звернулося до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 16 листопада 2020 року у справі №440/3338/20, що набрало законної сили 02 лютого 2021 року /а.с. 58-62/, позовні вимоги Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 12 березня 2020 року №.

11 грудня 2020 року на підставі акта перевірки №31974/16-31-52-04-21/37301974 від 11 лютого 2020 року та підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 120-1.1 статті 120-1.1 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до ДП "ТД "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 303592,19 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за вчинення порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України /а.с. 162, 165-184/.

Листом Головного управління ДПС у Полтавській області №45787/10/16-31-04-13-22 від 11 грудня 2020 року /а.с. 161/ податкове повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року з розрахунком фінансових (штрафних) санкцій до нього надіслано ДП "ТД "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" та одночасно повідомлено, що попереднє податкове повідомлення-рішення № від 12 березня 2020 року вважається скасованим (відкликаним).

Рішенням Державної податкової служби України №7132/6/99-00-06-03-01-06 /а.с. 52-55/ скаргу ДП "ТД "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" на податкове повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року залишено без задоволення.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області № від 11 грудня 2020 року, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України /далі ПК України ( у відповідних редакціях)/.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України ( в редакції, чинній на дату прийняття податкового повідомлення-рішення від 12 березня 2020 року № ) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз норми пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України у вказаній редакції вказує на те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, для звільнення платника податку від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічний висновок щодо застосування цих норм матеріального права викладений у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 816/1488/17, від 07 лютого 2019 року у справі № 808/3250/17.

23 травня 2020 року набрали чинності положення Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві від 16 січня 2020 року №466-IX /далі - Закон № 466-ІХ/, якими, зокрема, доповнено підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України пунктом 73.

Так, відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України ( в редакції, чинній на дату прийняття податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2020 року №) штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Виходячи із аналізу цієї норми, можна зробити висновок, що, прийнявши цю норму, законодавець мав на меті розширити перелік випадків, за яких платник податків звільняється від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, та звільнити платників податків від надмірного тягаря відповідальності, встановленого пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України, у випадках та за умов, наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України.

Тобто законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом №466-ІХ, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

Таким чином, відповідно до вказаних змін контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

Право ж на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України належить виключно податковому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд в межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної правої норми на спірні правовідносини, однак не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі №620/2436/19.

Перевіркою встановлено та позивачем не заперечується, що перелічені в акті перевірки №31974/16-31-52-04-21/37301974 від 11 лютого 2020 року податкові накладні зареєстровані в ЄДРПН з порушенням термінів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, за що до позивача на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України застосовано штраф на суму 970436,03 грн податковим повідомленням-рішенням від 12 березня 2020 року № , тобто на дату, яка припадає на період з 1 січня 2017 року до 23 травня 2020 року (дату набрання чинності Законом №466-ІХ).

В подальшому, взявши до уваги перебування податкового повідомлення-рішення від 12 березня 2020 року № в процедурі оскарження та факт несплати позивачем визначеної в ньому суми штрафу, відповідачем на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 120-1.1 статті 120-1.1 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року про застосування до ДП "ТД "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 303592,19 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за вчинення ним порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та супровідним листом від 11 грудня 2020 року № 45787/10/16-31-04-13-22 позивача повідомлено, що попереднє податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2020 року № вважається відкликаним.

З розрахунку штрафу до податкового повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року слідує, що відповідачем розраховано зазначену в ньому суму штрафу за порушення позивачем граничних строків реєстрації двох тисяч двадцяти семи податкових накладних /а.с.165-184/, складених впродовж 2017-2019 років, окремо щодо кожної податкової накладної у розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень, та загальна сума штрафних санкцій на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України склала 303592,19 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач не спростовує висновки відповідача щодо порушення ним граничних строків реєстрації перелічених в акті перевірки №31974/16-31-52-04-21/37301974 від 11 лютого 2020 року податкових накладних, а також не заявляє доводів щодо наявності у нього підстав для звільнення його від відповідальності за порушення граничних строків реєстрації таких податкових накладних, а обґрунтовує заявлену позовну вимогу незгодою із проведеним розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 303592,19 грн, зазначаючи, що відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України загальна сума штрафу має складати 510 гривень безвідносно до кількості податкових накладних, граничні строки реєстрації яких порушено.

Такий довід позивача суд відхиляє наступним.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З аналізу наведеної норми слідує, що окреме податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податку щодо кожного окремого податку чи збору та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, внаслідок чого є неможливим винесення податкового повідомлення-рішення за різними видами податків чи зборів та щодо різних призначень платежу. При цьому вимоги виносити окреме податкове повідомлення-рішення щодо кожного встановленого порушення вимог податкового чи іншого законодавства (у спірному випадку щодо кожної податкової накладної окремо) така норма не містить.

З огляду на викладене, суд доходить висновку щодо відсутності у відповідача обов`язку виносити окремі податкові повідомлення-рішення у кількості 2027 штук стосовно кожного виявленого порушення вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України за порушення граничних строків реєстрації двох тисяч двадцяти семи податкових накладних окремо щодо кожної із них, при тому, що відповідно до змісту податкового повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року вся застосована до позивача (штрафна) санкція (штраф) у сумі 303592,19 грн підлягає сплаті за одним видом податку та призначенням платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Крім того, застосування способу розрахунку штрафу, на який вказує позивач (510 грн за несвоєчасну реєстрацію всієї кількості податкових накладних (2027 штук)), призвело б до непропорційного механізму відповідальності у разі порушення платником податків граничних термінів реєстрації меншої кількості податкових накладних (наприклад, 510 грн за несвоєчасну реєстрацію однієї податкової накладної).

Враховуючи вищевикладене, висновок відповідача щодо застосування до ДП "ТД "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" з урахуванням пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 303592,19 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за вчинення ним порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є правомірним, а тому підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року відсутні.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Торговий дім "Маяк" ТОВ "Агрофірма "Маяк" (вул. Ринкова, буд. 28, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область, 38600, ідентифікаційний код 37301974) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11 грудня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк