Справа № 200/6092/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Справа№200/6092/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання провести перерахунок пенсії. Просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до пільгового стажу відповідно до Списку № 1 (шахтарі) при призначенні пенсії ОСОБА_1 періодів його роботи з 23.03.2004 року по 31.05.2014 року; 2) зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати пільговий стаж роботи ОСОБА_1 наступні періоди роботи: в якості заступника начальника дільниці прохідних робіт № 1 на підприємстві ПрАТ «Укрвуглебуд» період з 20.03.2004 року по 30.09.2004 року включно; в якості заступника головного інженера з анкерного кріплення підземного на підприємстві ПрАТ «Укрвуглебуд» період з 01.10.2004 року по 08.02.2006 року включено; 3) в якості головного інженера підземного на підприємстві ПрАТ «Укрвуглебуд» період з 09.02.2006 року по 06.10.2009 року включно; в якості директора підземного на підприємстві ПрАТ «Укрвуглебуд» період з 28.04.2014 року по 31.08.2016 року включно; в якості директора підземного на підприємстві ТОВ «Виробнича Компанія «Красноармійськвугілля» період з 07.10.2009 року по 30.11.2012 року включно, за розділом 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, тобто за категорією робіт «підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» з 04.04.2021 року; 3) зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 04.04.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що листом Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.03.2021 року № 249-835/с-02/8-0581/21, йому було повідомлено про те, що його пенсія не підлягає обчисленню відповідно до ст. 8 Закону України № 345, яка зазначає, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків (стаж роботи позивача за Списком № 1 шахтарі складає 10 років 00 місяців 07 днів) за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України № 1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, оскільки період роботи з 20.03.2004 року по 31.05.2014 року не зарахований до Списку № 1 шахтарі.

Отже, позивач вважає що його права були порушенні такими діями відповідача, у зв`язку із чим він звернувся до суду.

24 травня 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року, замінено первинного відповідача Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що позивачем не було дотримано порядку звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії. Таким чином, за відсутності подачі заяви встановленого зразка до пенсійного органу, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 20.03.2004 року по 30.09.2014 року, з 01.10.2004 року по 08.02.2006 року, з 09.02.2006 року по 06.10.2009 року, з 28.04.2014 року по 31.08.2016 року на ПрАТ «Укрвуглебуд» та з 07.10.2009 року по 30.11.2012 року на ТОВ «Виробнича компанія «Красноармійськвугілля» за розділом 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 04.04.2021 року та відповідно вимога щодо зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу вищезазначені періоди роботи є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач зазначив, що пенсійна виплата ОСОБА_1 не підлягає обчисленню відповідно до ст. 8 Закону України № 345, яка зазначає, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків (стаж роботи за Списком № 1 шахтарі складає 10 років) за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України № 1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімум, встановлено для осіб, які втратили працездатність, оскільки період роботи з 20.03.2004 року по 31.05.2014 року не зарахований до Списку № 1 шахтарі.

Отже, відповідач вважає, що управлінням не було порушено норми пенсійного законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, Головному управлінню Пенсійного фонду в Донецькій області відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

З 04.04.2021 року позивач перебуває на обліку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах в Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо нарахування йому пенсії відповідно до положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у зв`язку із тим, що позивач має пільговий стаж за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України за видом шахтарі, складає понад 21 рік.

При призначенні та нарахуванні позивачу пенсії не застосовувались положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідно відповіді Покровського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області № 249-835/С-02/8-0581/21 від 22.03.2021 року страховий стаж ОСОБА_1 за Списком 1 шахтарі, складає 10 років 00 місяців 07 днів. Оскільки позивачу не було зараховано до Списку № 1 шахтарі, період його роби з 20.03.2004 року по 31.05.2014 року, то при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не було застосовано Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Як вбачається з листа Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.03.2021 року № 249-835/с-02/8-0581/21, період роботи позивача з 20.03.2004 року по 31.05.2014 року не було зараховано до Списку № 1, оскільки атестацію посад заступника начальника дільниці підземного, заступника головного інженера по анкерному кріпленню підземного, головного інженера підземного, технічного директора підземного, директора підземного, які виконують роботи в підземних умовах було проведено згідно затверджених списків, виробництв, робіт та професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення пункт 1010100 підпункт Б, В, Г працівники, керівники, спеціалісти та службовці, зайняті на підземних роботах 50% та більше робочого часу в році (звітному періодів). Отже, на думку відповідача, пенсійна виплата ОСОБА_1 не підлягає обчисленню відповідно до ст. 8 Закону України № 345, яка зазначає, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України № 1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, оскільки період роботи з 20.03.2004 року по 31.05.2014 року не зарахований до Списку № 1 шахтарі.

Суд не погоджується з такою позицію відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія. При цьому відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія вказаного Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Як вбачається з записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_3 , з 20.03.2004 року по 01.10.2004 року позивач працював заступником начальника дільниці підземного з повним робочим днем в шахті на дільниці ПР-1 відокремленого підрозділу ВАТ «Укрвуглебуд» (записи №№ 30,31); 01.10.2004 року переведений на посаду заступника головного інженера з анкерного кріплення підземного (запис № 31); 09.02.2006 року переведений на посаду головного інженера підземного ВАТ «Укрвуглебуд» та звільнений з цієї посади 06.10.2009 року (записи №№ 32,33); з 07.10.2009 року 30.11.2012 року працював директором підземним TOB «ВК «Красноармійськвугілля» (записи №№ 34,35); з 01.12.2012 року по 31.08.2016 року працював на посадах технічного директора підземного та директора підземного на ПрАТ «Укрвуглебуд» (записи №№ 36,37,38).

Крім того, відповідно до довідок № 434 від 31.08.2016 року та № 436 від 31.08.2016 року ПрАТ «Укрвуглебуд», виданих ОСОБА_1 , він працював на підземних роботах вказаного підприємства з 20.03.2004 року по 06.10.2009 року та з 01.12.2012 року по 31.08.2016 року на посадах: заступник начальника дільниці підземний на дільниці ПР-1, заступник головного інженера з анкерного кріплення підземний, головний інженер підземний, технічний директор підземний, директор підземний (копії довідок суду надаються, оригінали знаходяться у позивача). У вказаних довідках вказано також, що ОСОБА_1 виконував гірничі підземні роботи на шахті ім. О.Г. Стаханова. Крім того, наявність шкідливих факторів на цих підземних роботах підтверджено копіями наказів про проведення атестації робочих місць та наказів про результати атестації робочих місць ПрАТ «Укрвуглебуд» та переліку професій та посад, яким за результатами атестації підтверджено право на пенсію на пільгових умовах (копії наказів та переліку додано до позовної заяви).

Відповідно до довідки № 81 від 30.11.2015 року ТОВ «ВК «Красноармійськвугілля», ОСОБА_1 працював на підземних роботах даного підприємства з 07.10.2009 року по 30.11.2012 року на посаді директора підземного. У вказаній довідці також вказано, що ОСОБА_1 виконував підземні роботи на шахті ім. О.Г.Стаханова. Крім того, наявність шкідливих факторів на цих підземних роботах підтверджено копією наказу про результати атестації робочих місць ТОВ «ВК «Красноармійськвугілля» (копія наказу додано до позовної заяви).

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, внесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не дотримано порядку звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, суд зазначає, що відповідачем застосовано надмірний формалізм.

Отже, орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував вказані періоди до відповідного стажу, посилаючись на зазначені ним обставини, чим порушив пенсійні права позивача.

Таким чином, спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

Відповідно до статті 10 Закону № 1058-IV, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

У відповідності до статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 зазначеного Закону № 1058-ІV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі за текстом Порядок № 22-1).

Пунктом 1.7 Порядку № 22-1 встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Згідно із пунктом 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту З пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно із пунктом 4.10 Порядку № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду із заявою невстановленого Законом зразка, про нарахування стажу для призначення і обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Проте, відповідачем, всупереч нормам чинного законодавства, не прийнято законодавчо визначеного рішення про перерахунок пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що заява подана не у формі, яка встановлена Порядком 22-1, оскільки зі змісту заяви вбачається, що вона містить всю необхідну інформацію, що передбачена і заявою встановленого зразка.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно не розглянуто заяву про призначення пенсії у межах вимог Закону № 1058 та Порядку № 22-1.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків в органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення. Такі повноваження повинні бути використані з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Отже, вищевказані обставини свідчать про порушення Пенсійним фондом прав ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, встановлених ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської прані», ст. ст.4, 7, 8, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. ст. 1, 7, 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», бо за умови своєчасного врахування вище вказаного пільгового стажу на підземних роботах за Списком № 1, позивач має право на застосування при нарахуванні йому пенсії положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з`ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. (квитанція про сплату № від 14.05.2021 року).

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про зобов`язання провести перерахунок пенсії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до пільгового стажу відповідно до Списку № 1 (шахтарі) при призначенні пенсії ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періодів його роботи з 23.03.2004 року по 31.05.2014 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) зарахувати пільговий стаж роботи ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) наступні періоди роботи: в якості заступника начальника дільниці прохідних робіт № 1 на підприємстві ПрАТ «Укрвуглебуд» в період з 20.03.2004 року по 30.09.20004 року включно; в якості заступника головного інженера з анкерного кріплення підземного на підприємстві ПрАТ «Укрвуглебуд» в період з 01.10.2004 року по 08.02.2006 року включно; 3) в якості головного інженера підземного на підприємстві ПрАТ «Укрвуглебуд» в період з 09.02.2006 року по 06.10.2009 року включно; в якості директора підземного на підприємстві ПрАТ «Укрвуглебуд» в період з 28.04.2014 року в період з 28.04.2014 року по 31.08.2016 року включно; в якості директора підземного на підприємстві ТОВ «Виробнича Компанія «Красноармійськвугілля» в період з 07.10.2009 року по 30.11.2012 року включно, за розділом 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, тобто за категорією робіт «підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» з 04.04.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 04.04.2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко