Справа № 480/5628/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Справа № 480/5628/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про залучення третьої особи до справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, в якій просить суд:

- визнати Рішення сьомої сесії восьмого скликання Кролевецької міської ради Сумської області «Про перегірофілювання Камінської філії опорного закладу "Мутинський ліцей" Кролевецької міської ради шляхом пониження до І ступеня» від 28.05.2021 року протиправним та скасувати його.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.07.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ освіти Кролевецької міської ради. Дане клопотання обгрунтоване тим, що Кролевецька міська рада є органом місцевого самоврядування, що здійснює повноваження у сфері освіти на території Кролевецької міської територіальної громади через створений нею виконавчий орган - Відділ освіти Кролевецької міської ради. Рішення, що оскаржується, прийнято з метою здійснення повноважень органу місцевого самоврядування у сфері освіти на території Кролевецької міської територіальної громади у відповідності до пункту 30 частини першої статті 26, статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Пропозиція про прийняття рішення щодо перепрофілювання філії надходила від розробника проекту рішення - Відділу.

Відповідач вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Відділу, який не є стороною у справі, а саме Відділ є головним розпорядником коштів бюджету Кролевецької міської територіальної громади у сфері освіти, формує мережу закладів освіти, засновником яких є територіальна громада в особі Кролевецької міської ради.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Вдповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Відділу освіти Кролевецької міської ради, оскільки дана установа є головним розпорядником коштів бюджету Кролевецької міської територіальної громади у сфері освіти, формує мережу закладів освіти, засновником яких є територіальна громада в особі Кролевецької міської ради. Крім того,як зазначає відповідач, пропозиція про прийняття рішення щодо перепрофілювання філії надходила від розробника проекту рішення - Відділу, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка, 8, ).

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу освіти Кролевецької міської ради проект рішення «Про перегірофілювання Камінської філії опорного закладу "Мутинський ліцей" Кролевецької міської ради шляхом пониження до І ступеня», належним чином завірені копії доповідних записок та інших доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Кролевецької міської ради про залучення до участі у справі третьої особи - зодовольнити.

2. Залучити до участі в розгляді справи №480/5628/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка, 8, ).

3. Надіслати на адресу Відділу освіти Кролевецької міської ради копію даної ухвали, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

4. Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Відділу освіти Кролевецької міської ради проект рішення «Про перегірофілювання Камінської філії опорного закладу "Мутинський ліцей" Кролевецької міської ради шляхом пониження до І ступеня», і належним чином завірені копії доповідних записок та інших доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Вказані докази надати до Сумського окружного адміністративного суду у строк встановлений для надання пояснень.

6. Повторно запропонувати Кролевецькій міській раді надати до суду, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець