Справа № 280/363/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Справа № 280/363/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представника позивача: адвоката Харченка І.І., представника відповідача: Божкова А.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності, буд.2; )

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у реалізації намірів розміщення тимчасової споруди, оформлену листом відповідача №981 від 02.07.2020, та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Харченком Іваном Івановичем, який діє на підставі ордеру серія АР №1023786 від 15.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у червні 2020 року позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради із заявою про визначення відповідності намірів щодо місця розташування тимчасових споруд для підприємницької діяльності у відповідності до положень «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 (далі Порядок № 244), однак листом від 02.07.2020 відповідач, керуючись пунктом 1.11 Порядку №244, відмовив у задоволенні заяви позивача з посиланням на планувальні обмеження зону проведення ярмаркових заходів. Позивач звертає увагу, що пунктом 1.11 Порядку №244 врегульовано розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих заходів, тобто тимчасових, короткострокових заходів. Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.02.2020 №34 «Про затвердження переліку ярмарків, проведення яких заплановано у м.Бердянськ у 2020 році» затверджені місця проведення ярмарок на території міста у поточному році, при цьому, з вказаного рішення слідує, що у місті Бердянськ не заплановано проведення ярмарок на території, яка співпадає з місцем розміщення тимчасової споруди, зазначеним позивачем у наданій відповідачу схемі розміщення тимчасової споруди. Позивач наголошує на тому, що оскільки він не звертався із заявою про розміщення тимчасової споруди під час ярмарку чи урочистих свят, то підстави для відмови у задоволенні заяви позивача з посиланням на пункт 1.11 Порядку №244 є протиправними. Також звертає увагу, що відповідно до офіційної позиції Виконавчого комітету Бердянської міської ради, викладеної у відзиві на позовну заяву в адміністративних справах №280/4598/18 та 280/2251/19, проведення ярмарку не перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності за паспортами прив`язки тимчасової споруди, участь у ярмарку є правом, а не обов`язком. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.02.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2021 визнано неповажними причини неявки представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Харченка І.І. у підготовче засідання, призначене на 18.02.2021. Продовжено строк подання відзиву на позовну заяву до 01.03.2021. Відкладено підготовче засідання на 17.03.2021.

25.02.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами та зазначає, що 22.06.2020 позивач звернувся до із заявою №4756 про визначення відповідності намірів щодо місця розташування п`яти (групи) тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та будівельним нормам, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 02.07.2020 за вих.№981 відповідач надав відповідь, якою позивачу повідомлено, що згідно з наданими ним графічними матеріалами наміри щодо місця розташування групи тимчасових споруд суперечать «Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд на території міста Бердянська», затвердженій рішенням виконкому Бердянської міськради від 04.04.2018 №103 з доповненнями. Місце розташування тимчасових споруд має планувальні обмеження - зону проведення ярмаркових заходів. З посиланням на норми Порядку №244 зазначає, що при розміщенні тимчасової споруди ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами. Відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної міської ради, визначає відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та будівельним нормам. За наслідками розгляду заяви позивача останньому повідомлено, що згідно з наданими графічними матеріалами наміри щодо місця розташування тимчасової споруди суперечать «Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська», затвердженій рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2018 №103, з доповненнями, внесеними згідно рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 30.05.2019 №97, щодо розміщення груп тимчасових споруд. Комплексна схема розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська не передбачає розміщення груп тимчасових споруд по АДРЕСА_2 . Крім цього, позивачу роз`яснено, що у відповідності до пункту 1.11 Порядку №244 розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування. Місце розташування тимчасових споруд по АДРЕСА_2 має планувальні обмеження - зону проведення ярмаркових заходів. При розміщенні тимчасових споруд суб`єкти господарювання та органи місцевого самоврядування керуються пунктом 1.11 Порядку №244, згідно якого розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 17.03.2021 продовжено підготовче засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.04.2021.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Виконавчого комітету Бердянської міської ради оригінал Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2018 №103 з доповненнями, внесеними згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 30.05.2019 №197 для огляду суду.

Крім того, ухвалою суду від 14.04.2021 в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 оголошено перерву до 27.04.2021.

Ухвалою суду від 27.04.2021 визнано неповажними причини неявки представника позивача у підготовче засідання, відкладено підготовче засідання на 12.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка начальника Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, головного архітектора міста ОСОБА_2 , відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2021.

У судовому засіданні 16.06.2021 оголошено перерву до 29.06.2021.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відмовлено в задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів, оголошено перерву до 12.07.2021.

У судовому засіданні 12.07.2021 судом проголошено скорочене рішення, а також вступну та резолютивну чистини ухвали з питань винесення окремої ухвали суду.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, представник відповідача заперечив проти позову, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши вступне слово та пояснення, надані учасниками справи, допитавши свідка, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за податковим номером зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , дата запису: 05.03.2020, номер запису: 0024262, види діяльності (за кодом КВЕД): 93.21 функціювання атракціонів і тематичних парків (основний); 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг.

22.06.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив визначити відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та будівельним нормам, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Кількість тимчасових споруд на схемі прив`язки 5, загальна площа тимчасових споруд 142 квадратних метрів.

Листом Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 02.07.2020 №981 позивача повідомлено, що згідно з наданими графічними матеріалами наміри щодо місць розташування тимчасових споруд суперечать «Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська», затвердженій рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2018 №103, з доповненнями, внесеними згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 30.05.2019 №197, щодо розміщення груп тимчасових споруд. Місце розташування тимчасових споруд має планувальні обмеження - зону проведення ярмаркових заходів. При розміщенні тимчасових споруд суб`єкти господарювання та органи місцевого самоврядування керуються п.1.11 Порядку №244, згідно якого розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.02.2020 №34 «Про затвердження переліку ярмарків, проведення яких заплановано у м.Бердянськ у 2020 році» затверджені місця проведення ярмарок на території міста у поточному році. Інформація щодо ярмарок розміщена на офіційному сайті Бердянської міської ради http://bmr.gov.ua. Крім того, повідомлено, що запропонована територія для розміщення тимчасових споруд знаходиться на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером: :09:015:0164, згідно з рішенням тридцять четвертої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 26.10.2017 №21 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок», в частині відмови ФОП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди зазначеної земельної ділянки, підлягає поверненню громаді у встановленому порядку. Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Не погодившись з листом Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 02.07.2020 №981, яким ФОП ОСОБА_1 відмовлено щодо реалізації намірів розміщення тимчасових споруд на території АДРЕСА_2 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, регулюється, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком №244.

Згідно з частиною 2 статті 28 Закону №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина 4 статті 28 Закону №3038-VI).

На виконання частини 4 статті 28 Закону №3038-VI Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердило Порядок №244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (надалі по тексту також - ТС) це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

За положеннями пункту 1.4 Порядку №244 (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) комплексна схема розміщення ТС - схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині.

Згідно з пунктами 1.5 та 1.6 Порядку №244 комплексна схема розміщення ТС в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб`єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до пункту 1.10. Порядку №244 для розміщення групи ТС (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки ТС з прив`язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Як зазначено у пункті 1.11 Порядку №244 розміщення ТС під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування.

Пунктом 1.12 Порядку №244 визначено, що при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Згідно з пунктами 2.1-2.3 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п`ятнадцять робочих днів (пункт 2.4 Порядку № 244).

Згідно з пунктом 2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що особа, яка має намір розмістити тимчасову споруду, звертається до уповноваженого органу із відповідною заявою для вирішення питання щодо відповідності намірів розміщення тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд (у разі її наявності), будівельним нормам. Уповноважений орган здійснює перевірку відповідності намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд (у разі її наявності), будівельним нормам та повідомляє заявника про таку відповідність або про відмову щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 22.06.2020 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив визначити відповідність намірів щодо місця розташування групи тимчасових споруд (5 тимчасових споруд) для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд та будівельним нормам, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, відповідач у листі від 02.07.2020 №981 послався на те, що згідно з наданими позивачем графічними матеріалами наміри щодо місць розташування тимчасових споруд суперечать «Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська», затвердженій рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2018 №103, з доповненнями, внесеними згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 30.05.2019 №197, щодо розміщення груп тимчасових споруд.

Крім того, у листі зазначено, що місцем розташування тимчасових споруд має планувальні обмеження - зону проведення ярмаркових заходів. При розміщенні тимчасових споруд суб`єкти господарювання та органи місцевого самоврядування керуються п.1.11 №244, згідно якого розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.02.2020 №34 «Про затвердження переліку ярмарків, проведення яких заплановано у м.Бердянськ у 2020 році» затверджені місця проведення ярмарок на території міста у поточному році. Інформація щодо ярмарок розміщена на офіційному сайті Бердянської міської ради http://bmr.gov.ua.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, головний архітектор міста ОСОБА_2 , яка безпосередньо була виконавцем оскаржуваної відмови щодо реалізації намірів розміщення тимчасових споруд, оформленої листом від 02.07.2020 №981, пояснила що підставою для відмови позивачу щодо реалізації намірів розміщення тимчасових споруд стала невідповідність наміру щодо місць розташування групи тимчасових споруд «Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська», затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2018 №103, з доповненнями, внесеними згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 30.05.2019 №197. Пояснила, що «Комплексна схема розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська», затверджена рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2018 №103, розроблена у відповідності до Порядку №244, та визначає всі планувальні обмеження, які є в містобудівній документації, у тому числі визначила місця для розташування груп тимчасових споруд. Оскільки визначене позивачем місце розташування групи тимчасових споруд відповідно до «Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська», затвердженої рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2018 №103, не передбачає можливості розташування групи тимчасових споруд, позивачу було відмовлено. Крім того, враховуючи те, що визначене позивачем місце розташування групи тимчасових споруд знаходиться в планувальній зоні обмеження місці проведення ярмаркових заходів, то позивача повідомлено в тому числі, що розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування, оскільки Порядок №244 не регулює розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок.

Під час судового розгляду судом досліджено «Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська», яка затверджена рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2018 №103, з доповненнями, внесеними рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 30.05.2019 №197 (чинна на час виникнення спірних правовідносин), та встановлено, що комплексна схема має зони обмежень, серед яких визначено місця розташування групи тимчасових споруд з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень.

Аналіз положень Порядку №244 свідчить про те, що наміри замовника щодо місця розташування тимчасової споруди мають відповідати комплексній схемі розміщення тимчасових споруд, за її наявності.

Судом досліджено лист 91 «Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська», яка затверджена рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.04.2018 №103, який містить графічні матеріали щодо місця розташування тимчасових споруд, що охоплює територію, на якій позивачем визначено бажане місце розташування групи тимчасових споруд, та встановлено, що по АДРЕСА_2 не передбачено місць для розташування групи тимчасових споруд.

За таких обставин, оскільки наміри позивача щодо місця розташування групи тимчасових споруд у спірному випадку не відповідали комплексній схемі розміщення тимчасових споруд щодо розміщення саме групи тимчасових споруд, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу в реалізації намірів розміщення групи тимчасових споруд.

Доводи представника позивача про те, що позивач не звертався із заявою про розміщення тимчасової споруди під час проведення ярмарку, у зв`язку з чим, посилання відповідача як на підставу відмови на пункт 1.11 Порядку №244 є безпідставними, судом відхиляються, оскільки як встановлено судом в ході судового розгляду, підставою для відмови ФОП ОСОБА_1 в реалізації намірів розміщення тимчасових споруд стала невідповідність намірів позивача щодо місця розташування групи тимчасових споруд Комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська, а не у зв`язку з тим, що він звернувся із заявою про розміщення тимчасової споруди під час проведення ярмарку.

Під час судового розгляду представник відповідача підтвердив, що на час надання позивачу оскаржуваної відмови схема проведення ярмарку та розміщення (дислокації) ярмаркових об`єктів «Бердянського ярмарку-2020» не була виготовлена, та не заперечував можливість розміщення тимчасових споруд на території проведення ярмаркових заходів у період, коли такі заходи не проводяться.

Суд зауважує, допитана в якості свідка начальник Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, головний архітектор міста зазначила, що відповідь позивачу була надана на підставі норм Порядку №244. Враховуючи, що порядок розміщення ТС під час проведення ярмарок на строк проведення таких заходів здійснюється у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування, то питання можливості розташування тимчасових споруд на території проведення ярмаркових заходів не досліджувалось відповідним органом з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу, під час підготовки оскаржуваної відмови.

Також суд відхиляє доводи представника позивача та надані на їх підтвердження письмові докази, пов`язані з тим, що у подібній ситуації видавались паспорти прив`язки тимчасових споруд на території проведення ярмаркових заходів міста Бердянська іншим особам.

Суд зазначає, що обставини видачі іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на території проведення ярмаркових заходів міста Бердянська, у тому числі на місці розташування тимчасової споруди, обраному позивачем, не охоплюються предметом доказування у справі.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Зазначені вимоги процесуального закону спрямовані перш за все на те, щоб забезпечити рівність учасників справи та змагальність сторін судового процесу, щоб одна сторона мала можливість надати свої аргументи та відповідні докази щодо аргументів і доказів іншої сторони.

Це також тісно пов`язано із визначенням предмету доказування у справі, наведеним у частині 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, під час підготовчого провадження учасникам справи надано можливість та встановлено строк для обміну заявами по суті справи, а також надання доказів, на яких ґрунтується їх позиція.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представником позивача у даній справі подано позовну заяву, правом на подання відповіді на відзив не скористався.

В обґрунтування позовних вимог наведено аргументи стосовно того, що відповідач відмовив позивачу у розміщенні тимчасової споруди з посиланням на планувальні обмеження - зону проведення ярмаркових заходів, та пункт 1.11 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», однак така відмова є незаконною та порушує права позивача на здійснення підприємницької діяльності, оскільки позивач не звертався із заявою про розміщення тимчасових споруд під час якогось ярмарку чи урочистих свят, а для здійснення постійної підприємницької діяльності. Інших аргументів не зазначено.

Предметом спору у даному випадку є конкретний акт індивідуальної дії, прийнятий щодо позивача, та яким позивачу відмовлено в реалізації намірів розміщення тимчасових споруд. В межах розгляду даної справи суд не може надати оцінку обставинам видачі всіх паспортів прив`язки тимчасових споруд в місті Бердянську іншим особам за певний період, оскільки кожний випадок є індивідуальним, щодо нього приймається окреме рішення, яке не охоплюється предметом дослідження в даній справі.

Крім того, суд розглядає спірні правовідносини станом на момент їх виникнення, а тому обставини, пов`язані з відмовою відповідача у розміщенні тимчасової споруди на території міста Бердянська за зверненнями позивача, що мали місце після 22.06.2020, не досліджуються та не оцінюються судом, оскільки не могли мати вплив на оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень.

Також суд не надає оцінку аргументам представника позивача щодо речового права позивача на земельну ділянку, яка знаходить на території міста Бердянська за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :09:015:0164, щодо якої між позивачем та Бердянською міською радою було укладено Договір оренди землі від 12.02.2007, зареєстрований 17.04.2021 за №50, оскільки вирішення спорів про майнові права не відносить до компетенції адміністративного суду відповідно до положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

В межах спірних правовідносин судом встановлено, що наміри позивача щодо місця розташування групи тимчасових споруд не відповідали комплексній схемі розміщення тимчасових споруд щодо розміщення саме групи тимчасових споруд, що є достатньою підставою для висновку про те, що відповідач правомірно відмовив позивачу в реалізації намірів розміщення групи тимчасових споруд.

Частиною 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи висновки суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності, буд.2; ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 22.07.2021.

Суддя М.О. Семененко