Справа № 380/11993/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 липня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 5 травня 2020 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву від 22 липня 2021 року про поновлення та продовження процесуальних строків. Указана заява мотивована тим, що про невідповідність розмірів одноразових виплат до 5 травня учасникам бойових дій вимогам Конституції України та іншим законам України позивач дізнався приблизно на початку червня 2021 року від знайомих. Тому 03 червня 2021 року він невідкладно звернувся із заявою до відповідача щодо перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, проте отримав відмову. Позивач зауважує, що не міг передбачити, що орган державної влади, у спірному випадку Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері соціальних виплат, може порушити його права. Звертає увагу на те, що не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства, яке стосується щорічних виплат до 5 травня, у зв`язку з чим не міг знати що його права порушуються, тобто, що розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не відповідає вимогам законодавства. Відповідач жодним чином не інформував його щодо обмежень у виплатах та невідповідності їх розміру.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду за визнанням протиправних дій та зобов`язати вчинити дії поважними та поновити цей строк.

Оцінюючи доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суддя враховує таке.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня відповідного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована, а перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності/дій щодо не нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 607/7919/17.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 12 липня 2021 року.

Таким чином, позивач пропустив встановлений абзацом першим частини другої статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Твердження позивача про те, що про невідповідність розмірів одноразових виплат до 5 травня учасникам бойових дій вимогам Конституції України та іншим законам України він дізнався приблизно на початку червня 2021 року від знайомих, а тому 03 червня 2021 року невідкладно звернувся із заявою до відповідача щодо перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, проте отримав відмову суд оцінює критично, оскільки отримання позивачем листа у відповідь на його заяву (звернення) щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через рік після отримання суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, яку суд враховує в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України.

Посилання позивача на те, що він не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства, яке стосується щорічних виплат до 5 травня, у зв`язку з чим не міг знати, що його права порушуються, тобто, що розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не відповідає вимогам законодавства суд відхиляє, адже спірна виплата є регулярною та виплачується один раз на рік, а тому про порушення своїх прав її недоплатою (виплатою у меншому ніж належить розмірі) позивач міг дізнатись у квітні-травні 2020 року відповідно, при отриманні такої виплати за цей рік. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 380/5202/20).

З огляду на викладене вище, суд визнає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду, які викладені у заяві від 12 липня 2021 року про поновлення та продовження процесуальних строків.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу необхідно надати суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, які викладені у заяві від 12 липня 2021 року про поновлення та продовження процесуальних строків.

В задоволенні заяви позивача від 12 липня 2021 року про поновлення та продовження процесуальних строків відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання заяви (клопотання) щодо поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та докази на їх підтвердження.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.