Справа № 320/7329/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 липня 2021 року м. Київ Справа № 320/7329/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код: 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №63500447, відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хмара Н.С. від від 08.09.2020 №30343 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501013486, де первісний стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (код: 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), боржник: ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець Київського виконавчого округу Валявський Олександр Анатолійович (адреса: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Нове шосе, 3).

Відповідно до ухвали суду від 23.06.2021 судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса призначено на 30.06.2021.

У судове засідання учасники процесу, які були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце його проведення, з урахуванням строків розгляду заяви, не з`явились, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про його проведення за відсутності учасників процесу, матеріали справи не містять.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, враховуючи необхідність встановлення додаткових обставин по справі суд оголосив перерву до 23.07.2021.

У судове засідання, що призначене на 23.07.2021 учасники процесу, які були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце його проведення повторно не прибули.

З огляду на положення частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд даної заяви за відсутності учасників процесу та у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що така заява подана генеральним директором ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_2 , проте вона не містить його власноручного підпису, тобто, зазначене не дає змогу пересвідчитись у наявності його повноважень на подання (підписання) даної заяви від імені заявника.

Крім того суд звертає увагу, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана від імені заявника із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з відповідною заявою. Учасники справи повинні демонструвати повагу до суду.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви про заміну сторони виконавчого провадження при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис генерального директора ТОВ "Вердикт Капітал" ОСОБА_2 на такій заяві беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, що не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано таку заяву.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява про заміну сторони виконавчого провадження скріплена власноручним підписом уповноваженої особи заявника.

Дійсну волю заявника суд двічі намагався з`ясувати шляхом оголошення перерви у судових засіданнях. Однак жодного разу зацікавлена особа - заявник у судові засідання не з`являвся.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, є такою, що не підписана повноважною особою заявника, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для застосування відповідних наслідків (повернення позовної заяви).

Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі №826/811/17 (адміністративне провадження №К/9901/51505/18) дійшов аналогічного висновку, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником. Дана правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №620/3858/18 (адміністративне провадження №К/9901/16996/19).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовує аналогію закону, а саме пункт 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її не підписано власноручно.

Керуючись ст.ст. 7, 243, 240, 246, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.