Справа № 620/5622/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м.Чернігів Справа № 620/5622/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в банках, що обслуговують такого платника податків кошти в сумі 17000,00грн., для погашення податкового боргу: - по адміністративному штрафу та інші санкції у сумі 17000,00 грн. UA0025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37972475.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації.

У встановлений судом строк відзив не надано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Згідно ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове законодавство ґрунтується на принципі загальності оподаткування: кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов`язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2016 про стягнення адміністративного штрафу оскаржене ще в 2017 році в судовому порядку. Проте, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №825/485/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області (Головне управління ДПС у Чернігівській області - правонаступник) задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №825/485/17 скасувати. Тобто, лише в 2020 році податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2016 року стало узгодженим (копію постанови від 21.02.2020 додаємо до позову, як доказ).

ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Так, на день подачі позову за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 17000,00 грн. за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, що підтверджується:

- поновленими в 2020 році штрафними санкціями у відповідності до податкового повідомлення-рішення від 14.12.2016 №, яким донараховано 17000,00грн. (акт перевірки №0318/25/18/РРО/ НОМЕР_1 від 01.12.2016 та направлення на перевірку №2353 від 29.11.2016), ППР отримано 19.12.2016р.

Відповідно до п.п.59.1, 59.4 ст. 59 ПКУ у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПКУ передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від № 1227-50 від 06.04.2020 (отримано 10.04.2020).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів,14000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів для погашення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) в банках, що обслуговують такого платника податків кошти в сумі 17000,00 грн., для погашення податкового боргу:

- по адміністративному штрафу та інші санкції у сумі 17000,00 грн. UA0025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37972475.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 23 липня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот