Справа № 360/3600/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3600/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, буд. 15) до Головного управління ДПС України у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Воронова Романа Сергійовича (далі представник позивача) в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «СФЕРАПРОММОНТАЖ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі І відповідач), Державна податкова служба України (далі ІІ відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області № 2736396/19083810 від 04 червня 2021 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 139 від 27 травня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 139 від 27 травня 2021 року датою її подання на реєстрацію в ЄРПН 03 червня 2021 року.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та ГУ ДПС у Луганській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

22 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію), позивачем на виконання вимог ухвали суду надана квитанція про сплату судового збору та уточнений позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 травня 2021 року ним складено податкову накладну № 139 на суму 103314,55 грн, в т.ч. ПДВ 17219,09 грн за результатами виконаних ремонтно-будівельних та монтажних робіт на адресу ТОВ «Катеринопільський елеватор» на виконання умов договору підряду № 506 від 05 червня 2020 року.

У п. 3.3 розділу «послуги згідно з ДКПП» податкової накладної № 139 вказаний код 33.20 Державного класифікатора продукції та послуг (ДКПП) - «установлення та монтаж машин та устаткування», оскільки згідно з умовами договору підряду № 506 від 05 червня 2020 року та змістом Акту приймання-передачі виконаних робіт за травень 2021 року, позивач на адресу замовника - ТОВ «Катеринопільський елеватор» виконав роботи по монтажу повітроводів системи аспірації на комбікормовому заводі, які відповідають коду 33.20 ДКПП.

Відповідно до пункту 201.10 ст. 201 ПК України позивач 03 червня 2021 року надіслав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних через електронний кабінет платника податків вказану податкову накладну № 139.

Другий відповідач зазначену податкову накладну прийняв, але реєстрацію зупинив, про що сформував квитанцію від 03 червня 2021 року.

03 червня 2021 року позивач через електронний кабінет платника податків направив до І відповідача повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 139, реєстрація якої зупинена. До повідомлення додані сканкопії документів, підтверджуючих дійсність надання послуг покупцю, вказаних у податковій накладній № 139, а саме: договору підряду № 506 від 05 червня 2020 року; акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року; виписки з банківського рахунку позивача про отримання коштів від ТОВ «Катеринопільський елеватор» в рахунок оплати за виконані роботи по договору № 506 від 05 червня 2020 року.

Оскільки у квитанції від 03 червня 2021 року ІІ відповідач не вказав конкретний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд надав контролюючому органу пояснення та копії документів згідно вище вказаного переліку.

04 червня 2021 року позивач у електронному кабінеті платника податків отримав рішення № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 27 травня 2021 року в ЄРПН

17 червня 2021 року позивач в порядку п. 56.23 ст. 56 ПК України направив скаргу на рішення № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області до ДПС України, до якої додані копії документів, зазначені в рішенні № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області як відсутні, а саме: додатки до договору підряду № 506 та копії документів, які підтверджують придбання будматеріалів, зазначених в акті приймання виконаних робіт за травень 2021 року.

Рішенням від 23 червня 2021 року № 28966/19083810/2 комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, скаргу позивача на рішення № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області залишено без задоволення з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів.

Позивач вважає безпідставним рішення № 2736396/19083810 комісії ГУ ДПС у Луганській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 139 від 27 травня 2021 року.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС України у Луганській області надати суду до 26 серпня 2021 року докази:

- податкову інформацію щодо підстав зупинення реєстрації податкової накладної від 27 травня 2021 року № 139;

- всі документи, які надані платником податків на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною від 27 травня 2021 року № 139, у реєстрації якої відмовлено;

- протокол засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 27 травня 2021 року № 139;

- рішення комісії ГУ ДПС у Луганській області № 2736396/19083810 від 04 червня 2021 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 139 від 27 травня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Суд повідомляє про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива