Справа № 120/62/21-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/62/21-а

23 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та необхідність вислухати пояснення сторін.

Згідно ч.2 ст.311 КАС, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог, а саме, щодо строків повторного огляду органами МСЕК та визнання особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок цієї ж причини (захворювання, яке пов`язано із захистом Батьківщини) позивач зазначив, після звільнення його з військової служби стан здоров`я лише погіршувався, що змушувало його звертатись до різних лікувальних закладів для отримання медичної допомоги та лікування. Однак, у зв`язку із введенням на території України обмежувальних заходів транспортне сполучення було обмежене, у зв`язку з чим не мав змоги дістатися до відповідних лікувальних закладів, які у подальшому повинні були б направити його на повторний огляд органів МСЕК. А після направлення на огляд МСЕК, тривалий час не відбувалося саме засідання МСЕК у зв`язку із зміненими режимами роботи лікувальних закладів.

Матеріалами справи підтверджується погіршення стану здоров`я позивача, однак вже після закінчення дворічного терміну після встановлення ІІІ групи інвалідності. Також матеріали справи свідчать про отримання позивачем медичної допомоги та лікування у період дії карантинних обмежень.

Водночас, матеріали справи не містять будь-яких доказів неможливості звернення позивача до лікувальних закладів з метою здійснення огляду МСЕК до закінчення дворічного терміну після встановлення ІІІ групи інвалідності, та неможливості здійснення такого огляду у необхідний термін.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання та з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, запропонувати позивачу надати докази неможливості звернення позивача до лікувальних закладів з метою здійснення огляду МСЕК до закінчення дворічного терміну після встановлення ІІІ групи інвалідності, та неможливості здійснення такого огляду у необхідний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2021 року об 11:00 у залі судового засідання №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази неможливості його звернення до лікувальних закладів з метою здійснення огляду МСЕК до закінчення дворічного терміну після встановлення ІІІ групи інвалідності, та неможливості здійснення такого огляду у необхідний термін.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.