Справа № 640/19865/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19 липня 2021 року м. Київ № 640/19865/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши заяву представника Громадської організації "Культурне місто" про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви Громадської організації "Культурне місто" до Українського культурного фонду про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла письмова заява представника Громадської організації "Культурне місто" (далі - заявник, ГО "Культурне місто") про забезпечення позову (далі - подана заява) подана до подання позовної заяви ГО "Культурне місто" до Українського культурного фонду (далі - УКФ) про визнання протиправними та скасування рішень.

У поданій заяві заявник просить забезпечити позов шляхом:

- заборони УКФ укладати договори про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 Рішення Наглядової ради Українського культурного фонду №91 від 20.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події"" по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;

- заборони УКФ укладати договори про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 Рішення Наглядової ради Українського культурного фонду №98 від 22.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події"" в частині схвалення проектів по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;

- заборонити УКФ укладати договори про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 Рішення Наглядової ради Українського культурного фонду №102 від 24.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події"" по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;

- заборони УКФ здійснювати фінансування на підставі договорів про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 Рішення Наглядової ради Українського культурного фонду №91 від 20.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події"" по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;

- заборони УКФ здійснювати фінансування на підставі договорів про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 Рішення Наглядової ради Українського культурного фонду №98 від 22.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події"" в частині схвалення проектів по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;

- заборони УКФ здійснювати фінансування на підставі договорів про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 Рішення Наглядової ради Українського культурного фонду №102 від 24.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події"" по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено зокрема, що укладення договорів про надання гранту призведе до створення легітимного права суб`єктів, які пройшли конкурсний відбір з порушеннями, вимагати відповідного фінансування з державного бюджету від Відповідача.

В майбутньому наявність такого договору буде правовою перепоною у виконанні рішення суду в цій справі в разі задоволення позову, а тому судовий захист для Позивача стане не більше, ніж гіпотетичною можливістю відновлення порушеного права.

Також заявник стверджує, що фінансування проектів, які обрані з порушенням встановленого порядку, призведе до безпідставного витрачання бюджетних коштів, які буде практично неможливо повернути, що значно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Оскільки на фінансування розвитку певного напрямку УКФ виділяє обмежену суму коштів, то витрата таких коштів за договорами із суб`єктами, обраними з порушенням, призведе до фінансової неможливості Відповідача виконати рішення суду, у випадку задоволення позову.

А тому, на думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду та очевидними є ознаки протиправності рішення і порушення прав, свобод або інтересів позивача таким рішенням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено існування очевидних ознак протиправності спірних рішень та порушення ними прав інтересів позивача, а також не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності спірних рішень, на які посилається у заяві позивач, може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості, достовірності та достатності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення, оскільки за відсутності, станом на час розгляду поданої заяви, очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, заборона відповідачу вчиняти зазначені дії в поданій заяві є фактично прийняттям судового рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Громадської організації "Культурне місто" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова