Справа № 540/3536/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
26 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3536/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2021р. по справі №540/3536/20, зміненим постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021р., ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення XXIV сесії Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (далі - відповідач, Любимівська селищна рада) від 13.10.2020 року №611 «Про розгляд заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (далі - позивачі), щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , загальною площею 21,0300 га в розмірі, що не перевищує розмір земельної частки (паю), на території Каїрської сільської ради Каховського району Херсонської області, із земель, раніше наданих засновнику фермерського господарства «ХЛІБОРОБ», ОСОБА_4 , для ведення селянського (фермерського) господарства, згідно Державного акту на право постійного користування землею (кадастровий номер :02:001:0945), виданого на підставі рішення Каїрської сільської ради народних депутатів Горностаївського району Херсонської області від 23.12.1992 року №36, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №74, загальною площею 30,2 га.;

- зобов`язати Любимівську селищну раду Каховського району Херсонської області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , загальною площею 21,0300 га в розмірі, що не перевищує розмір земельної частки (паю), на території Каїрської сільської ради Каховського району Херсонської області, із земель, раніше наданих засновнику фермерського господарства «ХЛІБОРОБ», ОСОБА_4 , для ведення селянського (фермерського) господарства, згідно Державного акту на право постійного користування землею (кадастровий номер :02:001:0945), виданого на підставі рішення Каїрської сільської ради народних депутатів Горностаївського району Херсонської області від 23 грудня 1992 року №36, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №74, загальною площею 30,2га.

Стягнуто з Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір за подання позову всього на суму 2522,40 грн. (по 840,80 грн. кожному).

15.07.2021р. представником позивачів до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Мотивуючи обґрунтованість наведеної заяви, представник посилається на ст. 252 КАС України, просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, в розмірі 15 000 грн.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2).

Суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви без виклику сторін до судового засідання (у порядку письмового провадження).

Досліджуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Так, витрати на професійну правничу допомогу належать до складу судових витрат. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5-7 ст. 134 КАС України).

Відповідно до приписів ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспівмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим, суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Інтереси позивачів представляла адвокат Кавальчук І.М., що підтверджується ордерами на надання правничої допомоги від 06.11.2021р. серії ВТ за №№1006433, №1006434, 1006435; договором про надання правової допомоги від 01.12.2019р. (укладений із ОСОБА_1 ), та двома договорами від 01.09.2020р. (укладеними з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). Представником позивачів на підтвердження наданих послуг подано до суду акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 06.11.2020р. на загальну суму 15 000 грн. та три квитанції до прибуткового касового ордера б/н від 06.11.2020р., прийнятих від позивачів на суму 15 000 грн. (по 5000 грн. від кожного).

Згідно наданих документів та розрахунків вбачається, що адвокатом позивачів затрачено на розгляд даної справи (підготовку розгляду) у суді першої інстанції 9,5 годин. До складу витрат на оплату правничої допомоги включено: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1500 грн. (1 год.); підготовка процесуальних документів, у тому числі позовної заяви, оформлення пакету документів з відповідною кількістю копій та направлення до суду - 12500 грн. (8 год.); участь у судових засіданнях - 750 грн. (0,5 год.); витрати, пов`язані з явкою в судові засідання - 250 грн. Всього на суму 15 000 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд зазначає, що наведені докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на незначну складність спору, а також на те, що вирішення справи не потребувало вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність складених процесуальних документів не є значним, суд приходить до висновку, що співмірними витратами на послуги адвоката під час розгляду даної справи в суді першої інстанції є 3750 грн. Аналіз судової практики щодо спірних правовідносин, консультація клієнтів щодо захисту їх прав при оскарженні дій відповідача, правовий аналіз первинних документів, підготовка та подання позовної заяви не має перевищувати 3000 грн. З вимогою відшкодувати витрати, понесені на оплату участі адвоката у судових засіданнях (від 22.12.2020р., від 12.01.2021р., від 04.02.2021р., від 05.02.2021р.), всього на суму 750 грн., суд погоджується.

Водночас, суд відмовляє у відшкодуванні витрат, пов`язаних з явкою адвоката в судові засідання у розмірі 250 грн., так як відповідні витрати не підтверджені наданими до суду доказами, які б свідчили про розмір витрат, пов`язаних із прибуттям адвоката до суду.

Відтак, підсумовуючи викладене, сума судових витрат у розмірі 3750 грн. (3000 грн. + 750 грн.) підлягає стягненню на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву адвоката позивачів про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (, 74822, Херсонська обл., Каховський район, смт. Любимівка, вул. Центральна, 38) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати з професійної правничої допомоги у сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати з професійної правничої допомоги у сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати з професійної правничої допомоги у сумі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 109020100