Справа № 552/3661/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3661/21
Провадження 2а/552/44/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

відповідач - Інспектор батальйону 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Яценко Святослав Владиславович,

розглянувши у письмовому провадженні з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Яценка Святослава Владиславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві посилався на те, що 29 червня 2021 року відносно нього інспектором батальйону 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Яценком С.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4419272, за те, що він нібито перевозив вантаж, фактична вага якого разом з транспортним засобом перевищувала 40 т без погодження з органами Національної поліції та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Посилаючись на те, що постанова інспектором УПП винесена з порушенням норм чинного законодавства, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, ОСОБА_1 просив суд постанову серії ЕАН №4419272 від 29 червня 2021 року скасувати. Судові витрати просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на його користь.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Інші заяви та клопотання сторонами та іншими учасниками справи суду не подавалися.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У клопотанні зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач Інспектор батальйону 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Яценко С.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідач Департамент патрульної поліції, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, в судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились, справа розглядається судом у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 29 червня 2021 року інспектором батальйону 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Яценком С.В. винесено постанову серії ЕАН №4419272, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 29 червня 2021 року о 17-09 год., керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом krone sd, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевозив вантаж, фактична вага якого разом з масою транспортного засобу перевищувала 40 тон, без погодження з органами Національної поліції. ТТН 29762. Тех.засіб ВІ01046. Чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України - Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізно дорожніми переїздами.

Позивач порушення Правил дорожнього руху заперечує.

Відповідачами доказів, які належним чином не підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не надано.

З оскаржуваної постанови не вбачається яку ж саме вагу становив транспортний засіб, яким 29 червня 2021 року о 17-09 год. керував позивач, разом з вантажем.

Цим підтверджується та обставина, що зважування транспортного засобу не здійснювалося, габаритно-ваговий контроль не проводився.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної №29762 від 29 червня 2021 року, посилання на яку має оскаржувана постанова, автомобіль ДАФ НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 , перевозив вантаж: щебінь, маса брутто якого - 39,46 т.

Згідно із статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 року № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила №30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, інспектор поліції зазначив, що водій перевозив вантаж, фактична вага якого разом з транспортним засобом перевищувала 40 т.

Проте, яка саме фактична вага вантажу разом з транспортним засобом, з постанови не вбачається.

Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що при складенні відносно нього оскаржуваної постанови габаритно-вагового контролю не проводилося.

Єдиним документом, що мав при собі водій, була ТТН №29762 від 29 червня 2021 року, згідно якої маса вантажу 39,46 т.

Разом з тим, у відповідності до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2019 року №802/518/17-а.

Тобто, ТТН не може бути єдиним та беззаперечним доказом підтвердження реальної маси відповідного транспортного засобу станом на час його зупинки.

Тому суд приходить до висновку про те, що для визначення маси транспортного засобу з вантажем недостатньо врахувати інформацію з реєстраційних документів на транспортний засіб та товарно-транспортну накладну.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, суд дійшов висновку, що належним доказом того, що транспортний засіб належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції, а саме: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17.01.2019 року по справі №539/655/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, доказів того, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, яким він керував, до матеріалів справи сторонами не надано.

Таким чином, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови зважування транспортного засобу та вантажу проведено не було, висновки відповідача про те, що позивачем перевищено нормативно допустиму масу транспортного засобу разом з вантажем, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Але відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду належних та беззаперечних доказів на підтвердження порушення ним Правил дорожнього руху України.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованість висновків про перевищення позивачем встановлених для транспортних засобів нормативних вагових параметрів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено належними доказами наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 246, 286, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Яценка Святослава Владиславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4419272, винесену 29 червня 2021 року інспектором батальйону 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Яценком Святославом Владиславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, ,

відповідач - Інспектор батальйону 3 роти БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Яценко Святослав Владиславович, адреса: Полтавська обл.., Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2В, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Головуючий О.А.Самсонова