Справа № 440/8072/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8072/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання неправомірним рішення ГУПФУ в Полтавській області від 15.06.2021 №76 про відмову судді у відставці ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 28.02.2020 №02/906/2020-вих.;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 09.06.2021 у розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 28.02.2020 №02/906/2020-вих.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, за змістом частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Така вимога висувається до кожного документу окремо.

Відповідність копії документа оригіналу засвідчується шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивач до позовної заяви та її копії додав копії документів, частина з яких не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме:

- до примірника позовної заяви для суду додав незавірені належним чином копії наказу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 №20 ос, паспорта громадянина України ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , посвідчення судді у відставці ОСОБА_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , рішення про перерахунок пенсії від 05.02.2020 №76, розрахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 ;

- до примірника позовної заяви для направлення його відповідачу додав незавірені належним чином копії рішення про відмову у перерахунку пенсії від 15.06.2021 №76, повідомлення про призначення та перерахунок пенсії, довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28.02.2020 №02/906/2020-вих., наказу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 №20 ос, паспорта громадянина України ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , посвідчення судді у відставці ОСОБА_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , рішення про перерахунок пенсії від 05.02.2020 №76, розрахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 .

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- одного примірника належним чином завірених копій додатків до позовної заяви, а саме, наказу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 №20 ос, паспорта громадянина України ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , посвідчення судді у відставці ОСОБА_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , рішення про перерахунок пенсії від 05.02.2020 №76, розрахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 - для суду;

- одного примірника належним чином завірених копій додатків до позовної заяви, а саме, рішення про відмову у перерахунку пенсії від 15.06.2021 №76, повідомлення про призначення та перерахунок пенсії, довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 28.02.2020 №02/906/2020-вих., наказу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2016 №20 ос, паспорта громадянина України ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , посвідчення судді у відставці ОСОБА_1 , пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , рішення про перерахунок пенсії від 05.02.2020 №76, розрахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 - для направлення його відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава