Справа № 380/7650/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7650/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (Відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (Відповідач-2), в якому, просить:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2524623/ від 01.04.2021 року; №2524692/ від 01.04.2021 року; №2524619/ від 01.04.2021 року;

- зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, м. Київ, 04053; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкову накладну № 7 від 10.03.2021 року; податкову накладну №8 від 12.03.2021 року; податкову накладну №9 від 15.03.2021 року;

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до приписів пункту 200.10 статті 201 Податкового кодексу України було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 10.03.2021 року, податкову накладну № 8 від 12.03.2021 року, податкову накладну № 9 від 15.03.2021 року.

Згідно отриманих квитанцій дані податкові накладні прийнято, реєстрація зупинена та зазначено підставою для зупинення податкових накладних: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8427, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України позивачем направлено до відповідача 2 повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із долученими документами, що підтверджують реальність здійснення господарської операції.

За результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів Головне управління ДПС у Львівській області прийняло рішення №2524623/ від 01.04.2021 року, №2524692/ від 01.04.2021 року, №2524619/ від 01.04.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття рішення №2524623/ від 01.04.2021 року та №2524619/ від 01.04.2021 року є ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Підставою прийняття рішення №2524692/ від 01.04.2021 року є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач уважає зазначені рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, зважаючи на те, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Позивач зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано чіткого переліку документів, які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Підсумовуючи вищенаведене, позивач вважає, що надіслані контролюючому органу письмові пояснення з копіями первинних документів повністю відображають зміст його господарських операцій та були достатніми для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкових накладних.

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

15.06.2021 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якому додатково зазначено про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

23.06.2021 року представником позивача надано письмові пояснення на вимогу суду щодо реєстрації податкової накладної №8 від 12.03.2021 року.

Відповідач-1 відзиву на позовну заяву не подав. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позиція відповідача-2 викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач-2 вказує, що згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8427, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відповідач 2 вважає, що дотримав усіх вимог, які визначені у пунктах 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Також відповідач - 2 зазначає про те, що відповідно до рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2524623/ від 01.04.2021 року та №2524619/ від 01.04.2021 року є ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Підставою прийняття рішення №2524692/ від 01.04.2021 року є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На підтвердження вищенаведеного ГУ ДПС у Львівській області долучив скріншот переліку документів, які були надіслані до контролюючого органу позивачем з поясненнями до податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року, реєстрацію яких було зупинено.

Відповідач 2 зазначає, що відсутність вищезазначених копій документів підтверджується також тим, що до матеріалів позовної заяви позивач долучив значно більшу їх кількість, порівняно з тією, що була надана ним разом з повідомленнями про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року, реєстрацію яких було зупинено.

Враховуючи наведене, відповідач 2 вважає, що були законні підстави для прийняття оскаржуваних рішень №2524623/ від 01.04.2021 року, №2524692/ від 01.04.2021 року, №2524619/ від 01.04.2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних позивача, а тому такі рішення є правомірними.

Додатково зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 1 повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідачів 1 та 2 просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 17 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду, що занесена в протокол судового засідання від 15.06.2021 року було допущено заміну ГУ ДПС у Львіській області правонаступником Відокремлений підрозділ ГУ ДПС у Львівській області () в порядку ст. 52 КАС України.

Ухвалою суду, що занесена в протокол судового засідання від 15.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.07.2021 року представником позивача та представником відповідачів подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ФОП ОСОБА_1 було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних накладну № 7 від 10 березня 2021 року на суму 207650,00 грн. (а.с. 20), податкову накладну № 8 від 12.03.2021 року на суму 186200,00 грн. (а.с.44), податкову накладну № 9 від 15.03.2021 року на суму 215096,00 грн. (а.с. 66).

Відповідно до квитанцій від 23.03.2021 року дані податкові накладні прийнято, реєстрація зупинена та зазначено підставою для зупинення податкових накладних: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8427, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач до контролюючого органу направив:

пояснення щодо податкової накладної № 7 від 10.03.2021 року. До пояснень було долучено: Договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.2020 року, Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 19.05.2020 року, Договір купівлі продажу обладнання від 09.03.2021 року, Специфікація №1, Видаткова накладна від 10.03.2021 року, Акт приймання передачі товару від 10.03.2021 року, Довіреність №1 від 10.03.2021 року, Акт прийому передачі транспортних засобів від 10.03.2021 року, Договір купівлі-продажу від 09.10.2021 року, Накладна від 10.03.2021 року, Довіреність №453 від 10.03.2021 року, Платіжне доручення №131 від 10.03.2021 року.

пояснення щодо податкової накладної № 8 від 12.03.2021 року. До пояснень було долучено: Договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.2020 року, Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 19.05.2020 року, Договір купівлі продажу обладнання від 12.03.2021 року, Специфікація №1, Платіжне доручення №941 від 12.03.2021 року, Видаткова накладна від 18.03.2021 року, Акт приймання передачі товару від 18.03.2021 року, Довіреність №59 від 15.03.2021 року, Договір купівлі-продажу від 17.03.2021 року, Акт прийому передачі транспортних засобів від 17.03.2021 року, Накладна від 17.03.2021 року, Довіреність №479 від 17.03.2021 року, Платіжне доручення №134 від 17.03.2021 року;

пояснення щодо податкової накладної № 9 від 15.03.2021 року. До пояснень було долучено: Договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.2020 року, Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 19.05.2020 року, Договір купівлі продажу обладнання від 05.03.2021 року, Специфікація №1, Видаткова накладна від 16.03.2021 року, Акт приймання передачі товару від 16.03.2021 року, Довіреність №26 від 15.03.2021 року, Договір купівлі-продажу від 08.03.2021 року, Акт прийому передачі транспортних засобів від 15.03.2021 року, Накладна від 15.03.2021 року, Довіреність №292 від 15.03.2021 року, Платіжне доручення №133 від 15.03.2021 року.

01.04.2021 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №2524623/ від 01.04.2021 року, №2524692/ від 01.04.2021 року, №2524619/ від 01.04.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття рішення №2524623/ від 01.04.2021 року та №2524619/ від 01.04.2021 року є ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Підставою прийняття рішення №2524692/ від 01.04.2021 року є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

05.04.2021 року позивачем подано скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 року скарги позивача було залишено без задоволення а рішення №2524623/ від 01.04.2021 року, №2524692/ від 01.04.2021 року, №2524619/ від 01.04.2021 року без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Уважаючи рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2524623/ від 01.04.2021 року, №2524692/ від 01.04.2021 року, №2524619/ від 01.04.2021 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка: правомірності рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2524623/ від 01.04.2021 року, №2524692/ від 01.04.2021 року, №2524619/ від 01.04.2021 року; наявності підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У силу вимог підпунктів «а» та «б» підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із абзацом першим пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Як установлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За змістом абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Необхідно зазначити, що згідно із підпунктом 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246).

За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Згідно з пунктом 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановив суд вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено наступне: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8427, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Проте, на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8427, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідач-2 не обґрунтував та належними і допустимими доказами під час розгляду справи не підтвердив. А відповідно до вимог підпункту 2 пункту 11 Порядку, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях від 23.03.2021 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у вказаних квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію вищезазначених податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що «документи, які не надано» необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до абзацу першого пункту 6, пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач до контролюючого органу направив:

пояснення щодо податкової накладної № 7 від 10.03.2021 року. До пояснень було долучено: Договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.2020 року, Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 19.05.2020 року, Договір купівлі продажу обладнання від 09.03.2021 року, Специфікація №1, Видаткова накладна від 10.03.2021 року, Акт приймання передачі товару від 10.03.2021 року, Довіреність №1 від 10.03.2021 року, Акт прийому передачі транспортних засобів від 10.03.2021 року, Договір купівлі-продажу від 09.10.2021 року, Накладна від 10.03.2021 року, Довіреність №453 від 10.03.2021 року, Платіжне доручення №131 від 10.03.2021 року.

пояснення щодо податкової накладної № 8 від 12.03.2021 року. До пояснень було долучено: Договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.2020 року, Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 19.05.2020 року, Договір купівлі продажу обладнання від 12.03.2021 року, Специфікація №1, Платіжне доручення №941 від 12.03.2021 року, Видаткова накладна від 18.03.2021 року, Акт приймання передачі товару від 18.03.2021 року, Довіреність №59 від 15.03.2021 року, Договір купівлі-продажу від 17.03.2021 року, Акт прийому передачі транспортних засобів від 17.03.2021 року, Накладна від 17.03.2021 року, Довіреність №479 від 17.03.2021 року, Платіжне доручення №134 від 17.03.2021 року;

пояснення щодо податкової накладної № 9 від 15.03.2021 року. До пояснень було долучено: Договір оренди нежитлового приміщення від 18.05.2020 року, Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 19.05.2020 року, Договір купівлі продажу обладнання від 05.03.2021 року, Специфікація №1, Видаткова накладна від 16.03.2021 року, Акт приймання передачі товару від 16.03.2021 року, Довіреність №26 від 15.03.2021 року, Договір купівлі-продажу від 08.03.2021 року, Акт прийому передачі транспортних засобів від 15.03.2021 року, Накладна від 15.03.2021 року, Довіреність №292 від 15.03.2021 року, Платіжне доручення №133 від 15.03.2021 року.

Проте, надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваними рішеннями №2524623/ від 01.04.2021 року, №2524692/ від 01.04.2021 року, №2524619/ від 01.04.2021 року відмовив у реєстрації податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року у Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст указаних рішень підставою для їх прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням відповідача 2 про відмову у реєстрації податкових накладних суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року.

Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень.

Адже зі змісту долучених до пояснень, які надсилались позивачем на вимогу контролюючого органу, слідує, що відповідно до умов договору купівлі-продажу №11/0903 від 09.03.2021 р. укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Українсько-Німецька фірма «К.Г.М.-ПЕНГ» - ФОП ОСОБА_1 придбав у власність електроштабелер марки JUNGHEINRICH EJC, серійний номер №82191725. На виконання умов договору було виписано накладну №3/1003 від 10.03.2021 р. та здійснено оплату в розмірі 47500,00 згідно платіжного доручення №131 від 10.03.2021 р. Товар було отримано, що підтверджується довіреністю №453 від 10.03.2021 р. та актом-прийому-передачі транспортних засобів №11/1003 від 10.03.2021 р.

ФОП ОСОБА_1 у відповідності до умов договору купівлі-продажу обладнання №453090321 від 09.03.2021 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО ТАРКОМ» здійснив продаж належного ФОП ОСОБА_1 електроштабелера марки JUNGHEINRICH EJC, серійний номер №82191725 для ТОВ «АГРО ТАРКОМ».

На підставі вказаного договору було оформлено рахунок-фактуру №03-4530009 від 09.03.2021 р., видаткову накладну №03-4530010 від 10.03.2021 р. Оплата за товар відбулася згідно платіжного доручення №3996 від 10.03.2021 р. Обладнання було отримано Покупцем згідно довіреності №1 від 10.03 2021 р. та підтверджується актом приймання-передачі від 10.03.2021 р.

Також позивачем надано пояснення щодо договору купівлі-продажу №26/1703 від 17.03.2021 р. укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Українсько-Німецька фірма «К.Г.М.-ПЕНГ», відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 придбав у власність електроштабелер марки LINDE L16AP 2006 року випуску, серійний номер № НОМЕР_1 . На виконання умов договору було виписано накладну №1/1703 від 17.03.2021 р. та здійснено оплату в розмірі 49400,00 згідно платіжного доручення №134 від 17.03.2021 р. Товар було отримано ОСОБА_1 , що підтверджується довіреністю №479 від 17.03.2021 р. та актом-прийому-передачі транспортних засобів №26/1703 від 17.03.2021 р.

ФОП ОСОБА_1 у відповідності до умов договору купівлі-продажу обладнання №478120321 від 12.03.2021 р. між ФОП ОСОБА_1 та ПП ВКФ «Скайінвест» здійснив продаж належного ФОП ОСОБА_1 електроштабелера марки LINDE L16AP 2006 року випуску, серійний номер № НОМЕР_1 для ПП ВКФ «Скайінвест».

На підставі вказаного договору було оформлено рахунок-фактуру №03-4780012 від 12.03.2021 р., видаткову накладну №03-4780015 від 12.03.2021 р. Оплата за товар відбулася згідно платіжного доручення №941 від 12.03.2021 р. Обладнання було отримано Покупцем згідно довіреності №59 від 15.03 2021 р. та підтверджується актом приймання-передачі від 18.03.2021 р.

Також позивачем надано пояснення щодо договору купівлі-продажу №8/0803 від 08.03.2021 р. укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Українсько-Німецька фірма «К.Г.М.-ПЕНГ», відповідно до умов якого ФОН ОСОБА_1 придбав у власність електроштабелер марки BT SPE 160, 2006 року випуску, серійний номер № НОМЕР_2 . На виконання умов договору було виписано накладну №4/1503 від 15.03.2021 р. та здійснено оплату в розмірі 48500,00 згідно платіжного доручення №133 від 15.03.2021 р. Товар отримано ОСОБА_1 , що підтверджується довіреністю №292 від 15.03.2021 р. та актом прийому-передачі транспортних засобів №8/1503 від 15.03.2021 р.

ФОП ОСОБА_1 у відповідності до умов договору купівлі-продажу обладнання №292050321 від 05.03.2021 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС» здійснив продаж належного ФОП ОСОБА_1 електроштаблера марки BT SPE 160, 2006 року випуску, серійний номер № НОМЕР_2 для ТОВ «ПРЕМІУМ СПІРІТС БРЕНДС».

На підставі вказаного договору було оформлено рахунок-фактуру №03-2920005 від 05.03.2021р.,видаткову накладну №03-2920016 від 16.03.2021 р. Оплата за товар відбулася згідно платіжного доручення №1101 від 15.03.2021 р. Обладнання було отримано Покупцем згідно довіреності №26 від 15.03.2021 р. та підтверджується актом приймання-передачі від 16.03.2021 р.

Суд відзначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення контролюючого органу є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначні трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних.

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 зазначає про те, що відповідно до спірних рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказує також, що відсутність вищезазначених копій документів підтверджується також тим, що до матеріалів позовної заяви позивач долучив значно більшу їх кількість, порівняно з тією, що була надана ним разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

З цього приводу суд враховує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також суд наголошує, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач 2, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу разом з поясненням щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію якої було зупинено, суд доходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2524623/ від 01.04.2021 року, №2524692/ від 01.04.2021 року, №2524619/ від 01.04.2021 року, не відповідає критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а тому їх належить визнати протиправними та скасувати. Отже позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ФОП ОСОБА_1 № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ФОП ОСОБА_1 № 7 від 10.03.2021 року, № 8 від 12.03.2021 року, № 9 від 15.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до правил частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, за рахунок бюджетних асигнувань кожного з суб`єктів владних повноважень, які виступають відповідачами у справі Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 належить стягнути по 6810,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2524623/ від 01 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2524692/ від 01 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 12 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2524619/ від 01 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 15 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 № 7 від 10 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 № 8 від 12 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 № 9 від 15 березня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 6810,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.04.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 6810,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.04.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 22 липня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.