Справа № 640/20868/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів: Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" та Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2018 №№ 2, 2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.10.2018 №2.

В частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.10.2018 №2 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві та позивачем було подано апеляційні скарги.

Надалі до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем у суді першої інстанції було Головне управління ДФС у м. Києві, однак апеляційну було подано представником відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві (), тобто іншою юридичною особою, а не відповідачем у справі. Відтак, на переконання позивача, апеляційну скаргу підписано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності відповідного органу, а отже не наділена правом підпису.

Так, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Водночас, апеляційну скаргу подано саме представником Головного управління ДПС у м. Києві (), а не представником відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві (), що свідчить про хибність тверджень представника позивача в клопотанні про закриття апеляційного провадження.

Разом з тим, в межах розгляду зазначеного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За приписами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком., зокрема ГУ ДПС у м. Києві.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. N 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказала утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у м. Києві як юридичної особи публічного права до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Таким чином, відповідач з 01.01.2021 не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної податкової політики.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах, зокрема від 03.03.2021 у справі № 812/1306/17, та від 23.02.2021 у справі № 440/4388/18.

Разом з тим, відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі ГУДПС у м. Києві () перебуває в стані припинення, про що свідчить запис №0086626.

При цьому, на час звернення до суду з даною апеляційною скаргою відповідача ліквідовано як юридичну особу не було.

У даному випадку, припинення повноважень з 01.01.2021 у сфері реалізації державної податкової політики не може свідчити про відсутність повноважень на звернення до суду у порядку статтей 55, 57 КАС України.

З огляду на вказане, підстави для закриття провадження згідно норм пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України - відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 57, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст виготовлено 23.07.2021.