Справа № 160/12258/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року Справа № 160/12258/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 81» про застосування заходів реагування, -

встановив:

1. 21.07.2021 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 81», у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, селище міського типу Юр`ївка, вулиця Запорожченка, будинок 1; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, селище міського типу Юр`ївка, вулиця Запорожченка, будинок 57; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, селище міського типу Юр`ївка, вулиця Відродження, будинок 51/1 Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 81» (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, селище міського типу Юр`ївка, вулиця Запорожченка, будинок 1; будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, селище міського типу Юр`ївка, вулиця Запорожченка, будинок 57; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, селище міського типу Юр`ївка, вулиця Відродження, будинок 51/1 Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 81» (), до повного усунення порушень.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

щодо сплати судового збору

5. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2021 становить 2270 грн.

7. Позивачем при поданні позовної заяви не надано документу на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

8. При цьому, разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору на підставі того, що позивач є бюджетною та неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоров`я людей.

9. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

10. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

11. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

12. Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.

13. Наведені позивачем у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

14. Правова позиція щодо сплати судового збору головними управліннями Державної служби України з надзвичайних ситуацій викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 15.04.2019 у справі № 804/3307/18 (провадження № К/9901/10044/19), від 21.06.2019 у справі № 0440/5276/18 (адміністративне провадження № К/9901/16815/19), від 21.08.2019 у справі № 320/5696/18 (адміністративне провадження № К/9901/22982/19), від 13.01.2020 у справі № 460/2905/18 (адміністративне провадження № К/9901/1346/20).

15. З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем як суб`єктом владних повноважень поданий до адміністративного суду позов відповідно до покладених на нього завдань та функцій.

16. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

17. Керуючись статтями 133, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

18. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

19. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 81» про застосування заходів реагування залишити без руху.

20. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

21. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

22. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

23. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба