Справа № 160/20/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Справа 160/20/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з квітня по вересень місяць 2020 року;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування суддівської винагороди судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року та щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 70% від посадового окладу, надбавки за виконання адміністративних повноважень у розмірі 10% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяць 2020 року включно;

- стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на, користь судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в розмірі 223210 гривень 68 копійок (двісті двадцять три тисячі двісті десять гривень 68 копійок) з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2020 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки позовної заяви.

01.02.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; підготовче судове засідання призначено 05.03.2021 о 13:30 год.; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача додаткові докази у справі.

22.02.2021 від позивача засобами поштивого зв`язку надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

05.03.2021 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. Станом на 05.03.2021 у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали від 08.02.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 судом було:

- відкладено підготовче судове засідання у справі №160/20/21 до 01.04. 2021 о 10:30 год.;

- витребувано від Томаківського районного суду Дніпропетровської області: інформацію чи приймався головою суду окремий правозастосовний акт як умова для «втілення» законодавчих обмежень, визначених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) при виплаті суддівської винагороди протягом дії карантинних обмежень, а в разі прийняття надати належним чином засвідчену копію такого акта для залучення до матеріалів справи;

- витребувано від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: інформацію чи приймався Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та/або Державною судовою адміністрацією України окремий правозастосовний акт як умова для «втілення» законодавчих обмежень, визначених частинами першою, третьою статті 29 Закону №294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) при виплаті суддівської винагороди протягом дії карантинних обмежень, а в разі прийняття надати належним чином засвідчену копію такого акта для залучення до матеріалів справи; інформацію з документальним підтвердженням чи виділила Державна судова адміністрація України достатню кількість коштів для виплати суддівської винагороди суддям Томаківського районного суду Дніпропетровської області (зокрема, й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону №1402-VIII, шляхом затвердження відповідних кошторисів і щомісячних розписів видатків; інформацію з документальним підтвердженням чи був зменшений Державною судовою адміністраціє України обсяг асигнувань Томаківського районного суду Дніпропетровської області після набрання чинності Законом № 553-ІХ.

10.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому ТУ ДСА України в Дніпропетровській області позовні вимоги не визнало та просило суд відмовити в їх задоволенні. У відзиві на позовну заяву представник відповідача також просив розгляд справи проводити за відсутністю представника ТУ ДСА України в Дніпропетровській області у зв`язку з великою завантаженістю.

Разом із відзивом, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21). В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Тобто, предмет позову у справі №340/1916/20 та в даній справі є подібні правовідносини, у зв`язку з чим на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС просив зупинити провадження у справі №160/20/21.

24.03.2021 від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області засобами електронного зв`язку на виконання ухвали суду надійшли пояснення та додаткові докази у справі.

01.04.2021 від Томаківського районного суду Дніпропетровської області засобами електронного зв`язку на виконання ухвали суду надійшла додаткова інформація по справі.

01.04.2021 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Третя особа станом на 01.04.2021 правом на подання пояснень не скористалась.

За положеннями пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Виключений перелік підстав для зупинення провадження у справі визначений положеннями частини 1 та 2 статті 236 КАС України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.01.2021 року у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21) відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №340/1916/20 стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Проте, суд зазначає, що наявність відкрито касаційного провадження у Верховному Суді в складі колегії суддів, навіть якщо правовідносини є подібними, не є законодавчо передбаченою підставою для зупинення провадження у справі.

Більш того, ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.02.2021 підготовчі дії у справі №340/1916/20 закінчено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 09:30 год.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №340/1916/20 касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року в цій справі скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Поряд із цим, судом ініційовано питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, відсутність необхідності виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №160/20/21 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі №160/20/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно