Справа № 420/321/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 року

Київ

справа №420/321/21

адміністративне провадження №К/9901/24684/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 420/321/21 за позовом Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬПРОМ» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов`язання надати засвідчену копію рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬПРОМ» (далі - позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просило зобов`язати надати належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.08.2020 №65/14-р/к у справі №12-02/2019.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

06.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 29.06.2021, в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу про адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2021 році, заявив вимогу немайнового характеру.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2 270,00 грн, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (2 270,00 грн х 200%).

Водночас, згідно з інформацією зазначеною у квитанції від 16.06.2021 № 206, скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн.

Отже позивачем недоплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 724,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 724,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 420/321/21 за позовом Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬПРОМ» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов`язання надати засвідчену копію рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

С.Г. Стеценко