Справа № 340/2165/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2165/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Новоархангельської селищної ради
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа: Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області
про визнання незаконним та скасування рішення, -

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Новоархангельської селищної ради, третя особа: Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову Новоархангельської селищної ради, третя особа: Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення задоволена.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Новоархангельською селищною радою в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку скаржника Новоархангельської селищної ради, електронну пошту та офіційну електронну адресу скаржника Новоархангельської селищної ради;
- в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Новоархангельською селищною радою в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, зокрема, третьої особи - Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, її місцезнаходження;
- в порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Новоархангельською селищною радою в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
- в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Новоархангельською селищною радою до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, зокрема для третьої особи Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області.
- в порушення вимог пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Новоархангельською селищною радою до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Отже, апеляційна скарга Новоархангельської селищної ради не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Новоархангельської селищної ради не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради залишити без руху, надавши скаржнику Новоархангельській селищній раді десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради, третя особа: Новоархангельський заклад дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику Новоархангельській селищній раді десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням номерів засобів зв`язку, електронної пошти та офіційної електронної адреси Новоархангельської селищної ради; повного найменування третьої особи - Новоархангельського закладу дошкільної освіти № 1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, її місцезнаходження; дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук