Справа № 490/7137/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7137/18
н/п 2-а/490/159/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у Миколаївській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 982288 від 10.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 10.08.2018 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 982288 згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу через те, що в нього не було при собі посвідчення відповідної категорії. Позивач вказує, що йому видали тимчасови й дозвіл на право керування транспортний засіб строком на 3 (три) місяці після того як його посвідчення водія було вилучено військовим прокурором у кримінальній справі. Кримінальна справа розглядається Центральним районним судом м. Миколаєва і досі по суті не ргозглянута. Позивач вважає дану постановою незаконною та такою, що складення з порушенням процесуальних норм.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник відповідача надав суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача зокрема вказав, що постанова є законною, інспектором було враховано всі обставини, необхідні для розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову серії НК № 982288 згідно якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за чю 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. 00 коп.

Судом досліджено лист Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України від 02.06.2020 року згідно якого ОСОБА_1 було повідомлено, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 було вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000174. Враховуючи, що на даний час в Центральному районному суді м. Миколаєва продовжують тривати судові засідання по вказаному кримінальному провадженні, подальша доля речових доказів судом не була визначена у тому числі водійського посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_1 , тому видати зазначене водійське посвідчення не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 265-1 КУпАП У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

З Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» №340 від 08.05.1993 р. вбачається, що не передбачено видачу тимчасового посвідчення на право керування транспортний засіб, видачу тимчасового посвідчення передбачає лише ст.265-1 КУпАП строк дії якого лише 3 місяці.

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, судом встановлено, що строк дії тимчасового посвідчення позивача сплив, а інше тимчасове посвідчення йому не видавали. Його ж посвідчення було вилучено як доказ в кримінальній справі. За таких обставин відсутня вина позивача у скоєнні вказаного правопорушення., тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно дост.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли в діях особи відсутній склад правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що даний позов слід задоволити, постанову визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.139,243,250,272,286, КАС України, суд , -

ВИРІШИВ:

Постанову НК №982288 від 10.08.2018р. поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Миколаївській області лейтенанта поліції Дрондель М.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя