Справа № 460/5614/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року

Київ

справа №460/5614/20

адміністративне провадження №К/9901/17553/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року надійшла до Верховного Суду 14 травня 2021 року.

Згідно із відміткою штемпеля проставленого на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 11 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом, зокрема, подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення з обґрунтуванням інших підстав пропуску строку та доказами на їх підтвердження.

14 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить з метою забезпечення права доступу до суду, витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду письмову інформацію, чи отримано позивачем копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня у справі № 460/5614/20, а також чи надіслано позивачу копію вказаної постанови суду. Якщо надіслано, то зазначити дату надіслання. Витребувати з Восьмого апеляційного адміністративного суду письмову інформацію щодо того, чи отримано позивачем копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня у справі № 460/5614/20, а також чи надіслано позивачу копію вказаної постанови суду. Якщо надіслано, то зазначити дату надіслання. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_2 зазначає, що 31 травня 2021 року позивачем подано заяви до Рівненського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду, в яких просила вказати, чи було надіслано позивачу копію вказаної постанови суду із зазначенням дати надіслання. Відповіді на вказані заяви позивачу не надходили.

Згідно з частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За наведених вище обставин, з метою вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі та перевірки дійсності зазначених скаржником доводів щодо ненаправлення йому судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/5614/20, а також інформацію із Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо направлення їй копії постанови від 07 квітня 2021 року, у зв`язку із чим продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до отримання запитуваної інформації.

Керуючись статтями 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/5614/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Восьмого апеляційного адміністративного суду інформацію щодо дати направлення ОСОБА_1 та отримання нею (у разі надіслання) постанови Восьмого апеляційного адміністративного від 07 квітня 2021 року у цій справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , Рівненському окружному адміністративному суду та Восьмому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний