Справа № 120/4488/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 120/4488/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.06.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Також у поданому відзиві відповідач зазначив, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з цим позовом, а тому на підставі ст. 123 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Ухвалою від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропущенням позивачем строку для звернення до суду та не наданням клопотання про його поновлення (ч. 1 ст. 123 КАС України). При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, позивачу надано 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які вказують на поважність причин пропуску строку.

21.07.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач вказав, що 03.07.2021 при виконанні службово-бойових завдань ним була отримана травма. По факту отримання травми, проведено службове розслідування, про що складено висновок від 13.08.2020, не погодившись з яким позивач у вересні 2020 року оскаржив їх до Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України.

12.11.2020 позивач дізнався, про проведення повторного службового розслідування за результатами розгляду його скарги. Разом з тим, висновки службового розслідування від 13.08.2020 змінені не були. 04.12.2020 позивач звернувся із скаргою до ГУ Національної гвардії України. У січні 2021 року на адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь від 24.12.2021 №27/1/5/К-1330.

Вказуючи про досудове врегулювання спору, позивач, крім того, зазначив, що у лютому 2021 року він вже звертався з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду. Проте, ухвалою від 23.02.2021 у справі №120/1339/21-а відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Заявник у поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернув увагу суду, що бездіяльність відповідача щодо не проведення службового розслідування у даному випадку є триваючим порушенням, тому просив поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позовні вимоги у даній справі стосуються бездіяльності відповідача щодо не проведення службового розслідування за фактом 03.07.2020 отримання ОСОБА_1 травми при виконанні службово-бойових завдань в зоні проведення Операції об`єднаних сил, відповідно до положень Порядку розслідування та обліку нещасних випадків (в тому числі отримання травм) професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України 27.12.2002 №1346.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач, не погоджуючись з порядком проведення та висновками службового розслідування від 13.08.2020 вчиняв дії щодо його оскарження.

Зокрема позивач вказав, що у січні 2021 року на його адресу надійшла відповідь ГУ Національної гвардії України від 24.12.2020 №27/1/5-К-1330, якою розглянуто звернення щодо проведення розслідування за фактом отримання травми відповідно до положень Порядку розслідування та обліку нещасних випадків (в тому числі отримання травм) професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України 27.12.2002 №1346.

Таким чином, позивач про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання листа ГУ Національної гвардії України від 24.12.2020 №27/1/5-К-1330, отримавши його у січні 2021 року.

Разом з тим, судом встановлено, що у лютому 2021 року ОСОБА_1 звертався у Вінницький окружний адміністративний з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою від 23.02.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі №120/1339/21-а.

Натомість, з цією позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду у травні 2021 року, оскаржуючи бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд враховує те, що позивач вчиняв дії щодо досудового врегулювання спору та власне оскарження у судовому порядку висновку службового розслідування (№120/13339/21-а).

Разом з тим, предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідача щодо не проведення службового розслідування за фактом 03.07.2020 отримання ОСОБА_1 травми при виконанні службово-бойових завдань в зоні проведення Операції об`єднаних сил, відповідно до положень Порядку розслідування та обліку нещасних випадків (в тому числі отримання травм) професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України 27.12.2002 №1346.

Суд наголошує, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити, та не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Отже, заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович