Справа № 643/1632/21
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Садовського К.С.
за участю секретаря Недосєкіної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Дукача Едуарда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
17.02.2021 з Московського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить: 1) поновити йому строк на подання до суду цієї позовної заяви; 2) скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2986423 від 16.08.2020 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 р. позов ОСОБА_1 був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.
24.03.2021 р. недоліки позовної заяви позивачем були усунуті.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 р. позов ОСОБА_1 був прийнятий до розгляду, а сторони викликані в судове засідання на 01.06.2021 р. о 15-00 год.
В судове засідання 01.06.2021 р. позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який був зазначений ним у його позовній заяві. Розгляд справи було відкладено на 26.07.2021 р. о 16-00 год.
В судове засідання 26.07.2021 р. позивач повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи знову був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, яке ним було отримане.
Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки без його участі у суду відсутня можливість залучити належного відповідача та з`ясувати конкретні обставин вчинення адміністративного правопорушення (зокрема щодо місця вчинення правопорушення та обставин його фіксації), що може вплинути на прийняття судом рішення.
Згідно ч.2 ст.44 КАС України позивач зобов`язаний добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого ним позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання обстоювати свої законні права та інтереси.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Дукача Едуарда Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя