Справа № 520/9179/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 р. № 520/9179/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Артон" (просп. Московський, буд. 52, 4 пов., м. Харків, 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "Артон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2599298/30359284;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складений ПФ "Артон" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №47 від 13.04.2021 року до податкової накладної №110 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути з Державної податкової служби України та з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на користь ПФ "Артон" сплачену суму судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2599298/30359284 є протиправними та такими, що винесене з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, оскільки позивачем виконано свій обов`язок щодо надання пояснень та відповідних доказів до них.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем, Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надано до суду відзив на позов, у якому останній вказав, що додані до матеріалів справи позивачем банківські виписки не підтверджують факт повернення коштів на рахунки покупця. У Приватної фірми "Артон" відсутні первинні документи, які підтверджують першу подію. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи підприємства. Таким чином, позивачем по розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №47 від 13.04.2021 до податкової накладної №110 від 31.03.2021, стосовно якого виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів необхідних для його реєстрації, визначених у п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними, а отже, рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято відповідно до чинного законодавства. Просив у позові відмовити.

Позивач надав до суду відповідь на відзив Головного управлінням ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якій підтримав вимоги та доводи заявленого позову.

Відповідач, Державна податкова служба України своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Приватна фірма "Артон", є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства та платником податку на додану вартість від 01.04.2016, обліковується в Реєстрі платників ПДВ за індивідуальним податковим номером 86.

Основним видом діяльності Приватної фірми "Артон" є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19); оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками (код КВЕД 46.38); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

В межах своєї господарської діяльності Приватна фірма "Артон" (Продавець) уклала з TOB "АРТІС-К" (Покупець) договір №01.07/01 від 01.07.2020 року.

За умовами якого продавець зобов`язується поставити товар відповідно до замовлення покупця, а покупець прийняти його відповідно до видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору, і оплатити в терміни, обговорені цим Договором.

Відповідно до розділу III Порядок розрахунків пункту 3.1 оплата вартості товару відбувається за домовленістю сторін: не пізніше 5 (п`яти) календарних днів із моменту одержання покупцем товару від продавця.

Згідно до розділу IV Умови постачання пункту 4.1 Доставка товару покупцю здійснюється за узгодженням сторін: або транспортом продавця за рахунок його коштів, або самовивозом, силами і засобами покупця.

Відповідно до умов договору Приватна фірма "Артон" поставила ТОВ "АРТІС-К" товар - рибу на загальну суму 105435,65 грн, у т.ч. ПДВ 17572,61 гри., відповідно до видаткової накладної №315 від 31.03.2021 року. Доставка товару здійснювалась транспортом продавця, що підтверджується товарно-транспортною накладною №РЗ 15 від 31.03.2021 року.

Згідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) з урахуванням положень п. 187.1 ст. 187 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань (на дату відвантаження товару) підприємством складено податкову накладну від 31.03.2021 №110 та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реалізований на адресу TOB "АРТІС-К" товар, а саме "семга филе/пласт охл." у кількості 181,8 кг на суму 68720,40 грн, у т.ч. ПДВ 11453,40 грн, повернутий останнім у зв`язку з його неналежною якістю, що підтверджується накладною на повернення товару №2 від 13.04.2021.

На виконання вимог пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України Приватна фірма "Аргон" складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №47 від 13.04.2021 до податкової накладної від 31.03.2021 №110 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 квітня 2021 року за результатами обробки вказаного розрахунку коригування автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України надіслано квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування з посиланням на норми пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

В квитанції контролюючим органом вказано, що сума компенсації вартості товару/послуги 0304, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 1.1837%, "Р" = 593852.2.

Позивачем 20 квітня 2021 року направлено на адресу контролюючого органу повідомлення №1 від 20.04.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із відповідними поясненнями та копіями документів.

Свої пояснення позивач мотивував тим, що підприємство здійснює закупівлю товару з метою їх подальшої реалізації.

Так, судом встановлено, що постачальником товару (риби) Приватної фірми "Артон" є ТОВ ВКП "K.I.T.LTD".

Товар реалізований на адресу TOB "АРТІС-К" придбаний підприємством у TOB ВКІІ "К. 1.1.LTD" на підставі договору №24/11-14 від 24.11.2014, що підтверджується видатковою накладною №2492 від 31.03.2021, платіжним дорученням №121 від 13.04.2021. Товар передавався на складі ТОВ ВКП "K.I.T.LTD" за адресою: м. Харків, аул. Достоєвського. 5, оскільки за вказаним адресом знаходився також склад Приватної фірми "Артон", транспортування товару не здійснювалось, товарно-транспортна накладна не складалась.

Відповідно до договору оренди нежитлової будівлі №02/01/2020 від 02 січня 2020 року позивач (Орендар) орендує у ОСОБА_1 (Орендодавець) нежитлову будівлю загальною площею 571,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 5.

Згідно штатного розкладу, затвердженого наказом директора Приватної фірми "Артон" №17, у позивача рахується на фірмі 49 осіб (працівників).

Разом з тим, позивачем з поясненнями надано наступні документи: договір №01.07/01 від 01.07.2020; видаткова накладна №315 від 31.03.2021; товарно - транспортна накладна №Р315 від 31.03.2021; накладна на повернення товару №2 від 13.04.2021; договір №24/11-14 від 24.11.2014; видаткова накладна №2492 від 31.03.2021; платіжне доручення № 121 від 13.04.2021; наказ про затвердження штатного розкладу №17 від 31.03.2021; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 від 31.03.2021; договір оренди №02/01/20 від 02.01.2020.

Позивача віднесено до переліку ризикових платників податків рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2599298/30359284 на підставі п. 5 Критеріїв ризиковості платників податку.

Позивач не погодившись зі спірним рішенням подав на нього скаргу до Державної податкової служби України, в якій просив скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 27.04.2021 №2599298/30359284 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №47 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №47 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд доходить висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків та доводи викладені у письмових поясненнях.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №47 від 13.04.2021 року до податкової накладної №110 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено вище судом, 21 квітня 2021 року ТОВ "АРТІС-К"відповідно до платіжного доручення №2281 від 21 квітня 2021 року оплатило товар - рибу у кількості 111,416 кг. на загальну суму 36715,25 грн., який не був повернутий покупцем.

При цьому, на дату подання контролюючому органу підприємством пояснень та документів 20 квітня 2021 року, оплата товару покупцем - ТОВ "АРТІС-К" не проведена.

Таким чином, Приватна фірма "Артон" не мала можливості надати документи, які підтверджують оплату товару ТОВ "АРТІС-К".

Посилання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, що додані до матеріалів справи банківські виписки не підтверджують факт повернення коштів на рахунки покупця - ТОВ "АРТІС-К", необхідно зазначити, що постачальником не повертались кошти покупцеві, оскільки останній не проводив оплату за повернутий товар.

Положеннями пункту 5 Порядку №1165 визначається можливий перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Тобто перелік документів не є вичерпним та обов`язковим і буде відрізнятися в залежності від підстав складання кожної податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2599298/30359284 є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складений ПФ "Артон" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №47 від 13.04.2021 року до податкової накладної №110 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "Артон" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати противоправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.04.2021 року №2599298/30359284.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складений ПФ "Артон" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №47 від 13.04.2021 року до податкової накладної №110 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Приватної фірми "Артон" () сплачений судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Стягнути на користь Приватної фірми "Артон" () сплачений судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.