Справа № 200/2659/21-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. Справа№200/2659/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.,

при секретарі: Зурабашвілі А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Музиканта В.С.

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного првадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Шахівської сільської ради (, місцезнаходження: Добропільський район, с.Шахое, вул.М.Ф. Чернявського, б.14) та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (зміни предмета позову) просив суд визнати протиправним та скасувати рішення від 04.03.2021 року №VIII 7/30 «Про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу із складу земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 », зобов`язання надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2 га із складу земельної ділянки, шляхом поділу кадастровий номер :01:000:0693, площею 32,9529 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.01.2021 року він звернувся до Шахівської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га зі складу земельної ділянки, шляхом поділу кадастровий номер :01:000:0693, площею 32,9529 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів. Рішенням від 04.03.2021 року №VIII-7/30 у наданні дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:0693, площею 32,9529 га відмовлено у зв`язку із створенням громадських пасовищ. Вважає зазначене рішення протиправним та таким, що порушує його права.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року розгляд справи №200/2359/21а вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №200/2659/21-а на 30 днів. Зобов`язано відповідача надати у строк до 27.05.2021 року: матеріали, на підставі яких було прийнято рішення від 10.02.2021 року №VIII -6/8 «Про створення громадських пасовищ на території Шахівської об`єднаної територіальної громади» (клопотання уповноважених осіб від власників великої рогатої худоби, тощо); Положення про громадські пасовища на території Шахівської об`єднаної територіальної громади; дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо зміни цільового призначення для відведення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року зобов`язано відповідача надати у строк до 22.06.2021 року: матеріали, на підставі яких було прийнято рішення від 10.02.2021 року №VIII -6/8 «Про створення громадських пасовищ на території Шахівської об`єднаної територіальної громади» (клопотання уповноважених осіб від власників великої рогатої худоби, тощо); Положення про громадські пасовища на території Шахівської об`єднаної територіальної громади; дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо зміни цільового призначення для відведення земельних ділянок. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.06.2021 року до 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.07.2021 року о 10 год. 30 хв.

06.07.2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2021 року до 09 год. 30 хв.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що 22.01.2021 року на адресу Шахівської сільської ради надійшло клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га зі складу земельної ділянки шляхом поділу з кадастровим номером :01:000:0693, площею 32,9529 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів. Зазначене клопотання розглянуто 10.02.2021 року на шостій позачерговій сесії Шахівської сільської ради VIII скликання (питання №116 у результатах поіменного голосування). За результатами голосування рішення по зазначеному питанню не прийнято (відсутність більшості голосів). Повторно, вказане питання винесено на розгляд сьомої позачергової сесії Шахівської сільської ради VIII скликання 04.03.2021 року. Рішенням сьомої позачергової сесії Шахівської сільської ради VIII скликання позивачу відмовлено у надання дозволу на розроблення дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га зі складу земельної ділянки шляхом поділу з кадастровим номером :01:000:0693, площею 32,9529 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів (№ VIII- 7/30). Однак, за відповідним рішенням позивач до Шахівської сільської ради не звернувся. Зазначив, що 12.03.2021 року позивачем особисто отримано відповідь на звернення, в якому, у тому числі, йому повідомлено про прийняття рішення про відмову у наданні дозволу. Таким чином, на думку представника відповідача, прийняті всі необхідні заходи щодо розгляду клопотання позивача, хоча і з порушеннями місячного термін розгляду клопотання, передбаченого ст. 118 Земельного Кодексу України. Вказав, що з метою захисту інтересів мешканців Шахівської ОТГ- власників великої рогатої худоби, рішення сесії Шахівської сільської ради УІІІ-6/8 створено громадські пасовища на території Шахівської ОТГ. Вказані громадські пасовища створено із земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, вид угідь-пасовища, розташованих за межами населених пунктів. Також, зазначеним рішенням надано дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо зміни цільового призначення для відведення вказаних земельних ділянок під громадські пасовища. Рішенням сесії Шахівської сільської ради № VIII- 7/16 від 04.03.2021 внесено зміни до рішення VIII-6/8 «Про створення громадських пасовищ на території Шахівської об`єднаної територіальної громади», яким зменшено обсяг земельних ділянок, які входять до складу громадських пасовищ та додано перелік вказаних земельних ділянок. До зазначеного переліку входить і спірна земельна ділянка з кадастровим номером:01:000:0693, площею 32,9529. Додав, що дії відповідача щодо прийняття відповідного рішення у формі встановленої Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій», є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень та втручання суду до управлінських функцій цього суб`єкта виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

22.01.2021 року позивач на адресу Шахівської сільської ради надав клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2 га зі складу земельної ділянки шляхом поділу з кадастровим номером :01:000:0693, площею 32,9529 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів (а.с.6).

Рішенням сесії Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 04.03.2021 року №VIII-7/30 у наданні дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:0693, площею 32,9529 га позивачу відмовлено у зв`язку зі створенням громадських пасовищ (а.с.23).

Незгода позивача з рішенням відповідача стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Згідно з ч.ч. 6, 7ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 вказаного Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені зазначеною статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою визначений частиною третьою статті 123 ЗК України є вичерпним.

Крім того, відповідно до положень абзацу 3 частини 7 ст.118 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Судом встановлено, що позивач, не отримавши протягом строку, передбаченого ст.122 Земельного Кодексу України, рішення з питання отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою не звертався із письмовим повідомленням до Шахівської сільської ради про замовлення розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу з додаванням договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тобто не скористався своїм правом, яке передбачено ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу Шахівською сільською радою.

Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га шляхом поділу із складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:000:0693 площею 32,9529 га, відповідач посилався на створення громадських пасовищ.

Судом встановлено, що уповноважена особа членів територіальної громади с. Маяк, Панківка ОСОБА_2 повідомила Шахівському сільському голові про те, що 02.02.2021 року в с. Маяк, Панківка відбулись загальні збори членів територіальної громади (що утримують крупну рогату худобу). На зазначених зборах ухвалено рішення про визначення доцільним створення громадських пасовищ біля с. Маяк, Панківка (а.с.95-97).

Уповноважена особа членів територіальної громади с. Новоторецьке ОСОБА_3 повідомив Шахівському сільському голові про те, що 03.02.2021 року в с. Новоторецьке відбулись загальні збори членів територіальної громади (що утримують крупну рогату худобу). На зазначених зборах ухвалено рішення про визначення доцільним створення громадських пасовищ біля с. Новоторецьке (а.с.98-40).

Також, уповноважена особа членів територіальної громади с. Кучерів Яр ОСОБА_4 повідомила Шахівському сільському голові про те, що 03.02.2021 року в с. Кучерів Яр відбулись загальні збори членів територіальної громади (що утримують крупну рогату худобу). На зазначених зборах ухвалено рішення про визначення доцільним створення громадських пасовищ біля с. Кучерів Яр (а.с.101-103).

Уповноважена особа членів територіальної громади с. Грузьке ОСОБА_5 повідомила Шахівському сільському голові про те, що 02.02.2021 року в с. Грузьке відбулись загальні збори членів територіальної громади (що утримують крупну рогату худобу). На зазначених зборах ухвалено рішення про визначення доцільним створення громадських пасовищ біля с. Грузьке (а.с.104-106).

Крім того, уповноважена особа членів територіальної громади с. Торецьке ОСОБА_6 повідомила Шахівському сільському голові про те, що 04.02.2021 року в с. Торецьке відбулись загальні збори членів територіальної громади (що утримують крупну рогату худобу). На зазначених зборах ухвалено рішення про визначення доцільним створення громадських пасовищ біля с. Торецьке (а.с.107-109).

Уповноважена особа членів територіальної громади с. Веселе ОСОБА_7 повідомив Шахівському сільському голові про те, що 01.02.2021 року в с. Веселе відбулись загальні збори членів територіальної громади (що утримують крупну рогату худобу). На зазначених зборах ухвалено рішення про визначення доцільним створення громадських пасовищ біля с. Веселе (а.с.110-112).

Також, уповноважена особа членів територіальної громади с. Вільне ОСОБА_8 повідомив Шахівському сільському голові про те, що 02.02.2021 року в с. Вільне відбулись загальні збори членів територіальної громади (що утримують крупну рогату худобу). На зазначених зборах ухвалено рішення про визначення доцільним створення громадських пасовищ біля с. Вільне (а.с.113-115).

Уповноважена особа членів територіальної громади с. Нове Шахове ОСОБА_9 повідомила Шахівському сільському голові про те, що 15.01.2021 року в с. Нове Шахове відбулись загальні збори членів територіальної громади (що утримують крупну рогату худобу). На зазначених зборах ухвалено рішення про визначення доцільним створення громадських пасовищ біля с. Нове Шахове (а.с.116-118).

Крім того, протоколом загальних зборів членів територіальної громади за місцем проживання на території с. Новотроїцьке від 02.03.2021 року затверджено такий порядок денний загальних зборів: про ситуацію пасовищ, які знаходяться в комунальній власності (а.с.119-120).

Уповноважена особа членів територіальної громади с. Володимирівка ОСОБА_10 повідомила Шахівському сільському голові про те, що 03.02.2021 року в с. Володимирівка відбулись загальні збори членів територіальної громади (що утримують крупну рогату худобу). На зазначених зборах ухвалено рішення про визначення доцільним створення громадських пасовищ біля с. Володимирівка (а.с.121-123).

Рішенням сесії Шахівської сільської ради від 10.02.2021 року №VIII-6/8 створено громадські пасовища на території Шахівської об`єднаної територіальної громади. Визначено, що для створення громадського пасовища відводяться земельні ділянки сільськогосподарського призначення, із земель комунальної власності, вид угідь пасовища, розташованих за межами населених пунктів на території Шахівської об`єднаної територіальної громади. Надано дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо зміни цільового призначення для відведення земельних ділянок, зазначених в п.1 рішення, для громадських пасовищ (а.с.22).

Рішенням сесії Шахівської сільської ради від 10.02.2021 року №VIII-6/8 затверджено Положення про громадське пасовище Шахівської об`єднаної територіальної громади (а.с.94).

Рішенням сесії Шахівської сільської ради від 04.03.2021 року № VIII-7/16 внесено до рішення сесії сільської ради від 10.02.2021 року №VIII-6/8 «Про створення громадських пасовищ на території Шахівської об`єднаної територіальної громади» зміни, зокрема,додано список земельних ділянок (додаток №1) (а.с.24).

У додатку №1 є відомості про земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0693 площею 32,9529 га (а.с.25).

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Згідно із статтею 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Пунктом «а» частини другої статті 22 ЗК України передбачено, що до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги), а пунктом «а» частини третьої цієї статті - землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.4 розділу І Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23 липня 2010 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306, Класифікація видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ) розроблена відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про землеустрій" та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року № 224. КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

В зазначеному Класифікаторі визначено види земель сільськогосподарського призначення, до яких, зокрема, належать землі для ведення особистого селянського господарства та землі для сінокосіння і випасання худоби.

Відповідно до статті 34 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Таким чином, орган місцевого самоврядування має право на створення на землях комунальної власності громадських сіножатей і пасовищ, проте створення громадських сіножатей і пасовищ має відбуватись у повній відповідності з вимогами Земельного кодексу України та інших законів з питань землеустрою.

Відповідно до частини першої статті 193 ЗК України державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Згідно зі статтею 194 ЗК України призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Статтею 196 ЗК України передбачено, що склад відомостей Державного земельного кадастру визначається законом.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» № 3613-VI встановлено, що до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування, у тому числі дані Державного адресного реєстру (за наявності); опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Таким чином, відомості про віднесення земельної ділянки до земель сіножатей та пасовищ повинні відображатися в Державному земельному кадастрі.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що на обраній позивачем земельній ділянці у встановленому законодавством порядку створено громадське пасовище (зокрема, відомостей з Державного земельного кадастру про зміну виду земель в межах категорії земель сільськогосподарського призначення).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на складання проєкту землеустрою, що викладена у спірному рішенні не містить жодної підстави для відмови у наданні такого дозволу, передбаченої частиною сьомою статті 118 ЗК України.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що рішення Шахівської сільської ради від 04.03.2021 року №VIII-7/30 «Про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу із складу земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 » не містить законодавчо визначених підстав для відмови у наданні дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2 га із складу земельної ділянки, шляхом поділу кадастровий номер :01:000:0693, площею 32,9529 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів, суд зазначає наступне.

Рекомендаціями Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. У рішенні по справі Класс та інші проти Німеччини Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно із частиною 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, вирішення питання, про яке просить позивач, в частині зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, перебуває поза компетенцією адміністративного суду, оскільки до юрисдикції суду в широкому розумінні не входить зобов`язання відповідача приймати на сесії будь-яке конкретне рішення, оскільки відповідно до чинного законодавства України суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції, зокрема, органів місцевого самоврядування. Суд може за наявності достатніх правових підстав визнати рішення неправомірним та скасувати його, а також зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду повторно розглянути відповідне питання та прийняти за наслідками розгляду вмотивоване та обґрунтоване нормами законодавства рішення, при цьому суд не може перебирати на себе функцію дозвільного органу, яка не покладена на суд законом.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2021 року по справі № 1340/5638/18.

У зв`язку із викладеним, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2 га із складу земельної ділянки, шляхом поділу кадастровий номер :01:000:0693, площею 32,9529 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню .

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з метою належного та ефективного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 22.01.2021 року щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га зі складу земельної ділянки шляхом поділу з кадастровим номером :01:000:0693, площею 32,9529 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів з урахуванням висновків суду, які викладено у даному рішенні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що надання суб`єктом владних повноважень відмови з аналогічних підстав, що перевірялися у межах розгляду даної справи, буде вважатися неналежним виконанням судового рішення та нестиме негативні наслідки, передбачені чинним законодавством.

Згідно з нормами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову в частині, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 2200,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6-7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 03.03.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.1.1. клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту юридичні послуги в ході розгляду справи з приводу не надання Шахівською сільською радою дозволу на розробку проекту землеустрою.

У п.3.2 Договору вказано, що розрахунок гонорару здійснюється із суми 1100,00 грн. за кожну годину витраченого часу (а.с.144-147).

В акті виконаних робіт від 06.07.2021 року зазначено, що адвокат у повному обсязі виконав послуги по Договору про надання правової допомоги від 03.03.2021 року, клієнт прийняв та оплатив (зобов`язується оплатити наступні послуги):

- надання усних консультацій, підготовка документів для подання до суду позовної заяви, надання допомоги Клієнту в зборі документів, складання процесуальних документів 1 год. (1100,00 грн.);

- представництво інтересів Клієнта в суді 1 год. (1100,00 грн.) (а.с.149).

Відповідно до квитанції від 06.07.2021 року позивач сплатив адвокату Музиканту В.С. гонорар у розмірі 2200,00 грн. (а.с.150).

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням викладеного та положень ч.3 ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1100,00 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог).

Крім того, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до наведених вимог процесуального законодавства при частковому задоволенні позову такий судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень на користь позивача у розмірі 454,00 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Шахівської сільської ради (, місцезнаходження: Добропільський район, с.Шахое, вул.М.Ф. Чернявського, б.14) про визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2021 року №VIII 7/30 «Про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу із складу земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 », зобов`язання надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2 га із складу земельної ділянки, шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0693, площею 32,9529 для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шахівської сільської ради від 04.03.2021 року №VIII-7/30 «Про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу із складу земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Шахівську сільську раду (, місцезнаходження: Добропільський район, с.Шахое, вул.М.Ф. Чернявського, б.14) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 22.01.2021 року щодо надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2 га зі складу земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0693, площею 32,9529 га для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів з урахуванням висновків суду, які викладено у даному рішенні.

У задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Шахівської сільської ради (, місцезнаходження: Добропільський район, с.Шахое, вул.М.Ф. Чернявського, б.14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Шахівської сільської ради (, місцезнаходження: Добропільський район, с.Шахое, вул.М.Ф. Чернявського, б.14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 20.07.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 23.07.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая