Справа № 360/2596/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

26 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2596/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про пропуск строку звернення до суду у справі № 360/2596/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі;

- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 08.09.2018 по 04.08.2020 у сумі 350944,08 грн. (триста п`ятдесят тисяч дев`ятсот сорок чотири грн. 08 коп.) без врахування сплати єдиного соціального внеску та військового збору.

- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області у сумі 68434,09 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять чотири грн. 08 коп) (350944,08х(18%+1,5%) на сплату єдиного соціального внеску та військового збору та зобов`язати сплатити вказані податки.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у адміністративній справі № 1240/2062/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку позовні вимоги задоволено повністю, а саме: - визнано протиправними та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 12.06.2018 № 962-о «Про виконання постанов суду», наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 12.06.2018 № 159-0 «Про оголошення наказу» в частині визначення строку, на який поновлено ОСОБА_1 а саме: «тимчасово, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника полковника податкової міліції ОСОБА_2 »; - визнано протиправними та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.07.2018 № ПОО-о «Про звільнення ОСОБА_1 », наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 02.07.2018 № 173-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; - поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, з 03 липня 2018 року; - стягнуто з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 , заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03 липня 2018 року по 07 вересня 2018 року у сумі 34459,25 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять грн. 25 коп.) з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку; - допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, з 03 липня 2018 року; - допущено до негайного виконання постанову суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 15631,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 00 копійок) з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Луганській області задоволені лише в частині зміни суми стягнення з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, інші рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.04.2021 касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишені без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 па постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №1240/2062/18 залишено без змін.

Наказом Державної фіскальної служби України від 04.08.2020 № 1098-О «Про виконання рішення суду» скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 12.06.2018 № 962-о «Про виконання постанов суду», скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.07.2018 № ПОО-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено полковника податкової міліції ОСОБА_1 на службі та посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, з 03 липня 2018 року.

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 04.08.2020 № 82-о оголошено наказ Державної фіскальної служби України від 04.08.2020 № 1098-О «Про виконання рішення суду» та визнано поновленим полковника податкової міліції ОСОБА_1 на службі та посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, з 03 липня 2018 року.

Як вбачається із вищевказаних наказів, відповідачами - Державною фіскальною службою України та Головним управлінням ДФС у Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у адміністративній справі № 1240/2062/18 суду не було виконано негайно. Тобто рішення суду, яке повинно було виконане 07.09.2018, фактично звиконане лише 04.08.2020.

Весь цей час позивач не був працевлаштований.

Враховуючи те, що звільнення позивача рішенням судів першої та другої інстанції по справі № 1240/2062/18 (які набрали законної сили), признане незаконним, він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Це визначено у вказаних рішеннях суду. Але оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у адміністративній справі № 1240/2062/18 виконане через майже ніж 2 роки, весь цей час затримки виконання рішення суду, тобто до поновлення його на посаді є вимушеним прогулом.

Таким чином, у зв`язку з затримкою виконання рішення щодо поновлення позивача на посаді, враховуючи звільнення з податкової міліції, головне управління ДФС у Луганській області при виплаті позивачу середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 07.09.2018 по 04.08.2020 у сумі 350944,08 грн. (триста п`ятдесят тисяч дев`ятсот сорок чотири грн. 08 коп.) повинно стягнути відповідні податки у сумі 68434,09 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять чотири грн. 08 коп.) а саме 18 відсотків податку з доходів фізичних осіб та 1,5 відсоткок військового збору.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

Відповідач 2 адміністративний позов не визнав, про що 11 червня 2021 року за вхідним реєстраційним № 20154/2021 подав відзив на позовну заяву від 09 червня 2021 року № 3252/9/12-97-07, в якому, зокрема, зазначив. що позивачем пропущений строк звернення із позовом до суду.

В обґрунтування посилається на таке.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 1240/2062/18 майже через два роки заробітної плати, який позивач вважає вимушеним прогулом.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 240/532/20.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивач стверджує, що рішення суду, яке повинно було виконане 07.09.2018, фактично виконане 04.08.2020 та вимагає майже за два роки сплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у розмірі 350944,08 грн.

Відповідач зазначає, що з наказом ДФС України від 04.08.2020 № 1098-О «Про виконання рішення суду», яким поновлено полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-031431) на службі та посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області координацію діяльності підрозділів податкової міліції, позивач ознайомлений 05.08.2020, що підтверджується його особистим підписом.

Наказом ГУ ДФС від 04.08.2020 оголошено наказ Державної фіскальної служби України від 04.08.2020 № 1098-О «Про виконання рішення суду», з яким також позивач ознайомлений особисто 05.08.2020.

У даній справі, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення 12.05.2021, тобто з пропуском місячного строку з розрахунку з ним за судовим рішенням, як зазначає позивач № 1240/2062/18 майже через 10 місяців.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Відповідно до частини третьої 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Даною нормою чітко визначений строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Крім того, в частині першій ст. 122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до частини 1 ст. 120 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та цього строку.

Судом встановлено, що Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 04.08.2020 № 82-о оголошено наказ Державної фіскальної служби України від 04.08.2020 № 1098-О «Про виконання рішення суду» та визнано поновленим полковника податкової міліції ОСОБА_1 на службі та посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, з 03 липня 2018 року.

Позивач ознайомлений з наказом 05.08.2020.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення не входить до складу грошового забезпечення.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 12 травня 2021 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Враховуючи те, що середній заробіток за час затримки власником або уповноваженим ним органом виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, тому строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення зазначеного заробітку обмежується місячним строком з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, тобто з часу видачі наказу про поновлення на роботі (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись в серпні 2020 року під час ознайомлення з наказом про поновлення на роботі.

Для усунення зазначеного недоліку позовної заяви позивачем необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов