Справа № 520/4275/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 р.Справа № 520/4275/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 520/4275/21

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору: Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,

про визнання протиправною та скасування постанови,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору: Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

09.06.2021 року на зазначене рішення суду ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 27.05.2021 року в порядку письмового провадження. Копію вказаного рішення апелянтом отримано 07.06.2021 року (а. с. 150), а 09.06.2021 року скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого процесуальним законом.

Скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення до суду не подано.

Враховуючи зазначене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 520/4275/21 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 286, 296, ч. 2 ст. 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичої особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 520/4275/21 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова