Справа № 243/4524/21
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/4524/21
Провадження № 2-а/243/76/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП за те, що 20.04.2021 о 09 год. 30 хв. останній під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через державний кордон України «Мілове» було виявлено його, який пояснив, що 19.04.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. перетнув державний кордон України з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску через державний кордон України н.п. «Маринівка» напрямку України н.п. «Маринівка» - «Куйбишеве» (РФ) здійснив виїзд з ТОТ України до Російської Федерації, чим порушив вимоги п. 3 постанови КМУ №815 від 17.07.2019 «Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території Донецькій та Луганській областях і в`їзду осіб, переміщення товарів з цих територій». Вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було наведено жодних доказів на підтвердження її провини у вчиненні адміністративного правопорушення, та не надано достовірних і достатніх доказів наявності в її діях складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим, просить суд скасувати постанову №004188 від 20.04.2021 року про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-2 КУпАП, винесену В.о. начальником віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних капітан Франчук Т.А., Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 квітня 2021 року начальником віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних н/ч9938 капітаном Франчук Т.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №004188, відповідно до якої 20.04.2021 о 09 год. 30 хв. в пункт пропуску «Мілове» під час здійснення контролю в`їзду-виїзду виявлено гр. України ОСОБА_1 відповідно за наявною базою даних було встановлено, що 24.09.2020 о 15 год. 08 хв. особа здійснював виїзд з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України через КПВВ Майорск. 19.04.2021 о 09 год. 30 хв. здійснив в`їзд до КТУ з території Російської Федерації через пункт пропуску «Мілове». Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 постанови КМУ №815 від 17.07.2019 «Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території Донецькій та Луганській областях і в`їзду осіб, переміщення товарів з цих територій», а саме здійснив виїзд з ТОТ України до території Російської Федерації поза КПВВ без проходження контролю в`їзду-виїзду, відповідно не дотримався п. 7, п. 21 затвердженого постановою КМУ від 17.07.2019 за №815 «Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території Донецької та Луганській областях та в`їзду осіб, переміщення товарів з таких територій», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Спірним у даній справі є правомірність винесення відповідачем В.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних капітаном Франчук Т.А. постанови № 004188 від 20.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 204-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Отже вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, зокрема, на Закон України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».

Відповідно до частин 1 та 3 статті 12 цього Закону, в`їзд осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзд осіб, переміщення товарів з таких територій здійснюються через контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів із таких територій визначаються Кабінетом Міністрів України.

28 листопада 2019 року набрав чинності Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 815(надалі Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку, цей Порядок визначає процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) та з таких територій.

Дія цього Порядку поширюється на всіх фізичних та юридичних осіб, які здійснюють такий в`їзд-виїзд і переміщення товарів через контрольні пункти в`їзду-виїзду, контрольні пункти в`їзду-виїзду на залізниці.

Згідно з пунктом 3 Порядку, в`їзд-виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду відповідно до вимог цього Порядку.

Контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Поза визначеними контрольними пунктами в`їзду-виїзду переміщення через лінію розмежування осіб, транспортних засобів та товарів заборонено.

З визначення термінів, викладених в пункті 2 Порядку вбачається, що контрольний пункт в`їзду-виїзду це комплекс будівель, спеціальних, інженерних споруд і технічних засобів, розташованих на спеціально визначеній земельній ділянці, де здійснюються заходи контролю в`їзду-виїзду осіб, транспортних засобів та товарів, які переміщуються на тимчасово окуповані території та з таких територій.

Лінія розмежування - умовна лінія на місцевості між тимчасово окупованими територіями та контрольованими територіями, яка проходить по передньому краю передових позицій об`єднаних сил.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що положення Порядку визначають правила в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в`їзду-виїзду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП за перетинання державного кордону через непрацюючий пункт пропуску «Маринівка».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 9 цього Закону, перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Стаття 35 Закону України «Про державний кордон України» передбачає, що особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Зокрема, стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд-виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідач В.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітан Франчук Т.А., приймаючи спірну постанову не звернув уваги на вищезазначені положення законодавства, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закриттю на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 204-2, 247, 284, 286 КУпАП України, ст. ст. 12, 46, 48, 65, 91, 92, 132, 139, 193, 242-246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 004188 від 20 квітня 2021 року, складену в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» імені Віктора Банних капітаном Франчук Тетяною Анатоліївною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення(ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 липня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін