Справа № 167/489/21
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/489/21 Провадження №2-а/167/13/21
УХВАЛА
26.07.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Пруса Івана Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №888574 від 05 червня 2021 року, -
В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Пруса Івана Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №888574 від 05 червня 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача інспектора СРПП №1 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Пруса І.А. на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі замінити належного відповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
За таких обставин суд доходить висновку, про можливість заміни неналежного відповідача інспектора СРПП №2 Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області Пруса І.А., на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Направити відповідачу копію даної ухвали.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: І.І.Сіліч