Справа № 143/803/21
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/803/21
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області (м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 81г) про скасування постанови серії БАА № 799714 від 04.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

22 липня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАА № 799714 від 04.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 22.07.2021 року, із якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 410 грн. 00 коп.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270 грн. 00 коп.

З огляду на викладене з 01.01.2021 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення сплачується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі меншому, аніж встановлено чинним законодавством.

За таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 44 грн. 00 коп.

Крім того, одночасно із позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження означеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Клопотання позивача мотивоване тим, що копію постанови серії БАА № 799714 від 04.07.2021 року, складену на його ім`я, він отримав поштовим зв`язком лише 16.07.2021 року, та не знав взагалі про її існування, так як підпису він не ставив та інспектор поліції не повідомив його про те, що виніс відносно нього постанову.

Такі доводи позивача суддя вважає недостатньо вмотивовані, виходячи із наступного.

Так, згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз наведених приписів адміністративного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що суддя при вирішенні питання наявності чи відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду із позовом щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності має з`ясувати день отримання позивачем оскаржуваної постанови.

До клопотання додано поштовий конверт, зі змісту якого вбачається, що відправником поштової кореспонденції вказаний СПД № 2 ВП № 4 ВРУПГУНП у Вінницькій області, а її отримувачем - ОСОБА_1 . При цьому на ньому проставлений штемпель із датою 09.07.2021 року.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 не надано належних, достовірних та достатніх доказів отримання ним копії оскаржуваної постанови поштовим зв`язком саме 16.07.2021 року.

Зазначені недоліки заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дес`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.121, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАА № 799714 від 04.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя