Справа № 160/15952/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа №160/15952/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2021 року по справі № 160/15952/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року у справі № 160/15952/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення з червня 2018 року виплату призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити заборгованість з пенсійних виплат ОСОБА_1 за червень 2018 - січень 2019 року у сумі 15 541, 28 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2021 року у справі № 160/15952/20.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, помилки у тексті судового рішення, зокрема, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Суд зазначає, що помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, перевіривши рішення суду від 12.02.2021 на наявність описок та арифметичних помилок, судом не встановлено жодних недоліків.

При цьому, слід зазначити, що представник відповідача у своїй заяві зазначив про наявність описки в тексті рішення, а саме: зазначено "Рішення не набрало законної сили 12 лютого 2012 року", а необхідно зазначити "Рішення не набрало законної сили 12 лютого 2021 року"

Водночас, суд вказує, що зазначене заявником у заяві про виправлення описки не є помилкою у розумінні ст. 253 КАС України, оскільки не є опискою, здійсненою в рішенні суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 12.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 253, 256 Кодексу окружного адміністративного суду України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2021 року по справі № 160/15952/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська