Справа № 200/8938/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2021 р. Справа №200/8938/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Маріупольської об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Маріупольської об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить суд:

Визнати довідки про розмір заробітної платні № 5399 від 14.11.2019 р. та № 5398 від 14.11.2019 р. видану Державним підприємством «Макієвуголь» «Шахта «Каліновська Восточна», довідка № 5017 від 22.10.2019 р. про реорганізацію підприємства, дійсними на території України, та мають юридичну силу.

Визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області № 3, провести перерахунок пенсії з урахуванням довідок про розмір заробітної платні № 5399 від 14.11.2019 р. та № 5398 від 14.11.2019 р. видану Державним підприємством «Макієвуголь» «Шахта «Каліновська Восточна», довідка № 5017 від 22.10.2019 р. про реорганізацію підприємства.

Вирішуючи питання щодо прийняття позову до провадження для його розгляду суд встановив наступне.

Позивач крім іншого просить суд:

Визнати довідки про розмір заробітної платні № 5399 від 14.11.2019 та № 5398 від 14.11.2019 видану Державним підприємством «Макієвуголь» «Шахта «Каліновська Восточна», довідка № 5017 від 22.10.2019 про реорганізацію підприємства, дійсними на території України, та мають юридичну силу.

З цього приводу суд зазначає, що однією з категорій цивільних справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік юридичних фактів, які встановлює суд, а саме:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що перелік фактів, що мають юридичне значення, наведений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України не є вичерпаним.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22.08.2018 зазначено: «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення».

Отже, даний спір в цій частині не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, позивачем подано до суду позовну заяву, яка одночасно містить вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства.

В силу п. 6 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно ч. 4 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Врахувавши наведене, суд дійшов висновку, що об`єднуючи позовні вимоги, частина з яких підвідомча місцевому загальному суду, а решта - адміністративному суду, позивач порушив ч. 4 ст. 172 КАС України, згідно з якою не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Частинами 6-7 ст. 169 КАС України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з додатками без розгляду.

Керуючись ст.ст.2-20, 121-123, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Шинкарьова