Справа № 440/7699/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: С.С. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. Справа № 440/7699/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2021, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/7699/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2020 №3421 та зобов`язання призначити державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї з дати звернення, а саме: з 13.08.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про безпідставність доводів відповідача щодо отримання нею доходу у розмірі 2500,00 грн, у зв`язку з чим й про протиправність відмови у наданій їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_1 за період з січня по червень 2020 року не отримувала доходів, а тому вона має право на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї. Доводи відповідача про перевищення середньомісячного сукупного доходу рівня прожиткового мінімуму для сім`ї є необґрунтованим, оскільки фактично її дохід за вказаний період складає 0 гривень 0 копійок, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 13.08.2020 позивачем до Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації подано заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, у якій ОСОБА_1 просила призначити їй Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

До вказаної заяви додано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, довідку про склад сім`ї, довідку Стасівської сільської ради про розмір виділених земельних ділянок, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 , довідку Державного центру зайнятості Диканської районної філії Полтавського ОЦЗ.

Рішенням Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації №3421 від 19.08.2020 відмовлено позивачу у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності Рішення Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації №3421 від 19.08.2020, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї.

Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Умови призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога), передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", перелік документів, необхідних для призначення такої допомоги, а також підстави для припинення її виплати визначенні "Порядком призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям" затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250.

Пунктом 7 цього казаного Порядку передбачено, що розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та середньомісячним сукупним доходом малозабезпеченої сім`ї. Розмір прожиткового мінімуму для сім`ї залежить від її складу і визначається як сума прожиткових мінімумів, розрахованих і затверджених відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до п. 9 вказаного Порядку середньомісячний сукупний дохід малозабезпеченої сім`ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів малозабезпеченої сім`ї, одержаний ними протягом шести місяців. Шість місяців становлять два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (далі - період, за який враховуються доходи). Середньомісячний сукупний дохід малозабезпеченої сім`ї для призначення державної соціальної допомоги визначається відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 632.

Згідно з пунктом 13 "Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 632 під час обчислення державної соціальної допомоги для розрахунку середньомісячного сукупного доходу за кожний місяць, в якому відсутні доходи, включаються: 0,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на кінець періоду, за який враховуються доходи, зокрема для непрацюючих працездатних осіб, які зареєстровані в центрі зайнятості та не отримували допомогу по безробіттю.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 до заяви про призначення Державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям додано довідку Диканської районної філії служби зайнятості, згідно якої позивач перебуває на обліку в службі зайнятості та її дохід за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 становить нуль гривень.

У зв`язку з чим при розрахунку допомоги за вказаний період обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї проведено у відповідності до вимог п. 13 "Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 632.

За результатами проведено розрахунку середньомісячний сукупний дохід сім`ї позивача перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму передбаченого чинним законодавством для сім`ї ОСОБА_1 , а тому їй відмовлено у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Так, при розрахунку допомоги в кожному місяці за вказаний період включений дохід на рівні 0,5 розміру мінімальної зарплати, відповідно до п.13 Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) усіх видів державної соціальної допомоги.

Станом на 01.08.2020р. розмір мінімальної зарплати становив 4723 грн. (4723 х 0,5 = 2361,50 грн.)

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб в липні 2020р. становив 2197грн.

Відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", у 2020 році рівень забезпечення прожиткового мінімуму для призначення допомоги відповідно до цього Закону у відсотковому співвідношенні до прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення становив: для працездатних осіб - 25 відсотків; для дітей: з 1 січня 2020 року - 85 відсотків, з 1 липня - 130 відсотків; для осіб, які втратили працездатність, та осіб з інвалідністю - 100 відсотків відповідного прожиткового мінімуму згідно із Законом № 294-ІХ від 14.11.2019.

Тобто, рівень забезпечення прожиткового мінімуму призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям сім`ї ОСОБА_2 становить 25 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (2197 х 25%= 549,25грн.)

Таким чином, середньомісячний сукупний дохід сім`ї позивача перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму передбаченого чинним законодавством для сім`ї ОСОБА_1 , а тому відповідачем правомірно відмовлено позивачу у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

На підставі викладеного, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неотримання позивачем доходів за період з січня по червень 2020 року, оскільки в даному випадку, розрахунок проведений у відповідності до вимог п. 13 Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) усіх видів державної соціальної допомоги, як для непрацюючої працездатної особи, яка зареєстрована в центрі зайнятості та не отримувала допомогу по безробіттю.

Колегія суддів зазначає, що Порядок обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 632 є чинним не ким не скасований та підлягає застосуванню на всій території України, у зв`язку з чим твердження позивача щодо незаконності посилання відповідача на п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №623 від 22.07.2020 є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року по справі №440/7699/20 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 по справі № 440/7699/20 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов