Справа № 480/8853/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року Справа № 480/8853/20
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 задоволено адміністративний позов Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області до Головного управління ДПС у Сумській області (), Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 22.10.2020 № на загальну суму 405780,00 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 324624,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 81156,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 22.10.2020 №, яким застосовано штраф в розмірі 62777,81 грн.

12.07.2021 до суду від представника позивача - адвоката Цуканова Валерія Валерійовича надійшла заява, в якій просить стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області судові витрати Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000,00 грн. Розгляд заяви просить здійснювати без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 14.07.2021 заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення у справі призначено до розгляду на 21.07.2021.

15.07.2021 представником відповідача до суду подано заперечення на заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката, у якому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, у зв`язку з не співмірністю розміру заявлених витрат з наданими послугами.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 статті 134 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зі змісту статті 134 КАС України, впливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в ч. 5 цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано в кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Судом встановлено, що 25.01.2021 між Регіональним офісом водних ресурсів у Сумській області та адвокатським бюро «Цуканов В.В.» в особі керуючого бюро Цукановим В.В. укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №3 (а.с. 205-206).

Пунктом 1.2 даного Договору визначено, що юридичні послуги (правова допомога) надається Клієнту у Сумському окружному адміністративному суді по справі №480/8853/20 за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до п. 4.1 вказаного Договору, вартість юридичних послуг (правової допомоги) становить 15000,00 грн.

Згідно з актом приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги) №1 від 07.06.2021 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.01.2021 №3 адвокат надав такі послуги:

- спілкування з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, витрачено 3 години (вартість послуги 3000,00 грн.);

- правовий аналіз наданих клієнтом документів, витрачено 3,5 години (вартість послуг 3500,00 грн.);

- підготовка позовної заяви, а саме: пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; формування правової позиції; написання позовної заяви; підготовка додатків до позовної заяви, підготовка копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасника; направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам, витрачено 3,5 години (вартість послуги 3500,00 грн.).

Загальна вартість за вище перелічені послуг становить 10000,00 грн. (а.с.207).

Згідно з актом приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги) №2 від 07.07.2021 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25.01.2021 №3 адвокат надав такі послуги:

- складання процесуальних документів під час судового розгляду справи, участь у судових засіданнях, складання адвокатського запиту, витрачено 5 годин (вартість послуги 5000,00 грн.);

Загальна вартість за вище перелічені послуг становить 5000,00 грн. (а.с.208).

На підтвердження факту оплати надано копію платіжного доручення від 10.06.2021 №221, відповідно до якого РОВР у Сумській області перераховано АБ «Цуканов В.В.» оплату за юридичні послуги (правову допомогу) в сумі 10000,00 грн. (а.с.209).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Так, з урахуванням наданих представником позивача доказів та актів приймання-передачі послуг суд зазначає, що витрати на підготовку позовної заяви (написання позовної заяви; підготовка додатків до позовної заяви, підготовка копій позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасника; направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам) не належать стягненню, оскільки договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) був підписаний з адвокатом 25.01.2021, тобто після відкриття провадження у справі , отже посилання представника позивача в Акті приймання-передачі юридичних послуг (правової допомоги) №1 від 07.06.2021 на те, що було надано послуги з підготовки позовної заяви, пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; формування правової позиції для написання позовної заяви, є недоречним. Як свідчать матеріали справи, вперше адвокат Цуканов В.В. звернувся до суду в даній справі із процесуальним документом (клопотання про надання для ознайомлення матеріали справи) лише 03.02.2021. Після вступу в справу адвоката Цуканова В.В. інша позовна заява (уточнена, про збільшення позовних вимог, тощо), окрім первісної по справі 480/8853/20 до суду не подавалася.

Також, суд звертає увагу, що частина із наданих послуг не може бути віднесена саме до правничої допомоги.

Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд наголошує, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, суд доходить висновку, що спілкування з клієнтом з метою з`ясування обставин справи; правовий аналіз наданих позивачем документів; пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону № 5076-VI. Отже, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

З урахуванням всіх обставин справи, задоволення позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469) витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача - адвоката Цуканова Валерія Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27, м. Суми, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець