Справа № 420/14586/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14586/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-47099-50 від 10.02.2020,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2020 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-47099-50 від 10.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувану вимогу не отримував, а про її існування дізнався після арешту коштів у відповідному виконавчому провадженні. У 2001 році припинив підприємницьку діяльність та свій статус фізичної особи-підприємця, а тому підстави для сплати ЄСВ у 2017-2019 роках відсутні. Підтвердженням вказаному є відомості ЄДРПОУ, у яких відсутній відповідний запис про ОСОБА_1 .

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи про необґрунтованість доводів позивача. Вказує, що останній перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області з 01.01.2001 на загальній системі оподаткування, здійснюючи діяльність згідно обраного виду економічної діяльності «Інші види діяльності». Стан платника - 0 платник за основним місцем обліку. Зареєстровано платником єдиного внеску з 26.02.1998. В зв`язку із змінами в законодавстві України з 01.01.2017 мав сплачувати ЄСВ в мінімальному розмірі щомісячно, що станом на 31.12.2019 призвело до суми заборгованості (недоїмки) 29 293,44 грн. Згідно Порядку №740, який регулював питання реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності та її припинення у 2001 році орган реєстрації мав повідомити податковий орган про такі обставини, проте даної інформації відповідач не має. Орган ДПС вказує, що особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності та в установлені строки подати відповідному контролюючому органу декларацію за останній базовий податковий (звітний) період, в якій відображатимуться виключно доходи від проведення підприємницької діяльності.

Позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що обізнаність відповідача про припинення позивачем підприємницької діяльності очевидна, оскільки саме податковий орган має контролювати своєчасність подання податкової звітності, а в разі її ненадання протягом одного року ініціювати скасування державної реєстрації такого суб`єкта підприємницької діяльності. Водночас відповідач фактично протягом 19 років не отримував податкової звітності, проте свій обов`язок не виконував перекладаючи його на позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції, в обґрунтування чого посилається на доводи викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково вказує на законність та правомірність оскаржуваної вимоги. Суд надав перевагу доводам позивача не прийнявши до уваги докази органу ДПС, що призвело до порушення вимог ст. 72, 242 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом спору в даному випадку є встановлення законності оскаржуваної вимоги про сплату боргу (єдиного соціального внеску), який згідно ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 2464-VI є консолідованим страховим внеском, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Враховуючи приписи Закону України 2464-VI, а також необхідність повного з`ясування обставин справи, загальну практику розгляду справ в даній категорії спорів, судова колегія вважає за необхідне витребувати докази щодо можливої сплати ЄСВ за ОСОБА_1 в період з 2017 по 2019 роки, тобто той період, що охоплюється оскаржуваною вимогою, та яка могла здійснюватися його роботодавцем за факту офіційного працевлаштування.

Крім того, згідно п. 11.30 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 (в редакціях наказу з 06.06.2014 по 10.05.2016) якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі, зокрема, неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник контролюючого органу приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

За таких умов, від:

Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) слід витребувати інформацію чи була у ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованості перед бюджетом та чи подавав він до контролюючих органів податкові декларації, документи податкової звітності за період з 2001 року по 31.12.2016.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) докази офіційного працевлаштування в період з 01.01.2017 по 31.12.2019, а також докази сплати єдиного соціального внеску у вказаний період, що підтверджуються довідкою ОК-5, яку можливо сформувати на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 248, 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) інформацію чи була у ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість перед бюджетом та чи подавав він до контролюючих органів податкові декларації, документи податкової звітності за період з 2001 року по 31.12.2016.

Витребувати від ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) докази офіційного працевлаштування в період з 01.01.2017 по 31.12.2019, а також докази сплати єдиного соціального внеску у вказаний період, що підтверджуються довідкою ОК-5, яку можливо сформувати на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Зобов`язати сторони надати витребувані судом докази у строк до 29 липня 2021 року включно, надіславши їх на електронну пошту П`ятого апеляційного адміністративного суду: та судді-доповідача по даній справі: .

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.