Справа № 480/6519/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2021 року Справа № 480/6519/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
20.07.2021 до Сумського окружного адміністративного суду через представника Турченко С.П. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:
1) Визнати протиправним та скасувати наказ від 02.07.2021р. № 62-ОД Про притягнення до повної матеріальної відповідальності старшого помічника начальника штабу - начальника стройової частини військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
2) Визнати протиправним та скасувати наказ від 24.12.2019р. №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
У позовні заяві позивач просить поновити строк для подання позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 293 від 24.12.2019р. Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що, що позивач вже звертався до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 293 від 24.12.2019р., проте, вказаний позов повернуто з підстав залишення без розгляду первісного позову. Наказ № 293 від 24.12.2019р., відповідно до якого на позивача покладено повну матеріальну відповідальність, під розпис було доведено 26.12.2020р., проте, керівництво ВЧ НОМЕР_2 запевнило позивача, що видання вказаного наказу є формальністю та є необхідним виключно для списання майна і жодних негативних наслідків для позивача вказаний наказ мати не буде. Копію цього наказу позивачу вручено не було, про жодні вирахування із сум грошового забезпечення при звільненні на підставі наказу № 293 від 24.12.2019р. позивачу не повідомлено. Лише 01.06.2020р. у зв`язку з відкриттям провадження у справі №480/1627/20 позивач зрозумів про негативні наслідки вказаного наказу та одночасно отримав його копію і відразу звернуся з позовом. В той же час, залишення первісного позову без розгляду мало прямим наслідком повернення зустрічного позову. Тому просить поновити строк для подання позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 293 від 24.12.2019р. Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також заявлене клопотання про поновлення строку для подання позову в частині визнання протиправним та скасування наказу № 293 від 24.12.2019р., суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 24.12.2019 командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято наказ №293 «Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна старшим лейтенантом ОСОБА_1 ».
20.07.2021 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із наведеним позовом.
З пояснень представника позивача судом встановлено, що про існування оскаржуваного наказу позивач дізнався після доведення його керівництвом під розпис 26.12.2020.
Так, представник позивача обгрунтовує пропуск строку звернення до суду, що звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із зустрічною позовною заявою по справі №480/1627/20, проте ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 наведену зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику.
Суд звертає увагу про пропуск ОСОБА_1 місячного строку звернення до суду як в період 24.12.2019 по 02.07.2020, так і в період з 02.07.2020 по 20.07.2021.
Так, представник позивача не наводить жодних доказів наявності поважності причин пропуску строку звернення до суду у наведені періоди.
Доводи ж позивача, що керівництво В/Ч НОМЕР_3 запевнило його, що видання наведеного наказу є формальністю та відсутність відрахування із сум грошового забезпечення при звільнені не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачем до суду не надано.
Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом в частині визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019р. №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятим командиром військової частини НОМЕР_2 Р.Безлепкіним- не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019р. №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятий командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із позовом в частині визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019р. №293 Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 , прийнятим командиром військової частини НОМЕР_2 Р.Безлепкіним-відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 24.12.2019р. №293 «Про відшкодування збитків державі, нанесених нестачею майна лейтенантом ОСОБА_1 », прийнятий командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук