Справа № 420/2660/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2660/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради, в якому просило: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради, , юридична адреса: 68302, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вулиця Кубишкіна, 19, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради, яке розташований за адресами: 68302, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Кубишкіна, 19, вулиця Кутузова, 52, вулиця Миру, 16, вулиця Перемоги, 67; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №252 від 27.12.2019 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №252 від 27.12.2019 р. за номерами: 2-5, 8, 9, 12-15, 17-19, 21-23, 25, 26, 29-33, 35, 36, 38-46, 48-53, 55-63, 65-70, 77-81, 83-86, 88-91, 93.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 23 по 27 грудня 2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок» та на підставі посвідчення на проведення перевірки №258 від 23.12.2019, провідним інспектором Кілійського MPC ГУ ДСНС України в Одеській області здійснено позапланову перевірку Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради, яке розташоване за адресами: 68302, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Кубишкіна, 19, вулиця Кутузова, 52, вулиця Миру, 16, вулиця Перемоги, 67, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №252 від 27.12.2019 року.

Актом №252 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам та правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Позивач вказав, що порушення за номерами 2-5, 8, 9, 12-15, 17-19, 21-23, 25, 26, 29-33, 35, 36, 38-46, 48-53, 55-63, 65-70, 77-81, 83-86, 88-91, 93 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

На думку позивача, подальша експлуатація КНП "Кілійська багатопрофільна лікарня" Кілійської міської ради з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

При такому становищі, пацієнти, працівники та відвідувачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою від 04.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 03 червня 2020 року о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 03.06.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2020 року до 11:00 год.

Підготовче засідання 23.07.2020 року відкладено на 13.08.2020 року на 11:00 год. у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою від 13.08.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

У зв`язку з проведенням у приміщенні суду дезінфекції та інших протиепідемічних заходів через виявлення захворювання на COVID-19 серед працівників суду, судове засідання, призначене на 14.09.2020 року на 11:00 год., перенесене на 09.10.2020 року на 11:00 год.

Судове засідання 09.10.2020 року відкладене на 03.11.2020 року на 15:30 год. у зв`язку з неявкою представника відповідача, причини неявки якого суд визнав поважними.

Ухвалою від 03.11.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року №22-ОС/Д/С «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання, виникнення і поширення коронавірусної хвороби (СОVІD-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів».

За клопотанням позивача протокольною ухвалою від 16.03.2021 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 16.03.2021 року оголошено перерву до 30.03.2021 року до 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 30.03.2021 року на 11:00 год., за клопотанням відповідача відкладене на 15.04.2021 року на 11:00 год. через встановлення на території Одеської області з 23.03.2021 року "червоного" рівня епідемічної небезпеки та неявкою у зв`язку з цим відповідача до суду.

З вищевказаних підстав судове засідання, призначене на 15.04.2021 року на 11:00 год., відкладене на 18.05.2021 року на 14:30 год.

У судовому засіданні 18.05.2021 року оголошено перерву 02.06.2021 року до 09:30 год. у зв`язку з необхідністю відповідачу ознайомитися з актом позапланового заходу, проведеного позивачем 14.05.2021 року з перевірки усунення порушень.

У судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року на 09 год. 00 хв., сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

02.06.2021 року електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

02.06.2021 року електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість продовження розгляду справи по суті за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України.

Під час судового розгляду справи у судовому засіданні 16.03.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.03.2021 року проти задоволення позову заперечував та вважав позов необґрунтованим, просив у позові відмовити.

15.05.2020 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що адміністрацією КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради було негайно розроблено план-графік заходів щодо усунення виявлених порушень з визначенням строку виконання вказаних заходів, а також з визначенням розміру грошового забезпечення, необхідного для усунення зазначених в Приписі №183 від 27.12.2019 року порушень.

У відповідності до вказаного плану, а також керуючись Приписом №183 від 27.12.2019 року, адміністрацією КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР була проведена робота щодо усунення порушень в сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті перевірки №252 від 27.12.2019.

Відповідач вказав, що на час подання позовної заяви відповідачем були усунуті наступні пункти Припису №183 від 27.12.2019 року, а саме: п.п. 1, 6, 7, 8, 11, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 34, 35, 37, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 54, 58, 60, 66, 67, 68, 71, 72, 75, 76, 77, 81, 82,88, 90, 92, 93, 95, 96; а також частково усунені: п.п. 10, 18, 20, 25, 32, 48, 65, 69, 74.

Стосовно інших пунктів Припису №183 від 27.12.2019 року адміністрація КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР працює над усуненням вказаних порушень та тривають роботи щодо їх попередження. Усунення вказаних порушень потребує більшого часу, аніж зазначено у Приписі, що обґрунтовує неможливість їх усунення у такий короткий термін.

Крім того, опрацювання вказаних порушень вимагає чималих витрат, яких в бюджеті КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР немає, оскільки на момент проведення позапланової перевірки з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, та на момент виявлення порушень утримання КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР здійснювалось з бюджету Кілійської міської об`єднаної територіальної громади. Відповідачем було здійснено запит до Кілійської міської ради щодо виділення необхідного фінансування для проведення робіт з усунення тих порушень у відповідності до Припису №183 від 27.12.2019 року, які не можуть бути проведені власними силами у зв`язку з відсутністю коштів, а саме грошової суми в розмірі 13282300 гривень.

Також відповідач зазначив, що адміністрацією КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР за результатом здійсненої на підставі Припису №183 від 27.12.2019 року роботи було направлено до Кілійського MPC ГУ ДСНС України в Одеській області листи від 27.01.2020 року за вих. № 87, та від 03.02.2020 року за вих. № 127 з інформацією стосовно усунення виявлених порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки. Однак позивачем при складанні та поданні адміністративного позову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не були зовсім враховані усунуті відповідачем порушення. Натомість, порушення правил пожежної та техногенної безпеки, які були усунуті в КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР, зазначені в позовній заяві як такі, що є підставою виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що не відповідає дійсності.

Однак, порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення позивачем виявлених порушень до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку позивач має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Також з приводу порушень, зазначених в Приписі №183 від 27.12.2019 року за пунктами: 14, 40, 57, 80 стосовно порушення вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», відповідач зазначив, що на даний час та на час проведення перевірки вказаний нормативний акт є нечинним. Пункт 1.21 розділу IV ППБУ, відповідно до якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 несе загальний характер та не містить інформації, які саме будівлі/споруди повинні бути обладнані спецзахистом. Тому наявність зазначеного порушення викликає сумніви.

Відповідач вказав, що виявлені під час проведення з 23.12.2019 по 27.12.2019 на території КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР позапланової перевірки порушення є такими, які можуть бути усунуті шляхом надання припису, якій і був виданий позивачем. Зупинення роботи КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР має застосовуватись лише, якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров`я людей.

Крім того, зупинення роботи об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є крайнім заходом. Вжиття зазначеного заходу реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід здійснювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає оцінювання несприятливих наслідків, які можуть виникнути у випадку повного припинення функціонування лікарні, та необхідності застосування крайніх заходів реагування.

КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР є на теперішній час єдиним закладом в Кілійській міській об`єднаній територіальній громаді, який надає вторинну медичну допомогу в амбулаторних та стаціонарних умовах мешканцям громади, а також іншим громадянам України. Зупинення роботи КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» КМР призведе до порушення конституційного права вказаних осіб на охорону здоров`я, медичну допомогу, передбаченого ст.49 Конституції України.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області "Про проведення позапланових перевірок" на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 року №02-17767/261 Про позапланові перевірки, у зв`язку з ситуацією, яка склалася внаслідок пожежі в Державному вищому навчальному закладі Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 25, з метою здійснення контролю за виконанням вимог КЦЗУ, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і керуючись ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", 11.12.2020 року прийнято наказ №420 (з основної діяльності), яким наказано здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей дитячих садочків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту, державних об`єктів критичної і транспортної інфраструктури, у тому числі торговельно-розважальних закладів, віднесених до СС-2 та СС-3 класів наслідків (відповідальності) будівель або споруд у визначені терміни та виключно посадовими особами згідно додатку (а.с. 15, т. 1).

23.12.2019 року начальником Кілійського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №258 на проведення позапланової перевірки приміщень та території Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради, розташованого за адресами: 68302, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Кубишкіна, 19, вулиця Кутузова, 52, вулиця Миру, 16, вулиця Перемоги, 67 (а.с. 16, т. 1).

За результатами проведення уповноваженою посадовою особою позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем складено акт від 27 грудня 2019 року №252 (а.с. 17-29, т. 1).

За результатами перевірки відповідача встановлено, зокрема, такі порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей:

Кілійська багатопрофільна лікарня (м. Кілія, вул. Кубишкіна, 19):

2) ст.20 КЦЗУ, п.3.6 розділу V ППБУ - території та приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками згідно норм належності;

3) ст.20 КЦЗУ, п.3.17 розділу V ППБУ - не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за №225/3167729, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

4) ст.20 КЦЗУ, п.3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки». Знаки, розмістити на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями. Переносні вогнегасники розмістити шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

5) ст.20 КЦЗУ, п.3.11 розділу V ППБУ - пожежні щити не доукомплектовані згідно норм належності; а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

8) ст.20 КЦЗУ, п.2.26 розділу ІV ППБУ - лінії живлення до побутових кондиціонерів та бойлерів на об`єктах не забезпечені автономним пристроєм електричного, захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

9) ст.20 КЦЗУ, п.8 розділу ІІ ППБУ - територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

12) п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ - працівників об`єктів не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

13) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

14) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;

15) ст.20 КЦЗУ, п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

17) ст.20 КЦЗУ, п. 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

18) ст.20 КЦЗУ, п.4 розділу ІІ ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції про заходи пожежної безпеки та не вивішені на видному місці;

19) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня в огнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують групу вогнезахисної ефективності;

21) ст.20 КЦЗУ, п.1.17 розділу ІV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

22) ст.20 КЦЗУ, п.1.18 розділу ІV ППБУ - Дозволяється: експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими; електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами; використання побутових електронагрівальних приладі негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

23) ст.20 КЦЗУ, п.1.12 розділу ІV ППБУ - не забезпечено відстань відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечення вказаної відстані провід (кабель) відокремити від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який повинен виступати з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра;

25) ст.20 КЦЗУ, п.1.6 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки;

26) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;

29) ст.20 КЦЗУ, п.2.27 розділу ІІІ ППБУ - не обладнано двері на шляхах евакуації таким чином, щоб відчинялися в напрямку виходу з будівель (приміщень). Дозволяється замикання дверей на ключ, за наявності людей в приміщенні;

30) ст.20 КЦЗУ, п.1.25 розділу IV ППБУ - приміщення електрощитової не відділене протипожежною перешкодою;

31) ст.20 КЦЗУ, п.2.37 розділу ІІІ ППБУ - на шляхах евакуації труба, яка перешкоджає вільній евакуації людей;

32) ст.20 КЦЗУ, п.1.1 глави 1 розділу ІІІ ППБУ - територія об`єкту не очищена від сухої рослинності та деревини;

33) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

35) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (3) розділу V ППБУ - не перевірена справність пожежного гідранту;

36) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (5) розділу V ППБУ - не проведені випробування працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск води та витрату води;

Стоматологічне відділення (м. Кілія, вул. Миру, 16):

38) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

39) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

40) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;

41) ст.20 КЦЗУ, п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

42) ст.20 КЦЗУ, п.2.26 розділу ІV ППБУ - лінії живлення до побутових кондиціонерів на об`єктах не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

43) ст.20 КЦЗУ, п.8 розділу ІІ ППБУ - територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

44) ст.20 КЦЗУ, п.1.18 розділу IV ППБУ - Дозволяється: застосування саморобних подовжувачів; користування пошкодженими розетками, відгалужу вальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; використання побутових електронагрівальних приладів, без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

45) ст.20 КЦЗУ, п.1.17 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

46) ст.20 КЦЗУ, п.1.12 розділу IV ППБУ - не забезпечено відстань відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечення вказаної відстані провід (кабель) відокремити від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який повинен виступати з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж, на 0,01 метра;

48) ст.20 КЦЗУ, п.1.6 розділу IV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки;

49) ст.20 КЦЗУ, п. 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

50) ст.20 КЦЗУ, п.22 розділу ІІ ППБУ - при експлуатації об`єктів допускається зменшення рівня пожежної безпеки, яке було встановлено при будівництві об`єкту шляхом оздоблення стін горючими матеріалами;

51) ст.20 КЦЗУ, п.4 розділу ІІ ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції про заходи пожежної безпеки та не вивішені на видному місці;

52) ст.20 КЦЗУ, п.3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки». Знаки розмістити на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями. Переносні вогнегасники розмістити шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

53) ст.20 КЦЗУ, п.3.11 розділу V ППБУ - пожежний щит не доукомплектований згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

Консультаційно-діагностичне поліклінічне відділення (м. Кілія, вул. Перемоги, 67):

55) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

56) ст.20 КЦЗУ, п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

57) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;

58) ст.20 КЦЗУ, п. 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

59) ст.20 КЦЗУ, п.22 розділу ІІ ППБУ - при експлуатації об`єктів допускається зменшення рівня пожежної безпеки, яке було встановлено при будівництві об`єкту шляхом оздоблення стін горючими матеріалами;

60) ст.20 КЦЗУ, п.27 розділу ІІІ ППБУ - дозволяється замикання дверей на ключ, за наявності людей в приміщенні;

61) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

62) ст.20 КЦЗУ, п.8 розділу ІІ ППБУ - територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

63) ст.20 КЦЗУ, п.3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки». Знаки розмістити на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями. Переносні вогнегасники розмістити шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

65) ст.20 КЦЗУ, п.2.26 розділу ІV ППБУ - лінії живлення до побутових кондиціонерів на об`єктах не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

66) ст.20 КЦЗУ, п.4 розділу ІІ ППБУ - не у всіх приміщеннях наявні інструкції про заходи пожежної безпеки та не вивішені на видному місці;

67) ст.20 КЦЗУ, п.1.17 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

68) ст.20 КЦЗУ, п.1.18 розділу IV ППБУ - Дозволяється: застосування саморобних подовжувачів; користування пошкодженими розетками, відгалужу вальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; використання побутових електронагрівальних приладів, без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

69) ст.20 КЦЗУ, п.1.6 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки;

70) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;

Акушерсько-гінекологічне, дитяче та пологове відділення (м. Кілія, вул. Кутузова, 52):

77) ст.20 КЦЗУ, п.1.17 розділу IV ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

78) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

79) ст.20 КЦЗУ, п.1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

80) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;

81) ст.20 КЦЗУ, п. 15, 16, 20 розділу ІІ ППБУ - посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки;

83) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

84) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

85) ст.20 КЦЗУ, п.8 розділу ІІ ППБУ - територія, будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

86) ст.20 КЦЗУ, п.3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки». Знаки розмістити на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями. Переносні вогнегасники розмістити шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

88) ст.20 КЦЗУ, п.2.26 розділу ІV ППБУ - лінії живлення до побутових кондиціонерів на об`єктах не забезпечені автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

89) ст.20 КЦЗУ, п.3.17 розділу ІV ППБУ - не проведене технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/3167729, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

90) ст.20 КЦЗУ, п.1.18 розділу IV ППБУ - Дозволяється: застосування саморобних подовжувачів; користування пошкодженими розетками, відгалужу вальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами;

91) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;

93) ст.20 КЦЗУ, ч.7 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - вбудовані шафки кран - комплектів не обладнані отворами для провітрювання, не опломбовані та не пристосовані для візуального огляду без їх розкривання.

У подальшому, під час розгляду справи в суді, за заявою відповідача позивачем повторно проведено перевірку Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради.

За результатами повторного проведення уповноваженою посадовою особою позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем складено акт від 26 жовтня 2020 року №104 (а.с. 120-130, т. 2).

За результатами повторної перевірки відповідача залишилися не усунутими наступні порушення:

Кілійська багатопрофільна лікарня (м. Кілія, вул. Кубишкіна, 19)

1) абз. 1 ч.2 ст.57 КЦЗУ не надано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

2) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;

3) п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ працівників об`єктів не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

4) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

5) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;

6) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня в огнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують групу вогнезахисної ефективності;

7) ст.20 КЦЗУ, п.1.6 розділу ІV ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою скрутки;

8) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;

9) ст.20 КЦЗУ, п.1.25 розділу IV ППБУ - приміщення електрощитової не відділене протипожежною перешкодою;

10) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

Стоматологічне відділення (м. Кілія, вул. Миру, 16)

12) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

13) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

14) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;

Консультаційно-діагностичне поліклінічне відділення (м. Кілія, вул. Перемоги, 67)

16) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

17) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;

18) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

20) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру;

Акушерсько-гінекологічне, дитяче та пологове відділення (м. Кілія, вул. Кутузова, 52)

21) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

24) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;

25) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

26) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

28) ст.20 КЦЗУ, ч.3 п.п.2 п.2 розділу V ППБУ - пожежні крани не укомплектовані пожежним рукавом та стволом однакового діаметру.

Таким чином, зі змісту акту від 26 жовтня 2020 року №104 вбачається, що з переліку тих порушень, що стали підставою для звернення позивача до суду відповідно до акту від 27 грудня 2019 року №252, залишилися неусунутими порушення №№ 12, 13, 14, 19, 25, 26, 33, 38, 39, 40, 55, 57, 61, 70, 78, 80, 83, 84, 91.

Надалі, 14 травня 2021 року позивачем повторно проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого відповідачем складено акт від 14.05.2021 року № 17.

За результатами повторної перевірки відповідача залишилися не усунутими наступні порушення:

Кілійська багатопрофільна лікарня (м. Кілія, вул. Кубишкіна, 19):

1) абз. 1 ч.2 ст.57 КЦЗУ орендарями не надано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

2) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;

3) п.2 ч.1 ст.20 КЦЗУ працівників об`єктів не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

4) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

5) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;

6) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня в огнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують групу вогнезахисної ефективності;

7) ст.20 КЦЗУ, п.1.25 розділу IV ППБУ - приміщення електрощитової не відділене протипожежною перешкодою;

8) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

Стоматологічне відділення (м. Кілія, вул. Миру, 16):

9) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

10) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

11) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки і вторинних її прояв.;

12) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;

Консультаційно-діагностичне поліклінічне відділення (м. Кілія, вул. Перемоги, 67):

13) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

14) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;

15) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

16) абз. 1 ч.2 ст.57 КЦЗУ не надано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

17) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту;

Акушерсько-гінекологічне, дитяче та пологове відділення (м. Кілія, вул. Кутузова, 52):

18) ст.20 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ - приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

19) ст.20 КЦЗУ, п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не виконано захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд». Провести замір опору блискавки вторинних її прояв.;

20) ст.20 КЦЗУ, п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

21) ст.20 КЦЗУ, п.2.1 (7) глави 2 розділу V ППБУ - ПВ не відремонтована. Об`єкт не забезпечений необхідним запасом води для цілей пожежогасіння;

22) п.7 наказу МНС №338- не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту.

Таким чином, згідно акту позивача від 14.05.2021 року № 17 залишилися неусунутими відповідачем порушення щодо обладнання різних будівель лікарні системами протипожежного захисту, щодо обладнання будівель блискавкозахистом, щодо обробки дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту, щодо забезпечення лікарні необхідним запасом води для цілей пожежогасіння, щодо проведення ідентифікації з визначення потенційної небезпеки об`єкта, щодо надання орендарями декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзаців 1, 4 ч.1 ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з п.п.57 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №175 від 13.04.2016 року, Головне управління ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; 6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; 11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; 12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; 15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; 16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); 17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; 18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; 24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; 25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст.66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у т.ч. невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Стосовно виконання захисту будівель, споруд, та інших зовнішніх установок від прямих попадань блискавок і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд», суд бере до уваги доводи відповідача, що з 01.11.2019 р. згідно наказу ДП УкрНДНЦ №313 від 16.10.2019 р. втратив чинність національний стандарт ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд.

Надалі для розрахунку та проектування систем блискавкозахисту в Україні використовується ДСТУ EN 62305:2012 Блискавкозахист.

У той же час, в акті від 27.12.2019 року, на який позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, йдеться про порушення відповідачем саме вимог ДСТУ Б В 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будівель та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель та споруд», який втратив чинність з 01.11.2019 року.

Щодо обладнання приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до ДБН В.1.1.7-2002. Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва, суд погоджується з доводами відповідача, що наказом Мінрегіону від 30.10.2016 року № 287 «Про затвердження ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» було введено ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги". Установлено, що з набранням чинності ДБН В. 1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги" визнається таким, що втратив чинність, ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об`єктів будівництва".

У даному випадку, позивач під час перевірки КНП «КБЛ» КМР також посилався на ДНБ, який втратив чинність, що є неприпустимим для посадових осіб суб`єкта владних повноважень.

Також слід зауважити, що у графі "вимоги законодавства, які було порушено" як Акта від 27.12.2019 року № 252, так і Акта від 14.05.2021 року № 17, стосовно даного порушення позивач посилається на порушення відповідачем п.1.25 розділу IV ППБУ. Разом з тим, розділ IV Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, містить лише пункти з п.1.1 до п.1.24, а пункт 1.25 у вказаному розділі взагалі відсутній (в редакції як на час проведення перевірки, так і на момент розгляду справи судом).

Таким чином, позивач посилався в актах перевірки на положення нормативного акту, яке в ньому відсутнє.

Відносно ремонту пожежної водойми та забезпечення необхідним запасом води для цілей пожежогасіння, суд також враховує посилання відповідача на те, що водойма (резервуар), яка обстежена під час перевірки позивачем, не є пожежною, а раніше за відсутності безперервного водопостачання у лікарню використовувалася для створення запасу питної води.

З матеріалів справи вбачається, що на запит Комунального підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Комунальним підприємством «Світло» було надано відповідь вих.№ 81 від 23.03.2021 року, що Комунальним підприємством «Світло» здійснюється зовнішнє протипожежне водопостачання об`єктів (корпусів) Комунального некомерційного підприємства «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради, та надано інформацію щодо місцезнаходження пожежних гідрантів для зовнішнього протипожежного водопостачання об`єктів (корпусів) лікарні.

Таким чином, за умови зовнішнього протипожежного водопостачання відсутнє порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Також суд враховує, що відповідачем укладено договори з ТОВ «Протект Сервіс» та розпочало роботи з проектування систем протипожежного захисту в будівлях відділень за адресою: Одеська область, м. Кілія, Кубишкіна, 19 та проектування робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій горищних приміщень і даху будівель відділень КНП «КБЛ» за адресами: Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, 19; вул. Кутузова, 52, тобто порушення щодо обладнання будівель системами протипожежного захисту та проведення вогнезахисту дерев`яних конструкцій горищних приміщень і даху будівель в стадії усунення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі встановлення під час проведення перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).

При цьому захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Суд наголошує на тому, що поняття «загрози життю та здоров`ю» є оціночним. Однак вказане не спростовує необхідність дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення повинна бути перевірена судами шляхом надання оцінки відповідним доказам, а застосування судом обраного заходу державного реагування ґрунтуватися на дотриманні всіх принципів адміністративного судочинства.

Отже, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд судом має враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Застосування заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд відбувається до часу усунення відповідачем виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей. Таким чином, його застосування після усунення виявлених порушень втрачає ту регулятивну функцію, яку покладену законодавцем в основу і правову підставу застосування такого заходу впливу.

Як встановлено судом вище, зі змісту акту від 14 травня 2021 року №17 вбачається, що з переліку тих порушень, що стали підставою для звернення позивача до суду відповідно до акту від 27 грудня 2019 року №252, по суті залишилися неусунутими порушення щодо обладнання різних будівель лікарні системами протипожежного захисту, щодо обладнання будівель блискавкозахистом, щодо обробки дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту, щодо проведення ідентифікації з визначення потенційної небезпеки об`єкта, щодо надання орендарями декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Порушення щодо непроведення ідентифікації з визначення потенційної небезпеки об`єкта та порушення щодо ненадання орендарями декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки безпосередньо не створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До того ж обов`язок подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства покладається саме на орендарів окремих приміщень лікарні, а не на відповідача.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд відповідачем є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єктах порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а настання таких наслідків судом під час розгляду справи не встановлено і це належним чином не доведено матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28.11.2019 року по справі №820/4971/16.

Також суд звертає увагу, що КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради є на теперішній час єдиним закладом в Кілійській міській об`єднаній територіальній громаді, який надає вторинну медичну допомогу в амбулаторних та стаціонарних умовах мешканцям громади.

Суд вважає, що зупинення роботи КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради в період пандемії коронавірусної хвороби "COVID-19", необхідності лікування тяжкохворих на вказану інфекцію та імунізації здорового населення територіальної громади призведе до неспівмірно більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, зупинивши повністю роботу лікарні.

Таким чином, вжиття заходу, про який просить позивач, не відповідатиме принципу пропорційності, тобто дотриманню необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

В даному випадку йдеться про права та інтереси не лише відповідача, а й усіх мешканців територіальної громади, які будуть позбавлені у тому числі й невідкладної медичної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДСНС України в Одеській області є безпідставними та не підлягають задоволенню, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДСНС України в Одеській області (адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) до Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради (адреса: вул. Кубишкіна, 19, м. Кілія, Кілійський район, Одеська область, 68302, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради, , юридична адреса: 68302, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вулиця Кубишкіна, 19, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради, яке розташований за адресами: 68302, Одеська область, Кілійський район, місто Кілія, вулиця Кубишкіна, 19, вулиця Кутузова, 52, вулиця Миру, 16, вулиця Перемоги, 67; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Комунального некомерційного підприємства Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №252 від 27.12.2019 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №252 від 27.12.2019 р. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів