Справа № 480/4345/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 липня 2021 року Справа № 480/4345/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання відповіді протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, в якій просить:
- визнати відповідь Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, оформлене листом вих. № 09-08/2622 від 16.04.2021 року, і розпорядження від 23.03.2021 року протиправним;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 року та надати відповідь з урахуванням висновків, що містяться в цій постанові;
- стягнути з Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради моральну шкоду у розмірі 5 000 грн на користь ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного від 08 лютого 2021 року по справі № 480/3371/20 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, зокрема, зобов`язано Управління соиіального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум. 09.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради і просив згодне з рішенням Сумського окружного адміністративного від 08 лютого 2021 року по справі № 480/3371/20 нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум. Листом від 16.04.2021 року № 09-08/2622 відповідачем надано відповідь на заяву ОСОБА_1 отримав 07.05.2021 року, до якого також було додано копію розпорядження від 23.03.2021 року Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради. При цьому в копії розпорядження від 23.03.2021 року зазначено прізвище ОСОБА_1 , але зазначено рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі N 480/3969/20 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 недоотриманої частини щорічної разової допомоги до 5 травня, згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум. Тобто на думку позивача, посадові особи Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради склали і підписали фінансовий документ, який в подальшому вимагає коректування і матеріальних витрат зі сторони ОСОБА_1 . Також позивач зазначив, що Управлінням соціального захисти населення Конотопської міської ради був порушений місячний строк розгляду заяви позивача, передбачений ст.20 Закону України «Про звернення громадян".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
З матеріалів справи судом встановлено, що в розпорядженні Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради від 23.03.2021 року зазначено прізвище заявника - ОСОБА_1 , при цьому рішення Сумського окружного адміністративного суду, на виконання якого було прийнято оскаржуване розпорядження, зазначено - від 01.02.2021 справа N 480/3969/20, а не від 08 лютого 2021 року по справі № 480/3371/20. Тобто в оскаржуваному розпорядженні було зазначено рішення Сумського окружного адміністративного суду, прийняте щодо іншої особи.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування в Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради додаткового пояснення щодо зазначення в розпорядженні від 23.03.2021 року заявником ОСОБА_1 та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 справа N 480/3969/20, винесеного судом щодо іншої особи.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати в Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради додаткове пояснення щодо зазначення в розпорядженні від 23.03.2021 року заявником ОСОБА_1 та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 справа N 480/3969/20, винесеного судом щодо іншої особи.
2. Копію ухвали надіслати до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради для виконання.
3. Витребувані судом пояснення надати протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: АДРЕСА_1 .
4. Попередити Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек