Справа № 380/10829/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

26 липня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної громади, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської територіальної громади про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.07.2021 позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали позивач подав заяву від 22.07.2021. Згідно поданої позовної заяви, долученої до вказаної заяви, позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Львівської міської територіальної громади протиправною та зобов`язати Львівську міську територіальну громаду надати дозвіл на виготовлення документацій із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0088 площею 0,1200 га для ведення індивідуального садівництва;

- зобов`язати Львівську міську територіальну громаду здійснити поділ земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0088 з метою виділення мені земельної ділянки з окремим кадастровим номером площею 0,1200 га, яка розміщена на території міста Дубляни Львівської області, для ведення індивідуального садівництва.

Крім цього 22.07.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд:

- заборонити Львівській міській територіальній громаді приймати будь-які управлінські рішення щодо земельної ділянки за кадастровим номером :07:000:0088 до ухвалення рішення суду, а саме: надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою іншій особі щодо вказаної земельної ділянки, затверджувати документацію із землеустрою щодо цієї земельної ділянки, надавати у власність земельну ділянку за кадастровим номером :07:000:0088;

- зобов`язати Львівську міську територіальну громаду невідкладно інформувати позивача і суд у разі надання дозволу на розробку проекту землеустрою за цією земельною ділянкою іншій особі.

- зобов`язати Управління земельних ресурсів як третю особу розглядати подану позивачем заяву лише в межах своїх, визначених законами та іншими нормативно-правовими актами, повноважень;

- зобов`язати Управління земельних ресурсів, зокрема, особу, визначену як відповідальну за передачу заяв на пленарні засідання, передати подану заяву позивача на розгляд сесії Львівської міської ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем до Львівської міської територіальної громади було надіслано заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради надано відповідь на заяву, яка є неправомірною та вказує на прояв протиправної бездіяльності Львівської міської територіальної громади. Надання дозволу на розробку документації із землеустрою іншій особі без законних причин для відмови у наданні такого дозволу позивачу спричинить дискримінацію щодо позивача у зв`язку з безпідставною відмовою у розгляді питання. Дискримінація знаходить також свій прояв у процедурі, яка була застосована щодо розгляду питання позивача, не відповідала процедурі, встановленій законом, що зумовлює відмінність між розглядом заяви позивача та заяв інших громадян, які розглядаються належним чином. Звертає увагу, що є учасником бойових дій, у зв`язку з чим наділений певними, визначеними законодавством, пільгами, зокрема, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються, серед інших, такі пільги: першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Вжиття таких заходів згідно ч. 2 ст. 151 КАС України повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. При цьому суд враховує співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Позивачем не наведено очевидності протиправності бездіяльності відповідача, а без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії судового розгляду задоволення вимог викладених у заяві про забезпечення позову зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що суперечить інституту забезпечення позову.

Також позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім цього заявлений позивачем спосіб забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Суд зазначає, що сам факт подання позову не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову. Водночас, при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність оскарженого рішення, дій чи бездіяльності відповідачів. Оцінка протиправності таких рішень, дій та бездіяльності відповідачів буде надана під час розгляду справи по суті.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної громади, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.