Справа № 520/3866/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 р.Справа № 520/3866/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мельніковій Л.В. по справі № 520/3866/19, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року по справі № 520/3866/19, що прийнята за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про накладення штрафу на начальника ГШУ ПФУ в Харківській області.

Згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка використовується в Другому апеляційному адміністративному суді, справу № 520/3866/19 зареєстровано 10.06.2021 року та начальником відділу документального забезпечення суду Черковою Н.М. здійснено автоматизований розподіл справи.

За результатами автоматизованого розподілу, здійсненного відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначено колегію суддів: головуючий суддя - Мельнікова Л.В., члени колегії: судді Бегунц А.О. та Рєзникова С.С.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 року відкрито апеляційне провадження, апеляційний розгляд справи призначений на 03.08.2021 року.

23.07.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 по відвід судді Мельніковій Л.В.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_2 про відвід судді-доповідачу по справі № 520/3866/21 Мельніковій Л.В., матеріали справи, колегія суддів вважає заяву необґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи: 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син. дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім і або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 3 1 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши зміст заяви (клопотання) ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає про відсутність в тексті заяви (клопотання) будь-якого обґрунтування заявленого відводу та посилань на докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді-доповідача Мельнікової Л.В. в результаті розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для відводу не обґрунтовані, заява про відвід судді-доповідачу по справі № 520/3866/19 Мельніковій Л.В., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді-доповідачу по справі № 520/3866/19 Мельніковій Ларисі Володимирівні визнати необґрунтованою.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід колегії суддів для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту підписання та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.