Справа № 9901/176/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/176/21

Провадження № 11-260заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.»), юридична особа за законодавством Латвійської республіки (далі - ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.»)) про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.») до Президента України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.») звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України та Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) у сфері захисту законних прав ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.»), яка виразилась у тому, що немає судових рішень у кримінальних справах № 01-17099, № 51-446, а згодом у незабезпеченні ефективного та неупередженого досудового розслідування кримінальних проваджень № 0001973 від 24 лютого 2016 року та № 0000545 від 09 серпня 2019 року, що потягло втрату майнових прав та інших інтересів позивача, які охороняються чинним національним і міжнародним законодавством під час ведення господарської діяльності на території України;

- зобов`язати Президента України, ВРП прийняти в межах своєї компетенції акти (або доручити це відповідним державним органам), заходи щодо забезпечення належного захисту законних прав ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.») в межах досудового розслідування кримінальних проваджень № 0001973 від 24 лютого 2016 року та № 0000545 від 09 серпня 2019 року шляхом організації і контролю за виконанням повного, швидкого та неупередженого розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 травня 2021 року на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ТОВ ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.») не погодилося з рішенням суду першої інстанції і 01 липня 2021 року подало апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.») залишив без руху та надав йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. За цією ухвалою скаржник мав вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху скаржник надіслав оновлену заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначив, що при поданні позовної заяви ТОВ ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.») назвало максимальну інформацію про те, куди та яким способом можна надсилати йому для відома судові рішення у цій справі, зокрема, назвав і електронну адресу. Проте оскаржену ухвалу скаржник отримав лише 12 липня 2021 року, тобто значно пізніше не тільки від дати ухвалення вступної та резолютивної частин оскарженої ухвали і складання повного тексту цього судового рішення, але й дати подання апеляційної скарги (01 липня 2021 року).

На підтвердження цього додає копію поштового конверта, у якому направлялася копія оскаржуваного рішення, а також інформацію про відстеження поштового відправлення, згідно з яким копія цього рішення на адресу позивача суд відправив 06 липня 2021 року, а адресат це поштове відправлення отримав 12 липня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду розглянула наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду і дійшла висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Зі змісту положення частини другої статті 295 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржену ухвалу суду від 28 травня 2021 року ТОВ ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.») отримало 12 липня 2021 року, а апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку подало 01 липня 2021 року, тобто подало раніше, ще до отримання оскарженого судового рішення, і водночас у строк, який з погляду закону визнається таким, що не був пропущений без поважних причин. Це своєю чергою тягне можливість визнання за скаржником права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, за таких обставин клопотання ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.») про поновлення строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.»), юридична особа за законодавством Латвійської республіки, строк звернення до суду зі скаргою про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.»), юридична особа за законодавством Латвійської республіки, про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі за позовом ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (SIA «PORZELACK Ltd.») до Президента України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 9901/176/21 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, скаржнику та разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв С. П. Штелик