Справа № 200/4285/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 липня 2021 р. Справа №200/4285/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Східного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини № НОМЕР_1 Східного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь період його служби з 25.11.2016 року по 25.11.2020 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України 25.11.2020 року; 2) зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за весь період його служби з 25.11.2016 року по 25.11.2020 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 25.11.2020 року та надати довідку з помісячним розрахунком індексації з 25.11.2016 року по 25.11.2020 року; 3) стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середнього грошового забезпечення у розмірі 459,82 грн., за період з 25.11.2020 року по дату винесення судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Східного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини № НОМЕР_1 Східного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за весь період його служби з 25 листопада 2016 року по 25 листопада 2020 року та зобов`язано військову частину № НОМЕР_1 Східного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за весь період його служби з 25 листопада 2016 року по 25 листопада 2020 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-XII та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та виплатити суму нарахованої індексації, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено

30 червня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Позивач просив ухвалити додаткове судового рішення про компенсацію витрат на правову допомогу по справі № 200/4285/21. В обґрунтування вказаної заяви, позивач вказав, що судом при ухваленні рішення по даній справі не вирішено питання щодо витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Позивачем вказано, що клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу було надіслано суду разом з відповіддю на відзив. До клопотання було залучено договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт. Копія свідоцтва № 76 адвоката Муратової О.О., адвокатський ордер.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності із ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок (у даному випадку), що ухвалити додаткове рішення можливе лише у разі не вирішення заявленого питання під час ухвалення рішення по суті позову та за умови, що з приводу заявленої позовної вимоги досліджувалися докази.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається з позовної заяви позивача, в ній відсутня вимога щодо стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що при прийнятті рішення в даній адміністративній справі судом було вирішені усі позовні вимоги позивача.

Щодо посилання позивача на те, що він разом із відповіддю на відзив надіслав на адресу суду клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу було надіслано суду разом з відповіді на відзив, а також долучено договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, копія свідоцтва № 76 адвоката Муратової О.О. та адвокатський ордер, суд зазначає, що таке посилання позивача не відповідає дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи та комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, позивач дійсно направляв на адресу суду відповідь на відзив, який надійшов до суду 17 травня 2021 року та зареєстрований за вхідним номером 23143/21.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано вищезазначеного клопотання із додатками.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 248, 252, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Східного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.М. Тарасенко