Справа № 360/3553/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3553/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2021 року ВП № 63438660 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 червня 2021 року ВП № 63438660 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду за виконавчим листом, виданим Луганським окружним адміністративним судом 02 травня 2019 року у справі № 360/190/19.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2021 року ВП № 63438660 про накладення штрафу залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

23 липня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 24908/2021 надійшла заява від 21 липня 2021 року № 1200-0802-8/24889 про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення від 19 липня 2021 року № 6593 про сплату судового збору в сумі 5100,00 грн та копію позовної заяви для вручення відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 червня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області отримано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15 червня 2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 63438660, якою на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. Постанову про накладання штрафу винесено головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою Валентиною Євгеніївною.

Позивач вважає неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови про накладення штрафу. Позивач не погоджується з постановою державного виконавця про накладення штрафу, вважає її безпідставною, незаконною та такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства, та підлягає скасуванню, з таких підстав.

Рішенням суду від 15 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії минулих періодів з січня 2016 року по вересень 2017 року;

- зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію минулих періодів з січня 2016 року по вересень 2017 року;

- у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії минулих періодів за жовтень грудень 2017 року та зобов`язання виплатити пенсію минулих періодів за жовтень грудень 2017 року відмовлено;

- в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

На виконання рішення від 15 лютого 2019 року Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області 25 лютого 2019 року прийняло рішення № 102 «Про відновлення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду» в межах суми стягнення за один місяць з 01 січня 2016 року по 31 січня 2016 року.

Відповідно до абзацу першого статті 47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням того, що управління здійснює нарахування у поточному місяці на виплату у майбутньому місяці у березні 2019 року на відомість квітня 2019 року ОСОБА_1 поновлено нарахування та виплату пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2016 року в сумі 1319,31 грн та нараховано поточну пенсію за квітень 2019 року в сумі 2759,56 грн. В період з жовтня 2017 року по день подання цього позову ОСОБА_1 пенсія нараховувалась та виплачувалась в повному обсязі. Заборгованості за цей період не має.

Органи Пенсійного фонду України (так само і Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області) для призначення, виплати та перерахунку пенсій з жовтня 2018 року використовують програмне забезпечення ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії. Зазначена програма дозволяє формувати електронні пенсійні справи громадянина, які зберігаються на загальному сервері Пенсійного фонду України. Відомості про нарахування та виплату пенсій формуються в ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії та в електронному вигляді направляються до Пенсійного фонду України.

У зв`язку з набранням рішенням від 15 лютого 2019 року законної сили Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області рішенням від 16 квітня 2019 року № 232 відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2017 року (з урахуванням виплаченої пенсії за січень 2016 року).

У квітні 2019 року ОСОБА_1 Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області нараховано на виплату у травні 2019 року пенсію за період з 01 лютого 2016 року по 30 вересня 2017 року в сумі 28833,20 грн та поточну пенсію за травень 2019 року в сумі 2759,66 грн. Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на травень 2019 року. Будь-яких додаткових письмових звернень за фінансуванням нарахованої пенсії не потрібно, оскільки програмним комплексом Підсистема Призначення та Виплати Пенсії нараховані пенсії обліковуються автоматично. Суми нарахованої ОСОБА_1 заборгованості за судовим рішенням у справі № 360/190/19 щомісячно включаються до потреби в коштах на виплату пенсій.

Щодо виплати заборгованості з пенсії за період з 01 лютого 2016 року по 30 вересня 2017 року позивач зазначив, що відповідно до абзацу двадцять першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не наділено правом самостійно без правового врегулювання та фінансової можливості, тобто збільшення видатків з державного бюджету України, здійснювати виплату коштів.

Станом на день звернення позивача до суду з цим позовом окремий порядок виплат суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, Кабінетом Міністрів України не затверджено (не визначено). Прийняття окремого порядку соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, не залежить від власного волевиявлення позивача.

Нарахована на виконання рішення суду від 15 лютого 2019 року сума пенсії у розмірі 28833,20 грн щомісячно обліковується на додаткову виплатну відомість «Нарахування боргів за рішенням суду».

Також позивач зазначив, що постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» установлено, що з 01 квітня 2021 року фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України.

З урахуванням вимог постанови правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» та постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 суми пенсії, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, а саме з 01 лютого 2016 року по 30 вересня 2017 року обліковуються у позивача в сумі 28833,20 грн та будуть профінансовані Пенсійним фондом України на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Приписи постанови правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 1279 та постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637, на думку позивача, є об`єктивними причинами, що унеможливлюють остаточне виконання рішення у справі № 360/190/19.

З аналізу положень статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними в розумінні наведених норм Закону України Про виконавче провадження можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

За таких обставин, часткове невиконання рішення суду позивачем з незалежних від нього причин є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону України Про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 25 червня 2021 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження спірної постанови. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 360/3275/21, яка отримана позивачем 05 липня 2021 року, позовну заяву повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З урахуванням викладеного, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 25 червня 2021 року на офіційну електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу від 15 червня 2021 року ВП № 63438660 про накладення штрафу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 360/3275/21 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачу.

Зазначена ухвала отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області 06 липня 2021 року.

08 липня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області нарочним на адресу Луганського окружного адміністративного суду повторно подано позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про накладення штрафу від 15 червня 2021 року ВП № 63438660 про накладення штрафу.

З урахуванням того, що при первинному зверненні до суду позивачем дотримано десятиденний строк звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк звернення до суду.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Тобто, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2021 року ВП № 63438660 про накладення штрафу.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2021 року ВП № 63438660 про накладення штрафу у адміністративній справі № 360/3553/21.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у строк до 29 липня 2021 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії матеріали виконавчого провадження ВП № 63438660, в рамках якого винесено постанову від 15 червня 2021 року про накладення штрафу.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська