Справа № 480/890/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

23 липня 2021 року Справа № 480/890/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій просила:

- визнати дії відповідача щодо прийняття рішення від 14.07.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із не досягненням пенсійного віку - неправомірними;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (список №2), у відповідності до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу звернення позивача за її призначенням, тобто з 06 липня 2020 року і провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Ухвалою суду від 08.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, зокрема, 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 08.02.2021.

04.03.2021 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а також заяву, в якій просив поновити строк на подання відзиву у справі у зв`язку з необхідністю отримання представником відповідача матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , їх долучення як доказів у справі та неможливості через карантинні обмеження надати їх суду разом з відзивом у встановлений ухвалою строк.

Перевіривши доводи поданої заяви представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, як зазначалося вище, строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача був встановлений ухвалою суду від 08.02.2021 - 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 08.02.2021. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19) копія такої ухвали була вручена відповідачеві 16.02.2021. Відтак, строк для подачі відзиву відповідачем, з урахуванням ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочався з 17.02.2021, а 03.03.2021 є останнім днем строку для подання відзиву. При цьому, відзив на позовну заяву представником відповідача подано до суду через засоби поштового зв`язку 02.03.2021.

З урахуванням вказаного та ч.9 ст.120 Клжексу ажміністративного судочинства України, судом встановлено, що відповідачем строк для подання відзиву на позовну заяву не пропущено.

Крім того, суд зауважує, що представник відповідача просить саме поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, приписами ч.1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Тобто, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом, а процесуальний строк, встановлений законом - може бути поновлений судом.

Враховуючи, що строк для подання відзиву на позовну заяву був саме встановлений судом, тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

Відтак, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко