overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/2250/21
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2250/21
№ 2-а/610/34/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 липня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (місце знаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся у суд з адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області, в якому просить:

1)скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПР18 № 824170 від 05.07.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00грн.;

2)провадження по справі закрити;

3)стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 454,00грн.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, а накладення адміністративного стягнення необґрунтованим.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 80,160,161,171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 19 серпня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87.

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/653/21
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/15/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Острицької сільської об`єднаної територіальної громади Герцаївського району Чернівецької області про скасування постанови у справі про накладеня адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про сказування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Окрім того, частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Встановлено, що оскаржувану постанову складено 10.06.2021 року, в заяві про поновлення пропущеного строку зазначено, що позовна заява була залишена позивачем на відправлення до суду у відділенні Укрпошти в м.Герца 22.06.2021 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 22.07.2021 року, тобто після закінчення 10-денного строку, без зазначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином позивачем при пред`явленні позову не виконано ряд процесуальних вимог. Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Острицької сільської об`єднаної територіальної громади Герцаївського району Чернівецької області про скасування постанови у справі про накладеня адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання ухвали та усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/4733/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4733/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

26.07.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (м. Чернівці, вул. Герцена, 2-А) до громадянина Коморських островів Ел ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище позовною заявою про примусове видворення та затримання ОСОБА_3 з метою забезпечення його видворення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючисьст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4733/21 за позовом Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Ел ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення та призначити до судового розгляду на 26 липня 2021 року на 12 год. 35 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 725/4735/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4735/21
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

26.07.2021 року м. Чернівці

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Сумарюк М.О.,

за участю

представника позивача: Довганюка А.М.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Чепішка С.М.,

перекладача: Ель Уаадуді А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Відповідач та його представник не заперечували проти залишення позову без розгляду. Заслухавши думку учасників процесу, частково дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, суд вважає, о заяву слід задовольнити та залишити позов Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 289 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 120/8086/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 120/8086/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департамету соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департамету соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною позовною заявою вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до акту, складеного працівниками Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2021, при отриманні позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 , не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: "адміністративного позову з додатками для відправлення відповідачу".

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамету соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/4143/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа №120/4143/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/4143/20-а в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Державної податкової служби України, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Державної податкової служби України, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" задоволено. Окрім іншого, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №2 від 01 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24 червня 2021 року видано виконавчий лист №120/4143/20-а.

23 липня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №120/4143/20-а.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №120/4143/20-а слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/4143/20-а до розгляду на 02 вересня 2021 року о 12:00 в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/4677/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2021 р. Справа № 120/4677/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/4677/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.06.2021 вказаний позов задоволено.

Водночас, як встановлено судом, у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 допущено описку, в частині стягнення судового збору з відповідача. Зокрема, судом зазначено цифрове вираження суми судового збору - "908,00 грн.", але невірно зазначено в дужках вказану суму прописом - "дев`ятсот вісім гривень 80 копійок" замість вірної "дев`ятсот вісім гривень 00 копійок".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, невірне зазначення прописом суми судового збору, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача призводить до того, що відповідна описка перешкоджає виконанню судового рішення, що набрало законної сили, а отже в силу статті 253 КАС України підлягає виправленню шляхом зазначення вірного цифрового вираження суми судового збору - "908,00 грн." ("дев`ятсот вісім гривень 00 копійок").

На підставі положень ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 120/4677/21-а, виклавши його в такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/4537/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 липня 2021 р. Справа № 120/4537/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Водночас, під час складання рішення суду від 19.07.2021 року допущено описку при зазначенні по батькові позивача, зокрема вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року по справі №120/4537/21-а, вказавши вірне по батькові позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович