Справа № 200/11386/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2021 р. Справа №200/11386/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду в адміністративній справі №200/11386/20-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії довідки ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська» про заробітну плату від 03.12.2014 №190 та не зарахування до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 19.12.1983 по 01.10.1985 на посаді «підземного учня гірничого робочого з повним робочим днем у шахті» в Шахтоуправлінні «Куйбишевське», а також періоду служби в армії з 11.11.1981 по 31.10.1983;

- зобов`язати відповідача зарахувати при призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітну плату, вказану в довідці про заробітну плату від 03.12.2014 №190 а також зарахувати при призначенні пенсії до пільгового підземного стажу за списком №1 період роботи з 19.12.1983 по 01.10.1985 на посаді «підземного учня гірничого робочого з повним робочим днем у шахті» в Шахтоуправлінні «Куйбишевське», а також період служби в армії з 11.11.1981 по 31.10.1983.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) від 29 серпня 2018 року.

Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) щодо не зарахування до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи з 19 грудня 1983 року по 01 жовтня 1985 року, періоду служби в Лавах Радянської Армії з 11 листопада 1981 року по 31 жовтня 1983 року та не зарахування довідки про заробітну плату від 03 грудня 2014 року №190.

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) зарахувати до пільгового страхового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи з 19 грудня 1983 року по 01 жовтня 1985 року, період служби в Лавах Радянської Армії з 11 листопада 1981 року по 31 жовтня 1983 року та врахувати довідку про заробітну плату від 03 грудня 2014 року №190.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 841,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 28.04.2021.

22.07.2021 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в якому зазначає, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення пропущено словосполучення «при призначенні пенсії», потягнуло за собою виконання рішення суду шляхом перерахунку з моменту набуттям рішення суду законної сили, а не з моменту призначення. У зв`язку з чи просить виправити описку в рішенні суду.

До судового засідання позивач та відповідач не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Положеннями статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2021.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 задовольнити.

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2021, шляхом викладення в наступній редакції: «Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, ) зарахувати при призначенні пенсії до пільгового страхового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи з 19 грудня 1983 року по 01 жовтня 1985 року, період служби в Лавах Радянської Армії з 11 листопада 1981 року по 31 жовтня 1983 року та врахувати довідку про заробітну плату від 03 грудня 2014 року №190.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв