Справа № 120/5710/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 120/5710/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід О.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Державної установи «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» (вул. Святошинська, б. 27, м.Київ, 03115)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Державної установи «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного проведення повної та об`єктивної перевірки дій ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо порушення прав засудженого позивача на належні житлово-побутові умови його утримання в камерному приміщенні № 133 щодо порушення у ній температурного режиму та зобов`язання відповідача провести повну та об`єктивну перевірку дій ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо порушення прав засудженого позивача на належні житлово-побутові умови його утримання в камерному приміщенні № 133 щодо порушення у ній температурного режиму.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 20.01.2021 року звернувся зі скаргою на Урядову гарячу лінію, а саме на дії ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» з приводу того, що його утримують у камерному приміщенні № 133, в якому батарея для опалення з трьох секцій встановлена біля вхідних дверей, а не під вікном, а також, у якій в віконній хвіртці є щілини, внаслідок чого в осінньо-зимовий період температура в камерному приміщенні становить менше норми +18 градусів. Вказана скарга (звернення) позивача була скерована за належністю до відповідача. Однак відповідач, на переконання позивача, не провів належну перевірку щодо вказаних фактів порушення його прав та у відповіді на його скаргу від 15.02.2021 року за вих. № 329 вказав про відсутність будь-яких порушень прав позивача. Вважаючи, що результати перевірки не відповідають дійсності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 09.06.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цього ж дня ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення засудженого позивача від 20.01.2021 року щодо неналежних побутових умов його утримання в камерному приміщенні № 133.

29.06.2021 року за вх. № 37147/21 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній з позовними вимогами не погоджується та вважає їх незаконними. По суті спірних правовідносин повідомив, що скарга/звернення позивача була скерована за належністю до Генеральної дирекції ДКВС України для розгляду по суті. Остання вказує, що твердження позивача щодо незадовільних побутових умов утримання в камерному приміщенні № 133 не відповідають фактичним обставинам справи та повністю спростовуються матеріалами розгляду звернення позивача. Так, 03.02.2021 року Генеральною дирекцією ДКВС України було проведено комісійне обстеження камерного приміщення № 133 під час, якого встановлено, що температура повітря в приміщенні складала +20 градусів, що відповідає санітарним нормам, а камерне приміщення знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані та придатне до експлуатації. Крім того, матеріалами перевірки встановлено, що відповідно до умов договору, укладеного між ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» від 27.01.2021 року № 5483/6к, 973/7к в установу опалення постачається централізовано, що свідчить про неможливість останньої впливати на температуру теплоносія. Однак згідно довідки від 04.02.2021 року перебоїв теплопостачання не відбувалося. Окремо відповідач наголосив на тому, що у разі зниження температури зовнішнього повітря на звернення засуджених та осіб, які утримуються під вартою, надаються додаткові ковдри та побутові електроопалювальні прилади. Водночас, відповідно до записів в службовій документації позивач в період з 01.12.2020 року по 01.02.2021 рік на особистий прийом до адміністрації установи з приводу низької температури в камерному приміщенні не звертався. Тому відповідачем в межах компетенції розглянуто належним чином звернення засудженого позивача, а відомості викладені в його зверненні в ході перевірки не знайшли свого підтвердження.

07.07.2021 року за вх. № 39506 представником позивача через канцелярію суду надано відповідь на відзив, в якому останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

13.07.2021 року за вх. № 42202/21 позивачем надано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якій останній наполягав, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

20.01.2021 року позивач звернувся на Урядову гарячу лінію зі скаргою на дії ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо порушення температурного режиму в камерному приміщенні в осінньо-зимовий період, так як батарея для опалення з трьох секцій встановлена біля вхідних дверей, а не під вікном, а також, у якій в віконній хвіртці є щілини, внаслідок чого температура в камерному приміщенні становить менше норми +18 градусів.

Відповідач, за наслідками розгляду заяви-скарги позивача листом від 15.02.2021 року за вих. № 329 повідомила, що під час комісійного обстеження камерного приміщення № 133 встановлено, що температура повітря в приміщенні складала +20 градусів, що відповідає санітарним нормам.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду (ч. 3 ст. 63 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України, в рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 у справі №1-29/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органними місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством, (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України та норм КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти в викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської; діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно з ч. 1, 4, 6 та 7 ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути усним чи письмовим.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Ч. 1, 3 та 4 ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

За приписами ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Системний аналіз вказаних приписів свідчить про те, що державою гарантовано права, свободи і законні інтереси засуджених, які користуються усіма правами людини та громадянина за винятком обмежень, визначених Кримінально-виконавчим кодексом України, законами України і встановлених вироком суду, зокрема, це стосується й права на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Наведені норми ЗУ «Про звернення громадян» вказують, що звернення громадян, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду тим органом чи посадовою особою органу, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов`язковим повідомленням громадянина про результати розгляду; при цьому орган або посадова особа зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти звернену до них заяву та надати обґрунтовану відповідь за результатами її розгляду.

Предметом спірних правовідносин у цій справі є оскарження позивачем неналежної перевірки звернення стосовно дій ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо порушення прав засудженого позивача на належні житлово-побутові умови його утримання в камерному приміщенні № 133 про порушення у ній температурного режиму

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що звернення-скарга позивача від 20.01.2021 року було належним чином розглянуте відповідачем. Так, відповідач у межах наданих йому прав та повноважень, здійснив перевірку (комісійне обстеження) порушених у зверненні/скарзі питань температурного режиму камерного приміщення № 133, за наслідками чого встановлено, що температура повітря в приміщенні складала +20 градусів, що відповідає санітарним нормам, а камерне приміщення знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані та придатне до експлуатації (акт обстеження камерного приміщення № 133 ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» від 05.02.2021 року).

Крім того, матеріалами перевірки встановлено, що відповідно до умов договору, укладеного між ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» від 27.01.2021 року № 5483/6к, 973/7к в установу опалення постачається централізовано, що свідчить про неможливість останньої впливати на температуру теплоносія, проте згідно довідки від 04.02.2021 року перебоїв теплопостачання не відбувалося.

Приймає до уваги суд й те, що відповідно до записів в службовій документації позивач в період з 01.12.2020 року по 01.02.2021 рік на особистий прийом до адміністрації установи з приводу низької температури в камерному приміщенні не звертався (довідка від 04.02.2021 року).

За таких обставин, відсутнє будь-яке порушення відповідача щодо неналежної перевірки звернення/скарги позивача від 20.01.2021 року, адже ним були вжиті всі, передбачені чинним законодавством, заходи для належної перевірки звернення-скарги позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність у діях відповідача порушення порядку розгляду звернення-скарги позивача, відповідно позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести повну та об`єктивну перевірку дій ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо порушення прав засудженого позивача на належні житлово-побутові умови його утримання в камерному приміщенні № 133 щодо порушення у ній температурного режиму, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Разом з тим, згідно п. 10 ч. 2 цієї статті суд також може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про безпосередній взаємозв`язок вимоги про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та вимоги про зобов`язання вчинення ним певних дій. Більш того, друга вимога є похідною та залежною від першої. Адже внаслідок визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, можливим є зобов`язання до вчинення певних дій для відновлення порушених прав та інтересів сторони.

З огляду на те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного проведення повної та об`єктивної перевірки дій ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо порушення прав засудженого позивача на належні житлово-побутові умови його утримання в камерному приміщенні № 133 щодо порушення у ній температурного режиму залишено без задоволення, відповідно позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача провести повну та об`єктивну перевірку дій ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо порушення прав засудженого позивача на належні житлово-побутові умови його утримання в камерному приміщенні № 133 щодо порушення у ній температурного режиму також не підлягають задоволенню, як похідні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись Конституцією України, ЗУ «Про звернення громадян» та ст. 2, 9, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання протиправними дій Державної установи «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» щодо неналежного проведення повної та об`єктивної перевірки дій ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо порушення прав засудженого ОСОБА_1 на належні житлово-побутові умови його утримання в камерному приміщенні № 133 щодо порушення у ній температурного режиму та зобов`язання провести повну та об`єктивну перевірку дій ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» щодо порушення прав засудженого ОСОБА_1 на належні житлово-побутові умови його утримання в камерному приміщенні № 133 щодо порушення у ній температурного режиму відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач - Державна установа «Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» (вул. Святошинська, б. 27, м.Київ, 03115)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 26.07.2021 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна