Справа № 640/19977/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року м. Київ № 640/19977/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7) третя особа - Департамент охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач, МОЗ України), третя особа - Департамент охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації (далі - третя особа) у якій позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність МОЗ України у вигляді невиконання передбаченого законодавством обов`язку щодо нормативно-правового врегулювання питань функціонування спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги у відповідності до норм, встановлених Правилами застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги від 31.08.2017 року № 992;

- зобов`язати МОЗ України розробити Типове положення про спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги;

- зобов`язати МОЗ України розробити нормативно-правовий акт, яким будуть врегульовані питання затвердження переліку закладів, що підлягають переобладнанню у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги та порядок прийому їх в експлуатацію;

- зобов`язати МОЗ України розробити відомчу програму створення (реконструкції, переобладнання) мережі спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги;

- зобов`язати МОЗ України розробити Порядок розподілу та направлення осіб при застосуванні примусових заходів медичного характеру;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України сформувати бюджетний запит в частині передбачення видатків на оснащення спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги у відповідності до норм, встановлених Правилами застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги від 31.08.2017 року № 992.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо недотримання відповідачем норм чинного законодавства України в частині надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, представником позивача подано до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строку для звернення до суду.

В обґрунтування зазначеної заяви представником позивача зазначено, що про порушення позивача, стало відомо 23.12.20р. із копії листів МОЗ України та третьої особи.

При цьому, представник позивача 22.06.2021р. зверталась до суду в інтересах позивача із позовною заявою, однак ухвалою суду від 30.06.2021р. у справі №640/17670/21 позовну заяву було повернуто.

Також, представник позивача просить суд звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки останній перебуває у Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України".

Суд зазначає, що з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду, та поновити такий строк звернення, а також звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки суд дійшов висновку про незначну складність справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Департамент охорони здоров`я Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

4. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

9. Встановити третій особі триденний термін із дня отримання відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст. 165 КАС України.

10. Повідомити учасників справи про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями/пояснень:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення/пояснення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень/пояснень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

11. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова