Справа № 1.380.2019.004393
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004393
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

26 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі №1.380.2019.004393 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.004393 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код юридичної особи 39462700) щодо невідображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відомостей щодо сплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суми грошових коштів у розмірі 10 498,61 грн., яка була сплачена за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 3299-17у від 12.05.2015 року, винесеною Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС та суми грошових коштів у розмірі 19 794,39 грн., яка була сплачена за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3299-17у від 15.06.2015 року, винесеною Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.09.2016 року № Ф-3299-17 У, винесену Галицькою об`єднаною державною податковою Інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2016 року № Ф-3299-17, винесену Галицькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.01.2017 року № Ф-3299-17, винесену Галицькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2017 року № Ф-3299-17, винесену Головним управлінням ДФС у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3299-17 від 03.10.2017 року, винесену Головним управлінням ДФС у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2018 року № Ф-3299-17, винесену Головним управлінням ДФС у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2018 року № Ф-3299-17, винесену Головним управлінням ДФС у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.01.2019 року № Ф-3299-17, винесену Головним управлінням ДФС у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 року № Ф-3299-17, винесену Головним управлінням ДФС у Львівській області. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2019 року № Ф-3299-17, винесену Головним управлінням ДФС у Львівській області. Зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код юридичної особи 39462700) внести зміни до інтегрованої картки платника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме відобразити сплачену суму грошових коштів у розмірі 10 498,61 грн., яка була сплачена за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3299-17у від 12.05.2015 року, винесеною Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС та суму грошових коштів у розмірі 19 794,39 грн., яка була сплачена за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 3299-17у від 15.06.2015 року, винесену Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС. Стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 9 220,80 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 325,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020.

08.05.2020 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 15.06.2020 замінено боржника у виконавчих листах №1.380.2019.004393 від 08.05.2020, виданих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1.380.2019.004393 від 19.11.2019, а саме: Головне управління ДФС у Львівській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області ().

15.07.2021 від представника позивача надійшла заява за вх. №50654 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Просить з метою забезпечення виконання рішення суду, відповідно до ст.382 КАС України, зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області подати у встановлений строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.11.2019 по справі №1.380.2019.004393, у разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління ДПС у Львівській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу норми ч. 1 ст. 382 КАС України вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

На підтвердження заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду представником позивача додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2020 №62643990 з примусового виконання виконавчого листа № 1.380.2019.004393 від 08.05.2020, постанову про накладення штрафу від 10.11.2020 ВП №62643990, якою на Головне управління ДПС у Львівській області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 грн, постанову про накладення штрафу від 15.12.2020 ВП №62643990, якою на Головне управління ДПС у Львівській області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 10200 грн та постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2021 ВП №62643990 на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

З аналізу встановлених фактичних обставин суд доходить висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 станом на день розгляду заяви залишається невиконаним. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Крім цього, у Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, суд вважає, що заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 1.380.2019.004393 підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що оскільки положенням ч. 1 ст. 382 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом шістдесяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, пп. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 1.380.2019.004393 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.11.2019 по справі №1.380.2019.004393 у 60-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна