Справа № 260/1564/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

23 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1564/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", яким просить:1.Прийняти позовну заяву до свого провадження. 2.Задовольнити адміністративний позов та зобов`язати TOB «ТД «Сан Ойл» застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення АЗС «ТД «Сан Ойл» №95 розташованої за адресою: 89600, Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Пряшівська 1А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. 3. Стягнути розмір судових витрат з відповідача на користь позивача.

22 липня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" надійшов відзив відповідно до якого зазначено, що відповідачем усунуто всі порушення зазначені позивачем .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Однак від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої просить справу розглянути справу без участі сторони. Вказаною заявою також просить розмір судових витрат стягнути з відповідача.

Дослідивши всі подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши всі подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що 09 червня 2021 року за адресою здійснення господарської діяльності TOB «ТД «Сан Ойл» : 89600, 3акарпатська область, місто Мукачево, Пряшівська, 1а, позивачем була проведена позапланова перевірка щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом чого складений акт № 174, відповідно до вказаного акту - Позивачем встановлено відсутність порушень вимог законодавства. Наведене стверджується копією Акту перевірки від 09.06.2021 року №174.

Згідно статті 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Згідно частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову наслідком чого є закриття провадження у справі.

Щодо стягнення судових витрат у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як просить позивач, суд зазначає наступне. Частиною 2 статті 238 КАС України визначено, зокрема, що при закритті провадження суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, згідно з частиною 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивача звільнено від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №357 від 27.04.2021 року.

Враховуючи той факт, що відповідачем після подання позовної заяви задоволено позовні вимоги, шляхом добровільного усунення порушень відповідачем, то суд дійшов висновку про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись 140, п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про застосування заходів реагування- у зв`язку з відмовою від позову.

2.Стягнути на користь Головного управління ДСНС України в Закарпатській області ( . м. Ужгород, вул. Болгарська,2) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (вул. Ромена Роллана, буд. 12,м. Харків,61058)сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) грн. згідно платіжного доручення № 357 від 27 квітня 2021 року

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 липня 2021 року.