Справа № 500/1096/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 500/1096/21

23 липня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ з 15.01.2019 та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії з 27.01.2021, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідках про складові заробітної плати Головного управління ДФС у Тернопільській області від 26.01.21 №32/10/19-00-10-33 на суму 8050,00 грн та №33/10/19-00-10-33 на суму 3964,76 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №500/1096/21, - позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 30.06.2021.

Однак, 14.06.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій відповідач просить роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №500/1096/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити дії, оскільки відповідачу не зрозуміло чи враховувати доплату за звання (інспектор податкової та митної справи І рангу) при призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки зазначена складова заробітної плати позивача вказана у відповідній довідці, наданій відповідачу, однак не є передбачена статтею 50 Закону України «Про державну службу» та не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 14.09.2016 №622.

Ознайомившись із змістом заяви відповідача про роз`яснення рішення суду від 15.04.2021 у справі №500/1096/21, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити повністю з огляду на таке.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З приписів вказаної норми слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області є незрозумілим чи враховувати доплату за звання (інспектор податкової та митної справи І рангу) при призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки зазначена складова заробітної плати позивача вказана у відповідній довідці, наданій відповідачу, однак не є передбачена статтею 50 Закону України «Про державну службу» та не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 14.09.2016 №622.

Однак, суд такі підстави відповідача для використання ним інституту роз`яснення судового рішення суд оцінює критично. Суд наголошує, що вирішуючи спір по суті позовних вимог судом встановлено, що згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 (аркуш справи 19-22) в період з 19.10.1993 по 29.04.2014 безперервно працювала на різних посадах в органах державної податкової служби: Державній податковій інспекції по Гусятинському району в Тернопільській області, Гусятинській міжрайонній Державній податковій інспекції в Тернопільській області.

Так, відповідно до статті 1 Закону України Закону України «Про державну службу» №3723-XII, який був діючим протягом тривалих періодів роботи позивача на відповідних посадах в органах податкової служби, - державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Водночас, спеціальним законом, що визначав статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності у період роботи позивача на відповідних посадах, був Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-XII.

Згідно частин п`ятої, сьомої та восьмої статті 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-XII, правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України «Про державну службу».

Окрім цього, судом в рішенні від 15.04.2021 зазначено, що відповідно до пунктів 343.1 - 343.2 статті 343 Податкового кодексу України, посадовим особам контролюючих органів присвоюються такі спеціальні звання: головний державний радник податкової та митної справи; державний радник податкової та митної справи I рангу; державний радник податкової та митної справи II рангу; державний радник податкової та митної справи III рангу; радник податкової та митної справи I рангу; радник податкової та митної справи II рангу; радник податкової та митної справи III рангу; інспектор податкової та митної справи I рангу; інспектор податкової та митної справи II рангу; інспектор податкової та митної справи III рангу; інспектор податкової та митної справи IV рангу; молодший інспектор податкової та митної справи.

Положення про спеціальні звання та порядок їх присвоєння, співвідношення з рангами державних службовців, розмір надбавок за спеціальне звання затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною третьою та п`ятою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Судом зазначено, що в матеріалах справи містяться відомості про складові заробітної плати Головного управління ДПС у Тернопільській області відповідно до довідок від 26.01.2021 №32/10/19-00-10-33 (арк. справи 14) та від 16.01.2021 №33/10/19-00-10-33 (арк. справи 15).

Враховуючи протиправність оскаржуваного рішення відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити переведення ОСОБА_1 на пенсію відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії з дати звернення 27.01.2021, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної у довідках про складові заробітної плати Головного управління ДПС у Тернопільській області від 26.01.2021 №32/10/19-00-10-33 та від 16.01.2021 №33/10/19-00-10-33.

Суд наголошує, що обставини та підстави, на які покликається представник відповідача у заяві про роз`яснення резолютивної частини судового рішення, за своєю суттю не свідчать про ускладнення реалізації судового рішення, що, у свою чергу, виключає можливість застосовування судом, за таких умов, інституту «роз`яснення судового рішення», передбаченого статтею 254 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №500/1096/21 є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення зазначеного судового рішення не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення від 15.04.2021 в адміністративній справі №500/1096/21, відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.