Справа № 420/15233/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участі сторін:

представник позивача Болгарчук І.І. (на підставі службового посвідчення та посадової інструкції (самопредставництво суб`єкта владних повноважень, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до обслуговуючого кооперативу ТИСА про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до обслуговуючого кооперативу ТИСА, у якому позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до обслуговуючого кооперативу ТИСА (вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, 67662, ) шляхом зобов`язання обслуговуючого кооперативу ТИСА зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; експлуатацію трансформаторної підстанції ТП-1214 з силовим трансформатором потужністю 100 кВА, експлуатацію розподільчого пристрою (РУ) -10 кВ, що знаходяться за адресою: вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Положення про Головне управління Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11 лютого 2015 року №96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Відповідно до наказу Головного управління від 15.12.2020 року № 3019 у період з 16.12.2020 по 17.12.2020 року посадовими особами Головного управління було проведено позапланову перевірку обслуговуючого кооперативу ТИСА з метою перевірки виконання раніше виданого припису від 21.01.2019 року № 15/14.3/03-45-61.

Як зазначає позивач, під час проведення позапланової перевірки було виявлено 3 порушення.

Позивач наголосив, що у складеному за результатами перевірки Акті від 17 грудня 2020 року № 15/14.3/03-784 зафіксовані порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Вказані обставини є підставою для негайного зупинення робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; експлуатації трансформаторної підстанції ТП-1214 з силовим трансформатором потужністю 100 кВА, експлуатації розподільчого пристрою РУ-10 кВ, що знаходяться за адресою: вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, де здійснює свою діяльність обслуговуючий кооператив ТИСА.

Враховуючи, що згідно з приписами абз. 1 ч. 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до обслуговуючого кооперативу ТИСА (вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, 67662, ).

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

02 лютого 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву з додатковими доказами (а.с. 41-43).

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Так, відповідач вказав на те, що ОК ТИСА продано трансформаторну підстанцію ТП-1214 з силовим трансформатором потужністю 100 кВА, що знаходиться за адресою: вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, відповідно до договору купівлі-продажу від 21.12.2020 року та акту прийому-передачі майна. Відтак, ОК ТИСА не може виконати вимоги заявлені у позовній заяві через відсутність права власності, а відтак можливості володіння, користування та розпорядження даним майном.

10 лютого 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 44-46).

У відповіді на відзив позивач стосовно доводів відповідача щодо продажу трансформаторної підстанції зазначив, що перехід права власності на трансформаторну підстанцію ТП-1214 розподільчий пристрій (РУ) - 10 кВ, не є доказом того, що ОК ТИСА більше не експлуатує вищевказані об`єкти підвищеної небезпеки та не виконує роботи підвищеної небезпеки, а відповідно якщо ОК ТИСА продовжує експлуатувати трансформаторну підстанцію, то й зобов`язаний усунути порушення зазначені в акті та приписі.

Позивач наголосив, що трансформаторна підстанція є об`єктом підвищеної небезпеки та її подальша експлуатація без усунення порушень створює загрозу життю та здоров`ю власника, працівників ОК ТИСА, частині населення, яке отримує електроенергію від трансформаторної підстанції 1214, а тому підтримує заявлені позовні вимоги.

Під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у суду виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи безпосередньо в учасників справи, витребування та дослідження нових доказів, з огляду на що судом вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року розгляд адміністративної справи №420/15233/20 призначено проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

10 лютого 2021 року позивачем разом із відповіддю на відзив подано клопотання про витребування доказів для з`ясування питань щодо експлуатації трансформаторної підстанції -1214, зокрема, чи не експлуатує вищевказані об`єкти підвищеної небезпеки ОК ТИСА.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року задоволено клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про витребування доказів. Витребувано від акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: Договір про постачання електричної енергії та додаток 7 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін), укладений між ВАТ Одесаобленерго (АТ ДТЕК Одеські електромережі) та обслуговуючим кооперативом ТИСА; Договір про постачання електричної енергії та додаток 7 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) укладеного між ВАТ Одесаобленерго (АТ ДТЕК Одеські електромережі) та ОСОБА_1 .

02 квітня 2021 року через канцелярію суду від акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі на виконання ухвали суду про витребування доказів від 12 березня 2021 року надійшли письмові пояснення, а також копія Договору про постачання електричної енергії №1093 від 18 листопада 2010 року, укладеного між ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі структурної одиниці Біляївський РЕМ (Постачальник) та обслуговуючим кооперативом «Тиса» (Споживач), акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №7 до Договору про постачання електричної енергії №1093) (а.с. 80-86).

08 червня 2021 року відповідачем до суду через канцелярію засобами електронного зв`язку подано відзив на позовну заяву (а.с. 117-118).

Згідно цього відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на таке.

Відповідач посилається на порушення позивачем порядку проведення позапланової перевірки.

Так, відповідач вказує, що позивач надав Припис від 21.01.2019 року № 15/14.3/03-45-61, з якого вбачається, що позивачем був складений Акт перевірки суб`єкта господарювання від 21.01.2019 року №15/14.3/03-45, але даного Акту не має в матеріалах справи.

Відповідач зазначив, що всупереч п. 24 Порядку №295, Припис від 21.01.2019 року №15/14.3/03-45-61 складений в один день з Актом від 21.01.2019 року №15/14.3/03-45, чим позбавлено відповідача права надати зауваження до Акту.

Також відповідач зауважив, що Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 17 грудня 2020 року №15/14.3/03-784 (а.с.18-20), який був складений з метою перевірки виконання раніше виданого Припису від 21.01.2019 року № 15/14.3/03-45-61, не відповідає формі Акту, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27 жовтня 2020 року № 2161.

05 липня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі (а.с. 129-131).

Згідно цих пояснень позивач стверджує, що відповідно до наданих АТ ДТЕК Одеські електромережі документів, фактичним споживачем електроенергії відповідно до договору про постачання електроенергії є ОК «ТИСА», а наданий Акт балансової належності також підтверджує балансову належність трансформаторної підстанції - 1214, розподільчого пристрою (РУ) - 10 кВ саме ОК «ТИСА».

Таким чином, позивач наполягає, що саме ОК «ТИСА» зобов`язаний усунути порушення зазначені в рядках № 2, 3 розділу V Акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 17 грудня 2020 року № 15/14.3/03-784.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження у справі №420/15233/20 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 420/15233/20 та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 07 липня 2021 року представник відповідача у вступному слові проти задоволення позову заперечував.

У судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник позивача у судових дебатах 12 липня 2021 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з викладених у позові та відповіді на відзив підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступні обставини та факти.

Відповідач обслуговуючий кооператив ТИСА, , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.07.2010, Номер запису: 0001720.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 67662, Одеська обл., Біляївський р-н, село Велика Балка, ВУЛ.ДАЧНА, будинок 16 А.

Основний вид діяльності: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний).

21 січня 2019 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці в Одеській області складений Припис №15/14.3/03-45-61 щодо усунення з боку обслуговуючого кооперативу ТИСА порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с. 14-15).

Припис від 21 січня 2019 року №15/14.3/03-45-61 про усунення порушень виданий на підставі Акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 21 січня 2019 року №15/14.3/03-45.

Наказом Головного управління Держпраці в Одеській області від 15 грудня 2020 року №3019 призначено провести з 16.12.2020 по 17.12.2020 року позапланову перевірку щодо додержання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог раніше виданого ОК ТИСА припису від 21 січня 2019 року №15/14.3/03-45-61 (а.с. 16).

15 грудня 2020 року начальником Головного управління Держпраці в Одеській області, на підстав наказу від 15 грудня 2019 року №3019, видане направлення №15/01-29-2525 на проведення позапланової перевірки обслуговуючого кооперативу ТИСА, (вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, 67662) на предмет виконання Припису від 21 січня 2019 року №15/14.3/03-45-61 (а.с. 17).

У період з 16.12.2020 року по 17.12.2020 року уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області проведено позапланову перевірку обслуговуючого кооперативу ТИСА, (вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, 67662) на предмет виконання Припису від 21 січня 2019 року №15/14.3/03-45-61.

За результатами проведеної перевірки, посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області складений Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 17 грудня 2020 року №15/14.3/03-784, примірник якого отримав голова обслуговуючого кооперативу ТИСА ОСОБА_2 , який також підписав цей акт (а.с. 18-20).

Як зазначено в акті від 17 грудня 2020 року №15/14.3/03-784, за результатами перевірки встановлено, що відповідно до припису від 21 січня 2019 року №15/14.3/03-45-61, з 15 виявлених порушень виконано 13 пунктів.

Судом встановлено, що підставою даного адміністративного позову стало виявлення позивачем за результатами перевірки обслуговуючого кооперативу ТИСА порушень, що відображені у розділі V Акту перевірки суб`єкта господарювання від 17 грудня 2020 року №15/14.3/03-784, з яких порушення по рядкам 2, 3 створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Отже, за результатами перевірки відповідача встановлено наступні порушення, зокрема:

1) ст. 43 Закону України «Про охорону праці» №2694, яке полягає у тому, що керівник не забезпечив виконання припису Головного управління Держпраці в Одеській області;

2) ст. 21 Закону України №2694, яке полягає у тому, що підприємством не отримано Дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: ТП-1214.

У зв`язку із змінами до Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 03.03.2020 року «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», внесенні зміни відповідно до яких, підприємство яке експлуатує машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки та виконує робіти підвищеної небезпеки повинно зареєструвати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держпраці.

Станом на 17.12.2020 року відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єктів господарювання у Головному управлінні Держпраці в Одеській області.

3) ст. 21 Закону України №2694 та п.16 дод.6 Постанови КМУ №1107 від 25.10.2011, яке полягає у тому, що відсутня Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці на роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти.

Станом на 17.12.2020 року відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці даного підприємства в журналі обліку суб`єктів господарювання у Головному управлінні Держпраці в Одеській області.

З огляду виявлені порушення та керуючись положеннями частини п`ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування до обслуговуючого кооперативу ТИСА у вигляді зупинення робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; експлуатацію трансформаторної підстанції ТП-1214 з силовим трансформатором потужністю 100 кВА, експлуатацію розподільчого пристрою (РУ) -10 кВ, що знаходяться за адресою: вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 38 Закону України Про охорону праці, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пп. 1 п. 3 Положення №96, одним із основних завдань Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 Положення № 96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Як передбачено пунктом 7 Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-У.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з приписами ст. 3 Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до основних принципів державного нагляду (контролю) належить, зокрема, пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

За приписами підпункт 5 пункту 6 Положення №96, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як передбачено ч. 11 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

У відповідності з ч. 3 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вищенаведені вимоги Закону.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позапланова перевірка обслуговуючого кооперативу ТИСА, результати якої зафіксовані в Акті перевірки від 17 грудня 2020 року №15/14.3/03-784, була проведена посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області на підставі ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме з метою перевірки виконання ОК ТИСА вимог раніше виданого припису від 21 січня 2019 року №15/14.3/03-45-61.

Наказом Головного управління Держпраці в Одеській області від 15 грудня 2020 року №3019 було призначено провести з 16.12.2020 по 17.12.2020 року позапланову перевірку щодо додержання законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині виконання вимог раніше виданого ОК ТИСА припису від 21 січня 2019 року №15/14.3/03-45-61 (а.с. 16).

Що стосується посилань відповідача на порушення позивачем порядку проведення позапланової перевірки, з огляду на те, що припис від 21.01.2019 року № 15/14.3/03-45-61 був складений в один день з актом перевірки від 21.01.2019 року №15/14.3/03-45, чим позбавлено відповідача права надати зауваження до Акту.

Суд зазначає, що правомірність проведення позивачем перевірки, результати якої зафіксовані в акті перевірки від 21.01.2019 року №15/14.3/03-45, не входить до предмета доказування у даній справі.

Що стосується припису від 21.01.2019 року № 15/14.3/03-45-61, то відповідач не оскаржував його у судовому порядку, відтак цей припис чинний, та, згідно вимог ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, обов`язковий для виконання суб`єктом господарювання, якому він виданий, тобто ОК «Тиса».

Таким чином, у межах розгляду даної справи суд не надає оцінку правомірності припису від 21.01.2019 року № 15/14.3/03-45-61.

Що стосується виконання/усунення відповідачем виявлених позивачем порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті позапланової перевірки від 17 грудня 2020 року №15/14.3/03-784, суд зазначає наступне.

За приписами статті 21 Закону України Про охорону праці від 14.10.1992 № 2694-XII, виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об`єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 затверджений Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл) (далі Порядок № 1107).

На час проведення позапланової перевірки ОК «Тиса» вказаний Порядок № 1107 діяв в редакції від 12.03.2020 року.

Згідно Додатку 6 до Порядку №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 р. № 207, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, відносились, зокрема роботи: 12. Роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти.

Відповідно до п. 21 Порядку № 1107 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Декларація подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.

Відмова в реєстрації декларації не допускається.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 р. № 77 затверджені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, які набрали чинності 10.03.2021 року.

Додаток 2 до Порядку №1107, в редакції до 10.03.2021 року, визначає Перелік видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу.

Згідно п. 9 Група А Додатку 2 до Порядку №1107, до переліку видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу, належать роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти.

Відповідно до п. 7 Порядку №1107 (в редакції Постанови КМ № 207 від 03.03.2020), Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 9 Порядку №1107 (в редакції Постанови КМ № 207 від 03.03.2020), для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник подає особисто, через уповноважену ним особу або надсилає поштою до територіального органу Держпраці чи адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці, заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки; на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Відповідачем не надано до суду ані декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої до 10.03.2021 року (до набрання чинності змін до Порядку №1107, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 р. № 77), ані Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації відповідача 9відповідно до Порядку №1107 в редакції від 10.03.2021).

Пояснень з приводу усунення вказаних порушень відповідачем також не надано.

Отже, порушення по акту перевірки від 17 грудня 2020 року №15/14.3/03-784 відповідачем не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Як установлено судом, відповідачем фактично не заперечується та не спростовується наявність виявлених перевіркою порушень.

Що стосується посилань відповідача на те, що ОК ТИСА продано трансформаторну підстанцію ТП-1214 з силовим трансформатором потужністю 100 кВА, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач надав до суду копію Договору купівлі-продажу від 21.12.2020 року, укладеного між ОК «Тиса» (Продавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Покупець), а також акту прийому-передачі майна.

З метою з`ясування вказаних обставин справи, суд ухвалою від 12 березня 2021 року витребував від акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: Договір про постачання електричної енергії та додаток 7 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін), укладений між ВАТ Одесаобленерго (АТ ДТЕК Одеські електромережі) та обслуговуючим кооперативом ТИСА; Договір про постачання електричної енергії та додаток 7 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) укладеного між ВАТ Одесаобленерго (АТ ДТЕК Одеські електромережі) та ОСОБА_1 .

02 квітня 2021 року через канцелярію суду від акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі на виконання ухвали суду про витребування доказів від 12 березня 2021 року, надійшли письмові пояснення, а також копія Договору про постачання електричної енергії №1093 від 18 листопада 2010 року, укладеного між ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі структурної одиниці Біляївський РЕМ (Постачальник) та обслуговуючим кооперативом «Тиса» (Споживач), акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №7 до Договору про постачання електричної енергії №1093) (а.с. 80-86).

У поясненнях АТ ДТЕК Одеські електромережі зазначено, що за об`єктом за адресою: вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, договірні відносини між АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ОСОБА_1 відсутні.

Натомість, АТ ДТЕК Одеські електромережі надано до суду копію Договору про постачання електричної енергії №1093 від 18 листопада 2010 року, укладеного між ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі структурної одиниці Біляївський РЕМ (Постачальник) та обслуговуючим кооперативом «Тиса» (Споживач), а також акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №7 до Договору про постачання електричної енергії №1093 (а.с. 80-86).

Дослідивши вказані письмові докази, суд погоджується з доводами позивача про те, що фактичним споживачем електроенергії відповідно до договору про постачання електроенергії є ОК «ТИСА», а наданий Акт балансової належності підтверджує балансову належність трансформаторної підстанції - 1214, розподільчого пристрою (РУ) - 10 кВ, саме ОК «ТИСА».

Суд зазначає, що Договір купівлі-продажу від 21.12.2020 року трансформаторної підстанції ТП-1214 розподільчий пристрій (РУ) - 10 кВ, не є доказом того, що ОК ТИСА більше не експлуатує вищевказані об`єкти підвищеної небезпеки та не виконує роботи підвищеної небезпеки.

Матеріалами справи підтверджується, що ОК ТИСА не надавав повідомлення до АТ ДТЕК Одеські електромережі про зміну споживача за Договором про постачання електричної енергії №1093 від 18 листопада 2010 року.

Суд приймає також доводи позивача про те, що трансформаторна підстанція є об`єктом підвищеної небезпеки та її подальша експлуатація без усунення порушень створює загрозу життю та здоров`ю власника, працівників ОК ТИСА, частині населення, яке отримує електроенергію від трансформаторної підстанції 1214, а тому ОК ТИСА зобов`язаний усунути порушення зазначені в акті та приписі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд роз`яснює, що згідно вимог ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування до обслуговуючого кооперативу ТИСА заходів реагування у вигляді зупинення робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; експлуатацію трансформаторної підстанції ТП-1214 з силовим трансформатором потужністю 100 кВА, експлуатацію розподільчого пристрою (РУ) -10 кВ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо промислової безпеки та охорони праці.

У цій справі суд не вирішує питання постачання електричної енергії до тих чи інших споживачів, а розглядає спір щодо дотримання ОК «Тиса» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, порушення яких створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Положеннями ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОК «Тиса».

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 139, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до обслуговуючого кооперативу ТИСА про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до обслуговуючого кооперативу ТИСА (вул. Дачна, буд. 16А, село Велика Балка, Біляївський район, Одеська область, 67662, ) шляхом зобов`язання обслуговуючого кооперативу ТИСА зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; експлуатацію трансформаторної підстанції ТП-1214 з силовим трансформатором потужністю 100 кВА, експлуатацію розподільчого пристрою (РУ) -10 кВ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач Головне управління Держпраці в Одеській області (; 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 2).

Відповідач обслуговуючий кооператив ТИСА (; 67662, Одеська область, Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Дачна, 16А).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 22 липня 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук