Справа № 260/501/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/501/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 23 липня 2021 року.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", якою просить: зобов`язати АТ "Закарпатгаз" застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Хустського відділення АТ "Закарпатгаз", розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 13 а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 29 квітня 2021 року відповідача - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області замінено на правонаступника Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області у період з 22 по 26 січня 2021 року здійснено планову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Хустського відділення АТ "Закарпатгаз" з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 26.01.2021 року № 5, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні. Подальша експлуатація відділення АТ "Закарпатгаз" із встановленими порушеннями вимог пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

19 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що акт перевірки складений з порушенням порядку проведення перевірки.

Крім того, 14 квітня 2021 року представник відповідача надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що більшість, виявлених порушень були усунуті, а решта порушень буде усунуто додатково.

19 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області № НС-245/52 від 15 грудня 2020 року "Про організацію планових заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік" у період з 22 по 26 січня 2021 року працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено планову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд Хустського відділення АТ "Закарпатгаз" з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки складено Акт від 26 січня 2021 року за № 5.

Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема:

- п.1. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ. Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.2. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях виконано в скрутку. (Пункт 1.6 розділу IV ППБУ. Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.3. Не розроблено керівником об`єкта інструкцію про заходи пожежної безпеки (Пункт розділу II ППБУ, Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року);

- п.4. У приміщенні не вивішені таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу (Пункт 7 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.5. Працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту відповідно до номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту, а також норм забезпечення (Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ);

- п.6. Приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (Пункт 3.6 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.7. Наявні вогнегасники не взяті на облік, згідно журналу обліку вогнегасників (Пункі 3.18 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.8. Підтримання експлуатаційної придатності наявних СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (Пункт 1.4 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.9. Наявні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м від рівня підлоги (Пункт 3.10 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року)

- п. 10 Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (Пункт 16 розділу II ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п.11. Будівлі не обладнано захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (Пункт 1.21 розділу IV ППБУ. Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 року);

- п. 12. Працівників не забезпечено засобами індивідуальної захисту відповідно до номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту, а також норм забезпечення (Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ);

- п. 13. Не всі приміщення обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (Пункт 1.2 розділу V ППБУ. Наказ МВС України №1417 під 30.12.2014 року):

- п. 14. Шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (Пункт 2.31 розділу III ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 15. Наявні пожежні щити не укомплектовані згідно вимог (Пункт 3.11 розділу V ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 16. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) невстановлений протипожежний режим (Пункт 3 розділу II ІНШУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

Судом встановлено, що на підтвердження усунення частини виявлених порушень відповідач до письмових пояснень від 14 квітня 2021 року надав: копію протоколу № 210709 перевірки ізоляції проводів та кабелів від 10 листопада 2020 року; копію протоколу перевірки електричних з`єднань від 05 лютого 2021 року; копію інструкції про заходи пожежної безпеки на території та в приміщеннях АТ "Закарпатгаз"; копію інструкції про вимоги пожежної безпеки в будівлях та приміщеннях; копію наказу АТ "Закарпатгаз" про встановлення протипожежного режиму від 14.12.2020 року № 01на-175-1220; фото вогнегасника; фото протипожежного інвентаря щодо укомплектування пожежного щита; копію листа АТ "Закарпатгаз" від 10.02.2021 року № 88001.10-Сл-1082-0221, адресованого позивачу.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Згідно з ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначені Правилами пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі ППБУ).

Суд звертає увагу, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження усунення, виявлених перевіркою порушень в повному обсязі. Як вже встановлено судом, відповідачем на підтвердження усунення, виявлених порушень надано копію протоколу № 210709 перевірки ізоляції проводів та кабелів від 10 листопада 2020 року; копію протоколу перевірки електричних з`єднань від 05 лютого 2021 року; копію інструкції про заходи пожежної безпеки на території та в приміщеннях АТ "Закарпатгаз"; копію інструкції про вимоги пожежної безпеки в будівлях та приміщеннях; копію наказу АТ "Закарпатгаз" про встановлення протипожежного режиму від 14.12.2020 року № 01на-175-1220; фото вогнегасника; фото протипожежного інвентаря щодо укомплектування пожежного щита; копію листа АТ "Закарпатгаз" від 10.02.2021 року № 88001.10-Сл-1082-0221, адресованого позивачу.

Разом з тим, надані відповідачем фотокопії, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що з них не можливо встановити місце їх здійснення, а відтак такі докази не можуть вважатися належними та допустимими, в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що акт перевірки складений з порушенням порядку проведення перевірки, оскільки вони не спростовують факту виявлених порушень. Крім того, суд враховує, що відповідачем визнано, встановлені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДСНС України у Закарпатській області.

На переконання суду, зазначені в акті перевірки та не усунуті відповідачем порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем повністю не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

В той же час, на переконання суду, зазначений позивачем у позовних вимогах спосіб усунення порушень, а саме шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Хустського відділення АТ "Закарпатгаз", не є належним способом їх усунення, оскільки за відсутності доступу до приміщень та відсутності енергоживлення відповідач не зможе виконати роботи із усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення АТ "Закарпатгаз", розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, буд. 13 а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 2, ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, ) задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Хустського відділення Акціонерного товариства "Закарпатгаз", розташованого за адресою: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, буд. 13 а - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька