Справа № 200/5086/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Справа№200/5086/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2021 року № 1777782,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2021 року № 1777782. Просив визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 177782 від 16.03.2021 року про застосування адміністративно - господарського штрафу до ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення Закону України № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року «Про автомобільний транспорт», як перевізника ОСОБА_1 , а саме: постанову № 177782 від 16.04.2021 року - штраф у сумі 1700 грн. Проте, позивач зазначає, що не є автомобільним перевізником і не має жодного відношення до факту перевезення, що відбулось 05.04.2021 року, а є лише власником автомобіля MAN 26.464, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Отже, позивач вважає, що навіть якщо правопорушення було вчинено, відповідальність має нести перевізник, а не власник транспортного засобу.

05 травня 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

26 травня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він, крім іншого зазначив, що в ході перевірки транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, який відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року № 385 повинно знаходитись у водія і надаватися для перевірки інспектуючим особам. За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 177782 від 16.03.2021 року за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно - господарський штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, представник відповідача, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно виписки з ЄДРПОУ ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа - підприємець, основним видом його діяльності є надання в оренду вантажних автомобілів.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу: автомобіль MAN 26.464, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Сівагротранс» 26 вересня 2019 року було укладено договір оренди транспортних засобів № 5/2019 у відповідно до якого передано у володіння та користування (оренду) транспортні засоби, серед яких автомобіль MAN 26.464, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

На підставі Графіку проведення рейдових перевірок у Луганській області Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 25.01.2021 року по 31.01.2021 року та направлення на перевірку № 09/2501-21 від 25.01.2021 року, 25.01.2021 року співробітниками Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка у м. Лисичанськ Луганської області.

В ході перевірки був зупинений транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 .

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, який відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року № 385 повинно знаходитись у водія і надаватися для перевірки інспектуючим особам.

За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 177782 від 16.03.2021 року за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно - господарський штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Отже, спірним питанням у даній справі є правомірність відповідача щодо накладення штрафних санкцій на ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. ст. 1, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення-перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачені види відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які застосовуються до автомобільних перевізників.

Таким чином, як зазначено в частині 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (стаття 33 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які були виявлені посадовими особами Укртрансбезпеки в ході перевірки, є автомобільний перевізник.

Як вже було судом зазначене, 26 вересня 2019 року, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «СІАГРОТРАНС» укладено договір оренди транспортних засобів № 5/2019, відповідно до якого позивач надав ТОВ «СІВАГРОТРАНС» в тимчасове платне користування транспортний засіб MAN 26.464, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Таким чином, суд встановив, що під час проведення перевірки посадовими особами відповідача не було з`ясовано особу автомобільного перевізника.

З огляду на те, що позивачем на підставі наданих суду документів доведено, що він не був перевізником у період проведення перевірки, а відповідачем не надано доказів на спростування цих доводів, суд доходить висновку, що позивач не може бути притягнутий до відповідальності відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу від 16 березня 2021 року прийнята відносно ОСОБА_1 з порушенням визначення суб`єкту правопорушення, а тому є протиправною.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та належать задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх дій, та прийнятих рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. (платіжне доручення № 36423437-2 від 27 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) в особі Східного міжрегіонального управління Укртраснбезпеки (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 11-1) про визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2021 року № 177782 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 177782 від 16.03.2021 року про застосування адміністративно - господарського штрафу до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 1700 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко