Справа № 480/9207/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Справа №480/9207/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9207/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні пільгового стажу за період роботи на посаді прибиральника виробничих приміщень цеху № 2 в період з 17.08.2004 року по 11.10.2009 року, на посаді пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеха № 2 в період з 12.10.2009 року по 31.05.2020 року на Шосткинському заводі «Імпульс», що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1, протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж за період роботи на посаді прибиральника виробничих приміщень цеху № 2 в період з 17.08.2004 року по 11.10.2009 року, на посаді пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеха № 2 в період з 12.10.2009 року по 31.05.2020 року на Шосткинському заводі «Імпульс», що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 27.11.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу з часу на право її отримання.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що досягнувши необхідного віку, позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Проте відповідач відмовив у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 7 років 6 місяців, зазначивши, що до пільгового стажу по списку №1 не зарахований період роботи на посаді прибиральника виробничих приміщень цеху 2 в період з 17.08.2004 по 11.10.2009, на посаді пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеха №2 в період з 12.10.2009 по 31.05.2020 на Шосткинському заводі «Імпульс», у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів щодо правомірності внесення змін в накази № 781 та №80. Позивач вважає таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24.12.2020 позовну заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 14.01.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що дії головного управління щодо не зарахування до пільгового стажу період роботи з 17.08.2004 по 11.10.2009, з 12.10.2009 по 31.05.2020 в КП Шосткинському казенному заводі «Імпульс» є правомірними та такими, що відповідають п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, оскільки позивач не набув право на пенсію відповідно до цієї статті у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу, підтвердженого атестацією робочих місць, та відсутністю професії у списках професій праця на яких дає право на призначення пільгової пенсії за віком, чинних на період роботи особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.08.2004 по теперішній час працює на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на посадах прибиральника виробничих приміщень цеху №2, пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеху №2.

Даний факт підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.14-16), копією довідки КЗ «ШКЗ «Імпульс» від 14.07.2020 №433 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.13) та копією довідки КЗ «ШКЗ «Імпульс» від 27.08.2020 №544 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.12).

В подальшому, позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 19.11.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 (а.с.55).

Рішенням від 24.11.2020 №4791 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 місяців (пільговий стаж відсутній). Одночасно повідомило, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи: на Шосткинському заводі «Імпульс» з 17.08.2004 по 11.10.2009 на посаді прибиральника виробничих приміщень цеху №2, з 12.10.2009 по 31.05.2020 на посаді пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеху №2 не зараховані до пільгового стажу по списку №1, оскільки відсутні підтверджуючи документи щодо правомірності внесення змін наказами від 10.12.2019 №781, від 18.02.2020 №80 (а.с.57).

Про прийняте рішення позивача було повідомлено листом від 27.11.2020 № 1800-8302-8/60465 (а.с. 11), в якому також зазначено, що згідно пільгових довідок від 14.07.2020 №432, №433, виданих КП «ШКЗ «Імпульс»: позивач була зайнята на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) на посаді прибиральника виробничих приміщень цеху №2; виконувала рахування та пакування виробів виробництва засобів ініціювання, зайняті на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) на посаді пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеху №2. Проте, Списком №1 розділом ІХ підрозділом 7, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 4.06.2016 №461, на яку йде посилання у вищезазначених пільгових довідках, передбачено працівників, зайнятих у технологічному процесі, а також ремонтом під час відпрацювання нових технологій; зайнятих утилізацією і знищенням ракет, боєприпасів та елементів, споряджених різними видами твердого палива, пороху, вибухових речовин і піротехнічних сумішей; зайнятих на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів у виробництві вибухових речовин.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Згідно з підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 вищевказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до підпункту 13-15 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

На підтвердження трудового стажу позивачем до органу Пенсійного фонду було надано довідку Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Імпульс» від 14.07.2020 № 432 відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день на КП «ШКЗ «Імпульс» і за період з 17.08.2004 по 11.10.2009 зайнята на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за посадою прибиральник виробничих приміщень цеху №2, що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 Постанови КМ України від 16.01.2003 №36 (а.с.60).

Також надано довідку Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Імпульс» від 14.07.2020 № 433 відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день на КП «ШКЗ «Імпульс» і за період з 12.10.2009 по 31.05.2020 виконувала рахування та пакування виробів виробництва засобів ініціювання, зайнята на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за посадою пакувальник спец виробів цеху №2, пакувальник спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеху №2, що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 Постанови КМ України від 24.06.2016 №461 (а.с.61).

Згідно висновку акту ГУ ПФУ в Сумській області від 25.08.2020 №986/10.3-02, складеного за результатами перевірки достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунок) пенсій, відомості про ОСОБА_1 , зазначені в довідці від 14.07.2020 №433 відповідають первинним документам, які було надано для перевірки. Довідку від 14.07.2020 №432 рекомендовано переробити, виправивши невідповідність за 2007 рік, про яку зазначено в описовій частині акту перевірки (в довідці зазначено 38 лікарняних, що не відповідає первинним документам), привівши її у відповідність до первинних документів (а.с.62-63).

На заміну довідки від 14.07.2020 №432 Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Імпульс» було видано довідку від 27.08.2020 № 544 відповідно до якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день на КП «ШКЗ «Імпульс» і за період з 17.08.2004 по 11.10.2009 зайнята на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (складання, розбирання, спорядження засобів ініціювання) за посадою прибиральник виробничих приміщень цеху №2, що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 7 Постанови КМ України від 16.01.2003 №36 (а.с.59).

Як вбачається з рішенням від 24.11.2020 №4791 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 місяців (пільговий стаж відсутній). Одночасно повідомило, що до пільгового стажу не зараховані періоди роботи: на Шосткинському заводі «Імпульс» з 17.08.2004 по 11.10.2009 на посаді прибиральника виробничих приміщень цеху №2, з 12.10.2009 по 31.05.2020 на посаді пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеху №2 не зараховані до пільгового стажу по списку №1, оскільки відсутні підтверджуючи документи щодо правомірності внесення змін наказами від 10.12.2019 №781, від 18.02.2020 №80 (а.с.57).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі Порядок №383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку №383).

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці (Затверджено Постановою Міністерства праці України №41 від 1 вересня 1992 р. (далі - Методичні рекомендації)

Із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Судом встановлено, що:

- наказами про атестацію від 26.07.2001 №229 та від 10.07.2006 №348 по цеху №2 атестовано професію прибиральник виробничих приміщень по пільговому Списку №1 (а.с.17-19, 20-22);

- наказом від 18.02.2020 №80 (додатки 1 та 2) «Про зміну підрозділів Списку…» професію прибиральник виробничих професій по цеху №2 було віднесено до робіт в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (а.с.33-36);

- наказами від 10.07.2006 №348, від 01.07.2011 №275, від 01.07.2016 №271 та від 28.12.2017 №984 по цеху №2 атестовано професію пакувальник спец виробів та пакувальник спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) по пільговому списку №1 (а.с.20-22, 23-25, 26-28, 29-30);

- наказом від 18.02.2020 №80 (додатки 1 та 2) та від 10.12.2019 №781 (додаток 1) «Про зміну підрозділів Списку…» професію пакувальник спец виробів та пакувальник спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) по цеху №2 було віднесено до робіт в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів (а.с.33-36,31-32).

Вказані накази були надані позивачем до ГУ ПФУ в Сумській області при зверненні 19.11.2020 із заявою про призначення пенсії.

Щодо застосування Додатків до «Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» КП «ШКЗ «Імпульс» було надано пояснення листом від 15.09.2020 №02/1168 (а.с.64), в яких зазначено, що в постанові КМ України від 16 січня 2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» підрозділ 7 розділу IX «Виробництво вибухових речовин» складався з пунктів 9.7-3а та 9.7-3б. Постановою КМ від 13 грудня 2004 року № 1644 підрозділ 7 розділу IX «Виробництво вибухових речовин» доповнився такою позицією: «9.7-3в - працівники, зайняті на роботах в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів». Здійснивши аналіз виконуваних робіт працівниками, які зайняті в особливо небезпечній зоні потенційно небезпечних об`єктів, були внесені зміни в Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказами від 26.07.2001 року № 229, від 10.07.2006р. №348, від 01.07.2011р. №275, від 01.07.2016р. № 271, від 10.12.2019р. №781, від 18.02.2020р. №80.

Крім того суд відмічає, що відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 року по справі № 352/547/16-а, від 10.07.2018 року по справі № 227/545/17 та від 10.06.2019 року по справі №559/150/17, атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Разом з цим, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи в Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на посаді прибиральника виробничих приміщень цеху № 2 в період з 17.08.2004 року по 11.10.2009 року, на посаді пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеха № 2 в період з 12.10.2009 року по 31.05.2020 року. А тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах пенсійний орган застосував суто формальний підхід, що не відповідає принципу верховенства права. При цьому, суд виходить з того, що аналізуючи надані документи, пенсійний орган, перш за все, має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми. У даному випадку, органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з тим, щоб не створювати штучних і явно необґрунтованих перешкод для реалізації громадянами їх прав.

У ході розгляду цієї справи судом проаналізовано усі доводи сторін та встановлено, що рішення пенсійного органу про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає принципу обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, адже таке рішення не містить достатніх мотивів, з урахуванням яких відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 27.11.2020 року. Натомість в матеріалах справи міститься рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №4791 від 24.11.2020, яким і відбулося порушення права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а листом від 27.11.2020 №1800-8302-8/60465 відповідач лише повідомив про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що у розумінні чинного законодавства не є рішенням органів владних повноважень, не тягне для позивача жодних наслідків, а лише інформує про прийняте рішення, а відтак в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Враховуючи те, що протиправні дії відповідача відображені у прийнятому рішенні №4791 від 24.11.2020, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №4791 від 24.11.2020 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) на пільгових умовах.

Водночас, що стосується позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу з часу на право її отримання, суд виходить з того, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.

Адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду - ГУ ПФУ в Сумській області, і, за відсутності всіх вихідних даних, необхідних для вирішення цього питання, не може бути розглянуте по суті судом.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

За таких обставин, вимоги позивача в цій частині суд залишає без задоволення.

Водночас суд, з метою ефективного поновлення прав позивача, вважає за необхідне, керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 1681,60 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №4791 від 24.11.2020 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) на пільгових умовах.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні до пільгового стажу період роботи на посаді прибиральника виробничих приміщень цеху № 2 в період з 17.08.2004 по 11.10.2009, на посаді пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеха № 2 в період з 12.10.2009 року по 31.05.2020 року на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс», що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс» з 17.08.2004 по 11.10.2009 на посаді прибиральника виробничих приміщень цеху № 2 в року, з 12.10.2009 по 31.05.2020 на посаді пакувальника спеціальних виробів (спеціальні хімічні виробництва) цеха № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 19.11.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець