Справа № 640/2772/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2772/20
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач, ТОВ «Споживчий центр») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо не направлення документу дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 19 червня 2019 року №646-666;

- зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» дозволи на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди, згідно з поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заявам про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 19 червня 2019 року №646-666 за вказаними адресами у м. Миколаєві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року даний адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, звернувся до суду апеляційної інстанції та просив скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року залишено без змін.

Скорочений текст (вступну та резолютивну частини) постанови суду апеляційної інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 06 липня 2021 року під фіксацію технічними засобами на комплексі «Акорд» за участі представника позивача.

Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року складено 06 липня 2021 року.

Надалі було встановлено, що у повному тексті постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року резолютивну частину викладено з допущенням описки, а саме замість «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року - залишити без змін» зазначено «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року - скасувати та ухвалити нову постанову».

Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що у відкритому судовому засіданні 06 липня 2021 року було проголошено скорочену постанову суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення та враховуючи, що мотивувальна частина повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року містить відповідні мотиви та обґрунтування щодо підстав відмови в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині повного тексту постанови суду шляхом зазначення вірного результату вирішення спору, а саме щодо залишення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року без змін.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини таким чином:

«Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2021 року - залишити без змін».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев