Справа № 160/6518/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року Справа № 160/6518/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗакопай А.Р.
представника позивача представника відповідача Растворова В.І. Задоєнко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
16 червня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 11 червня 2020 р. засобами поштового зв`язку позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Осадчого І.М. №ДН1362/273/АВ/МГ-ФС/290 від 02 квітня 2019 р. про накладення на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Трамвай" у розмірі 19 613 100, 00 грн. на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, які викладені в акті перевірки №ДН1362/273/АВ від 11.03.2019 року від 18.03.2019 року є неправомірними, оскільки підприємство дотримується умов оплати праці, встановлених у колективному договорі. Зазначає, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення виніс постанову про накладення штрафу № ДН1362/273/АВ/МГ-ФС/290 від 02.04.2019 року на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Трамвай» на підставі абз.4 ч. 2 ст. 256 Кодексу законів про працю України.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/6518/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/6518/20 за даним позовом, судом ухвалено визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Трамвай" пропущений строк звернення до суду по справі №160/6518/20, здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
11 вересня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти позову та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що під час інспекційного відвідування перевіряючими встановлено, що підприємством не було дотримано умов оплати праці, які визначені у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами, а саме не відбулося підвищення розміру тарифних ставок (окладів) протягом 2018 року та підвищення тарифних ставок посадових окладів з 01.01.2019 року відбулося в нижчому розмірі, ніж встановлено в змінах внесених до Територіальної угоди на 2018-2019 роки. У зв`язку з чим, відповідачем було складено припис, яким зобов`язано позивача усунути виявлені порушення. Вищезазначений припис було скасовано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі №160/3571/19 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі №160/3571/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року без змін. Також зазначає, що ним правомірно на підставі акту ДН1362/273/АВ було винесено постанову про накладення штрафу № ДН1362/273/АВ/МГ-ФС/290 від 02.04.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.
20 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач підтримав доводи зазначені в позові.
21 жовтня 2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Чергове підготовче судове засідання призначено на 17 грудня 2020 року.
Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялись належним чином.
17 грудня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутністю представника позивача.
Крім того, у цій заяві представник позивача просить призначити справу до судового розгляду.
17 грудня 2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява про призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Чергове судове засідання призначено на 24 грудня 2020 року.
24 грудня 2020 року в судове засідання представник позивача не з`явився, чергове судове засідання було призначено на 14 січня 2021 року.
У зв`язку із надходження клопотання від представника позивача 13 січня 2021 року, було ухвалено відкласти розгляд справи на 22 січня 2021 року.
22 січня 2021 року у зв`язку із надходження клопотання представника відповідача, було відкладено розгляд справи на 23 лютого 2021 року.
23 лютого 2021 у зв`язку із надходження клопотання представника відповідача, було відкладено розгляд справи на 18 березня 2021 року.
16 березня 2021 у зв`язку із надходження клопотання представника відповідача, було відкладено розгляд справи на 30 березня 2021 року.
30 березня 2021 у зв`язку із надходження клопотання представника позивача, було відкладено розгляд справи на 06 квітня 2021 року.
06 квітня 2021 року в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі, було відкладено розгляд справи на 15 квітня 2021 року.
15 квітня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі.
15 квітня 2021 року від представника позивача надійшла заява про долучення документів.
В судове засідання 15 квітня 2021 року з`явились представник позивача та представник відповідача, для виконання вимог усної ухвали суду щодо надання оригіналів документів, судове засідання було відкладено на 11 травня 2021 року.
11 травня 2021 року у зв`язку із надходження клопотання від представника позивача, було ухвалено відкласти розгляд справи на 20 травня 2021 року.
20 травня 2021 року в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, чергове судове засідання було призначено на 01 червня 2021 року.
01 червня 2021 року суддя Боженко Н.В. перебувала на лікарняному, чергове судове засідання було призначено на 10 червня 2021 року.
У зв`язку із надходженням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, було ухвалено відкласти розгляд справи на 17 червня 2021 року.
17 червня 2021 року в судове засідання з`явився представник позивача, та представник відповідача.
Представник позивача в судовому засідання просив позов задовольнити та скасувати постанову про накладення штрафу з підстав визначених в позовній заяві.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, оскільки постанова про накладення штрафу винесена правомірно.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що у період з 04.03.2019 року по 11.03.2019 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області проведено інспекційне відвідування КП Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ", за результатами якого складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 11.03.2019 року №ДН1362/273/АВ.
Перевіркою встановлено наступні порушення, зокрема, вимог частини 2 статті 97 КЗпП України, частини 1 статті 15 Закону України "Про оплату праці" та підпунктів 4.7, 4.9 Колективного договору на 2017-2018 роки, та вимог територіальної угоди та змін до неї - не були дотримані умови оплати праці, визначені у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами, а саме: при встановленому законодавством підвищенні прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.07.2018 року - до 1841 грн., та з 01.12.2018 року - 1921 грн., та перегляду розміру відсотків (збільшення до 140%) до прожиткового мінімуму, визначених згідно до змін внесених до Територіальної угоди на 2018-2019 роки, на підприємстві не відбулося підвищення розміру тарифних ставок (окладів) протягом 2018 року та підвищення тарифних ставок посадових окладів з 01.01.2019 року відбулося в нижчому розмірі ніж встановлено в змінах, внесених до Територіальної угоди на 2018-2019 роки, замість збільшення коефіцієнта відношення ставки робітника І розряду до прожиткового мінімуму - 1,4 фактично відбулося на коефіцієнти 1,2 або 1,3.
Позивач 13 березня 2019 року №260/02 надав заперечення на акт інспекційного відвідування від 11.03.2019 року №ДН1362/273/АВ, які розглянути відповідачем, про що повідомлено позивача листом №32-4.4-3 від 14.03.2019 року, у якому зазначено, що висновки, зроблені в акті інспекційного відвідування правильні і відповідають вимогам діючого законодавства.
На підставі акту інспекційного відвідування від 11.03.2019 року №ДН1362/273/АВ відповідачем винесено припис №ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року, яким зобов`язано позивача усунути порушення, зокрема, частини 2 статті 97 КЗпП України, частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» (а.с. 28-30).
Крім того, першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1362/273/АВ/МГ-ФС/290 від 02.04.2019 року, яким накладено на КП Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" штраф у розмірі 19 613 100 гривень.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Частинами 2, 3 статті 97 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.
Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (частина 4 статті 97 КЗпП України).
Частиною 4 статті 6 Закону України «Про оплату праці» визначено, що тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.
28.03.2017 року на конференції трудового колективу укладено Колективний договір між роботодавцем та трудовим колективом КП Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" по забезпеченню економічного та соціального розвитку трудового колективу і захисту прав працівників на 2017-2018 роки, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`янської міської ради за №149 від 30.05.2017 року.
Пунктом 4.7 Колективного договору на 2017-2018 роки встановлено мінімальну тарифну ставку (оклад) за просту некваліфіковану працю та тарифну ставку робітника І розряду у розмірі не менше 120 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 1 січня календарного року.
Згідно з Пунктом 4.9 Колективного договору на 2017-2018 роки періодично переглядається розмір гарантованої тарифної ставки працівника простої некваліфікованої праці у відповідності з законодавчими актами України.
28.12.2017 року до Колективного договору на 2017-2018 роки внесено зміни на 2018 рік, які зареєстровані виконавчим комітетом Кам`янської міської ради реєстраційний №62 від 05.09.2018 року.
Пунктом 4.4 Змін до Колективного договору на 2018 рік встановлено що норми колективного договору не допускають оплату праці нижче від норм, визначених Територіальною угодою між департаментом житлово - комунального господарства та будівництва облдержадміністрації, обласною організацією роботодавців житлово -комунального господарства Дніпропетровської області і обласною організацією профспілки працівників житлово - комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення 2018-2019 роки від 11.12.2017 №8.
Пунктом 4.2 Територіальної угоди між департаментом житлово - комунального господарства та будівництва облдержадміністрації, обласною організацією роботодавців житлово - комунального господарства Дніпропетровської області і обласною організацією профспілки працівників житлово - комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення 2018-2019 роки від 11.12.2017 року №8 встановлено мінімальну тарифну ставку (оклад):
- за просту некваліфіковану працю у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб, при наявності фінансової можливості у розмірі до 120% прожиткового мінімуму;
- тарифну ставку робітника 1 розряду в розмірі не менше 120 % розміру прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб.
Розділом 4 Територіальної угоди на 2018-2019 роки встановлено, що сторони визначають обов`язковими відповідно до ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» норми Генеральної, міжгалузевої, галузевих угод вищого рівня, а також норми цієї угоди з питань оплати праці для їх застосування при укладанні колективних договорів підприємств, як мінімальні гарантії, нижче від яких не може провадитись оплата праці працівників.
В додатку №5 змін до Колективного договору на 2018 рік мінімальна тарифна ставка за просту некваліфіковану працю в розмірі (І розряду) -12,73 грн. (1762*120%); для працівників депо за просту некваліфіковану працю в розмірі (І розряду) - 20,37 грн.
Наказом КП Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" від 29.12.2017 року №875 встановлено з 01.01.2018 року розробити та ввести в дію годинні тарифні ставки та посадові оклади відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року №2246-VІІ та Колективного договору на 2017-2018 роки підприємства з урахуванням Територіальної угоди між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації, обласною організацією роботодавців житлово-комунального господарства Дніпропетровської області і обласною організацією профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення 2018-2019 роки від 11.12.2017 року №8.
В той же час, згідно до змін внесених до Територіальної угоди між департаментом житлово - комунального господарства та будівництва облдержадміністрацією, обласною організацією роботодавців житлово - комунального господарства Дніпропетровської області і обласною організацією профспілки працівників житлово - комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення 2018-2019 роки, зареєстрованих Департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації за №2 від 06.03.2018 року, встановлено мінімальну тарифну ставку (оклад):
- за просту некваліфіковану працю у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб, при наявності фінансової можливості у розмірі до 120% прожиткового мінімуму;
- тарифну ставку робітника 1 розряду в розмірі не менше 140% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб.
Отже, змінами до Територіальної угоди на 2017-2018 роки збільшено тарифну ставку робітника 1 розряду з 120% на 140%.
В судовому засіданні встановлено та позивачем не заперечується, що з 01.01.2018 року на підприємстві не відбулось підвищення розміру тарифних ставок (окладів) з 120% на 140%, як передбачено змінами від 06.03.2018 року, внесеними до Територіальної угоди на 2018-2019 роки.
Суд критично оцінює доводи позивача про те, що Колективним договором не передбачено періодично переглядати розміри відсотків до прожиткового мінімуму тільки на підставі змін до Територіальної угоди, оскільки вказані доводи суперечать пункту розділу 4 Територіальної угоди, у якому зазначено, що норми цієї угоди з питань оплати праці є обов`язковими для їх застосування при укладанні колективних договорів підприємств, як мінімальні гарантії, нижче від яких не може провадитись оплата праці працівників.
Пунктом 1.4 Колективного договору на 2017-2018 роки встановлено, що колективний договір не обмежує прав сторін щодо внесення змін та доповнень в період його дії. Зміни та доповнення до колдоговору вносяться у зв`язку зі змінами чинного законодавства з питань, що є предметом цього колективного договору та за ініціативою сторін після проведення переговорів (консультацій) і досягнення домовленості. Зміни мають право вносити ті, хто укладав - колективний договір, робоча група із представників адміністрації і СПО.
Тобто, у разі внесення певних змін до Територіальної угоди, підприємства повинні вносити також відповідні зміни до Колективних договорів.
Відповідно до статті 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про колективні договори і угоди" №3356-ХІІ від 01.07.1993 року положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов`язковими для всіх суб`єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.
З аналізу викладених норм права та обставин справи, суд вважає, що факти не підвищення розміру тарифних ставок (окладів) протягом 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому висновки ГУ Держпраці в Дніпропетровській області є правомірними та обґрунтованими.
З приводу встановленого в акті інспекційного відвідування порушення щодо підвищення тарифних ставок посадових окладів з 01.01.2019 року в нижчому розмірі ніж встановлено в змінах, внесених до Територіальної угоди на 2018-2019 роки, суд зазначає наступне.
Пунктом 4.12 Колективного договору на 2017-2018 роки встановлено, що при визначенні посадових окладів використовувати коефіцієнти співвідношень розмірів місячних посадових окладів керівних працівників, професіоналів, фахівців і службовців підприємства до тарифної ставки працівника 1-го розряду згідно з галузевою угодою.
Як вже було зазначено, до Територіальної угоди на 2018-2019 роки було внесено зміни від 06.03.2018 року згідно яких коефіцієнт відношення ставки робітника І розряду до прожиткового мінімуму складає 1,4.
Відповідно до наказу КП Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" від 29.12.2018 року №525 з 01.01.2019 встановлено:
- розрахунки годинних тарифних ставок робітників І розряд депо, служби колії, служби електрогосподарства, відділу головного механіка, відділу автотранспортних перевезень (слюсарі) та робітники інших підрозділів провадити з урахуванням прожиткового мінімуму - 1921 грн. коефіцієнта відношення ставки робітника І розряду до прожиткового мінімуму - 1,3;
- розрахунки посадових окладів керівних працівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців провадити з урахуванням прожиткового мінімуму -1921 грн., коефіцієнта відношення ставки робітника І розряду до прожиткового мінімуму - 1,2;
- розрахунки годинних тарифних ставок (окладів) за просту некваліфіковану працю службовців провадити з урахуванням прожиткового мінімуму - 1921 грн. коефіцієнт відношення ставки робітника І розряду до прожиткового мінімуму - 1,2.
Отже, враховуючи вищенаведене, з 01.01.2019 року позивачем було здійснено підвищення тарифних ставок посадових окладів працівників на розмір коефіцієнта 1,2 та 1,3, тобто у меншому розмірі, ніж визначено змінами до Територіальної угоди на 2018-2019 роки.
Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17 липня 2013 року затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок № 509).
Пунктом 1 Порядку №509 передбачено, що ним визначено механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення».
Відповідно до п. 2 Порядку №509 штрафи накладаються, зокрема, на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису.
Пунктом 3 Порядку №509 передбачено, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Згідно з п. 5 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Відповідно до п. 4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
Отже, підставою для накладення штрафів є виявлені під час перевірки суб`єкта господарювання порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, зафіксовані в акті перевірки. Відповідальність за порушення законодавства про працю несуть юридичні особи, які використовують найману працю.
Крім того, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі №160/3571/19 у задоволенні позову Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису було відмовлено повністю. Постановою Третього адміністративного суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року в адміністративній справі №160/3571/19 - залишити без змін.
Так, у вищевказаному судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року по справі 160/3571/19 зазначено: «позивач фактично визнав вказане порушення, оскільки на виконання пункту 2 оскаржуваного припису виніс наказ "Про проведення перерахунку" №116 від 21.03.2019 року, згідно якого наказано: провести перерахунок розміру тарифних ставок (окладів) за 2018 рік та здійснити розрахунок доплат з урахуванням підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.07.2018 року - до 1841 грн., та з 01.12.2019 року - до 1921 грн.; провести розрахунок доплат за січень-лютий 2019 року з урахуванням коефіцієнту відношення тарифної ставки робітника 1 розряду до прожиткового мінімуму - 1,4».
Суд зауважує, як було зазначено вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020р. у справі 160/3571/19 вирішено питання щодо правомірності пункту 2 припису про усунення виявлених порушень №ДН 1434/1505/АВ/П від 18.03.2019 року.
Оскільки підставою для винесення постанови №ДН1362/273/АВ/МГ-ФС/290 від 02 квітня 2019 р. були порушення передбачені в пункту 2 припису про усунення виявлених порушень №ДН 1362/273/АВ від 11.03.2019 року, яким у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020р. по справі 160/3571/19 було надано обґрунтовану правову оцінку, суд вважає за необхідне взяти до уваги висновки апеляційної інстанції в частині правомірності та обґрунтованості пункту 2 вищезазначеного припису.
Таким чином, у відповідності до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Розмір штрафу за постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02 квітня 2019 року №ДН1362/273/АВ/МГ-Фс/290 визначено відповідно до абз.4 ч.2 ст. 265 КЗпП, якою встановлено, в редакції станом на момент винесення постанови, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Враховуючи викладене, а також встановивши наявність судових рішень, якими встановлені підстави для накладення штрафу, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржену постанову та накладаючи на позивача штраф відповідач діяв в межах та у спосіб, що передбачені діючим законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вищевказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай".
Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України - у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко