Справа № 140/2061/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2061/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» (далі ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2019 року №, №, №, №, №, №, № та від 21 червня 2019 року №015317.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено частково: рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №140/2061/19 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд якої ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 28 травня 2021 року (арк. спр. 41 том 9).

Представником Головного управління ДПС у Волинській області 21 травня 2021 року подано до суду пояснення у справі з врахуванням висновків Верховного суду (арк. спр. 51-55 том 9).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року строк підготовчого провадження у справі за позовом ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень продовжено на тридцять днів та відкладено підготовче засідання в адміністративній справі до 14:30 год 22 липня 2021 року.

З урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 124 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За приписами частин першої, третьої, восьмої, одинадцятої статті 126 КАС України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року про прийняття справи до провадження, разом із повісткою про виклик до суду отримано представником позивача 14 травня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 46).

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 28 травня 2021 року, представник позивача не прибув та письмових пояснень щодо правової позиції у справі, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16 квітня 2021 року не надав, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 29 червня 2021 року.

Повістка про виклик до суду на 10:00 год. 29 червня 2021 року була направлена рекомендованою кореспонденцією за місцезнаходженням позивача, однак повернута відділенням поштового зв`язку 08 червня 2021 року із довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. спр. 96).

В наступне судове засідання 29 червня 2021 року представник позивача не прибув повторно з невідомих причин, клопотань про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило, у зв`язку із чим ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року строк підготовчого провадження у даній справі було продовжено на тридцять днів та відкладено підготовче засідання в адміністративній справі до 14:30 год 22 липня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 14:30 год 22 липня 2021 року, представник позивача втретє не прибув, в порушення вимог частини другої статті 131 КАС України причини неявки у судове засідання представника позивач не повідомив, будь-яких клопотань про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи не подав.

Повістка про виклик до суду була скерована на юридичну адресу ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин», однак повернута відділенням поштового зв`язку 06 липня 2021 року із довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (арк. спр. 103).

При цьому повістки, які надіслані рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» не були вручені позивачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до приписів частини четвертої статті 124 КАС України, слід вважати, що такі повістки вручені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пунктом 3 частини п`ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 28 травня 2021 року.

Однак, суд звертає увагу, що ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» у жодне із трьох підготовчих засідань - 28 травня 2021 року, 29 червня 2021 року, 22 липня 2021 року уповноваженого представника не направило, причини неявки суду не повідомило, клопотань про відкладення розгляду справи не подавало, заяв про розгляд даної справи за відсутності їх представника за наявними в матеріалах справи доказами не подавало.

Також, суд звертає увагу на те, що неявка позивача (або його представника) перешкоджає розгляду справи за наявними у ній доказів, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16 квітня 2021 року, існує необхідність в заслуховуванні пояснень позивача (його представника) з приводу обставин справи та поданої позовної заяви.

Додатково суд констатує, що копія ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року була також надіслана на електронну адресу адвоката, який представляв інтереси ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» під час розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанції та відповідно до наданої ним на електронну адресу суду інформації, 06 травня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин».

Як убачається із матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 0 травня 2021 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТзОВ «Центуріон-Дістрібюшин» на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку із визнанням її банкрутом від 29 квітня 2021 року у справі №903/718/20.

Разом з тим, суд зауважує, що копію ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року про прийняття справи до провадження, разом із повісткою про виклик до суду отримано представником позивача 14 травня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 46).

Окрім того, як убачається із інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала господарського суду Волинської області від 29 квітня 2021 року була оскаржена Головним управлінням ДПС у Волинській області до Північно-західний апеляційного господарського суду в апеляційному порядку, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із припиненням юридичної особи.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, та який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань у цій справі, тричі не забезпечив прибуття свого представника у судові засідання, призначені на 10:00 год. 28 травня 2021 року, на 10:00 год. 29 червня 2021 року, на 14:30 год 22 липня 2021 року, не повідомив причини його неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності (при цьому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року встановлено сторонам строк для подання до суду письмових пояснень щодо правової позиції у справі, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16 квітня 2021 року та зобов`язано позивача у строк для подання пояснень надати суду належним чином завірені копії податкових накладних разом із квитанціями №1, несвоєчасна реєстрація яких стала підставою для застосування штрафних санкцій згідно із оскаржуваними податковими повідомленнями рішеннями), тому суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу необхідно роз`яснити, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович