overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/6095/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6095/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання відповіді безпідставною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання відповіді Луцького департаменту соціальної політики безпідставною щодо дорахування виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та за 2021 рік за мінусом тієї виплати, яка вже отримана.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали позивачу надіслано рекомендованим листом на адресу, вказану у позові, однак поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку від 02.07.2021 закінчення терміну зберігання, тобто копія ухвали не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, а тому необхідно вважати, що така копія ухвали вручена належним чином.

Відтак, станом на 27.07.2021 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання відповіді безпідставною повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/893/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/893/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Мельника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про продовження строку підготовчого провадження в справі за позовом Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/7578/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7578/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

26 липня 2021 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/5995/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5995/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача Войтюка О.Л.,

представника відповідачів Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про продовження строку підготовчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Київської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Київської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3931/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2021 року ЛуцькСправа № 803/3931/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 у даній справі позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області № 322 о/с від 05.11.2015 року По особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з посади дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів Луцького міського відділу з 06.11.2015 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів Луцького міського відділу з 06.11.2015 року; постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів Луцького міського відділу з 06 листопада 2015 року звернуто до негайного виконання.

13.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №803/3931/15 у зв`язку з його втратою.

26.07.2021 позивачем на виконання вимог ухвали судді від 16.07.2021 про залишення заяви без руху, усунуто недоліки вказаної заяви.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З врахуванням наведеного, заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді до судового розгляду на 15:30 год. 04 серпня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/4775/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4775/21

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Нечая Ю .М.

представника відповідача Соколова С.В.

розглянувши в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 29.09.2021 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/2274/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року Справа № 804/2274/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Самухи В.О. Шарамока І.В.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 804/2274/17.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.08.2021 13:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/6103/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2021 рокуСправа № 160/6103/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
за участі: секретаря судового засідання Носенко К.В.,
представника позивача Зарвій Р.Л.
представника відповідача Олійник А.А.
представника третьої особи-2 Шевченко Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи, ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу,-
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "АТАД К" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи, ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/4198/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
06 липня 2021 рокуСправа № 160/4198/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
за участі: секретаря судового засідання Носенко К.В.,
представника позивача Зарвій Р.Л.
представника відповідача Олійник А.А.
представника третьої особи-3 Шевченко Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Резорт Еліт» про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» до Міністерства юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Резорт Еліт» про визнання протиправним та скасування наказу,-
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Резорт Еліт» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» до Міністерства юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Резорт Еліт» про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти дні з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/9999/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 липня 2021 року Справа № 160/9999/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняНагри Д.О.,
представника позивача представника відповідача Сеїної О.О., Войчишиної А.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужбипро визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язати вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 08 липня 2020 про результати моніторингу закупівлі Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо закупівлі: права користування програмним забезпеченням (ліцензія) для впровадження он-лайн систем, комунікаційних сервісів, 2600000UAN, 48210000-3, ДК021, 1, послуга в частині встановлення порушення пункту 11 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради здійснити заходи щодо усунення порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 03.07.2020 №346, та протягом п`яти днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронному систему закупівель інформацію та/або документи що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 20 липня 2021 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/886/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Справа № 160/886/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю представників відповідача: Угольнікової А.С. та Єнчева Ф.І., представника третьої особи - Новік Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 205, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв