Справа № 280/2922/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2922/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 р. (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі №280/2922/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), про скасування постанови про накладання штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Частюком В.О. постанову від 02 квітня 2021 р. у виконавчому провадженні №63426272 щодо накладення відносно нього штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що є боржником у виконавчому провадженні №63426272 з виконання виконавчого листа №280/1196/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 26 жовтня 2020 р., щодо зобов`язання на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", провести за період з 01 квітня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням її збільшення в розмірі 100 % суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення ним виконано, а саме проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , про що листом від 10 листопада 2020 р. № 0800-0801-8/59781 повідомлено відповідача та надано відповідний розрахунок. Виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Верховний Суд неодноразово зазначав, що накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржене рішення та прийняти рішення про задоволення позову. Скарга обгрунтована доводами, аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Сторони належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, однак до суду уповноважених представників не направили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням суду від 17 вересня 2020 р. по справі №280/1196/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", провести за період з 01 квітня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням її збільшення в розмірі 100 % суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

26 жовтня 2020 р. Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №280/1196/20, на підставі якого старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Частюком В.О., винесено постанову від 27 жовтня 2020 р. про відкриття виконавчого провадження №63426272. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 10 листопада 2020 р. № 0800-0801-6/59781 повідомлено відповідача про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зазначено, що виплата пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів Пенсійним фондом України.

02 квітня 2021 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Частюком В.О., винесено постанову ВП № 63426272, якою на позивача на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання в повному обсязі без поважних причин у встановлений строк рішення суду.

Не погодившись з даною постановою позивач звернуся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 р. у справі №280/1196/20 в частині виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії за період з 01 квітня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. позивачем не виконано, накладання на позивача штрафу на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" в розмірі 5100,00 грн. згідно винесеної державним виконавцем постанови від 02 квітня 2021 р. у ВП № 63426272 є правомірним.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже підставою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин або якщо таке ж порушення вчинене повторно. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Верховний Суд у постанові від 15 травня 2020 р. у справі № 812/1813/18 дійшов висновку, що саме поважність причин як умови, з якою Закон України «Про виконавче провадження» пов`язує накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення, є тією обставиною, якій державний виконавець і суди мали надати належну правову оцінку. Обставини, які повідомило ГУ ПФУ, свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за судовим рішенням зумовлена не недбалістю чи неналежним виконанням своїх обов`язків, а власне змінами у правовому регулюванні порядку виплати пенсій та фінансуванням витрат на виплату цих пенсій. Позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету на виплату перерахованих сум пенсії не виділялись.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 р. у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 р. у справі № 420/70/19, від 15 квітня 2020 р. у справі №811/1324/18, від 20 травня 2021 р. у справі №420/5465/18(К/9901/9501/19).

Вирішуючи аналогічні спірні правовідносини у постанові від 15 травня 2020 р. в адміністративній справі № 812/1813/18 та у постанові від 20 травня 2021 р. у справі №420/5465/18 Верховний Суд дійшов висновку, що саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.

28 серпня 2018 р. набрав законної сили Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649, яким визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

На час прийняття державним виконавцем постанови від 02 квітня 2021р. у ВП № 63426272, Порядок №649 був чинним та підлягав застосуванню позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду першої інстанції в розмірі 2270,00 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн., які підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 р. в адміністративній справі №280/2922/21 - скасувати на ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Частюком Віталієм Олександровичем постанову від 02 квітня 2021 р. у виконавчому провадженні №63426272 щодо накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штрафу в розмірі 5100,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 21 А, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, місто Запоріжжя, проспект Соборний,158-б, ) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. та подання апеляційної скарги у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 липня 2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук