Справа № 360/3747/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3747/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2021 у справі № 360/3747/21 за позовом Східної митниці Держмитслужби до Старобільського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Східної митниці Держмитслужби до Старобільського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому позивач просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 02.07.2021 ВП №65657894, винесену старшим державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О.;

2) зобов`язати Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) накласти арешт на автомобіль OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 позов Східної митниці Держмитслужби до Старобільського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

При цьому в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме: на другій сторінці ухвали в шостому абзаці зазначено: «Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб»; в десятому тринадцятому абзацах зазначено: «В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн за дві вимоги немайнового характеру. Позивачем у якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення від 08.07.2021 № 555 про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачу слід надати суду платіжний документ про сплату решти суми судового збору в сумі 908,00 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Рахунок отримувача: UA4012499;

Код отримувача: 37991110;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди».

На третій сторінці в другому абзаці зазначено: «Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу; документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 908,00 грн.»

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з платіжним дорученням від 08.07.2021 № 555 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин описка в ухвалі суду від 12.09.2019 слід виправити, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.07.2021 у справі № 360/3747/21 за позовом Східної митниці Держмитслужби до Старобільського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати правильним на другій сторінці шостий тринадцятий абзаци мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Позивачем у якості доказу сплати судового збору надано платіжне доручення від 08.07.2021 № 555 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Позивачу слід надати суду платіжний документ про сплату решти суми судового збору в сумі 2270,00 грн в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050):

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Рахунок отримувача: UA4012499;

Код отримувача: 37991110;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: «84» Окружні адміністративні суди.».

Вважати правильним на третій сторінці другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу; документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 2270,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун