Справа № 300/3654/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"26" липня 2021 р. Справа № 300/3654/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 02.07.2021 ВП №65586266,-
В С Т А Н О В И В:
21.07.2021 Державна служба України з питань праці звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 02.07.2021 ВП №65586266.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивачем у позовній не зазначено виклад обставин, якими Державна служба України з питань праці обгрунтовує свої вимоги та не подано докази, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивач у позовній заяві зазначає, що в силу приписів статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" обов`язковою підставою для накладення штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин.
Відповідачем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу від 02.07.2021 за невиконання позивачем рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №300/3110/20 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці в Одеській області з 20.10.2020 зазначено, що станом на 02.07.2021 боржником (позивачем) не здійснено жодних заходів, направлених на виконання рішення суду, а відтак рішення суду залишається не виконаним боржником без поважних підстав.
Позивач, у позовній заяві не зазначив про вжиті Державною службою України з питань праці заходи щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №300/3110/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці в Одеській області з 20.10.2020, яке в цій частині звернуто до негайного виконання, та не подав суду відповідні докази, а також докази повідомлення державного виконавця про наявність об`єктивних труднощів, які унеможливлюють виконання рішення суду в цій частині.
Долучена позивачем заява про зупинення виконавчого провадження №65586266, у зв`язку з оскарженням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в апеляційному порядку, не підтверджує факт вжитих позивачем заходів щодо виконання вказаного рішення суду з метою поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці в Одеській області з 20.10.2020.
Також, Державна служба України з питань праці не додала до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтею 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної служби України з питань праці до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 02.07.2021 ВП №65586266 - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві: 1) виклад обставин про вжиті Державною службою України з питань праці заходи щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №300/3110/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці в Одеській області з 20.10.2020, та подання доказів, що підтверджують вказані обставини; 2) долучення до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.