Справа № 460/132/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року м. Рівне №460/132/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Михайленко О.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Троянчук Д.М.,

відповідача: представник Довгалюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо - Інвест"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ясо-Інвест» (далі - ТОВ «М`ясо-Інвест») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 23.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем в повній мій документально підтверджено факт правомірності формування податкового кредиту з ПДВ у зв`язку із придбанням та використанням в господарській діяльності транспортного засобу. Вказано, що необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість є факт їх придбання з метою використання в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку. Наголошено, що податковий орган не навів в акті перевірки жодних документів, які б підтверджували наявність фактів порушень позивачем податкового законодавства щодо використання транспортного засобу не в господарській діяльності, а тому і відсутні докази порушення ТОВ «М`ясо-Інвест» п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Стверджує, що в діях ТОВ «М`ясо-Інвест», як платника податку, не вбачається порушень діючого законодавства, а господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, доцільності та діловій меті здійснення господарської діяльності, що підтверджується наявністю належним чином оформлених та досліджених під час перевірки документів. На підставі наведеного, позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09.02.2021 (том 1 а.с.155-156)

09.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому відповідач позовні вимоги не визнав. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що ТОВ «М`ясо-Інвест», придбавши новий автомобіль Mercedes-Benz GLE 350 d 4МАТІС за 2 276 234 грн., в т.ч. ПДВ 379 372 грн., закріпило його за працівником ОСОБА_1 , який ще не був прийнятий на роботу, та який, крім того, водночас самостійно здійснює роздрібну торгівлю м`ясом, є засновником та директором інших підприємств. Вказав, що згідно з наданими до перевірки шляховими листами ОСОБА_1 їздила по місту без конкретних пунктів призначення від 4 км до 10 км в день. Наголосив, що перевіркою неможливо підтвердити використання даного автомобіля у господарській діяльності ТОВ «М`ясо-Інвест». Також, зазначив, що на вказаний автомобіль Mercedes-Benz позивачем використано дизельного пального за серпень-вересень 2020 року всього на суму 429,7 грн. (без ПДВ), який використовувався не в господарській діяльності. Вважає, що в порушення п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, позивачем занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок використання придбаного автомобіля Mercedes-Benz GLE 350 d 4МАТ1С , та відповідно, списаного дизельного пального, що не є господарською діяльністю платника податку у розмірі податку на додану вартість 379 458 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за вересень 2020р. на суму 379 458,0 грн. За наведених обставин, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 09.02.2021 підготовче засідання у справі відкладено до 25.02.2021 (том 1 а.с.175-176).

25.02.2021 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Наступне підготовче засідання призначено на 25.03.2021 (том 1 а.с.179).

Ухвалою суду від 25.03.2021 у позивача витребувано додаткові докази, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021 (том 1 а.с.183-185).

В судовому засіданні 27.04.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив їх задовольнити повністю. Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з підстав, визначених у відзиві на позов, та просив у їх задоволенні відмовити повністю. Розгляд справи відкладено до 25.05.2021.

В судовому засіданні 25.05.2021 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 22.06.2021.

В судовому засіданні 22.06.2021 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 08.07.2021.

В судовому засіданні 08.07.2021 оголошено вступну та резолютивні частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

В період з 18.11.2020 по 26.11.2020 працівниками Головного управління ДПС у Рівненській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «М`ясо-Інвест» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 16.10.2020 року № від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3368/17-00-07-01/41811694 від 03.12.2020 (том 1 а.с.10-21).

Згідно з висновками акту, перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем п. 189.1 ст. 189 , абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного періоду на суму 379 458 грн. за вересень 2020 року.

Як свідчить зміст акту перевірки, ТОВ «М`ясо-Інвест», придбавши новий автомобіль Mercedes-Benz GLE 350 d 4МАТІС за 2 276 234 грн., в т.ч. ПДВ 379 372 грн., закріпило його за працівником, який ще не був прийнятий на роботу, який крім того, водночас самостійно здійснює роздрібну торгівлю м`ясом, є засновником та директором інших підприємств. Згідно з наданими до перевірки шляховими листами ОСОБА_1 їздила по місту без конкретних пунктів призначення від 4 км до 10 км в день. Отже, перевіркою неможливо підтвердити використання даного автомобіля у господарській діяльності ТОВ «М`ясо-Інвест». Також, згідно з актом перевірки використано дизельного пального згідно з шляховими листами на автомобіль Mercedes-Benz GLE 350 d 4МАТІС за серпень-вересень 2020 року всього на суму 429,7 грн. (без ПДВ), в т.ч.: за серпень 13,2 л на суму 246,44 грн. (13,2x18,67), ПДВ 49,0 грн., за вересень 9.78л. на суму 183,27грн. (9,78x18,74), ПДВ 37,0 грн., який використовувався не в господарській діяльності. Отже, як вказано в акті перевірки, в порушення п.189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «М`ясо-Інвест» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок використання придбаного автомобіля Mercedes-Benz GLE 350 d 4МАТ1С , та відповідно, списаного дизельного пального, що не є господарською діяльністю платника податку у розмірі податку на додану вартість 379 458 грн., в т.ч. за вересень 2020 року ПДВ в сумі 379 458 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) за вересень 2020р. на суму 379 458,0 грн. ТОВ «М`ясо-Інвест» не складено та не зареєстровано податкові накладні в єдиному державному реєстрі податкових накладних на вартість ТМЦ використаних не в господарській діяльності.

23.12.2020 за результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №1, згідно з яким ТОВ "М`ясо-Інвест" зменшено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 379 458 грн.(том 1 а.с.8).

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "М`ясо-Інвест" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з абз. 1 та абз. 2 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Визначення поняття господарської операції також наведене у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 05.11.2019 у справі за № 804/1571/15, за умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують понесені витрати, платник податку має право на віднесення таких витрат до витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

За правилами п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

В силу вимог п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, Податковий кодекс України пов`язує можливість віднесення до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг з необхідністю їх подальшого використання у межах господарської діяльності підприємства.

За правилами п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість є факт їх придбання з метою використання в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку.

Наявні в матеріалах справи документи, надані ТОВ "М`ясо-Інвест", повністю підтверджують факт придбання та використання позивачем в його господарській діяльності придбаного транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 350 d 4МАТ1С , а саме: договір купівлі-продажу автомобіля № від 03.10.2019 року, укладений з ПрАТ «Волинь-Авто», з додатковими угодами і специфікаціями (а.с.30-51, том 1), платіжні доручення №38 від 03.10.2019, №150 від 03.10.2019, №202 від 12.11.2019, №203 від 12.11.2019, №204 від 12.11.2019 року, №205 від 12.11.2019 року (а.с.52-57, том 1), що підтверджують придбання транспортного засобу, акт прийому-передачі автомобіля № від 12.11.2019 (а.с.58 т.1), видаткову накладну № від 12.11.2019 року (а.с.59, том 1), акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 13.11.2019 (а.с.60-61, том 1), податкові накладні №91 від 03.10.2019, №92 від 03.10.2019 №290 від 12.11.2019, №292 від 12.11.2019, №293 від 12.11.2019 та №291 від 12.11.2019 (а.с.62-73 том 1), платіжні доручення №212 від 18.11.2019, №213 від 18.11.2019, №210 від 13.11.2019, №209 від 13.11.2019 про сплату збору під час набуття права власності на автомобіль, за послуги РСЦМВС в Рівненській області та страхові платежі (а.с.74-77 том 1), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 14.11.2019 (а.с.78-79 т.1), наказ №11 від 12.11.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_1 (а.с.80 т.1), наказ №13 від 12.11.2019 «Про закріплення автомобіля за відповідальною особою» (а.с.81 т.1), наказ про виправлення описки в наказі №13 від 12.11.2019 «Про закріплення автомобіля за відповідальною особою» (а.с.82 т.1), оборотно-сальдові відомості про перебування транспортного засобу на балансі товариства (а.с.83 т.1), подорожні листи службового легкового автомобіля Mercedes-Benz GLE 350 d 4МАТІС за серпень-вересень 2020 року (а.с.84-151 т.1), акти списання дизельного пального №15 від 31.08.2020 та №17 від 30.09.2020 (а.с.152-153 т.1), посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.55 т.3), копії відомостей про виплату готівки за період з листопада 2019 року по листопад 2020 року (а.с.187-237 т.1), копії звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року в т.ч. щодо ОСОБА_1 (а.с.237-250 т.1, а.с.1-92 т.2) , копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за період з 4 кварталу 2019 року по 4 квартал 2020 року (а.с.93-112 т.2), копії платіжних доручень про перерахування ПДФО за період з листопада 2019 року по березень 2021 року 9а.с.113-156 т.2), копії платіжних доручень про перерахування військового збору за період з листопада 2019 року по березень 2021 року (а.с.157-200 т.2), копії платіжних доручень про перерахування єдиного внеску за період з листопада 2019 року по березень 2021 року (а.с.201-244 т.2), копії оборотно-сальдових відомостей по рахунках 6411, 642 та 651 за період з листопада 2019 року по березень 2021 року (а.с.245-250 т.2, а.с.1-41 т.3), довідка від 18.06.2021 року про суми доходів у 2019-2020 роках, посадова інструкція менеджера зі збуту (а.с.62-64 т.3), службові записки менеджера зі збуту за період 2019-2021 років (а.с.65-79 т.3, а.с. 82, 91,96, 106, 114, 117, 120,126,129, том 3) та договори поставок за період 2019-2021 років (том 3, а.с.80-81, 83-90, 92-95, 97-105, 107-113, 115-116. 118-119, 121-125, 127-128, 130-136).

З аналізу наданих до матеріалів справи документів судом не встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про очевидне використання транспортного засобу поза межами господарської діяльності ТОВ «М`ясо-Інвест».

Доводи відповідача про те, що ТОВ "М`ясоі-Інвест", придбавши новий автомобіль Mercedes-Benz GLE 350 d 4МАТІС , закріпило його за працівником, який ще не був прийнятий на роботу, суд вважає безпідставними і такими, що спростовуються матеріалами справи, з огляду на таке.

Як свідчить зміст наказу №11 від 12.11.2019 про прийняття на роботу ОСОБА_1 , остання прийнята на роботу менеджером (управителем) зі збуту на ТОВ "М`ясо-Інвест" з 13 листопада 2019 року (а.с.80 т.1). Наказом №13 від 12.11.2019 службовий автомобіль Mercedes-Benz GLE 350 d 4МАТІС, д.н НОМЕР_4 , закріплено за менеджером зі збуту ОСОБА_1 (а.с.81 т.1). Разом з тим, Наказом №13/1 від 13.11.2019 внесено виправлення технічної описки в наказ №13 від 12.11.2019, згідно з яким правильною датою прийняття наказу №13 є 13.11.2019 (.с.82 т.1). Отже, вказаний автомобіль був закріплений за ОСОБА_1 з 13.11.2019, тобто з часу її прийняття на посаду менеджера (управителя) зі збуту ТОВ "Мясо-Інвест". Вказані вище документи були надані позивачем контролюючому органу під час перевірки, а відтак жодних підстав для ствердження про передачу вказаного автомобіля особі, яка не прийнята на роботу, і як наслідок висновків про використання вказаного транспортного засобу позивачем не в господарській діяльності у відповідача не було.

Як вже зазначалося вище, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Разом із тим, ТОВ «М`ясо-Інвест» надано податкові накладні №91 від 03.10.2019, №92 від 03.10.2019, №290 від 12.11.2019, №292 від 12.11.2019, №293 від 12.11.2019 та №291 від 12.11.2019 , зареєстровані належним чином в ЄРПН, на суму вартості придбаного автомобіля.

Таким чином, контролюючим органом не наведено в акті перевірки та відзиві на позовну заяву жодних документів та будь-яких доказів, які б підтверджували наявність фактів порушень позивачем податкового законодавства щодо використання не в господарській діяльності придбаного ним транспортного засобу.

Викладене в сукупності дає підстави для висновку про відсутність порушення ТОВ «М`ясо-Інвест» вимог п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2019 по справі №815/3364/15, правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування сум витрат та податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування витрат та податкового кредиту, зокрема, це: непов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ТОВ «М`ясо-Інвест», як платника податку, відсутні порушення діючого податкового законодавства в спірних правовідносинах, а господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, доцільності та діловій меті здійснення господарської діяльності, що підтверджується наявністю належним чином оформлених та досліджених в ході розгляду справи документів.

Жодних доказів зворотного відповідачем суду не надано, судом не здобуто та матеріали справи не містять, тоді як висновки акту перевірки про неправомірне завищення податкового кредиту та від`ємного значення з податку на додану вартість спростовуються матеріалами справи.

За встановлених в ході розгляду справи обставин в їх сукупності, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №1 від 23.12.2020, згідно з яким ТОВ "М`ясо-Інвест" зменшено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 379 458 грн., не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч.2 ст.2 КАС України, порушує права та законні інтереси позивача, прийняте без урахуванням всіх обставин, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів та аргументів учасників справи судом не оцінюються, позаяк не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті та не спростовують встановлені судом обставини справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "М`ясо-Інвест" підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо - Інвест" ( вул. Міцкевича, буд. 32, офіс 82, м. Рівне, 33028; ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №1 від 23.12.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо - Інвест" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 5691 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 19 липня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима