Справа № 580/3243/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження у справі

м. Черкаси
26 липня 2021 року справа № 580/3243/21
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить:

-визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення невірного розрахунку індексації грошового забезпечення за з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно;

-зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 23.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведених виплат, в сумі 79122,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем за період з 01.01.2016 по 23.02.2018 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення позивача у розмірі 4503,21грн. Позивач вказує на протиправність таких дій відповідача, зазначивши, що базовим місяцем для нарахування індексації у вказаний період є січень 2008 року, оскільки в ньому відбулося збільшення посадових окладів, відтак відповідачем нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення позивача не в повному обсязі. З урахуванням зазначеного, просив зобов`язати відповідача виплатити належну позивачу індексацію у розмірі 79122грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначивши при цьому, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/318/20, відповідачем в добровільному порядку нараховано та 23.01.2020 виплачено індексацію грошового забезпечення позивача у розмірі 4503,21 грн. Також вказав, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №580/4435/20 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати у повному розмірі позивачу заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у відповідача з січня 2016 року до лютого 2018 включно.

При вирішенні спору, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020, в адміністративній справі №580/318/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю:

-визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з січня 2016 року до лютого 2018 (включно);

-зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року до лютого 2018 (включно).

Після чого, 09.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов (адміністративна справа №580/4435/20) ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про: визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати у повному розмірі позивачу заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у відповідача з 01.12.2015 до 05.03.2018 включно; стягнення з відповідача на користь позивача залишку невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 05.03.2018 включно в сумі 81385,24грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог закону не виплатив в повному обсязі заборгованість з індексації грошового забезпечення за вказаний період, оскільки для розрахунку суми коштів невірно застосував базовий місяць. На думку позивача, правильним базовим місяцем є січень 2008року.

17.11.2020 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі №580/4435/20, яка набрала законної сили 17.11.2020, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати у повному розмірі позивачу заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у відповідача з січня 2016 року до лютого 2018року включно.
Таким чином, є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на ч. 2 ст. 239 КАС України, якою чітко унормовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд попереджує позивача, з огляду на ухвалу суду від 17.11.2020 про закриття провадження, що у відповідності до п. 2-3 ч. 2 ст. 45 КАС України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати заходи процесуального примусу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки з набранням чинності судового рішення спірні правовідносини між позивачем та відповідачем вирішено.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 132, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар