Справа № 200/4237/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Справа№200/4237/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Масловій К.С.,

розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо відмови включення періодів роботи при призначенні пенсії, зобов`язання призначити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій щодо відмови включення періодів роботи при призначенні пенсії, зобов`язання призначити пенсію за віком. Просив визнати протиправними дії Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виражені в відмові ОСОБА_1 , врахувати при призначенні пенсії за віком відповідно до п. 4 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» архівних довідок про нараховану заробітну плату за період роботи з лютого 1986 року по грудень 1995 року в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції та зобов`язати Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію за віком відповідно до вимог п. 4 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням архівних довідок про нараховану заробітну плату за період роботи з лютого 1986 року по грудень 1995 року в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 вересня 2020 року, не враховані при призначенні пенсії за віком відповідно до п. 4 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» архівні довідки про нараховану заробітну плату за період роботи з лютого 1986 року по грудень 1995 року в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції. Отже, позивач вважає, що даним рішенням порушені його права, а тому змушений був звернутися до суду із даним позовом.

16 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року, замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 враховані архівні довідки про заробітну плату від 23.06.2020 року № 05-07-07/504 та № 05-07-07/505 за період роботи заявника з лютого 1986 року по грудень 1995 року в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції, Програмою ППВП вибрані 60 найбільш вигідних місяців: з вересня 1989 року по серпень 1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.09.2020 року позивачу призначена пенсія за віком. На даний час пенсія ОСОБА_1 складає 3012,14 грн. (виплата у червні 2021 року).

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.09.2020 року не враховані при призначенні пенсії за віком відповідно до п. 4 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» архівні довідки про нараховану заробітну плату за період роботи з лютого 1986 року по грудень 1995 року в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції, у зв`язку із тим, що в довідці № 05-07-07/504 ім`я та по батькові заявника скорочене, а в довідці № 05-07-07/505 за періоди червень листопад 1991 року та січень травень, липень серпень 1992 року значиться прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта НОМЕР_2 , виданого Костянтинівським МВ ГУДМС України в Донецькій області Лавриненко.

В період з 20 жовтня 2020 року по 22 жовтня 2020 року, на підставі наказу від 13.10.2020 року № 1571 та направлення від 15.10.2020 року № 1577/КПР, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, головним спеціалістом відділу контроль-перевірочної роботи № 3 управління контроль-перевірочної роботи ОСОБА_3 , з відома та в присутності начальника архівного відділу Костянтинівської міської ради Швинді Наталії Анатоліївни та головного спеціаліста архівного відділу Мещенко Галини Іванівни, проведена позапланова перевірка достовірності довідок про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) від 23.06.2020 року № 05-07-07/504-505 на ім`я ОСОБА_1 за період роботи у Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції, перетвореного у Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський скляний завод», з лютого 1986 року по грудень 1995 року.

Відповідно до наданих на перевірку документів встановлено, що дані, зазначені в архівних довідках про заробітну плату які надані архівним відділом для призначення (перерахунку) пенсії від 23.06.2020 року № 05-07-07/504-505 на ім`я ОСОБА_1 за період роботи у Костянтинівському скляному заводі ім.. Жовтневої революції, перетвореного у відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський скляний завод», з лютого 1986 року по грудень 1995 року, відповідають даним у первинних документах, які зберігаються в архівному відділі. Розбіжностей не встановлено.

За підсумками вищевказаної позапланової перевірки складено Акт № 3338/08.1-15.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон України № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України № 1058-IV, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір). - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно п. 2.1 Порядку № 22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Як підтверджено матеріалами справи, роздруківки з системи ППВП ФПУ, розрахунку заробітку, позивачу для призначення пенсії вибрані 60 найбільш вигідних місяців, з вересня 1989 року по серпень 1994 року, а отже, посилання у позовній заяві позивача на те, що під час призначення йому пенсії не були врахована архівні довідки про нараховану заробітну плату за період роботи з лютого 1986 року по грудень 1995 року в Костянтинівському скляному заводі ім. Жовтневої революції (ВАТ «Костянтинівський скляний завод»), є такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій щодо відмови включення періодів роботи при призначенні пенсії, зобов`язання призначити пенсію за віком - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 12 липня 2021 року.

Повний текст рішення виготовлений 22 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко