Справа № 380/5377/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5377/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю:

представник позивача Зошій Ю.Й.

представник відповідача не прибув

третя особа Мирош А.М.

представник третьої особи Кобко Т.В.

представник третьої особи Колібанич О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Державної сервісної служби містобудування України, Державної інспекції містобудування України, Державного агентства з технічного регулювання у містобудуванні України, Виконавчого комітету Стрийської міської ради.

Обставини справи.

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулася 10.07.2020 до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій міститься вимога визнати незаконним та скасувати Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 18.09.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.10.2013 року №С-1543 (замовник - ОСОБА_1 ) на АДРЕСА_1 «Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 06.12.2005 року володіє на праві приватної власності магазином, площею 55,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Стрийської міської ради Львівської області №22 від 18.12.2015 року ФОП ОСОБА_1 надано земельну ділянку для комерційних цілей, площею 0,0081 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:016:0001 в оренду терміном на 5-ть років, у зв`язку із закінченням попереднього договору оренди землі. 29.02.2016р. між Стрийською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди на земельну ділянку для комерційних цілей для обслуговування магазину, площею 0,0081 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:016:0001 в оренду терміном на 5-ть років. 21 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Стрийської міської ради ФОП ОСОБА_1 видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для реконструкції магазину з надбудовою мансардного поверху №С-1543. У 2015 році на замовлення позивача розроблено робочий проект реконструкції магазину з надбудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1 . 16.03.2016 року зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт «Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1 ». Однак, 18.09.2017 року Рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.10.2013 року № С-1543 реконструкції магазину з надбудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1 . Підстава прийняття Рішення: видані містобудівні умови та обмеження прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме, вказано перелік законодавства, вимоги яких порушено: абз.11 ст.1 розд.1 Закону України «Про архітектурну діяльність»; абз.2 п.1.2, п.2.2 розділ 2. Розділ 1 п.3.2, п.3.3, розділ 3 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 (із змінами), додаток 3.1 табл.1 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. Позивач вважає, що Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 18.09.2017 року є незаконним, а тому підлягає скасуванню. Вказує, що аналіз норм законодавства та обставини вказаної справи, вказують на відсутність підстав для скасування містобудівних умов та обмежень, які містяться в частині абз.11 ст.1 розд.1 Закону України «Про архітектурну діяльність»; абз.2 п.1.2, п.2.2 розділ2. Розділ 1 п.3.2, п.3.3, розділ 3 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109 (із змінами) та про які йдеться в Рішенні. Звертає увагу, що із висновку експерта №03/18 від 30.03.2018 року, місце розташування реконструйованої будівлі магазину на АДРЕСА_1 накладається на місце розташування старої будівлі магазину та господарської споруди (п. 1 Висновку). Місце розташування реконструйованої будівлі магазину на АДРЕСА_1 знаходиться на площі орендованої земельної ділянки, з кадастровим номером :05:016:0001, що має адресу: АДРЕСА_1 та знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_1 (п.2 Висновку). Реконструйована будівля магазину по АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ДБН (п.3 Висновку). Проїзд між будівлями реконструйованої будівлі магазину по АДРЕСА_1 та сусіднім будинком №56 відповідає вимогам ДБН, щодо проїзду пожежних автомобілів (п.4 Висновку). Відхилення від проекту у вигляді збільшення площі магазину, розташованого по АДРЕСА_1 в порівнянні із затвердженим проектом, щодо вимог протипожежних та санітарних норм до навколишніх будинків - не встановлено (п.6 Висновку). В п.4 дослідної частини Висновку експерта встановлено, що ширина проїзду між реконструйованою будівлею магазину по АДРЕСА_1 та сусіднім будинком №56 становить 4,51 м. Однак, як вбачається із наданих фотографій, така відстань не є відстанню між будівлями, яка є більшою за рахунок тротуару. Згідно додатку 3.1 (Протипожежні вимоги) ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень Протипожежні відстані між житловими, громадськими і допоміжними будинками промислових підприємств треба приймати за таблицею 1 (числівник), а між виробничими будинками промислових підприємств, будинками і спорудами сільськогосподарських підприємств - відповідно до вимог чинних норм. Протипожежні відстані від житлових, громадських, адміністративно-побутових будівель до виробничих будинків промислових підприємств, сільськогосподарських будівель і споруд треба приймати за таблицею 1 (знаменник). За приміткою 1 до додатку 3.1. Класифікацію будинків за ступенем вогнестійкості, категорії виробництва щодо пожежної безпеки треба приймати відповідно до чинних нормативів. За приміткою 3 до додатку 3.1. Відстані між будинками і спорудами приймаються у світлі між зовнішніми стінами або іншими конструкціями. За приміткою 6 до додатку 3.1. Відстані між будинками І і II ступенів вогнестійкості допускається передбачати менше 6 м за умови, якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку, є протипожежною. За приміткою 7 до додатку 3.1. Мінімальні протипожежні розриви між житловими будинками і господарськими будівлями у межах однієї присадибної ділянки не нормуються. В Таблиця 1 наведено Відстані, м, при ступені вогнестійкості будинків. Вказані норми дають підстави вважати, що для визначення протипожежної відстані між реконструйованим приміщенням магазину та сусідніми будинками необхідно встановити Класифікацію будинків за ступенем вогнестійкості. Тобто, без визначення органами ДАБІ Класифікації будинків за ступенем вогнестійкості, не можна встановити Відстані між будинками, інакший підхід може вважатися як зловживання суб`єктом владних повноважень правом на свій власний розсуд, встановлювати свавільне прийняття рішень. Позивач вказує, що в жодних документах, які стали підставою прийняття оскаржуваного Рішення визначення класифікації будинків за ступенем вогнестійкості не встановлювалося. Стверджує, що об`єкт нерухомості, який є предметом розгляду, реконструювався на місці уже встановленої будівлі магазину, право власності на який позивач набула 06.12.2005 року, тобто, ще задовго до того, як їй були видані містобудівні умови та обмеження та щодо якого позивачка прийняла рішення реконструйовувати. Зазначає, що відповідно до п.6 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виконком Стрийської міської ради встановив мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд в межах існуючої забудови. Тобто, орган місцевого самоврядування при видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № С-1543 від 21.10.2013 року в частині видачі приписів, які б порушували відстані між будинками і спорудами щодо дотримання протипожежних вимог не надавав, що виключає порушення містобудівного законодавства в цій частині. Інших порушень в Рішенні відповідачем не зазначалось. Зазначає, що будь-яких доказів в тому, що будівля магазину, розташованого по АДРЕСА_1 після реконструкції, проведена не в межах існуючої забудови, яка існувала на час існування будівлі магазину, розташованого по АДРЕСА_1 до реконструкції немає. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 15.07.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та залучено на стороні відповідача до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 17.07.2020 позовну заяву залишено без руху через виявлення внесення відомостей про сплату судового збору на підставі квитанції, яка вже була внесена у справі №380/3877/20.

Ухвалою від 27.07.2020 розгляд справи продовжено.

Ухвалою від 21.09.2020 розгляд справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, подано 01.10.2020 відзив на позовну заяву у якому відповідач проти позовних вимог заперечує повністю. Повідомляє, що відповідно до наказу державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.08.2017 №1352 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 22.08.2017 та направлення на проведення позапланової перевірки від 04.09.20/7 №53-мб/пз у період з 04.09.2017 по 19.09.2017 ГІБН ОСОБА_4 було доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу, архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради АДРЕСА_3 . Вказує, що відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки від 04.09.2017 №53-мб/пз в період з 04.09.2017 до 19.09.2017 проведено позапланову перевірку відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.10.2013 №С-1543. За результатами перевірки виявлено: що відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області за підписом начальника відділу ОСОБА_5 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 21.10.2013 № С-1543 (замовник: ОСОБА_1 ) на АДРЕСА_1 «Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху». Відповідач вказує, що зазначені містобудівні умови та обмеження видані на підставі: Заяви; Договору оренди земельної ділянки від 09.08.2012р. б/н, запис в держреєстрі № 00 141 від 24. 2.2012р.; Копії свідоцтва про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 9203137 від 07.12.2005 (магазин); Кадастрового плану земельної ділянки (земельна ділянка площею 0,0103га кадастровий М:05:016:0001, Цільове призначення - землі житлової та громадської забудови; ескізного проекту «Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху». Стверджує, що при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.10.2013 №С-1543 (замовник - ОСОБА_1 ) на АДРЕСА_1 «Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху» відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області виявлені порушення, а саме: В розділі «інформація про забудовника» зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , хоча користувачем земельної ділянки є приватний підприємець ОСОБА_1 , що підтверджується договором оренди земельної ділянки, чим порушено абз. 11 ст. 1 розд. 1 закону України «Про архітектурну діяльність», абз.2 п.1.2, розд. 1 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 (із змінами); Повністю відсутня інформація розділах 5, 6, 7, 8, 9, 11 зазначених містобудівних, умов та обмежень, хоча відповідно до технічних показників ескізного проекту, наданого забудовником, реконструкція будівлі магазину виходить за межі існуючих фундаментів (загальна площа магазину до реконструкції 49,0 м.кв. - проектна загальна площа приміщень першого поверху - 65.28 м.кв.), чим порушено п.3.2, п.3.3, розд. III «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (із змінами). Також порушені і протипожежні віддалі до існуючих будівель враховуючи що реконструкція будівлі магазину виходить за межі існуючих фундаментів, чим порушено додаток 3.1. табл. 1 ДЕН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. До пакету документів для отримання містобудівних умов та обмежень поданий ескіз намірів забудови земельної ділянки, а не містобудівний розрахунок: також відсутні викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:200 та фотофіксація земельної ділянки (з оточенням) чим порушено п.2.2 розділ II «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної" ділянки, їх склад та зміст»,затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (із змінами). Отже, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Павловим Юрієм Олександровичем під час проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду - відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради АДРЕСА_3 , встановлено, що за підписом начальника відділу ОСОБА_5 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 21.10.2013 № С - 1543 (замовник - ОСОБА_1 ) на АДРЕСА_1 "Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху", прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності : абз. 11 ст. 1 розд. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз.2 п.1.2, Розділ І, п.2.2. Розд. II, п. 3.2, п.3.3. Розділ III «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Украйни від 07.07.2011 №109 (із змінами), додаток 3.1. табл. 1 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. Враховуючи зазначене, 18.09.2017 року прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.10.2013 № С - 1543 (замовник - ОСОБА_1 ) на АДРЕСА_1 "Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху". Рішення від 18.09.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень направлено у відділ архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області рекомендованою поштовою кореспонденцією разом із супровідним листом Департаменту від 18.09.2017 року. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 07.10.2020 відмовлено відповідачеві у зупиненні провадження у справі.

Ухвалою від 07.10.2020 залучено до участі у справі на стороні відповідача третіх осіб Державну сервісну службу містобудування України, Державну інспекцію містобудування України, Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України.

Від третьої особи, ОСОБА_2 , на стороні відповідача, надійшло 19.11.2020 пояснення у справі, у якому проти задоволення позову заперечує повністю оскільки будівля збудована на червоних лініях, що підтверджується викопіюванням з топографічної зйомки М 1:2000, який надано Стрийською міською радою. Окрім того вважає, що містобудівні умови та обмеження видані позивачеві з порушенням норм чинного законодавства, що підтверджується копіями листів отриманих ним від відповідача.

Ухвалою від 03.02.2021 задоволено клопотання третьої особи, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суд про залишення позовної заяви без розгляду, справу направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 23.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 21.07.2021 допущено процесуальне правонаступництво позивача.

У судовому засіданні 21.07.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, клопотань процесуального характеру до суду не надходило.

Третя особа на стороні позивача Виконавчий комітет Стрийської міської ради позовні вимоги підтримала.

Третя особа ОСОБА_2 та представник проти позовних вимог заперечили повністю.

Від інших третіх осіб представники на прибули.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив подані сторонами докази та

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2005 (т.1 а.с.17) належить на праві приватної власності магазин, А, площею 55,9 кв.м.

Між Стрийською міською радою (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 09.08.2012 укладено договір оренди землі відповідно до умов якого орендодавець надав у платне користування терміном на три роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови площею 0,0081 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.81-83).

ОСОБА_1 16.10.2013 звернулася до начальника відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради із заявою на видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, яка розташовано АДРЕСА_1 на реконструкцію магазину з надбудовою мансардного поверху. До заяви додано ескізний проект, договір оренди землі, містобудівний розрахунок (т.1 а.с.78).

Відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради 21.10.2013 видано ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.79-80).

Третьою особою ОСОБА_2 27.07.2017 подано директору Департаменту Держбудінспекції у Львівській області заяву про перевірку законності видачі вказаних містобудівних умов та обмежень (т.1 а.с.75).

27.07.2017 заступником директора Департаменту Держбудінспекції у Львівській області направлено (т.1 а.с.77) начальнику відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради вимогу головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_6 (т.1 а.с.76) про надання завіреної копії містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 щодо реконструкції магазину з надбудовою мансардного поверху (замовник ОСОБА_1 ), а також належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для їх видачі (т.1 а.с.77).

22.08.2017 головним інспектором будівельного нагляду Галамазда М.А. складено довідку про результати документальної перевірки (т.1 а.с.90) у якій зазначена пропозиція про призначення позапланової перевірки відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради.

22.08.2017 заступником директора Департаменту Держбудінспекції у Львівській області скеровано директору Департаменту дозвільних процедур державної архітектурно-будівельної інспекції України службову записку про призначення позапланової перевірки відділу архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень ОСОБА_1 (т.1 а.с.91).

Відповідно до наказу державної архітектурно-будівельної інспекції України від 30.08.2017 №1352 на підставі довідки про результати документальної перевірки від 22.08.2017 та направлення на проведення позапланової перевірки від 04.09.20/7 №53-мб/пз у період з 04.09.2017 по 19.09.2017 ГІБН ОСОБА_4 було доручено провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу, архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради АДРЕСА_3 (т.1 а.с.92-93).

За наслідками перевірки 18.09.2017 складено акт у якому вказано, що відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області за підписом начальника відділу ОСОБА_5 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 21.10.2013 № С-1543 (замовник: ОСОБА_1 ) на АДРЕСА_1 «Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху» з порушеннями. Зазначені містобудівні умови та обмеження видані на підставі: Заяви; Договору оренди земельної ділянки від 09.08.2012р. б/н, запис в держреєстрі № 00 141 від 24.12.2012р.; Копії свідоцтва про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 9203137 від 07.12.2005 (магазин); Кадастрового плану земельної ділянки (земельна ділянка площею 0,0103га кадастровий №:05:016:0001, Цільове призначення - землі житлової та громадської забудови; ескізного проекту «Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху». При видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.10.2013 № С - 1543 (замовник - ОСОБА_1 ) на АДРЕСА_1 «Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху» відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області виявлені порушення, а саме: В розділі «інформація про забудовника» зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , хоча користувачем земельної ділянки є приватний підприємець ОСОБА_1 , що підтверджується договором оренди земельної ділянки, чим порушено абз. 11 ст. 1 розд. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз.2 п.1.2, розд. 1 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 (із змінами); Повністю відсутня інформація розділах 5, 6, 7, 8, 9, 11 зазначених містобудівних, умов та обмежень, хоча відповідно до технічних показників ескізного проекту, наданого забудовником, реконструкція будівлі магазину виходить за межі існуючих фундаментів (загальна площа магазину до реконструкції 49,0 м.кв. - проектна загальна площа приміщень першого поверху - 65.28 м.кв.), чим порушено п.3.2, п.3.3, розд. III «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (із змінами). Також порушені і протипожежні віддалі до існуючих будівель враховуючи що реконструкція будівлі магазину виходить за межі існуючих фундаментів, чим порушено додаток 3.1. табл. 1 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. До пакету документів для отримання містобудівних умов та обмежень поданий ескіз намірів забудови земельної ділянки, а не містобудівний розрахунок: також відсутні викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:200 та фотофіксація земельної ділянки (з оточенням) чим порушено п.2.2 розділ II «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної" ділянки, їх склад та зміст»,затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (із змінами) (т.1 а.с.94-95)

18.09.2020 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Павловим Юрієм Олександровичем прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.10.2013 № С - 1543 (замовник - ОСОБА_1 ) на АДРЕСА_1 "Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху" (т.1 а.с.86).

Рішення від 18.09.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень направлено у відділ архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області рекомендованою поштовою кореспонденцією разом із супровідним листом Департаменту від 18.09.2017 року (т.1 а.с.97).

Не погоджуючись із вказаним рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( Закон № 3038-VI) (у редакції чинній на час видачі містобудівних умов та обмежень), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією; (п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування..

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності":

1.Забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

2.Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

3. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

4. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

5. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

- затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до абз. 5 п. 1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затвердженого наказом Міністерств, регіонального розвитку, будівництва на житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. № 109 (далі - Порядок №109), у редакції чинній на момент видачі вищезазначених містобудівних умов і обмежень, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 1.2).

Відповідно до абз. 6 п. 1.2 Порядку №109 містобудівний розрахунок - розрахунок щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув`язки архітектурно-планувального та об`ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів.

Згідно з абз. 3 п. 1.2 Порядку №109 замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до п.2.2 Порядку №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі);

викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності);

черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

фотофіксація земельної ділянки (з оточенням);

містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 розд. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» у редакції чинній на час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Судом встановлено, що із заявою на видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки звернулася ОСОБА_1 (т.1 а.с.78), однак договір оренди землі відповідно до умов якого орендодавець надав у платне користування терміном на три роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови площею 0,0081 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 укладений 09.08.2012 між Стрийською міською радою (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (т.1 а.с.81-83).

Згідно із Цивільним кодексом України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Вона реалізує це право за умови державної реєстрації підприємницької діяльності в порядку, встановленому законом.

Господарським кодексом України передбачено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 Кодексу.

Статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Право на здійснення підприємницької діяльності, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, тобто така, що досягла повноліття. Єдиною умовою реалізації права на підприємницьку діяльність і головним етапом легалізації господарської діяльності особи є її державна реєстрація. Саме від моменту державної реєстрації фізична особа набуває дієздатності у сфері підприємницької діяльності і відповідного статусу та має право проводити господарські операції.

Ст. 51 Цивільного кодексу України зазначає, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відтак суд зазначає, що статус фізичної особи та фізичної особи-підприємця є різними, а відтак відповідачем правомірно зроблено висновок, що при видачі відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 щодо реконструкції магазину з надбудовою мансардного поверху (замовник ОСОБА_1 ) порушено абз. 11 ст. 1 розд. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз.2 п.1.2, розд. 1 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109.

Судом встановлено (т.1 а.с.78), що з передбачених п.2.2 Порядку №109 документів, які мали подаватися для отримання містобудівних умов та обмежень, до заяви ОСОБА_1 подано тільки ескізний проект, договір оренди землі (який укладено з підприємцем ОСОБА_1 ) та містобудівний розрахунок.

Інших необхідних документів, як встановлено з поданої заяви (т.1 а.с.78), зокрема ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; фотофіксація земельної ділянки (з оточенням), для отримання містобудівних умов та обмежень ОСОБА_1 не подавалося.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку №109 Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи (п.3.2):

"Загальні дані";

"Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки".

3.3. Розділ "Загальні дані" містить:

а) назву об`єкта будівництва;

б) інформацію про замовника;

в) наміри забудови;

г) адресу будівництва або місце розташування об`єкта;

ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку);

д) площу земельної ділянки;

е) цільове призначення земельної ділянки;

є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності);

ж) функціональне призначення земельної ділянки;

з) основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва.

3.4. Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить:

а) граничнодопустиму висоту будівель;

б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови);

г) відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови;

ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони);

д) мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд;

е) охоронювані зони інженерних комунікацій;

є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва";

ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів";

з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв`язку;

и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту;

і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини";

ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Судом досліджено видані відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради 21.10.2013 ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 та встановлено, що у п. 5 відсутня інформація про документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою.

Водночас до заяви (т.1 а.с.78) на отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки ОСОБА_1 подано договір оренди землі відповідно до умов якого орендодавець надав у платне користування терміном на три роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови площею 0,0081 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 укладений 09.08.2012 між Стрийською міською радою (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (т.1 а.с.81-83).

Також судом встановлено, що у виданих відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради 21.10.2013 ОСОБА_1 містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 відсутня інформація у розділах 6, 7, 8, 9 , 11.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі укладеного 09.08.2012 між Стрийською міською радою (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 (т.1 а.с.81-83), відповідно до умов якого орендодавець надав у платне користування терміном на три роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови площею 0,0081 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 в оренду передано земельну ділянку підприємцю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 вказаного договору, в оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,0081 га, у тому числі 0,0049 га - під магазином, 0,0012 га - під господарськими спорудами, 00020 га - інші землі, меліорованих земель нема.

Відповідно до п. 15 вказаного договору, земельну ділянку передано в оренду для комерційних цілей (обслуговування магазину).

Відповідно до п.17 вказаного договору, забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Відповідно до п.26 вказаного договору, на частину орендованої земельної ділянки площею 0,0021 га, яка знаходиться в межах червоних ліній, встановлено обмеження без права забудови. (т.1 а.с.82).

З поданого містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об`єкта будівництва судом встановлено, що у п.5 вказано «Будинок розташований в межах історичного ареалу м. Стрия., а у п. 12 «вимоги щодо охорони культурної спадщини» вказано - передбачити вимоги до реконструкції існуючої забудови в межах історичного ареалу міста.

При цьому згідно ескізного проекту реконструкції, який поданий із заявою для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (т.1 а.с.86-88, 100-103) загальна площа магазину до реконструкції 49,0 кв.м., а проектна загальна площа приміщень першого поверху 65,28 кв.м.

Доказів того, що Стрийською міською радою (орендодавець) надавалась згода на забудову орендованої земельної ділянки (п.17 та п.26 договору оренди) матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність відомостей які мали бути вказані у п.6, 7, 8, 9, 11 виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, оскільки такі є істотними та мають безпосередній вплив на планування та архітектурні вимоги до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;

Відповідно до додатку 3.1. табл. 1 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень (а.с.99) визначено відстані між будинками у залежності від ступеня вогнестійкості.

Відповідно вказаних вимог, мінімальною відстанню є 6/9 м., водночас із долученого представником позивача висновку експерта від 30.03.2018 №03/18 складеного за зверненням ФОП ОСОБА_1 , фактичні відстані від існуючих будівель до реконструйованої будівлі магазину по АДРЕСА_1 становлять: до будівлі 3КЖ ( АДРЕСА_1 ) - 4,51 м, до будівлі 2КЖ-1,67 м. (т.1 а.с.203).

Суд звертає увагу, що відповідачем вказано про порушення ДБН щодо відстаней між будівлями, а не відстаней для проїзду пожежних автомобілів, про що йдеться у висновку експерта. Відстані між будівлями і ширина проїздів для пожежних автомобілів є різними категоріями, які визначені у ДБН.

Вищенаведені фактичні обставини справи встановлені судом при розгляді справи вказують на правомірність висновку відповідача про порушення при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вимог «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109

Відповідно до ч. 1 ст 41-1. Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції на час проведення відповідачем перевірки та прийняття оскаржуваного рішення, державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.2 ст. 41-1. Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Відповідно до п. 6 ч.4 ст. 41-1. Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України на відповідача.

Суд зазначає, що предметом даного позову є Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 18.09.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.10.2013 року №С-1543 (замовник - ОСОБА_1 ) на АДРЕСА_1 «Реконструкція магазину з надбудовою мансардного поверху», відтак у даному випадку суд відповідно до пункт 1 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє чи прийняте (вчинене) воно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд відхиляє доводи представника позивача про відповідність реконструйованої будівлі вимогам ДБН, оскільки такі не відносяться до предмета доказування у даній справі.

Відповідачем за наслідками проведеної перевірки не виносилося приписів про проведення перебудови чи знесення реконструйованого магазину.

Знесення самочинного об`єкта нерухомості є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи. Вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Відтак подальша відповідність збудованого об`єкта вимогам містобудівного законодавства повинна встановлюватися при заявленні вимог про приведення об`єкта до вимог будівельних норм і правил чи його знесенні.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ОСОБА_1 і з урахуванням також того, що до суду первинно з позовом звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 8-10, 14, 72-79, 90, 241-246, 250, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволені адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Державної сервісної служби містобудування України, Державної інспекції містобудування України, Державного агентства з технічного регулювання у містобудуванні України, Виконавчого комітет Стрийської міської ради - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.07.2021

Суддя Коморний О.І.