Справа № 160/8965/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року Справа № 160/8965/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача Буря О.Є. Писаревський О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
13.01.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.
16.06.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» задоволено.
Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 та прийнято нову постанову.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» задоволено.
Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті Офісом великих платників податків Державної податкової служби відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія»:
23.04.2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задоволено частково.
В решті постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 160/8965/19 залишено без змін.
13.05.2021 року адміністративна справа №160/8965/19 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №160/8965/19 було перерозподілено судді Горбалінському В.В.
Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
01.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просило викликати та допитати в якості свідків: 1) ОСОБА_3 - заступника начальника вагонного депо Мелітополь Придніпровської залізниці АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»; 2) Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що вказані особи можуть підтвердити обставини, які спростовують доводи відповідача про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Нікабудсфера» фактично не відбулися.
01.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із пояснення щодо суті спору. У вказаних пояснення позивач зазначив, що вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 року у справі №1802/2263/18 не є належним доказом «нереальності» господарських операцій між ТОВ «МТК» та ТОВ «Нікабудсфера», оскільки даним вироком недійсність договору не встановлювалась та не встановлено також, що посадові особи ТОВ «Нікабудсфера» уклали договір з ТОВ «МТК» з метою ухилення від оподаткування.
10.06.2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що у ТОВ «Нікабудсфера» відсутнє матеріально-технічне забезпечення для ведення господарської діяльності (незначна кількість основних фондів та кількість працівників). Також відповідач зауважив, що вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та наявність пояснень директора ТОВ «Нікабудсфера» стосовно відсутності відношення до ТОВ «Нікабудсфера», підтверджують фіктивність господарської операції позивача з ТОВ «Нікабудсфера». У зв`язку з чим, позов не підлягає задоволенню.
15.06.2021 року суд в судовому засіданні ухвалив викликати та допитати в якості свідків: 1) ОСОБА_3 - заступника начальника вагонного депо Мелітополь Придніпровської залізниці АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ»; 2) Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що вказані особи можуть підтвердити обставини, які спростовують доводи відповідача про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Нікабудсфера» фактично не відбулися.
23.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив. В обґрунтування відповіді на відзив позивач зазначив, що всі надані позивачем документи стосовно господарської операції з ТОВ «Нікабудсфера» наявні в матеріалах справи. Доводи відповідача про фіктивність господарської операції ґрунтуються виключно на аналізі Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий Блок», а отже є припущення, в свою чергу, будь-яких належних доказів стосовно нереальності даної господарської операції відповідачем не надано. Окремо представник позивача зауважив, що ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.205-1 Кримінального кодексу України, проте дана стаття не стосується фіктивного підприємництва, а отже даний вирок не може слугувати беззаперечним доказом фіктивності вищенаведеної господарської операції.
05.07.2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із додатковими поясненнями, в яких підтримало свою позицію, викладену у відзиві та окремо зауважило, що наявність формально оформлених первинних документів та/або сплати грошових коштів н може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг).
05.07.2021 року суд в судовому засідання ухвалив закрити підготовче засідання. Призначено розгляд справи по суті.
21.07.2021 року суд в судовому засідання допитав в якості свідка ОСОБА_3 - заступника начальника вагонного депо Мелітополь Придніпровської залізниці АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ».
21.07.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із пояснення щодо суті спору, в яких зазначило, що в матеріалах справи наявні усі докази на підтвердження реальності господарської операції позивача з ТОВ «Нікабудсфера».
21.07.2021 року головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із пояснення, в яких зазначив, що оформлення товаро-транспортних накладних здійснювалось в один день, після повернення перевізника до офісу. Вважає, що вказані ТТН складені з урахуванням норм чинного законодавства України.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви по суті справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Наказом Офісу ВПП ДФС від 24.04.2019 № 945 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Металургійна транспортна компанія», виписані направлення на перевірку.
За результатами перевірки складений акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки 24.05.2019 № 77/28-10-46-06-33115436 з додатками.
Згідно з висновками акта перевірки, перевіркою встановлені порушення:
1) пункту 5 ПСБО 15, що призвело до заниження фінансового результату (завищення збитку) та як наслідок до порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, з урахуванням положень підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України, що, в свою чергу, призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2018 року на загальну суму 45 478 230 грн., в тому числі по періодам:
- за І півріччя 2016 року у розмірі 1 465 920 грн. ( ІІ кв. 2016 року 1 465 920 грн.);
- за 9 міс. 2016 року у розмірі 8 784 480 грн. (ІІІ кв. 2016 року 7 318 560 грн.);
- за 2016 рік у розмірі 13 704 990 грн. (IV кв. 2016 року 4 920 510 грн.);
- за І кв. 2017 року у розмірі 19 145 430 грн. ( І кв. 2017 року 5 440 440 грн.);
- за І півріччя 2017 року у розмірі 22 342 530 грн. ( ІІ кв. 2017 року 3 197 100 грн.);
- за 9 міс. 2017 року у розмірі 26 876 190 грн. (ІІІ кв. 2017 року 4 533 660 грн.);
- за 2016 рік у розмірі 31 943 820 грн. (IV кв. 2017 року 5 067 630 грн.);
- за І кв. 2018 року у розмірі 35 522 820 грн. ( І кв. 2018 року 3 579 000 грн.);
- за І півріччя 2018 року у розмірі 41 087 280 грн. ( ІІ кв. 2018 року 5 564 460 грн.);
- за 9 міс. 2018 року у розмірі 45 478 230 грн. (ІІІ кв. 2018 року 4 390 950 грн.);
2) пункти 198.1, 198.2 статті 198, статті 201, пункти 200.1, 200.2 статті 200 розділу V ПК України, внаслідок чого занижено суму, яка сплачується до державного на 6 785 015 грн., в тому числі по періодам:
- вересень 2017 року 3 684 675 грн.,
- жовтень 2017 року 114 440 грн.,
- березень 2018 року 1 326 665 грн.,
- квітень 2018 року 391 900 грн.,
- травень 2018 року 237 590 грн.,
- липень 2018 року 643 325 грн.,
- серпень 2018 року 210 120 грн.,
- вересень 2018 року 176 300 грн.
12.06.2019 року Офісом великих платників податків ДФС України прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення:
Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, платником податків подано скаргу до ДФС України за вих. № 4916 від 01.07.2019.
Рішенням від 23.07.2019 № 34917/6/99-99-11-04-0725 строк розгляду скарги продовжено.

Рішенням про результати розгляду скарги, одержаним позивачем 03.09.2019, № 41528/6/99-99-11-04-040225 від 28.08.2019 у задоволені скарги.

Обставини, встановлені актом перевірки стосовно взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» з ТОВ «Нікабудсфера» ():

1) податок на додану вартість:

До складу податкового кредиту ТОВ "МТК" включено ПДВ у сумі 1 489 475 грн, в тому числі по періодах: серпень 2016 року 258 500 грн, вересень 2016 року 410 890 грн, жовтень 2016 року 636 070 грн, листопад 2016 року 184 015 грн.

Податковий кредит за червень-липень 2016 року досліджено в ході проведення документальної позапланової перевірки (акт від 03.11.2016 № 186/28-01-40-01-333115436).

Взаємовідносини між підприємствами ТОВ "Нікабудсфера" () та ТОВ "МТК" (код за ) здійснювались на підставі договору від 30.06.2016 № 10 (додаток 4 до акту), на виконання якого ТОВ "Нікабудсфера" на ТОВ "МТК" поставляє запчастини (Колісні пари, Комплект підшипників для колісної пари, Кришка люка для піввагона, Поглинаючий апарат класу Т3 та інші).

Посадовими особами ТОВ "МТК" надано протокол обшуку від 19.10.2018, відповідно до якого співробітниками 6-го СВ ФР ДФС України проведено обшук у приміщенні ТОВ "МТК" за адресою: вул. Набережна Перемоги, 120, м. Дніпро та вилучено первинні бухгалтерські документи, які безпосередньо стосуються перевірки.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС листом від 19.02.2019 №10963/28-10-23-07 надано копії первинних фінансово-господарських документів (додаток 6 до акту) та копії доказових матеріалів по взаємовідносинах ТОВ "МТК" з ТОВ "Нікабудсфера".

Оплата по контрагенту ТОВ "Нікабудсфера" () здійснювалася в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальнику у сумі 13 704 990 грн платіжними дорученнями:

- № БВ-0000239 від 24.06.2016 на суму 480 480 грн; № БВ-0000248 від 30.06.2016 на суму 595 200 грн; № БВ-0000259 від 06.07.2016 на суму 390 240 грн; № БВ-0000274 від 13.07.2016 на суму 631 800 грн; № БВ-0000293 від 28.07.2016 на суму 676 500 грн; № БВ- 000298 від 29.07.2016 на суму 1 993 920 грн; № БВ-0000311 від 10.08.2016 на суму 590 400 грн; № БВ-0000314 від 11.08.2016 на суму 603 480 грн; № БВ-0000322 від 17.08.2016 на суму 357 120 грн; № БВ-0000337 від 01.09.2016 на суму 644 640 грн; № БВ-0000346 від 01.09.2016 на суму 595 200 грн; № БВ-0000363 від 15.09.2016 на суму 630 300 грн; № БВ-0000372 від 22.09.2016 на суму 595 200 грн; № БВ-0000395 від 11.10.2016 на суму 918 600 грн; № БВ-0000419 від 25.10.2016 на суму 892 800 грн; № БВ-0000427 від 28.10.2018 на суму 1 488 000 грн; № БВ-0000445 від 31.10.2016 на суму 517 020 грн; № БВ-0000474 від 23.11.2018 на суму 486 210 грн; № БВ-0000505 від 30.11.2016 на суму 617 880 грн.

У бухгалтерському обліку ТОВ "МТК" операції по взаємовідносинах з ТОВ "Нікабудсфера" відображені наступним чином:

- станом на 01.06.2017 в ТОВ "МТК" по договору № 10 від 30.06.2016 заборгованість відсутня;

- Дт 281 "Товари" Кт 631 "розрахунки з постачальниками" 11 420 825 грн;

- Дт 6441, "Податковий кредит" Дт 6415 "Розрахунки з ПДВ" Кт 631 "Розрахунки з постачальниками" 2 284 165 грн.;

- Дт 631 "розрахунки з постачальниками" Кт 311 ""Поточні рахунки в національній валюті" 13 704 990 грн;

- станом на 01.04.2017 в ТОВ "МТК" по договору № 10 від 30.06.2016 заборгованість відсутня.

За результатами проведеного аналізу комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України, ІС "Податковий блок" перевіркою встановлено: ТОВ "Нікабудсфера" () знаходиться на обліку в органі ДФС - 2654. ГУ ДФС у м. Києвi (Оболонський район м. Києва); стан платника - 0 платник податкiв за основним мiсцем облiку; відомості про державну реєстрацію - від 20.10.2008 №0003395; статутний фонд - 54 500 грн.; свідоцтво платника ПДВ анульоване (причина анулювання - 22 - ненадання декларацiй протягом року; юридична адреса: 4201 м. Київ Оболонський пр-т буд. 3 кв. 5 ; основний вид діяльності: 46.90-неспецiалiзована оптова торгiвля.

Штатна чисельність, згідно Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, i сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) у 2 кварталі 2016 року - 4 особи, 3 кварталі 2016 року - 6 осіб, звіт за 4 квартал 2016 року не подано. Засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі - ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ). Основні засоби, згідно фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва (Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ) за 2015 рік - 18,3 тис. грн., за 2016 рік звіт не подано.

Тобто, в ТОВ "Нікабудсфера" відсутнє матеріально-технічне забезпечення для ведення господарської діяльності (незначні основні фонди та кількість працівників).

В ході проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та АІС "Податковий Блок" встановлено придбання товарів, які в подальшому реалізувались на ТОВ "МТК" по наступному ланцюгом постачання:

- обрив ланцюга постачання (ПК сформовано за рахунок придбання будівельних матеріалів, продуктів харчування) ТОВ "БУМ СЕРВІС" () ТОВ "Нікабудсфера" , Кришка люка, Колісні пари, Комплект підшипників для колісної пари, Кришка люка для піввагона, Авторегулятор) ТОВ "МТК";

- обрив ланцюга постачання (ПК сформовано за рахунок придбання будівельних матеріалів, продуктів харчування) ТОВ "БІЗНЕС ТАНДЕМ" () ТОВ "Нікабудсфера" , Кришка люка, Кришка люка для піввагона, Комплект підшипників для колісної пари, Поглинаючий апарат класу Т3) ТОВ "МТК";

- обрив ланцюга постачання (ПК сформовано за рахунок придбання товарів народного споживання, запчастин (зовнішній блок кондиціонеру, іграшки, радіатори, труба, та ін.) ТОВ"ФЬЮЧЕРС ГРУП" () ТОВ "Нікабудсфера" , Колісні пари, Кришка люка для піввагона, Комплект підшипників для колісної пари, Авторегулятор) ТОВ "МТК";

- обрив ланцюга постачання (ПК сформовано за рахунок придбання товарів народного споживання, запчастин (насоси, смартфони, шпиндель, електроводонагрівач) ТОВ "БЕСТ ТРЕЙД КОМПАНІ" () ТОВ "Нікабудсфера" , Комплект підшипників для колісної пари) ТОВ "МТК";

- обрив ланцюга постачання (ПК сформовано за рахунок придбання будівельних матеріалів, продуктів харчування, товарів народного споживання (електроводонагрівач, плівка, фільтр повітря) ТОВ "НЬЮ БІЛДІНГ" () ТОВ "Нікабудсфера" , Кришка люка для піввагона) ТОВ "МТК";

- обрив ланцюга постачання (ПК сформовано за рахунок придбання будівельних матеріалів, продуктів харчування, товарів народного споживання (молоко, цигарки, запчастини та ін.) ТОВ "ВЕЛЬМОНТ ГРУП" () ТОВ "Нікабудсфера" , Кришка люка, Кришка люка для піввагона, Поглинаючий апарат класу Т3, Авторежим) ТОВ "МТК".

Згідно бази даних АІС "Податковий блок" встановлено:

- ТОВ "БУМ СЕРВІС" () зареєстроване в ГУ ДФС у м.Києві (Печерський р-н м. Києва). Стан - 0 платник податкiв за основним мiсцем облiку. Вид діяльності - 46.90-неспецiалiзована оптова торгiвля. Кількість працівників за даними звіту 1 ДФ за 2 квартал 2016 року складає 5 осіб. Основних фонди - 0,00 грн. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 27.12.2018 (причина анулювання - 22 - ненадання декларацiй протягом року). Керівником протягом 2016 року (з 19.11.2015) був ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_2 );

- ТОВ "БІЗНЕС ТАНДЕМ" () зареєстроване в ГУ ДФС у м. Києві (Подільський р-н м. Києва). Стан - 0 платник податкiв за основним мiсцем облiку. Вид діяльності - 46.90-неспецiалiзована оптова торгiвля. Звіти щодо чисельності працівників та основних засобів не подавалась. Згідно ЄРПН не встановлено придбання оренди приміщень/земельних ділянок. ТОВ "БІЗНЕС ТАНДЕМ" вело господарську діяльність тільки у листопаді 2016 року. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 29.12.2017 (причина анулювання - 22 - ненадання декларацiй протягом року). Керівником протягом листопаду 2016 року (з 03.03.2016) був ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_3 ). За результатами аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ "БІЗНЕС ТАНДЕМ" () є фігурантом кримінального провадження № 0000089 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1, 3 ст. 212 КК України;

- ТОВ "ФЬЮЧЕРС ГРУП" () зареєстроване в ГУ ДФС у Київській області (м. Бориспіль). Стан - 0 платник податкiв за основним мiсцем облiку. Вид діяльності - 46.90-неспецiалiзована оптова торгiвля. Звіти щодо чисельності працівників та основних засобів не подавалась. Згідно ЄРПН не встановлено придбання оренди приміщень/земельних ділянок. ТОВ "ФЬЮЧЕРС ГРУП" вело господарську діяльність тільки у липні-серпні 2016 року. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 16.02.2018 (причина анулювання - 22 - ненадання декларацiй протягом року). Керівником протягом 2016 року (з 14.06.2016) була ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_4 ). Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС листом від 19.02.2019 №10963/28-10-23-07 надано копію протоколу допиту свідка, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 , за обіцянку грошової винагороди стала засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ "ФЬЮЧЕРС ГРУП". За результатами аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ "ФЬЮЧЕРС ГРУП" () є фігурантом кримінального провадження № 0000089 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України;

- ТОВ "БЕСТ ТРЕЙД КОМПАНІ" () зареєстроване в ГУ ДФС у Київській області (Києво-Святошинський район). Стан - 0 платник податкiв за основним мiсцем облiку. Вид діяльності - 46.90-неспецiалiзована оптова торгiвля. Кількість працівників за даними звіту 1 ДФ за 2 квартал 2016 року складає 2 особи (нарахування доходів за ознакою доходу 157-дохід, виплачений самозайнятій особі не встановлено). Звіт основних засобів не подавалась. Згідно ЄРПН не встановлено придбання оренди приміщень/земельних ділянок. ТОВ "БЕСТ ТРЕЙД КОМПАНІ" вело господарську діяльність тільки у червні-вересні 2016 року. Керівником протягом 2016 року (з 14.06.2016) був ОСОБА_7 (код РНОКПП НОМЕР_5 ). За результатами аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ "БЕСТ ТРЕЙД КОМПАНІ" () є фігурантом кримінального провадження № 0000089 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1, 3 ст. 212 КК України;

- ТОВ "НЬЮ БІЛДІНГ" () зареєстроване в ГУ ДФС у м.Києві (Солом`янський р-н м. Києва). Стан - 0 платник податкiв за основним мiсцем облiку. Вид діяльності - 46.90-неспецiалiзована оптова торгiвля. Кількість працівників за даними звіту 1 ДФ за 2 квартал 2016 року складає 2 особи (нарахування доходів за ознакою доходу 157-дохід, виплачений самозайнятій особі не встановлено). Звіт щодо основних засобів не подавалась. Згідно ЄРПН не встановлено придбання оренди приміщень/земельних ділянок. ТОВ "НЬЮ БІЛДІНГ" вело господарську діяльність тільки у червні-листопаді 2016 року. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 16.02.2018 (причина анулювання - 39 - вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй). Керівником протягом 2016 року (з 14.06.2016) був ОСОБА_8 (код РНОКПП НОМЕР_6 ). За результатами аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ "НЬЮ БІЛДІНГ" () є фігурантом кримінального провадження № 0000089 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України;

- ТОВ "ВЕЛЬМОНТ ГРУП" () зареєстроване в ГУ ДФС у м. Києві (Солом`янський р-н м. Києва). Стан - 0 платник податкiв за основним мiсцем облiку. Вид діяльності - 46.90-неспецiалiзована оптова торгiвля. Звіти щодо чисельності працівників та основних засобів не подавалась. Згідно ЄРПН не встановлено придбання оренди приміщень/земельних ділянок. ТОВ "ВЕЛЬМОНТ ГРУП" вело господарську діяльність тільки у серпні-вересні 2016 року. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 24.10.2017 (причина анулювання - 39 - вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацій). Керівником протягом 2016 року (з 18.05.2016) була ОСОБА_9 (код РНОКПП НОМЕР_7 ). За результатами аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ "ВЕЛЬМОНТ ГРУП" () є фігурантом кримінального провадження № 0000089 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Тобто, відповідно до проведеного аналізу ЄРПН та АІС "Податковий Блок" встановлено обрив ланцюга постачання реалізованого товару ТОВ "МТК" по взаємовідносинах з ТОВ "Нікабудсфера" () - не можливо встановити джерело походження товару. Підприємства по ланцюгу постачання не мають фізичної можливості для виробництва будь-якого товару (незначна кількість працівників, відсутні власні/орендовані основні засоби. Вид діяльності не пов`язаний з виробництвом будь-якого товару.

Зважаючи на викладене, ані ТОВ "Нікабудсфера" () ані вищенаведені контрагенти-постачальникам взагалі не мали фізичної можливості виробляти/зберігати будь-який товар, без наявності працівників та основних фондів, крім того встановлено невідповідність між придбаним (продукти харчування та інше) та реалізованим (запчастини) товаром по вищезазначеним ланцюгам постачання.

Згідно проведеному аналізу виконання умов договорів, та наданих паперових носіїв за формою первинних документів встановлено, що відповідно п. 2.2. договору від 30.06.2016 № 10 поставка здійснюється транспортом постачальника та за рахунок коштів постачальника на умовах СРТ-вагонне депо Пологи, вагонне депо Знам`янка, якщо інше не передбачено у специфікаціях. В наданих до перевірки специфікаціях не зазначено інших пунктів розвантаження.

Згідно наданих товарно-транспортних накладних (додаток № 6.1) автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 . Перевезення здійснювалось лише одним автомобілем: РЕНО НОМЕР_8 , напівпричіп НОМЕР_9 , водій ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих ТТН пунктами розвантаження товару були:

- вагонне депо Мелітополь, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 1,

- вагоноремонтне депо Знам`янка, м. Знам`янка, вул. Партизанська, 63А,

- ремонтне вагонне депо Пологи, м. Пологи, вул. Ломоносова, 1,

- ремонтне вагонне депо Помошна, м. Помічна, вул. Вокзальна, 22,

- ремонтне вагонне депо ім. Т.Шевченка, м. Сміла, вул. Північновокзальна, 7,

- вагоноремонтне депо Херсон.

Під час аналізу наданих ТТН встановлено, що перевізником за один день здійснено перевезень у декілька пунктів розвантаження (2-5), що фізично є неможливим.

Так, наприклад:

- ТТН від 30.06.2016 № 5 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Херсон, ТТН від 30.06.2016 № 6 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Ремонтне вагонне депо Пологи, ТТН від 30.06.2016 № 7 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Шевченко, ТТН від 30.06.2016 № 9 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь;

- ТТН від 01.09.2016 № 27 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Помошна, ТТН від 01.09.2016 № 28 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Ремонтне вагонне депо Мелітополь, ТТН від 01.09.2016 № 29 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Мелітополь, ТТН від 01.09.2016 № 30 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Шепетівка, ТТН від 01.09.2016 № 31 - пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, пункт розвантаження Вагоноремонтне депо Пологи.

Згідно з наданими ТТН пунктом навантаження є - м. Кам`янське, пр. Гімназичний, 44 (м. Дніпродзержинськ) . Відповідно до комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України, ІС "Податковий блок" та Єдиного реєстру податкових накладних як у ТОВ "Нікабудсфера" так і в контрагентів по ланцюгу постачання відсутні будь-які власні чи орендовані приміщення/земельні ділянки у м. Кам`янському (м. Дніпродзержинську).

Крім того, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС листом від 19.02.2019 №10963/28-10-23-07 надано копії протоколів допиту свідка від 04.01.2017 та від 29.03.2018 - директора ТОВ "Нікабудсфера" ОСОБА_2, відповідно до якого, гр. ОСОБА_2 пояснив, що фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ "Нікабудсфера" ніколи не вів, договори не складав, видаткові накладні, податкові накладні, довіреності, акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг та інші документи, які використовуються при веденні фінансово-господарської діяльності не складав, не підписував, нікому не передавав, ні від кого не отримував. Печатку підприємства не отримував та ніколи не бачив. Ніяких фінансових взаємовідносин з будь-якими суб`єктами господарювання (підприємствами, підприємцями) з придбання/реалізації товарів/послуг від ім`я підприємства ТОВ "Нікабудсфера" не мав.

Під час допиту гр. ОСОБА_2 повідомив, що зареєструвати на своє ім`я ТОВ"Нікабудсфера" йому запропонував ОСОБА_10 , який, згідно з комп`ютерної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України, ІС "Податковий блок", був засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ"Нікаметал" (код за ) та ТОВ "Нікаторгмаш" (код за ).

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС листом від 19.02.2019 № 10963/28-10-23-07 надано Дослідження фінансово-господарських операцій за участю ТОВ "Металургійна транспортна компанія" () в частині взаємовідносин з ТОВ "Нікабудсфера" () та ТОВ "Дніпросервіспоставка" () за період з січня 2015 року по грудень 2016 року (від 20.12.2017 № 84/21-09-01/33115436), за результатами якого виявлено наявність ймовірного ухилення від сплати податку на додану вартість ТОВ "Металургійна транспортна компанія", шляхом оформлення нікчемних правочинів та відображення в податкових деклараціях з ПДВ завідомо неправдивих даних, що не відповідають дійсності.

В Єдиному реєстрі судових рішень міститься вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа № 182/2263/18, провадження № 1-кп/0182/108/2019, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Враховуючи вищевикладене, відсутність власних/орендованих основних фондів, недостатня кількість працівників, вид діяльності не пов`язаний з виробництвом товару, невідповідність між первинними документами, пояснення директора ТОВ "Нікабудсфера", вирок за ч. 2 ст. 205-1 КК України по директору ТОВ "Нікабудсфера", відсутність джерела походження товару, дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні підпункту 14.1.36 ПК України та частин першої та другої статті 3 ГК України.

Вищезазначене, дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ "МТК" порушено пункти 198.1, 198.2 статті 198 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту (рядок 17 Декларації) у серпні 2016 року на суму ПДВ 258 500 грн, вересні 2016 року на суму ПДВ 410 890 грн, жовтні 2016 року на суму ПДВ 636 070 грн, листопаді 2016 року на суму ПДВ 184 015 грн.

2) податок на прибуток:

ТОВ "МТК" за період, охоплений перевіркою, оприбутковано за даними бухгалтерського обліку ТМЦ за угодами з постачальниками, реальність операцій з якими не підтверджена, на загальну суму 45 478 230 грн.

Як наслідок, ТОВ "МТК" занижено доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування на загальну суму 45 478 230 грн, в частині не відображення доходів у фінансовій звітності за рахунок не включення вартості безоплатно отриманих товарно-матеріальних цінностей від невстановлених осіб, зокрема:

- по ТОВ "Нікабудсфера": ІІ кв. 2016 року на суму 1 465 920 грн.; ІІІ кв. 2016 року на суму 7 318 560 грн; ІV кв. 2016 року на суму 4 920 510 грн., на загальну суму 13 704 990,0 грн.

Вартість таких товарно-матеріальних цінностей, які отримані безоплатно від невстановлених осіб, в обліку товариства оприбуткування та розрахунки по яким проведено на підставі паперових носіїв інформації, що не відповідають вимогам до первинних бухгалтерських документів, ТОВ "Металургійна транспортна компанія" оприбутковано по дебету балансових рахунків: Дт 281 (товари на складі).

Які, в свою чергу, за даними бухгалтерського обліку платника беруть участь у господарській діяльності ТОВ "МТК" (Д-т рахунку 902).

Встановлені перевіркою факти непідтвердження придбання товару у вищезазначених контрагентів не спростовують використання придбаного товару в якості, матеріалів у виробництві, проте вказує на внесення недостовірних даних ТОВ "МТК" до бухгалтерського обліку щодо постачальника товару (ТОВ "Нікабудсфера").

З огляду на вищенаведене, ТОВ "Нікабудсфера" внесено недостовірні відомості до первинних документів (податкових, видаткових накладних, документів транспортування) щодо поставки товару на ТОВ "МТК".

Таким чином, документально не підтверджується отримання ТМЦ від вищезазначених підприємств.

Перевіркою встановлені факти невідповідності первинних документів наданих до перевірки вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що позбавляє їх юридичної сили та доказовості, не дозволяє ТОВ "МТК" формувати на підставі наданих носіїв інформації, дані бухгалтерського та податкового обліку.

Укладені між ТОВ "МТК" та ТОВ "Нікабудсфера" договори не опосередковувались реальним виконанням операції, яка становить його предмет.

Фактично ТОВ "МТК" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання (купівлі) і складено первинні документи всупереч норм частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пунктів 2.1, 2.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва.

Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

При перенесенні ТОВ "МТК" інформації з первинних документів, до яких внесено недостовірні дані, до облікових регістрів порушено наступні законодавчі норми:

- частину п`яту статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";

- пункт 44.1 статті 44 ПК України;

- пункт 1.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88;

абзацу другого розділу І "Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291;

- пункт 5 ПСБО 15.

Прийняття суб`єктом господарювання до обліку первинних документів (оформлених без реального здійснення господарської операції, або складених із порушеннями вимог щодо їх змісту та форми) та формування на їх підставі регістрів бухгалтерського обліку, дані яких в подальшому включено до фінансової звітності, призводить до невірного визначення фінансового результату та відповідно порушення норм Кодексу (підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України) при обчисленні та нарахуванні податкових зобов`язань зі сплати податків.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "МТК" пункту 5 ПСБО 15, що призвело до заниження фінансового результату (завищення збитку) та як наслідок до порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, з урахуванням положень підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Що, в свою чергу, призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2018 року на загальну суму 45 478 230 грн., зокрема по ТОВ "Нікабудсфера": ІІ кв. 2016 року на суму 1 465 920 грн.; ІІІ кв. 2016 року на суму 7 318 560 грн; ІV кв. 2016 року на суму 4 920 510 грн., на загальну суму 13 704 990,0 грн.

Обставини справи, встановлені на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідачем надано за перевірені періоди податкові розрахунки за формою 1-ДФ, податкову інформацію з карток платників податків контрагентів-поставників, їх фінансові звіти, роздрукування з ЄРПН на підтвердження обриву ланцюгів.

Позивачем за перевірені періоди подані податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток.

30.06.2016 між ТОВ "Нікабудсфера" (поставник, директор ОСОБА_2 ) та ТОВ "МТК" (покупець) укладено договір № 10 за умовами якого поставник передає у власність покупця продукцію в асортименті згідно специфікацій.

Згідно розділу 2 договору № 10 від 30.06.2016 поставка продукції провадиться зі складу поставника транспортом поставника за рахунок поставника на умовах СРТ-вагонне депо Пологи, вагонне депо Знаменка, якщо інше не передбачено в специфікаціях.

Представниками сторін складені специфікації № 1-6 .

Автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 складені ТТН, пункт навантаження м. Дніпродзержинськ, розвантаження вагоноремонтне депо Пологи, Мелітополь, Херсон, Шевченко , Помошна, Знам`янка.

ТОВ "Нікабудсфера" виписані видаткові накладні податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН, додаток № 6 до акту:

- податкова накладна № 7 від 22.06.2016, видаткова накладна від 22.06.2016, від № СФ-000018, Клапан запобіжний 4 шт., Поглинаючий апарат класу Т3 8 шт., Вентиль кутовий 12 шт., на загальну суму 400 400 грн, ПДВ 80 080 грн;

- податкова накладна № 11 від 24.06.2016, видаткова накладна від 24.06.2016 № СФ-000019, Кришка люка для піввагона 200 шт., на загальну суму 496 000 грн, ПДВ 99 200 грн;

- податкова накладна № 13 від 24.03.2017, видаткова накладна від 30.06.2016 № СФ-000022, Авторегулятор 15 шт., Автозчеплення в зборі 5 шт., Кришка люка для піввагона 100 шт., Авторежим 10 шт., на загальну суму 325 200 грн, ПДВ 65 040 грн;

- податкова накладна № 5 від 13.07.2016, видаткова накладна від 13.07.2016 № СФ-000035, Сектор кришки люка 100 шт., Закидка кришки люка 100 шт., Кришка люка для піввагона 200 шт., на загальну суму 526 500 грн, ПДВ 105 300 грн;

- податкова накладна № 14 від 28.07.2016, видаткова накладна від 28.07.2016 № СФ-000049, Авторежим 30 шт., Хомут тяговий 30 шт., Авторегулятор 50 шт., Автозчеплення в зборі 2 шт., Кришка люка для піввагона 150 шт., на загальну суму 563 750 грн, ПДВ 112 750 грн;

- податкова накладна № 18 від 29.07.2016, видаткова накладна від 29.07.2016 № СФ-000051, Кришка люка для піввагона 670 шт., на загальну суму 1 661 600 грн, ПДВ 332 320 грн;

- податкова накладна № 8 від 10.08.2016, видаткова накладна від 10.08.2016 № СФ-000062, Комплект підшипників для колісної пари 120 шт., на загальну суму 492 000 грн, ПДВ 98 400 грн;

- податкова накладна № 12 від 11.08.2016, видаткова накладна від 11.08.2016 № СФ-000064, Авторегулятор 50 шт., Кришка люка для піввагона 120 шт., Автозчеплення в зборі 6 шт., Хомут яговий 20 шт., Авторежим 30 шт., на загальну суму 502 900 грн, ПДВ 100 580 грн;

- податкова накладна № 17 від 17.08.2016, видаткова накладна від 17.08.2016 № СФ-000078, Кришка люка для піввагона 120 шт., на загальну суму 297 600 грн, ПДВ 59 520 грн;

- податкова накладна № 1 від 01.09.2016, видаткова накладна від 01.09.2016 № СФ-000093, Кришка люка ля піввагона 200 шт., на загальну суму 496 000 грн, ПДВ 99 200 грн;

- податкова накладна № 3 від 11.08.2016, видаткова накладна від 11.08.2016 № СФ-000064, Кришка люка для піввагона 100 шт., Рама бічна 8 шт., Балка надресорна 4 шт., Колісні пари 8 шт., на загальну суму 537 200 грн, ПДВ 107 440 грн;

- податкова накладна № 33 від 15.09.2016, видаткова накладна від 15.09.2016 № СФ-000131, Авторежим 50 шт., Авторегулятор 50 шт., Автозчеплення в зборі 10 шт., Комплект підшипників для колісної пари 50 компл., Головна частина розподільника повітря 5 шт., Хомут тяговий 50 шт., на загальну суму 525 250 грн, ПДВ 105 050 грн;

- податкова накладна № 37 від 22.09.2016, видаткова накладна від 22.09.2016 № СФ-000136, Кришка люка для піввагона 200 шт., на загальну суму 496 000 грн, ПДВ 99 200 грн;

- податкова накладна № 11 від 11.10.2016, видаткова накладна від 11.10.2016 № СФ-000155, Кришка юка для піввагона 200 шт., на загальну суму Поглинаючий апарат класу ТЗ 10 шт., на загальну суму 765 500 грн, ПДВ 153 100 грн;

- податкова накладна № 21 від 25.10.2016, видаткова накладна від 25.10.2016 № СФ-000170, Кришка люка для піввагона 300 шт., на загальну суму 744 000 грн, ПДВ 148 800 грн;

- податкова накладна № 26 від 28.10.2016, видаткова накладна від 28.10.2016 № СФ-000173, Кришка люка для піввагона 500 шт., на загальну суму 1 240 000 грн, ПДВ 248 000 грн;

- податкова накладна № 27 від 31.10.2016,видаткова накладна від 31.10.2016 № СФ-000174, Хомут тяговий 30 шт., Авторежим 30 шт., Комплект підшипників для колісної пари 70 компл., Авторегулятор 30 шт., на загальну суму 430 850 грн, ПДВ 86 170 грн;

- податкова накладна № 8 від 23.11.2016, видаткова накладна від 23.11.2016 № СФ-000183, Колісні пари 1 шт. Кришка люка для піввагона 55 шт., Авторегулятор 20 шт., Хомут тяговий 25 шт., Авторежим 20 шт., Комплект підшипників для колісної пари 30 компл., Рама бічна 2 шт., на загальну суму 405 175 грн, ПДВ 81 035 грн;

- податкова накладна № 15 від 30.11.2016, видаткова накладна від 30.11.2016 № СФ-000191, Головна частина розподільника повітря 5 шт., Комплект підшипників для колісної пари 10 компл., Поглинаючий апарат класу Т310 шт., Кришка люка для піввагона 80 шт., на загальну суму 514 900 грн, ПДВ 102 980 грн.

Позивачем платіжними доручення на користь ТОВ "Нікабудсфера" (в окремих платіжних дорученнях найменування ТОВ "Нікабудсервіс" ) сплачені грошові кошти за запчастини

Згідно протоколів допиту свідка від 04.01.2017 та від 29.03.2018 директора ТОВ "Нікабудсфера" ОСОБА_2 , свідок пояснив, що фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ "Нікабудсфера" ніколи не вів, договори не складав, видаткові накладні, податкові накладні, довіреності, акти приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг та інші документи, які використовуються при веденні фінансово-господарської діяльності не складав, не підписував, нікому не передавав, ні від кого не отримував. Печатку підприємства не отримував та ніколи не бачив. Ніяких фінансових взаємовідносин з будь-якими суб`єктами господарювання (підприємствами, підприємцями) з придбання/реалізації товарів/послуг від ім`я підприємства ТОВ "Нікабудсфера" не мав (т.5 а.с.149-161).

Під час допиту ОСОБА_2 повідомив, що зареєструвати на своє ім`я ТОВ "Нікабудсфера" йому запропонував ОСОБА_10 .

29.03.2018 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 у справі № 182/2263/18 (№1-кп/0182/108/2019, ЄДРСР № 79693377):

- затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2018 під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леськом Сергієм Володимировичем та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника Панасюка Сергія Пилиповича у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018 за № 0000033;

- ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Вироком у справі встановлено:

- на початку червня 2016 року ОСОБА_2 зустрівся з проживаючим там його знайомим ОСОБА_10 , де останній запропонував перереєструвати на ОСОБА_2 . Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікабудсфера" () та підписати необхідні для цього документи;

- усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_2 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію;

- через деякий час у червні 2016 року, ОСОБА_2 знову зустрівся з ОСОБА_10 за місцем його проживання, а також з присутньою там невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 , яким передав копію свого паспорта серії НОМЕР_10 , виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області та копію ідентифікаційного номеру картки платника податків НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ "Нікабудсфера", підписав надані йому невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин документи, а саме: статут ТОВ "Нікабудсфера", протокольне рішення № 1 ТОВ "Нікабудсфера" від 29.06.2016, в яке було внесено завідомо неправдиві відомості щодо участі у ньому ОСОБА_2 , прийняття ним 100% частки в статутному капіталі, призначення його на посаду директора ТОВ "Нікабудсфера" з 30.06.2016 з правом першого підпису та зміну складу засновників товариства;

- під час підписання зазначених документів ОСОБА_2 розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ "Нікабудсфера" () та, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив такі дії.

Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

Підпункти 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пункти 44.1, 44.2 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134.

Об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до підпункту 137.4.1 пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Пункти 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Пункти 200.1, 200.2, 200.4 статті 200.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пункти 201.4, 201.8, 201.10 статті 201.

201.4. Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

201.8. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

Стаття 1.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частина друга статті 3.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 9.

1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

3. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

4. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

5. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

6. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

7. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

8. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

9. Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи по всім операціям, на які посилається Офіс великих платників податків, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Податкові накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних. Інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, відображена в рахунках бухгалтерського обліку.

Податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи по всім операціям, на які посилається Офіс великих платників податків, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України. Податкові накладні зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних. Інформація, що міститься в первинних бухгалтерських документах, відображена в рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, податкові накладні, отримані з єдиного реєстру податкових накладних, є для ТОВ "МТК" достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, за придбану продукцію у ТОВ "Нікабудсфера" позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні продукції. Матеріальні цінності, які надійшли до ТОВ "МТК", належним чином оприбутковані та відображені на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку Дт281 "товари на складі", Кт631 "розрахунки з постачальниками", Дт6441 "податковий кредит", Дт6415 "розрахунки з податку на додану вартість, Дт631 "розрахунки з постачальниками, Кт311 "поточні рахунки в національній валюті".

В подальшому отримані товарно-матеріальні цінності використані для ремонту власних вагонів та вагонів ПАТ "Дніпроазот", що підтверджується відповідними договорами; актами прийому-передачі матеріальних цінностей від ТОВ "МТК" до ДП "Українська залізниця"; актами установки на вагони колісних пар, комплектів підшипників для колісної пари, кришок люків для піввагонів, розвантажувальних циліндрів силових, розподільників повітря, поглинальних апаратів, авторегуляторів, авторежимів, стояночних гальм в зборі, з`єднувальних рукавів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, запобіжних клапанів, вентелів кутових, бокових рам, балок надресорних, інших запчастин, актами прийняття виконаних робіт, тобто використані у власній господарській діяльності, які наявні в матеріалах справи. Господарські операції повністю відповідають статутним цілям діяльності підприємства.

Таким чином, відповідач зобов`язує підприємство вдруге сплатити податок на додану вартість за одні й ті самі операції.

Стосовно доводів відповідача про обрив ланцюгів постачання до контрагентів позивача, колегія суддів виходить з того, що по-перше, ТОВ "МТК" не має ніякого відношення до підприємств, задіяних в ланцюгах, по-друге, відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомочним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів і послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарських операцій, вчинених з безпосередніми контрагентами. Податкові органи не позбавлені права звернутись до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину, як це передбачено частиною 3 статті 228 ЦК України. Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин, в судовому рішенні про визнання правочину недійсним.

Доводи Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що у ТОВ "Нікабудсфера", а також у задіяних в ланцюгу постачання підприємств працює незначна кількість осіб, немає виробничих і складських приміщень, а тому відсутні умови для здійснення господарської діяльності, - не підтверджені належними та допустимими доказами. Посилання виключно на бази даних не може бути підставою для достовірного висновку про неспроможність перелічених юридичних осіб здійснювати господарську діяльність. Суд відзначає, що для здійснення операцій купівлі-продажу непотрібна велика кількість працівників. Куплений, а потім реалізований товар міг тимчасово зберігатись на складах інших постачальників та фактично належати продавцю, а згодом бути переданим покупцю. Це не заборонено діючим законодавством. Належних доказів відсутності у контрагентів позивача можливості поставити товар не представлено.

Крім того, у ТОВ "Нікабудсфера", а також у задіяних в ланцюгу постачання підприємствах працює від 5 і більше працівників, має місце постійних рух товарів, згідно фінансових звітів за 2018-2019 роки підприємства отримували дохід від своєї діяльності.

Висновки акту перевірки про неможливість встановити джерело походження товару, яким є технологічно складні та великогабаритні вироби у надзвичайно великій кількості та значної вартості, свідчить про те, що перевірка проводилась неналежним чином та поверхнево. Для встановлення джерела походження товару, який може вироблятись лише окремими підприємствами, мала бути вивчена технічна документація, досліджені маркування, опитані свідки тощо.

Заявляючи про нереальність господарських операцій, відповідач стверджує, що 30.06.2016 за товарно-транспортними накладними №№5-7, виписаними ТОВ "Нікабудсфера", водій ОСОБА_1 на автомобілі Рено держномер НОМЕР_8 з напівпричепом держномер НОМЕР_9 здійснив перевезення товару з міста Дніпродзержинська до міст Херсона, Мелітополя, Пологи, Шевченко ; 01.09.2016 за товарно-транспортними накладними №№27-31, виписаними ТОВ "Нікабудсфера", здійснив перевезення товару з міста Дніпродзержинська до міст Мелітополя, Пологи, Шепетівка, Помошна.

Суб`єкт владних повноважень ставить під сумнів 4 дні перевезень. Водночас, водієм ОСОБА_1 на автомобілі Рено держномер НОМЕР_8 з напівпричепом держномер НОМЕР_9 протягом 2016-2017 років здійснювались інші численні перевезення товару на адресу ТОВ "МТК" від постачальників ТОВ «Нікабудсфера». Відповідач на висловлює заперечень щодо належного документального оформлення всіх інших перевезень.

Щодо вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 у кримінальній справі №182/2263/18, суд зазначає наступне.

Даним вироком затверджена угода між прокурором та керівником ТОВ "Нікабудсфера" ОСОБА_2 про визнання винуватості останнього за частиною 2 статті 205-1 Кримінального Кодексу України у внесенні в документи, подані для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч.1, 2 ст.205 Кримінального кодексу України (в редакції від 11.01.2019 року) фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, - карається штрафом від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам, -караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1,2 статті 205-1 Кримінального кодексу України (в редакції від 11.01.2019 року) внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, - караються штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, - караються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Предметом злочину, передбаченого ст. 205-1 Кримінального кодексу України, виступають документи, які, відповідно до закону, подаються для державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Верховний Суд у постанові від 20.03.2020 року у справі №520/399/19 зазначив, що факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарський операцій.

Також Верховний Суд у постанові від 16.11.2018 року у справі №822/551/18 вказав на те, що суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Поряд з наведеним, у постановах від 10.09.2020 року у справі №805/3461/16-а, від 04.06.2020 року у справі №1640/3323/18 та від 16.09.2020 року у справі №2140/1893/18 Верховний Суд дійшов висновків, які зводяться до того, що статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, що свідчить про безтоварність правовідносин платника податків з відповідними контрагентами, посилаючись при цьому на наявність вироків/ухвал про закриття кримінального провадження/протоколів допитів свідків у відповідних кримінальних провадженнях.

В свою чергу, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 вказаним вироком не було визнано винуватим в обвинуваченні за ст. 205 Кримінального кодексу України, а саме за фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Також суд зазначає, що в даному вироку не надано жодної оцінки взаємовідносинам між ТОВ "МТК" та ТОВ "Нікабудсфера", оскільки такі обставини не досліджувались у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд доходить висновку, що вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 у справі №182/2263/18 не доводить нереальності господарських операцій між ТОВ "МТК" та ТОВ "Нікабудсфера".

З огляду на вищевикладене, здійснивши повний та системний аналіз, а також надавши належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи, з урахуванням висновків Верховного Суду, які викладені в постанові 23.04.2021 року та слугували підставою для направлення адміністративної справи на новий розгляд, враховуючи наявність у позивача документів, складених по факту придбання товару відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо господарських операцій між ТОВ "МТК" та ТОВ "Нікабудсфера".

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України" зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Також Європейський Суд з прав людини в пунктах 70, 71 рішення від 22.01.2009 у справі "Булвес проти Болгарії" зазначив: якщо національні власті у відсутність яких-небудь вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи в зловживанні, пов`язаному із сплатою податку на додану вартість, який нараховується з операцій в ланцюзі постачань, або яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж карають одержувача, який повністю виконав свої обов`язки, за дії або бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і відносно якого у нього не було засобів відстежування і забезпечення його старанності, то власті виходять за рамки розумного та порушують справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільних інтересів і вимогами захисту прав власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з подання звітності по податку на додану вартість, неможливість для неї забезпечити дотримання постачальником обов`язків подавати звітність по податку на додану вартість і той факт, що ніякого шахрайства відносно системи податку на додану вартість, про який компанія-заявник знала або могла знати, здійснено не було, компанія-заявник не повинна нести наслідки невиконання постачальником обов`язків своєчасного подання звітності по податку на додану вартість і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пені.

Суб`єктом владних повноважень не доказано наявність порушень, безпосередньо допущених ТОВ "МТК" при придбанні продукції. Позивач не має відношення до діяльності інших суб`єктів, ніяк не може впливати на оформлення ними документів, не наділений повноваженнями перевіряти посадових осіб контрагентів та не може нести відповідальність за їх дії.

Верховний Суд в постанові від 02.06.2020 у справі №620/1024/19 наголосив, що норми Податкового Кодексу України не ставлять в залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник дійсно придбав товари, послуги, призначені для використання в господарській діяльності, та мав реальні витрати в зв`язку з їх придбанням. Порушення постачальником товару, послуг в ланцюгу постачання податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем вимог закону. Покупець не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено про його обізнаність щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та про необхідність визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2019 в частині зменшення від`ємного значення податку на прибуток на 13 704 990,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2019 в частині збільшення зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 1 489 475,00 грн., та штрафними санкціями 372 368,75 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2019 в частині зменшення від`ємного значення податку на прибуток на 13 704 990,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2019 в частині збільшення зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 1 489 475,00 грн., та штрафними санкціями 372 368,75 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 липня 2021 року.

Суддя В.В. Горбалінський