Справа № 560/5478/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5478/21
РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління від 04.12.2020 №50, зобов`язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 12.11.2003 по 17.06.2004, призначення пенсії з 26.09.2020.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, маючи необхідний пільговий трудовий стаж за Списком №2. Листом від 10.02.2021 Головне управління повідомило, що рішенням від 04.12.2020 року №50 йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Також зазначалось, що до страхового стажу позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах не враховано період його роботи у ДП "НАЕК Енергоатом" ВП "Хмельницька атомна електрична станція" з 12.11.2003 по 17.06.2004, оскільки назва структурного підрозділу згідно з довідкою, уточнюючою пільговий характер роботи, не відповідає назві згідно з наказом про результати атестації робочого місця від 19.05.1999 №361к. Позивач вважає відмову незаконною, оскільки він був прийнятий на посаду інженера з експлуатації служби експлуатації електричного цеху (ЕЦ) (передбачена Списком №2 розділу XXXIV підрозділ 34.8- 1 код КП 2149/22177/-/- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36), яка вже була атестована. Крім того зазначає, що усі атестації робочих місць, які проводились стосовно займаних ним посад, були проведені своєчасно та правильно, про що надані вичерпні відомості, зазначені у документах, виданих роботодавцем.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем поданий відзив, де у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що у документах на підтвердження пільгового стажу за спірний період були виявлені певні протиріччя або відсутність даних. Зазначає, що відповідно до наказу №361к від 19.05.1999 атестовано посаду інженера з організації експлуатації служби експлуатації. Однак, згідно з записами трудової книжки у період з 12.11.2003 по 24.04.2005 позивач працював на посаді інженера з експлуатації. Крім цього, зазначає, що документи, надані позивачем на підтвердження пільгового стажу за спірний період, містять неточності, зокрема невідповідність назви структурного підрозділу, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, даним атестації робочого місця, а також відсутність у трудовій книжці позивача інформації про роботу протягом повного робочого дня, про пільговий характер роботи.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 01.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши наявні у нього підтверджуючі документи: трудову книжку серії НОМЕР_1 від 07 серпня 1989, довідки ВП "Хмельницька атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" та особову картку.

Звернення відбулось протягом 3 місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку, чого відповідач не заперечує.

Головне управління листом від 10.02.2021 повідомило позивача про те, що рішенням від 04.12.2020 №50 йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що тривалість страхового стажу позивача становить більш ніж 37 років 11 місяців, пільговий стаж - 12 років 4 місяці 24 дні замість необхідних 12 років та 6 місяців. Як вбачається з листа від 10.02.2021, до страхового стажу, який дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, не враховується період його роботи з 12.11.2003 по 17.06.2004, оскільки у документах встановлено невідповідність назви структурного підрозділу, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, результатам атестації робочого місця відповідно до наказу від 19.05.1999 № 361.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які мають пільговий характер роботи, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 - IV. Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивач звернувся за призначенням пенсії у віці 55 років, відтак відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" необхідна тривалість пільгового стажу для нього становить 12 років 6 місяців.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", від 16 січня 2003 року №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" та від 24 червня 2016 року № 461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджувались Списки №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких (на яких) повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. У вказаних Списках міститься відповідний розділ XXXIV. АТОМНІ ЕНЕРГЕТИКА І ПРОМИСЛОВІСТЬ, яким передбачені посади працівників, зайнятих на роботах із джерелами іонізуючих випромінювань (радіоактивними речовинами, матеріалами та технологічним устаткуванням, радіоактивними відходами та іншими).

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України, статтею 62 Закону №1788-XII, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В силу пунктів 1, 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до частини 1 статті 56 Закону №1788-XII, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (посадою) за результатами атестації умов праці, що полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці (після 21.08.1992 року).

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу копію трудової книжки, де міститься запис про те, що позивач 12.11.2003 року переведений інженером з експлуатації І-ї категорії в електричний цех. Відповідно до іншого запису трудової книжки 18.06.2004 року позивачу за результатами атестації робочих місць підтверджено пільговий пенсійний Список №2.

Відповідно до наказу від 19.05.1999 №361к «Про результати атестації робочих місць за умовами праці ОПБ, ЕЦ, ЦРБ» та списку працівників ЕЦ робоче місце позивача було атестоване як інженер по експлуатації, відтак надані пільги:

- доплата за умови праці 8%, довідка від 19.03.2021 №49-7397;

- талони лікувально-профілактичного харчування (ЛПХ), довідка від 04.06.2020 №48-25-248/5298;

- додаткова відпустка 8 календарних днів, довідка від 22.03.2021 №51-301;

- скорочений робочий тиждень 36 годин, довідка від 04.06.2020 №48-25-248/5298.

Відповідно до наказу від 18.06.2004 №975к «Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЕЦ» робоче місце позивача атестоване як інженер з експлуатації, надані пільги:

- доплата за умови праці 8%, довідка від 19.03.2021 №49-7397;

- талони лікувально-профілактичного харчування (ЛПХ) довідка від 04.06.2020 №48-25-248/5298;

- додаткова відпустка 8 календарних днів, довідка від 22.03.2021 №51-301;

- скорочений робочий тиждень 36 годин, довідка від 04.06.2020 №48-25-248/5298.

Згідно з довідкою ВП "Хмельницька атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.03.2021 №51-302, позивач у період з 12.11.2003 по 24.04.2005 був постійно зайнятий в умовах радіаційної та берилієвої шкідливості за посадою інженер з експлуатації, служба експлуатації, електричний цех. Стаж роботи на займаній посаді становить 1 роки 05 місяців 13 днів. Зазначена посада передбачена Списком №2 розділу XXXIV (підрозділ 34.8-1 (код КП 2149.2/22177/-/-) постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 №36.

Отже, відповідно до зазначених довідок позивач ОСОБА_1 дійсно працював впродовж повного робочого дня у шкідливих умовах праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Страховий пільговий стаж позивача підтверджений записами трудової книжки та довідками роботодавця, що відповідачем не спростовано.

Суд звертає увагу на те, що незважаючи на зміни в назві структурної одиниці підрозділу умови і характер праці (виробництво, робота, кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та шкідливі умови праці) на цьому робочому місці не змінювались.

Також у матеріалах справи є і інші письмові докази, з яких вбачається, що позивач дійсно виконував роботу на атестованих робочих місцях, які належали до робочих місць з особливо шкідливими умовами праці, що давало право на відповідні пільги, перелік яких надається у наявних у справі документах. До цих документів належать: приватна картка позивача, довідка №51-302 від 22.03.2021, довідка про проведення атестації робочого місця інженера з експлуатації ЕЦ ВП ХАЕС, довідка №49-397 від 19.03.2021 щодо нарахування заробітної плати та доплату за роботу у шкідливих умовах праці, довідка 51-301 від 22.03.2021, а також докази проведення атестації робочих місць.

Судом на підставі вищезазначених письмових доказів та записів трудової книжки встановлено, а відповідачем не спростоване виконання ОСОБА_1 робіт з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 протягом спірного періоду, відтак пільговий стаж роботи позивача за період, не визнаний відповідачем, підлягає зарахуванню.

Відповідачем не надані будь-які докази того, що позивач не був зайнятий на відповідних роботах протягом повного робочого дня, тоді як з документів, наявних у справі, такий висновок зробити неможливо.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17 зроблений правовий висновок про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу. Зазначене дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також Верховний суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших формальних документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Таким чином, на час звернення із заявою до відповідача період роботи ОСОБА_1 , який відповідач рахує спірним (становить понад 07 місяців), відносився до пільгового стажу за Списком №2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зважаючи на це, наявний дійсний пільговий стаж позивача у сукупності перевищує необхідні 12 років та 6 місяців, відтак відповідач має усі підстави для призначення позивачу пільгової пенсії.

Оскільки у цій справі відповідач прийняв необґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії, мотивоване відсутністю необхідного стажу, а суд прийшов до висновку про підтвердження зазначеного стажу, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування необґрунтованого рішення, зобов`язання зарахувати спірний пільговий стаж до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також призначити пільгову пенсію з урахуванням встановлених судом обставин.

Відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся до органу Пенсійного фонду протягом трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, пенсія повинна бути призначена з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку.

Враховуючи те, що відповідач не довів правомірність спірного рішення, а судом встановлено обґрунтованість вимог позивача, позов необхідно задоволити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи у ВП Хмельницька АЕС (ДП "НАЕК "Енергоатом") з 12.11.2003 по 17.06.2004 до пільгового стажу за Списком №2.

Визнати необґрунтованим, протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.12.2020 №50 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 12.11.2003 по 17.06.2004 на відповідних посадах згідно з записами трудової книжки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26.09.2020 з урахуванням встановлених судом обставин.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 1816 ( одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 липня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок