Справа № 540/2112/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2112/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" (далі відповідач, ДУ "Північна виправна колонія (№90)), у якому просить суд зобов`язати ДУ «Північна виправна колонія (№90)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з дати звільнення по день фактичного розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2021р. (справа №540/3086/20) задоволено позов ОСОБА_1 до ДУ "Північна виправна колонія (№90), та тим самим визнано протиправною бездіяльність державної установи щодо не виплати ОСОБА_1 у день звільнення одноразової грошової допомоги у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 14 календарних років служби, зобов`язано державну установу виплатити звільненому грошову допомогу в сумі 3350,27 грн. Рішення набрало законної сили. За наведених обставин позивач стверджує, що з огляду на встановлений судом факт не проведення з ним розрахунку при звільненні, ОСОБА_1 у такому випадку має право згідно приписів ст. 117 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку з дати звільнення по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 14.05.2021р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

Ухвалою від 24.05.2021р. провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстави відсутності розрахунку запитуваного позивачем середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги, проведення якого вимагалося від позивача ухвалою про залишення позовної заяви без руху. Так як позивачем не виконано вимог наведеної ухвали, позов підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи відсутність документа про сплату судового збору та приймаючи до уваги вищевикладену позицію позивача, суддя звертає увагу на наступне.

Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи справу №910/4518/16, погодилася з висновком ВСУ (справа №226/168/15-ц від 30.11.2016р.) щодо сплати судового збору при вирішенні спору про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Так, вирішуючи питання по суті, Велика Палата Верховного Суду виклала наступну правову позицію: "...середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях...

...При цьому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що розміщення норм статей 116, 117 Кодексу законів про працю України в розділі VII "Оплата праці" є логічно вмотивованим, оскільки ними встановлено відповідальність роботодавців за затримку виплат коштів винагороди за виконану працівниками роботу, які повинні бути виплачені при їх звільненні. Проте таке розташування вказаних норм права не свідчить про належність середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до структури заробітної плати..."

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене при зверненні до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, належить сплачувати судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відтак, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2021р. у розмірі 2270 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно було надати суду розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги та сплатити за цю вимогу судовий збір, який має дорівнювати 1% від заявленої до стягнення суми середнього заробітку, але не менше, ніж 908 грн.

Натомість, позивач не надавши ніякого розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги, сплатив мінімальну суму судового збору - 908 грн., а відтак у зв`язку із відсутністю відповідного розрахунку, суд позбавлений можливості встановити ціну позову, та перевірити відповідність сплаченої суми збору вимогам законодавства.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення вирішення справи по суті.

Таким чином, позивач має надати до суду розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги та сплатити за цю вимогу судовий збір, який має дорівнювати 1% від заявленої до стягнення суми середнього заробітку, з урахуванням вже сплаченого збору (908 грн.).

У відповідності до приписів ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. ч. 14, 15 ст. 171 КАС України).

Відтак, позовна зава підлягає залишенню без руху у порядку, встановленому приписами ч. 13 ст. 171 КАС України, у той час як клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовна заява відповідно підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ст. ст. 161, 171 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/2112/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук