Справа № 280/1261/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1261/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року (суддя суду першої інстанції Лазаренко М.С.) в адміністративній справі №280/1261/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем та його посадовими особами не виконується рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №280/1261/19, що є протиправним та суттєво впливає на права та обов`язки позивача, як платника Єдиного соціального внеску, оскільки відповідачем не внесений запис до облікової картки платника про відсутність недоїмки з єдиного внеску. Відтак, просить суд вжити заходи судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №280/1261/19.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 по справі №280/1261/19 виконане в повному обсязі у повній відповідності до його резолютивної частини, тому підстави для застосування судового контролю у даній справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від в 25.02.2020 по справі №280/1261/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61397-59 від 15.11.2018. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

07.09.2020 вказане рішення набрало законної сили.

З листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 03.03.2021 №12922/6/08-01-03-01-11 вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 відкликано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-61397-59 від 15.11.2018, про що зроблена відмітка в ІС Податковий блок.

На думку позивача, відкликання вимоги про сплату недоїмки є недостатнім в контексті виконання рішення суду в адміністративній справі №280/1261/19, натомість відповідач зобов`язаний внести відповідні коригування в облікову картку платника Єдиного внеску та відобразити, що податковий борг відсутній.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю по суті та відмовляючи в її задоволенні суд першої інстанції виходив з того, що в межах даної справи позивач не заявляв позовних вимог про списання нарахованого соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відображенням такого списання в інформаційній картці, такі вимоги судом не розглядались, а рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 не встановлено відповідного обов`язку відповідача, відтак і підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, чинним процесуальним Законом встановлено право суду, в порядку встановлення судового контролю, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати до суду звіт про виконання рішення суду. Такий контроль встановлюється в разі, якщо судове рішення не виконується зобов`язаною стороною тривалий час без поважних на те підстав.

Як правильно встановлено судом першої інстанції рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року не містить в своїй резолютивній частині приписів зобов`язального характеру щодо списання відповідачем нарахованого соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відображенням такого списання в інформаційній картці, такі вимоги судом не розглядались та не вирішувались, відтак, зобов`язання надати звіт про виконання таких дій не буде відповідати резолютивній частині рішення суду та як наслідок матиме значення вирішення судом нових вимог, що не охоплювались предметом доказування в адміністративній справі №280/1261/19, що в свою чергу не відповідає меті ст. 382 КАС України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для застосування судового контролю за виконання рішення суду, шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для зміни або скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року в адміністративній справі №280/1261/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай