Справа № 2а-2690/10/0970
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 2а-2690/10/0970 пров. № 857/Н-3/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а-2690/10/0970 за його позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів незаконними, поновлення на публічній службі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , у якому після уточнення своїх вимог просив зобов`язати Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України внести зміни у наказ № 142 від 29 квітня 2005 року у частині звільнення з військової служби за станом здоров`я не в грудні 2001 року, а у квітні 2005 року; визнати незаконним наказ № 142 від 29 квітня 2005 року та зобов`язати поновити його на публічній службі; визнати незаконними накази № 142 від 29 квітня 2005 року, № 0168 від 28 грудня 2001 року, поновити на публічній службі, зобов`язати зарахувати час вимушеного прогулу до вислуги років та до терміну встановленого для присвоєння чергових військових звань; зобов`язати виконати вимоги пункту 2 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у частині зарахування часу вимушеного прогулу до вислуги років та до терміну встановленого для присвоєння чергових військових звань, а також зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити грошову компенсацію за продовольчий пайок та речове майно.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року у справі № 2а-2690/10/0970 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року скасовано та постановлено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ № 142 від 29 квітня 2005 року про внесення змін в наказ № 0168 від 28 грудня 2001 року щодо підстав звільнення з лав Збройних Сил України. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

20 травня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року, у якій ОСОБА_1 просив скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, задовольнивши вимоги його позовної заяви у повному обсязі. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 0940/1271/18 скасовано пункт 6 наказу Міністра оборони України № 289 від 21 серпня 2001 року «Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України». Скасування вказаного пункту зазначеного наказу, на думку заявника, дає правові підстави для скасування наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про його звільнення з військової служби, оскільки на час видання оскаржуваного наказу норми підпункту «а» пункту 70 Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу були діючими і передбачали, що звільнення позивача мало відбутися саме через видання наказу заступником Міністра оборони України, а не Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відтак, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року підлягає скасуванню, оскільки у цьому судовому рішенні є відповідне посилання на пункт 6 наказу Міністра оборони України № 289 від 21 серпня 2001 року. Вказана обставина є для справи нововиявленою істотною обставиною, що не була встановлена судом на час розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 у ході судового розгляду підтримав доводи, викладені у своїй заяві та просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні апеляційного суду заперечили обґрунтованість вимог заявника. Просили відмовити в задоволенні заяви та залишити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а-2690/10/0970 без змін.

Вирішуючи заяву ТОВ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 05 жовтня 2020 року у справі № 140/4373/20 у межах заявлених доводів та вимог, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до приписів частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами з огляду на наявність, зокрема, істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, підставами такого перегляду, на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, не є допущені судом під час розгляду справи недоліки, як то незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами закон пов`язує із тим, що на час ухвалення відповідного рішення суд не мав об`єктивної можливості врахувати обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані.

Таким чином, під нововиявленою обставиною слід розуміти таку обставину, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. При цьому нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду судового рішення у такому порядку.

Окрім того, апеляційний суд акцентує увагу на тому, що перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не виправлення судових помилок, а перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, яка існувала на час вирішення справи, однак про її існування стало відомо лише після ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а-2690/10/0970 за нововиявленими обставинами, такими обставинами він вважає скасування постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі № 0940/1271/18 пункту 6 наказу Міністра оборони України № 289 від 21 серпня 2001 року «Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України».

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скаргах, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, вказані у заяві ОСОБА_1 обставини не можуть бути визнані нововиявленими у розумінні приписів пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не відповідають передбаченим у законі ознакам.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність правових підстав для перегляду постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року за нововиявленими обставинами у цій справі, а отже про неможливість задоволення відповідної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 241, 243, 310, 321, 325, 328, 329, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а-2690/10/0970.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Ухвала у повному обсязі складена 22 липня 2021 року.