Справа № 520/7654/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

16 липня 2021 року № 520/7654/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Пройдак С.М.,

представника позивача - Казьонного Р.В.,

представника відповідача - Шаповалова Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив

Позивач звернувся з позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UА807000/2021/000339/2 від 05.03.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807200/2021/00078

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UА807000/2021/000339/2 від 05.03.2021 року. Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807200/2021/00078.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби витрати по оплаті судового збору на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) грн 92 коп.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановлено строк позивачу для надання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 13.07.2021.

09.07.2021 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, пославшись на заперечення на заяву, в яких зазначено, що вказаний розмір витрат є завищеним , тоді як гонорар успіху не підлягає стягненню взагалі.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону №5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням п. 6 ст. 1 Закону №5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ст. 1 Закону №5076).

Суд, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19.09.2019 у справі № 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження витрат з оплати правничої допомоги, наданої протягом розгляду справи, представником позивача надано до матеріалів справи: ордер серії АХ №1050067, виданий Адвокатським об`єднанням "ФОРПОСТ ГРУП", на представництво у Харківському окружному адміністративному суді адвокатом Казьоним Р.В. інтересів ФОП ОСОБА_1 , акт приймання-передачі наданих послуг від 08.07.2021, детальний опис наданих послуг від 08.07.2021, рахунок-фактуру №01/08.07.2021 від 08.07.2021.

Згідно з детальним описом наданих послуг від 08.07.2021, адвокатом надано правову допомогу в судовій справі, а саме: правовий аналіз правовідносин Клієнта щодо предмету спору, аналіз матеріалів судової практики, аналіз документів господарської діяльності Клієнта (3 години), підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду адміністративного позову про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості №UА807000/2020/000339/2 від 05.03.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807200/2021/00078 (5 годин), підготовка та подача до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Слобожанської митниці Держмитслужби по адміністративній справі №520/7654/21 (2 години), прийняття участі у судових засіданнях 26.05.2021 та 07.07.2021 (2 години)- 20 тис. грн.; гонорар успіху Адвокатського об`єднання у зв`язку із досягненням мети представництва Клієнта - 5000,00 грн.

Відповідно до п. 4.4. Договору про надання правової допомоги від 21.04.2021 б/н, договірна ціна (вартість) правничої допомоги обумовленої в п.4.1. цього Договору визначається за домовленістю Сторін та складається з наступного:

4.5.1. Надання правничої допомоги з питань, передбачених пп. 4.1.1-4.1.3 цього Договору становить 20 000,00 гривень без ПДВ;

4.5.3. В разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення на користь клієнта), клієнт додатково сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар в розмірі 5 000 грн. протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня ухвалення такого рішення судом.

Згідно з п. 4.6.1. Договору, оплата правничої допомоги, згідно даного Договору здійснюється Клієнтом протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня виставлення рахунку.

Щодо розрахунку судових витрат у сумі 20000,00 грн за правовий аналіз правовідносин, складання позову, відповіді на відзив та заяви про долучення доказів, суд зазначає, що під час прийняття додаткового рішення в даній справі, серед усього іншого, суд враховує ціну позову в даній справі, складність предмета спору (доказування), тривалість витраченого часу на опрацювання всіх матеріалів справи.

Щодо прийняття представником позивача участі у судових засіданнях суд зазначає, що фактично судове засідання по суті відбулось 07.07.2021, судові засідання 26.05.2021 та 30.06.2021 не відбулись, судове засдіання 08.06.2021 тривало 4 хвилини, 07.07.2021 - 44, тобто відбувались незначну кількість часу.

При визанченні загальної вартості послуг наданих у рамках означеного договору , суд враховує відсутність складності адміністративної справи, загальну практику у подібних спорах, обсяг та зміст позовної заяви з доданими до неї документами, супровід адвокатським об`єднанням представника позивача та самим представником справ вказаної категорії у суді, суд вважає, що позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби підлягають стягненню витрати у розмірі 10000,00 гривень, як такі, що відповідають критеріям реальності та розумності такого розміру.

Щодо стягнення 5000,00 грн як гонорару успіху адвоката суд зазначає, що у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат. З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

За наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Аналогічна позиція, висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18., від 04.03.2021 року у справі 280/429/19.

Беручи до уваги викладене, враховуючи , що договором про надання правової допомоги від 21.04.2021 б/н передбачено сплату одноразової винагороди за позитивне рішення в суді першої інстанції у розмірі 5000,00 грн, та з урахуванням до п. 4.5.2. Договору про надання правової допомоги від 02.02.2021, відповідна сума обумовлена сторонами до сплати та є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат та підлягає розподілу за результатами судового розгляду справи.

При цьому, оскільки ціна позову складає 160791.43 грн, зважаючи на її розмір, відсутні підстави для висновку щодо нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Продовжуючи розгляд заяви, суд також враховує висновки ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» (п. 115 ), згідно яких суд зазначає, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Як видно з матеріалів справи, адвокат представляв заявника протягом провадження у Суді, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром «фактично понесеними» (див. вищезазначене рішення у справі «Савін проти України» (Savin v. Ukraine), п. 97).

Враховуючи задоволення позову, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, в загальній сумі становить 15000,00 грн.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (, вул. Короленка, буд. 16 Б, м. Харків, 61003) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити частково.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби суму витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі додаткове рішення виготовлено 21.07.2021

Суддя Зоркіна Ю.В.