Справа № 160/12740/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Справа №160/12740/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про стягнення 426674,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про стягнення 426674,22 грн., в якій просить суд:

- розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року в адміністративній справі №160/12740/20 за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 426674,22 грн. (чотириста двадцять шість тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 22 коп.) шляхом погашення заборгованості рівнимиплатежами протягом 12 (дванадцять) місяців по 35556,19 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 19 коп.) щомісячно.

Розпорядженням начальника відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року за № 422 д, у зв`язку із не перебуванням судді Конєвої С.О. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/12740/20.

За відомостями з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І. О.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 01 лютого 2021 року в адміністративній справі №160/12740/20, яке набрало законної сили 17.06.2021 року. Так, на підставі означеного рішення відповідач зобов`язаний сплатити заборгованість на користь пенсійного органу у розмірі 426674,22 грн. рівнимиплатежами протягом 12 місяців по 35556,19 грн. щомісячно.

Однак, як стверджує представник відповідача, ТОВ «Хіміко-дослідний завод» не має можливості виконати в повному обсязі одним платежем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року в адміністративній справі № 160/12740/20 за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» про стягнення 426674,22 грн. та сплатити на користь Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість в загальному розмірі 426674,22 грн., оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має постійних поточних доходів. Так, вказані обставини підтверджуються копіями фінансової звітності ТОВ «Хіміко-дослідний завод» за 2019 та 2020 роки, відповідно до яких збитки підприємства у 2019 році становлять 208975, 00 грн. та 474616 грн. - у 2020 році.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду була призначена до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За викладених обставин, суд розглянув заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду без участі сторін, за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи представника відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.02.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом (суддя Конєва С.О.) було винесено рішення, яким було задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про стягнення 426674,22 грн.; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, буд.1А; ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списках №1, №2 за період з квітня 2019 року по вересень 2020 року у загальній сумі 426674,22 грн. (чотириста двадцять шість тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 22 коп.).

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 160/12740/20 повернуто скаржникові.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року набрало законної сили 17.06.2021 року.

16.07.2021 року до суду звернувся представник відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/12740/20.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може відстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 378 вказаного Кодексу, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Аналіз вищевикладених норм Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Суд, розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі, досліджуючи надані заявником докази на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, приходить до висновку, що посилання заявника на неможливість розрахунку з позивачем, у зв`язку з тим, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має постійних поточних доходів, є достатніми підставами, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі, з урахуванням наступного.

При цьому, заявником надані суду докази, якими підтверджуються викладені в заяві обставини, а саме, фінансову звітність ТОВ «Хіміко-дослідний завод» за 2019 та 2020 роки, відповідно до яких, збитки підприємства у 2019 році становлять 208975, 00 грн. та 474616 грн. - у 2020 році.

Враховуючи наведене вище, наявність доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, недопустимість невиконання судового рішення суду, що з урахуванням того, що контроль за своєчасним та повним виконанням судових рішень покладено саме на судові органи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника, викладені в заяві про розстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі, відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Хіміко-дослідний завод» про розстрочення виконання судового рішення на один рік з дня ухвалення рішення суду, оскільки, відповідачем (заявником) доведено належними доказами існування об`єктивних обставин, які на даний час унеможливлюють виконання судового рішення у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміко-дослідний завод" про стягнення 426674,22 грн. задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року в адміністративній справі №160/12740/20 за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-дослідний завод» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 426674,22 грн. (чотириста двадцять шість тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 22 коп.) шляхом погашення заборгованості рівнимиплатежами протягом 12 (дванадцять) місяців по 35556,19 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 19 коп.) щомісячно.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 21.07.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька