Справа № 540/2443/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2443/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову та питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Юг-Сервіс" до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.05.2021 №3157 про відповідність Приватного підприємства "Юг-Сервіс" критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити Приватне підприємство "Юг-Сервіс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відкрито провадження в справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.06.2021 року від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та заміну процесуального правонаступника.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року клопотання ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про заміну відповідача по справі задоволено.

Замінено первісного відповідача на належного - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Витребувано додаткові докази по справі.

Призначено справу за позовом до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначено на 20.07.2021 року о 10:00 год.

Викликано свідків.

24.06.2021 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме, звітів про посівні площі та валові збори сільськогосподарських культур, звіти про збирання врожаю, в задоволенні якого відмовлено.

В судове засідання, призначене на 20.07.2021 року представник позивача не з`явився.

Представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання відповідачем заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неприбуття без поважних причин позивача не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

До таких випадків ч. 2 ст. 205 КАС України віднесено:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Так, на виконання ухвали суду від 23.06.2021 року до суду надійшли відомості про не підтвердження операції перерахування коштів щодо однієї зі спірних господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно п.3 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника Приватного підприємства "Юг-Сервіс" для надання пояснень щодо суперечностей між доказами в справі.

На підставі викладеного, суд визнає обов`язковою явку представника Приватного підприємства "Юг-Сервіс" та відкладає розгляд справи на підставі п.5 ч.2 ст. 205 КАС України.

Крім наведеного, 21.07.2021 року до суду надійшла заява від імені Приватного підприємства "Юг-Сервіс".

При вирішенні питання про прийняття відповідної заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, заява надійшла на електронну пошту Херсонського окружного адміністративного суду в вигляді відскановоного документа. Файли не підписані електронним цифровим підписом.

Частинами першою, третьою статті 3 КАС України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Особливості функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлює Кодекс адміністративного судочинства України, зокрема, стаття 18 визначає, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною сьомою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019р. №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018р.).

Отже, станом на день подачі позовної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Водночас, наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 22.12.2018р. № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2020р. у справі №160/1841/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90846939) зазначив, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Згідно статті 5 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Натомість дана заява про вжиття заходів забезпечення позову не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) .

Тобто, заява не підписана особою, яка її подала.

Кодекс адміністративного судочинства прямо не визначає наслідків подання заяви про забезпечення позову без підпису особи, яка її подала.

Проте, в даному випадку, на думку суду, на підставі приписів ч.6 ст.7 КАС України має бути застосована аналогія закону, тобто наслідки не підписання позовної заяви, встановлених приписами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України у випадку відсутності підпису на іншій процесуальній заяві, яка ініціює судове провадження - позовної заяви.

Так, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, й заява про відмову від позову підлягає поверненню.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю в суду письмових матеріалів заяви, направленню представнику позивачів підлягаю виключно копія даної ухвали.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений можливості накласти на заяву електронний цифровий підпис та повторно направити її до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи №540/2443/21.

Призначити наступне судове засідання по даній справі на 03 серпня 2021 року о 10:00 год.

Визнати обов`язковою явку в наступне судове засідання представника Приватного підприємства "Юг-Сервіс".

Заяву про відмову від позову за вх. № 14396/21, подану від імені Приватного підприємства "Юг-Сервіс" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, в частині повернення заяви без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя О.В. Ковбій