Справа № 362/2372/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/2372/21
провадження № 2-а/362/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Жильцової Марії Ігорівни, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення й

установив:

Суть спору. Процедура

07 травня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Жильцової Марії Ігорівни (надалі також Інспектор) з вимогами:

1) визнати постанову серії ЕАН № 4085361 від 18 квітня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати;

2) провадження по справі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП припинити у зв`язку з відсутністю вини позивача у скоєнні правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: у ній невірно зазначено адресу місця зупинки автомобіля; не відповідає вимогам, встановленим статтею 283 КУпАП, у частині необхідності зазначення інформації про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; винесена з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. З-поміж іншого, позивач наполягає на тому, що зупинив автомобіль не на проїзній частині, що, на його думку, свідчить про відсутність у його діянні складу порушення пункту 15.4 Правил дорожнього руху.

Суд ухвалою від 20 травня 2021 року залишив позовну заяву без руху.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 07 червня 2021 року суд відкрив провадження у справі й ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі у якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач).

Відповідач подав відзив на позов, у якому наполягає на правомірності оспорюваної постанови, стверджуючи про наявність у діянні ОСОБА_1 порушення пункту 15.4 Правил дорожнього руху та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП. Відповідач зауважує на тому, що поліцейські, виявивши порушення з боку ОСОБА_1 пункту 15.4 Правил дорожнього руху, а саме здійснення стоянки транспортного засобу на проїзній частині в другий ряд, застосували превентивні заходи, передбачені чинним законодавством, з чітким інформуванням водія про конкретну причину зупинення транспортного засобу; за наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах своїх повноважень винесли оспорювану постанову у відповідності до чинного законодавства, з доведенням вини належними та допустимими доказами.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Згідно з оскаржуваною постановою Інспектора від 18 квітня 2021 року серії ЕАН № 4085361 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У постанові констатовано, що 18 квітня 2021 року об 11:52 год. на автомобілі Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Ковель по вул. Модеста Левицького, 2, водій ОСОБА_1 здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу на проїзній частині в другому ряду, чим порушив пункт 15.4 Правил дорожнього руху.

Постанова містить інформацію про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, а саме нагрудний відеореєстратор поліцейського DM4229.

З наданих позивачем і відповідачем фото- та відеозаписів убачається, що дійсно, автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення припаркований на проїзній частині в другому ряді.

Незгода позивача з указаною постановою та твердження останнього про порушення його прав цією постановою зумовили звернення до суду з позовом, що розглядається.

Нормативно-правове регулювання

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За правилом пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП обумовлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання <…> регулює Закон України «Про дорожній рух», за змістом частин першої та п`ятої статті 14 якого учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху, з-поміж іншого, зобов`язані, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктами 1.3 та 1.9 цих Правил обумовлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 15.4 Правил дорожнього руху транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

Диспозицією частини першої статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Отже, порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, становить собою окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною третьою статті 122 КУпАП.

При цьому відповідно до частини третьої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень, яка полягає в тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Водночас указані приписи процесуального закону не звільняють позивачів від обов`язку доведення тих обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, як того вимагає частина перша цієї ж статті.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Мотиви, з яких виходить суд

Проаналізувавши надані сторонами докази, зокрема наданий відповідачем відеозапис, який є належним і допустимим доказом у цій справі, суд дійшов висновку про порушення з боку ОСОБА_1 пункту 15.4 Правил дорожнього руху, адже останній дійсно здійснив стоянку автомобіля проїзній частині в другому ряді. Факт стоянки на вказаному місці до зупинення поліцейськими водій ОСОБА_1 не заперечував, натомість наполягав, що перебуває на «парковці», на не на проїзній частині.

При цьому доказів того, що відповідна дорога є парковкою/паркувальним майданчиком тощо матеріали справи не містять.

Відтак, указані дії правильно кваліфіковані Інспектором за частиною першою статті 122 КУпАП.

Штраф згідно з постановою від 18 квітня 2021 року серії ЕАН № 4085361 накладено в межах санкції частини першої статті 122 КУпАП.

Твердження позивача про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам, встановленим статтею 283 КУпАП, у частині необхідності зазначення інформації про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, спростовується змістом самої постанови, в якій наведено відомості про нагрудний відеореєстратор поліцейського - DM4229.

Також із наданого відповідачем відеозапису встановлено, що перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення водієві роз`яснено зміст статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; останній жодних клопотань не заявляв.

Що стосується аргументів позивача про невірне зазначення адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, суд, дослідивши надані позивачем і наявні у мережі Інтернет карти місцевості, дійшов висновку про те, що будинок АДРЕСА_1 є одним з найбільш наближеним нерухомих об`єктів поблизу місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме по собі помилкове зазначення адреси (замість адреси ринку - будинок АДРЕСА_2 , який розташований через дорогу) в даному випадку ніяким чином не впливає на наявність чи відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Відтак, відповідач у визначеному процесуальним законом порядку довів належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності доказами наявність у діянні ОСОБА_1 порушення пункту 15.4 Правил дорожнього руху і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, і дотримання з боку працівників поліції процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного суд констатує, що оспорювана постанова відповідача є правомірною та її належить залишити без змін, відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

З огляду на результат розгляду справи судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 139, 244-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Жильцової Марії Ігорівни, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Залишити без змін винесену інспектором відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Жильцовою Марією Ігорівною постанову від 18 квітня 2021 року серії ЕАН № 4085361, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Згідно з пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Попович