Справа № 300/1960/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"21" липня 2021 р. справа № 300/1960/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Гундяка В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно не зараховано позивачу до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження військової служби у Збройних силах СРСР з 06.05.1969 року по 04.06.1971 року. ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідача зарахувати період проходження строкової військової служби до спеціального стажу судді, який дає право одержання щомісячного довічного грошового утримання судді, провести перерахунок довічного грошового утримання судді з врахуванням вказаного періоду та починаючи з 19.02.2020 здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відповідності до здійсненого перерахунку. Крім цього позивач на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року просив суд зобов`язати відповідача виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді за період з 01.12.2020 по день виконання рішення суду у розмірі 80% від заробітку 208 098 грн. з урахуванням раніше виплачених сум.
15.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому зазначено, що Восьмим апеляційним адміністративним судом у справі №300/530/21 вирішено питання про право на виплату довічного грошового утримання у розмірі 80% з урахуванням періоду проходження позивачем військової служби. За таких обставин представник відповідача просила суд позовну заяву залишити без розгляду.
Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №300/530/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 300/530/21 скасовано. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку та виплати щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 з 19.02.2020 виходячи з розміру 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 19.02.2020, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Дана постанова набрала законної сили 24.06.2021 року.
Розглянувши вказану постанову, заяву представника відповідача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 7 частини 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства (надалі -КАС) України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №300/530/21, яка набрала законної сили 24.06.2021 року, вирішено по суті спір щодо зарахування позивачу до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження військової служби у Збройних силах СРСР з 06.05.1969 року по 04.06.1971 року та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці з врахуванням вказаного періоду у розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 19.02.2020 року, то оскаржувані ОСОБА_1 у адміністративній справі №300/1960/21 дії суб`єкта владних повноважень вже скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Інша вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язаня відповідача виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді за період з 01.12.2020 по день виконання рішення суду у розмірі 80% від заробітку 208 098 грн. з урахуванням раніше виплачених сум на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року не може бути задоволена з огляду на нижчевикладене.
Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частинами 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У пункті 25 рішення від 22 лютого 2005 року у справі «Шаренок проти України» ЄСПЛ зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (див. п. 34 рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 589498/0).
Водночас суд зазначає, що завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження»).
При цьому в разі невиконання судових рішень у добровільному порядку приписами Закону №1404-VIII урегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Враховуючи наведене, вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді за період з 01.12.2020 по день виконання рішення суду у розмірі 80% від заробітку 208 098 грн. з урахуванням раніше виплачених сум на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 не може вважатися позовною та не належить до юрисдикції судів в порядку позовного провадження, оскільки питання щодо виконання судового рішення вирішується відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», при цьому обов`язок відповідача виконати судове рішення виникає в силу конституційних приписів і не потребує додаткового судового уповноваження.
Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, на підставі вищенаведеного та у відповідності до пунктів 1, 7 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити, а судовий збір, сплачений позивачем, повернути за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.
Враховуючи наведене, на підставі п.5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір та керуючись п. 1, 7 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок коштів передбачених Державним бюджетом України, сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 21.07.2021 року.

Суддя Гундяк В.Д.