Справа № 320/8392/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2021 року м. Київ № 320/8392/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишгородської районної ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Вишгородської районної ради (код: 04054783, адреса: Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №114-10-VIII "Про обрання головуючого на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №115-10-VIII "Про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №117-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №118-10-VIII "Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №119-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №120-10-VIII "Про обрання голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати проект рішення №121-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_3 з посади голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №123-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №124-10-VIII "Про обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №122-10-VIII "Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_3 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Вишгородської районної ради.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивачем заявлено 11 вимог немайнового характеру.

При цьому, окремі із зазначених вимог є взаємопов`язаними та стосуються поновлення позивача на роботі, а саме вимоги - визнати протиправним та скасувати рішення №122-10-VIII "Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_3 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання"; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Вишгородської районної ради.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, на думку суду, за подання даного адміністративного позову позивачеві слід було сплатити судовий збір у сумі 8172,00 грн. (908,00 грн. * 9) за реквізитами Київського окружного адміністративного суду, що доступні за посиланням https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax.

Однак, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Також суд звертає увагу на інший аспект даної справи.

В силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Підставою позову є юридичні факти, які наводяться позивачем на обґрунтування своєї матеріально-правової вимоги та які мають значення для судового захисту суб`єктивного права, тобто підстава позову це частина позову, що відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і докази, що підтверджують позов.

Підстави позову не можна ототожнювати з нормами права, на які посилається позивач. Зазначений висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, який зазначив, що під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини.

При цьому, цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин від характеру яких залежить правова кваліфікація спору.

Так, відносини із розгляду і вирішення трудових спорів виникають у зв`язку з необхідністю розв`язання суперечностей як між працівником і роботодавцем з приводу встановлення чи зміни умов праці, а також застосування конкретних норм трудового законодавства в конкретних ситуаціях (зокрема, щодо оплати праці, заохочень, стягнень тощо).

За предметом трудові спори можна класифікувати на спори про застосування законодавства про працю і спори про встановлення чи зміну умов праці.

До спорів з приводу застосування законодавства про працю віднесено спори про відмову у прийнятті на роботу, про поновлення на роботі, про порушення інших трудових прав працівників, передбачених законодавством (право на відпочинок, право на оплату праці, на її охорону та ін..) тощо. До цієї групи віднесено також спори з приводу притягнення працівника до матеріальної чи дисциплінарної відповідальності.

До другого виду належать спори з приводу встановлення чи зміни індивідуальних, колективних умов праці, а також укладення колективного договору чи угод.

Суд звертає увагу, що системний аналіз предмету та підстав позову, зокрема питання поновлення позивача на роботі та оскарження рішень відповідача щодо процедурних питань свідчить про те, вони не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій та рішень суб`єкта владних повноважень, та рішення щодо процедурних питань не змінює чи встановлює право особи на працю.

Також цей адміністративний позов не містить жодних посилань на однаковість підстав виникнення заявлених позовних вимог або поданих доказів; пояснень щодо того, в чому полягає їх однорідність (єдині підстави їх виникнення, доказування яких спирається на однакові докази і обставини, тощо).

Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення цих вимог, в позовній заяві позивачем не зазначено повного найменування суб`єкта владних повноважень, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти (відповідача).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені у цій ухвалі, або надати ґрунтовні та деталізовані письмові пояснення, що заявлені позовні вимоги є пов`язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав; із зазначенням повного найменування суб`єкта владних повноважень, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти (відповідача);

- щодо позовних вимог, не пов`язаних єдиними підставами та доказами, - окремих адміністративних позовів у загальному порядку;

- у випадку надання ґрунтовних та деталізованих письмових пояснень, що заявлені позовні вимоги є пов`язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 8172,00 грн. за реквізитами Київського окружного адміністративного суду;

- надання суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської районної ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.