Справа № 540/845/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/845/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 (повний текст 11.06.2021) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю. Визнаний протиправним та скасовани наказ голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.02.2021 № 24-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Визнаний протиправним та скасований наказ голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 22.02.2021 № 29-о "Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.02.2021 № 24-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Скадовської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; Херсонська обл, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) з 18 лютого 2021 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; Херсонська обл, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 лютого 2021 року до 01 червня 2021 року включно у сумі 71978 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) грн 20 коп. з відрахуванням податків та зборів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Скадовської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; Херсонська обл, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) з 18 лютого 2021 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; Херсонська обл, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 20565 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 20 коп. з відрахуванням податків та зборів.

06.07.2021 представник Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 01.06.2021, в якій просить надати роз`яснення щодо порядку та способу виконання рішення суду.

Необхідність роз`яснення судового рішення податковий орган мотивує тим, що незрозумілим є рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Скадовської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; Херсонська обл, м. Херсон, просп. Ушакова, 75), так як ОСОБА_1 ніколи не перебувала у трудових відносинах з ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі (). Тому, відповідач просить роз`яснити чи зберігається за ОСОБА_1 обов`язок подання відповідних документів для поновлення на посаді, які вимагаються трудовим законодавством та законодавством з питань призначення (проходження) на державну службу.

Ухвалою від 07.07.2021 заява про роз`яснення судового рішення призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2021 о 10:00 год.

15.07.2021 ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином відповідно до вимог КАС України.

15.07.2021 представник ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі подала до суду заяву про вирішення питання про роз`яснення рішення суду без її участі.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведених процесуальних норм, суд розглядає заяву ГУ ДПС в Херсонській області без участі учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд відмічає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно із пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Крім того, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зауважує, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, в рішенні від 01.06.2021, яке заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст даного рішення, воно викладене з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Також заявником взагалі не зазначено, в чому саме полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви слідує, що відповідачу фактично не зрозумілим є алгоритм дій, які необхідно вчинити відповідачу після прийняття рішення про поновлення ОСОБА_1 .

Порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст. 378 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 540/845/21 станом на 15.07.2021 не набрало законної сили.

Так, положеннями ст. 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Станом на день розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подана апеляційна скарга на рішення суду від 01.06.2021.

За таких обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення від 01.06.2021 у справі № 540/845/21, оскільки дане рішення є зрозумілим, а інших обставин для його роз`яснення заявником не наведено.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 р. у справі № 540/845/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Й. Кисильова