overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/2170/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2170/21
про відкриття провадження у справі
19 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 29.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 335/4858/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №335/4858/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"20" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Обов`язок перевірити позовну заяву на відповідність вимогами ст.ст. 160,161 КАС України, встановлений ст. 169 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
При перевірці позову встановлено, що до нього не долучені копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів, як передбачено ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні до суду з цим позовом позивачу необхідно:

1.Долучити до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, та надати Позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати10 днів з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2184/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2184/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (ТипА) ВПС «Мілове» ім. В. Банних Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону, про визнання неправомірними дії інспектора прикордонної контролю та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 2,4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копії документів для відповідача, які не засвідчені жодним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника віпс (ТипА) ВПС «Мілове» ім. В. Банних Коломійця Владислава Вікторовича,Луганського прикордонного загону про визнання неправомірними дії інспектора прикордонної контролю та скасування постанови - залишити без руху та надати час для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2186/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2186/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем 29.06.2021 року, однак позивач звернулася з позовом до суду лише 12.07.2021 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

На думку позивача, цей строк на оскарження вона пропустила з поважних причин, а саме через хворобу, але надати підтвердження цього не може оскільки не укладала з лікарем декларацію. Через карантинні обмеження вона не зверталася по юридичну допомогу, тому просить поновити пропущений строк для звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, суд вважає його необгрунтованим, а доводи, викладені у ньому безпідставними, тому дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 123 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк, протягом якого вона має вказати інші причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2185/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2185/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (ТипА) ВПС «Мілове» ім. В. Банних Коломійця Владислава Вікторовича та Луганського прикордонного загону, про визнання неправомірними дії інспектора прикордонної контролю та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 2,4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копії документів для відповідача, які не засвідчені жодним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника віпс (ТипА) ВПС «Мілове» ім. В. Банних Коломійця Владислава Вікторовича та Луганського прикордонного загону, про визнання неправомірними дії інспектора прикордонної контролю та скасування постанови - залишити без руху та надати час для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 723/2421/21
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2421/21
Провадження № 2-а/723/3131/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 липня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складі

Головуючого судді Яківчика I.В.

Секретаря с/з Крупчак М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови

встановив

Позивач подав до суду позовну заяву по якій судом 11 червня 2021 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 161 КАС Украiни, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Такого документа до справи не додано, а судовий збір в установленому порядку і розмірі позивачем не сплачено про, що свідчить акт про відсутність таких документів від 09.06.2021 року.

Сплаті підлягає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривні.

Згідно положень ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Зазначити що способом усунення недоліків є сплата судового збору в сумі 454 гривні та подача до суду відповідного фінансового документа про це.

Надати позивачу строк 3 (три) дні, з дня вручення ухвали, для усунення виявлених недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 128/1998/21
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1998/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПР сержанта поліції Трящука Б.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПР сержанта поліції Трящука Б.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПР сержанта поліції Трящука Б.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Підготовче засідання призначити на 17.08.2021 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Бондаренко

Виготовлено з АСДС

Суддя О.І. Бондаренко

21.07.2021
Справа № 488/1580/21
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1580/21
Провадження № 2-а/488/32/21
У Х В А Л А

іменем України

13.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить скасувати постанову поліцейского ОСОБА_2 взводу № 2 ВПП в АР Крим та м. Севастополь серія ГО № 288682 від 07.05.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністартивної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП

Ухвалою від 18.05.2021 року позовну заяву залишено без руху через те, що не зазначено доказів на підтвердження твердження позивача, що постанову склала людина, у якої не було службового посвідчення НП України; - не зазначено доказів на підтвердження тих обставин, що йому відмовили у клопотанні і не надали адвоката, та не роз`яснили його права, але сказали, що він щось повинен в якійсь лікарні в Каланчаку, що у позивача була довідка-тест про те, що він здоровий.

Копію ухвали позивач отримав особисто 31.05.2021 року.

08.06.2021 року позивачем подано до суду заяву про зміну підстав позову. В даному випадку позивачу належало надати суду позовну заяву в новій редакції із додатками та її копію для відповідача

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки в зазначений строк усунені позивачем не були.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, поверненню підлягає сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 14.05.2021 року.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 454,00 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 14.05.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 219/6439/21
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6439/21
Провадження № 2-а/219/91/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Погрібної Н.М., за участі секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання від представника УПП в Харківській області ДПП надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 21.07.2021 року.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 14.09.2021 року на 08-35 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна