Справа № 513/594/21
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/594/21
Провадження № 2-асз/513/1/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кодола Богдани Сергіївни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Кодола Богдани Сергіївни до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису),

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Кодола Богдани Сергіївни до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 липня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачу.

21 липня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача адвоката Кодола Б.С., в якій вона просить постановити ухвалу про повернення судового збору у загальному розмірі 454 гривні, сплаченого під час подання адміністративного позову до суду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатив кошти у розмірі 454 гривні за квитанцією № М3Т1-8Р26-73МК-КТ39 від 14.06.2021 року (а.с. 1).

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Кодола Богдани Сергіївни до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) було повернуто позивачу.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача адвоката Кодола Богдани Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у смт. Сарата, вул. Соборна, 21, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 вересня 2001 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, оплачений за квитанцією № М3Т1-8Р26-73МК-КТ39 від 14.06.2021 року у АТ "Універсал Банк".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька