Справа № 380/10052/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10052/20 пров. № А/857/15348/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №380/10052/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2020 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України в якому просить ефективно поновити його порушені права вказані в пунктах 1-5 позовної заяви, зобов`язати відповідача до 01 квітня 2021 року відшкодувати в повному обсязі майнову шкоду, яку відповідач завдав йому своїми неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №380/10052/20 залишено без змін.

12 липня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, у якій просить ухвалити додаткову постанову, якою обґрунтувати повернення йому судового збору, надати 2 примірники вказаної постанови з реквізитами юридичного документу, повернути йому оригінали двох квитанцій про сплату ним судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом при ухваленні основного судового рішення питання про судові витрати.

За загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 139 КАС України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, компенсуються понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати за рахунок іншої сторони. У разі часткового задоволення адміністративного позову судові витрати розподіляються за принципом пропорційності.

Згідно з частиною 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений статтею 143 КАС України. Зокрема, за приписами частин третьої і п`ятої цієї статті суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що відмовлено у відкритті провадження у справі ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2020, а Восьмим апеляційним адміністративним судом постановою від 10 лютого 2021 року така залишено без змін, відповідно колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційний суд не змінював розподілу судових витрат, оскільки здійснював перегляд судового рішення в межах апеляційного оскарження, а повернення судового збору на підставі частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» здійснює суд першої інстанції, а саме Львівський окружний адміністративний суд, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 321, 328 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі №380/10052/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль