Справа № 337/2891/21
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/41/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пономаренка Віталія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГАБ №079469 від 17.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.05.2021 року приблизно о 17-15 годині її та її знайому жінку з дитину підвезли на автобусі до її зупинки. Автобус не був міським транспортом, оскільки не мав номеру маршруту. Вона та інші пасажири були в автобусі без захисних засобів, оскільки були знайомі між собою. Автобус був зупинений працівниками патрульної поліції, які склали відносно неї постанову за порушення правил щодо карантину людей. Вона не згодна із постановою, оскільки автобус не був громадським транспортом. Докази її винуватості у справі відсутні. Склав постанову інспектор поліції, який не був присутній на місці зупинки автобуса.

Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, складенням постанови з порушенням вимог законодавства, за відсутності належних та допустимих доказів.

07.06.2021 року суддя відкрив у справі спрощене провадження без виклику сторін та призначив справу до розгляду.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у встановлений судом строк відзив на позов не подав, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не направив.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалася сторона, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з таких підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №079469 від 17.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

В описовій частині постанови вказано, що 17.05.2021 року о 17-15 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебувала у МТЗ 14 без засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора).

Згідно ч.2 ст.44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі про відкриття провадження по справі, подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і які можуть бути використані як доказ у справі, не було надано відповідних доказів, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.5 ст.77 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення серед іншого повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В постанові від 17.05.2021 року не вказані ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, в якому перебувала ОСОБА_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме марка, модель, реєстраційний номер.

Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що транспортний засіб, в якому перебувала ОСОБА_1 , є громадським транспортним, а ОСОБА_1 дійсно знаходилась в ньому без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Таким чином відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення поліцейського управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Пономаренко Віталія Миколайовича серії ГАБ №079469 від 17.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Суддя: А.М. Котляр