Справа № 260/2932/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

19 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2932/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі адвоката Варги Дмитра Дмитровича (90500, м. Тячів, вул. Кошута, 135) до Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (90300, м. Виноградів, вул. Миру, 57) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Варги Дмитра Дмитровича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, якою просить зобов`язати Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо водія транспортного засобу Ауді Кю 7, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Судом встановлено, що позивач просить зобов`язати Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не належать до компетенції окружних адміністративних судів.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд виходить із того, що пункт 3 частини другої статті 19 КАС, яким передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, враховуючи зміст та прохальну частину позовної заяви, суд вважає, що позивач помилково звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду, оскільки ним не було взято до уваги приписи статті 20 КАС України, якою розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством, чітко врегульовано (стаття 20 КАС України), що поданий позивачем позов повинен розглядатися місцевим загальним судом, що виключає можливість розгляду цієї справи Закарпатським окружним адміністративним судом.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначено положеннями статті 29 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини 1, 2 статті 30 КАС України).

Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки переметом даного позову є зобов`язання Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, та враховуючи те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду, а саме: Тячівському районному суду Закарпатської області.

З врахуванням викладеного адміністративну справу № 260/2932/21 належить передати на розгляд Тячівському районному суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 25, 29, 30, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу № 260/2932/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі адвоката Варги Дмитра Дмитровича (90500, м. Тячів, вул. Кошута, 135) до Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (90300, м. Виноградів, вул. Миру, 57) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - передати на озгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль