Справа № 420/7340/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7340/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ЦЕНТР» (вул.Степова,18/20, офіс 10, м.Одеса, 65091) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ЦЕНТР» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якого позивач просить (з урахуванням уточнення позовних вимог від 22.06.2021р.):

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 2543372/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладноп № 6 від 11.03.2021 та № 2543369/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 23.03.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ «ТМК ЦЕНТР» критеріям ризиковості платника податку № 46743 від 20.05.2021 р.;

зобов`язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 11.03.2021 р. та розрахунок коригування № 1 від 23.03.2021 р.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначено, що 25.03.2021 р. за № 32791 ТОВ «ТМК ЦЕНТР» отримано Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, згідно якого комісією регіонального рівня встановлено, що ТОВ «ТМК ЦЕНТР» відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - Наявна податкова інформація відсутні трудові ресурси. Не погодившись за таким висновком, позивач неодноразово звертався до податкового органу через електронний кабінет та надав всі наявні в нього документи та докази, а також письмові пояснення, які свідчать про невідповідність його критеріям ризиковості. Крім того, ТОВ «ТМК ЦЕНТР» подана на реєстрацію ПН № 6 від 11.03.2021 та РК № 1 від 23.03.2021 р., реєстрація яких зупинена. Згідно Квитанції про зупинення підставою для зупинення реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування, стало відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, що i було зроблено 31.03.2021 р. шляхом направлення Повідомлення через електронний кабінет. Комісією ГУ ДПС в Одеській області згідно з Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 2543372/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладноп № 6 та № 2543369/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування з підстав: ненадання платником податку первинних копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/iнвойси. Позивач вважає зазначені рішення необґрунтованими та просить їх скасувати.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18 червня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, та просить в задоволенні позову відмовити зазначивши, оскаржувані рішення комісії регіонального рівня є повністю обґрунтованими, а позовні вимоги ТОВ «ТМК ЦЕНТР» такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкової накладної та подальшого прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, - є такими, що вiдповiдають критеріям, встановленим ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ТОВ «ТМК ЦЕНТР» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.12.2017 року, № запису: 1 064660, адреса: Україна, 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Плієва, буд.2, про що внесені відомості до ЄДР. Форма 20-ОПП подана 05.04.2021 р. Договір суборенди офісного приміщення № 01/2021 від 04.01.2021 р..

ТОВ «ТМК ЦЕНТР» здійснює оптову торгівлю товарами будівельного призначення за КВЕД-2010: 46.73. Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем в межах виду господарської діяльності підприємство займається оптовою торгівлею товарів будівельного призначення в асортименті тільки торгової марки «ТЕХНОНИКОЛЬ», постачальником яких с ИООО «Кровельний завод ТехноНИКОЛЬ» (Республіка Беларусь) на підставі Контакту № O-19899220 від 12.03.2019 р., укладеного з Інших постачальників ТОВ «ТМК ЦЕНТР» не має. Тобто підприємство займається тільки ЗЕД. Відповідно до п.4.5. Контакту поставка товару здійснюється на умовах поставки DAP або FCA відповідно до Інкотермс 2010. Товар , який реалізує Підприємством, має сертифікати відповідності, видані виробниками та має висновки СЕС на товар. Основним та єдиним покупцем товару торгової марки «ТЕХНОНИКОЛЬ» контрагент - ТОВ «БУДІВА ТМ» (). Правовідносини з даним покупцем виникли з січня 2018 року на підставі договору про постачання матеріалів будівельного призначення № 2018/1 від 10.01.2018 р., на підставі якого ТОВ «ТМК ЦЕНТР» здійснювалась поставка товару протягом 2018 та 2019 року та Договору № 2021-1 вiд 04.01.2021 p. Протягом дії договорів нашим підприємством було придбано та продано товару шляхом транзиту, тобто прямої поставки зі складу виробника Технониколь до складу покупця ТОВ «БУДІВА ТМ».

25.03.2021 Р. ТОВ «ТМК ЦЕНТР» отримало через «Електронний кабінет платника податків» Рішення № 32791 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого зазначено, що ТОВ «ТМК ЦЕНТР» відповідає критеріям ризиковості платника податку, підстава п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - Наявна податкова інформація - ВІДСУТНІ ТРУДОВІ РЕСУРСИ.

Окремо судом встановлено, що Між ТОВ «ТМК ЦЕНТР» - постачальник та ТОВ «БУДІВА ТМ» -покупець, укладений договір поставки товарів будівельного призначення № 2021-1 від 04.01.2021 р.

03.03.2021 Р. ТОВ «ТМК ЦЕНТР» на підставі замовлення ТОВ «БУДІВА ТМ» від 01.03.2021 р. виставлений рахунок-фактура № ТМК-0000019 на оплату замовленого товару в сумі 239385,59 грн. Поставка товару здійснена за адресою, встановленою Покупцем в замовленні на адресу: м.Київ, вул.Новопирогівська. 60 (склад покупця).

Згідно п.3.3. Договору оплата замовленого товару здійснюється у вигляді попередньої оплати не менш ніж 50% вартості замовленого товару.

11.03.2021 р. покупцем - ТОВ «БУДІВА ТМ» здійснена попередня оплата в сумі 239 385,59 грн. за платіжним дорученням № 931 від 11.03.2021 р.

01.03.2021 p. ТОВ «ТМК ЦЕНТР» була направлена заявка на виробника товару ИООО «Кровельний завод «Технониколь» (Беларусь) через електронний кабінет на офіційному сайті виробника zakaz.in.ru (та отриманий 08 від 01.03.2021 p.

Правовідносини між виробником та ТОВ «ТМК Центр» відбуваються на підставі Контракту № П-19901576 від 04.01.2021 р.

Оплата замовленого у виробника товару здійснена за платіжним дорученням № 11 від 05.03.2021 p.

Поставка товару ТОВ «БУДІВА ТМ» здійснена за видатковою накладною № ТМК 0000019/01 від 11.03.2021 р на суму 239 385,59 грн. з ПДВ.

Доставка товару покупцеві підтверджується митною декларацією № UA102150/2021/221000 вiд 10.03.2021 та CMR №б/н вiд 10.03.2021 р. Перевезення товару здійснював перевізник ФОП ОСОБА_1 на підставі договору № КИ 00000041/1 від 04.03.2021 р. шляхом транзитного перевезення від виробника до місця розвантаження - м.Житомир. вул. Вітрука,9 та м. Київ, вул. Новопирогівська.60.

ТОВ «ТМК Центр» подана на реєстрацію податкова накладна № 6 від 11.03.2021, реєстрація якої зупинена. Згідно Квитанції про зупинення підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, стало відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копп документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, що і було зроблено 31.03.2021 р. шляхом направлення Повідомлення через електронний кабінет.

06.04.2021р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення 2543372/41796430 від 06.04.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11.03.2021 р.

Позивачем оскаржено зазначене рішення в адміністративному порядку, проте, за результатами розгляду скарг ДПС було винесено Рішення № 19704/41796430/2 від 27.04.2021 p.

Крім того, ТОВ «ТМК ЦЕНТР» поданий на реєстрацію розрахунок коригування № 1 від 23.03.2021 p., реєстрація якого зупинена. Згідно Квитанції про зупинення підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, стало відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, що і було зроблено 31.03.2021 р. шляхом направлення Повідомлення через електронний кабінет.

Судом встановлено, що мiж ТОВ «ТМК ЦЕНТР» - постачальник та ТОВ «БУДІВА ТМ» -покупець, був укладений договір поставки товарів будівельного призначення № 2021-1 від 04.01.2021 p.

01.03.2021 p. ТОВ «ТМК ЦЕНТР» виставлений рахунок-фактура No ТМК-0000016 на попередню сплату замовленого товару в сумі 386466,47 грн. (фактична сума продажу).

03.03.2021 р. на підставі рахунку-фактури № ТМК-0000016 від 01.03.2021 p. покупцем - ТОВ «БУДІВА ТМ» здійснена попередня оплата (авансовий платіж) в сумі 386466,47грн. за платіжним дорученням № 797 від 03.03.2021 p.

Підприємством подана на реєстрацію податкова накладна №4 від 03.03.2021 р., яка зареєстрована в ЕРПН без зауважень.

ТОВ «ТМК ЦЕНТР» була здійснена поставка товару за видатковою накладною № TMK-0000016/01 від 05.03.2021 р на суму 386466,47 грн. з ПДВ. Проданий товар був придбаний у заводу-виробника ИООО «Кровельный завод ТехноНИКОЛЬ» (Беларусь) на підставі Контракту № П-19901576 від 04.01.2021 р.

Доставку товару покупцеві підтверджується тимчасовою митною декларацією № UA102150/2021/220929 від 04.03.2021 та CMR №б/н вiд 03.03.2021 р. Перевезення товару здійснював перевізник ФОП ОСОБА_2 на підставі договору № КИ-00000001/1 від 11.01.2021 р. шляхом транзитного перевезення від виробника до місця розвантаження - м. Київ, вул. Новопирогівська.60.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ТМК ЦЕНТР» є платником податку на додану вартість в Українi, база оподаткування розраховується: 349 356,74 грн.+ 20%ПДВ=419 228,08 грн.

Дану партію товару підприємство реалізувало ТОВ «БУДІВА ТМ» згідно Рахунку№ ТМК-0000016 від 01.03.2021 р. за 386466,47грн., що на 32761,61 грн. менше собівартості. На перевищення бази оподаткування визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України над фактичною ціною постачання була зареєстрована податкова накладна № 5 від 03.03.2021. Податкова накладна зареєстрована в ЕРПН без зауважень.

23.03.2021p згідно з митною декларацією №UA102150/2021/221217 відбулося коригування митних платежів. А саме мита до відшкодування 28612,65 грн. та пдв 5722,52 грн. Це вплинуло на коригування собівартості даної партії товару.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ТМК ЦЕНТР» є платником податку на додану вартість в Українi, база оподаткування розраховується: 320744,09 грн. + 20%ПДВ=384 892,91 грн.

Отже, після коригування собівартості під час митного оформлення, прибуток за продажом товару складає: 1 573,56 грн. = 386 466,47 грн. - 384 892,91 грн. Це стало причиною до реєстрації розрахунку коригування до ПН № 5 від 03.03.2021p.

На підставі викладеного ТОВ «ТМК ЦЕНТР» здійснив реєстрацію податкової накладної № 4 від 03.03.2021. на суму 386 466,47грн.

У зв`язку зі зміною собівартості та збільшенням митних платежів за тимчасовою митною декларацією №UA 102150/2021/220929 від 04.03.2021 сума придбання товару вища, ніж сума продажу, що стало підставою для реєстрації податкової накладної № 5 від 03.03.2021 p.

Після підтвердження митними органами кодів УКТ ЗЕД товарів та зменшення митних платежів була подана на реєстрацію МД-2 № UA102150/2021/221217 вiд 23.03.2021 р. що стало підставою для зменшення собівартості та складання розрахунку коригування № 1 від 23.03.2021р до податкової накладної №5 вiд 03.03.2021 p.

06.04.2021р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення № 2543369/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 23.03.2021 р.

Позивачем оскаржено зазначене рішення в адміністративному порядку, проте, за результатами розгляду скарг ДПС було винесено Рішення №19703/41796430/2 від 27.04.2021p.

Вважаючи вказані рішення, протиправною позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо відмови у реєстрації податкових накладних та про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, вважаючи їх протиправним, ТОВ «ТМК ЦЕНТР» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Щодо позовних вимог ТОВ «ТМК ЦЕНТР» про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 2543372/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладноп № 6 від 11.03.2021 та № 2543369/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 23.03.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

5) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

6) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового Кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В оскаржуваних рішеннях № 2543372/41796430 від 06.04.2021 р. та № 2543369/41796430 від 06.04.2021 р., контролюючим органом не було обґрунтовано, які саме документи надані платником складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної та які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», проте не вказано, які саме документи не подані при реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування та яких документів не вистачає для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Отже, в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтування причин відмови у реєстрації податкової накладної № 6 від 11.03.2021 р. та розрахунок коригування № 1 від 23.03.2021 р., складених позивачем.

При вирішенні справи суд також враховує, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року по справі №822/1878/18.

Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують їх неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, мотиви відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «ТМК ЦЕНТР», були продубльовані податковим органом й у відзиві на позовну заяву, а саме: позивачем не було надано первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказані контролюючим органом підстави не можуть бути прийняті судом, як належні та достатні докази правомірності оскаржуваних рішень.

Суд акцентує увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).

Враховуючи, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить чіткої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної; відповідачем не було враховано специфіку господарської діяльності товариства, а письмові пояснення ТОВ «ТМК ЦЕНТР» залишилися поза увагою, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 2543372/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладноп № 6 від 11.03.2021 та № 2543369/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 23.03.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими у межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 11.03.2021 р. та розрахунок коригування № 1 від 23.03.2021 р., суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкової накладної № 6 від 11.03.2021 р. та розрахунку коригування № 1 від 23.03.2021 р., судом не встановлено.

За фактичних обставин даної справи, суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТМК ЦЕНТР».

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

При цьому, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН/РК ТОВ «ТМК ЦЕНТР» є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо позовної вимоги ТОВ «ТМК ЦЕНТР» про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській про відповідність платника податку критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 46743 від 20.05.2021 р., про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТМК ЦЕНТР» п.8 Критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що бланк рішень про відповідність/невідповідність ТОВ «ТМК ЦЕНТР`критеріям ризиковості платника податку, містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Однак, в оскаржуваних рішеннях прийнятих контролюючим органом у полі «податкова інформація» вказувалася загальна фраза «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування».

Суд наголошує, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Враховуючи відсутність в оскаржуваних рішеннях про відповідність ТОВ «ТМК ЦЕНТР» критеріям ризиковості платника податку податкової інформації, яка слугувала підставою для їх прийняття, суд зазначає, що контролюючий орган мав право витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях, однак, не зробив цього.

Під час судового розгляду справи відповідачами також не обґрунтовано, на підставі якої інформації комісія дійшла висновку про відповідність ТОВ «ТМК ЦЕНТР» критеріям ризиковості платника податків та не надано належних і допустимих доказів у підтвердження цієї інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ «ТМК ЦЕНТР» Критеріям ризиковості платника податку базується лише на припущеннях податкового органу.

Посилання контролюючого органу на наявну податкову інформацію не приймається судом, оскільки вказані докази не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання своїх договірних зобов`язань саме позивачем.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Варто також зазначити, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак, платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Судом встановлено, що наявність трудових ресурсів згідно штатного розпису, станом на 07.04.2021 р. на підприємстві працює 2 особи (з них: директор, головний бухгалтер). Фонд оплати праці з 01.01.2021 р. становить 38789,47 грн.

У зв`язку з тим, що у підприємства відсутня необхідність в забезпеченні товарообігу складськими приміщеннями або додаткової матеріально-технічної бази, додаткових трудових ресурсів, кількість працівників повністю задовольняє потреби Підприємства.

Копії документів про наявність штатного розкладу, прийняття на роботу, звільнення, оплату праці та фонд оплати праці, а також про нарахування заробітної плати та надання звітності за формою -ДФ.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ТМК ЦЕНТР» не має в штаті водіїв та не має на балансі власних автомобільних засобів, підприємство користується послугами сторонніх перевізників, а саме : ТОВ "РАЙТ ВЕЙ", ТОВ "Кутумі", ТОВ "Роуд-ТРАК", ТОВ" Славутич-Транс", ТОВ "Константа-Транс", ТОВ "Логістиктрансавто", ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "С.Л.Г.".,ТОВ "Автокат", ТОВ "АТП-16355", ПП "ОЛЕКСАНДР", ТОВ "Автолік-транс", ТОВ "Призма ЛЛС", ФОП Мамедов хлам ОСОБА_4 . Послугами брокера ТОВ "Альянс пк лтд".

Наведене в сукупності доводить постійний та реальний характер господарської діяльності ТОВ «ТМК ЦЕНТР» та його належність до реального сектору економіки.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість не відповідають критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та порушує права позивача, як платника податку, а тому, з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача, виходячи із наданих суду статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ЦЕНТР» про зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТМК ЦЕНТР» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - слід задовольнити.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТМК ЦЕНТР» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ЦЕНТР» (вул.Степова,18/20, офіс 10, м.Одеса, 65091, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 2543372/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладноп № 6 від 11.03.2021 та № 2543369/41796430 від 06.04.2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 23.03.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ТОВ «ТМК ЦЕНТР» критеріям ризиковості платника податку № 46743 від 20.05.2021 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ЦЕНТР» (вул.Степова,18/20, офіс 10, м.Одеса, 65091, ) № 6 від 11.03.2021 р. та розрахунок коригування № 1 від 23.03.2021 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетний асигнувань Державної податкової служби України () на користь «ТМК ЦЕНТР» (вул.Степова,18/20, офіс 10, м.Одеса, 65091, ) понесені судові витрати у розмірі 6810,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко