Справа № 139/594/21
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/594/21
Провадження № 2-а/139/9/21
У Х В А Л А

(про залишення без руху)

21 липня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до 1) адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради (юридична адреса: вул. Соборна, 45 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області) та 2) виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради (юридична адреса: вул. Соборна, 45 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області) про визнання дій і рішень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А: 19 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду цю позовну заяву. Предметом адміністративного позову є вимога про визнання протиправними та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради № 3 від 24 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення та рішення виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради № 6 від 01 липня 2021 року за наслідками розгляду скарги на згадану вище постанову, а також закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 179 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не виконав цієї вимоги законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

У цьому ж судовому рішенні встановлено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві самостійних позовних вимоги (про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради тапро скасування рішення виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради), а тому судовий збір має бути оплачений за кожну вимогу у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогодні становить 454 гривні.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 160-161, 169, 293, 294 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради та 2) виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій і рішень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків заяви терміном у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом подачі документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору або ж сплати судового збору у розмірі 454 гривні за кожну позовну вимогу на розрахунковий рахунок UA0002888 (отримувач: ГУК у Вінницькій області/смт Мур.Кур./22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і подачі до суду відповідного платіжного документа.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________