Справа № 400/4768/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2021 р. № 400/4768/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Ісламова І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул.Каботажний спуск,1,Миколаїв,54002,вул. Фалєєвська, 9-Б,Миколаїв,54001
до відповідача:Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві, вул. Терещенківська, 11-а,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проспект Шевченка, буд. 15/1,Одеса,65015, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головпоштамт, а/с № 92,Одеса,65001, вул. Садова, 1-А,Одеса,65023 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6,Київ,01601,
про:визнання бездіяльності протиправною; стягнення пені за період з 04.06.2020 р. - 08.10.2020 р. в розмірі 1 112 739,12 грн.,
За участю:

Від позивача: Глушко Д.В.

Від позивача: Кравченко О.Б.

Від відповідачів: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулось до адміністративного суду із вимогами визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби, що полягає у не нарахуванні на користь позивача 1112739,12 грн пені за період з 04.06.2020 р. по 08.10.2020 включно на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ СП «Нібулон» є платником податків, у 2016 році в електронній формі подало податкові декларації з ПДВ за завітні періоди: березень-травень 2016, липень 2016 року, серпень 2016. В період з 19.07.2017р. по 28.07.2017р. відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ СП "НІБУЛОН" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "НИКСЕРВИС-ПЛЮС" (), ТОВ "СПЕЦИНВЕСТ" (код ), ТОВ "ЕЛЛАНА" (), ТОВ "ОЛІОН" () за період березень 2016 р. -травень 2016 р., липень 2016 року, серпень 2016 року. За результатами перевірки складено акт від 15.08.2017р. №2756/28-10-41-08/14291113 (надалі Акт перевірки)а в подальшому прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2017р. №. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2396/17, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду вищезазначене податкове повідомлення-рішення визнане протиправним та скасоване. Відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України відповідач мав повернути позивачу суми бюджетного відшкодування. Залишок заявленого, але не відшкодованого ПДВ на поточний рахунок у банку в розмірі 15 175 309,47 грн., вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. Наведена сума заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 15 175 309,47 грн. за звітні періоди березень-травень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року були відшкодовані на користь ТОВ СП «Нібулон» частками лише 02.10.2020 та 08.10.2020. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/3455/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду задоволено позов ТОВ СП «Нібулон» та зобов`язано Офіс великих платників податків внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження ТОВ СП "Нібулон" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 р. в загальному розмірі 15 175 309,47 грн.; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. на користь ТОВ СП "Нібулон" 15 175 309,47 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 р.; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ СП "Нібулон" 1 798 586,0 грн. пені за період з 14 березня 2019 р. до 7 жовтня 2019 р. включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціям з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 р. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1342/20 стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" 1 450 387, 44 грн. пені за період з 08.10.2019 року по 03.06.2020 року включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість за звітні періоди березень- травень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року. Сума бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ була остаточно відшкодована лише 08.10.2020, а отже позивач має право на стягнення пені за період з 04.06.2020 по 08.10.2020 включно по день повного відшкодування заборгованості з ПДВ.

Ухвалою суду від 02.11.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання після закінчення заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою суду від 26.01.2021 призначено підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 р. - 11:30 год.

03.12.2020 відповідач 2 подав відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Проте, податковий орган вважає, що стягнення з Державного бюджету України пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, нараховану на суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 15 175 309,47 грн. за період з 08.10.2019 року по 25.03.2020 року включно є безпідставною, оскільки порядок нарахування пені на суму простроченого бюджетного відшкодування та механізм її виплати платнику податків не визначено.

11.12.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив, що відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України пеня на суму бюджетної заборгованості з ПДВ нараховується в силу закону та не залежить від волевиявлення органів податкової служби, їх посадових (службових) осіб чи платників податків.

09.02.2021 позивач подав заяву про зміну предмету позову, а саме просить суд визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС та Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка полягає у не нарахуванні на користь ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" 1 112 739,12 грн пені за період з 04.06.2020 р. по 08.10.2020 р. включно на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за податковими деклараціями з ПДВ за звітні періоди березень - травень 2016 р., липень 2016 р., серпень 2016 р.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 1 112 739,12 грн пені за період з 04.06.2020 р. по 08.10.2020 р. включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за податковими деклараціями з ПДВ за звітні періоди березень - травень 2016 р., липень 2016 р., серпень 2016 р.

Ухвалою суду від 16.02.2021 суд прийняв заяву ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про зміну предмету позову у справі № 400/4768/20; задовольнив клопотання ТОВ сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про заміну відповідача правонаступником та залучення до участі у справі співвідповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державну казначейську службу України; замінив відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків; залучив до участі у справі № 400/4768/20 у статусі відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, відповідача 3 - Державну казначейську службу України.

Ухвалою суду від 16.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 13.04.2021, яке в подальшому відкладено на 24.05.2021 року.

В судове засідання 24.05.2021 з`явився позивач, відповідачі не з`явились.

Ухвалою від 24.05.2021 судове засідання відкладено на 06.07.2021 - 11:00 год.

25.05.2021 від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 06.07.2021 суд задовольнив клопотання представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками; відклав розгляд справи на 15.07.2021 - 14:00 год; судове засідання, призначене на 15.07.2021 - 14:00 год., провести в режимі відеоконференції; доручив Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечення проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 15.07.2021 - 14:00 год., в якій братиме участь представник Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками.

В судове засідання 15.07.2021 з`явились представники позивача, відповідачі не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач Державна казначейська служба України подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідачі Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-які заяви чи клопотання про розгляд без участі або відкладення розгляду справи не надали.

В судовому засіданні 15.07.2021 представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Суд розглянув справу 15.07.2021 у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження. 15.07.2021 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст судового рішення підписано 21.07.2021.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" в 2016 році до Офісу ВПП ДФС подані податкові декларації за період березень-травень 2016 року та липень-серпень 2016 року, в яких визначив суму від`ємного значення ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 1118042 325, 00 грн.

За вказані періоди позивачу фактично відшкодовано ПДВ в розмірі 1 102 867015,53 грн., залишок невідшкодованого ПДВ складав 15175309, 47 грн.

В серпні 2017 року Офіс ВПП ДПС провів документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ СП "Нібулон" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Никсервіс-Плюс", ТОВ "Специнвест", ТОВ "Еллана", ТОВ "Оліон", за березень-травень 2016 року, липень-серпень 2016 року, результати якої оформлені актом від 15 серпня 2017 року № 2756/28-10-41-8/14291113.

У висновку Акту перевірки вказано про порушення ТОВ СП "Нібулон" ст. 14 п. 14.1. пп. 14.1.18, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), розділу V п. 4 пп. 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на 18 246 595, 46 грн. та завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на ту ж саму суму.

30 серпня 2017 року Офіс ВПП ДПС прийняв податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу визначено суму завищеного бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 17823060, 81 грн. та застосовано штраф в розмірі 4 455 765, 19 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду і рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 814/2396/17 позов задоволено повністю, податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2017 року № визнано протиправним та скасовано.

27 лютого 2019 року за апеляційною скаргою Офісу ВПП ДПС рішення Миколаївського окружного адміністративного суду переглянуте П`ятим апеляційним адміністративним судом, який своєю постановою апеляційну скаргу залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишив без змін.

24 травня 2019 року Верховний Суд відмовив Офісу ВПП ДПС в продовженні строку для усунення недоліків касаційної скарги та у відстроченні сплати судового збору, одночасно повернувши касаційну скаргу.

Отже, висновки Офісу ВПП ДПС про безтоварність господарських операцій ТОВ СП "Нібулон" з ТОВ "Никсервіс-Плюс", ТОВ "Специнвест", ТОВ "Еллана", ТОВ "Оліон", які були предметом судового розгляду, є помилковими.

Таким чином, процедура судового оскарження була завершена і Офіс ВПП ДПС повинен був не пізніше наступного дня з моменту отримання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ, що Офісом ВПП ДПС не було зроблено.

Не погодившись з вказаною бездіяльністю, позивач звернувся до суду і рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року у справі № 400/3455/19 позов ТОВ СП "Нібулон" задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодження ТОВ СП "Нібулон" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 р. в загальному розмірі 15 175 309,47 грн.; зобов`язано Офіс великих платників податків ДПС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження ТОВ СП "Нібулон" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 року в загальному розмірі 15 175 309,47 грн.; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ СП "Нібулон" 15 175 309,47 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 року; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ СП "Нібулон" 1 798 586,00 грн. пені за період з 14 березня 2019 року до 7 жовтня 2019 року включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціям з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби - залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №400/3455/19 - без змін.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №400/1342/20 стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" 1 450 387, 44 грн. пені за період з 08.10.2019 року по 03.06.2020 року включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість за звітні періоди березень- травень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби - залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №400/1342/20 - без змін.

Сума бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ була остаточно відшкодована лише 08.10.2020.

Оскільки заборгованості з ПДВ позивачу у встановлені Податковим кодексом України строки на поточний банківський рахунок перерахована не була, ТОВ СП "НІБУЛОН" звернулось з вказаним позовом до суду.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регламентовано у статті 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Аналогічна за змістом норма міститься в п. 7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. № 26 (надалі - Порядок № 26).

Таким чином, у розумінні ПК України та КАС України, процедура судового оскарження завершена і відповідач - Офіс великих платників податків ДПС повинен був не пізніше наступного дня з моменту отримання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ, чого податковим органом дотепер не зроблено.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (ст. 200 п. 200.13. ПК України).

За правилами п. 12 Порядку № 26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Згідно ст. 200 п. 200.23 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Наведені норми встановлюють обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена у строк, визначений в ст. 200 ПК, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні.

Обов`язок нарахування пені лежить на органі ДПС України, який здійснює функції держави у сфері оподаткування.

Неподання органом ДПС України після закінчення перевірки до органу ДКС України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або подання такого висновку із порушенням строків, встановлених ст. 200 ПК, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ у визначений строк є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування.

Таке застосування норми пункту 200.23 ст. 200 ПК відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постановах від 12.03.2019 року по справі №808/2689/15, від 22.03.2019 року по справі №822/3473/17, від 24.04.2019 року по справі №808/1880/16, від 14.11.2019 року по справі №802/745/16-а.

Судом встановлено, що рішенням суду від 20.01.2020 року у справі № 400/3455/19 стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ СП "Нібулон" 15175309,47 грн. (п`ятнадцять мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч триста дев`ять гривень сорок сім копійок) заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 року та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ СП "Нібулон" 1 798 586,0 грн. (один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень) пені за період з 14 березня 2019 року до 07 жовтня 2019 року включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціям з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 року, рішенням суду від 12.08.2020 по справі №400/1342/20 стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" 1450387, 44 грн. пені за період з 08.10.2019 року по 03.06.2020 року включно, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість за звітні періоди березень- травень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року.

Разом з цим, дотепер, бюджетна заборгованість з пені у сумі 1112739,12 грн. по деклараціям за березень-травень 2016 року, липень-серпень 2016 року відповідачем за період з 04.06.2020 по 08.10.2020 не виплачена.

За наявним в матеріалах справи проведеним розрахунком позивача, розмір пені за не відшкодовані платнику протягом визначеного статтею 200 ПК України строку сум податку на додану вартість складає 1112739,12 гривень за період з 04.06.2020 по 08.10.2020 року включно.

Суд зауважує, що з приводу наведеного позивачем розрахунку, відповідачами у справі жодних заперечень та зауважень не надано.

У постанові від 12 лютого 2019 року № 826/7380/15 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання щодо належного способу захисту права платника ПДВ на отримання сум бюджетного відшкодування з ПДВ, зазначила, що, враховуючи відсутність механізму реального відшкодування платнику ПДВ узгодженої суми бюджетного відшкодування цього податку, такі способи захисту порушеного права, як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування або внести заяву платника податку до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, не призведуть до ефективного відновлення права платника податку. Ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права платника податку, є стягнення з Державного бюджету України через відповідний контролюючий орган на користь платника податку заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Враховуючи встановлене у справі №400/3455/19 право Товариства на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за березень, квітень, травень, липень, серпень 2016 року у вказаному вище розмірі, а також невідшкодування позивачу належних йому до повернення сум ПДВ у встановлений законом строк, суд доходить висновку про право позивача на отримання з Державного бюджету України пені за період з 04.06.2020 по 08.10.2020 року, нарахованої у розмірі та в порядку, встановлених пунктом 200.23 статті 200 ПК України, у зв`язку з невиплатою бюджетного відшкодування в установлений законодавством строк.

Позов задовольнити повністю.

Щодо встановлення судового контролю.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому випадку, способом захисту прав позивача є стягнення з Державного бюджету України, відповідної суми.

Виконання таких рішень чітко регламентовано Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому у встановленні судового контролю немає необхідності.

Відповідно до ст. 139 ч. 8 КАС України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Розподіляючи судовий збір між відповідачами, суд виходить з того, що спір виник виключно внаслідок бездіяльності Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, ГУ ДКСУ у м. Києві не мало можливості для перерахування позивачу ПДВ без попереднього виконання Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків своїх обов`язків, дії цього органу не мали впливу на допущене порушення щодо своєчасного перерахування бюджетного відшкодування з ПДВ. Отже, судовий збір необхідно стягнути саме з податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (вул.Каботажний спуск,1,Миколаїв,543) до Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві (вул. Терещенківська, 11-а,Київ,Центральна Частина Києва, Київ,013) , Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка, буд. 15/1,Одеса,65015,4104032 ), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (Головпоштамт, а/с № 92,Одеса,65001, 37607526), Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6,Київ,01601, 37567646) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка полягає у ненарахуванні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" 1 112 739,12 грн. (один мільйон сто дванадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 12 копійок) пені за період з 04.06.2020 по 08.10.2020 включно на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість за звітні періоди березень-травень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (вул.Каботажний спуск,1,Миколаїв,54002, 14291113) 1 112 739,12 грн. (один мільйон сто дванадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 12 копійок) пені за період з 04.06.2020 по 08.10.2020 включно на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість за звітні періоди березень-травень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка, буд. 15/1,Одеса,652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (вул.Каботажний спуск,1,Миколаїв,543) судові витрати в розмірі 18 793,09 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 09 копійок) грн.

5. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 21.07.2021