Справа № 240/13844/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху

21 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/13844/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 18.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №15-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- визнати незаконним та скасувати наказ від 29.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №65 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- поновити ОСОБА_1 на посаді кравця ремонтної майстерні парашутно-десантного та речового майна взводу забезпечення школи повітрянодесантної підготовки у в/ч НОМЕР_1 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.03.2021 по день розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року дана позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16.07.2021 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що витятом з протоколу засідання 11 Регіональної ВЛК Центрального регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 17.06.2021 року № 489, травму було пов`язавно з проходженням військової служби. 06.07.2021 року після отримання підтвердження висновку ВЛК в/ч НОМЕР_2 , вона звернулась з позовом до суду.

Позивач вважає, що діагноз було підтверджено 17.06.2021 року, отже відлік часу вважає має починатися з даної дати.

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що процесуальний строк звернення до суду призначений забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін, тому вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, останній надає оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

При вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на звернення до суду висновок в кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 грудня 2019 року у справі №9901/379/19 вказала, що правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

При цьому, суд зауважує, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Слід зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Як зазначає позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду, оскільки діагноз їй було підтверджено 17.06.2021 року, отже відлік часу, вважає позивач, має починатися з даної дати.

В даному випадку, позивачем оскаржуються, накази від 18.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №15-РС про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та від 29.03.2021 командира військової частини (по особовому складу) №65 про звільнення з військової служби у запас за підпунктом "а" ( у зв`язку з закінченням контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Проте, з даний адміністративний позов поданий позивачем до суду 06.07.2021 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Факту ознайомлення з оскаржуваними наказами, позивач не заперечує.

Доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивача не підтверджено жодним належним доказом.

Зокрема, позивачем не вказано та не надано доказів існування обставин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду в період з 18.03.2021 (29.03.2021) по 17.06.2021 року.

Суд також зазначає, що принциповість розгляду справи не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені представником позивача в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на сім календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова