Справа № 440/5222/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 440/5222/20

адміністративне провадження № К/9901/14546/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати відмову відповідача включити до загального трудового стажу позивача періоди здійснення ним підприємницької діяльності з 21 лютого 1992 року по 31 грудня 2001 року та з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2011 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати до загального трудового стажу позивача періодів здійснення ним підприємницької діяльності з 21 лютого 1992 року по 31 грудня 2001 року та з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2011 року;

- здійснити перерахунок пенсії позивача з дати призначення, з урахуванням наявності у ОСОБА_1 загального трудового стажу за періоди: з 21 лютого 1992 року по 31 грудня 2001 року та з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2011 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 329, пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 . Скаржнику надано десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом зазначення інших підстав поважності причин пропуску на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів, які свідчать, що оскаржуване судове рішення судом апеляційної інстанції не направлялось; зазначення обґрунтувань підстав звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України; надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 11 травня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в касаційній скарзі, а саме - АДРЕСА_1 та отримана представником позивача 18 травня 2021 року.

Натомість станом на 21 липня 2021 року скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду 11 травня 2021 року.

Частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду прийнята у порядку письмового провадження 12 лютого 2021 року. До Верховного Суду з касаційною скаргою скаржник звернулась 20 квітня 2021 року, тобто з порушенням строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11 травня 2021 року та не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також не зазначено жодних підстав, які б дали можливість колегії суддів дійти висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний