Справа № 320/7282/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2021 року м. Київ № 320/7282/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 червня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо невиплати допомоги при народженні дитини доньки - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з дати її припинення по дату її поновлення;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області виплатити ОСОБА_1 всю заборгованість по сплаті допомоги при народженні дитини доньки - ОСОБА_2 , за весь період, починаючи з дати її припинення по дату її поновлення, на рахунок ОСОБА_1 , відкритий раніше в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: оригіналу платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.; належним чином засвідчену копію звернення, заяви до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо здійснення виплати ОСОБА_1 допомоги по народженню дитини; належним чином засвідчену копію листа або рішення від Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про відмову у здійсненні виплати ОСОБА_1 допомоги по народженню дитини; обґрунтоване клопотання про відстрочення від сплати судового збору із наведенням обставин, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача, та надати суду відповідні докази (доказів відсутності у позивачки жодних доходів (низький рівень доходів) та/або перебування на її утриманні малолітніх дітей, наявності у неї статусу одинокої матері, статусу члена багатодітної сім`ї тощо).

19 липня 2021 р. до суду від позивачки надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у цій справі. У вказаній заяві позивачка зазначила про неможливість сплати судового збору за звернення з позовною заявою до суду з огляду на майновий стан, проживання в багатодітній та малозабезпеченій сім`ї та звернення до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини. Документів на підтвердження майнового становища не надала.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі зазначив, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, а сума судового збору, яка має були сплачена позивачем за звернення до суду з позовною заявою, становить 908 грн. 00 грн. (2270 грн. 00 коп.. х 0,4).

Відповідно до вимог частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, згідно з вимогами частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Указані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Отже, в силу вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір" за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату. При цьому, передумовою для надання відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану позивача та надання судом оцінки матеріальному становищу позивача, що, у свою чергу потребує не лише зазначення позивачем про таке положення у позовній заяві, а й підтвердження його існування доказами.

У зв`язку з цим, у позовній заяві (клопотанні) сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Суд зазначає, що позивачкою вдруге не надано жодних доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища (зокрема, довідку (відомості) компетентного органу про суми отриманих доходів тощо) та доказів, на які вона посилається у своїй заяві, зокрема: виховання нею двох дітей без участі батька та без отримання від нього аліментів; наявність у позивачки статусу одинокої матері, яка має дітей віком до 14 років; наявність у позивачки статусу члену малозабезпеченої та багатодітної сім`ї тощо.

При цьому суд вважає непереконливими посилання позивачки у тексті заяви про відсутність у неї "фізичної можливості їздити по усіх установах та збирати документи (довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утримання непрацездатних членів сім`ї, про банківські рахунки)", оскільки за відсутності таких доказів твердження позивачки носять характер припущень.

Суд звертає увагу позивачки на те, що надання відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі здійснюється судом не на власний розсуд, а за законодавчо визначеними правилами, які потребують врахування майнового стану позивача, а отже - надання позивачем доказів задля аналізу судом такого стану, а тому є безпідставними твердження позивачки у заяві про "можливість суду піти на зустріч".

Водночас, суд наголошує, що надання відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі за відсутності жодних доказів існування скрутного матеріального становища позивача суперечитиме положенням статті 8 КАС України, які закріплюють принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, надання судом відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі за відсутності жодних доказів для підтвердження майнового стану позивача матиме ознаки дискримінації по відношенню до інших позивачів та свідчитиме про надання позивачці привілей лише на підставі її письмових пояснень та без підтверджуючих документів.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання позивачки є необґрунтованим та немотивованим, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

При цьому суд зазначає, що позивачем також не виконано решти вимог, які суд зазначив в ухвалі суду від 22 червня 2021 р., а саме: надати до суду належним чином засвідчену копію звернення, заяви до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо здійснення виплати ОСОБА_1 допомоги по народженню дитини; належним чином засвідчену копію листа або рішення від Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про відмову у здійсненні виплати ОСОБА_1 допомоги по народженню дитини; обґрунтоване клопотання про відстрочення від сплати судового збору із наведенням обставин, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача, та надати суду відповідні докази (доказів відсутності у позивачки жодних доходів (низький рівень доходів) та/або перебування на її утриманні малолітніх дітей, наявності у неї статусу одинокої матері, статусу члена багатодітної сім`ї тощо).

Це означає, що позивачем недоліки позовної заяви на вимогу суду не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 р. недоліки у встановлений строк усунуто не було, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами позивачці.

При прийнятті цього рішення судом було взято до уваги також наступне.

Судом встановлено, що позивачка вже неодноразово зверталася до суду з аналогічною позовною заявою в адміністративних справах, яким присвоєно наступні номери №320/844/21 (суддя Дудін С.О.) та № 320/4551/21 (суддя Лисенко В.І.). У цих провадженнях суддями було винесено спочатку ухвали про залишення позовної заяви без руху з аналогічних підстав (несплата судового збору, ненадання доказів щодо свого матеріального становища тощо), судом приймалися рішення про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, а в подальшому у зв`язку з тим, що позивачка не виконувала вимоги судових рішень, ухвалами суду від 19 березня 2021 р. в адміністративній справі № 320/844/21 та від 1 червня 2021 р. в адміністративній справі № 320/4551/21 позовні заяви було повернуто ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що упродовж тривалого часу у 2021 р. заявник ОСОБА_1 подає до суду позовні заяви з одним і тим предметом позову, які мають одні й ті ж порушення при їх оформленні, проте, незважаючи на вимоги суду як в попередніх справах (№320/844/21, № 320/4551/21), так і в цій адміністративній справі, не вживає заходів щодо їх усунення. Такі дії містять ознаки зловживання правом.

Суддя звертає увагу, що згідно з приписами ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та додані до неї документи.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити, що оригінал позовної заяви з доданими до неї додатками ОСОБА_1 може забрати в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.