Справа № 540/655/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/655/21
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.11.2015 року про скасування рішення про оформлення набуття позивачем громадянства України.

В обґрунтування позову зазначалось, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 ст. 21 Закону України "Про громадянство України" шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. При цьому, інших підстав, які б давали можливість суб`єкту владних повноважень скасувати прийняте рішення про оформлення набуття громадянства України, діючим законодавством не передбачено.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Херсон, о 14:12 год. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що підставою для скасування рішення про про оформлення набуття громадянства, стало скасування рішення Цюрюпинського районного суду (яким встановлено право позивача на набуття громадянства України) та яке 13.12.2010 року було скасовано за рішенням суду апеляційної інстанції. Крім того, подана апелянтом заява з доданими до неї документами була перевірена фахівцями відповідача, за результатами розгляду яких 15.01.2010 року відповідачем прийнято рішення про оформлння набуття ОСОБА_1 , громадянства України за територіальним походженням, а отримавши паспорт громадянина України, апелянт добросовісно 11 рокув вважав, що ним додержано вимоги закону щодо підстав набуття громадянства України. Апелянт також зазначив, що відповідачем не було надано доказів подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів для оформлення громадянства України, а тому, рішення про скасування рішення УМВС України в Херсонскій області від 15.01.2010 року про набуття позивачем громадянства України є протиправним та підлягає скасуванню.

Як стверджує позивач, відповідач не встановив факту обману чи подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів при набутті громадянства, а тому у відповідача не було законних підстав для прийняття спірного рішення. Скасування у судовому порядку рішення про встановлення факту постійного проживання позивача в Україні не є передбаченою законодавством підставою для позбавлення ОСОБА_1 громадянства.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні..

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.12.2009 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у справі № 2о-155/2009, яким встановив факт постійного проживання громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на території України до 24.08.1991.

15.10.2010 року УМВС України в Херсонській області прийняте рішення про набуття громадянства України за територіальним походженням, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про громадянства України", громадянином Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2010 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Апеляційний суд Херсонської області задовольнив апеляційну скаргу прокурора Цюрупинського району, та 13.12.2010 ухвалив рішення, яким скасував рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.12.2009 у справі № 2о-155/2009.

30.11.2015 року Управління державної міграційної служби України в Херсонській області прийняло рішення (подання) про скасування рішення від 15.10.2010 року про оформлення набуття ОСОБА_1 громадянства України.

22.01.2010 року позивач отримав паспорт громадянина України, а 16.02.2010 року отримав паспорт для виїзду за кордон, після чого ОСОБА_1 виїхав до Російської Федерації.

16.02.2020 року закінчувався термін дійсності закордонного паспорта ОСОБА_1 , а тому він звернувся до Посольства України в Російській Федерації з метою отримання паспорту для виїзду за кордон, проте отримав відмову у зв`язку із проблемами з паспортом громадянина України.

Наприкінці січня 2021 адвокат позивача звернувся до відповідача із запитом про надання інформації про стан набуття ОСОБА_1 громадянства України, отримавши відповідь УДМС України в Херсонській області від 01.02.2021 року, зі змісту якої дізнався про існування оскаржуваного рішення.

Також у судовому засіданні 18.05.2021 представник позивача зазначив, що позивач тривалий час та станом на час розгляду справи перебував та перебуває за межами України, а тому, оскільки 01.02.2021 року позивачу стало відомо про прийняття відповідачем 30.11.2015 року рішення про скасування рішення від 15.01.2010 року про набуття ним громадянства України, та вважаючи це рішення незаконним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув громадянство України на підставі рішення суду, яке скасоване, тому суд першої інстанції вважає правомірним рішення відповідача від 30.11.2015 року, оскільки відсутня правова підстава, яка надавала позивачу право на набуття громадянства за територіальним походженням. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає, а викладені у апеляційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, Закон України «Про громадянство України» відповідно до Конституції України визначає правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Згідно п. 2 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», законодавство України про громадянство, зокрема, ґрунтується на принципі запобігання виникненню випадків безгромадянства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про громадянство України», особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" (1543-12), або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства.

Згідно ст. 21 Закону України «Про громадянство України», рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

При цьому, перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначає Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 № 215 (далі Порядок № 215).

За змістом п. 88 Порядку № 215, для скасування рішень про оформлення набуття громадянства України відповідно до ст. 21 Закону органами внутрішніх справ, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України готуються такі документи: а) подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України; б) документи, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням (ст. 8 Закону) або була поновлена у громадянстві України (ст. 10 Закону) шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянства України (довідка органу внутрішніх справ, дипломатичного представництва чи консульської установи про те, що іноземець, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, не подав документ про припинення цього громадянства, виданий уповноваженим органом відповідної держави, до уповноваженого органу України протягом двох років з моменту реєстрації його громадянином України, а незалежні від особи причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства не існують (ч. 5 ст. 8 та ч. 2 ст. 10 Закону); інформація органу внутрішніх справ України про те, що іноземець, який подав декларацію про відмову від іноземного громадянства, не повернув паспорт іноземної держави до уповноважених органів цієї держави (ч. 8 ст. 8 та ч. 7 ст. 10); інформація про те, що на момент реєстрації громадянином України існували підстави, за наявності яких особа не поновлюється у громадянстві України (ч. 1 та ч. 2 ст. 10 з урахуванням ч. 5 ст. 9 Закону; ч. 5 ст. 10 Закону); інформація про інші неправдиві відомості та фальшиві документи, які були подані для набуття громадянства України відповідно до ст. 8 та ст. 10 Закону, або інформація про приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України відповідно до ст. 8 та ст. 10 Закону).

Як передбачено п. 96 Порядку № 215, подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених ст. 21 Закону № 2235-ІІІ, стосовно особи, яка проживає в Україні, готується районним, районним у місті, міським управлінням або відділом Міністерства внутрішніх справ України, до якого цією особою подавалися документи щодо оформлення набуття громадянства України.

Подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України разом із документами, передбаченими п.п. "б" п. 88 цього Порядку, надсилається до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, місті Києві, Київській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в області, місті Севастополі.

Відповідно до п. 97 Порядку№ 215 повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України у тижневий строк надсилається до районного, районного у місті, міського управління або відділу МВС України, яким було внесено подання про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України. Районне, районне у місті, міське управління або відділ МВС України не пізніш як у тижневий строк з дня одержання повідомлення про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України повідомляє про це відповідну особу у письмовій формі із зазначенням причин скасування такого рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, факт проживання ОСОБА_1 на території України з листопада 1988 року до березня 1992 року був встановлений рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.12.2009 р. у справі № 2о-155/2009.

15.10.2010 р. УМВС України в Херсонській області прийняте рішення про набуття громадянства України за територіальним походженням, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянства України", громадянином Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

22.01.2010 р. Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, Апеляційний суд Херсонської області задовольнив апеляційну скаргу прокурора Цюрупинського району та 13.12.2010 р. ухвалив рішення, яким скасував рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.12.2009 у справі № 2о-155/2009 на підставі якого був встановлений факт проживання ОСОБА_1 на території України з листопада 1988 року до березня 1992 року .

Колегія суддів встановила, що у ході службової перевірки справ з оформлення набуття громадяпсіва України за територіальним походженням громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам, які набули громадянство України на підставі рішення суду про встановлення юридичного факту постійного проживання, УДМС було направлено 26.05.2015 р. запит до Цюрупинського районного суду Херсонської області щодо надання інформації чи не оскаржувалось в апеляційному порядку рішення Цюрупинського районного суду Херсонської облаєп від 30.12.2009 р. у справі № 2о-155/2009 та направити копію рішення суду завірену належним чином.

11.06.2015 р. УДМС отримано рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13.12.2010 р. яким рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання на території України.

З урахуванням прийнятого рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13.12.2010 р. Управлінням ДМС прийнято рішення (подання) від 30.11.2015 р. про скасування рішення УМВС України в Херсонській області від 15.01.2010 про набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч. 1 статті 8 Закону відносно ОСОБА_1 , керуючись ст.. 21 Закону.

Таким чином з урахуванням тієї обставини, що позивач набув громадянство України на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність рішення відповідача від 30.11.2015р., яким скасоване рішення від 15.01.2010р., оскільки відсутні правові підстави, які надавали позивачу право на набуття громадянства за територіальним походженням.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду в своїй постанові від 25.06.2019 року у справі №820/7130/16 дійшла до аналогічних висновків та зазначила про наявність законних підстав передбачених ст.. 21 Закону України «Про громадянство України» для скасування рішення про оформлення громадянства у зв`язку з тим, що на підтвердження факту проживання на території Країни було надано судове рішення, яке в подальшому скасовано судом апеляційної інстанції.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець