Справа № 520/5675/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2021 року № 520/5675/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнанням протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () від 05.02.2021 року № 604 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи працю в Зміївському машинобудівельному заводі - філіал ВАТ "Автрамат" з 15.03.2006 р. по 30.03.2012 року, а також з 02.04.2012 року по 25.12.2013 року як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах (Список №2) з моменту звернення із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 13.04.2020 року.

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/11663/2020, Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.04.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак 05.02.2021 року відповідачем прийнято рішення № 604 про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/11663/2020, встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем надано наступні документи: дублікат трудової книжки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.02.2020 №25148644; архівні довідки від 14.02.2020 №01-29/56 та №01-29/61.

Рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2020 №1970 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням комісії №85/6-20 від 15.05.2020 при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 15.03.2006 по 30.03.2012, оскільки з наданих документів не вбачається робота заявника за професією полірувальник, зайнятий поліруванням виробів сухим способом.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 , позивач працював на Зміївському машинобудівельному заводі - філіал ВАТ "Автрамат" у період з 01.11.2004 по 21.02.2005 за професією слюсар МСР на дільниці № 3.

З 22.02.2005 по 14.03.2006 позивачу присвоєна друга професія зварника на машинах контактної зварки, свердлувальник.

З 15.03.2006 по 30.03.2012 позивачу присвоєно 3 розряд полірувальника, який зайнятий поліруванням виробів сухим спобом.

З 02.12.2011 по 30.03.2012 позивачу присвоєна друга професія різальник металу на пилах, ножівках та верстатах.

Згідно архівної довідки від 14.02.2020 №01-29/56 позивач з 01.11.2004 прийнятий слюсарем дільниці № 3.

З 15.03.2006 позивачу призначено 3 розряд полірувальника дільниці № 3.

З 01.08.2006 позивачу призначено 4 розряд полірувальника дільниці № 3.

З 02.12.2011 по 30.03.2012 - позивачу присвоєно другу професію різника металу на пилах, ножівках та верстатах дільниці № 3.

Відповідно до архівної довідки від 14.02.2020 №01-29/56 з 01.08.2006 позивачу присвоєно 4 розряд полірувальника дільниці № 3.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 520/11663/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №1970 від 29.05.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та додані до неї документи з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, і за результатами її розгляду прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 13.04.2020 року.

Рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.02.2021 року №604 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач вважає дане рішення протиправним, та таким що підлягає скасуванню, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку, суд повідомляє наступне.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи (ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637), передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Матеріали справи свідчать, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем було надано наступні документи: дублікат трудової книжки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.02.2020 №25148644; архівні довідки від 14.02.2020 №01-29/56 та №01-29/61.

Подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії здійснюється згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року N 22-1.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Також розділом 4 вказаного Порядку передбачено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Таким чином, зазначеними вище положеннями Порядку встановлено обов`язок пенсійного органу перевіряти правильність оформлення заяви про призначення (переведення чи перерахунок) пенсії та наявності копій відповідних документів. А у разі відсутності необхідних документів, пенсійний орган повинен повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково.

Однак, всупереч вимогам Порядку № 22-1 відповідач при прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу не надав оцінки тим документам, які були надані позивачем разом із заявою про призначення пенсії, а обмежився лише посиланням на рішення комісії №85/6-20 від 15.05.2020 року при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, яким не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 15.03.2006 року по 30.03.2012 року. Також відповідачем в порушення вимог Порядку № 22-1, не зараховано позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 02.04.2012 року по 25.12.2013 року, посилаючись на те, що позивач не долучив довідку про те, чи знаходився він в цей період в відпустках без збереження заробітної плати та чи були простої.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не було виконано свого обов`язку щодо вчинення всіх дій з перевірки документів для визначення наявності чи відсутності права позивача на пенсію.

Так, відповідач не має правових підстав для відмови в призначенні пенсії без витребування, дослідження, та перевірки всіх документів, передбачених законодавством для визначення права особи на пенсію.

Водночас, відповідачем не враховано, що у разі якщо на думку Пенсійного органу певних документів не вистачає, то останній у відповідності до вимог Порядку № 22-1 має обов`язок повідомити заявника про необхідність надати такі документи або витребувати їх самостійно, а не відмовляти в задоволенні заяви по суті без їх дослідження.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.02.2021 року № 604.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи працю в Зміївському машинобудівельному заводі - філіал ВАТ "Автрамат" з 15.03.2006 р. по 30.03.2012 року, а також з 02.04.2012 року по 25.12.2013 року як такий, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язати призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах (Список №2) з моменту звернення із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 13.04.2020 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач при повторному розгляді заяви позивача, на виконання рішення суду, приймаючі рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу не перевірив та не з`ясував, з урахуванням наданих позивачем документів, дійсної наявності стажу роботи, що надає право на отримання пенсії на пільгових умовах, не надав належної юридичної оцінки документам поданим позивачем на підтвердження стажу. У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити дійсні підстави відмови у призначенні пенсії.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Отже, лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання відповідачем означеної процедури свідчитиме належна мотивація прийнятого рішення: встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення висвітлених у скарзі питань; посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення; оцінка доводів та аргументів особи, яка звернулась ; норми права, що застосовані, і ті, що не застосовані, з викладенням мотивів їх незастосування.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях неодноразово наголошував, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган державної влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення від 01.07.2003р. у справі «Суомінеен проти Фінляндії» № 3780001/97, п. 36).

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного суду що викладена в постанові від 20.02.2020р. у справі №2040/6763/18.

Враховуючи викладене, з метою повного забезпечення права позивача на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов`язавши відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії та додані до неї документи з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, і за результатами її розгляду прийняти вмотивоване рішення.

Таким чином, позов підлягає частковому задволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 263 263 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнанням протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 05.02.2021 року № 604.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , надану 13.04.2020р. щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та додані до неї документи з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, і за результатами її розгляду прийняти вмотивоване рішення.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.