Справа № 640/21380/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Київ № 640/21380/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» (04114, м. Київ,

вул. Пріорська, 21)

до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул.

Шолуденка, 33/19)

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (02000, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» (надалі по тексту також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у місті Києві щодо неподання висновку Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для повернення на електронний рахунок надмірно сплачених податків у розмірі 1 972 915,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у місті Києві надати висновок Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення надмірно сплачених податків у розмірі 1 972 915,00 грн. на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідними ухвалами Окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року допущено правонаступництво відповідача у справі, замінено Головне управління ДФС у місті Києві на Головне управління ДПС у місті Києві (надалі по тексту - відповідач) та залучено до участі у справі третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Мотивуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що Головне управління ДФС у місті Києві не заперечує проти того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» здійснена переплата суми ПДВ, яка сплачена до державного бюджету у розмірі 1 972 915,00 грн., але відмовляє повернути вказану переплату з бюджетного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування лише тому, що ця переплата встановлена в результаті уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань. На думку позивача, твердження податкового органу суперечить податковому законодавству, оскільки уточнюючий розрахунок - це документ, в якому відображаються нарахування та/або сплата податкових зобов`язань платником податків.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача стверджував, що позивач невірно визначив суму коштів як фактичну переплату, яку необхідно повернути позивачу. При цьому, про перерахування позивачем до бюджету лише 321 626,00 грн. свідчить інформація, відображена з інтегрованої картки платника податків за 2015 рік. На думку представника контролюючого органу, від позивача необхідно отримати пояснення щодо підстав включення суми 470 435,00 грн. в загальну суму переплати 1 973 484,00 грн., що підлягає поверненню.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що з урахуванням того, що в одному і тому ж періоді (з серпня 2015 року по листопад 2017 року) для погашення податкових зобов`язань було використане від`ємне значення у розмірі 1 973 484,00 грн. і з електронного рахунку сплачено до бюджету 2 126 850,00 грн., то в результаті цього встановлена переплата податкових зобов`язань на суму 1 972 915,00 грн., які підлягають поверненню на підставі пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, суд враховує клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 22 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» звернулось до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві із заявою про повернення надмірно сплаченої суми в розмірі 1 972 915,00 грн. з облікового рахунку товариства з податку на додану вартість на електронний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» № НОМЕР_1 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість згідно пункту 43.4-1 статті 43 Податкового кодексу України.

Вказану заяву Головне управління ДФС у місті Києві отримало 22 серпня 2018 року за вх. №59937/10.

В подальшому, 18 вересня 2018 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у місті Києві із заявою стосовно повернення надмірно сплаченої суми в розмірі 1 972 915,00 грн. з облікового рахунку товариства з податку на додану вартість на електронний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» № НОМЕР_1 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. В даній заяві також роз`яснено порядок виникнення існуючої переплати.

За результатами розгляду заяви позивача від 22 серпня 2018 року Головне управління ДФС у місті Києві листом від 04 вересня 2018 року №58219/10/26-15-12-01-18 повідомило, що згідно інформаційних ресурсів ДФС України в інтегрованій картці платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» станом на 04 вересня 2018 року обліковується переплата з податку на додану вартість в сумі 1 974 128,81 грн. Зазначена переплата виникла за рахунок надходжень до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ.

Крім цього, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» подано уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до яких зменшено суму ПДВ, яка сплачувалась до державного бюджету та збільшено в ІКП суму переплати: 10 липня 2018 року №38229337 на суму ПДВ 470 435,00 грн., 17 липня 2018 року №39239828 на суму ПДВ 71 382,00 грн., 27 липня 2018 року № на суму ПДВ 220 595,00 грн., 27 липня 2018 року № на суму ПДВ 261 065,00 грн., 30 липня 2018 року № на суму ПДВ 343 370,00 грн., 31 липня 2018 року на суму ПДВ 308 953,00 грн., 01 серпня 2018 року № на суму ПДВ 245 078,00 грн., 03 серпня 2018 року № на суму ПДВ 52 606,00 грн.

Відтак, за висновком відповідача, повернення на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» переплати з ПДВ у розмірі 1 972 915,00 грн., що виникла внаслідок зменшення задекларований податкових зобов`язань з податку на додану вартість, можливе лише після проведення контрольно-перевірочних заходів.

Листом від 20 вересня 2018 року №67484/10/26-15-12-01-18, наданим у відповідь на заяву позивача від 18 вересня 2018 року, Головне управління ДФС у місті Києві зазначило, що згідно інформаційних ресурсів ДФС України в інтегрованій картці платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» станом на 20 вересня 2018 року обліковується переплата з податку на додану вартість в сумі 1 974 034,32 грн.

Зазначена переплата виникла за рахунок: подання у липні-серпні 2018 року уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до яких зменшено суму ПДВ, яка сплачувалась до державного бюджету на суму 1 973 484,00 грн. та збільшено в ІКП суму переплати (1 964 674,81 грн.); надходжень до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ (9 359,51 грн.) в погашення нарахованої платником суми податку до сплати.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» переплати з ПДВ у розмірі 1 972 915,00 грн. з бюджетного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.

Зважаючи на невчинення відповідачем дій щодо підготовки та направлення висновку про повернення надміру сплачених коштів до органу Казначейства, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються ПК України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин).

Згідно з пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п.п. 43.3, 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми; платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Вимогами підпункту 43.4-1 пункту 43.4 статті 43 Податкового кодексу України визначено, що у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 2001.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; на підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань» від 15 грудня 2015 року №1146, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за №1679/28124, відповідно до статті 43 глави 1, статті 102 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, частини другої статті 45 глави 8 розділу II та частини другої статті 78 глави 12 розділу III Бюджетного кодексу України, Митного кодексу України, Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №375, затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань (надалі - Порядок №1146, чинний на момент звернення позивача із заявами про повернення).

Пунктом 4 Порядку №1146 визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків здійснюється з бюджету, до якого такі кошти були зараховані.

Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або відповідного місцевого бюджету, але згідно із законодавством не передбачений серед джерел формування відповідного бюджету, повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 2001.5 статті 2001 Податкового кодексу України, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Згідно пункту 5 Порядку №1146 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем в повному обсязі відсутня як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС у строки, передбачені пунктом 8 цього Порядку для формування та передачі висновку до органу Казначейства, готує та направляє платнику письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

З листа Головного управління ДФС у місті Києві від 04 вересня 2018 року №58219/10/26-15-12-01-18 вбачається, що згідно інформаційних ресурсів ДФС України в інтегрованій картці платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» станом на 04 вересня 2018 року обліковується переплата з податку на додану вартість в сумі 1 974 128,81 грн. Зазначена переплата виникла за рахунок надходжень до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ. При цьому, за висновком відповідача, повернення на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» переплати з ПДВ у розмірі 1 972 915,00 грн., що виникла внаслідок зменшення задекларованих податкових зобов`язань з податку на додану вартість, можливе лише після проведення контрольно-перевірочних заходів.

Тобто, зміст листа від 04 вересня 2018 року №58219/10/26-15-12-01-18 свідчить про те, що податковим органом згідно з пунктом 15 Порядку №1146 направлено позивачу письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

В той же час, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, особа, яка вважає, що її право порушене, повинна довести існування причинного зв`язку між такою протиправною бездіяльністю та її порушеним правом.

Поряд з цим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнано протиправною адміністративним судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій. Таким чином, бездіяльність - це завжди пасивна поведінка, тобто відсутність з боку суб`єкта владних повноважень будь-яких дій.

В даному випадку, відповідачем вчинено дії щодо надання позивачу відмови у поверненні коштів, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності при розгляді заяви позивача від 22 серпня 2018 року щодо неподання висновку Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для повернення на електронний рахунок надмірно сплачених податків.

При цьому, правомірність відмови, наданої листом від 04 вересня 2018 року №58219/10/26-15-12-01-18 не є предметом оскарження в межах даного спору.

Водночас, листом від 20 вересня 2018 року №67484/10/26-15-12-01-18, наданим у відповідь на заяву позивача від 18 вересня 2018 року, Головне управління ДФС у місті Києві підтвердив згідно інформаційних ресурсів ДФС України факт наявності в інтегрованій картці платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» станом на 20 вересня 2018 року переплати з податку на додану вартість в сумі 1 974 034,32 грн.

В той же час деталізовано, що зазначена переплата виникла за рахунок: подання у липні-серпні 2018 року уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до яких зменшено суму ПДВ, яка сплачувалась до державного бюджету на суму 1 973 484,00 грн. та збільшено в ІКП суму переплати (1 964 674,81 грн.); надходжень до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ (9 359,51 грн.) в погашення нарахованої платником суми податку до сплати.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Судом встановлено, що подана товариством з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» заява від 18 вересня 2018 року до Головного управління ДФС у місті Києві містить всі необхідні реквізити. Також, контролюючим органом не заперечується факт існування переплати з податку на додану вартість в сумі 1 974 034,32 грн. станом на дату звернення позивача із заявою від 18 вересня 2018 року.

Однак, як встановлено у ході судового розгляду справи, вказаних дій, а саме щодо підготовки та направлення висновку до органу Казначейства відповідачем вчинено не було.

Суд зауважує, що на час розгляду та вирішення даної справи по суті Порядок №1146 втратив чинність. При цьому, наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року №60 затверджено Порядок інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, який не змінює алгоритму дій контролюючого органу щодо повернення надміру сплачених коштів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на нього податковим законодавством.

Суд враховує, що нормами ПК України та Порядку №1146 чітко визначено які саме дії контролюючим органом мають бути вчинені, а саме має бути підготовлений висновок та направлений до органу Казначейства, або ж згідно з пунктом 15 Порядку №1146 направлено позивачу письмову відмову у поверненні коштів з бюджету з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

В той же час, листом від 20 вересня 2018 року №67484/10/26-15-12-01-18 Головне управління ДФС у місті Києві просто повідомило позивачу про відсутність підстав для повернення переплати з ПДВ у розмірі 1 972 915,00 грн. не з підстав, визначених пунктом 15 Порядку №1146 та без роз`яснення причин такої відсутності.

Також, в частині тверджень, наведених представником податкового органу у відзиві щодо необхідності надання позивачем пояснень щодо суми у розмірі 148 809,00 грн., суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, аналіз змісту листа від 20 вересня 2018 року №67484/10/26-15-12-01-18 свідчить, що вказані доводи не були покладені в його основу, відтак останні не беруться судом до уваги як такі, що не входять до предмету доказування в межах заявлених позивачем вимог.

Зважаючи на те, що вирішення спору повинно призводити до відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» повністю.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві щодо неподання висновку Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві для повернення на електронний рахунок надмірно сплачених податків у розмірі 1 972 915,00 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві підготувати та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві про повернення надмірно сплачених податків у розмірі 1 972 915,00 грн. на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфасонік» (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21, ) документально підтверджені понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук