Справа № 600/3275/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3275/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Анона» до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Приватного підприємства «Анона» до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Буковинської митниці Держмитслужби, яка полягає у неповерненні Приватному підприємству «Анона» товару, а саме: 24 щита клеєних, одношарових, шліфованих з деревини, листяних порід дубові, цільноламельні, який було вилучено на підставі протоколу про порушення митних правил №1566/40800/19 від 06 вересня 2019 року;

- зобов`язати Буковинську митницю Держмитслужби повернути Приватному підприємству «Анона» товар, а саме: 24 щита клеєних, одношарових, шліфованих з деревини, листяних порід дубові, цільноламельні, який було вилучено на підставі протоколу про порушення митних правил №1566/40800/19 від 06 вересня 2019 року без стягнення витрат за зберігання на складі митниці.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку про те, що позовна заява подається до суду виключно у письмовій формі і повинна бути підписана або позивачем, або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Не виконання ж обов`язку щодо підпису позовної заяви позивачем або її підписання особою, яка не має права її підписувати чи особою, посадове становище якої не вказано, є підставою для повернення судом позовної заяви позивачеві.

З позовної заяви, поданої в інтересах Приватного підприємства «Анона», вбачається, що на ній міститься підпис особи ОСОБА_1 , та зазначено, що ця особа є директором названої юридичної особи.

При цьому, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором Приватного підприємства «Анона», до матеріалів позову додано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими ОСОБА_1 є засновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та керівником Приватного підприємства «Анона».

У зв`язку з цим варто зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Єдиний державний реєстр) створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

При цьому за змістом пункту другого частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі.

Однак до матеріалів позову не було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Приватного підприємства «Анона» саме станом на дату подання позову до суду 08 липня 2021 року (згідно інформації на конверті, номер відправлення - №690), в якому б зазначалось про керівника названої юридичної особи та про його право вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати та подавати документи (у даному випадку позовну заяву).

Додані до позову відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є належним доказом того, що саме на дату подання цього позову до суду директором Приватного підприємства «Анона» є ОСОБА_1 , оскільки в таких відомостях відсутня дата їх формування.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил №1566/40800/19 від 06 вересня 2019 року, доданого до позову, такий було складено відносно фізичної особи ОСОБА_2 , якого зазначено директором ПП «Анона».

Крім цього, як вбачається з доданого до позову листа Буковинської митниці Держмитслужби від 26 березня 2021 року, такий адресовано директору ПП «Анона» ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у матеріалах позову відсутні належні докази того, що станом на дату подання позову до суду особа ОСОБА_1 має право підписувати від імені Приватного підприємства «Анона» позовну заяву та, відповідно, представляти інтереси названої юридичної особи в суді.

Крім цього, суд звертає увагу і на те, що до позову не додано завірену належним чином копію документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності (пункт 1 частини першої статті 171, частина друга статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, враховуючи факт підписання позовної заяви особою, яка не має права його підписувати (належних доказів наявності такого права до позову не додано) та відсутність можливості ідентифікувати особу підписанта і з`ясувати наявність у нього адміністративної процесуальної дієздатності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Анона» до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк