Справа № 380/11623/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії ДПС і Приватбанку неправомірними. Договір споживчого кредитування з моменту його укладення визнати недійсним та зобов`язати сторони привести у початковий стан, тобто повернути одержане сторонами за наслідками недійсного договору.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя зазначає, що позивач до матеріалів позову долучив квитанцію про сплату судового збору № від 02.07.2021 на суму 908,00 грн.

Водночас, відповідно до довідки Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №380/11623/21 комп`ютерною програмою Діловодство спеціалізованого суду надано інформацію про те, що номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі № 380/10962/21 судді Гавдика З.В.

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позивачу потрібно надати належний документ про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

Суддя також зазначає, що ч. 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 5 вказаної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із позовної заяви позивач звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, однак у прохальній частині позовної заяви вказав вимогу про визнання протиправними дій ДПС та Приватбанку, який не є стороною у справі.

Таким чином, позивачу потрібно уточнити коло відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог.

Крім того, суддя звертає увагу на положення статті 5 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 цієї статті, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проаналізувавши зміст позовних вимог у цій позовній заяві, суддя зазначає, що позивачем заявлено вимоги без врахування вищевказаних положень статті 5 КАС України.

Підсумовуючи наведене, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ч. 1 ст. 5 КАС України, та надати уточнену позовну заяву для суду та її копії для відповідача/відповідачів у справі.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Потабенко В.А.