Справа № 160/6660/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6660/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/6660/20 поза межами приміщення суду на онлайн платформі «Easy Con» за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №160/6660/20 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України та Державної Азовської морської екологічної інспекції, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, треті особи на стороні відповідачів: Державна екологічна інспекція України у Донецькій області, Державна екологічна інспекція України у Запорізькій області, Державна екологічна інспекція України у Херсонській області про скасування наказів та поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №160/6660/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 р. в адміністративній справі №160/6660/20, призначено справу № 160/6660/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годині 28 липня 2021 року.
На електронну адресу суду 15.07.2021 від представника позивача надійшла заява про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/6660/20 поза межами приміщення суду на онлайн платформі «Easy Con».
Встановлено, що зазначена заява не скріплена електронним цифровим підписом.
Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Одночасно колегія суддів зауважує, що ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне повернути заяву представника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/6660/20 поза межами приміщення суду на онлайн платформі «Easy Con» без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 238 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 160/6660/20 поза межами приміщення суду на онлайн платформі «Easy Con» - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак