Справа № 160/13298/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Справа №160/13298/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13298/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправною та скасувано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2020/00226 від 04.09.2020 року, яка винесена Дніпровською митницею Держмитслужби.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) суму судових витрат в розмірі 2102 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2021 року позивачем було отримано у Дніпропетровському окружному адміністративному суді виконавчий лист щодо стягнення на користь ТОВ "ТАКТ" судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

13.07.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву, в якій просить суд: виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного суду від 11.01.2021 року у справі №160/13298/20 та помилку у виконавчому листі від 08.07.2021 року, виданому на виконання рішення Дніпропетровського окружного суду від 11.01.2021 року у справі №160/13298/20 щодо коду ЄДРПОУ відповідача (боржника), зазначивши в них правильний код ЄДРПОУ, а саме Дніпровська митниця Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; ).

Ухвалою суду від 14.07.2021 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2021 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви. У заяві про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі, представник позивача просив суд заяву розглянути без його участі.

Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи приписи ч.2 ст.253 та ч.3 ст.374 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін та їх представників, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 11.01.2021 року у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача - "39421732", замість вірного - "43350935".

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 11.01.2021 року судом було допущено у третьому абзаці резолютивної частини рішення описка, а саме, зазначено невірний код ЄДРПОУ відповідача, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Також, згідно із ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа №160/13298/20, судом було допущено помилку, а саме, зазначено стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) суму судових витрат в розмірі 2102 грн. 00 коп., замість вірного коду ЄДРПОУ відповідача - "43350935".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", та виправити допущені описки у судовому рішенні та виправити помилку у виконавчому документі по справі.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13298/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки - задовольнити.

Виправити допущені описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по адміністративній справі №160/13298/20, зазначивши код ЄДРПОУ відповідача - "43350935", замість невірного коду ЄДРПОУ - "39421732".

Виправити допущену помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/13298/20, зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача - "43350935", замість невірного коду ЄДРПОУ - "39421732".

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона