Справа № 748/1156/21
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/32/21
Єдиний унікальний № 748/1156/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Майбороди С.М.

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сіндєєвої В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції Дудко Руслана Григоровича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування питання чи підписав інспектор Дудко Р.Г. винесену ним постанову. Також позивач заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме відеофіксації з нагрудної камери інспектора щодо вручення йому постанови.

Представник відповідача заперечувала щодо заявлених клопотань, вказуючи, що позивач не обґрунтував їх заявлення після з`ясування обставин справи, відповідачем надані всі наявні докази.

Як слідує зі ст. 79 КАС України позивач повинен надати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Клопотання про витребування доказів учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати у строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст.79 КАС України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений судом строк з причин, що не залежали від неї. ( ч.1 ст.80 КАС України)

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Абзацами 2, 3 п.п. 1.1. п. 1. Розділу 1 "Криміналістичні експертизи" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, звернення з клопотанням з пропущенням встановленого строку, а також враховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи обов`язковою є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Також, враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, надаються відповідачем, представник відповідача стверджує, що ними надані всі наявні докази, а позивач не обґрунтував поважні причини звернення з клопотанням з пропущенням строку, у суду відсутні відповідні правові підстави для витребування у відповідача додаткових доказів, а саме відеофіксації з нагрудної камери інспектора щодо вручення йому постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, 80, 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та витребування додаткових доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода