Справа № 420/5404/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/5404/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю 3-ї особи - Державного підприємства водних шляхів «УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021р. у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 31.05.2021р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку пропуском позивачем встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження судового рішення. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

29.06.2021р. апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що у період 17.05.2021р. по 25.05.2021р., відповідно наказу Державного підприємства водних шляхів «УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ» від 17.05.2021р. №7-в, він знаходився у службовому відрядженні за межами місця проживання.

До вказаного клопотання позивачем додано відповідні підтверджуючі документи.

Надаючи оцінку обґрунтуванням, наведеним скаржником на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду 1-ї інстанції від 30.04.2021р., колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості провадження у справах приводу з рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено ст.287 КАС України, згідно з ч.6 якої, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Предметом оскарження у межах даної справи є постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 25.02.2021р., винесена у межах виконавчого провадження №64021483.

З урахуванням вищезазначеного, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ст.287 КАС України, якими встановлений десятиденний строк оскарження рішення, що обчислюється з дня його проголошення.

Як передбачено ст.271 КАС України, у справах, визначених ст.ст.273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Так, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 30.04.2021р., копію якого отримано апелянтом 11.05.2021р.

Як вбачається зі штампу відділення поштового зв`язку, апеляційна скарга подана позивачем до суду 2-ї інстанції 28.05.2021р. та зареєстрована у суді 31.05.2021р. за вх.№854/6080/21.

Між тим, у період з 17.05.2021р. по 25.05.2021р. позивач перебував у службовому відрядженні відповідно до наказу Державного підприємства водних шляхів «УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ» від 17.05.2021р. №7-в.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведеного вбачається, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов`язаний його пропуск.

Отже, враховуючи наявність поважних причин, що безпосередньо унеможливили вчинення апелянтом певних процесуальних дій у визначений законом строк, відсутність обставин щодо зловживання останнім своїми процесуальними правами та обов`язками, з метою забезпечення права доступу до правосуддя, колегія суддів доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч.1 ст.121 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду 2-ї інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121,296,300,304,321,325,328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи - Державного підприємства водних шляхів «УСТЬДУНАЙВОДШЛЯХ» про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 28 липня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.