Справа № 560/3831/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3831/21
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5408,00 грн.

Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань, а саме штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується податковим повідомленням - рішенням № від 17.10.2017.

Платнику надіслана податкова вимога та вчинені інші дії, передбачені Податковим кодексом України, які не призвели до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за податковою адресою відповідача, яка збігається з адресою, яка зазначається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено отримувачу, оскільки він не проживає за вказаною адресою.

Як випливає зі змісту ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч.11 ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику. У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ. ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

Як вбачається з письмових доказів у справі, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником податків і має заборгованість по платежах до бюджету, яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно з податковим повідомленням - рішенням № від 17.10.2017 на суму 5408,00 грн. Заборгованість на даний час набула ознаки податкового боргу.

Податковий орган надіслав платнику податкову вимогу форми "Ф" від 12 грудня 2017 за № 7486-17, докази направлення якої суду надані.

Наявність податкового боргу підтверджується:

- податковим повідомленням - рішенням № від 17.10.2017 на суму 5408,00 грн. та доказами його направлення боржнику;

- актом фактичної перевірки від 05.10.2017 за №0255/22/01/14/ НОМЕР_1 ;

- довідкою про суми податкового боргу;

- розрахунком суми позовних вимог;

- витягом з інтегрованої картки платника податків.

Розрахунок заборгованості платника належними та допустимими доказами не спростований. Наявність податкового боргу не спростована. Податкова вимога та податкове повідомлення-рішення є чинними та не скасованими.

Докази погашення податкового боргу платником не надані і судом не встановлені.

Оскільки наявність у платника непогашеного податкового боргу фактично підтверджена належними та достатніми доказами, наявні підстави для його стягнення в дохід бюджету. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5408,00 (п`ять тисяч чотириста вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 липня 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок