Справа № 500/2752/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2752/21

19 липня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача: Корфа П.К.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Тернопільській області ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

зобов`язати Головне управління ПФУ в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 18.08.2020 зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи з 14.10.1999 по 05.04.2000; з 07.11.2000 по 05.04.2001; з 31.10.2001 по 15.04.2002; з 14.10.2002 по 15.04.2003; з 13.10.2004 по 12.04.2005; з 14.10.2005 по 18.04.2006; з 17.10.2006 по 13.04.2007; з 15.10.2007 по 15.04.2008; з 15.10.2008 по 31.05.2017; з 17.10.2017 по 23.04.2018 та з 24.10.2018 по 07.11.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах однак в її призначенні було відмовлено у зв`язку із недостатністю пільгового стажу. Проте позивач не погоджується із таким висновком відповідача та вказує, що має достатній пільговий стаж для призначення пенсії, що підтверджується записами у його трудовій книжці та наданими доказами.

Ухвалою судді від 21.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.06.2021 представник відповідача подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що представлені позивачем пільгові довідки не відповідають вимогам передбаченим Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, тому підстав для зарахування періодів роботи позивача машиністом (кочегаром) немає.

Ухвалою суду від 22.06.2021 розгляд справи було відкладено.

23.06.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому вказує, що записами трудової книжки позивача повністю підтверджується його як загальний трудовий стаж так і пільговий. Усі записи відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Судове засідання 05.07.2021 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 15.07.2021 розгляд справи було відкладено.

19.07.2021 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких вказав, що страховий стаж позивача складає 32 роки 06 місяців 02 дні та пільговий стаж на посаді машиніста (кочегара) відсутній, оскільки пільгові довідки не відповідають вимогам передбаченим Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до відповідача із заявою від 16.09.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи відповідач листом від 26.02.2021 №1900-0303-8/6002 повідомив позивача, що оскільки представлені позивачем пільгові довідки не відповідають вимогам передбаченими Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначені розділ та підрозділ, які передбачені Списком №2 Постановами КМУ №36 від 16.01.2003, від 24.06.2016 №461, відсутні відомості про характер виконуваних робіт на зазначеній посаді, не зазначені первинні документи за час виконання роботи на підставі, яких видані пільгові довідки, також довідки не засвідчені підписами посадових осіб бухгалтера та начальником відділу кадрів, відтак на момент звернення за призначенням пенсії страховий стаж позивача складає 32 роки 06 місяців 02 дні а пільговий стаж на посаді машиніста (кочегара) відсутній, тому підстав для її призначення немає.

Також у даному листі вказано, що наказом №123 від 28.12.2005 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" та висновком щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці по Ридомилівській загальноосвітній школі встановлено пільги та компенсації за роботу в несприятливих умова праці оператору котельні. Інформація про підтверджене право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 в наказі №123 від 28.12.2005 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" та висновку експертизи якості проведених атестацій робочих місць, відсутня.

Наказом №9 від 27.01.2011 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" та висновком щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці по Ридомилівській загальноосвітній школі підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 працівникам робочих місць, зокрема - "машиніст (кочегар) котельні".

Наказом №175 від 07.12.2015 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" та висновком щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці по Ридомилівській загальноосвітній школі підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 працівникам робочих місць, зокрема - "машиніст (кочегар) котельні".

Не погодившись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Також в судовому засіданні було допитано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 пояснив, що позивач працював у школі кочегаром, котельня школи працює на твердому паливі. Кожного літа позивач завозив 130 тон вугілля, чистив котел, вів підготовчі роботи до опалювального сезону. Посади "оператор котельні" у школі ніколи не було. У висновку помилково вказано посаду "оператор котельні".

ОСОБА_3 вказав, що працював кочегаром разом із позивачем з 2005 року, позивач працював постійним кочегаром у котельні школі. Літом позивач ремонтував обладнання та завозив вугілля.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час звернення позивача із заявою) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 цього Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими з умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України за №637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно пункту 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Дослідженням трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 встановлено, що у ній наявні всі необхідні записи щодо періодів роботи позивача.

Так, згідно вказаних записів позивач працював сезонним кочегаром Ридомильської загальноосвітньої школи в періоди з 14.10.1999 по 05.04.2000 (що складає 05 місяці 23 дні), з 07.11.2000 по 05.04.2001 (що становить 04 місяці 30 днів), з 31.10.2001 по 15.04.2002 (що складає 05 місяців 16 днів), з 14.10.2002 по 15.04.2003 (що становить 06 місяців 02 дні), з 13.10.2004 по 12.04.2005 (що становить 05 місяців 31 день), з 14.10.2005 по 18.04.2006 (що становить 06 місяців 05 днів), з 17.10.2006 по 13.04.2007 (що становить 05 місяців 28 днів), з 15.10.2007 по 15.04.2008 (що становить 06 місяців 01 день), з 15.10.2008 по 25.12.2008 і з 26.12.2008 по 31.05.2017 постійним кочегаром (що становить 08 років 07 місяців 17 днів), машиністом (кочегаром) з 17.10.2017 по 23.04.2018 (що становить 06 місяців 07 днів), з 24.10.2018 по 07.11.2018 (що становить 15 днів).

Наведене також підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії Ридомильської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 07.09.2020 №37-42.

Професія машиніста (кочегара) котлів та їх помічників, старші машиністи (кочегари) котлів передбачені розділом XIV "Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство" Списку №2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Професія машиніста (кочегара) котельних (на вугіллі й сланці), у тому числі зайняті видаленням золи, передбачена позицією 786 розділу XXXIII "Загальні професії" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.

Крім того, судом враховується, що наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Зазначений Порядок №383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно в дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці на час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць умовами праці після 21.08.1992.

Після 21.08.1992 основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

В підтвердження того, що ця робота відноситься до роботи зі шкідливими умовам праці, позивач, зокрема, надав висновки Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціальної політики Тернопільського обласної державної адміністрації №05-02/624 від 19.09.2006, №01-02/168 від 18.03.2011, №03-01/01/375 від 25.12.2015 та накази про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці від 28.12.2005 №123, від 27.01.2011 №9, від 07.12.2015 №175, з яких вбачається, що виходячи із результатів проведених експертиз та атестацій робочих місць підтверджено а право на пільгову пенсію за: "Списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Щодо того, що у висновку щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 19.09.2006 №05-02/624 професія вказана "оператор котельні", суд зазначає, що за кваліфікаційною характеристикою професії "оператор котельні", передбаченою випуском 87 "Житлове та комунальне господарство населених пунктів" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженим наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14.06.99 р. N 144. оператор котельні обслуговує водогрійні і парові котли, або обслуговує в котельні окремі водогрійні або парові котли, що працюють на рідкому і газовому паливі або електронагрівні. Здійснює розпалювання, запуск і зупинку котлів, живлення їх водою. Регулює процес горіння палива. Стежить за контрольно-вимірювальними приладами, за рівнем води в котлі, тиском пари і температурою води, яка подається в опалювальну систему. Обслуговує тепломережні бойлерні установки або станції м`ятої пари, розташовані в зоні обслуговування основних агрегатів. Здійснює запуск насосів, двигунів, вентиляторів та інших допоміжних механізмів. Бере участь у ремонті обладнання, яке обслуговує.

Поряд із цим машиніст (кочегар) котельні за кваліфікаційною характеристикою, розміщеною у випуску 1 "Професії працівників, які є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 16.02.98 р. № 24 (пункт 83), обслуговує водогрійні і парові котли, що працюють на твердому паливі. Розпалює, пускає, зупиняє котли та постачає їх водою. Подрібнює паливо, завантажує та шурує топку котла. Регулює горіння палива. Спостерігає за рівнем води в котлі, тиск пари та температури води, яка подається в опалювальну систему. Пускає, зупиняє насоси, мотори, вентилятори та інші допоміжні механізми. Чистить арматуру та прилади котла. Бере участь у промиванні, очищенні та ремонті котла. Прибирає вручну шлак та золу із топок і бункерів парових та водогрійних котлів виробничих і комунальних котелень і піддувал газогенераторів, а також з колосникових решіток, топок, котлів і піддувал паровозів. Планує шлакові та зольні відвали.

Отже з наведеного вбачається, що оператор котельні обслуговує в котельні окремі водогрійні або парові котли, що працюють на рідкому і газовому паливі, а машиніст (кочегар) котельні обслуговує водогрійні і парові котли, що працюють на твердому паливі.

Як встановлено судом котельня Ридомильської ЗОШ І-ІІІ ступенів працює на твердому паливі, відповідно позивач виконував обов`язки машиніста (кочегар) в котельні школи, що також підтверджується довідкою від 29.03.2021 №27, характеристикою та показами свідків.

При цьому, невідповідність пільгових довідок вимогам передбаченим Порядком застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, на які посилався відповідач відмовляючи у зарахуванні пільгового стажу позивачу, на думку суду є такими, що не дозволяють перекладати на позивача негативні наслідки помилкових дій осіб, відповідальних за належне ведення підтверджуючих документів, а враховуючи усі обставини у сукупності, у суду немає підстав ставити під сумнів факт роботи позивача у шкідливих умовах.

Крім того судом враховується, що записи у трудовій книжці позивача здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, вони не містять виправлень, засвідчені печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, реалізуючи матеріально-правові засади діяльності суб`єкта владних повноважень, закріплені у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема і щодо прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, не виконав належним чином цього обов`язку, вказавши підставами відмови у призначенні пільгової пенсії обставини, які не є визначальними для підтвердження права на таку пенсію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивач відповідає всім критеріям, необхідним для призначення пенсії на пільгових умовах: за віком, страховим та пільговим стажем, у зв`язку з чим відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправною, а тому суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Натомість, у даній справі відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Тернопільській області ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 18.08.2020 зарахувавши до його пільгового стажу періоди роботи з 14.10.1999 по 05.04.2000; з 07.11.2000 по 05.04.2001; з 31.10.2001 по 15.04.2002; з 14.10.2002 по 15.04.2003; з 13.10.2004 по 12.04.2005; з 14.10.2005 по 18.04.2006; з 17.10.2006 по 13.04.2007; з 15.10.2007 по 15.04.2008; з 15.10.2008 по 31.05.2017; з 17.10.2017 по 23.04.2018 та з 24.10.2018 по 07.11.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 липня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001 ).

Головуючий суддя Баранюк А.З.