Справа № 600/3329/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

21 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3329/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності противною та зобов`язання виплатити кошти,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив :

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури в щодо нарахування та виплати компенсації ОСОБА_1 за роботу в надурочний час та зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а саме: 07 липня 2017 року; 17 липня 2017 року; 25 липня 2017 року; 07 серпня 2017 року; 20 серпня 2017 року; 02 вересня 2017 року; 11 вересня 2017 року; 19 вересня 2017 року; 01 жовтня 2017 року; 12 жовтня 2017 року; 07 листопада 2017 року; 15 листопада 2017 року; 31 грудня 2017 року; 30 січні 2018 року; 01 лютого 2018 року; 25 лютого 2018 року; 03 березня 2018 року; 13 березня 2018 року; 01 квітня 2018 року; 07 травня 2018 року; 15 червня 2018 року; 30 червня 2018 року; 20 липня 2018 року; 06 серпня 2018 року; 12 серпня 2018 року; 13 вересня 2018 року; 07 жовтня 2018 року; 12 жовтня 2018 року; 01 листопада 2018 року; 15 листопада 2018 року; 01 грудня 2018 року; 15 січня 2019 року; 22 січня 2019 року; 17 лютого 2019 року; 26 лютого 2019 року; 03 березня 2019 року; 13 березня 2019 року; 19 квітня 2019 року; 27 квітня 2019 року; 03 травня 2019 року; 12 травня 2019 року; 18 червня 2019 року; 07 липня 2019 року; 30 липня 2019 року; 21 вересня 2019 року; 25 вересня 2019 року; 16 жовтня 2019 року; 02 листопада 2019 року; 01 грудня 2019 року; 17 грудня 2019 року; 10 лютого 2020 року; 11 березня 2020 року; 29 березня 2020 року; 22 квітня 2020 року; 30 квітня 2020 року; 24 травня 2020 року; 16 червня 2020 року; 18 червня 2020 року; 03 липня 2020 року; 24 липня 2020 року; 01 серпня 2020 року; 10 серпня 2020 року; 22 вересня 2020 року, обраховану відповідно до статті 107 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (інфляційні втрати), розраховану за методикою Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", починаючи 3 дати отримання зазначеної заяви по день фактичного розрахунку.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №600/3329/21-а передано на розгляд головуючому судді Мареничу І.В.

21.07.2021р. суддею Чернівецького окружного адміністративного суду Мареничем І.В. подана заява про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебував у прямому та безпосередньому підпорядкуванню у головуючого по справі судді Маренича І.В., під час проходження державної служби в Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Дані обставини, на думку судді Маренича І.В., можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до змісту Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст. 36 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Нормами ч.1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені у заяві про самовідвід обставини та наведені положення чинного законодавства, суд доходить висновку, що з метою запобігання підриву авторитету судової влади, уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява про самовідвід судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В. підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене та з урахування задоволення заяви про самовідвід судді, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення судді, що братиме участь у подальшому розгляді справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 39 - 41, 241 - 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Маренича І.В. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Маренича Ігоря Володимировича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності противною та зобов`язання виплатити кошти

3. Адміністративну справу № 600/3329/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності противною та зобов`язання виплатити кошти, - передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, головуючого судді у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич