Справа № 440/4269/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4269/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також позивач, контролюючий орган) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (далі - відповідач, платник податків, ДП "Лохвицький спирткомбінат") про стягнення коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу загалом у розмірі 11172026,29 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, а у наданому до суду відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись, окрім іншого, на збитковість діяльності та тяжке фінансове становище ДП "Лохвицький спирткомбінат". Звертав увагу на те, що підприємство тривалий час перебувало у процедурі банкрутства, а 02.04.2021 ФДМУ видано наказ №532, яким прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Лохвицький спирткомбінат".

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 (головуючий - суддя Ясиновський І.Г.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 (суддя Ясиновський І.Г.) клопотання представника ДП "Лохвицький спирткомбінат" про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ДП "Лохвицький спирткомбінат" про стягнення коштів - задоволено частково. Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ДП "Лохвицький спирткомбінат" про стягнення коштів в частині позовних вимог стосовно стягнення податкового боргу з ДП "Лохвицький спирткомбінат" у розмірі 8557603,21 грн - закрито. У задоволенні іншої частини клопотання представника ДП "Лохвицький спирткомбінат" про закриття провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 провадження у справі №440/4269/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ДП "Лохвицький спирткомбінат" про стягнення коштів зупинено до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 про закриття провадження в частині позовних вимог у цій справі в порядку апеляційного провадження. Передано всі матеріали справи №440/4269/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ДП "Лохвицький спирткомбінат" про стягнення коштів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 допущено заміну Головного управління ДПС у Полтавській області () на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №440/4269/20 скасовано. Справу №440/4269/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ДП "Лохвицький спирткомбінат" про стягнення коштів направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Ясиновського І.Г., а за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали передані судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 справу прийнято до провадження, а її розгляд розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ДП "Лохвицький спирткомбінат" про залишення позовної заяви без розгляду та задоволено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку звернення до суду, поновивши Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог про стягнення з ДП "Лохвицький спирткомбінат" коштів за податковим боргом зі сплати податку на додану вартість у розмірі 3432,00 грн, земельним податком за період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року загалом у розмірі 177604,75 грн та орендною платою за період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року загалом у розмірі 1108070,86 грн; відмовлено у задоволенні клопотання ДП "Лохвицький спирткомбінат" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 17.06.2021 оголошено перерву для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні 05.07.2021 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ДП "Лохвицький спирткомбінат" зареєстроване як юридична особа, , як платник податків перебуває на обліку у структурних підрозділах Головного управління ДПС у Полтавській області.

За відповідачем станом на липень 2020 року обліковувався податковий борг, не охоплений заходами стягнення, зі сплати податку на додану вартість у розмірі 3432,00 грн, земельного податку у розмірі 1040247,49 грн та орендної плати з юридичних осіб у розмірі 10128346,80 грн, що виник за таких обставин.

Платником податків подано до контролюючого органу податкові декларації зі сплати ПДВ за грудень 2016 року та січень 2017 року, у яких самостійно визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 3400,00 грн та 32,00 грн відповідно /т. 1, а.с. 37, 38/.

Крім того, відповідачем упродовж 2016-2020 років подані до податкової інспекції за місцем обліку податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), у яких обчислено суму земельного податку та орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні ДП "Лохвицький спирткомбінат" /т. 1, а.с. 13-36, 39-40/.

З огляду на несплату відповідачем узгодженого податкового зобов`язання за період з жовтня 2016 року по липень 2020 року утворився податковий борг зі сплати земельного податку у розмірі 1040247,49 грн та орендної плати з юридичних осіб у розмірі 10128346,80 грн /т. 1, а.с. 9-11/.

Податковою інспекцією 04.05.2007 сформовано та надіслано ДП "Лохвицький спирткомбінат" податкову вимогу №1/29 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у розмірі 359494,47 грн /т. 1, а.с. 12/. Поштове відправлення одержане відповідачем 10.05.2007, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 12/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Так само, у матеріалах справи відсутні докази погашення податкового боргу та, як наслідок, втрати чинності податковою вимогою від 04.05.2007 №1/29.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

А відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Суд зазначає, що чинним на момент надсилання відповідачу податкової вимоги Законом України від 21.12.2000 №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у підпункті 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 було передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

А відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Податкове зобов`язання, визначене відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ та плати за землю, вважається узгодженим з дати подання таких декларацій до контролюючого органу, не може бути оскаржене та мало бути сплачене у строки, визначені пунктом 203.2 статті 203, пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України відповідно.

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. У свою чергу, невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання у встановлений законом строк має наслідком включення такого зобов`язання до податкового боргу платника податків, повноваженнями зі стягнення якого наділені контролюючі органи.

Стосовно посилань відповідача на те, що податок на додану вартість у розмірі 3432,00 грн сплачений ним у 2017 року з електронного рахунку підприємства, суд зауважує, що відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Так, залученим до матеріалів справи витягом з ІКП ДП "Лохвицький спирткомбінат" підтверджено, що відповідач дійсно у січні та лютому 2017 року сплатив до бюджету кошти у розмірі 3400,00 грн та 32,00 грн у якості податкового зобов`язання з ПДВ за грудень 2016 року та січень 2017 року відповідно. Проте зазначені кошти зараховані у якості погашення податкового боргу попередніх періодів, що станом на 31.12.2016 становив 1261453,75 грн /т. 1, а.с. 50/.

Суд також враховує, що відповідач не заперечував наявності у нього на праві власності та у користуванні земельних ділянок, за які обчислено плату за землю.

Доводи відповідача про те, що ДП "Лохвицький спирткомбінат" неодноразово зверталось до органів місцевого самоврядування з клопотаннями про припинення права користування земельними ділянками не впливають на вирішення спору по суті, адже таке право у визначеному законом порядку не припинено.

Судом в ухвалах від 25.05.2021 у цій справі встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Фінансовий стан платника не впливає на його обов`язок зі сплати узгоджених грошових зобов`язань та погашення податкового боргу, адже у силу статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори.

Приписи пункту 3 Перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", у силу якого забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, не поширюються на спірні відносини.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач у ході розгляду справи не спростував обставини наявності у нього податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями, не надав доказів їх сплати, не навів обставин, що свідчили б про відсутність у нього податкового обов`язку.

Разом з тим, наявність у ДП "Лохвицький спирткомбінат" податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати:

податку на додану вартість у розмірі 3432,00 грн (три тисячі чотириста тридцять дві гривні) на р/р UA0016239, отримувач - Лохвицьке УК/Лохвицький р-н/14060100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1039534,87 грн (один мільйон тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні вісімдесят сім копійок) на р/р UA0016241, отримувач - Лохвицьке УК/м. Заводське/18010500, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

земельного податку з юридичних осіб у розмірі 712,62 грн (сімсот дванадцять гривень шістдесят дві копійки) на р/р UA0016248, отримувач - Лохвицьке УК/с. Гиряві Ісківці/18010500, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

орендної плати з юридичних осіб у розмірі 10128346,80 грн (десять мільйонів сто двадцять вісім тисяч триста сорок шість гривень вісімдесят копійок) на р/р UA0016241, отримувач - Лохвицьке УК/м. Заводське/18010000, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Відповідач: Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" (; вул. Озерна, 10, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба