Справа № 520/3432/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 липня 2021 року № 520/3432/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків,61166, 40324829) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , штраф у загальному розмірі 2856 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку иА0020649.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем штраф добровільно не сплачено, а тому позивач просить стягнути вказаний борг у судовому порядку.

Відзив на позов, у встановлений судом термін, відповідачем не надано. Заява про визнання позову до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

На адресу Головного управління, відповідно до п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, подано інформацію від Харківської міської ради про невиконання вимоги усунення порушень законодавства про рекламу у визначений строк.

Згідно з Рішенням від 09.10.2019 №770 «Про демонтаж спеціальних конструкцій», які розміщені на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу виявлено щит на фасаді з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з ознаками порушення 1 ст.16 Закону України «Про рекламу», з боку ФОП ОСОБА_1 .

Вимогою №5.2-057/2/13373-19 від 12.11.2019 року, яку направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 , Головне управління просило відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» надати до Головного управління у триденний термін з дня отримання листа завірені належним чином копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; дозвіл на розміщення рекламного засобу; договір оренди приміщення; документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

Лист з вимогою №5.2/5165 від 24.04.2019 отримано відповідачем 04.01.2020 року.

Відповідач не надав документів, зазначених у вимозі №5.2- 057/2/13373-19 від 12.11.2019.

Також Вимогою №5.2-057/2/15226-19 від 21.12.2019, яку направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 , Головне управління просило відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» надати до Головного управління у триденний термін з дня отримання листа завірені належним чином копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; дозвіл на розміщення рекламного засобу; договір оренди приміщення; документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

Однак, відповідно до наданої «Укрпоштою» Довідки хв-166 лист з вказаною вимогою повернуто у зв`язку з закінченням строку зберігання.

20.01.2020 року Головним управлінням складено Протоколи №20 від 20.01.2020 року, № 27 від 20.01.2020 року, щодо порушень законодавства про рекламу, а саме - розміщення зовнішньої реклами: щит на фасаді з інформаційним полем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з знаками порушення вимог ч.І ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме: без наявності дозволу на розміщення реклами; а також на вимогу органу державної влади, на якого згідно з законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, не надано, усні та/або письмові пояснення, а також інформацію необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням абз.1. ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

Рішеннями № 45 від 19.02.2020 та № 27 від 05.02.2020 Головного управління на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу від 16.01.2020 №1 та від 20.01.2020 №20 вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Вимогою №5.2-057/2/1555-20 від 07.02.2020 року, яку направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 , Головне управління відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» просило у триденний термін з дня отримання даної вимоги надати до Головного управління завірені в установленому порядку копії наступних документів щодо розміщеної реклами: свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 (виписка з Єдиного державного реєстру ФОП ОСОБА_1 ); письмові пояснення; документи щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами; документи, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Крім того, вимогою №5.2-057/2/1555-20 від 07.02.2020 відповідача повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 відбудеться 06.03.2020 о 10 год 00 хв. у приміщенні управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45. Відповідача даною вимогою повідомлено, що у разі неявки, справу про порушення законодавства про рекламу буде розглянуто без присутності Відповідача у відповідності до п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 №693.

Вимогу №5.2-057/2/1555-20 від 07.02.2020 отримано відповідачем 17.02.2020 року.

04.03.2020 до Головного управління надійшов лист ФОП ОСОБА_1 від 04.03.2020р. № Вх-057/01-05/3765-20, в якому вона повідомила, що вищевказана реклама демонтована у листопаді 2019 р.

Протоколами засідань стосовно справ про порушення законодавства рекламу №51 від 06.03.2020 року, № 52 від 06.03.2020 року, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про рекламу вирішено: у зв`язку з доведенням фактів порушень ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» запропоновано в. о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняти рішення про накладення штрафів у відповідності до ч. 6 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ № 693 від 26.05.2004 року.

До вищезазначених протоколів складено розрахунки штрафних санкцій до протоколів засідань № 51 від 06.03.2020, № 52 від 06.03.2020 року, стосовно справ про порушення рекламодавцем ФОП ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , абз. 1 ч. 2 ст. 26 та ч. 1. ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Рішенням № 51 від 06.03.2020 року на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №51 від 06.03.2020 за недотримання вимог абз. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме - за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом повноважень, у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням вирішено накласти на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , стягнення у вигляді штрафу на суму у розмірі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Рішенням № 52 від 06.03.2020 року на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №52 від 06.03.2020 року за недотримання вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме - розміщення реклами без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення реклами у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням вирішено накласти на рекламодавця ФОП ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , стягнення у вигляді штрафу на суму у розмірі 1156, 00 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

Приписом про усунення порушення № 31 від 06.03.2020, у відповідності до ст. 26 Закону України «Про рекламу» Головне управління вимагало від ФОП ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , усунути порушення щодо розміщеної зовнішньої реклами: щит на фасаді з інформаційним полем: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: привести у відповідність до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Рекомендованим листом №5.2-057/2/3197-20 від 11.03.2020 з трек - номером 943 Головне управління направило на адресу ФОП ОСОБА_1 , вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, другі примірники Рішень про накладення штрафів від 06.03.2020р. №51, №52, другі примірники протоколів засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу від 06.03.2020р. №51, № 52 та припис про усунення порушення від 06.03.2020 р. № 31.

Згідно з даними офіційного сайту «Укрпошта» відповідач особисто отримав лист №5.2-057/2/3197-20 від 11.03.2020 з примірниками вищезазначених рішень, протоколів та приписів 14.03.2020 року.

Проте суму штрафу відповідачем не сплачено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Суд зазначає, що пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 №579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6, 7 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Суд зауважує, що на час розгляду справи, рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу не оскаржуються відповідачем або доказів про їх скасування до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення штрафу, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України. Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , штраф у загальному розмірі 2856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UA0020649.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.