Справа № 140/1049/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

21 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1049/21 пров. № А/857/7671/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року у справі №140/1049/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.01.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 474259 від 03.01.2021 та закрити справу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року у справі №140/1049/21 провадження №2-а/161/137/21 скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови - задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 474259 від 03.01.2021 і закрито справу про адміністративне правопорушення.

16.07.2021 до суду подана заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

На підставі частині 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні доводи заяви та постанову апеляційного суду в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущених описок, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). При цьому, опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 9901/87/19).

Дослідивши постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №140/1049/21, суд апеляційної інстанції встановив, що у цій постанові апеляційного суду допущено описки, а саме: - у п`ятому та восьмому абзацах описової частини постанови апеляційного суду помилково вказано «Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції» та «Представник позивача Гуменюк Б.С. проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.», що слід вилучити із постанови апеляційного суду, оскільки вірним є зазначене у четвертому та дев`ятому абзацах описової частини постанови суду «У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.» та «Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив розгляд апеляційної скарги провести без участі відповідача та його представника.»; - в мотивувальній частині постанови апеляційного суду помилкого вказано прізвище позивача у справі « ОСОБА_2 », а правильним є « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках; інші вимоги заяви не впливають на можливість реалізації судового рішення. Щодо незрозумілості суті рішення суду, як зазначає заявник то вказане не є підставою для внесення виправлення в судове рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення допустив описки, які повинні бути виправлені.

Керуючись ст. ст. 241, 253, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №140/1049/21, а саме п`ятий та восьмий абзац описової частини постанови апеляційного суду, де помилково вказано «Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції», «Представник позивача Гуменюк Б.С. проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.» вилучити із постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 та в мотивувальній частині постанови апеляційного суду помилкого вказане прізвище позивача у справі « ОСОБА_2 », виправити на правильне « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль