Справа № 478/727/21
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/727/21 пров. №2-а/478/7/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4256321 від 25 травня 2021 року,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремет А.С. серії ЕАН №4256321 від 25.05.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., як таку, що є протиправною та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.06.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїявку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідач інспектор батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції Шеремет А.С. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзиву до суду не надав.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Слід звернути увагу, що органом Національної поліції у розглядуваній справі є Департамент патрульної поліції, а Управління патрульної поліції в Кіровоградській області його структурним підрозділом, від імені якого, зокрема, інспектор батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції 18 листопада 2015 року №96) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції.

Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п.2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему.

Отже, Департамент патрульної поліції відповідно до ст.222 КУпАП є органом Національної поліції, що уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача -Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шеремета Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4256321 від 25 травня 2021 року, другого відповідача -Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, №3).

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 липня 2021 року в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 червня 2021 року, подати до суду відзив в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надіслати відповідачу копію цією ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко