Справа № 580/2951/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року справа № 580/2951/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Родниківка" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування ППР,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Колективне сільськогосподарське підприємство "Родниківка" (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.04.2021р. №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що склад правопорушення, за висновком податкового органу, полягає у реалізації товарів підакцизної групи, придбання яких не підтверджено первинними документами, які підтверджують походження товарів, натомість позивач належним чином веде бухгалтерський облік, в тому числі оприбуткування та реалізацію товарних запасів і має зокрема видаткові накладні на підтвердження походження товарів підакцизної групи. У перевіряючих була реальна можливість отримати запитувані документи в бухгалтерії КСП, яка знаходиться поряд з магазином, при цьому на адресу КСП не надходило будь-яких письмових звернень від податкового органу про надання документів. Про необхідність надання первинних документів обліку на підтвердження оприбуткування підакцизних товарів, підприємство дізналося лише з Акту перевірки, у зв`язку із чим висновок про порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є передчасним.

Щодо порушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», вказано, що підприємство ніколи не зберігало і не зберігає в магазині алкогольні напої, які не відповідають вимогам законодавства. Натомість, продавець ОСОБА_1 , яка була присутня під час "виявлення прозорої рідини з характерним запахом спирту" надала пояснення і перевіряючим під час проведення перевірки і керівнику підприємства про те, що вилучена 2-х літрова бутилка знаходилася в господарчій сумці з продуктами харчування, які належали їй особисто, були отримані від батьків для святкування дня народження її доньки. Тобто це були її особисті речі, отримані від третіх осіб для власних потреб.

Стосовно встановленого факту реалізації товарів підакцизної групи через РРО з фіскальним номером без застосування попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії відповідно до УКТ ЗЕД позивач зазначає що не проводив ніяких змін в програмуванні номенклатури товарів. Інформація з ІС "Податковий блок" на думку позивача є непереконливою та недостатньою для застосування штрафних санкцій. З урахуванням зазначеного вважає оскаржувані ППР протиправними та такими, що належить скасувати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04.06.2021р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник зазначив, що за наслідками проведення фактичної перевірки господарської діяльності позивача, перевіряючими складено акт зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті від 23.03.2021р. до опису якого включено товари що зберігались/реалізувались платником. Крім того, перевіряючими надано письмове звернення від 23.03.2021 про надання документів (їх належним чином завірених копій) що підтверджують придбання, облік, походження підакцизних товарів, включених до опису акту зняття залишків ТМЦ, однак, станом на 04.03.2021 р. документи, зазначені у письмовому зверненні платником не надано. Отже в реалізації знаходяться тютюнові вироби та алкогольні напої, на які відсутні накладні та або будь-які інші документи, що підтверджують походження товару згідно опису фактичних залишків товару від 23.03.2021 на загальну суму 5 253,0 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що згідно почекової інформації з ІС «Податковий блок» у період з 01.08.2020 по 31.08.2020 встановлено факти реалізації товарів підакцизної групи (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) через РРО з фіскальним номером без застосування попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії відповідно до УКТ ЗЕД.

Також в ході перевірки встановлено факт зберігання у магазині за адресою здійснення господарської діяльності позивача алкогольних напоїв з марками акцизного податку з ознаками фальсифікації. Представник відповідача вважає, що перевіркою достовірно та в повному обсязі враховано обставини, які існували на момент проведення перевірки, факти порушень є доведеними, а спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у чіткій відповідності до вимог ПК України та Закону України Закону України №481/95-ВР.

Ухвалою суду від 16.07.2021р. замінено відповідача на належного - Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ - 44131663).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управління ДПС у Черкаській області, на підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст, 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями), з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, прийнято:

- наказ №256-п від 22.02.2021р. "Про проведення фактичної перевірки". Згідно вказаного наказу, наказано провести фактичну перевірку КСП "Родниківка" (код ЄДРПОУ -00487195) за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 з 23.02.2021р. тривалістю 10 (десять) діб. Перевірку провести за період діяльності з 05.03.2018р. по 04.03.2021р. з метою контролю за дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджується походження підакцизних товарів за місцем фактичного здійснення діяльності.

На підставі наказу №256-п від 22.02.2021р., Головним управління ДПС у Черкаській області видано направлення на перевірку: №345/23-00-07-0719, №346/23-00-07-0719 (згідно відміток на направленнях, вручено продацю - ОСОБА_1 , пред`явлено службове посвідчення та зазначені направлення, а також вручено копію зазначеного наказу Головного управління ДПС у Черкаській області про проведення фактичної перевірки.

За наслідками здійснення фактичної перевірки КСП "Родниківка", Головним управління ДПС у Черкаській області складено:

- Акт про результати фактичної перевірки від 05.03.2021 року №1614/23-00-07-0717/00487195, яким встановлено: 23.03.2021 року о 15 годині 59 хвилин, в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність КСП «РОДНИКІВКА» () встановлено факт продажу 1 пляшки пива «Арсенал міцне» об`ємом 1 л по ціні 36,00 грн та 1 банки напою «Рево» об`ємом 0,5 літра по ціні 38,00 грн. Продавець ОСОБА_1 отримала готівкові кошти, видала вище зазначений товар, провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та видала фіскальний чек (№№1367,1368 від 23.03.2021). В ході проведення перевірки перевіряючими складено акт зняття залишків ТМЦ від 23.03.2021до опису якого включено товари що зберігались/реалізовувались платником. Крім того, перевіряючими надано письмове звернення від 23.03.2021 про надання документів (їх належним чином завірених копій) що підтверджують придбання, облік, походження підакцизних товарів, включених до опису акту зняття залишків ТМЦ. Станом на 04.03.2021 документи, зазначені у письмовому зверненні платником не надано. Отже в реалізації знаходяться тютюнові вироби та алкогольні напої, на які відсутні накладні та/або будь-які інші документи, що підтверджують походження товару згідно опису фактичних залишків товару від 23.03.2021 на загальну суму 5253,00 грн.

В акті перевірки також встановлено, що згідно почекової інформації з ІС «Податковий блок» у період з 01.08.2020 по 31.08.2020 встановлено факти реалізації товарів підакцизної групи (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) через РРО з фіскальним номером без застосування попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії відповідно до УКТ ЗЕД.

Окрім того в ході фактичної перевірки встановлено факт зберігання у магазині за вищевказаною адресою прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об`ємом 2 л, немаркованій, без марок акцизного податку встановленого зразка та будь-яких супровідних документів. Вказана рідина добровільно надана продавцем ОСОБА_1 на дослідження для встановлення її відповідності вимогам ДСТУ до алкогольних напоїв. За результатами експертизи, у разі встановлення приналежності до алкогольних напоїв порушуються вимоги ч.4 ст.11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Також в ході фактичної перевірки встановлено факт зберігання у магазині за вищевказаною адресою алкогольних напоїв з марками акцизного податку (далі -МАП) з ознаками фальсифікації. Такі МАП, згідно акту про добровільне надання з переліком МАП добровільно надано продавцем ОСОБА_1 для проведення експертизи на встановлення їх автентичності. За результатами експертизи, у разі встановлення їх фальсифікації порушуються вимоги ч.4 ст. 11 Закону України №481/95-ВР.

На підставі виявлений порушень в зазначеному Акті, прийнято податкові повідомлення-рішення від 02.04.2021р.:

- №, за яким накладено на КСП "Родниківка" штрафну санкцію в сумі 10506,00 грн., за порушення п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.;

- №, за яким накладено на КСП "Родниківка" штрафну санкцію в сумі 5100,00 грн., за порушення п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.;

- №, за яким накладено на КСП "Родниківка" штрафну санкцію в сумі 17000,00 грн., за порушення ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пп. 19-1.1.14, 19-1.1.16 - 19-1.1.20 п.19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) контролюючі органи виконують функції, зокрема, здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу (податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи)), мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регулюється ст. 80 ПК України.

Згідно п. 80.1. ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно з пунктом 80.5 статті 80 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 80.7 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до приписів пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Таким чином, передумовою проведення перевірки є прийняття рішення керівника контролюючого органу, яке оформлюється наказом та вручення копії наказу про проведення перевірки. З наказом на проведення перевірки, відомостями про дату її початку та місце проведення такої перевірки платник податків має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом №481/95-ВР та Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі - Положення №1251).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

При вирішенні даного спору по суті, суд зазначає наступне.

Щодо правомірності ППР від 02.04.2021р. №.

Вказане ППР прийнято за порушення п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265/95, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Згідно зі ст.20 Закону №265/95 (у редакції чинній станом на дату прийняття спірних ППР), до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до статті 9 зазначеного вище Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

З аналізу вказаних положень вбачається, що підставою для обліку товару є первинні документи щодо його походження. Підставою для застосування фінансових санкцій встановлених ст.20 Закону №265/95 є:

- реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або

-не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

В ході розгляду справи, з Акту про результати фактичної перевірки від 05.03.2021 року №1614/23-00-07-0717/00487195 судом встановлено, що за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , контролюючим органом здійснено зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті про що складено відповідний Акт від 23.02.2021р.

В ході проведення фактичної перевірки за вказаною адресою фактичного провадження діяльності позивача, продавцю - ОСОБА_1 - 23.02.2021р. (наявне в матеріалах справи) вручено письмове звернення про отримання документів, їх належним чином завірених копій, яким зобов`язано надати документи: зокрема, що підтверджують факт придбання підакцизної групи товарів, книгу обліку доходів і витрат.

Актом фактичної перевірки встановлено, що станом на дату завершення перевірки (04.03.2021р.) платником не надано вищезазначених витребуваних контролюючим органом документів (їх належним чином завірених копій) що підтверджують придбання, облвк, походження підакцизних товарів, включених до опису Акту зняття залишків ТМЦ, про що зазначено у Акті перевірки.

Судом враховано, що відповідно до п.44.3 ст. 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Згідно п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Як вбачається з матеріалами справи, матеріалами фактичної перевірки підтверджується вручення письмового звернення про отримання документів працівнику позивача, у зв`язку із чим доводи представника позивача, що йому не було відомо про письмове звернення відповідача про надання документів суд вважає спростованими.

Разом з тим, станом на дату завершення перевірки платником не надано вищезазначених витребуваних контролюючим органом документів. Судом також враховано, що доказів повідомлення відповідача позивачем про неможливість надання витребуваних документів до суду не надано.

Доводи позивача що підприємство належним чином веде бухгалтерський облік, в тому числі оприбуткування та реалізацію товарних запасів і має зокрема видаткові накладні на підтвердження походження товарів підакцизної групи не можуть бути взяті судом до уваги, в якості обставин, що спростовують встановлені порушення, оскільки на виконання завдань адміністративного судочинства при перевірці правомірності рішення суб`єкта владних повноважень суд має враховувати лише ті обставини та документи, на підставі яких таке рішення було прийнято, натомість, при прийнятті ППР від 02.04.2021р. №, первинні бухгалтерські документи позивача відповідачем не досліджувались, внаслідок їх відсутності у платника податків в силу приписів п.44.6 ст. 44 ПК України, і це стало наслідком недобросовісної поведінки самого позивача, то підстав для дослідження та врахування таких первинних документів під час судового розгляду даної справи немає.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції висловленої Верховним Судом у постановах від 22.04.2021р. (справа №420/3062/19) та від 06.08.2019р. (справа №520/8681/18).

Крім того, вказані доводи позивача суд вважає безпідставними ще й тих підстав, що жодних первинних документів що підтверджують придбання, облік, походження підакцизних товарів, включених до опису Акту зняття залишків ТМЦ позивачем до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги встановлений факт не надання під час проведення перевірки платником витребуваних контролюючим органом документів, що підтверджують придбання/облік товарів підакцизної групи товарів, суд доходить висновку про обгрунтованість прийняття відповідачем спірного ППР від 02.04.2021р. №, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог у цій частині належить відмовити.

Стосовно правомірності ППР № від 02.04.2021р., суд зазначає наступне.

Вказане ППР прийнято відповідачем за порушення за порушення п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Пунктом 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до пункту 7 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 року за №220/28350, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів (далі - Положення №13).

За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І Положення №13, назва товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу суб`єкта господарювання.

Згідно ч.2 розділу ІІ Положення №13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

В акті перевірки встановлено, що згідно почекової інформації з ІС «Податковий блок» у період з 01.08.2020р. по 31.08.2020р. встановлено факти реалізації товарів підакцизної групи (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) через РРО з фіскальним номером без застосування попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії відповідно до УКТ ЗЕД.

Судом зі скриншоту бази даних ІС «Податковий блок» вбачається, що через РРО з фіскальним номером позивачем реалізовано підакцизний товар, при цьому в рядку 7 (назва товару) вказано наступні відомості - "циг-ки стронг". Таким чином позивачем реалізовано товар підакцизної групи через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, матеріали справи та фіскальні звітні чеки з найменуванням товару "циг-ки стронг", свідчать про недотримання позивачем вимог п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та порушення ним порядку попереднього програмування.

Доводи позивача, що ним не проводилися ніякі зміни в програмуванні номенклатури товарів суд вважає такими, що не спростовують встановлене вище порушення позивачем вимог п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР, при цьому звертає увагу, що проведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості є законодавчо встановленим обов`язком суб`єкта господарювання, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про обгрунтованість прийняття відповідачем спірного ППР № від 02.04.2021р., у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог у цій частині належить відмовити.

Стосовно правомірності ППР № від 02.04.2021р., суд зазначає наступне.

Вказане ППР прийнято відповідачем за порушення ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно п. 226.1 ст. 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 ПК України)

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок: акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 №1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 (далі - Порядок №790).

Пунктом 5 Порядку №790 передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З аналізу вказаних положень вбачається, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі у разі, зокрема, встановлених фактів зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка за наслідками перевірки суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як встановлено з Акту перевірки, в ході фактичної перевірки встановлено факт зберігання у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність КСП «Родниківка», прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об`ємом 2 л, немаркованій, без марок акцизного податку встановленого зразка та будь-яких супровідних документів. Вказана рідина добровільно надана продавцем ОСОБА_1 на дослідження для встановлення її відповідності вимогам ДСТУ до алкогольних напоїв.

Згідно протоколу випробувань від 25.02.2021р. №294 проведеного вимірювальною виробничою лабораторією ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" за наслідками отримання від Головного управління ДПС у Черкаській області водно-спиртової рідини безбарвної з характерним запахом спирту, наданий зразок, міцністю 40,8%, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» по фізико-хімічним показникам та пункт 4.4 Маркування, підпункт 4.4.1 «Кожна пляшка повинна бути художньо оформлена з обов`язковим нанесенням маркування в доступній для споживача-формі відповідно до чинного законодавства України».

Таким чином, виявлена та вилучена в ході фактичної перевірки позивача прозора рідина з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об`ємом 2 л.,міцністю 40,8% що зберігалась у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність КСП «Родниківка» є алкогольним напоєм без марок акцизного податку встановленого зразка, зберігання якого в свою чергу є підставою для застосовування фінансових санкцій у вигляді штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відносно доводів позивача про те, що виявлена прозора рідина з характерним запахом спирту належала продавцю - ОСОБА_2 , знаходилася в господарчій сумці з продуктами харчування, яка належали їй особисто, була отримані від батьків для святкування дня народження її доньки, суд зазначає, що відповідно до абз.4 п.23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Таким чином, недопустимим є зберігання касиром особистих речей на місці проведення розрахунку.

При цьому, суд зазначає, що обов`язковими кваліфікуючими ознаками для застосування фінансових санкцій є саме, зокрема, встановлення факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, незалежно від джерела походження цих товарів та їх належності/неналежності особі.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про обгрунтованість прийняття відповідачем спірного ППР № від 02.04.2021р., у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог і в цій частині належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Згідно положень статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Суддя М.А. Білоноженко