Справа № 520/12560/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2021 р. справа №520/12560/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Управління Служби безпеки України в Харківській області
про1) визнання протиправними дії управління СБ України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в виготовленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року; 2) зобов`язання управління СБ України в Харківській області виготовити та направити до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року , в якій врахувати: - надбавку за вислугу років у розмірі 50 % від суми посадовий оклад+оклад військове звання; - надбавку за особливості проходження служби у розмірі у розмірі 100 % від суми посадовий оклад+оклад військове звання + вислуга років; - надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % від посадового окладу; - доплата військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі у розмірі 10% від посадового окладу; - премію у розмірі 10% від посадового окладу; 3) зобов`язання управління СБ України в Харківській області в оновленій довідні про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом па 01.01.2021 року, вказати посадовий оклад розрахований шляхом множення коефіцієнту 3.76, за посадою начальника напрямку на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на 01.01.2021 року, розмір окладу за військовим звання (підполковник) розрахований шляхом множення коефіцієнту 0,8 на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на 01.01.2021 рік,-
встановив:

Після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову за зовнішніми формальними критеріями зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Ініційований заявником спір з урахуванням усіх юридично значимих факторів підлягає вирішенню по суті у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням 9викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко