Справа № 560/8829/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8829/21
УХВАЛА

20 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову члена Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради на 2021-2022 роки ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області , Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року член Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради на 2021-2022 роки ОСОБА_1 до подання позовної заяви, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять суд забороните Громадській раді при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, проводите засідання ради до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що йому 15.07.2021 стало відомо про, те що в порядку денному Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради на засідання 20.07.2021 зазначено питання про виключення з Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради члена Громадської ради ОСОБА_1 за дискредитацію Громадської ради. Зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити відновлення права заявника, та забезпечення права на виконання повноважень члена громадської ради відповідно до Положення. Також подальші дії громадської ради в супереч вимог Положення може скомпрометувати Громадську раду в цілому.

Вирішуючи заяву члена Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради на 2021-2022 роки ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, обов`язковою умовою щодо відповідності заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України є обґрунтування заявником необхідності забезпечення позову з зазначенням у заяві ознак протиправності рішення, з позовом про оскарження якого особа має намір звернутися до суду, які є очевидними, та обґрунтованого пояснення щодо наслідків невжиття судом забезпечення позову у вигляді істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може забезпечити позов до подачі позовної заяви.

Факт наявності порушення прав позивача в результаті розгляду на засіданні Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради питання про виключення з Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради члена Громадської ради Довбуша Віктора Володимировича, потребує доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову можливими наслідками у вигляді істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав, позивач посилається на обставини, які можуть виникнути в майбутньому, зокрема можливе виключення з Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради члена Громадської ради Довбуша Віктора Володимировича, не вказуючи при цьому поновлення яких порушених законних прав стане неможливим у випадку невжиття судом заходів забезпечення.

Тому, заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви члена Громадської ради при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради на 2021-2022 роки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" Помічник судді 20.07.21 І.А. Бесараба