Справа № 560/7805/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7805/21
УХВАЛА

21 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову по адміністративній справі №560/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2021 року звернулася до суду з позовом до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19.07.2021 судом отримано заяву ОСОБА_1 , в якій остання просить суд вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області шляхом:

- заборони Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024, в тому числі приймати рішення про відведення, надання у власність (комунальну чи приватну), користування, зміни цільового призначення, об`єднання чи поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024, площею 0,60 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Гвардійське;

- зупинити дію рішення №103 Гвардійської сільської ради 12 чергової сесії 8 скликання від 09 липня 2021 року, вже прийнято рішення «Про розгляд звернення жителів с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області».

В обґрунтування заяви вказує, що 09.07.2021 Гвардійською сільською радою було прийнято рішення № 103 «Про розгляд звернення жителів с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області», яким передбачалося прийняти в комунальну власність Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства (код НОМЕР_1 ) площею 0,6000 га з кадастровим номером :01:005:0024, с.Гвардійське, Хмельницького району Хмельницької області, яку бажає отримати позивач у власність. У зв`язку з прийняттям вказаного рішення на думку позивача вже виникли підстави для подальшого вчинення дій щодо відчуження вказаної земельної ділянки на користь Гвардійської сільської ради, яка набуває прав власника, тобто володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою. У цьому випадку, без скасування рішення № 103, позивач вже не зможе набути право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0024 навіть у випадку вирішення судом справи на її користь. Позивач зазначає, що Гвардійська сільська рада діє по відношенню до неї протиправно та намагається позбавити права на отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024. Таким чином, прийняття Гвардійською сільською радою рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024 у комунальну власність зі зміною цільового призначення земельної ділянки позбавляє ОСОБА_1 гарантованого права на отримання цієї земельної ділянки у власність та призведе до неможливості ефективного захисту та поновлення її порушених прав, за захистом яких позивач звернулася до суду та призведе до можливості настання негативних наслідків для неї.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Гвардійською сільською радою виносився на розгляд десятої сесії проект рішення № 78 від 19 травня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - землі сільськогосподарського призначення та надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ». Проте вказане рішення не набрало необхідної кількості голосів депутатів, так як наслідок рішення не прийнято.

Не погодившись із такими діями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В той же час, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

У своїй заяві, позивач посилається на те, що бажана до відведення земельна ділянка фактично вже передана у комунальну власність, а тому єдиним способом захистити права позивача є забезпечення позову шляхом заборони Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024, в тому числі приймати рішення про відведення, надання у власність (комунальну чи приватну), користування, зміни цільового призначення, об`єднання чи поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0024, площею 0,60 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Гвардійське, а також зупинити дію рішення №103 Гвардійської сільської ради 12 чергової сесії 8 скликання від 09 липня 2021 року, вже прийнято рішення «Про розгляд звернення жителів с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області».

Разом з тим, рішення № 103 «Про розгляд звернення жителів с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області», на підставі якого спірну земельну ділянку передано у комунальну власність, не є предметом оскарження у даній справі.

При цьому, дії щодо прийняття рішення про відведення, надання у власність (комунальну чи приватну), користування, зміни цільового призначення, об`єднання чи поділу земельної ділянки, які позивач просить заборонити вчиняти Гвардійській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, безпосередньо випливають зі змісту рішення № 103 «Про розгляд звернення жителів с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області» від 09.07.2021.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Оскільки у цій справі позивач не оскаржує рішення № 103 «Про розгляд звернення жителів с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області» від 09.07.2021, то даний позов не може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти дії, які випливають із такого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький