Справа № 398/4977/20(2-а/398/20/21)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2021 року м. Дніпросправа № 398/4977/20(2-а/398/20/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2021 у справі №398/4977/20(2-а/398/20/21)
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції , Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Наконечного В`ячеслава Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2021 року позов задоволено.
06.07.2021, на запит суду від 16.06.2021, разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №398/4977/20(2-а/398/20/21).
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що остання підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено судом 23.02.2021. Дати отримання відповідачем копії оскарженого рішення матеріали справи не містять. Між тим, 12.04.2021 Управління зверталось до суду з апеляційною скаргою у цій справі, яка 20.05.2021 була повернута скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 23.02.2021 року подано з пропуском встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана на відділення пошти 04.06.2021, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув 05.03.2021 року.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що уже звертався з апеляційною скаргою у цій справі, однак судом апеляційної інстанції скарга була повернута у зв`язку з несплатою судового збору. Оплативши судовий збір, відповідач повторно подав апеляційну скаргу у цій справі. Однак особа, що подала апеляційну скаргу 04.06.2021 року, зазначаючи про отримання як копії оскарженого рішення, так і ухвали про повернення апеляційної скарги, не вказує та ненадає доказів отримання таких судових рішень.
Зазначене дає підстави для висновку про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою з неповажних причин.
Водночас слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Разом з тим, несплата судового збору, і, як наслідок, повернення зазначеної скарги, не є об`єктивно непереборною обставиною чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, а за своєю суттю є суб`єктивною обставиною та не може бути прийнято судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 23.02.2021.
Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази отримання відповідачем як копії оскарженого рішення, так і ухвали про повернення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2021 у справі №398/4977/20(2-а/398/20/21) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази отримання відповідачем як копії оскарженого рішення, так і ухвали про повернення апеляційної скарги.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова