overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20208/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 року м. Київ № 640/20208/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерства культури та інформаційної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо розгляду звернень громадян та здійснення контролю та нагляду за діяльністю територіальних органів Вінницької ОДА в сфері охорони релігії та зобов`язання відповідачів вчинити дії, передбачені чинним законодавством для приведення у відповідність діяльності Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації.

21 липня 2021 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/13218/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

21 липня 2021 року м. Київ № 640/13218/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер"
доПоліської митниці Держмитслужби
проскасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер" звернулось до суду з позовом про скасування рішення Поліської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів №UA204000/2021/000033/2 від 06.04.2021 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UА204000/2021/00079.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами): від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 12.05.2021 №1820 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІФ-10 Лайнер" (ідентифікаційний код 25634036, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 5-Д) судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 12 травня 2021 року №1820.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/11764/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/11764/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку заяву щодо залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про визнання протиправною бездіяльності,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 16.07.2021 від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача. Зауважено, що дана справа може стосуватись її власності - квартири за адресою АДРЕСА_1 , а отже спір стосується її прав та інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом, дослідивши матеріали справи, установлено відсутність зв`язку предмету спору з нерухомим майном, на яке посилається заявник.

Також суд зауважує, що в рамках даної справи відсутній спір щодо прав власності на нерухомий об`єкт, натомість підлягають дослідженню саме дії державного виконавця, вчинених в межах примусового виконання виконавчого документа.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_3 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/20186/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 року м. Київ № 640/20186/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

20.07.2021 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на дату надходження вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/19455/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи

19 липня 2021 року м. Київ № 640/19455/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (далі - позивач) до Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення позивачу компенсації суми невиплаченої суддівської винагороди внаслідок дії її обмеження, встановленого положеннями Закону України від 13.04.2020 року №553-IX "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 252743,98 грн.

Так, згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Отже, з урахуванням зазначених норм законодавства та з`ясованих обставин, зважаючи на те, що позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, а відповідачем - Окружний адміністративний суд міста Києва, і дана справа за загальними правилами підсудності віднесена до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 29, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №640/19455/21 за позовом Судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 200/2344/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 липня 2021 р. справа № 200/2344/21-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Компанієць І.Д. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 р. у справі № 200/2344/21-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"21" липня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2344/21-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 р. об 12:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.Д. Компанієць
Справа № 200/3249/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 липня 2021 р. справа № 200/3249/20-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Геращенка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 р. у справі № 200/3249/20-а (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"21" липня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/3249/20-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 р. об 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.В. Геращенко
Справа № 200/2773/21-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 липня 2021 р. справа № 200/2773/21-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Компанієць І.Д. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 р. у справі № 200/2773/21-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"21" липня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2773/21-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 вересня 2021 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук І.Д. Компанієць
Справа № 360/759/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2021 р. справа № 360/759/21

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. у справі № 360/759/21 (головуючий І інстанції В.С. Шембелян) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"20" липня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/759/21

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 р. об 10:25 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова
Справа № 360/2794/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"20" липня 2021 р. справа №360/2794/20

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідачів Сельської О.З., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора та Луганської обласної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року (повний текст складено 30 листопада 2020 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/2794/20 (суддя І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора та Луганської обласної прокуратури на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 360/2794/20 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 360/2794/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко