Справа № 540/2183/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2183/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" (далі - відповідач), в якому просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного припинення подальшої експлуатації території та приміщення АЗС №4 ТОВ "Фірма "Теплотехніка" за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Академіка І.Підпалого,1 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту шляхом заборони ТОВ "Фірма "Теплотехніка" використовувати територію та приміщення АЗС № 4 (місце розташування: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Академіка І. Підпалого, 1), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Ухвалою від 21.05.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно наказу Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 30.03.2021 № 106 посадовими особами позивача проведена позапланова перевірка стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту приміщень приміщень та території АЗС № 4 ТОВ "Фірма "Теплотехніка" (код юридичної особи: 22730590) за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Академіка І. Підпалого, 1. За результатами перевірки виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 14.04.2021 № 41 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Крім того, визначено ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - високий. Зазначає, що вказаний акт підписаний директором ТОВ "Фірма "Теплотехніка" Безхлібним В.В. власноручно та 14.04.2021 останнім отриманий примірник акту нарочно. Перевірка відповідачем не оскаржена, заперечення не надані, що свідчить про згоду Підприємства з виявленими порушеннями та проведенням перевірки. У зв`язку з тим, що порушення становлять небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем не вживаються заходи до усунення виявлених порушень, просить припинити подальшу експлуатацію приміщень та території АЗС № 4 ТОВ "Фірма "Теплотехніка" за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Академіка І. Підпалого, 1 до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частинами 5, 6 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 21.05.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

ТОВ "Фірма "Теплотехніка" 18.05.2021 отримав через засоби поштового зв`язку копію позовної заяви із додатками, що підтверджується трекінгом відправлення Укрпошти 504 (а. с. 36).

Також про відкриття провадження у даній справі та надання строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Херсонського окружного адміністративного суду (24.05.2021 о 10:44 год).

Втім, станом на дату розгляду даної справи, відповідач не скористалася правом подання відзиву на позовну

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КАС України подання заяв по суті справи, зокрема, відзиву, є правом учасників справи, а у разі його ненадання без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 30.03.2021 № 106 "Про проведення позапланових перевірок", посвідчення на проведення перевірки від 01.04.2021 № 41 посадовими особами позивача у період з 13.04.2021 до 14.04.2021 проведена позапланова перевірка стану пожежної та техногенної безпеки території та приміщення АЗС № 4 ТОВ "Фірма "Теплотехніка" за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Академіка І.Підпалого, 1.

За результатами перевірки складений акт від 14.04.2021 № 41, яким зафіксований високий ступінь ризику суб`єкта господарювання та ряд порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - Правила № 1417), а також інших нормативних актів з питань пожежної і техногенної безпеки, зокрема, і Кодексу цивільного захисту України.

Також, 14.04.2021 позивачем винесений припис № 36, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення у строк до 14.05.2021.

Оскільки ТОВ "Фірма "Теплотехніка" не вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень, Головне управління ДСНС у Херсонській області звернулося до суду з позовною заявою про вжиття заходів реагування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Кодекс цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно із ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частинами 11 та 12 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1 ст. 7 Закону № 877-V).

Згідно із ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як вбачається із Акту перевірки від 14.04.2021 № 41, особами, які брали участь у проведенні заходу державного нагляду були: заступник начальника Голопристанського РВ ГУ ДСНС України Мезенцева І.В., провідний інспектор Голопристанського РВ ГУ ДСНС України Соколовський А.В. та інженер з охорони праці БезхлібнийА.В. (посадова особа ТОВ "Фірма "Теплотехніка" ).

Вказаний акт підписаний директором ТОВ "Фірма "Теплотехніка" Безхлібним В.В. власноручно та 14.04.2021 останнім отриманий примірник акту.

Крім того, 14.04.2021 директору ТОВ "Фірма "Теплотехніка" ОСОБА_1 вручений припис від 14.04.2021 № 36 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в якому зазначений строк для усунення порушень в добровільному порядку до 14.05.2021, однак на дату подання позову до суду (17.05.2021) порушення не усунуті.

Згідно Акту від 14.04.2021 виявлені наступні порушення вимог законодавства:

- не виконано з`єднання, окінцювання та відгалуження жил проводів і кабелів освітлювальних та силових електромереж за допомогою опресування зварювання чи паяння;

- не проведено профілактичний огляд-ремонт електрогосподарства, своєчасно не усуваються недоліки, що можуть привести до виникнення пожежі: не встановлені плафони на електросвітильники;

- не доукомплектовано пожежний щит відповідно норм належності: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт. (0,5м.кб.і укомплектований совковою лопатою), покривало з негорючого матеріалу або повсті розміром 2 м х 2 м - 1шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт;

- не оснащено групові електрощитки схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту;

- не забезпечено територію АЗС зовнішнім протипожежним водопостачанням (водоймищем, гідрантами тощо);

- не заборонено використовувати проводи і кабелі з пошкодженою ізоляцією, що втратила захисні властивості;

- не забезпечено приміщення знаками пожежної безпеки згідно ГОСТ 130 6309 : 2007, а саме : місце знаходження вогнегасників, шляхи евакуації та ін.;

- не проведено переатестацію (перезарядку) вогнегасників у відповідності з паспортами заводів-виготовлювачів;

- не заведено журнал обліку вогнегасників на об єкті встановленої форми відповідно до додатку № 2;

- не доукомплектовано приміщення та територію АЗС сертифікованими вогнегасниками, згідно норм належності;

- не заборонено використовувати пічне опалення в будівлі операторської АЗС;

- не проведено ревізію пристроїв блискавко захист;

- оператори, які допускаються до роботи не пройшли навчання з питань пожежено-технічного мінімуму;

- не проведено вогнезахисне обробляння горючих конструкцій даху операторської;

- не надано копію паспорту потенційно небезпечного об єкту;

- не проведено заміри опору ізоляції електромережі та електроустановок;

- не надано копію повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки;

- не забезпечено вогнегасники, які знаходяться на об єкті обліковими інвентарними номерами згідно журналу обліку вогнегасників;

- не надано сертифікати вогневих випробувань на горючість матеріалу, яким облицьовані стіни та стеля операторської;

- не закрито негорючими або важкогорючими кришками електророзподільні коробки;

- відсутнє у керівника та відповідального за пожежну безпеку функціональне навчання у сфері цивільного захисту;

- не забезпечено АЗС жорсткою буксирною штангою довжиною не менше 3 м. для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі;

- не забезпечено АЗС розрахунковою кількістю піноутворювача, для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

- не вивішено на видному місці плакати з обов`язками водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки;

- не обладнано в`їзд на територію відповідними знаками, а саме: "Курити заборонено", "Використання відкритого вогню заборонено";

- відповідальні особи не пройшли навчання з техногенної безпеки.

Дослідивши Акт перевірки від 14.04.2021 № 41, суд приходить до висновку, що останній відповідає вимогам Закону № 877-V та в ньому зафіксований детальний опис порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Визначення небезпечного чинника міститься у п. 26 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені ч. 1 ст. 70 КЦЗ України та полягають у: 1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Аналіз викладених положень КЦЗ України дає підстави для висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

При цьому, суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного чи часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямовано на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території розташування об`єкта.

Аналогічна позиція з цього питання викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 826/13906/16, від 28.04.2019 у справі № 810/2400/18.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи виявлені за результатом проведеної позапланової перевірки ТОВ "Фірма "Теплотехніка" порушення пожежної безпеки суд вважає, що існуючі порушення в їх сукупності є такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що працюють та перебувають на території підприємства, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Водночас, суд зауважує, що встановлення обставин усунення виявлених під час планового заходу порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки можливе шляхом проведення позапланової перевірки за зверненням відповідача.

ТОВ "Фірма "Теплотехніка" не надало до суду доказів звернення до Головного управління ДСНС у Херсонській області із заявою про проведення перевірки з метою встановлення обставин усунення Підприємством виявлених порушень та направлення на адресу позивача відповідних доказів.

Також станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували усунення порушень, виявлених під час перевірки та зазначених в приписі від 14.04.2021 № 36 порушень вимог пожежної безпеки, що стало підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначене у акті перевірки порушення не створює загрозу життю та здоров`ю людей.

На думку суду, порушення Правил пожежної безпеки в Україні на такому об`єкті, як автозаправна станція (АЗС), є достатнім доказом існування небезпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на такому об`єкті та отримувачів послуг зазначеної АЗС.

Відтак, суд дійшов висновку, що зупинення експлуатації зазначеного об`єкта є пропорційним, з урахуванням наведених порушень, збиткам, яких може зазнати власник об`єкта в зв`язку з забороною та можливими негативними наслідками для його працівників та відвідувачів у разі виникнення пожежі. Надзвичайна подія, за таких обставин, може призвести до незворотних наслідків. У даному випадку, наявність обґрунтованого побоювання, що підтверджено доказами, є достатнім для вжиття заходів реагування шляхом заборони експлуатації приміщення АЗС.

Аналогічна позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 812/2061/17.

Також, слід зазначити, що встановлення у приписі строку на усунення порушень до 14.05.2021 не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовною заявою про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для уникнення настання пожежі та її наслідків, що несуть загрозу для життя та здоров`я людей, які працюють та перебувають на території та приміщеннях АЗС № 4 ТОВ "Фірма "Теплотехніка".

Доказів оскарження до суду дій позивача щодо проведення перевірки та припису від 14.04.2021 № 36 відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог Головного управління ДСНС України у Херсонській області, відтак задовольняє позов у повному обсязі.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" (; 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, пров. Нафтовий, 2) захід реагування у вигляді повного припинення подальшої експлуатації території та приміщення АЗС № 4 ТОВ "Фірма "Теплотехніка" за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Академіка І.Підпалого, 1 - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теплотехніка" використовувати територію та приміщення АЗС № 4 ТОВ "Фірма "Теплотехніка" (місце розташування: Херсонська область, Голопристанський район, с. Чулаківка, вул. Академіка І.Підпалого, 1), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 108010200