Справа № 159/2775/21
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2775/21
Провадження № 2-а/159/68/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 рокум.Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження (усного) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.05.21 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, що надійшов до суду 14.05.21 р.. Просить скасувати постанову серії ЕАН № 4170876 від 07.05.21 р., винесену інспектором управління патрульної поліції у м. Києві, рядовим поліції Андрійченком А.В. про накладення на нього адмінстягнення (далі оскаржувана постанова); провадження у справі - закрити. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн на підставі ч. 1 ст. 132 -1 КУпАП. Із оскаржуваної постанови вбачається, що він як водій а/т ТОВ «Негабарит Сервіс», о 04 год. 48 хв. 07.05.21 р., рухаючись автомобілем марки «Рено», д. н. НОМЕР_1 (далі автомобіль), рухаючись містом Києвом по просп. М. Бажана, перевозив вантаж (трактори), габарити якого за шириною перевищують 2, 6 м, без ушкодження з Нацполіцією та не обладнаний неувімкненим проблисковим маячком оранжевого кольору, чим порушив п. 4 постанови КМ України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18.01.01 р. N 30. Таке формулювання постанови не відповідає положенню п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адмінправопорушення в органах поліції № 1 376 від 06.11.15 р.. Зазначає, що вказаною вище постановою КМ України затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила), за п. 4 яких передбачено рух таких т/з на підставі дозволу на участь у дорожньому русі, або документа про внесення плати за проїзд. П. 25 цих Правил забороняється проїзд таких т/з без такого дозволу чи документа про плату за проїзд. Покликаючись ч. 3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанову КМ України № 1 569 від 24.10.02 р., якою затверджено Порядок справляння єдиного збору у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон (далі Порядок), зазначає, що такий збір справляється за уніфікованою митною квитанцією. Покликаючись на п. 6 Порядку, зазначає, що згідно із уніфікованої митної квитанції серії 20502Р № 0305819 від 06.05.21 р., ТОВ «Негабарит Сервіс» внесено плату за проїзд його авта з перевищенням габаритних обмежень. Листом Держагенства автодоріг України слідує, що ТОВ «Негабарит Сервіс» дозволено виконати проїзд великовагового та/або великогабаритного т/з з д. н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , із шириною 2, 7 м, довжиною 17, 5 м, висотою 4, 2 м автодорогами загального користування за маршрутом ПП «Ягодин» - Високий Харківської області, у т. ч. рух міською смугою Києва. Тому він мав право провезення вантажу за вказаною вище квитанцією без дозволу Нацполіції. Покликаючись на п. 17 Правил, п. 2.1 ПДР України, п. 18 постанови КМ України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» від 18.01.01 р. N 30, зазначає, що проблисковий маячок оранжевого кольору має бути встановлений лише при перевезенні вантажу за дозволом Нацполіції. Покликаючись на постанову КМ України № 879 від 27.06.07 р., якою затверджено Порядок здійснення габаритно вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механічнім, що використовується на автодорогах загального користування (далі Порядок контролю), п. п. 20, 22, 25 Порядку контролю, зазначає, що поліцейський не уповноважений визначати габарити т/з. а оскаржувана постанова не містить даних про фактичне вимірювання його т/з. Докази вчинення ним адмінправопорушення відсутні. Покликаючись на ст. 62 Конституції України, судову практику, Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену наказом МВС № 1 395 від 07.11.15 р., ст. ст. 280, 283, 251, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просить позов задовольнити.

Ухвала суду від 18.05.21 р. про відкриття провадження у справі та призначення розгляду у спрощеному позовному (усному) провадженні, копія позовної заяви з доданими до неї документами отримана відповідачем під розпис 25.05.21 р. за даними зворотнього рекомендованого поштового повідомлення; 24.05.21 р. за даними трекінгу офіційного сайту Укрпошти.

За станом на 01.06.21 р. відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву. Такий відзив відповідачем подано лише 07.06.21 р. без клопотання про поновлення строку на його подання. Відзив надійшов до суду 14.06.21 р..

З огляду на те, що відповідачем відзив не подано у строки, визначені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, суд його до уваги не приймає та розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Позивач у судове засідання не з"явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання також не з"явився, хоча відповідач - належно повідослений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачене ст. 132 1 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як слідує із змісту ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганню правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Стаття 132 1 КУпАП, дійсно, передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, за що передбачено штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до копії оскаржуваної постанови, наданої суду позивачем, 05.05.21 р. поліцейським - інспектором управління патрульної поліції у м. Києві рядовим поліції Андрійченком А.В. на просп. М. Бажана, 10 «а» у м. Києві було винесено щодо позивача оскаржувану постанову. У оскаржуваній постанові зазначено, що о 04 год. 38 хв. 07.05.21 р., позивач, керуючи автомобілем марки «Рено Преміум 460 », д. н. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. М. Бажана, 10 «а» у м. Києві, перевозив вантаж (трактори), габарити якого за шириною перевищують 2, 8 м, без ушкодження з Нацполіцією та не обладнаний неувімкненим проблисковим маячком оранжевого кольору, чим порушив п. 4 постанови КМ України проїзду великогабаритних автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, вчинивши адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132 1 КУпАП. На позивача накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Оскаржувана постанова не містить додатків. Копія оскаржуваної постанови вручена позивачеві під розпис.

Відповідно до змісту п. 22.5. ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно з Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила), затвердженими постановою КМ України від 18.01.01 р. N 30, ними встановлено єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Як зазначено у п. 4 розділу «Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових т/з» Правил, рух великовагових та великогабаритних т/з автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі, зокрема, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією.

Відповідно до п. 2 розд. III Інструкції, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як зазначено у ст. 283 КУпАП «Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення», розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити, серед іншого,:

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про, серед іншого,:

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідно ж до змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що, дійсно, поліцейським, який діяв від імені відповідача юридичної особи, було винесено щодо позивача оскаржувану постанову.

Однак суд знаходить такими, що заслуговують на увагу доводи позивача про те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Так відповідно до копії листа № 09 02/16/5 931 від 05.05.21 р. Держагенства Автодоріг України ТОВ «Негабарит Сервіс», узгоджено проїзд на певних умовах саме автомобіля під керуванням позивача на період з 05 по 15 травня 2021 р. для перевезення сільгосптехніки (тракторів) за спеціальними правилами, у т. ч. у міській смузі Києва. Вантаж має габарити за шириною 2, 7 м.

Постановою КМ України від 27.06.07 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», затверджено Порядок здійснення габаритно - вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно - вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (далі Порядок контролю).

Як слідує з копії уніфікованої митної квитанції МД 1 серії 20502Р № 0305819 від 06.05.21 р., позивачем як уповноваженою особою вказаного вище ТОВ сплачено відповідну плату (єдиний збір) за проїзд вказаного вище т/з.

Однак поліцейським вказаних вище документів при винесенні оскаржуваної постанови до уваги взято не було.

Крім того суд враховує, що у оскаржуваній постанові не зазначено, яку саме норму права позивач порушив, так як наявне у оскаржуваній постанові покликання на порушення ч. 4 не зазначеної норми права не зазначеного нормативного акта не є належним покликанням.

Крім того п. 30.3. пп. «з» ПДР України «Негабаритний вантаж», передбачено використання у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості світлоповертачів або ліхтарів: спереду білого кольору, ззаду червоного, збоку оранжевого.

Однак чинним законодавством не передбачено відповідальність за необладнанння авта з негабаритним вантажем неувімкненим проблисковим маячком оранжевого кольору.

Поліцейським також, дійсно, у оскаржуваній постанові зазначено, що ширина вантажу, що перевозився позивачем. становила 2, 8 м, а не 2, 7 м як це зазначено у листі № 09 02/16/5 931 від 05.05.21 р. Держагенства Автодоріг України ТОВ «Негабарит Сервіс» про узгодження проїзду. Однак з матеріалів справи не вбачається, з яких законних підстав поліцейський визначив такі розміри вантажу і чи виміри було проведено у встановленому законом порядку.

Разом з тим суд відкидає і доводи позивача, зазначені у позовній заяві, у тій їх частині, що у оскаржуваній постанові ширина вантажу вказана поліцейським не 2, 8 м, а 2, 6 м., так як матеріалами справи стверджено протилежне.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором (поліцейським) дотримано не було.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Будь яких доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови та винуватості позивача у вчиненні наведеного у оскаржуваній постанові адмінправопорушення, відповідачем суду не надано.

За змістом ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тому суд вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови, закриття провадження у справі щодо позивача за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому судові витрати, що полягають у сплаті позивачем судового збору, підлягають стягненню на користь позивача із Управління ПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 9, 77, 286, 257 - 263 КАС України, ст. ст. 7, 9, 222, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 278, ч. 1 ст. 132 - 1 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити

Скасувати постанову серії ЕАН № 4170876 від 07.05.21 р., винесену інспектором управління патрульної поліції у м. Києві, рядовим поліції Андрійченком А.В. про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 132 - 1 КУпАП ОСОБА_1 і накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 510 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132 - 1 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління ПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3;

представник відповідача: Габро Роман Олегович, адреса місця служби: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції, юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Головуючий:І. М. Логвинюк