Справа № 460/7145/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року м. Рівне №460/7145/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Денисюк О.І.,

відповідача: представник Охман Н.П.,

третьої особи: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТзОВ "Здолбунів-Буд",
доПоліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправним та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заяви про усунення недоліків від 09.11.2020 року, зазначає, що він зареєстрований як фізична особа підприємець та є власником транспортного засобу марки DAF, моделі CF 85.330, типу вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, та спеціалізованого напівпричіпу Цистерна марки KASSBOHRER, моделі SSL 34/11-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску.

Відповідно до акта №237190 від 22.07.2020 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акта №0021959 від 22.07.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки №0016655 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.07.2020 року, складених Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області за результатами габаритно-вагового контролю автомобіля DAF, моделі CF 85.330, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску з напівпричіпом марки KASSBOHRER, моделі SSL 34/11-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску, працівниками управління Укртрансбезпеки у Волинській області встановлено перевищення вагових обмежень, зокрема, повна маса транспортного засобу становила 43, 7 т. при допустимих 40 т., навантаження на строєні осі становило 25.6 т. при допустимих 22 т, що є перевищенням вагових норм, понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а також надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Звертає увагу на те, що вищезазначений транспортний засіб він передав в оренду ТОВ «Здолбунів-Буд», що підтверджується договором оренди №7 від 02.01.2020 року.

Додатково зазначає, що серед видів діяльності, які має право здійснювати позивач як ФОП відсутній КВЕД з надання послуг з перевезення. Також вказує, що ФОП ОСОБА_1 не має найманих працівників, які б могли надавати послуги з перевезення. З огляду на вищезазначене та враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 не має статусу автомобільного перевізника, а відповідно і не може бути суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2020 о 09:10 год.

22.12.2020 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 26.01.2021 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача.

26.01.2021 року розгляд справи не відбувся. Ухвалою суду від 26.01.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання у зв`язку з задоволенням клопотанням представника позивача на 11.02.2021 року о 14:10 год.

11.02.2021 року, у строк встановлений судом, відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що у відповідності до ст. 49 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.4 Порядку №422, водій транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 надав для перевірки посадовим особам відповідача такі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа марки KASSBOHRER, номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_5 . Згідно свідоцтв про реєстрацію, власником автомобіля марки DAF та напівпричепа KASSBOHRER є ОСОБА_1 . Представник зазначає, що жодних інших документів, які б підтверджували, що вказаний автомобіль та напівпричеп вибули з користування його власника, інспекторам для перевірки надано не було. Водночас, за результатами здійснення габаритно вагового контролю транспортного засобу та напівпричепа було встановлено перевищення вагових обмежень, зокрема, повна маса транспортного засобу становила 43, 7 т. при допустимих 40 т., навантаження на строєні осі становило 25.6 т. при допустимих 22 т. Також, вказує про відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, що зафіксовано в акті проведення перевірки №237190 від 22.07.2020. Також в даному акті передбачено, що перевезення вантажів здійснюється без товарно транспортної накладної.

Додатково зазначає про те, що договір оренди, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Здолбунів-Буд» під час перевірки інспекторам не надавався, про його наявність інспекторів та знаходження транспортного засобу у тимчасовому користуванні третіх осіб водієм повідомлено не було. Зауважує, що передаючи в оренду транспортний засіб, позивач повинен був отримати тимчасовий реєстраційний талон. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

11.02.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Розгляд справи відкладено до 04.03.2021 року о 14:00 год.

04.03.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Розгляд справи відкладено до 06.04.2021 року о 14:45 год.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021 року о 16:10 год.

Ухвалою суду від 27.04.2021 без виходу до нарадчої кімнати замінено відповідача у справі - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області його правонаступником Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТзОВ "Здолбунів-Буд". Оголошено перерву до 13.05.2021 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року розгляд справи відкладено до 27.05.2021 року о 09:50 год. у зв`язку з задоволенням клопотання позивача.

27.05.2021 року розгляд справи було відкладено до 08.06.2021 року о 16:00 год. для дослідження доказів.

08.06.2021 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТзОВ "Здолбунів-Буд" було подано письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що згідно умов договору оренди №7 від 02.01.2020 року ТОВ «Здолбунів-Буд» орендувало у ФОП ОСОБА_1 транспортні засоби, які використовувались у господарській діяльності підприємства, зокрема: вантажний сідловий тягач DAF CF 85.330, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерну KASSBOHRER SSL 34/11-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На підтвердження виконання умов договору до пояснень було надано копії акту приймання-передачі транспортних засобів, акти здачі прийманих робіт (наданих послуг) №1-7 за січень-липень 2020 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 31.01.2020 року та № 2 від 02.03.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Водночас, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з направленням на рейдову перевірку №011938 від 17.07.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області в м.Луцьк, Луцькому районі та на автомобільних дорогах Н-17, М-19, 30 км Р-14, Н-22, Р-15, з 362 км по 284 км Н-22 була проведена рейдова перевірка транспортних засобів щодо дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт", положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, Правил надання послуг пасажирського перевезення автомобільного транспорту, з 20.07.2020 року по 26.07.2020 року.

22.07.2020 інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області на 133 км автомобільної дороги М-19 була проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки DAF, моделі CF 85.330, типу вантажний сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, та спеціалізованого напівпричіпу цистерни марки KASSBOHRER, моделі SSL 34/11-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску, що належать ОСОБА_1 . Вищезазначене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4

За результатами здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, моделі CF 85.330, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску з напівпричепом марки KASSBOHRER моделі SSL 34/11-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0016655 від 22.07.2020 та акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів №0021959 від 22.07.2020, зі змісту якого вбачається, що повна маса транспортного засобу становила 43,7 т. при допустимих 40 т., навантаження на строєні осі становило 25.6 т. при допустимих 22 т.

Крім того, за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт №237190 від 22.07.2020, зі змісту якого вбачається, що під час перевірки автомобіля DAF, моделі CF 85.330, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску з напівпричепом марки KASSBOHRER моделі SSL 34/11-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено порушення, а саме: під час надання послуг з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентним уповноваженим органом, відсутня товаро-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

На підставі акту зважування №0021959 від 22.07.2020 працівниками Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №2, яким позивачу нараховано плату за проїзд в розмірі 303,36 євро.

Повідомленням від 25.08.2020 №61459/34/24 від 17.08.2020 повідомлено позивача щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

25.08.2020 начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №208719, оскільки ССПД ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч.4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена ч.1 абз.15 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з нього адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн..

Також, 25.08.2020 начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №208720, оскільки СПД ОСОБА_1 допущено порушення ч.2 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановлено стягнути з нього адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Вважаючи дії відповідача щодо винесення постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі Положення) встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.8 Положення).

Згідно з ст. 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.48 Закону №2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги").

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 16 цієї Постанови перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначаються окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Згідно з п. 3 вказаних Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Також, забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 4 Правил № 30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно пп.4 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок №879) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з абз.1 п.28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Таким чином, обов`язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів покладено саме на перевізника.

Згідно з ст. 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах (ч. 1 ст. 33 Закону №2344-III).

Відповідно до абз.3, 15 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16, який в силу положень ч.5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для врахування, а саме: "оскільки, вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, а тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III».

У ході розгляду справи судом встановлено, що 02.01.2020 року між позивачем та ТОВ «Здолбунів-Буд» укладено договір оренди №7 відповідно до умов якого, позивачем передано в оренду ТОВ «Здолбунів-Буд» транспортні засоби, зокрема, автомобіль марки DAF моделі CF 85.330, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки KASSBOHRER, моделі SSL 34/11-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Отже, з наведеного слідує, що на час складання акта перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.07.2020 та акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.07.2020 автомобіль марки DAF моделі CF 85.330, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки KASSBOHRER, моделі SSL 34/11-24, реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий позивачем в оренду ТОВ «Здолбунів-Буд», а тому фізична особа підприємець ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не має статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Водночас, твердження сторони відповідача щодо відсутності доказів фактичного передання в оренду транспортних засобів та сплати орендних платежів, спростовується наявними матеріалами справи. Вказані транспортні засоби передані позивачем ТОВ «Здолбунів-Буд» на підставі акта приймання-передачі до Договору оренди №7 від 02.01.2020 року

Судом також встановлено, що відповідно до актів №1,2,3,4,5,6,7 здачі-прийняття робіт, виконавцем ФОП ОСОБА_1 надано на вимогу замовника ТОВ «Здолбунів-Буд» послуги з оренди вантажного автомобіля згідно договору№7 від 02.01.2020 року, загальна вартість робіт становила 7500, 00 грн (без ПДВ) згідно кожного акта.

Крім того, відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру №1 від 31.01.2020 року та №2 від 02.03.2020 року ТОВ «Здолбунів-Буд» сплачено ФОП ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди №7 від 02.01.2020 року.

Також не заслуговують на увагу аргументи відповідача про те, що позивач повинен був при передачі в оренду транспортного засобу отримати тимчасовий реєстраційний талон.

Так, відповідно до пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998, за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

З аналізу змісту цієї норми суд констатує, що вона за своєю правовою природою є регулятивною дозвільною нормою, а не зобов`язальною. Відтак, її положення не зобов`язують позивача отримувати тимчасовий реєстраційний талон, надаючи право керування транспортним засобом ТОВ «Здолбунів-Буд», яке його орендує.

При цьому, суд відхиляє і доводи сторони відповідача про його необізнаність з фактом передачі транспортного засобу позивачем в оренду третій особі і необізнаність з тим фактом, що автомобільним перевізником виступав не позивач, а третя особа, з огляду на те, що саме на відповідачеві лежить відповідальність за повне і коректне складання акту перевірки.

Інші доводи та аргументи, наведені сторонами, судом не оцінюються, позаяк не впливають на правомірність оскаржуваного рішення, а тому не мають значення для правильного вирішення судового спору по суті.

Отже, у ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки актів перевірки від 22.07.2020 №0021959 та №237190 про порушення саме позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена абз.3, 16 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58) (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruizv. ) від 09.12.1994, серія A, №303-A, п. 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності аналізували кожен аргумент відповідача окремо.

За наведених обставин, оскаржувані постанови від №208720 та №208719 від 05.08.2020 прийняті відповідачем протиправно.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки судовий збір у сумі 840,80грн., сплачений відповідно до квитанції від 17.08.2020. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ "Здолбунів-Буд" (вул. Шевченка, 1, м. Здолбунів Рівненська область) до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Небесної сотні, 34,м. Рівне,33013, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №208720 та №208719 від 05.08.2020.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) за рахунок бюджетних асигнувань Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Небесної сотні, 34,м. Рівне,33013, ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 липня 2021 року

Суддя В.В. Щербаков