Справа № 596/795/21
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Справа № 596/795/21

Провадження № 2-а/596/16/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Книш Роман Васильович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Книш Р.В. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року серія АПО18 № 642972.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн..

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії АПО18 № 642972 від 25.10.2020 року. Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АПО18 № 642972 від 25.10.2021 року.

Також, долучені до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів та примірник для відповідача не завірені належним чином, а саме: не містять відміток: "з оригіналом згідно", дати здійснення завірення копії та ПІБ особи, яка завірила вказані копії.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

21 липня 2021 року позивачем на виконання ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що він є непрацездатною особою, пенсіонером, та отримую лише пенсію по досягненню віку. Його щомісячний дохід у 2020 році становив 1650 гривень, тому, сплатити судовий збір, який становить майже половину його пенсії, він не має можливості, так як хворіє і значна сума коштів витрачається на лікування. Також, долучив до клопотання довідку про доходи за 2020 рік.

З огляду на наведене, з дотриманням положень ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути позивачу вищезазначений позов, а у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Суд зауважує, що однією з підстав для звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за саме попередній календарний рік.

До заяви про звільнення від сплати судового збору, поданої 21 липня 2021 року, позивачем ОСОБА_1 також було подано довідку про доходи № НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, згідно якої у 2020 році він одержав дохід у розмірі 20 157,00 грн..

Таким чином, враховуючи, що розмір річного доходу позивача за 2020 рік відповідно до відомостей з Головного управління ПФУ в Тернопільській області становить 20 157,00 гривень, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки розмір необхідного для сплати судового збору у сумі 454 грн. не перевищує 5% розмірі його річного доходу.

Позивачем також не надано суду доказів того, що він хворіє і значну суму коштів витрачає на лікування.

Крім того, позивачем інші недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року в повній мірі не усунуті.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду в адміністративних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в адміністративній справі, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, 94, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Книш Роман Васильович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна