Справа № 120/4220/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4220/20-а

22 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши пояснення Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури оскаржив його в апеляційному порядку, одночасно порушивши клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року апеляційну залишено без руху, оскільки скаржником не наведено підстав за яких він набуває адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до суду із апеляційною скаргою в інтересах держави із наданням відповідних доказів та запропоновано скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали 20 липня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшли пояснення Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури.

Дослідивши подані пояснення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, підстави для представництва повинні існувати на час звернення до суду і повинні бути доведені відповідними доказами. Прокурор повинен надати суду докази, які свідчать про те, що відповідний орган державної влади (інший суб`єкт владних повноважень) не здійснює захисту інтересів держави або здійснює його неналежним чином. Такими доказами, зокрема, можуть бути звернення прокурора до відповідного органу щодо захисту інтересів держави, відповіді на них та інші письмові докази, що стосуються справи. Самого лише твердження прокурора про те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви до розгляду недостатньо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 802/208/17-а від 11.08.2020.

Стверджуючи про бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області по захисту державних інтересів в суді, небажання виконувати покладені в цій частині функції, прокурор не надав до пояснень жодного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення заявником недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 120/4220/20-а, зазначених в ухвалі судді-доповідача Сьомого апеляційного адміністративного суду, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.