Справа № 380/4698/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №380/4698/20

адміністративне провадження №К/9901/25472/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області

на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року

у справі №380/4698/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Виконавчий комітет Львівської міської ради,

про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" (далі - ТОВ "Комтех Аутдор", ПФ НВП "Комтех-плюс") звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (далі - ГУ ДКСУ у Львівській області), допущену при виконанні виконавчих листів з адміністративної справи №813/509/18 про стягнення з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь ТОВ "Комтех Аутдор" коштів на загальну суму 1 969 799,76 грн. (у тому числі 1 870 873,07 грн. збитків і 98 926,69 грн. судових витрат);

- зобов`язати ГУ ДКСУ у Львівській області відновити виконання цих виконавчих листів, встановити рахунки головного розпорядника коштів окремої бюджетної програми міського бюджету м. Львова для забезпечення виконання рішень судів, з яких належить списати присуджену суму збитків, і вжити дієві заходи для виконання зазначених виконавчих документів у повному обсязі;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДКСУ у Львівській області, допущену при виконанні виконавчих листів з адміністративної справи № 813/509/18 про стягнення з Департаменту економічного розвитку ЛМР на користь ПФ НВП "Комтех-плюс" коштів на загальну суму 892 613,48 грн (у тому числі 849 919,66 грн. збитків і 42 693,82 грн. судових витрат);

- зобов`язати ГУ ДКСУ у Львівській області відновити виконання цих виконавчих листів, встановити рахунки головного розпорядника коштів окремої бюджетної програми міського бюджету м. Львова для забезпечення виконання рішень судів, з яких належить списати присуджену суму збитків, і вжити дієві заходи для виконання зазначених виконавчих документів у повному обсязі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, позов задоволено.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року заяву ТОВ «Комтех Аутдор», Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з розглядом справи №380/4698/20 задоволено частково: стягнуто на користь ТОВ «Комтех Аутдор» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області 5000 грн. судових витрат та стягнуто на користь Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області 5000 грн. судових витрат.

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДКСУ у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №380/4698/20.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №380/4698/20.

05 травня 2021 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області надійшло доповнення до касаційної скарги, у якому скаржник просить відкрити касаційне провадження на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №380/4698/20.

Додатковою ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року в частині уточнення оскаржуваних судових рішень, а саме додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 липня 2021 року зазначене доповнення до касаційної скарги перереєстровано в окреме касаційне провадження (К/9901/25472/21).

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, від 12 листопада 2019 року у справі №904/4494/18

Таким чином, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі №380/4698/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду