overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5060/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5060/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження боржника його правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження боржника його правонаступником: з Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області () на Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради ().

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Питання заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Заява розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/4082/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи

22 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4082/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо невиплати у повному обсязі належну їй суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року;

- зобов`язати Кіровоградський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити їй у повному обсязі суддівську винагороду у розмірі, визначеному Законом України «Про судоустрій та статус суддів» за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 р. справу передано для розгляду судді Дегтярьовій С.В.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на зміст пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України, а також враховуючи те, що позивачем у даній справі є суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, а відповідачем даний суд, справа не може розглядатися Кіровоградським окружним адміністративним судом та має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

За частиною 2 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Керуючись статтями 29, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №340/4082/21 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчини певні дії передати голові Кіровоградського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/5060/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

22 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5060/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 22 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Під час складання вступної та описової частини ухвали суду допущено описку, а саме, при зазначені боржника. Так, боржником зазначено "Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області ()", натомість дійсним є "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради ()".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання вступної та описової частини ухвали суду від 22 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при зазначенні боржника у вступній та описовій частині ухвали суду від 22 липня 2021 року по справі 340/5060/20 замінивши з "Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області ()", на "Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради ()".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/598/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

зупинення провадження у справі

22 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/598/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - позивач) до Кетрисанівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Бобринецької районної ради (далі - відповідач) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить, до повного усунення порушень вимог пожежної і техногенної безпеки, застосувати відносно відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації будівлі школи.

Ухвалою суду від 12.03.2020 зупинено провадження у справі (а.с.51).

16.07.2021 позивачем подано заяву про продовження строку зупинення провадження у справі до 01.10.2021 (а.с.176-178).

16.07.2021 аналогічну заяву на електронну адресу суду надіслав відповідач (а.с.172-175).

Згідно положення ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Суд вважає належним надати учасникам справи можливість скористатись їх правом гарантованим ст.44 КАС України та продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 30.09.2021.

2. Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 30.09.2021 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

3. Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

5. Повторно зобов`язати відповідача в строк до 30.09.2021 подати до суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів щодо зміни найменування.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст.256 КАС України з моменту підписання суддею. Ухвала про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 360/1572/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1572/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Луганської обласної прокуратури (, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 27) про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Луганської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні.

Стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу, невиплаченої при звільненні, у розмірі 23 184 (двадцяти трьох тисяч сто вісімдесят чотири) гривень 63 копійок, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5000 (п`ять) тисяч 00 копійок, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 2а-5209/10/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а-5209/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про заміну стягувача за виконавчим листом № 2а-5209/10/1270, виданим 25.09.2009,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про заміну стягувача за виконавчим листом № 2а-5209/10/1270, виданим 25.09.2009.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 КАС України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про заміну стягувача за виконавчим листом № 2а-5209/10/1270, виданим 25.09.2009, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2021 о 09 год 40 хв, у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/2730/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

22 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2730/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.05.2021 № Ф-12947-13,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.05.2021 № Ф-12947-13.

22.07.2021 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову.

При цьому у вступній та резолютивних частинах ухвали суду від 22.07.2021 допущено описку при зазначенні імені по батькові позивача, а саме замість правильного ПІБ « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описку в ухвалі суду від 22.07.2021 слід виправити, що не змінює суті ухвали.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 360/2730/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.05.2021 № Ф-12947-13.

В ухвалі суду від 22.07.2021 про забезпечення позову вважати правильним ПІБ позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/3502/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3502/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Шевчука О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Сєвєродонецької міської ради про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької районної ради Луганської області про визнання протиправнии та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимущеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сєвєродонецької міської ради про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 23 липня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/2020/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2020/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.,

представника позивача Новіцької І.Л.,

представника відповідача Лактіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УКРАГРОСТАР» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування наказу від 04.03.2021 № 188-П,

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УКРАГРОСТАР» (с. Просторе, Білокуракинський район, Луганська область, 92230, ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) про скасування наказу від 04.03.2021 № 188-П задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 04.03.2021 № 188-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «АК «УКРАГРОСТАР».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УКРАГРОСТАР» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 02 серпня 2021 року.

Суддя І.О. Свергун