Справа № 357/9391/20
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9391/20
Провадження 6-а/357/64/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідального за виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 року по адміністративній справі №357/9391/20 штрафу відповідно до ст.382 КАС України в максимально можливому розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2021 року позивач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про накладення на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідального за виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 року по адміністративній справі №357/9391/20 штрафу відповідно до ст.382 КАС України в максимально можливому розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на наступні обставини.

19.11.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було подано апеляційну скаргу на дане рішення. Вказану апеляційну скаргу згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року було повернуто апелянту.

Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її підписання, тобто 03.03.2021 року.

В свою чергу, вищезазначене рішення Білоцерківського міськрайонного суду набрало законної сили 03.03.2021 року, яким зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подати у місячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

09.03.2021 до Відділу примусового виконання рішень було направлено завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 року.

11.03.2021 року Відділом примусового виконання рішень отримано зазначені документи, що підтверджується листом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вих. № 15785/21 від 24.05.2021 року та додатками до нього.

Останнім днем строку для подання звіту про виконання судового рішення є 04.04.2021 року, враховуючи факт отримання ухвали 11.03.2021 року - останнім днем строку могло б бути визначено 12.04.2021 року за умови подання відповідного клопотання. Однак такого клопотання - подано не було.

У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 28.04.2021 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було направлено звернення щодо надання копії звіту про виконання судового рішення.

Листом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вих. №5/3706/2021 від 07.05.2021 року ОСОБА_1 проінформовано, що станом на 07.05.2021 року вказаний звіт від Відділу примусового виконання рішень не надходив.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що Відділом примусового виконання рішень порушено виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 року в частині подання у місячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили звіту про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задовольнити та накласти на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідального за виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 року по адміністративній справі №357/9391/20 штрафу відповідно до ст.382 КАС України в максимально можливому розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

21.07.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 19.07.2021 року через канцелярію суду нею була подана заява про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами. Просила клопотання задовольнити (т.3 а.с.31, 37-38).

21.07.2021 року у судове засідання керівник або інший представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3 а.с. 39).

Дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи №357/9391/20, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 382 КАС України регламентує порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Так, відповідно до частин 1-4 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

При цьому судом встановлено, що 25.05.2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду було направлено Звіт про виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ь19.11.2020 року у справі №357/9391/20 (вх.№26046 від 04.06.2021 року) (т.2 а.с. 209-210).

У вказаному звіті за підписом в.о. начальника відділу зазначається наступне. У провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №27145465 з виконання виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №2а-43441 від 18.04.2011 року, згідно якого постановлено: Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області провести перерахунок і виплату доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, починаючи з 01.03.2011 року, щомісячно, в розмірі одної мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

24.01.2018 року державним виконавцем прийнято до подальшого виконання виконавчого провадження №27145465, про що винесено відповідну постанову про прийняття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до виконання.

02.02.2018 року до відділу з Білоцерківського об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, з додатками про те, що відповідно до розпорядження №175065 від 26.06.2011 року сума боргу по зазначеному виконавчому документу складає 4755,00 грн. Виплата була проведена в серпні 2011 року основними списками. Копія розпорядження №175065 від 26.06.2011 року та виплатного протоколу. Копії відомостей про отримання за підписом ОСОБА_1 зберігаються в ЦПЗ №1.

Оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі 18.03.2019 року керуючись ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн., та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

26.09.2020 року державним виконавцем направлено подання про заміну сторони у виконавчому провадження №27145465 з Білоцерківського об`єднання управління Пенсійного фонду України у Київській області на Головне управління пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №2-а-4341/2011 від 11.06.2020 року змінено боржника на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

02.07.2020 року державним виконавцем відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до виконання.

Того ж дня державним виконавцем на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Київській області направлено вимогу щодо надання підтверджуючих даних стосовно виконання рішення суду.

17.08.2020 року до відділу з Головного управління пенсійного фонду України у Київській області що на виконання вищевказаної постанови управлінням було проведено перерахунок пенсії згідно розпорядження 175065 від 26.06.2011 року та нарахована доплата до пенсії згідно ст. 39 Закону України» «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 4755,00 грн. Згідно електронного особового рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримала доплату до пенсії на поштовому відділені № 09108 в серпні 2011 року у відомості № 17, тип відомості 2, сума 4755,00 грн.

У той же час, відповідно до положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №384/2011 саме на Пенсійний фонд України, як на центральний орган виконавчої влади покладено обов`язок щодо контролю за своєчасним і в повному обсязі фінансуванням та виплатами пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Тобто, чинним законодавством передбачено, що призначення (перерахунок) та виплата пенсій, покладається безпосередньо на Пенсійний фонд України (органу, наділеного повноваженнями вирішення спорів, що виникають з правовідносин за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») та органи, які йому підпорядковані, а не на органи державної виконавчої служби.

31.08.2020 року державним виконавцем керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до виконання

31.08.2020 року державним виконавцем керуючись статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про стягнення виконавчого збору, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до виконання.

31.08.2020 року державним виконавцем керуючись, вимогами пункту 9 частини першої статті 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого документа направлено до суду, та сторонам виконавчого провадження до відома.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 у справі № 357/9391/20 визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по закінченню виконавчого провадження та щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за №27145465 від 31.08.2020 з приводу виконання виконавчого листа по справі №2а-43441/2011, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 18.04.2011 року.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №27145465 від 31.08.2020 року з приводу виконання виконавчого листа по справі №2а-43441/2011, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 18.04.2011 року «про зобов`язання УПФУ в м.Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на території радіоактивного забруднення, починаючи з 01.03.2011 року, щомісячно, в розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на відповідний період, з врахуванням нарахованих та виплачених сум». Також згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №357/9391/20, апеляційна скарга відділу повернута без розгляду.

Державним виконавцем 13.05.2021 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження та до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вимогою до останнього про повернення оригіналу виконавчого листа.

Також у Звіті повідомляється, що після надходження з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області оригіналу виконавчого листа державним виконавцем будуть вчинені дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Конституційний Суд України в своєму рішенні у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 зазначає про те, що для накладення штрафу має бути склад правопорушення, а також «у частинах другій, шостій, восьмій ст.267 КАС України (в редакції до 15.12.2017) передбачено право судді накладати штрафи за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту на винну посадову особу, відповідальну за виконання цієї постанови».

Тобто, лише при наявності винної поведінки керівника, відповідального за виконання постанови, суд має право застосувати накладення на нього штрафу, оскільки, якщо під час судового розгляду цього питання (накладення штрафу) буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можна притягувати на підставі ст.382 КАС України до юридичної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Водночас слід враховувати, що окремі порушення, допущені під час виконання постанови суду не можуть бути безумовною підставою для накладення штрафу. Зокрема, якщо буде встановлено відсутність причинно-наслідкового зв`язку між ними порушеннями і невиконання постанови.

Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти в питанні накладення штрафу на власний розсуд.

При цьому, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даному випадку судом не встановлено наявності таких обставин.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 , відсутні, оскільки у діях керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не встановлено умисної протиправної поведінки, що зумовило б невиконання рішення суду.

Правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 241, 243, 382 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відповідального за виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2020 року по адміністративній справі №357/9391/20 штрафу відповідно до ст.382 КАС України в максимально можливому розмірі - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21.07.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров