Справа № 215/7416/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року м. Дніпросправа № 215/7416/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021року (суддя Віхрова В.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 12.10 20р, яка виявилася у порушені встановленого поряду п 19 ч 1 ст. 4 КАСУ та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) виконати вимоги заяви;

- визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області за результатами заяви від 12.10.20р, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно п. 18,19 ч 1 ст. 4 КАСУ і ст. 3,19 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області за результатом розгляду заяви від 16.11,20р, яка виявилася у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, у не наданні вхідного номера до якого отримано Ухвалу Тернівського райсуду м. Кривого Рогу від 24.09.20р справа №215/5256/20 копію пояснення заявника;

- визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області , яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням Національної поліції України після розгляду заяви від 12.10.20 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною - повернуто позивачу.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч.2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Терніського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви, в тому числі процесуальних заяв/клопотань (у разі їх наявності) з дотриманням порядку їх подання та оформлення; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; додання та/або зазначення доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у відповідній кількості та оформлені, засвідчені належним чином; документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.; документу (належно засвідченої копії), що посвідчує особу позивача та підтверджує його адміністративну процесуальну дієздатність позивача.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року про залишення адміністративного позову без руху направлена позивачу засобами поштового зв`язку та отримана ОСОБА_1 03.04.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.18).

09.04.2021 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надійшла заява, згідно вимог якої позивач просить суд вважати виконаними вимоги ухвали від 15.02.21 р., звільнити його від сплати судового збору з огляду на скрутний майновий стан та поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року, позовну заяву, у зв`язку з не усуненням недоліків, повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.02.2021 та не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви містяться в статті 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено відсутність належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача як підстави для звільнення його від сплати судового збору.

За приписами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як слідує з наведених положень процесуального закону, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони. Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В спірному випадку суд першої інстанції в ухвалі від 15.02.2021 про залишення позовної заяви без руху обґрунтовано вказав на те, що довідка Управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривий Ріг від 03.02.2020 р. №1155 про те, що позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю першої групи не є документом, що підтверджує майновий стан позивача та не відображує в повному обсязі його річний прибуток.

Також, суд першої інстанції вірно вказав на те, що КАС України не визначає обов`язку суду щодо звільнення від сплати судового збору та обов`язку самостійно збирати докази в обґрунтування та/або підтвердження обґрунтування підстав звільнення на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Подання/зазначення таких доказів або відомостей про них, в тому числі щодо неможливості подання та причин, що зумовили їх неподання, покладається на позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 22 липня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш