overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 294/1117/21
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/19/21
справа № 294/1117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Бабика Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Бабика Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без повідомлення (виклику) сторін.

21 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кутлиєва Б.Н. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст.262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Бабика Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01 жовтня 2021 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 294/918/21
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/16/21
справа № 294/918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області Іванчука Сергія Леонідовича та Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивачем одночасно з позовом до суду подано клопотання про витребування у відповідача доказів керування позивачем транспортним засобом без увімкненого світлового повороту при зміні руху 23.05.2021 о 12:00 год., схеми організації дорожнього руху, доказів роз`яснення позивачу прав передбачених КУпАП та роз`яснення права на захист передбаченого КУпАП та Конституцією України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАС України, позивачем не обґрунтовано неможливість самостійно надати докази, позивач не вказав, які заходи вчиняв для отримання доказів самостійно та причин неможливості самостійного отримати докази, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 80, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 367/5055/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5055/21
Провадження №2-а/367/270/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана в порядку ст. 286 КАС України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана в порядку ст. 286 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана в порядку ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.07.2021 року на 12 год. 35 хв.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/5053/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5053/21
Провадження №2-а/367/269/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 » ім. В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України Євгенія Піскуна (військова частина НОМЕР_1 ), начальника групи ВіПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта ОСОБА_2 (старшого прикордонних нарядів в пункту пропуску про скасування постанови № 012952 від 24.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника групи ВіПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта ОСОБА_2 (старшого прикордонних нарядів в пункту пропуску про скасування постанови № 012952 від 24.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України, суд
ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), начальника групи ВіПС (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта ОСОБА_2 (старшого прикордонних нарядів в пункту пропуску про скасування постанови № 012952 від 24.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.07.2021 року на 13 год. 55 хв.
Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/5514/20
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5514/20
Провадження №2-а/367/81/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Гриценка В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-245, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Гриценка В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 20 серпня 2020 року серії ЕАМ №3009876, винесену інспектором БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Гриценком В.М. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 552/2689/21
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2689/21
Провадження № 2-а/552/28/21
У Х В А Л А

22.07.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Павлюченко Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Павлюченко Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

22.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Павлюченко Євгена Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 22.07.2021 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 225/4236/21
Суддя: Соляник А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4236/21
Номер провадження: 2-а/225/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.21 м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши клопотання позивача про продовження строку усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

20 липня 2021 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено про те, що 20.07.2021 він звернувся до Відділу «Торецьке бюро безоплатної допомоги», однак йому було повідомлено, що його звернення буде розглянуте у строк до 30.07.2021.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк, наданий для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №225/4236/21.

Встановити позивачу 15-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соляник
Справа № 607/9834/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.07.2021 Справа №607/9834/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільського районного відділу поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області (б-р. Шевченка, 10 м. Тернопіль, поштовий індекс 46001) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області (б-р. Шевченка, 10 м. Тернопіль, поштовий індекс 46001) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 16 липня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 686/14917/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/279/21
19 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 08 вересня 2021 року об 12 год. 00 хв. з викликом сторін.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя Приступа Д.І.