Справа № 460/939/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 липня 2021 року м. Рівне №460/939/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Андрієвський А.О. відповідачів: представник не прибув у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Фермерського господарства "ЕКО - БІФ"
до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
12.02.2021 Фермерське господарство "ЕКО - БІФ" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №6106 та від 03.09.2020 №6371;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області виключити Фермерське господарство "ЕКО-БІФ" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 09.09.2020 №1916172/42117592 та від 09.09.2020 №1916173/42117592 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області №1844109/42117592 від 18.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2020.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.07.2020 датою її отримання.
Ухвалою судді Жуковської Л.А. від 17.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №460/939/21 та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначалось на 18.03.2021 та відкладалось на 13.04.2021 та на 01.06.2021.
У зв`язку з відбуттям судді ОСОБА_1 у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та на підставі протоколу про повторний автоматизований розподіл справи №460/939/21, ухвалою судді Друзенко Н.В. від 02.06.2021 справу прийнято до провадження. Підготовче засідання вирішено провести 22.06.2021.
Підготовче засідання 22.06.2021 відкладено на 15.07.2021 з огляду на те, що суд визнав поважними причини неприбуття представника позивача.
В підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.07.2021 з огляду на подання стороною відповідачів клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області №1844109/42117592 від 18.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2020 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.07.2020 датою її отримання, яке мотивоване тим, що відповідне рішення оскаржувалося в адміністративному порядку і 03.09.2020 Комісією вищого рівня ухвалене рішення про залишення скарги без розгляду.
В підготовче засідання сторона відповідачів участь представника не забезпечила з невідомих причин.
Стороною позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, за змістом якої Фермерське господарство "ЕКО-БІФ" уточнило свої позовні вимоги і просить лише про: визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №6106 та від 03.09.2020 №6371; зобов`язання виключити Фермерське господарство "ЕКО-БІФ" з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 09.09.2020 №1916172/42117592 та від 09.09.2020 №1916173/42117592 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята, як така, що подана своєчасно і в межах процесуальних прав сторони. Відповідно до цього, розгляд справи буде здійснюватись в межах уточнених позовних вимог, а питання про залишення позову у відповідній частині без розгляду відпало саме по собі.
Також у рамках підготовчого засідання судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилалися у заявах по суті.
Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.
Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили. Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням, у витребовуванні додаткових доказів та у забезпеченні доказів.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, будуть заслухані пояснення відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень та вимог, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.
Судом встановлено, що відповідачами подано відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив.
Стороні відповідачів встановлено десятиденний строк для подачі заперечень на відповідь на відзив (при бажанні).
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "07" вересня 2021 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко