Справа № 520/17/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 р.Справа № 520/17/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 520/17/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 ( далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( далі ГУ ПФУ в м.Києві, відповідач), в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 30.08.2019 №192567/03 про відмову у проведенні їй перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" ( далі Постанова № 657); зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.08.2019 перерахунок та виплату їй пенсії за вислугу років, без обмеження її максимального (граничного) розміру відповідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) ( далі Закон № 1789), з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка підтверджена висновком №28 судово-економічної експертизи від 03.06.2019 та складає 68 926,46 грн. 46 коп., з урахуванням раніше проведених виплат; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в місті Києві на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 30.08.2019 №192567/03 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови №657;

Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.08.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження її максимального (граничного) розміру відповідно ст. 50-1 Закону №1789 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка підтверджена висновком №28 судово-економічної експертизи від 03.06.2019 та складає 68 926,46 грн. 46 коп., з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ПФУ у м. Києві подало апеляційну скаргу.

27.05.2020 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження після усунення недоліків відповідачем.

23.06.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

07.07.2020 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження відповіно до ч.д1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства.

20.07.2021 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі № 520/17/2020 на підставі ст. 238 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно приписів статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що позивач наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

В зв`язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову та на підставі положень ст.314, п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 243, 314, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі № 520/17/20 визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.