Справа № 340/4191/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4191/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (надалі - позивач) до Державної податкової служби України (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням уточнень позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не прийнятті та не реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" (), та визнати їх такими, що прийняті і зареєстровані в ЄРПН.

Ухвалою від 22.10.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (т.1 а.с.37).

02.07.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.195-196).

Ухвалою від 09.07.2021 в задоволенні такого клопотання відмовлено (т.1 а.с.202).

19.07.2021 до суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу від 09.07.2021, а саме в частині відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) виключено; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, нормою ст. 294 КАС України визначено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.

Отже, оскарженню в апеляційному порядку підлягають виключно ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Враховуючи вищевказане, ухвала суду від 09.07.2021, в частині відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно до пп. 15.12 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Також, слід зазначити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України)

Згідно з п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не підлягає окремому оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пп.15.12 п.15 розділу VII "Перехідні положення", ст.ст.45, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько