Справа № 815/5990/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/5990/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в виконавчому листі П`ятого апеляційного адміністративного суду № 26 від 24 травня 2021 по справі № 815/5990/16 за позовом Приватного підприємства "ВІАДУК" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,

ВСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 травня 2021 року заяву Приватного підприємства "ВІАДУК" про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника задовольнив.

Замінив відповідача у справі № 815/5990/16 Київську міську митницю Державної фіскальної служби () на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби ( ).

24.05.2021 П`ятий апеляційний адміністративний видав виконавчий лист № 26 по справі № 815/5990/16.

15.06.2021 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "ВІАДУК" про виправлення описки в виконавчому листі П`ятого апеляційного адміністративного суду № 26 від 24 травня 2021 року по справі № 815/5990/16.

У зв`язку з вирішенням питання про виправлення описки, 16.06.2021 суддя-доповідач Шляхтицький О.І. витребував справу № 815/5990/16 із Одеського окружного адміністративного суду.

24.06.2021 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла витребувана справа.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Шляхтицього О.І. у відпустці з 25.06.2021 по 12.07.2021 (наказ № 62-в/с від 17.05.2021), а також перебуванням у відпустці з 25.06.2021 по 12.07.2021 (наказ № 61-в/с від 17.05.2021) судді Семенюка Г.В. процесуальні рішення по справі не приймались.

13.07.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд відповідно частини 3 статті 374 КАС України ухвалою призначив розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20.07.2021 о 13:00.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були належно сповіщені відповідно до статей 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились.

Відповідно частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини 2 статті 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно зі статтею 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість виконавчого листа в межах заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Заміна сторони виконавчого провадження була здійснена судом за заявою Приватного підприємства "ВІАДУК" від 28.04.2021 (а.с. 30-31, т.5), відповідно до якої заявник просив здійснити заміну Київської митниці Держмитслужби саме на правонаступника із кодом .

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження ухвалою від 11.05.2021 було призначено у відкритому судовому засіданні.

12.05.2021 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "ВІАДУК" про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника, ніяких додаткових пояснень та уточнень щодо даних правонаступника у заяві зазначено не було.

14.05.2021,на час винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження та під час розгляду даної заяви відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про утворення філії (іншого відокремленого підрозділу) Київської митниці Держмитслужби ().

Згідно частин 1, 4 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, ухвалі Верховного Суду від 18.02.2021, справа № 34/16.

З огляду на викладене, наведені у заяві доводи свідчать не про описку, а про незгоду позивача із кодом ЄДРПОУ відповідача, який він сам зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у виправленні описки у виконавчому листі № 26 по справі № 815/5990/16, виданого П`ятим апеляційним адміністративним судом 24 травня 2021 року.

Додатково колегія суддів зазначає, що таке виправлення можливе також на підставі внесення виправлень в ухвалу суду на підставі якої суд видав виконавчий лист.

Натомість П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2021 відмовив у виправленні описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року за заявою Приватного підприємства "ВІАДУК".

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 253,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "ВІАДУК" про виправлення описки в виконавчому листі П`ятого апеляційного адміністративного суду № 26 від 24 травня 2021 по справі № 815/5990/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення .

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Федусик А.Г.