Справа № 686/11181/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/219/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача Березюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/11181/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби Українипро скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 0089/40100/21 від 27.04.2021р., якою:

1) громадянина України ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України;

2) на громадянина України ОСОБА_1 накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 11 957,16 грн.

Просив закрити справу № 0089/40100/21 про порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, стосовно громадянина України ОСОБА_1 .

В позові вказав, що інкримінованого йому правопорушення не допускав, а винесена відносно нього постанова є незаконною, тому підлягає скасуванню. ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій спрямованих на зменшення розміру сплати митних платежів. Продавцем фірмою «SML Maschinengesellschaft mbH» у експортній митній декларації № 21AT520000EV3ELJJ2 від 25.01.2021р. зазначено код товару - 84779080, який співпадає із кодом УКТЗЕД заявленим ОСОБА_1 у митній декларації № UА401160/2021/003431 від 09.02.2021р. і є додатковим підтвердженням того, що Позивач не здійснював умисних винних дій з метою уникнення від сплати митних платежів.

Cам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно УКТЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявлені декларантом у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 06.06.2018р. по справі № 607/1866/17 та № 607/2391/17 зазначив, що «Для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.».

В даному випадку мав місце складний випадок класифікації товару. Частиною 6 статті 69 Митного кодексу України визначено, що «Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у цього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер нього рішення.».Подачі декларації передували складні перемовини та суперечки з приводу визначення класифікації товару. Відповідач не зазначив, які саме неправдиві відомості заявив позивач, в чому вони полягають і чим це обґрунтовується, а також відсутні будь-які докази які б підтверджували, що позивачем заявлено неправдиві відомості, подано недостовірні документи, не надано всієї наявної інформації.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач подав письмовий відзив на позов, де вказав, що агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено в електронній митній декларації(графа 31) неправдиві відомості щодо коду товару, необхідні для визначення його коду з УКТЗЕД(графа 33), неправдиві відомості щодо нарахування необхідних для сплати митних платежів(графа 47), що призвело на день подання митної декларації до зменшення розміру митних платежів у сумі 3985,72 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 Митного кодексу України. Рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 10.02.2021 року №КТ-UA-2021 не скасовано та не оскаржено. Відповідач в судове засідання не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили, що не обмежує суд у праві розглянути справу за наявними матеріалами, не відкладаючи провадження у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

«08» листопада 2019 року між ТОВ «Сіріус Екстружен» (покупець) та фірмою «SML Maschinengesellschaft mbH» (продавець) було укладено Контракт № 110594, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив запасні частини до лінії по виготовленню плівки, згідно специфікацій, які являються невід`ємною частиною Контракту. В Специфікації № 2 від 11.11.2020р. вказаний наступний Товар: 7001 Ремкомплект для 62045579 гідромуфти F127-011C200 у кількості 1 штука на загальну суму 2 119,00 євро.

На підставі Договору про надання послуг по декларуванню товарів № 060185 від 01.06.2018р. укладеному між ТОВ «Сіріус Екстружен» (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець), фахівцем з митного оформлення вантажів та товарів ОСОБА_1 , з метою митного оформлення товару поставленого по Контракту № 110594 від 08.11.2019р., подано митну декларацію № UA401160/2021/003431 від 09.02.2021р. в електронній формі.

Позивачем в графі 31 та 33 митної декларації було зазначено наступні відомості:

Опис товару, графа 31 Код товару(УКТЗЕД)

Графа 33

1 .Частини обладнання для обробки гуми чи пластмас.

Ремонтний комплект для 62045579 гідромуфти F127-011С200-1шт.

В комплекті:

Вуглицеве ущільнююче кільце FІ27-1шт.

Розпірний гвинт - 2шт.

Шпилька різьбова М10*20-4шт.

Гвинт tсеі 12.9 М8*30-2шт.

Пружина -10шт.

Ущільнююче кільце Т 3,53 0128,77-1шт.

Прокладка ротора F127-1шт.

Сполучена поверхня F127 - 1шт.

Ущільнююче кільце F127-1шт.

Штифт МІ0* 10-4шт.

Проте, Відділом 33 та МТР, К та КТ УАМП, МВ та МТР Подільської митниці Держмитслужби прийнято Рішення про визначення коду товару від 10.02.2021р. № КТ- ПА-2021, яким змінено опис та код товару, а саме:

Опис товару, графа 31 Код товару(УКТЗЕД)

Графа 33

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579. - Вуглицеве ущільнююче кільце F127-1шт. Гідромуфта являється невід`ємною складовою лінії по виробництву стретч-плівки. Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579. - Розпірний гвинт, являє собою гайку без граней з внутрішнім діаметром 8 мм, виготовлену з некорозійностійких металів, несамостопорна. -2 шт. Гідромуфта являється невід`ємною складовою лінії по виробництву стретч-плівки. Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579. - Шпилька різьбова з чорних некорозійностійких металів М10*20-4шт. Гідромуфта являється невід`ємною складовою лінії по виробництву стретч-плівки. Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579. - Гвинт з чорних некорозійностійких металів з круглою головкою з нанесеними шліцами tcеі 12.9 М8*30-2шт. Гідромуфта являється невід`ємною складовою лінії по виробництву стретч-плівки. Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579. - Пружина стискання, спіральна, виготовлена холодним способом з чорних металів- 10 шт. Гідромуфта являється невід`ємною складовою лінії по виробництву стретч-плівки. Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579. - Вироби з вулканізованої, непориcтої гуми: -Ущільнююче кільце Т 3,53 D128,77- 1шт. Гідромуфта являється невід`ємною екладовою лінії по виробництву стретч-плівки. Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579. - Прокладки паронітові з нанесеним графітовим напиленням - Прокладка ротора F127-1шт. Гідромуфта являється невід`ємною складовою лінії по виробництву стретч-плівки. Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579. - Вироби з чорних металів точені, з просвердлиними отворами.- Сполучена поверхня F127 - 1шт. Гідромуфта являється невід`ємною складовою лінії по виробництву стретч-плівки. Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579.

Ущільнювачі механічні: Ущільнююче кільце F127-1шт. Гідромуфта

являється невід`ємною складовою лінії по виробництву стретч-плівки.

Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Частини для ремонту гідромуфти F127-011С200 № 62045579. Вироби з

нанесеною різьбою, без головки з чорних некорозійностійких металів.

Штифт з внутрішнім шестиграником М10*10-4шт.Гідромуфта являється невід`ємною складовою лінії по виробництву стретч-плівки. Для власно-виробничих потреб. Торгівельна марка: Deublin. Виробник:Deublin Italiana s.r.l.

Продавцем фірмою «SML Maschinengesellschaft mbH» у експортній митній декларації № 21AT520000EV3ELJJ2 від 25.01.2021р. зазначено код товару - 84779080, який співпадає із кодом УКТЗЕД заявленим ОСОБА_1 у митній декларації № UА401160/2021/003431 від 09.02.2021р.

За результатами розгляду складного питання правильності кодування та класифікації товарів, спеціалізованим підрозділом митниці винесено класифікаційне рішення від 10.02.2021р. № КТ-UА-2021, в якому заявлений код товару в гр. 33 - (ставка ввізного мита 0%) змінено на коди відповідно зазначеного Рішення. Складено протокол про порушення митних правил від 22.02.2021 № 0089/40100/21 за ознаками ст. 485 МКУ. В митному оформленні товару відмовлено. За результатами розгляду винесено Постанову в справі про порушення митних правил № 0089/40100/21 від 27.04.2021р., якою:

1)громадянина України ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України;

2)на громадянина України ОСОБА_1 накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 11 957,16 грн.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 485 Митного кодексу України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Тобто сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявленні декларантом у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №760/14721/16-а.

Отже, факт невідповідності заявленого позивачем в декларації коду товару УКТ ЗЕД, визначеному в подальшому митницею, не може бути доказом того, що дії позивача були направлені на умисне ухилення від сплати податків та зборів.

При цьому відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження противності дій позивача при зазначені коду товару в митній декларації, наявність прямого умислу у позивача та мети спрямованої на ухилення від сплати митних платежів.

Доказів того, що позивачем у поданих митних деклараціях було зазначено неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, митний орган не надав, як не надав документів, які б містили невірні відомості, а тому суд приходить до висновку про під ставність заявленого позову та вважає можливим його задоволити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 20,72-77,139, 243-246, 250, 255, 293,295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову в справі про порушення митних правил № 0089/40100/21 від 27.04.2021р., якою:

1)громадянина України ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України;

2)на громадянина України ОСОБА_1 накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 11 957,16 грн.

Закрити справу № 0089/40100/21 про порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, стосовно громадянина України ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Подільськаа митниця Держмитслужби, знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.Лебединського будинок 17.

Суддя: