Справа № 260/4511/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №260/4511/20

адміністративне провадження №К/9901/25151/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року

у справі №260/4511/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №260/4511/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Жук А.В. (суддя-доповідач), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Заявою від 20 липня 2021 року головуючим суддею Жуком А.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що він особисто знайомий із позивачем та підтримує дружні стосунки, що може викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду даного спору.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 4) частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на заявлений самовідвід, а також задля усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості колегії суддів, визначеної для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву судді Жука А. В. про самовідвід.

2. Відвести суддю Жука А. В., від розгляду касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №260/4511/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

3. Передати касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №260/4511/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду