Справа № 400/2866/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 р. м.Одеса Справа № 400/2866/20
Головуючий І інстанції: Марич Є.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
16.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення 36 сесії 8 скликання Новополтавської сільської ради від 19.05.2020р. №456 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства»;
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивач - ОСОБА_1 19.11.2020 року подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020р. - скасовано та прийняти нове, яким позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним рішення Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 19.05.2020р. №456. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву-клопотання позивача від 19.11.2019р. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

15.06.2021р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/2866/20 та проведення розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом даної справи. Заява вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 11.05.2021р. не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, що, у свою чергу, згідно зі ст.252 КАС України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

01.07.2021 року матеріали даної справи надійшли на запит головуючого до п`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів доходить висновку про наявність належних підстав для її часткового задоволення.

Так, як слідує зі змісту приписів ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Втім, при частковому задоволенні адміністративного позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні даного позову було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., а за подачу апеляційної скарги - в сумі 1261,20 грн., що підтверджується наявними у справі квитанціями від 10.07.2020р. №0.0..1 та від 02.12.2021р. №0.0..1.

Оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021р. було частково задоволено апеляційну скаргу позивача та, як наслідок, частково задоволено позовні вимоги останнього, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст.139 КАС України повинен змінити розподіл судових витрат.

Отже, з урахуванням наведеного, судова колегія доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Новополтавської сільської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, пропорційно до задоволених судом позовних вимог - у сумі 1051 грн., що складає 1/2 суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.131,134,139,252,311,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити по справі №400/2866/20 додаткове судове рішення, яким стягнути з Новополтавської сільської ради (, вул.Мельнична,105, с.Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, 55604) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 20.07.2021р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко