overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4051/21
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4051/21
Номер провадження 2-а/676/61/21
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4411588 від 28.06.2021 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2021 року представник відповідача Гладкоскок Світлана подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що відповідач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, однак заходиться в м. Хмельницький.

Сторони не з`явилися в судове засідання.

Відповідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання, а також, відповідач не позбавлений можливості надати суду відзив з доказами у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представник відповідача Гладкоскок Світлани про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/4051/21
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4051/21
Номер провадження 2-а/676/61/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4411588 від 28.06.2021 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4411588 від 28.06.2021 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача Гладкоскок Світлани про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та про залучення другого співвідповідача.

Однак в першому абзаці вступних частин вищевказаних ухвал допущено описки, а саме помилково вказано невірну дату постановлення ухвал - «15 липня 2020 року», замість правильної - «15 липня 2021 року».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що допущено описки в ухвалах, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у вступних частинах ухвал Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року по справі № 676/4051/21, в перших абзацах з : «15 липня 2020 року» на : «15 липня 2021 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/11234/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/223/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/11234/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 686/11234/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 03.08.2021 року на 11 год. 30 хв.

19.07.2021 року від позивача по справі до суду надійшло письмове клопотання про проведення призначеного на 03.08.2021 року на 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Суд, зважаючи на те, що карантинна ситуація в Україні не є критичною, переміщення громадян, відвідування громадських місць, в тому числі суду не обмежено, місцезнаходженням позивача є м. Хмельницький, та із врахуванням обмежених технічних можливостей суду, вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити, судовий розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому.

Керуючись ст.185 КАС України, -

постановила :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі № 686/11234/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 03.08.2021 року на 11 год. 30 хв. провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/1557/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1557/21
Провадження № 2-а/0182/25/2021
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Болюбаша Ярослава Сергійовича про скасування постанови серії БАБ № 388067 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії БАБ № 388067 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

12.07.2021 року від позивача по справі до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Болюбаша Ярослава Сергійовича про скасування постанови серії БАБ № 388067 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Болюбаша Ярослава Сергійовича про скасування постанови серії БАБ № 388067 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 191/2167/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2167/21
Провадження № 2-а/191/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського РУП старшого сержанта Соніжон Юрія Вікторовича; третя особа: Синельниківське РУП НП України в Дніпропетровській про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що подана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху не має, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського РУП старшого сержанта Соніжон Юрія Вікторовича; третя особа: Синельниківське РУП НП України в Дніпропетровській про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 11 жовтня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 09-15 год. 07.07.2021 року.

Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 216/4301/21
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4301/21
Провадження 2-а/216/66/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванчука Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванчука Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 20 жовтня 2021 року о 13:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: інспектор взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Іванчук Євген Вікторович, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 345/3003/21
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3003/21
Провадження № 2-а/345/39/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Белей Петра Богдановича (адреса вул. Тихого, 10, м. Калуш Івано-Франківська область, 77301) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями ст.160,161 та ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв до суду надано не було.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Белей Петра Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13.15 годин 07.09.2021 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 418/2178/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2178/21
про відкриття провадження у справі
19 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» 1 категорії (тип Б) ст.лейтенанта Окопного Андрія Володимировича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв від 12.07.2021 р. № 016026/21,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» 1 категорії (тип Б) ст.лейтенанта Окопного Андрія Володимировича та Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» 1 категорії (тип Б) ст.лейтенанта Окопного Андрія Володимировича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв від 12.07.2021 р. № 016026/21.
Зобов`язати відповідачів до 29.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол