Справа № 160/9300/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2021 року Справа № 160/9300/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняДерев`янко К.П.
за участі:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 Куліковської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про зупинення провадження у справі № 160/9300/21 за позовною заявою Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окрукжного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/9300/21 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 витребувано від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська докази, які мають значення для розгляду справи № 160/9300/21.

У зв`язку із витребуванням доказів суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до моменту отримання витребуваних судом доказів.

Представник позивача, у судовому засіданні призначеному на 16.07.2021, вирішення питання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Представник відповідача, у судовому засіданні призначеному на 16.07.2021, проти зупинення провадження у справі № 160/9300/21 не заперечував.

Заслухавши думки учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення судом було направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалу суду від 02.07.2021 про витребування інформації стосовно декларації про готовність об`єкта ("Будівництво житлового комплексу АДРЕСА_1 ") до експлуатації ДП № 03, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "АНГЕЛЕР КЛУБ" .

Положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі збирання (витребування) доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/9300/21 до надання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/9300/21 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, до надання витребуваних доказів судом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 272 КАС України та може бути оскаржена в строк, передбачений ч. 6 ст. 287 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко