Справа № 120/6666/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 липня 2021 р. Справа № 120/6666/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку статті 287 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кредитної спілки "Метроном" про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2021.

Позивач вказує, що постановою від 13.05.2021 звернуто стягнення на доходи отримані від орендної плати ОСОБА_1 , який отримує дохід від орендної плати у ТОВ "АРАМАЗД", у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 9 264 633,77 грн.

Позивач вважає, постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

10 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "АРАМАЗД" було укладено Договори суборенди землі, відповідно до яких позивачем надано в суборенду ряд земельних ділянок.

Відповідно до листа відповіді Головного управління ДПС у Вінницькій області №16236/6/02-32-12-03-14 від 03.06.2021 ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 сплачено орендної плати: у 2019 році Байківській сільській раді - 61 405,52 грн; у 2019 році Хомутинецькій сільській раді - 71 821,90 грн; у 2020 році Байківській сільській раді - 61 405,60 грн; у 2020 році Хомутинецькій сільській раді - 71 821,90 грн.

Так, ОСОБА_1 кожен рік сплачує до Байківської та Хомутинецької сільських рад орендну плату, що значно перевищує розмір орендної плати, який отримує від ТОВ "АРАМАЗД". Інших джерел доходу, окрім здачі земельних ділянок у суборенду, у ОСОБА_1 немає.

Отже, недоотримання 20% орендної плати за Договорами суборенди, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ "АРАМАЗД", призведе до виникнення заборгованості по сплаті орендної плати перед місцевими бюджетами, що в кінцевому результаті призведе до погіршення фінансового положення Байківської та Хомутинецької громад.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29.06.2021 клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення з підстав того, що такий строк не пропущено.

Відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку визначеному статтею 287 КАС України. Призначено справу до судового розгляду на 23.07.2021 об 11:00 год. Відмовлено в залученні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кредитної спілки "Метроном", в якості третіх осіб. Витребувано у відповідача та зобов`язано надати суду в строк до 20.07.2021 належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження за №43669731.

Ухвалою суду від 19.07.2021 заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Кредитну спілку "Метроном". Установлено третім особам строк до 09:00 год. 23.07.2020 для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Також роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

21.07.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. №42833/21, у якому відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову. Зазначає, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 43669731 до складу якого входять наступні виконавчі провадження, а саме: №55466164, №52919568, №55745070, №50931658, №43580944, №51568781.

Державним виконавцем вчинялись виконавчі дії в межах зведеного виконавчого провадження, а саме 10.08.2016 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника.

16.06.2014 відповідачем направлено запити до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, ДПС України, Пенсійного фонду України, ГУ Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Адресного бюро Вінницької області.

Так, в ході виконання зазначеного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було звернено стягнення на рухоме та не рухоме майно боржника ОСОБА_1 . Однак коштів для задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому проваджені було не достатньо. В ході виконання стягнуто на користь стягувачів 1 419 283,79 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що боржник ОСОБА_1 уклав договір суборенди земельних ділянок за кадастровими номерами № :04:000:0255, :04:000:0256, :03:000:0111, з ТОВ "АРАМАЗД".

Тому, державним виконавцем у відповідності до ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" винесено оскаржувану постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2021.

До відзиву додано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №4366731.

21.07.2021 на адресу суду від третьої особи - Кредитної спілки "Метроном" надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивуючи пояснення зазначає, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження №43669731 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості в загальному 9 763 109, 66 грн, в тому числі на користь Кредитної спілки "Метроном" 1 720 591,69 грн. Позивач не виконує рішення суду та постійно ухиляється від його виконання, результатом чого стало відкриття кримінального провадження відносно нього.

З метою виконання рішень судів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 державним виконавцем 13.05.2021 винесено оскаржувану постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника.

Третя особа звертає увагу суду на те, що в позовній заяві ОСОБА_1 не навів жодних правових підстав стосовно того, що оскаржувана постанова є незаконною, не зазначив норми Закону, які порушив державний виконавець при її винесені. Позовна заява зводиться лише до того, що ОСОБА_1 , після відрахування коштів для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням буде не в змозі оплатити орендну плату за землю перед сільською радою.

Звернуто увагу, що позивач зазначає щодо відсутності інших джерел доходу, окрім здачі земельних ділянок в суборенду, тому саме з цих підстав оскаржувана постанова має бути скасована. Однак, на думку третьої особи, жодним нормативним актом не передбачено скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника з цих підстав. Крім того, як видно із даного твердження ОСОБА_1 , визнає, що отримання суборендної плати є саме його доходом.

Крім того, державному виконавцеві не забороняється виносити постанову про проведення відрахувань із заробітної плати, пенсії стипендії інших доходів боржника з тих підстав, що боржник не може оплатити орендну плату за землю перед сільською радою або будь-яким іншим власником земельної ділянки чи не може виконати будь-які інші зобов`язання перед своїми контрагентами.

Укладаючи договори суборенди землі ОСОБА_1 , погодив саме такі умови суборендної плати, договори суборенди земельних ділянок підписані ОСОБА_1 , зареєстровані в Державному реєстрі речових прав, жодних доказів того, що він оскаржує дійсність даних договорів, що вони укладені під примусом або обманом ОСОБА_1 не подав. Крім того, договори укладені на строк до 2039 року, в сукупності зазначені обставини підтверджують, що саме такий рівень доходу влаштував ОСОБА_1 при передачі земельних ділянок в суборенду.

На думку третьої особи, ОСОБА_1 навмисно намагається ввести в оману державного виконавця та суд стосовно свого матеріального стану та рівня своїх доходів з метою ухилення від виконання рішень судів боржником за якими він є.

23.07.2021 третьою особою ОСОБА_2 подано заяву про відкладення судового засідання, з огляду на сімейні обставини.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, яка є терміновою, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання. Крім того, ОСОБА_2 не був позбавлений можливості викласти свої пояснення щодо позовних вимог та надати їх до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час, дату та місце судового засідання.

Також 23.07.2021 представником відповідача подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Окремо просила відмовити в задоволенні позовної заяви, з огляду на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Головою правління Кредитної спілки "Метроном", в свою чергу, подано заяву про розгляд справи без її участі. Також просила відмовити в задоволенні позовної заяви, з огляду на викладені пояснення.

Позивач повідомлений про розгляд справи 05.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини.

10.07.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ "АРАМАЗД" було укладено ряд Договорів суборенди землі.

Відповідно до вказаних Договорів ОСОБА_1 було надано в суборенду ТОВ "АРАМАЗД" наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:000:0111, яка розташована на території Хомутинецької сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, загальною площею 60,0000 га, орендна плата становить 50 144,25 грн за 1 рік;

- земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:0256, яка розташована на території Байківської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, загальною площею 32,7300 га, орендна плата становить 37 397,42 грн за 1 рік;

- земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:000:0255, яка розташована на території Байківської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області, загальною площею 22,1865 га, орендна плата становить 6 905,88 грн за 1 рік.

Відповідно до листа-відповіді Головного управління ДПС у Вінницькій області №16236/6/02-32-12-03-14 від 03.06.2021 ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 сплачено орендну плату: у 2019 році Байківській сільській раді - 61 405,52 грн, Хомутинецькій сільській раді - 71 821,90 грн; У 2020 році Байківській сільській раді - 61 405,60 грн, Хомутинецькій сільській раді - 71 821,90 грн.

На примусовому виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження № 43669731 до складу якого входять наступні виконавчі провадження, а саме:

- виконавче провадження № 55466164 з виконання вимог виконавчого листа № 132/2774/16, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Метроном" заборгованості на загальну суму 764 097,55 грн, а саме: прострочена заборгованість по основному боргу - 399 300,00 грн.; прострочена заборгованість по відсотках становить - 364 797,55 грн; Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Метроном" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 461,47 грн;

- виконавче провадження № 52919568 з виконання вимог виконавчого листа № 132/1692/16-ц, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 27.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Метроном", заборгованості яка складається з: простроченої заборгованості по основному боргу - 498 031,92 грн; простроченої заборгованості по відсотках - 447 567,59 грн, а всього на загальну суму 945 599,51 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 184,74 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки " Метроном" витрати в сумі 360,00 грн за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду;

- виконавче провадження № 55745070 з виконання вимог виконавчого листа № 132/808/17, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 27.10.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки " Метроном" заборгованості у розмірі 519 626,93 грн;

- виконавче провадження № 50931658 з виконання вимог виконавчого листа № 132/3617/15-ц, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 08.04.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики грошей від 29.02.2012 та 19.07.2013 в розмірі 3 570 831,74 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 090,00 грн;

- виконавче провадження № 43580944 з виконання вимог виконавчого листа № 132/887/17, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 03.06.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 407 900,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 грн;

- виконавче провадження № 51568781 з виконанням вимог виконавчого листа № 132/3090/14-ц, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 18.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості, яка становить 1 588 400,00 грн, а також 3654,00 грн сплаченого судового збору і 4000,00 грн оплати послуг адвоката, всього на загальну суму 1 596 054,00 грн в готівковій або безготівковій формі в такі строки: сума погашення заборгованості дата погашення заборгованості судові витрати та адвокатські послуги в розмірі: судові витрати та адвокатські послуги в розмірі: 7654,00 грн - 02.07.2015; 60 000,00 грн - 26.07.2015; 60 000,00 грн. - 26.08.2015; 60 000,00 грн - 26.09.2015; 193 800,00 грн - 26.10.2015; 193 800,00 грн - 26.11.2015; 193 800,00 грн - 26.12.2015; 70 000,00 грн - 26.01.2016; 70 000,00 грн - 26.02.2016; 70 000,00 грн - 26.03.2016; 70 000,00 грн - 26.04.2016; 70 000,00 грн - 26.05.2016; 70 000,00 грн - 26.06.2016; 70 000,00 грн - 26.07.2016; 70 000,00 грн - 26.08.2016; 70 000,00 грн - 26.09.2016; 70 000,00 грн - 26.10.2016; 70 000,00 грн - 26.11.2016; 57 000,00 грн - 26.12.2016.

16.06.2014 відповідачем направлено запити до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, ДПС України, Пенсійного фонду України, ГУ Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Адресного бюро Вінницької області.

10.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Так, в ході виконання зазначеного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було звернено стягнення на рухоме та не рухоме майно боржника ОСОБА_1 . Однак коштів для задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому проваджені було не достатньо. В ході виконання стягнуто на користь стягувачів 1 419 283,79 грн, тоді як заборгованість становить 9 264 633,77 грн.

Так, 13.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну сплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід від орендної плати у ТОВ "АРАМАЗД". Також, постановлено здійснювати відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 9 264 633,77 грн із доходів боржника.

Позивач не погоджується із постановою про звернення стягнення на заробітну сплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2021, з підстав того, що недоотримання 20% орендної плати за Договорами суборенди, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ "АРАМАЗД", призведе до виникнення заборгованості по сплаті орендної плати перед місцевими бюджетами, що в кінцевому результаті призведе до погіршення фінансового положення Байківської та Хомутинецької громад, а тому звернувся до суду з позовом про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень, згідно статті 10 Закону України "Про виконавче провадження", є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" обумовлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Так, в ході виконання зазначеного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було звернено стягнення на рухоме та не рухоме майно боржника ОСОБА_1 . Однак коштів для задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому проваджені було не достатньо.

Відповідно до статті 68 вказаного Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про виконавче провадження" підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Системно аналізуючи наведенні положення, суд приходить до висновку про наявність у державного виконавця права звертати стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах.

Так, 13.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну сплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід від орендної плати у ТОВ "АРАМАЗД". Також, постановлено здійснювати відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 9 264 633,77 грн із доходів боржника.

При постановленні постанови державний виконавець використовував інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 уклав договір суборенди земельних ділянок за кадастровими номерами № :04:000:0255, :04:000:0256, :03:000:0111, з ТОВ "АРАМАЗД".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. За згодою сторін договір суборенди земельної ділянки посвідчується нотаріально.

Передача в суборенду земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, забороняється.

Якщо орендарем земельної ділянки є ініціатор створення індустріального парку, така земельна ділянка або її частини передаються ним у суборенду учасникам індустріального парку відповідно до земельного законодавства України без попереднього погодження з орендодавцем, якщо це не суперечить договору оренди такої земельної ділянки.

Якщо орендарем земельної ділянки є інвестор із значними інвестиціями, з яким укладено спеціальний інвестиційний договір відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями", передача в суборенду земельних ділянок державної або комунальної власності, визначених таким спеціальним інвестиційним договором як необхідні для реалізації інвестиційного проекту із значними інвестиціями, забороняється.

Орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. За згодою сторін договір суборенди земельної ділянки посвідчується нотаріально.

Передача в суборенду земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, забороняється.

Якщо орендарем земельної ділянки є ініціатор створення індустріального парку, така земельна ділянка або її частини передаються ним у суборенду учасникам індустріального парку відповідно до земельного законодавства України без попереднього погодження з орендодавцем, якщо це не суперечить договору оренди такої земельної ділянки.

Якщо орендарем земельної ділянки є інвестор із значними інвестиціями, з яким укладено спеціальний інвестиційний договір відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями", передача в суборенду земельних ділянок державної або комунальної власності, визначених таким спеціальним інвестиційним договором як необхідні для реалізації інвестиційного проекту із значними інвестиціями, забороняється.

Згідно із ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Тому, 13.05.2021 на адресу ТОВ "АРАМАЗД" направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , отримані останнім від орендної плати у розмірі 20%.

Стовно доводів позивача, що недоотримання 20% орендної плати за Договорами суборенди, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ "АРАМАЗД", призведе до виникнення заборгованості по сплаті орендної плати перед місцевими бюджетами, що в кінцевому результаті призведе до погіршення фінансового положення Байківської та Хомутинецької громад, суд такі відхиляє, оскільки наявними судовими рішеннями, за результатами яких видані виконавчі листи та відкритими виконавчими провадженнями підтверджується борг позивача, який не є погашеним.

Також, сам позивач не заперечує щодо наявної заборгованості та відкритих за результатами такої заборгованості виконавчих проваджень та інших дій, вчинених державним виконавцем в межах виконавчих проваджень.

З приводу того, що виникне заборгованість по сплаті орендної плати перед місцевими бюджетами, що в кінцевому результаті призведе до погіршення фінансового положення Байківської та Хомутинецької громад, то суд зазначає, що позивач не наділений правом заявляти вимоги в інтересах громад.

В силу ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що основною умовою звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень є, в першу чергу, порушення прав позивача, а не інших осіб, повноваженнями від яких позивач не наділений звертатись до суду. Заінтересованість повинна мати правовий характер для позивача, а спірне рішення для його визнання протиправним має бути таким, що суперечить положенням чинного законодавства.

В позовній заяві позивачем не наведено доводів того, що спірна постанова суперечить положенням Закону України "Про виконавче провадження", а судом ході судового розгляду цього не установлено.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2021 ЗВП №43669731 є такою, що прийнята в межах повноважень та у спосіб визначений Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлені обставини, підстави позову, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору на його користь судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Реквізити: ОСОБА_1 (іден. номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (код ЄДРПОУ - 43316784, а/с 391, м. Вінниця, 21028); ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); Кредитна спілка "Метроном" (код ЄДРПОУ - 37159234, вул. Пирогова, буд. 2, м. Вінниця, 21018).

Повний текст рішення складено: 23.07.2021.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна