Справа № 160/7187/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7187/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року (суддя Голобутовський Р.З.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позов було задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке викладене у листі-відповіді про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років від 05.03.2020 року за № 1139/03.12-11.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 88% від заробітної плати згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 02.03.2020 року за № 18-57вих.20 та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині щодо зобов`язання здійснити з 13.12.2019 перерахунок пенсії за вислугу років позивача з розрахунку 88% від заробітної плати, в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що вимоги про здійснення перерахунку пенсії у розмірі 88% від заробітної плати є передчасними, оскільки ані в заяві позивача про перерахунок пенсії, ані в відповіді органу Пенсійного фонду про відмову у здійснення такого перерахунку не йшлося про відсотковий розмір пенсії за вислугу років.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач з 08.07.1996 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Покровське відділення обслуговування громадян у м. Кривий Ріг) та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 88 відсотків від суми місячної заробітної плати посади прокурора прокуратури на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2016 у справі №212/3469/16-а.

02.03.2020 позивач отримав в прокуратурі Дніпропетровській області довідку за №18-57вих.20 «Про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії», яка видана на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», згідно з якою у позивача, як пенсіонера органу прокуратури, виникло право на перерахунок пенсії.

04.03.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою про заробітну плату від 02.03.2020 за №18-57вих.20, виданою прокуратурою Дніпропетровської області.

Листом від 05.03.2020 за №1139/03.12-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що що відповідач повинен був провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з 13.12.2019 р., на підставі заяви від 04.03.2020 р., документів пенсійної справи, довідки прокуратури Дніпропетровської області від 02.03.2020 р. за № 18-57вих.20 та визначити розмір пенсії у відсотках у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Учасниками справи не оскаржується рішення суду першої інстанції щодо права позивача на перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням довідки.

Колегія суддів звертає увагу, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Відповідно до вимог частини 2 статті 5 КАС України, підлягають захисту права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду лише у разі їх порушення.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду у зразковій справі №560/2120/20, висловленій в рішенні від 14 вересня 2020 року.

Це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є: вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону №1697-VII; звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13 грудня 2019 року .

Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: а) позивачем є особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII; б) предметом спору є перерахунок пенсії відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII після ухвалення Рішення КСУ № 7-р(ІІ)/2019.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції належить скасувати в частині задоволення позову про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 88% від заробітної плати.

В задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати в частині задоволення позову про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 88% від заробітної плати.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 21 липня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш