Справа № 420/3970/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3970/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката Мацка Володимира Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (правонаступник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області) до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування окремих пунктів вимоги

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в задоволенні позову Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області відмовлено.

На зазначене рішення суду представник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області адвокат Мацко В. В. подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

До суду апеляційної інстанції також надійшло клопотання представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката Мацка В. В. про заміну позивача у даній справі, а саме: Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області замінити її правонаступником Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

В обґрунтування даного клопотання зазначено про те, що, відповідно до перспективного плану формування територій громад Одеської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 року № 623, Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області приєднано до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно пункту 2 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27 листопада 2020 року №11-VIII «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради», Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, VIII скликання від 27 листопада 2020 року № 11-VIII «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» розпочато процедуру реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради. Також визнано Кароліно-Бугазьку сільську раду правонаступником всього майна, прав та обов`язків Затоківської селищної ради.

До даного клопотання адвокатом, серед іншого, додано рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №111-VIII від 31 березня 2021 року «Про затвердження передавального акту майна, активів та зобов`язань Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради».

Ознайомившись зі змістом вищенаведеного клопотання та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Таким чином, у зв`язку з викладеним вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області її правонаступником Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 52, 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката Мацка Володимира Володимировича про заміну позивача у справі задовольнити.

Допустити заміну позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області її правонаступником Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката Мацка Володимира Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко