Справа № 580/835/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/835/21
УХВАЛА

про продовження строків розгляду

21 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Черкаської обласної прокуратури (далі - відповідач) про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, а саме посадового оклада, визначеного частиною 3 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» за період з 01 липня 2015 року по 07 вересня 2016 року у розмірі 181607,45 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для прави, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалами апеляційного суду від 11 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, колегією суддів під час розгляду даної справи встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Офіс Генерального прокурора (далі - Офіс ГП) для надання останнім ґрунтовних пояснень по суті справи.

Приписами частини 2 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункта 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю . Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами такого строку, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі

Керуючись статтями 287, 309, 310, 313, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Офіс Генерального прокурора (01611, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Офісу Генерального прокурора копію позовної заяви та апеляційної скарги.

Запропонувати Офісу Генерального прокурора надати суду у строк до 13 серпня 2021 року пояснення щодо апеляційної скарги.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2021 року, 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька