Справа № 640/22316/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/22316/18

адміністративне провадження № К/9901/23926/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021, позов задоволено.

29.06.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження ГУ ДПС зазначило неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, частини другої статті 3, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), порушення норм процесуального права (статей 90, 242, 244 КАС) без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах у постановах від 08.09.2020 у справі №804/6406/17, від 02.04.2019 у справі №826/14331/13-а, від 20.08.2020 у справі №826/5743/14, від 10.04.2020 у справі №823/1389/16, від 24.03.2020 у справі №260/410/19, від 03.03.2020 у справі №140/2715/18, від 23.01.2018 у справі №826/7047/13-а, від 27.02.2020 у справі №822/1212/16, від 29.05.2020 у справі №826/27811/15, від 06.08.2019 у справі №160/8441/18.

Отже, вказані ГУ ДПС підстави касаційного оскарження охоплюються пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, але фактично стосуються встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі на підставі оцінки доказів у справі. Про це свідчить і посилання ГУ ДПС на пункт 1 частини другої статті 353 КАС, згідно з яким підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Разом з тим, встановлення обставин у справі та переоцінка доказів знаходяться поза межами касаційного перегляду справи, як це встановлено нормами статті 341 КАС.

Довід ГУ ДПС про не відповідність правозастосування у цій справі висновкам Верховного Суду також знаходиться у площині встановлених обставин у справі, оскільки інші висновки Верховного Суду (у порівнянні з цією адміністративною справою) щодо результатів розгляду справ у постановах, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, обумовлені іншим фактичним складом обставин, які встановив суд апеляційної інстанції.

Доводи ГУ ДПС у касаційній скарзі лежать у площині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС, яка, однак, відповідачем не зазначена та не обґрунтована.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі..

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко