Справа № 380/9523/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9523/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 про визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління обслуговування громадян Личаківський відділ обслуговування громадян в м. Львові ( сервісний центр ) щодо безпідставного стягнення з пенсії коштів в сумі 5 111 (п`ять тисяч сто одинадцять) гривень 51 копійки та поверненні необґрунтовано стягнутих коштів в сумі 5 111 (п`ять тисяч сто одинадцять) гривень 51 копійки позивачу;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління обслуговування громадян Личаківський відділ обслуговування громадян в м. Львові ( сервісний центр ) провести перерахунок пенсії позивача за період з жовтня 2011 року по жовтень 2017 року та виплатити відповідну суму після перерахунку позивачу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року залишено позовну заяву без руху та надано термін на усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання суду - документа про сплату судового збору в сумі 4 грн (чотири гривні);

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Через канцелярію суду 16.07.2021 позивач подав заяву вх. № 51010 на виконання вимог ухвали від 18 червня 2021 року, зокрема заяву в якій просить визнати поважними причини пропущеного строку звернення до суду та квитанцію про сплату судового збору на суму 4 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що про порушення своїх законних прав дізналася на початку грудня 2020 року з відповіді від 10 листопада 2020 року відповідача, в якій мова йдеться про нарахування пенсії з коефіцієнтом 2,58243 (стор.2 абз. 7), а до міграції коефіцієнт заробітної плати складав 2,52429 (стор. 2 абз. 10). Після отримання зазначеної відповіді позивач звернулась письмово до відповідача з заявою від 29 грудня 2020 року про перерахування пенсії з жовтня 2011 року по жовтень 2017 року, яка залишена відповідачем без реагування. Відповідач перерахував пенсію в 2020 році тільки за період з лютого 2018 року, залишивши спірний період без уваги. Вказує, що позовна заява подана до суду з простроченим місячним терміном позовної давності, та з 03.04.2021 - 23.04.2021 знаходилась на лікуванні з діагнозом «корона-вірус», що підтверджується завіреною копією листка непрацездатності і звернулась до суду після одужання.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідно до ч.2 ст. 122 КАС встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддею встановлено, що покликання позивачки, про те, що дізналася про порушення своїх прав у грудні 2020 року, спростовуються листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.09.2020 № 6419-8631/Г-02/В-1300/20, що міститься в матеріалах доданих до позовної заяви, де зазначено, що позивачка зверталася до пенсійного фонду 01.09.2020 з питань перегляду переплати пенсії.

Відтак, ОСОБА_1 вже станом на 1 вересня 2020 року достеменно знала про порушення своїх прав при стягненні зайво виплачених пенсійних виплат, однак звернулася до суду засобами поштового зв`язку лише 07.06.2021.

За викладених обставин, слід дійти висновку, що обставини вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не є поважними, а перебування на лікуванні з 03.04.2021 - 23.04.2021 відбулося вже після пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За подання адміністративного позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, необхідно зазначити, що сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

постановив:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.