Справа № 560/602/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 560/602/19

адміністративне провадження № К/9901/24125/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляд у касаційній інстанції адміністративну справу № 560/602/19

за позовом Кам`янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони до Державної служби геології та надр України (далі - Дергенонадра) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Держгеонадра

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019, ухвалене у складі судді Блонського В.К.

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Капустинського М.М., суддів Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 05.03.2019 Кам`янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона звернулась до суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії Держгеонадра щодо повернення листом від 21.01.2019 №1238/03/12-19 Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні заяви від 01.10.2018 № №19054/02/12-18 щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 №1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець Подільського району Хмельницької області;

визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра стосовно неприйняття рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 №1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні;

зобов`язати Держгеонадра прийняти рішення у формі наказу про продовження на 20 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 №1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

Позивач обґрунтовував заявлені вимоги посиланням на порушення відповідачем Порядку продовження спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок № 615), оскільки Мінпророди у строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, тобто до 26.10.2018 року, мало надати пропозиції та зауваження щодо поданої позивачем заяви, за відсутності яких відповідач, протягом 45 днів з дати надходження документів був зобов`язаний до 15.11.2018, включно, видати наказ щодо продовження строку дії дозволу.

2. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 22.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, задовольнив позовні вимоги.

3. 21.08.2019 Держгеонадра звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 02.09.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

5. 20.09.2019 від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на зазначену касаційну скаргу, у яких Кам`янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона просить залишити останню без задоволення, а оспорювані відповідачем судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Суди встановили, що Кам`янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона здійснює видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 №1731, виданого строком на 20 років.

У зв`язку із потребою у продовженні видобування вапняків позивач двічі звернувся до відповідача із заявами про продовження строку дії дозволу від 02.02.1999 №1731 від 27.07.2018, яка була зареєстрована відповідачем від 31.07.2018 за вхідним номером 15452/02/12-18, та від 24.09.2018, яка зареєстрована відповідачем 01.10.2018 за №19054/02/12-18.

До заяви від 24.09.2018 Кам`янець-Подільською міжгосподарською пересувною шляхово-будівельна колоною додано наступні документи: пояснювальну записку, довідку про виконання особливих умов спеціального дозволу, програму робіт з видобування вапняків Киселівського родовища, радіаційний сертифікат від 22.06.2018 №54, паспорт радіаційної якості сировини і будівельного матеріалу від 22.06.2018, платіжне доручення про сплату рентної плати за користування надрами від 15.08.2018 №231, експертний висновок від 10.08.2018 №550-Е, спеціальний дозвіл на користування надрами від 02.02.1999 №1731, протоколи від 30.12.1974 №3655, від 02.11.2010 №2083, від 22.08.2012 № 2711, каталог географічних координат кутових точок Киселівського родовища вапняків, повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля від 03.08.2018 №, лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.09.2018 №7/4734/18, лист Гуменецької сільської ради від 07.08.2018 №770101-36, копію газети «Кам`янець-Подільський часопис Ключ» від 03.08.2018, платіжне доручення від 06.08.2018 №212 про оплату публікації в газеті повідомлення про планову діяльність, копію газети «Фортеця» від 02.08.2018, платіжне доручення від 06.08.2018 №211, фотографії розміщення повідомлень на фасаді приміщення, оглядову карту району Киселівського родовища вапняків (масштаб 1:100 000), координати Киселівського родовища вапняків, ситуаційний план родовища з нанесеними межами земельного та гірничого відводів, а також з межами категорій запасів, геологічні розрізи родовища. Зазначена заява прийнята та зареєстрована відповідачем 01.10.2018 за №19054/02/12-18.

Держгеонадра повідомило Мінприроди про надходження заяви позивача про продовження строку дії дозволу листом від 05.10.2018 №20107/03/12-18 та надіслала при цьому відповідні документи.

Мінприроди 20.12.2018 листом №5/4-11/13799-18 повідомило відповідача про наступні зауваження: план підрахунку запасів та ситуаційний план не відповідають Порядку №615, реалізація діяльності з надрокористування не відповідатиме статтям 80, 87, 88, 89 Водного кодексу України в частині обмеженого режиму господарської діяльності на територіях прибережних захисних смуг, водоохоронних зон водних об`єктів, а також басейнів малих річок.

21.01.2019 відповідач листом за №1238/03/12-19 повернув позивачу заяви та додані документи з посиланням на наявність зауважень Мінприроди щодо продовження строку дії дозволу.

01.03.2019 позивач надіслав на адресу відповідача письмове повідомлення про початок роботи за принципом мовчазної згоди з 29.11.2018 року.

Позивач? вважаючи дії відповідача щодо повернення заяв та неприйняття рішення протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач, протягом 45 днів після надходження документів, поданих позивачем у повному обсязі, а саме у строк до 15.11.2018, не видав документ дозвільного характеру та не прийняв рішення про відмову у його видачі, відповідно Кам`янець-Подільська міжгосподарська пересувна шляхово-будівельна колона через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру (26.11.2018) набула право здійснювати видобування вапняків придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема, тим, що Держгеонадра як орган держави, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно продовження дії спеціальних дозволів на користування надрами при здійсненні своїх повноважень діяли у спосіб, визначений Порядком № 615, оскільки у зв`язку із наявністю зауважень Мінпророди щодо продовження позивачу строку дії дозволу на користування надрами, повернули позивачу заяву із доданими до неї документами.

9. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказав на те, що враховуючи факт ненадання Мінприроди відповідачу відповідних пропозицій щодо наданих позивачем документів у строк визначений пунктом 25 Порядку № 615, Держгеонадра мали видати наказ про продовження строку дії спеціального дозволу, виданого йому раніше (02.02.1999).

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

11. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра, завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

13. Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).

14. Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

15. Згідно зі статтею 14 цього ж Кодексу надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

16. Частинами першою та третьою статті 15 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

17. Відповідно до статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

18. Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

19. Права та обов`язки користувачів надр визначені статтею 24 Кодексу України про надра та виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.

20. Статтею 26 зазначеного Кодексу встановлено, що право користування надрами припиняється, з поміж іншого, у разі закінчення встановленого строку користування надрами.

21. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі Положення №1174) центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра).

22. Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення №1174).

23. Згідно із пунктом 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з поміж інших, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами.

24. Пунктом 7 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

25. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком №615.

26. Пунктом 2 Порядку №615 (у редакції чинній на дату подання позивачем документів для продовження строку дії дозволу) встановлено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

27. На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл (абзац 1 пункту 3 Порядку №615).

28. Відповідно до пункту 7 Порядку №615 дозвіл надається на строк, визначений заявником, але не більш як на 20 років - на видобування корисних копалин.

29. Абзацом 5 пункту 14 Порядку №615 встановлено, що для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу. Для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає ті ж документи, що і для отримання дозволу без проведення аукціону.

30. Відповідно до вимог пункту 14 Порядку №615 рішення про продовження строку дії дозволу приймається органом з питань надання дозволу протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі та розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дати прийняття рішення про продовження строку дії дозволу.

31. При цьому згідно із пунктом 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Держгеонадра інформують Мінприроди про надходження заяв і документів, зазначених у додатку 1, про надання та продовження строку дії дозволів з одночасним надсиланням копій цих документів не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів з дня їх реєстрації.

Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, зазначених в абзаці другому цього пункту, надсилає до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження щодо надання чи продовження строку дії дозволів. Зауваження надсилаються у таких випадках: ненадання до Мінприроди копій документів в повному обсязі згідно з вимогами цього Порядку; встановлення законодавством обмежень щодо провадження діяльності з користування надрами на території, на якій запланована така діяльність; невиконання умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами (крім випадку, визначеного абзацом дванадцятим пункту 14 цього Порядку); наявність рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства у разі продовження строку дії дозволу на користування надрами; невиконання вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього природного середовища під час користування надрами.

У разі ненадання Мінприроди пропозицій щодо надання чи продовження строку дії дозволів разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованих ділянках надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства протягом 15 робочих днів з дня надходження від Держгеонадр документів у повному обсязі вважається, що пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів відсутні.

32. Враховуючи вищезазначені норми Порядку №615 Мінприроди в строк, що не перевищує 15 робочих днів з дня надходження документів, в цьому випадку в строк до 26.10.2018, було зобов`язано надіслати до Держгеонадр пропозиції щодо надання чи продовження строку дії дозволів.

33. У справі, яка розглядається судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 01.10.2018 подав відповідачу повний пакет документів, необхідний для продовження дії спеціального дозволу, а відповідач протягом 45 днів після надходження документів у повному обсязі, та не надання Мінприроди у 15-денняий строк зауважень щодо продовження позивачу строку дії дозволу, не прийняв жодного рішення, ухваленого у формі наказу за наслідками розгляду його документів.

34. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про протиправність дій відповідача щодо повернення позивачу заяви із доданими документами щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 №1731.

35. Враховуючи зазначене та норми пункту 9 Положення №1174, яким визначено, що Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання, колегія суддів наголошує на тому, що рішення про продовження строку дії спеціального дозволу або про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Держгеонадр і що такі рішення не можуть оформлятися листами як відповідь на заяви.

36. Відсутність належним чином оформленого наказу відповідача про продовження строку дії спеціального дозволу або про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу після спливу встановленого законом строку на прийняття рішення, свідчить про те, що цей орган не прийняв жодного з рішень, яке б він повинен був ухвалити за законом.

37. Таким чином, колегія суддів також погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 №1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

38. Що стосування принципу мовчазної згоди, колегія суддів зазначає наступне.

39. Абзацом четвертим пункту 1 Порядку №615 встановлено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806-IV).

40. В силу вимог частини шостої статті 4-1 Закону №2806-IV у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено (стаття 1 Закону № 2806-IV).

41. Аналіз норм Закону №2806-IV дає підстави для висновку, що застосування принципу мовчазної згоди можливе лише за умови подання суб`єктом господарювання заяви і документів до органу, який видає дозвіл, у повному обсязі та в установленому порядку.

42. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідачем, у визначений Порядком №615 строк (день спливу строку 15.11.2018), не видано Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні спеціального дозволу, то позивач відповідно до вимог частини шостої статті 4-1 Закону № 2806-IV, з 26.11.2018 фактично набув право на подальше користування надрами з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

43. При цьому, Верховний Суд наголошує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

44. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 справі № 21-1465а15.

45. Таким чином, за відсутності правових підстав для відмови у продовженні спеціального дозволу на користування надрами, на думку колегії суддів ефективним способом відновлення порушеного права буде зобов`язання Держгеонадра прийняти рішення у формі наказу про продовження на 20 років строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.02.1999 №1731 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового в межах Киселівського родовища вапняків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, виданого Кам`янець-Подільській міжгосподарській пересувній шляхово-будівельній колоні.

46. Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 05.09.2018 у справі №826/11460/17.

47. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, оскільки їх рішення ґрунтуються на правильному розумінні закону.

48. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

49. Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

50. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами попередніх інстанцій оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи позивача відхилено.

51. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №560/602/19 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук А.Ю. Бучик Л.В. Тацій