overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/10705/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/10705/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14 вересня 2021 року 15:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 309.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 308/10154/18
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2021 рокум. Ужгород№ 308/10154/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Литвин Степан Йосипович - не з`явився,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник не з"явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 14, 229,243, 256, 370, 382, КАС України суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову у затвердженні звіту відповідача в справі №308/10154/18, стягнення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту - відмовити.

2. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №0700-0802-7/18440 від 13.05.2021 року про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі № 308/10154/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/829/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/829/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року задоволено адміністративний позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 12 листопада 2019 року № .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року залишено без змін.

20.07.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вастон" до суду подано заяву про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Враховуючи відбуття головуючого судді Рейті С.І. у щорічну основну відпустку в період з 26 липня 2021 року до 20 серпня 2021 року, призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі 02 вересня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1522/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1522/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про продовження судового контролю та застосування заходів впливу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15 липня 2021 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про продовження судового контролю по справі № 260/1522/19 року.

Суд констатує, що 07 червня 2021 року в даній справі відповідач подав звіт про виконання рішення суду від 19.11.2019 року №260/1522/19.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року надіслано ОСОБА_1 для ознайомлення звіт ГУ ПФУ в Закарпатській області з додатками від 07.06.21 року.

15 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено, що за своїм змістом звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області є ідентичним до попереднього звіту - у прийнятті якого відмовлено ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 р. При цьому до звіту від 12.07.2021 р. не надано жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем дій протягом 2019-2021 р., спрямованих на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2019 року у справі №260/1522/19. На підставі чого просить продовжити судовий контроль за рішення суду від 19.11.2019 року №260/1522/19.

Для можливості розгляду даного питання суд надсилає в ГУ ПФУ заяву ОСОБА_1 від 15.07.2021 року для ознайомлення та надання пояснень.

Керуючись ст. ст. 248,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Надіслати в ГУ ПФУ заяву ОСОБА_1 від15.07.2021 року для ознайомлення та надання пояснень в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати також заявнику.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/2779/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2779/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Дочірнього підприємства "АНТ-КЕР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-КЕР Україна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "АНТ-КЕР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-КЕР Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.07.2021 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України та позивачеві встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали направлена на офіційну електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві. Вказаний електронний лист з ухвалою суду від 06.07.2021 року доставлені позивачу 07.07.2021 року, підтвердження чого міститься в електронному підтвердженні про отримання.

При цьому, суд констатує, що у встановлений строк особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 06.07.2021 року - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Дочірнього підприємства "АНТ-КЕР" Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ-КЕР Україна" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/2766/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2766/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.07.2021 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України та позивачеві встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали направлена на офіційну електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві. Вказаний електронний лист з ухвалою суду від 06.07.2021 року доставлені позивачу 07.07.2021 року, підтвердження чого міститься в електронному підтвердженні про отримання.

При цьому, суд констатує, що у встановлений строк особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 06.07.2021 року - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/2090/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2090/21
16:37 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з"явився,

відповідач: Виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області - представник Андрейко Марія Василівна,

третя особа: Хустська міська рада Закарпатської області - представник Андрейко Марія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, ), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, ) про визнання протиправною відмову та стягнення вихідної допомоги, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення..

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустська міська рада Закарпатської області про визнання протиправною відмову та стягнення вихідної допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 280/3745/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 липня 2021 року Справа № 280/3745/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 280/3745/19 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - задоволено повністю.

08.04.2021 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

15.07.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області вх. № 39939 про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 280/3745/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2021 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 10:15

Заява розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

У судове засідання викликати повістками сторін.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/3355/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 липня 2021 року Справа № 280/3355/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 280/3355/20 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, - задоволено повністю.

01.12.2020 позивачу видано виконавчий лист у даній справі.

15.07.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області вх. № 39921 про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 280/3355/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправною та скасування вимогидо розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2021 року відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №14 о 10:00 Заява розглядатиметься одноособово суддею Максименко Лілією Яковлівною.

У судове засідання викликати повістками сторін.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко