Справа № 953/1289/21
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Садовського К.С.
за участю секретаря Ворончук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Харківської області Борисенко Іллі Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому він просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 565114 від 16.01.2021, винесену інспектором ВБДР УПП в Харківської області Борисенко І.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП, а справу закрити.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 р. позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу запропоновано оплатити судовий збір в сумі 454 грн.
04.03.2021 р. вимоги суду позивачем були виконані.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2021 р. позов ОСОБА_1 був прийнятий до розгляду, а сторони викликані в судове засідання на 27.05.2021 р. о 16-00 год.
В судове засідання 27.05.2021 р. позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення за номер мобільного телефону, який був зазначений позивачем у його позовній заяві. Розгляд справи було відкладено на 21.07.2021 р. о 16-00 год.
В судове засідання 21.07.2021 р. позивач повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи знову був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, яке ним було отримане.
Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки без його участі у суду відсутня можливість залучити належного відповідача та з`ясувати конкретні обставин вчинення адміністративного правопорушення (зокрема щодо місця вчинення правопорушення та обставин його фіксації), що може вплинути на прийняття судом рішення, а також .
Згідно ч.2 ст.44 КАС України позивач зобов`язаний добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого ним позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання обстоювати свої законні права та інтереси.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Харківської області Борисенко Іллі Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ