Справа № 160/11125/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Справа №160/11125/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ( 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ) про визнання протиправним висновку дисциплінарної комісії, скасування в частині наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування наказу про звільнення зі служби,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним висновок дисциплінарної комісії Про проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни слідчим відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Дніпровського районного управляння поліції ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 від 23.04.2021 та затверджений 26.04.2021 та скасувати його як незаконний;

- визнати протиправним частину першу наказу головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Дніпровського районного управління поліції. №635к від 26.04.2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції та скасувати його як незаконний;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України;

- зобов`язати головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 , грошове утримання за час вимушеного прогулу;

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 12.07.2021р. року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.07.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач, зокрема, зазначив, що оскаржуваний наказ ГУНП в Дніпропетровській області №635к від 26.04.2021 позивач отримав 07.06.2021 року про що свідчить підпис про ознайомлення з наказом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

На підставі вищевикладеного, суд зробив висновок про задоволення заяви позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк для звернення до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11125/21.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним висновку дисциплінарної комісії, скасування в частині наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування наказу про звільнення зі служби.

Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук