Справа № 620/3739/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3739/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити в частині.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи пункту 1 частини другої статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року подано засобами поштового зв`язку 22 червня 2021 року.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

У той же час, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що станом на 11 червня 2021 року рішення суду першої інстанції не отримав, а з результатами рішення був ознайомлений лише 14 червня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року направлено сторонам по справі 14 травня 2021 року, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції (зворот а.с.101).

Крім того, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 травня 2021 року та оприлоюднено 17 травня 2021 року, то суд вважає, що скаржник до 14 червня 2021 року мав змогу ознайомитись з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, інформація щодо дати отримання апелянтом копії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, відсутня в матеріалах справи, з якої суд апеляційної інстанції міг би встановити дату отримання та дату закінчення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно:

- надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанціїабообґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Оксененко О.М.