Справа № 160/16257/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа №160/16257/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.01.2020 №13-1392/16-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.).

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (пр.В.Чорновола, 4 м.Львів, 79019, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Заводської сільської ради Буського району Львівської області за межами населених пунктів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року у справі №160/16257/20 повернуто скаржнику.

Рішення у справі №160/16257/20 за результатами розгляду в порядку апеляційного провадження набрало законної сили 23.06.2021 року.

05 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку з наступним наданням через канцелярію суду 09.07.2021 року надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі №160/16257/20.

В обґрунтування заяви посилається на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року №1423-ІХ, яким внесено зміни в розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, а саме, останній доповнено п. 24, яким передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад та зазначає, що земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Тобто, з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Отже, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області з 27.05.2021 року не є розпорядником масиву земель з кадастровим номером :05:000:0607, загальна площа 50,8940 га в межах якого, Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішенням від 16.03.2021 у справі №160/16257/20 зобов`язано останнього надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, оскільки на сьогодні розпорядником цих земель є Буська міська громада Золочівського району Львівської області, оскільки с. Заводське увійшло до останньої.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року прийнято та призначено заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі №160/16257/20 до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 19.07.2021 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Так, згідно із ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, у даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача, як юридичну особу, не припинено та не реорганізовано, а отже, останній є належною стороною виконавчого провадження.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо припинення або реорганізації Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, відсутні.

Водночас, перехід права розпорядження спірною земельною ділянкою до Буської міської громади Золочівського району Львівської області не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

Крім того, суд наголошує, що жодних належних доказів на підтвердження реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, як сторони відповідного виконавчого провадження, що послугувало б підставою для заміни його правонаступником, у контексті приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не надано як і не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження (копії постанов державного виконавця, копії виконавчого листа, тощо).

Суд також враховує, що заявником суду не надано будь-яких доказів в підтвердження зміни форми земельної ділянки на яку претендує позивач, а саме з державної на комунальну (наказу, акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони на її правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева