Справа № 160/12601/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ», відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми заборгованості за непогашеним простим векселем,-
13 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ», відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить:
Цією ж ухвалою встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
На виконання вимог вказаної ухвали 13.01.2020 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні частини позовних вимог з наступних підстав. 11.09.2019 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист про оплату векселю та нотаріальний протест про оплату векселю № АА 1562268 на суму 14 505 534,16 грн., складений ТОВ "ОПТІМУС КОНЕКШН", код ЄДПРОУ 40930702 (нова назва ТОВ "ФЕНОМ ВЕСТ"). За результатами розгляду даної вимоги була надана відповідь наступного змісту:
- Відповідно, Банк не здійснював авалювання векселю серії АА 1562268.
Також, 13.01.2020 року на адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документа.
В підготовчому судовому засіданні 20.01.2020 оголошено перерву до 17.02.2020 року до 16:00 год.
На виконання ухвали суду 28.02.2020 року на адресу суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов супровідний лист разом з оригінал простого векселя серії АА 1562268.
04.03.2020 року на адресу суду надійшло від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» клопотання про долучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та відтиску іменної печатки ОСОБА_1 , вільних зразків підпису ОСОБА_2 .
Сторони у підготовче судове засідання 04.03.2020 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача 04.03.2020 надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.
1) яким способом нанесений відтиск печатки від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн»?
2) чи виконаний відтиск печатки від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», печаткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК»?
3) яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?
4) яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?
5) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», ОСОБА_1 ?
6) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», ОСОБА_2 ?
Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи. Зобов`язано Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.
06.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи експериментальні зразки підписів та відтиску іменної печатки ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_2
25.05.2020 року від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання судового експерта Забуги А.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:
1) вільні зразки підписів і почерку:
- ОСОБА_2 , виконані у 2018 - 2020 рр., що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо, - 10-15 документів кожної особи:
2) експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконані у судовій залі та посвідчені підписом судді - по 5-8 аркушів кожної особи;
3) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у тому числі, у вигляді записів власних прізвищ, імен, по-батькові, виконані у судовій залі та посвідчені підписом судді - по 3-5 аркушів кожної особи.
В підготовчому судовому засіданні 10.06.2020 відібрано у ОСОБА_2 експериментальні зразки почерку на 10 аркушах, які посвідчені підписом судді.
11.06.2020 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подано до суду клопотання про відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , проведення якого слід доручити Київському окружному адміністративному суду, оскільки остання проживає і працює в м. Києві, і приїзд її в м. Дніпро для явки в судове засідання є проблематичним у зв`язку з обмеженим рухом міжміського транспорту в період карантину від COVID-19.
Крім того, 30.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повторне доручення Київському окружному адміністративному суду відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні 10.08.2020 року відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку на 10 аркушах, які посвідчені підписом судді.
Ухвалою суду від 10.08.2020 року провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ», Відповідача 2: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми заборгованості за непогашеним простим векселем - зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи.
01.02.2021 року на адресу суду надійшло від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» клопотання про видачу примірника Акту наданих послуг Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття фотокопій.
Також, 11.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про ознайомлення з матеріалами справи.
15.02.2021 року на адресу суду надійшли від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» письмові пояснення щодо висновку експертизи, в яких останній звертає увагу суду на той факт, що на спірному авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019 року, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», невірно зазначено посаду ОСОБА_2 , а саме: КЕРІВНИК НАПРЯМКУ ПО РОЗРОБЦІ ПРОДУКТІВ ТО (РКО) ВІДДІЛЕННЯ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в то й час як ОСОБА_2 займала посаду Заступника керівника напрямку по розробці продуктів ГО (Головного офісу). Посаду Керівника напрямку по розробці продуктів ГО AT КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 ніколи не посідала. Посада ОСОБА_2 , зазначена у Висновку Служби Безпеки ГО АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 01.11.2019 р. N ZAKL-2019/1-7331746, копія якого додана до матеріалів справи. Крім того, як зазначено у вищезгаданому Висновку Служби Безпеки ГО АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 01.11.2019 р. N ZAKL-2019/1-7331746 та письмових поясненнях ОСОБА_2 , також доданих до матеріалів справи, у ОСОБА_2 не було повноважень (лімітів) на підписання подібних документів (векселів). На підтвердження цього надано текст довіреності ОСОБА_2 , що діяла у період підписання спірного авалю. За будь-яких умов, відповідно до ч.1 ст.241 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину. В свою чергу, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав вичерпні докази того, що спірний аваль ним не вчинявся, не обліковується в Банку, тощо. Більше того, з ТОВ «ОПТІМУС КОНЕКШН» до вчинення спірного авалю взагалі були розірвані ділові відносини. Також, AT КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до правоохоронних органів із заявою про підроблення даного авалю. І це непоодинокий випадок, про що було зазначено у відзиві на позов. Тому, ще раз AT КБ "ПРИВАТБАНК" наголошує на тому, що не вчиняв спірний аваль. Відповідно до п. 4.2. «Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України», яке затверджено постановою Правління Національного банку України 16.12.2002 №508 - аваль учиняється банком або на векселі, або на алонжі із таким написом: "вважати за аваль" або будь-яким іншим рівнозначним цьому напису. Його підписує аваліст, а тому не є зобов`язаним за таким авалем. Враховуючи викладене, просить в задоволенні позову в частині вимог до AT КБ "ПРИВАТБАНК" відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні 01.03.2021 року оголошено перерву до 10.03.2021 року до 11:00 год.
10.03.2021 року в судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Від представника відповідача-2 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» (ТОВ «ОПТИМУС КОНЕКШН») правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, будь-яких доказів чи пояснень до суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч.3 ст.205 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).
За таких обставин, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача-2, викладену у відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд при винесенні рішення по справі виходить з наступного.
13.06.2019 року ТОВ «ОПТИМУС КОНЕКШН» видано податковий вексель серії АА 1562268 від 13.06.2019 на суму 14 505 534,16 грн. з граничним терміном погашення 10.09.2019 року.
Вказаний вексель взято на податковий облік в ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.06.2019 року, що підтверджується відтиском печатки контролюючого органу на векселі та який зареєстровано в електронному журналі обліку податкових векселів за номером 1321, про що зроблено запис на зворотньому боці податкового векселя.
Враховуючи, що станом на 10.09.2019 року ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» первинні документи, подання яких передбачено пп.229.8.10 п.229.8 ст.229 та п.26 розділу XX перехідних положень ПК України та які підтверджують переміщення палива для реактивних двигунів по всьому ланцюгу постачання не надані, оплати за векселем до ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надійшло, для здійснення заходів щодо погашення боргу за векселем, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, листом від 10.09.2019 №1251/10/04-36-32-04-16 направлено вимогу про усунення порушення ТОВ «ФЕНОМ ВЕСТ» до 18:00 год. 10.09.2019 року, шляхом сплати до бюджету акцизного податку зазначеного у векселі АА1562268, виданого 13.06.2019 у сумі 14 505 534,16 грн. та попереджено, що у разі відсутності сплати акцизного податку або не підтвердження факту цільового використання палива для реактивних двигунів, ГУ ДПС у Дніпропетровській області будуть вжиті відповідні заходи передбачені п.п.229.8.11 п.229.8 ст.229 ПК України.
За результатами розгляду вищевказаної вимоги, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у листі від 16.09.2019 № Е.35.0.0.0./4-441 на №1643/10/04-36-32-04-16 від 11.09.2019 року «Щодо оплати за векселем серії АА 1562268» надало відповідь наступного змісту:
- Відповідно, Банк не здійснював авалювання векселю серії АА 1562268.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Підпунктом 14.1.176 п.14.1 ст.14 цього Кодексу визначено, що податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель для цілей розділу VI цього Кодексу), - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов`язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.
Податковий вексель вважається погашеним векселедавцем у разі сплати суми податку в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк (п.225.4 ст.225 ПК України).
У разі якщо передбачений цією статтею податковий вексель не погашається у визначений строк, векселедержатель вчиняє протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та звертається протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту до банку, який здійснив аваль цього векселя, з опротестованим векселем. Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим векселем, переказати суму, зазначену в цьому векселі, векселедержателю. Забороняється часткове погашення податкового векселя після закінчення строку, на який він виданий (п.225.7 ст.225 ПК України).
Відповідно до підпункту 229.8.1 пункту 229.8 статті 229 ПК України, ввезення на митну територію України або реалізація вироблених в Україні бензинів авіаційних (код 2710 12 31 00 згідно з УКТ ЗЕД) та палива для реактивних двигунів (код 2710 12 70 00, 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД) може здійснюватися із сплатою акцизного податку за ставками, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10.
Згідно підпункту 229.8.2 пункту 229.8 статті 229 ПК України, для ввезення на митну територію України або реалізації вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів імпортер бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі- імпортер) оформлює податковий вексель у трьох примірниках, а виробник бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - виробник) - у двох примірниках. Перший примірник подається до контролюючого органу (векселедержателя) за місцезнаходженням імпортера або виробника, другий примірник залишається імпортеру або виробнику, а третій примірник подається до контролюючого органу за місцем митного оформлення таких бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів.
Відповідно до підпункту 229.8.3 пункту 229.8 статті 229 ПК України, податковий вексель видається на суму акцизного податку, нарахованого на обсяг ввезених на митну територію України або вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, виходячи із ставки, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10. До податкового векселя додається розрахунок суми акцизного податку.
Відповідно до підпункту 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 ПК України податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку погашається у разі підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель, шляхом реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на операції з:
1) реалізації (заправлення повітряних суден) бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, складених суб`єктами господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, виданим уповноваженим органом з питань цивільної авіації;
2) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб`єктам літакобудування, на яких поширюється дія норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;
3) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів замовникам, які здійснили закупівлю для забезпечення потреб держави або територіальної громади відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;
4) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів підприємствам, установам та організаціям системи державного резерву, складених платником податку, який здійснює таку реалізацію.
Акцизні накладні на такі операції складаються на підставі первинних документів.
Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними у підпунктах 2-4 цього підпункту, погашається у разі подання до контролюючого органу копій первинних документів, що підтверджують здійснення таких операцій.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, після реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на такі операції, автоматично враховує відповідні обсяги бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів для погашення відповідного податкового векселя.
Згідно з пунктом 26 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, тимчасово, з 1 січня до 30 червня 2019 року (включно), підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів для погашення податкових векселів, виданих виробниками та імпортерами бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів згідно з пунктом 229.8 статті 229 цього Кодексу, здійснюється шляхом подання такими виробниками та імпортерами до контролюючого органу - векселедержателя копій первинних документів, що підтверджують здійснення операцій визначених у підпунктах 1-4 цього пункту.
Тобто, первинні документи повинні підтверджувати переміщення бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів від виробників або імпортерів по всьому ланцюгу його постачання до суб`єктів господарювання визначених підпунктах 1) - 4) п.п. 229.8.10 п.229.8 ст.229 цього Кодексу це, зокрема, але не виключно: видаткові закладні або акти приймання-передачі, залізничні або товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, зареєстровані акцизні накладні, складені на такі операції, також відповідні договори на реалізацію такого пального.
Між тим, законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України (згідно статті 1 Закону України "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 року №2374-III).
Статтею 3 Закону України "Про обіг векселів в Україні" передбачено, що зобов`язуватися та набувати права за переказними і простими векселями на території України можуть юридичні та фізичні особи. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, а також установи та організації, які фінансуються за рахунок державного бюджету чи місцевих бюджетів, можуть виступати векселедавцем, трасантом, індосантом або індосатом лише у випадках і в порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
Вексель, який видається на території України і місце платежу за яким також знаходиться на території України, складається державною мовою. Найменування трасанта або векселедавця, інших зобов`язаних за векселем осіб заповнюється тією мовою, якою визначено офіційне найменування в їх установчих документах.
Вексель, зокрема, підписується:
- від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель (ст.5 Закону України "Про обіг векселів в Україні").
Згідно п.2 ч.5 ст.3 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» від 23.02.2006 року №3480-ІV встановлено, що «боргові цінні папери» - це цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов`язання, зокрема емітента, сплатити у визначений строк кошти. До боргових цінних паперів належать, зокрема, векселі.
Статтею 14 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» визначено, що вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються законом.
Обов`язкові реквізити простого векселя визначені в статті 75 Уніфікованого закону. Так, простий вексель містить: (1) назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; (2) безумовне Зобов`язання сплатити визначену суму грошей; (3) зазначення строку платежу; (4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; (5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; (6) зазначення дати і місця складання Зрослого векселя; (7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).
Відповідно до статті 76 Уніфікованого закону документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті. Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред`явленням.
Аваліст відповідає так само, як і та особа, зобов`язання якої він забезпечив. Його зобов`язання є дійсним навіть у тому разі, якщо те зобов`язання, яке він забезпечував, виявиться недійсним з будь-якої іншої причини, ніж дефект форми. Здійснюючи платіж за переказним векселем, аваліст набуває прав, що випливають з переказного векселя, проти особи, зобов`язання якої він забезпечив, і проти тих осіб, які зобов`язані перед останньою за переказним векселем.
Згідно з статтею 33 Уніфікованого закону (з урахуванням вимог статті 77 цього закону стосовно простих векселів), встановлено наступні строки платежу за переказним та простим векселем, а саме: за пред`явленням; у визначений строк від пред`явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.
У силу вимог статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» переказні і прості векселі видаються лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.
Відповідно до норм статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.
На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов`язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.
Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов`язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. При цьому, у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселем.
Зі змісту наведених норм законів можна дійти правового висновку про те, що операції щодо видачі та погашення векселя є своєрідним способом проведення негрошового розрахунку за отримані товари (роботи, послуги). У свою чергу вексель по суті виступає письмовим борговим зобов`язанням у вигляді цінного паперу, складеного за встановленою формою, що посвідчує відносини позики і передбачає зобов`язання особи, яка його видала (векселедавця), сплатити у визначений строк зазначену в ньому суму коштів особі, якій він виданий (векселедержателю). Обов`язковою умовою проведення із застосуванням векселів є наявність договору, який в письмовій формі, передбачає такий порядок розрахунку та те, що у випадку видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов`язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов`язання щодо платежу за векселями.
При цьому, простий вексель - це вексель, який виписується позичальником (векселедавцем) і містить нічим не зумовлене зобов`язання сплатити борг векселедержателю. Простий вексель характеризується тим, що у нього векселедавець та платник співпадають, тобто це є одна і та юридична або фізична особа.
Як визначено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів» необхідно також врахувати, що вексельні правочини (зокрема, щодо видачі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), індосування, авалювання та оплати векселя) регулюються не тільки нормами спеціального вексельного законодавства, а й загальними нормами цивільного законодавства про угоди та зобов`язання (статті 202-211, 215-236, 509-609 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК). Тому за відсутності спеціальних норм у вексельному законодавстві до вексельних правочинів застосовуються загальні норми ЦК з урахуванням їх особливостей.
Отже, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину (стаття 202 ЦК України).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину наведені в статті 203 ЦК України:
зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;
особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;
правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;
правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;
правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
У відповідності до статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Тобто, ч.1 ст.215 ЦК вказує, що підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. При цьому, не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.
Вказане узгоджується з позицією Пленума Вищого господарського Суду, викладеною у постанові «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 №11, в якій наведені роз`яснення господарським судам щодо справ, пов`язаних з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними, зокрема, пунктом 2.6 цієї постанови передбачено, що у силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є - недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено).
У зв`язку з наведеним господарським судам необхідно встановлювати, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 ЦК України, частини друга - п`ята, сьома статті 180 ГК України тощо).
Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину. Водночас господарським судам необхідно враховувати таке. Визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.
Як було встановлено в ході розгляду справи, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стверджує, що в даному випадку він не вчиняв спірний аваль (відповідно п.4.2. «Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України», яке затверджено постановою Правління Національного банку України 16.12.2002 № 508 - аваль учиняється банком або на векселі, або на алонжі із таким написом: "вважати за аваль" або будь-яким іншим рівнозначним цьому напису. Його підписує аваліст.), а тому, не є зобов`язаним за таким авалем.
На розгляд експертів були поставлені наступні питання:
1) яким способом нанесений відтиск печатки від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн»?
2) чи виконаний відтиск печатки від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», печаткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК»?
3) яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?
4) яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?
5) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», ОСОБА_1 ?
6) чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн», ОСОБА_2 ?
За результатами проведеного дослідження від 13.11.2020 року наданих для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів комісією експертів встановлено:
По питанню № 1
Відтиск круглої печатки АТ КБ «Приватбанк» на авалі досліджуваного простого векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн» - нанесений круглим рельєфним кліше фарбувальною речовиною синього кольору.
По питанню № 2
Відтиск круглої печатки АТ КБ «Приватбанк» на авалі досліджуваного простого векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн» - нанесений не кліше круглої печатки АТ КБ «Приватбанк», вільні та експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження.
По питанню № 3
Підпис від імені ОСОБА_1 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн» - виконаний пастою фіолетового кольору для кулькової ручки. Підпис від імені ОСОБА_1 виконаний не за допомогою сучасних технічних приладів (плотерів), а рукописним способом.
По питанню № 4
Підпис від імені ОСОБА_2 на авалі векселя серії АА 1562268 від 13.06.2019, виданого ТОВ «Оптімус Конекшн» виконаний пастою фіолетового кольору для кулькової ручки. Підпис від імені ОСОБА_2 виконаний не за допомогою сучасних технічних приладів (плотерів), а рукописним способом.
Підпис від імені ОСОБА_1 на авалі простого векселя серії АА 1562268, виданого 13.06.2019 векселедавцем ТОВ «Оптімус Конекшн» на суму 14505534,16 гривень, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.
По питанню № 6
Вирішити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на авалі простого векселя серії АА 1562268, виданого 13.06.2019 векселедавцем ТОВ «Оптімус Конекшн» на суму 14505534,16 гривень, ОСОБА_2 або іншою особою, не надається можливим з причин, викладених у дослідницькій частині висновку.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що такий правочин (простий вексель АА1562268 від 13.06.2019) не є укладеним з огляду на відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для його укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами), а тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНОМ ВЕСТ» не є зобов`язаним по сплаті за таким авалем.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
У відповідності до положень статті 139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у порядку та в строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева