Справа № 640/11351/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 липня 2021 року справа №640/11351/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Литвиненка М.В.;

відповідача: Гаврилюк Н.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЛД ГРУП» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ВЛД ГРУП»)
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві)
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 02 березня 2020 року № та №

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції», виходячи з того, що господарські операції із контрагентами ТОВ «Свєтстрой», ТОВ «Блок-Буд Інвест», ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», ТОВ «Паласік», ТОВ «Будівельна компанія «Лотус», ТОВ «БЕК-16», ТОВ «Репорт Груп», ТОВ «Аркадус», ТОВ «Сучасні залізобетонні рішення» підтверджені належним чином оформленими первинними та податковими документами, є реальними та відповідають дійсному економічному змісту, а позивач дотримав передбачені законодавством умови для формування податкового кредиту.

Ухвалою від 27 травня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив первісного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову вказав про відповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам чинного законодавства, підтримавши висновки акта перевірки.

В судовому засіданні 12 липня 2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Право платника податків оскаржити рішення контролюючого органу передбачено пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС від 02 березня 2020 року № згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ «ВЛД ГРУП» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 19 128 147,00 грн, у тому числі за основним платежем на 12 752 098,00 грн та за штрафними санкціями 6 376 049,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 02 березня 2020 року № згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, за порушення пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України до ТОВ «ВЛД ГРУП» застосовано штрафні санкції у сумі 510,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 05 лютого 2020 року №132/26-15-05-04-04/40246285 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛД ГРУП» (код 40246285)» (далі по тексту - акт перевірки).

У висновку акта перевірки встановлено порушення позивачем: пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12 752 098,00 грн, у тому числі по періодам: за жовтень 2018 року на суму 622 858,00 грн; за листопад 2018 року на суму 33 333,00 грн; за січень 2019 року на суму 411 483,00 грн; за лютий 2019 року на суму 528 556,00 грн; за березень 2019 року на суму 1 445 246,00 грн; за квітень 2019 року на суму 612 489,00 грн; за травень 2019 року на суму 1 102 217,00 грн; за червень 2019 року на суму 1 822 579,00 грн; за липень 2019 року на суму 1 952 822,00 грн; за серпень 2019 року на суму 2 122 472,00 грн; за вересень 2019 року на суму 1 538 898,00 грн; за жовтень 2019 року на суму 559 145,00 грн; пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, не надано документів до перевірки.

Вказані в акті перевірки порушення обґрунтовані безпідставним заниженням податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Вистрой», ТОВ «Блок-Буд Інвест», ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», ТОВ «Паласік», ТОВ «Будівельна компанія «Лотус», ТОВ «БЕК-16», ТОВ «Репорт Груп», ТОВ «Аркадус», ТОВ «Сучасні залізобетонні рішення» у зв`язку з нереальністю господарських операцій; документи, що підтверджують показники, відображені позивачем у податковій звітності до перевірки не надано.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Матеріали справи підтверджують, що між позивачем (підрядник) та ТОВ «Свєтстрой» (субпідрядник) укладено такі договори субпідряду:

- від 03 липня 2019 року №0307/2019, за умовами якого, субпідрядник за завданням підрядника зобов`язується на свій ризик виконати роботи з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів у Шевченківському районі м. Києва, а підрядник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами договору;

- від 06 серпня 2019 року №0608/2019-10 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання ремонтних робіт системи опалення житлового будинку по проспекту Героїв Сталінграда,10-А в м. Києві;

- від 08 квітня 2019 року №0804/2019-1 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт з перекладання зовнішніх мереж газопостачання на об`єкті «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 09 квітня 2019 року за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт з благоустрою на об`єкті: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 12 квітня 2019 року №1204/2019-3 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт з благоустрою на об`єкті : «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ДП «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» до районної котельні «Молодь») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 12 квітня 2019 року №1204/2019-4 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ДП Трупова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області" до районної котельні «Молодь») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 09 квітня 2019 року №0904/20193-3 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт з перекладання та прокладання теплової мережі від ТК122 PK на об`єкті: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 15 квітня 2019 року №1504/2019-5 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт з благоустрою на об`єкті: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 15 квітня 2019 року №1504/2019-6 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт з перекладання та прокладання теплової мережі від ТК 122 PK на об`єкті: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 16 квітня 2019 року №1604/2019-7 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт з перекладання та прокладання теплової мережі від ТК 122 PK на об`єкті: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 16 квітня 2019 року №1604/2019-8 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт з перекладання та прокладання теплової мережі від ТК 122 PK на об`єкті: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 18 червня 2019 року №1806/2019-1 за умовами якого, підрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов цього договору виконання робіт з капітального ремонту приміщень (в частині укріплення конструкції) будівлі Ліцею №142 за адресою: вул.Політехнічна,2А у Солом`янському районі м. Києва.

На виконання умов договору TOB «СВЄТСТРОЙ» надало TOB «ВЛД ГРУП» акти виконаних робіт.

За умовами договору про виконання проектних робіт від 27 грудня 2018 року №27/2018-ПР, укладеного між позивачем (замовник) та TOB «БЛОК-БУД ІНВЕСТ» (попередня назва TOB «Спецоптстрой»), замовник доручає, а виконавець відповідно до умов даного договору зобов`язується виконати роботи з коригування проектно-кошторисної документації (Робоча документація РД) по об`єкту: «Реконструкція з добудовою середньої загальноосвітньої школи №22 на Відрадному проспекті, 36-в у Солом`янському районі м. Києва».

На виконання умов договору TOB «Спецоптстрой» надало TOB «ВЛД ГРУП» акт виконаних робіт від 29 грудня 2018 року №№2, 3, 4.

Між TOB «ВЛД ГРУП» (замовник) та TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МАРСАЛ» (субпідрядник) укладено такі договори субпідряду:

- від 11 червня 2018 року №1106-2018/6 щодо виконання робіт з перекладання, прокладання зовнішніх інженерних мереж по провулку Моторному та по проспекту Науки, будівництво додаткових ємкостей чистої води та спорудження розподільчого пункту і трансформаторних підстанцій у Голосіївському районі м. Києва;

- від 15 жовтня 2018 року №15102018/9 щодо виконання робіт з прокладання зовнішніх інженерних мереж по об`єкту «Реконструкція території виробничо-складської бази під будівництво житлових будинків та складських будівель на вул.Качалова,40 у Солом`янському районі м. Києва;

- від 14 січня 2018 року №1401/2019-1 щодо виконання робіт з влаштування зовнішніх мереж водопроводу (В1) на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з підприємствами соціально-культурного, побутового обслуговування, спорудами для зберігання індивідуального автотранспорту на вул. Новопольовій, 2 у Солом`янському районі м. Києва»;

- від 03 вересня 2018 року №03092018/2 щодо виконання робіт по влаштуванню зовнішніх мереж господарчо-питного водопроводу (В1), господарчо-побутової каналізації (К1) т на об`єкті: «Будівництво адміністративно-житлового будинку за адресою вул. Митрополита Василя Липківського (вул. Урицького), 35 в Солом`янському р-ні м. Києва»;

- від 08 серпня 2018 року №01082018/8 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція дошкільного навчального закладу на вул. Генерала Тупікова, 27 у Солом`янському районі м. Києва»;

- від 01 березня 2019 року №01032019/8 щодо виконання робіт: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ДП «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» до районної котельні «Молодь») у Шевченківському районі м. Києва»;

Між TOB «ВЛД ГРУП» (покупець) та TOB «ПАЛАСІК» (постачальник) укладено такі договори поставки:

- від 01 березня 2019 року №2019-03/01-8, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцю модулі теплові, теплообмінники та насоси для виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 16 квітня 2019 року №758/1604-П щодо поставка запірної арматури для виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 06 травня 2019 року №800/0605-П щодо поставки будівельних матеріалів (труби та комплектуючі) для виконання робіт на об.: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 29 листопада 2018 року №888/2911-П щодо поставки обладнання для виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті: «Реконструкція водопровідної насосної станції «Голосіївська», за адресою м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 8».

На виконання умов вказаних договорів TOB «ПАЛАСІК» надало TOB «ВЛД ГРУП» видаткові накладні.

Між TOB «ВЛД ГРУП» (підрядник) та TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС» (субпідрядник) укладено такі договори субпідряду:

- від 13 вересня 2019 року №13-09-2019/СБ щодо виконання робіт з асфальтобетонного покриття по провулку Моторному та по проспекту Науки, будівництво додаткових ємкостей чистої води та спорудження розподільчого пункту і трансформаторних підстанцій у Голосіївському районі м. Києва;

- від 13 вересня 2019 року №2019/13-09в щодо виконання робіт з асфальтобетонного покриття на об`єкті «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ПП «Бонвояж» до районної котельні «Молодь» КП «Київтеплоенерго») у Шевченківському районі м. Києва»;

- від 03 липня 2019 року №2019/03-06 щодо виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів у Шевченківському районі м. Києва.

На виконання умов договору TOB «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛОТУС» надало TOB «ВЛД ГРУП» видаткові накладні.

Між TOB «ВЛД ГРУП» (покупець) та TOB «БЕК-16» (постачальник) укладено договір поставки №1607/11-2019 від 16 квітня 2019 року, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю будівельні матеріали (асфальтобетонна суміш) для виконання робіт капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів у Шевченківському районі м. Києва.

На виконання умов договору TOB «БЕК-16» надало TOB «ВЛД ГРУП» видаткові накладні.

Між TOB «ВЛД ГРУП» (покупець) та TOB «РЕПОРТ ГРУП» (постачальник) укладено договір поставки від 18 вересня 2019 року №1809-П, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю запірну арматуру для виконання робіт: «Реконструкція теплових мереж (перепідключення споживачів від котельні ДП «Групова котельня УМТ та ГЗ ГУ МВС України в Київській області» до районної котельні «Молодь») у Шевченківському районі м. Києва».

На виконання умов договору TOB «РЕПОРТ ГРУП» надало TOB «ВЛД ГРУП» видаткові накладні.

Між TOB «ВЛД ГРУП» (підрядник) та TOB «АРКАДУС» (субпідрядник) укладено такі договори субпідряду:

- від 01 липня 2019 року №0107/2019-1 щодо виконання робіт з капітального ремонту приміщень (в частині укріплення конструкції) будівлі Ліцею №142 за адресою: вул.Політехнічна,2А у Солом`янському районі м. Києва;

- від 29 липня 2019 року №2907/2019-2 щодо виконання робіт з реконструкції теплового пункту на потреби нежитлової будівлі за адресою: проспект Голосіївський, 26 літера А в м. Києві.

На виконання умов договору TOB «АРКАДУС» надало TOB «ВЛД ГРУП» акти виконаних робіт.

Між TOB «ВЛД ГРУП» (замовник) та TOB «СУЧАСНІ ЗАЛІЗОБЕТОННІ РІШЕННЯ» укладено такі договори поставки:

- від 22 липня 2019 року №05/07-П-5 щодо поставки будівельних матеріалів (залізобетонні конструкції) для виконання робіт на об`єктах TOB «ВЛД ГРУП», в тому числі виконання будівельно-монтажних робіт капітального ремонту аварійної ділянки теплових мереж;

- від 22 липня 2019 року №10/07-П-5 поставка будівельних матеріалів (залізобетонні конструкції) для виконання робіт на об`єктах TOB «ВЛД ГРУП», в тому числі виконання будівельно-монтажних робіт капітального ремонту аварійної ділянки теплових мереж;

- від 16 липня 2019 року №16/07-П-5 щодо поставки будівельних матеріалів (залізобетонні конструкції) для виконання робіт на об`єктах TOB «ВЛД ГРУП», в тому числі виконання будівельно-монтажних робіт капітального ремонту аварійної ділянки теплових мереж;

- від 16 липня 2019 року №16/07-П-6 - поставка будівельних матеріалів (залізобетонні конструкції) для виконання робіт на об`єктах TOB «ВЛД ГРУП», в тому числі виконання будівельно-монтажних робіт капітального ремонту аварійної ділянки теплових мереж;

- від 22 лютого 2019 року №231/2019 щодо поставки будівельних матеріалів (залізобетонні конструкції) для виконання робіт на об`єктах TOB «ВЛД ГРУП», в тому числі виконання будівельно-монтажних робіт капітального ремонту аварійної ділянки теплових мереж.

На виконання умов договору TOB «СУЧАСНІ ЗАЛІЗОБЕТОННІ РІШЕННЯ» надало TOB «ВЛД ГРУП» видаткові накладні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, завданням документальної перевірки є встановлення, зокрема, достовірності та повноти нарахування податків та зборів. Встановлення таких обставин на підставі лише даних податкової звітності платника податку та за відсутності документів первинного бухгалтерського обліку є неможливим.

Як вбачається зі змісту наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та акта перевірки, позапланову виїзну перевірку TOB «ВЛД ГРУП» проведено на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, згідно з яким, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що у разі виконання платником податків вимог підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та надання пояснень документів на їх підтвердження здійснюється документальна виїзна перевірка.

У разі ж ненадання відповіді на запит податкового органу або якщо надані платником податку письмові пояснення та документи будуть визнані неповними чи недостатніми - виникають підстави для проведення виїзної документальної перевірки.

Дії податкового органу щодо направлення письмового запиту про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, а також щодо проведення саме виїзної документальної перевірки мають на меті отримання від платника податків документів первинного бухгалтерського обліку відносно операцій, достовірність відображення в податковій декларації даних по яких викликала сумнів у контролюючого органу.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності (пункт 44.6 статті 44 Податкового кодексу України).

Суд встановив, що 23 січня 2020 року, відповідач направив TOB «ВЛД ГРУП» запит про надання документів, у якому повідомив про необхідність надання оригіналів (для ознайомлення) та завірених копій документів по взаємовідносинам з ТОВ «Свєтстрой», ТОВ «Блок-Буд Інвест», ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», ТОВ «Паласік», ТОВ «Будівельна компанія «Лотус», ТОВ «БЕК-16», ТОВ «Репорт Груп», ТОВ «Аркадус», ТОВ «Сучасні залізобетонні рішення».

У відповідь на вказаний запит, TOB «ВЛД ГРУП» листом від 29 січня 2020 року №29/01/2020-2 повідомило, що запитувані документальні матеріали щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Свєтстрой», ТОВ «Блок-Буд Інвест», ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», ТОВ «Паласік», ТОВ «Будівельна компанія «Лотус», ТОВ «БЕК-16», ТОВ «Репорт Груп», ТОВ «Аркадус», ТОВ «Сучасні залізобетонні рішення» вилучені Головним управлінням Служби безпеки України на виконання доручення слідчого в межах виконавчого провадження №0000649.

До вказаного листа, позивач долучив копію запиту Головного управління Служби безпеки України про надання документів та копію відповіді на вказаний запит з переліком наданих документів по взаємовідносинах з ТОВ «Свєтстрой», ТОВ «Блок-Буд Інвест», ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», ТОВ «Паласік», ТОВ «Будівельна компанія «Лотус», ТОВ «БЕК-16», ТОВ «Репорт Груп», ТОВ «Аркадус», ТОВ «Сучасні залізобетонні рішення».

Згідно з пунктом 85.9 статті 85 Податкового кодексу України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що копії вилучених правоохоронними органами документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, надаються цими органами для проведення перевірки на письмовий запит контролюючому органу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надіслання відповідачем відповідного запиту про надання документів по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Свєтстрой», ТОВ «Блок-Буд Інвест», ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», ТОВ «Паласік», ТОВ «Будівельна компанія «Лотус», ТОВ «БЕК-16», ТОВ «Репорт Груп», ТОВ «Аркадус», ТОВ «Сучасні залізобетонні рішення» до Головного управління Служби безпеки України, з метою проведення перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для проведення виїзної документальної перевірки, з огляду на відсутність первинних документів, що пов`язано з їх вилученням правоохоронними органами.

Оскільки відповідач не досліджував документи по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Свєтстрой», ТОВ «Блок-Буд Інвест», ТОВ «Будівельна компанія «Марсал», ТОВ «Паласік», ТОВ «Будівельна компанія «Лотус», ТОВ «БЕК-16», ТОВ «Репорт Груп», ТОВ «Аркадус», ТОВ «Сучасні залізобетонні рішення» суд вважає, що висновки акта перевірки про нереальність господарських операцій є передчасними та необґрунтованими.

Крім того, відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав суду жодних доказів у спростування реальності здійснення спірних господарських операцій за період, що перевірявся, зокрема, доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов`язань.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, в контексті спірних правовідносин належить відмітити рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Інтерсплав» проти України (2007 рік, заява №803/02), «Булвес АД проти Болгарії» (2009 рік, заява №3991/03) і «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), у яких, перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосовував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає додержання «справедливого балансу» між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Провівши відповідну оцінку, Європейський Суд з прав людини визнав, що «справедливий баланс» не додержується, коли платника податку на додану вартість позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо/повинно було відомо про таку діяльність його постачальників.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України право покупця на податковий кредит з податку на додану вартість не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.

Щодо застосування до TOB «ВЛД ГРУП» штрафних санкцій за порушення пунктів 44.1, 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, згідно податкового повідомлення-рішення від 02 березня 2020 року № суд зазначає, що документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності не могли бути надані, у зв`язку із їх вилученням правоохоронними органами.

Враховуючи викладене, висновки акта перевірки нормативно та документально не підтверджуються, а тому податкові повідомлення рішення від 02 березня 2020 року № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов TOB «ВЛД ГРУП» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить присудити понесені ним судові витрати по сплаті судового збору рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛД ГРУП» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02 березня 2020 року № та №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛД ГРУП» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛД ГРУП» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 16; ідентифікаційний код 40246285);

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267).

Дата складення повного тексту рішення суду - 22 липня 2021 року.

Суддя В.А. Кузьменко