Справа № 9901/81/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/81/21

Провадження № 11-159заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції електронною поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення від 02 жовтня 2019 року № 6251/0/18-19.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 березня 2021 року на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернув позивачу.

ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і засобами електронного зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу про його скасування та направлення справи до цього ж суду для відкриття провадження та розгляду справи в іншому складі суду.

Ухвалою від 26 квітня 2021 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 6 частини другої, пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 КАС України та надав строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зверталась увага на те, що до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу і додатки до неї слід подавати з дотриманням порядку й форми, встановленої процесуальним законом (у паперовій формі).

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 міг подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу в паперовій формі, де мав навести обґрунтування викладених у ній вимог із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви з причини не підписання позовної заяви, а також неправильне застосування судом норм права при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону щодо правил її підписання, надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 надіслав доповнення до апеляційної скарги, до якого на підтвердження звільнення від сплати судового збору, долучив довідку видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області від 15 квітня 2021 року № 150 про те, що він перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян (сервісний центр) № 2 та отримує пенсію по віку, є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Проте, належного виду, форми та змісту документа (або його копії), на підставі якого можна визначити законні підстави звільнення скаржника від сплати цього платежу, не долучив.

21 травня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник скерував до Великої Палати Верховного Суду письмові пояснення з обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, як було з`ясовано, скаржник не додав до апеляційної скарги необхідну кількість її копій для інших учасників справи.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 03 червня 2021 рокупродовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги для того, аби він надав належний документ (або його копію), на підставі якого можна визначити законні підстави звільнення скаржника від сплати судового збору, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, або підтвердження направлення цих копій учасникам справи.

Із довідки поштового відправлення № 120 убачається, що копія ухвали від 03 червня 2021 року про продовження ОСОБА_1 строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги вручена йому 22 червня 2021 року. Це повідомлення було повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 22 червня 2021 року.

На момент винесення цього рішення ОСОБА_1 не надав до Великої Палати Верховного Суду належний документ (або його копію), на підставі якого можна визначити законні підстави звільнення скаржника від сплати судового збору, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, або підтвердження направлення цих копій учасникам справи. Не надав скаржник й документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги, тому апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення повернути скаржнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Справу № 9901/81/21 повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв С. П. Штелик