Справа № 240/16884/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Київ № 240/16884/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом питання передачі на повторний автоматичний розподіл адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14.08.2020 року №97 дск в частині притягнення до дисциплінарної відповідальність у виді звільнення зі служби в поліції начальника 8-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 31.08.2020 року №34 дек о/с про звільнення начальника 8-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника 8-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 01.09.2020 року;

- стягнути з Головного управління поліції в Житомирській області на користь капітана поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення (заробітну плату) за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення рішення судом;

- допустити до негайного виконання судове рішення в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника 8-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 01.09.2020 року та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на мою користь судові витрати у розмірі 10000 грн. (витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року передано адміністративну справу №240/16884/20 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду справи №240/16884/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 року прийнято адміністративну справу №240/16884/20 до провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 31.03.2021 року. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Національної поліції в Житомирській області наступні належним чином засвідчені копії: наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 11.08.2020 року №94 дск «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії»; копії усіх матеріалів службового розслідування, які стали підставою для винесення наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14.08.2020 року №97 дск про застосування до мене дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14.08.2020 року №97 дск; усіх матеріалів службового розслідування. які стали підставою для винесення наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 31.08.2020 №34 дск о/с про звільнення мене з 31.08.2020 року зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). У разі наявності у витребуваних документів грифа обмеження доступу, зобов`язано направити належним чином засвідчені копії цих документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». Належним чином засвідчені копії витребуваних документів (із супровідним листом) подати до канцелярії суду до 22.03.2021 року.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 31.03.2021 року зважаючи на перебування судді на лікарняному, справу № 240/16884/20 знято з розгляду, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 09.06.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 09.06.2021 року зважаючи на неявку сторін у підготовче засідання, справу № 240/16884/20 знято з розгляду, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 15.07.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 14.07.2021 року надійшов лист за підписом начальника управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому повідомлено, що оригінал висновку про результати службового розслідування за фактом порушення службової та виконавської дисципліни окремими співробітниками управління оперативної служби ГУНП в Житомирській області від 14.08.2020 № 4509 цт/17-2020, який став підставою для винесення наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 97 дек від 14 серпня 2020 року був направлений на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва за супровідним листом ГУНП в Житомирській області від 04.02.2021 № 850 цт/105/17/01-2021 для дослідження та огляду матеріалів під час розгляду справ №№ 240/16890/20, 240/16972/20 та 240/16889/20. Одночасно повідомляємо, що управління оперативної служби ГУНП в Житомирській області не заперечує щодо дослідження та огляду вказаного висновку службового розслідування під час розгляду справи № 240/16884/20.

У підготовче засідання 15.07.2020 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до інформації, отриманої судом від Режимно-секретного відділу Окружного адміністративного суду міста Києва, від Головного управління Національної поліції в Житомирської області до суду надійшли документи, що містять державну таємницю та мають ступінь секретності "Таємно", з огляду на що, судом поставлено питання передачі об`єднаної адміністративної справи на розгляд іншому складу суду.

Вирішуючи питання передачі справи на розгляд іншому складу суду, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 1 Закону України 21.01.1994 року № 3855-XII "Про державну таємницю" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №3855) визначено, що державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до статті 18 Закону №3855 з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно із статтею 20 Закону №3855 державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

За змістом частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, для вирішення цієї справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію з грифом секретності. Проте, у головуючого судді Маруліної Л.О. спеціальний доступ до державної таємниці відсутній, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи за даних обставин.

Частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

З огляду на наявність обставин, що унеможливлюють розгляд справи №640/16884/20 суддею Маруліною Л.О., адміністративну справу №640/16884/20 слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду, який має спеціальний доступ до державної таємниці.

Керуючись статтями 35, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №640/16884/20 на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, які мають спеціальний доступ до державної таємниці.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 15.07.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна