Справа № 160/14939/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/14939/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. (суддя Царікова О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювали, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просили:

- визнати дії відповідача, пов`язані зі скасуванням державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, на яку претендує ОСОБА_1 , площею 0,1 га для індивідуального садівництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та кадастрового № :01:013:0237, перенесення цього номера в архів та закриття Поземельної книги протиправними; зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, площею 0,1 га для індивідуального садівництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий № :01:013:0237 та Поземельну книгу шляхом внесення відповідних відомостей про об`єкт в Державний земельний кадастр;

- визнати дії відповідача, пов`язані зі скасуванням державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, на яку претендує ОСОБА_2 , площею 0,0844 га для індивідуального садівництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та кадастрового № :01:013:0238, перенесення цього номера в архів та закриття Поземельної книги протиправними; зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_2 державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, площею 0,0844 га для індивідуального садівництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий № :01:013:0238 та Поземельну книгу шляхом внесення відповідних відомостей про об`єкт в Державний земельний кадастр;

- визнати дії відповідача, пов`язані зі скасуванням державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, на яку претендує ОСОБА_3 , площею 0,1 га для індивідуального садівництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та кадастрового № :01:013:0236, перенесення цього номера в архів та закриття Поземельної книги протиправними; зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_3 державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, площею 0,1 га для індивідуального садівництва, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий № :01:013:0236 та Поземельну книгу шляхом внесення відповідних відомостей про об`єкт в Державний земельний кадастр;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. клопотання представника відповідача задоволене, провадження по справі закрите.

Ухвала суду мотивована тим, що в матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні іншої особи на підставі Державного акту серії Б № 009254 на право постійного користування, в зв`язку з чим справу не належить розглядати за пралами адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачі подали апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р., справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що правовідносини постійного користування земельною ділянкою припинилися 18.05.1994 р., що свідчить про відсутність спору між позивачами та Лікарнею про майнове право і не можуть впливати на скасування державної реєстрації та кадастрових номерів земельних ділянок, на які претендують позивачі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачів просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, інші учасники процесу до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та вислухавши представника позивачів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоолександрівської сільської ради від 12.09.1991 р. «Про виділення земельної ділянки під індивідуальне будівництво співробітникам обласної клінічної лікарні ім. Мечникова м. Дніпропетровськ» вирішено виділити земельну ділянку в розмірі 4 га під індивідуальне будівництво за рахунок ріллі радгоспу ім. КПРС для співробітників обласної клінічної лікарні ім. Мечникова.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 р. визнаний незаконним та скасований державний акт Б№009254 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4 га, наданою Дніпропетровською районною радою під індивідуальну забудову обласній лікарні ім. І.І. Мечникова, який зареєстровано 18.05.1992 р. в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 473. Скасована реєстрація від 18.05.1992 р. в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 473 державного акту Б№009254 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4 га., наданого Дніпропетровською районною радою під індивідуальну забудову обласній лікарні ім. І.І. Мечникова. Зобов`язане Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести зміни до державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх між власниками земель, землекористувачами угіддями; щодо припинення постійного користування земельною ділянкою площею 4га КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова.

Рішення суду набрало законної сили 25.04.2017 р.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019 р. апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради задоволено, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 р.- скасоване, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської районної ради, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії -відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 р. по справі № 160/3838/20 визнані протиправними та скасовані накази ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Новоолександівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відповідно площами 0,1га, 0,0844 га та 0,1 га, кадастровими номерами № :01:013:0237, № :01:013:0238, № :01:013:0236 для індивідуального садівництва і надання земельних ділянок у власність та зобов`язане ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Новоолександівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відповідно площами 0,1га, 0,0844 га та 0,1 га, з кадастровими номерами № :01:013:0237, № :01:013:0238, № :01:013:0236 для індивідуального садівництва і надання земельних ділянок у власність, а в решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи спірна земельна ділянка, яку хотіли б отримати у власність позивачі, знаходиться в постійному користуванні в обласній клінічній лікарні ім. І.І. Мечникова, що підтверджується державним актом Б№009254, який на час розгляду справи в суді є чинним, тобто, існує спір про право на землю.

Відповідно до пункту 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, в якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник в зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник в зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник в зв`язку із порушенням її прав в такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №2а-4737/11/1370 «приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Натомість, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади чи місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою або іншим суб`єктом публічних владних управлінських функцій та не обумовлені порушенням приватного права та інтересу».

Відповідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що даний спір є цивільно правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному місцевому суді за правилами, встановленими ЦПК України.

Статтею 238 КАС України передбачено, що « 1. Суд закриває провадження у справі:1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;…».

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи вимоги статті 238 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова