Справа № 620/6698/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6698/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (далі ТОВ АПК «Магнат») 16.06.2021 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУДПС у Чернігівській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.06.2021 №2495/15010700.

Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ АПК «Магнат» не порушувало вимог валютного законодавства, оскільки перебіг строків розрахунків між позивачем та нерезидентом переривався у зв`язку із запровадженням на території України карантину. Крім того, строк був зупинений 30.12.2020, а саме з моменту направлення товариством претензії в порядку статті 22 Господарського кодексу України.

Ухвалою судді від 23.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, замінено відповідача на належного.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому ГУДПС у Чернігівській області позовні вимоги не визнало, просило відмовити у їх задоволенні та пояснило, що під час перевірки дотримання позивачем валютного законодавства було встановлено порушення ТОВ АПК «Магнат» Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, при здійсненні зовнішньоекономічних операцій. Зокрема, валютні кошти в сумі 105039,25 дол. США надійшли на поточний рахунок товариства від нерезидента з порушенням 365-денного терміну розрахунків. Посилання позивача на форс-мажорні обставини (карантин) як на підставу для зупинення перебігу строку розрахунків по контракту ГУДПС у Чернігівській області вважає безпідставними, так як ТОВ АПК «Магнат» не надано належних доказів існування форс-мажорних обставин, що унеможливлювали виконання зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, враховуючи таке.

ТОВ АПК «Магнат» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому чинним законодавством порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Свою діяльність товариство здійснює відповідно до Статуту (а.с. 6-21).

Відповідно до матеріалів справи 13.12.2019 між ТОВ АПК «Магнат» (постачальник) та нерезидентом BALTAGRO DEVELOPMENT OU (покупець) було укладено договір поставки №0412 та додаткові угоди до нього, відповідно до умов яких позивач зобов`язався передати у власність покупця зерно кукурудзи, врожаю 2019 року. Покупець зобов`язався прийняти і сплатити за товар 314 606,25 дол. США. Покупець сплачує грошову суму в розмірі 100% від вартості товару протягом 3 банківських днів з дати надання постачальником покупцю документів, зазначених в п. 13.2 та оригіналів документів, зазначених у пункті 6.2 цього Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України (гривня) (а.с. 23-29).

На виконання умов експортного контракту позивач відвантажив нерезиденту BALTAGRO DEVELOPMENT OU кукурудзу на загальну суму 617 240,25 дол. США відповідно до митних декларацій: МД ЕК 10 ДР №UA508220/2020/100537 від 21.01.2020 на загальну суму 302 634,00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 7 361 783,89 грн. (граничний термін надходження валютної виручки він нерезидента 19.01.2021); МД ЕК 10 ДР №UA508220/2020/100878 від 30.01.2020 на загальну суму 314 606,25 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 7 817 682,17 грн. (граничний термін надходження валютної виручки він нерезидента 28.01.2021) (а.с. 30-37).

Сторонами не заперечується, що оплата за товар на виконання умов контракту від контрагента на рахунки ТОВ АПК «Магнат» надійшла 24.01.2020 в сумі 12 000 000,00 грн. та 26.02.2020 в сумі 560 000,00 грн. (а.с. 40, 41).

Разом з тим, відповідно до виписки по особовому рахунку, кошти в сумі 105 039,25 дол. США перераховані BALTAGRO DEVELOPMENT OU на рахунки позивача 11.02.2021, тобто з порушенням 365-денного терміну розрахунків (а.с. 39).

31.12.2020 ТОВ АПК «Магнат» подавало нерезиденту BALTAGRO DEVELOPMENT OU претензію про сплату у місячний термін з її отримання заборгованості по зовнішньоекономічному контракту (а.с. 38, 39, 43-45).

Листом від 18.01.2021 №0046 директор BALTAGRO DEVELOPMENT OU на претензію позивача повідомив, що на підприємстві працює тільки один працівник директор ОСОБА_1 і лише він наділений правом проводити відповідні розрахунки на підприємстві. На даний час директор захворів на COVID-19, а тому не має можливості оплатити виниклу заборгованість по контракту №0142 від 13.12.2019 у строки, передбачені законодавством України. У зв`язку з наведеним, директор зобов`язувався здійснити оплату одразу після виходу з лікарняного та просив ТОВ АПК «Магнат» з цього питання не звертатись до суду (а.с. 46).

На підставі наказу від 21.04.2021 №621-п, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України, посадовими особами контролюючого органу проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ АПК «Магнат» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 13.12.2019 по 28.02.2021 по контракту №0412 від 13.12.2019.

За наслідками перевірки ГУДПС у Чернігівській області складено акт від 19.05.2021 №2435/07/34490542, з додатками (а.с. 47-55), у якому зафіксовано порушення позивачем частини другої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, щодо порушення строків надходження валютної виручки по контракту щодо експорту товарів №0412 від 13.12.2019, укладеному з нерезидентом BALTAGRO DEVELOPMENT OU (Естонія).

На підставі вказаного вище акту перевірки ГУДПС у Чернігівській області винесено ТОВ АПК «Магнат» податкове повідомлення-рішення від 02.06.2021 №2495/25010700, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 124 377,16 грн. (а.с. 56-57).

У зв`язку з наведеним, вважаючи, що невчасне виконання умов договору сталося через форс-мажорні обставини карантин, ТОВ АПК «Магнат» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон №2473-VIIІ), Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 (далі Положення) та Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі Інструкція).

Статтею 13 Закону №2473-VIIІ установлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до пункту 21 Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Інструкції банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 "Експорт", ЕК-11 "Реекспорт" на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів.

Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності) (пункт 8 Інструкції).

Згідно із підпунктом 2 пункту 9 Інструкції банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16 2 розділу IV цієї Інструкції.

Позивачем не заперечується, що оплата за товар відповідно до зовнішньоекономічного договору від 13.12.2019 №0412 здійснена нерезидентом з порушенням встановлених строків на 14 днів. Разом з тим, ТОВ АПК «Магнат» зазначає, що недотримання термінів розрахунку по вказаному договору спричинено форс-мажорними обставинами, а саме: введенням на території України карантину, хворобою на COVID-19 директора BALTAGRO DEVELOPMENT OU, який є єдиним працівником на підприємстві та наділений правом проводити відповідні розрахунки. Також позивач вважає, що перебіг строків розрахунку по вказаному договору був зупинений 30.12.2020 з моменту направлення товариством претензії контрагенту.

З огляду на наведене, ТОВ АПК «Магнат» зазначає, що застосування до нього відповідачем штрафних санкцій та пені за порушення валютного законодавства є необґрунтованим.

Однак, з такою позицією суд не погоджується, враховуючи таке.

Статтею 13 Закону №2473-VIIІ визначено вичерпний перелік підстав, на підставі яких може зупинятись нарахування пені суб`єктам господарювання, у випадку недотримання вимог вказаного Закону.

Так, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Крім того, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Частиною третьою статті 14 Закону України від 02.12.1997 №671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» установлено, що Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Суд звертає увагу, що й умовами договору поставки від 13.12.2019 №0412, укладеному з нерезидентом, передбачено, що доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України (пункт 10.4 Договору).

Однак, на підтвердження виникнення форс-мажорних обставин, які пов`язані із введенням на території України карантину та хворобою директора BALTAGRO DEVELOPMENT OU, ТОВ АПК «Магнат» довідку Торгово-промислової палати України ні контролюючому органу, ні до суду не надано. Також відсутні відомості щодо звернення позивача до судових органів з позовною заявою до нерезидента BALTAGRO DEVELOPMENT OU про стягнення боргу по договору поставки від 13.12.2019 №0412.

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку (частина четверта статті 13 Закону №2473-VIIІ).

Разом з тим, ТОВ АПК «Магнат» відповідний висновок щодо продовження строків розрахунку по договору поставки від 13.12.2019 №0412 не наданий.

Суд зазначає, що в силу вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, позивачем на підтвердження наданих у позові доводів не надано до суду жодних належних і допустимих доказів правомірності своїх дій.

Суд звертає увагу на те, що особами, які можуть бути суб`єктами визначеного статтею 13 Закону №2473-VIIІ правопорушення, є резиденти. Отже, саме на резидентів, а не на їх контрагентів покладений обов`язок із забезпечення фінансової дисципліни в частині зарахування виручки на їх валютні рахунки, у тому числі і шляхом ініціювання відповідних судових чи арбітражних процедур.

Хоча позивач і надав копію претензії від 31.12.2020 №435, адресовану контрагенту з приводу неотриманої оплати за поставлений товар, у справі відсутні докази звернення позивача до суду, міжнародного комерційного арбітражу з позовною заявою ( заявою) про стягнення з підприємства контрагента BALTAGRO DEVELOPMENT OU вказаної заборгованості.

Суд наголошує, що діючи на власний ризик в межах умов контракту, позивач не був позбавлений можливості врегулювати договірні відносини з урахуванням загальнодоступних правил валютного контролю, врахувавши ризики їх недодержання іншою стороною. Оскільки позивач мав право звернутись у встановленому порядку до уповноваженої установи з питань неналежного виконання контрагентом зобов`язання за експортним контрактом, проте цього не вчинив, контролюючим органом правомірно нарахована пеня за час прострочення оплати товару, розмір якої не виходить за межі гранично встановленого законом.

Суд зазначає, що норми Закону №2473-VIIІ носять імперативний характер і визначена ними відповідальність настає незалежно від причин, з яких сталося порушення. У свою чергу, відповідно до Закону №2473-VIIІ порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Із наявного в матеріалах справи розрахунку пені за порушення позивачем строків надходження валютної виручки вбачається, що розрахунок відповідачем проведено за 14 днів прострочення, що відповідає обставинам справи та вимогам Закону 2473-VIIІ, пеня за порушення строків проведення розрахунків застосована правомірно.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає, що висновки ГУДПС у Чернігівській області про порушення ТОВ АПК «Магнат» вимог податкового законодавства є обґрунтованими, а тому оскаржувані податкове повідомлення-рішення прийнято у межах повноважень і у спосіб, передбачений діючим законодавством України. Таким чином, ТОВ АПК «Магнат» у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2021 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" (, вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна