Справа № 340/5443/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5443/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Черниш О.А.) у справі №340/5443/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року, виходячи з 58 % суддівської винагороди та зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 19.02.2020 року відповідно у розмірі 88 % суддівської винагороди та виплачувати з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В обґрунтування позовних вимог посилається, що з 2009 року позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке призначено йому у розмірі 88% від заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді. Однак після перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання, проведеного відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №340/839/20, розмір щомісячного довічного грошового утримання був обрахований з 58% відповідних сум суддівської винагороди. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, стверджуючи, що при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання він має право на збереження відсотку нарахування щомісячного довічного грошового утримання, визначеного на момент його призначення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача проведено з урахуванням частини 3 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та збільшується на два відсотки за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, а з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року №2-р/2020 Закон України "Про судоустрій і статус суддів" не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. Крім того, позивач посилається на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2010 року по справі № 2-4926/10, тоді як предметом розгляду даної справи не було вищевказане законодавство, а тому виконується до змін в законодавстві. Таким чином, Головним управлінням на виконання рішення суду від 02.09.2020 по справі № 340/839/20 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.02.2020, що підтверджується рішенням від 25.11.2020 року, яке є чинним.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони повідомлені про день розгляду справи, відповідно до норм КАС України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, ОСОБА_1 постановою Верховної Ради України від 16.04.2009 р. №1283-VI звільнений з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом апеляційного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 р. №49-ЗП «Про звільнення судді апеляційного суду ОСОБА_1 » ОСОБА_1 - суддю апеляційного суду Кіровоградської області, який постановою Верховної Ради України від 16.04.2009 р. №1283-VI звільнений з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, виключено з 05 травня 2009 року (останній день роботи) із складу апеляційного суду Кіровоградської області. Стаж роботи на посаді судді складав 24 роки.

ОСОБА_1 з 09.06.2009 року перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2010 р. у справі №2-4926/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у призначенні судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання меншого ніж 88% заробітної плати працюючого судді та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , з розрахунку 88 %.

У зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих суддів органами Пенсійного фонду неодноразово здійснювався перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, виходячи із 88% суддівської винагороди діючого судді, який працює на відповідній посаді.

Кропивницьким апеляційним судом у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з метою перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача складена довідка №07-21/85/2020 від 28.02.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом на 18.02.2018 року. (а.с. 100)

За заявою позивача від 03.03.2020 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийнято рішення №13 від 05.03.2020 року, яким відмовлено у перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання на підставі вказаної довідки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №340/839/20 за позовом ОСОБА_1 вказане рішення визнано протиправним та скасовано, зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі заяви від 03.03.2020 року та відповідно до довідки Кропивницького апеляційного суду №07-21/85/2020 від 28.02.2020 року, з урахуванням виплачених сум. (а.с. 8 - 11)

На виконання цього рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області у жовтні 2020 року за рішенням (протоколом) №13 від 28.10.2020 року здійснено з 19.02.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, обчислено його розмір, виходячи з 58 % суми суддівської винагороди, вказаної у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-21/85/2020 від 28.02.2020 року (а.с.13).

Позивач, не погоджуючись зі зменшенням відсотку, застосованого відповідачем при перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що відповідач, здійснюючи у жовтні 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 19.02.2020 року, протиправно зменшив розмір щомісячного довічного грошового утримання, призначеного у розмірі 88% суддівської винагороди, до 58%, що призвело до порушення права позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, встановленому Законом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно із пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами), крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Згідно із частиною 1 статті 142 Закону №1402-VI судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (частина 2 статті 142 Закону №1402-VI).

Відповідно до частини 3 статті 142 Закону №1402-VI, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 135 Закону №1402-VIII, базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 (далі Закон №2453-VI).

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону №2453-VI (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» від 16.10.2019 №193-IX, який набрав чинності 07.11.2019, виключено зазначені вище пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, якими було передбачено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом; що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону №2453-VI.

Пунктом 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визначено, що розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року: а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Відповідно до пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Разом з тим рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами.

У вказаному рішенні (пункти 15-17) зазначено, що згідно з положеннями пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Конституційний Суд України зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини 1 статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

У зв`язку з викладеним, Конституційний Суд України рішенням від 18.02.2020 у справі №2-р/2020 пункт 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, яким було передбачено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу, визнав неконституційним.

Таким чином з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі №2-р/2020, для всіх суддів у відставці незалежно від проходження кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідності займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або конкурсу, визначено однаковий підхід для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру, встановленого Законом №1402-VIII.

Як вбачається з матеріалів справи,позивач просить перерахувати йому довічне грошове утримання судді у відставці з 19.02.2020 саме із розрахунку 88 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

При цьому, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановлений Законом №1402-VIII, визначається з урахуванням трьох складових: 1) стажу роботи на посаді судді; 2) розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; 3) відсоткового значення суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

У спірних правовідносинах не можуть бути застосовані різні закони при визначенні окремих складових, з яких обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, оскільки зазначене не узгоджується з приписами чинного законодавства, суперечить змісту рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 у справі №2-р/2020 щодо необхідності встановлення однакового підходу до визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді з 19.02.2020, оскільки саме з цієї дати втратили чинність обмеження, встановлені п. 25 р.XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з якими право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

Однак, в даному випадку при перерахунку довічного грошового утримання судді слід застосовувати норму закону, яка визначає суддівську вислугу і є чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Як вже зазначалось судом, згідно ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відтак вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 у розмірі 88% суддівської винагороди на підставі довідки про суддівську винагороду задоволенню не підлягає.

Крім того, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та не заперечувалось учасниками справи, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №340/839/20, яке є чинним, ГУ ПФУ в Кіровоградській області у жовтні 2020 року за рішенням (протоколом) №13 від 28.10.2020 року здійснено з 19.02.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача, обчислено його розмір, виходячи з 58 % суми суддівської винагороди, вказаної у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-21/85/2020 від 28.02.2020 року.

Таким чином, з огляду викладені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що використання для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання одночасно складових, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання судді у відставці зумовить неоднакове визначення розміру довічного грошового утримання суддів, що вийшли у відставку до набрання чинності Закону №1402, та після цього, суперечитиме положенням ч.1 ст.126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України та рішенню Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі №340/5443/20 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак