Справа № 182/2934/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2934/21
Провадження № 2-а/0182/36/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченко Руслана Олександровича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамента патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченко Руслана Олександровича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департамента патрульної поліції, Департамента патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

09 червня 2021 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов в частині суб`єктного складу, а саме: позивачем в якості відповідачів зазначено Інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченко Р.О. та Департамент патрульної поліції Національної поліції України. При цьому Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції вказане в якості третьої особи.

Суддя, дослідивши первісну позову заяву, уточнену позовну заяву та матеріали, додані до них, дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті по адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.3 ч.1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Вищевказану оскаржувану постанову було винесено посадовою особою, якою є інспектор Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , який позивачем правильно зазначений в якості відповідача. Однак, другим відповідачем позивач зазначив юридичну особу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що не відповідає вимогам Закону.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад спірних правовідносин, з урахуванням того, що оскаржувана постанова була винесена інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції Демченко Русланом Олександровичем.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241-243, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Демченко Руслана Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал