Справа № 640/30636/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року, суддя Келеберда В.І., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповілдальністю «Войткон» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичнити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Войткон" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:

- визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства культури та інформаційної політики України від 13 листопада 2020 року № 13901/6.11.1 у погодженні проектної документації по об`єкту "Реставрація нежитлової будівлі Музикальна студія з складом літ. "Б" з пристосуванням під багатофункціональний комплекс та будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по вул. Івана Мазепи, 1 у Печерському районі м. Києва ";

- зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України погодити проектну документацію по об`єкту "Реставрація нежитлової будівлі Музикальна студія з складом літ. "Б" з пристосуванням під багатофункціональний комплекс та будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по вул. Івана Мазепи, 1 у Печерському районі м. Києва ", подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Войткон" 22 листопада 2018 року листом за № 22/11.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Київська міська прокуратура, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, у порядку ст. 293 КАС України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 71 КАС).

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановлює ухвалу.

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В ході апеляційного розгляду справи 20 липня 2021 року виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, зокрема даних про те, чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю «Войткон» з листом до якого були долучені 2 примірники проектної документації, від 22.11.2018 року за № 22/11 щодо розгляду та погодження в рамках адміністративної послуги «Погодження програм та проектів містобюудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зоні охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитись на об`єктах культурної спадщини» проекту містобудівних перетворень, розроблений на підставі Історико-містобудівного обгрунтування.

Якщо такий лист та проектна документація надходили до Міністерства культури України, необхідно повідомити результати розгляду такого звернення.

Окрім того, оскільки товариством надано до справи лист від 22 листопада 2018 року на якому є відмітка «отримано ОСОБА_1 , підпис, дата 22.11.20218 року», проте відсутні дані про вхідний реєстраційний номер даного документа, а також відмітка, яка б ідентифікувала орган, що отримав такий лист з документами, необхідно встановити у який спосіб проводилась реєстрація в Міністерстві культури України вхідної коренспонденції, у т.ч. тієї, яка подана особисто суб`єктом звернення з посиланням на відповідну інструкцію з діловодства чи інший документ.

Також в якості доказу суд вважає за необхідне витребувати дані про те, чи працювала станом на 22.11.2018 року в Міністерстві культури України ОСОБА_1 , чи мала вона повноваження отримувати вхідну кореспонденцію, зокрема лист з примірниками проектної документації для подальшого розгляду і погодження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

Оскільки відповідно до постанови КМ України №829 від 02.09.2019 року Міністерство культури було ліквідовано, утворено Міністерство культури, молоді та спорту та відповідно до постанови КМ України №238 від 23 березня 2020 року Міністерство культури, молоді та спорту перейменовано на Міністерство культури та інформаційної політики, надання доказів відповідно до вказаної ухвали суду доручити Міністерству культури України та Міністерству культури та інформаційної політики.

Керуючись ст. ст. 9, 71, 80, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Міністерств культури України та Міністерства культури та інформаційної політики наступні докази:

- дані про те, чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю «Войткон» з листом до якого були долучені 2 примірники проектної документації від 22.11.2018 року за № 22/11 до Міністерства культури України щодо розгляду та погодження в рамках адміністративної послуги «Погодження програм та проектів містобюудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зоні охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитись на об`єктах культурної спадщини» проекту містобудівних перетворень, розроблений на підставі Історико-містобудівного обгрунтування. Якщо такий лист та проектна документація надходили, просимо повідомити результати розгляду такого звернення;

- дані про те, у який спосіб здійснювалась у Міністерстві культури України станом на 22.11.2018 року реєстрація вхідної коренспонденції у т.ч. тієї, яка подана особисто суб`єктом звернення з посиланням на відповідну інструкцію з діловодства чи інший документ;

- дані про те чи працювала станом на 22.11.2018 року в Міністерстві культури України ОСОБА_1 , чи мала вона повноваження отримувати вхідну кореспонденцію, зокрема лист з примірниками проектної документації для подальшого розгляду і погодження.

Надання доказів відповідно до вказаної ухвали суду доручити Міністерству культури України ( ) та Міністерству культури та інформаційної політики (), адреса місцезнаходження: м. Київ 01601, вул. Івана Франка,19.

Встановити строк подання доказів у справі до 20 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.