Справа № 640/5971/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року

Київ

справа №640/5971/20

адміністративне провадження №К/9901/25032/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року

у справі № 640/5971/20

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,

третя особа - Київська міська державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування в частині рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просив визнати незаконним, протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 27 лютого 2020 року "Про відзначення на території Києва пам`ятних дат та ювілеїв у 2020 році" в частині відзначення на території Києва у 2020 році пам`ятних дат ювілеїв наступних особистостей:

- "130 років з часу народження ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), військового діяча, полковника Армії Української Держави";

- "6 лютого - 100 років з дня народження ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), військового діяча, полковника УПА";

- "20 лютого - 115 років з дня народження ОСОБА_4 (1905-1987), письменника, публіциста, журналіста";

- " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ), військового та політичного діяча, полковника УПА";

- "120 років з дня народження ОСОБА_8 (1900-1944), письменника, публіциста, лікаря, громадського та політичного діяча";

- "23 вересня - 120 років з дня народження ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), вченого, історика, географа, енциклопедиста, громадського та політичного діяча, організатора та головного "Енциклопедії українознавства";

- "12 листопада - 100 років з дня народження ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), політичного та військового діяча, полковника УПА";

- "12 грудня - 130 років з дня народження ОСОБА_7 ( НОМЕР_6 ), політичного та військового діяча, голові Проводу Організації українських націоналістів".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, позов задоволено.

08 липня 2021 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 640/5971/20.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статі 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа №640/5971/20 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України та наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15 грудня 2015 року у справі №800/206/15. Також в касаційній скарзі зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів пункту 7 Постанови Верховної Ради України «Про відзначення пам`ятних дат і ювілеїв у 2020 році» у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на те, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15 грудня 2015 року у справі №800/206/15, оскільки таке стосуються оцінки судом інших фактичних обставин справи та також в такій відсутні правові висновки щодо застосування норм права зі спірних правовідносин.

Також є необґрунтованим посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, оскільки вказуючи на вказану обставину, Київська міська рада не зазначає, який саме висновок має бути сформовано Верховним Судом у спірних правовідносинах щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а Верховним Судом самостійно не встановлено, що у судовій практиці, яка склалася у подібних правовідносинах, існують підстави, які б вказували на наявність проблеми, що може бути вирішена, шляхом формулювання нової правової позиції.

Разом з тим, посилання скаржника на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже у касаційній скарзі не обґрунтовано наявність підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Також, в касаційній скарзі не зазначено та не обґрунтовано передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин для перегляду Верховним Судом судових рішень у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України та виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №640/5971/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Київська міська державна адміністрація про визнання протиправним та скасування в частині рішення.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя Н. В. Коваленко