overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5757/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2021 року

Київ

справа №420/5757/20

адміністративне провадження №К/9901/15850/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 420/5757/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС ЛІМІТЕД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

05.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021.

25.05.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 420/5757/20 та скаржник надав платіжне доручення № 1352 від 27.05.2021 у розмірі 42 040,00 грн.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 25.05.2021 відповідачу було запропоновано зазначити належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.

Проте жодних заяв щодо зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства до Суду не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення та долучення документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись статтями, 121, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 420/5757/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/3919/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №400/3919/20

адміністративне провадження №К/9901/23927/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 400/3919/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська протиерозійна станція» до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06 липня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" у цій справі. Копію вказаної ухвали Верховного Суду, касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами та оригінал документа про сплату судового збору № 0.0. від 28 червня 2021 року, направлені судом скаржнику згідно супровідного листа від 7 липня 2021 року.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 0.0..1 від 28 червня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" за подання касаційної скарги у справі № 400/3919/20 сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чоитри) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 30 червня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" () судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чоитри) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 0.0..1 від 28 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/3578/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №380/3578/20

адміністративне провадження №К/9901/18230/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 380/3578/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берінгім» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3677 від 22 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Галицька митниця Держмитслужби за подання касаційної скарги у справі № 380/3578/20 сплатила судовий збір у сумі 6922 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 28 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької митниці Держмитслужби задовольнити.

Повернути Галицькій митниці Держмитслужби () судовий збір у сумі 6922 (шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3677 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/31/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №520/31/20

адміністративне провадження №К/9901/13200/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 520/31/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення суддівської винагороди.

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 520/31/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення суддівської винагороди.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 345 цього кодексу.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 520/31/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення суддівської винагороди призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 22 липня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 200/5638/20-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №200/5638/20-а

адміністративне провадження №К/9901/2892/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі 200/5638/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 лютого 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 14 від 21 січня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/5638/20-а сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26 січня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 січня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ (ВП) 44070187) судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 14 від 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 200/13926/19-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №200/13926/19-а

адміністративне провадження №К/9901/34384/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 200/13926/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макелектросервіс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 4696 від 01 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/13926/19-а сплатило судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 4696 від 01 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 818/716/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №818/716/15

адміністративне провадження №К/9901/11293/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №818/716/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №818/716/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №818/716/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 22 липня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 818/716/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №818/716/15

адміністративне провадження №К/9901/11292/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 818/716/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 818/716/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №818/716/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 22 липня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова