Справа № 560/7726/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа № 560/7726/20

адміністративне провадження № К/9901/25569/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 560/7726/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн Груп» до Подільської митниці Держмитслужби про визнання неправомірним та скасування рішення, ,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 до суду надійшла касаційна скарга Подільської митниці Держмитслужби на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправними та скасування рішення від 22.10.2020 № КТ-UA-2020 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA401160/2020/00825 від 22.10.2020.

Внаслідок прийняття відповідачем рішення про зміну коду товару за УКТЗЕД, сума додатково сплачених митних платежів склала 5825,95 грн, як зазначає сам відповідач у касаційній скарзі.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі міститься посилання на наявність винятку, передбаченого підпунктом "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України - відповідач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді іншої справи. Такі посилання обґрунтовані тим, що обставини, встановлені судовими рішеннями у цій справі, можуть мати вирішальне значення при розгляді справи №686/30542/20 за позовом ОСОБА_1 (уповноважений ТзОВ «Клевер Продакшн Груп» на декларування товарів) до Подільської митниці Держмитслужби про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України (заявлення в митній декларації неправдиві відомості щодо опису товару, необхідні для визначення його коду згідно з УКТЗЕД).

Проаналізувавши наведені доводи, колегія суддів вважає, що вони не містять достатніх обґрунтувань, оскільки скаржник не наводить обставин, які встановлені судовими рішеннями у цій справі, які він хотів би спростувати при розгляді справи № 686/30542/20, проте, позбавлений такої можливості. При цьому, обставиною в розумінні КАС України є фактичні дані (певний матеріально-правовий факт), а не правова оцінка суду встановленому факту. Фактично, такі доводи зводяться до незгоди із висновками судів попередніх інстанцій, що не доводить наявність винятку, передбаченого підпунктом "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також скаржник зазначає, що зазначена справа має виняткове значення для нього, оскільки після скасування судами оскаржуваного рішення про визначення коду товару за УКТ ЗЕД, позивач або інший суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності може визначити код ідентичного (подібного, аналогічного) товару відповідно до висновків суду у цій справі, що може спричинити виникнення негативної судової практики у подібній категорії спорів.

Однак, такі посилання відповідача мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, а отже, не можуть сприйматись судом як виключний випадок.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 560/7726/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн Груп» до Подільської митниці Держмитслужби про визнання неправомірним та скасування рішення, .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко