Справа № 525/281/21
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/281/21
Провадження №2-а/525/11/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Горбенко Павло Володимирович, до Державної митної служби України в особі Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови Львівської митниці ДФС №1651/20900/18 від 17.04.2018,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що наприкінці січня 2021 з реєстру виконавчих проваджень йому стало відомо про відкриття відносно нього декількох виконавчих проваджень Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, про примусове виконання постанови Львівської митниці ДФС №1651/20900/18 від 17.04.2018 про стягнення штрафу у розмірі 8500 грн.

Львівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.

Копію оскаржуваної постанови отримав лише 24.02.2021, вважає постанову протиправною, винесеною з порушенням норм матеріального права та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що його не було повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч. 4 ст. 526 МК України, справу розглянуто без його участі. Посилається на неповне з`ясування обставин справи, що призвело до необґрунтованого притягнення його до адміністративної відповідальності. Зокрема, ним 20.02.2019 було розмитнено автомобіль марки Daewoo модель Lanos VIN № НОМЕР_1 у Полтавській митниці ДФС, були сплачені всі належні платежі та добровільний внесок в сумі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 8500 грн., автомобіль був легалізований належним чином і було надано дозвіл на держреєстрацію, експлуатацію та відчуження.

У зв`язку з тим, що він у строки встановлені Тимчасовим порядком здійснив митне оформлення транспортного засобу, добровільно сплатив до бюджету кошти у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто добровільно поніс відповідальність за порушення строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 470 МК України, складену Державною фіскальною службою України, в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича №1651/20900/18 від 17.04.2018 у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 8500 грн., та закрити провадження по справі.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.03.2021 поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду на 19.03.2021.

Розгляд справи відкладався на 09.04.2021, 22.04.2021, 13.05.2021, 07.06.2021, 01.07.2021, 20.07.2021, з поважних причин.

01.04.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У відзиві відповідач посилається на те, що гр. ОСОБА_1 11.02.2018 ввіз на територію України в митному режимі «транзит» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки Daewoo модель Lanos VIN № НОМЕР_2 днз НОМЕР_3 , який зареєстрований на території Німеччини.

Під час виїзду з України ОСОБА_1 11.03.2018 у процесі здійснення митних формальностей, було встановлено, що транспортний засіб, автомобіль марки Daewoo модель Lanos VIN № НОМЕР_2 днз НОМЕР_3 , з митної території України станом на 11.03.2018 не вивозився та у інший митний режим, згідно чинного законодавства, не поміщений. Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, у відповідності до ст. 460 МК України ОСОБА_1 не надав.

Відповідач вважає, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки копія протоколу була направлена позивачу за вказаною ним адресою 13.03.2018. Зазначаючи, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про сповіщення її про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

18.04.2018 на адресу ОСОБА_1 за вих..№7694/13-70-20/Д/29 скеровано лист з постановою митниці №1651/20900/18 від 17.04.20189.

З посиланням на позицію Держмитслужби, в частині того, що оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8500 грн. не звільняє особу від обов`язку сплатити штраф, накладений за порушення ст. 470 МК України, якщо постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу у режимі «Імпорт», просили у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

У судове засідання 20.07.2021 усі учасники судового розгляду не з`явилися, від представника позивача, адвоката Горбенка П.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, зазначає, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 1651/20900/18 від 17 квітня 2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, яке виразилось в тому, що позивач 11.02.2018 гр. України ввіз на територію України у митному режимі «транзит» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки Daewoo модель Lanos VIN № НОМЕР_2 днз НОМЕР_3 , який реєстрований на території Німеччини, проте станом на 11.03.2018 даний транспортний засіб ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу більше ніж на 10 діб.

Фактичні обставини, викладені в оскаржуваній постанові позивачем не оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України, в редакції, чинній на момент ввезення автомобіля позивачем, було встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України, у редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З копії матеріалів справи про порушення митних правил, наданих відповідачем, встановлено, що розгляд справи 17 квітня 2017 року здійснено без участі позивача, у матеріалах вказаної справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про час та місце її розгляду на зазначену дату відповідно до вимог ч. 2 ст. 526 МК України. Направлення останньомукопії протоколу про порушення митних правил, не є належним повідомленням особи продень та час розгляду справи, крім того, матеріали справи не містять підтвердження про його отримання адресатом. Неповідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил є обмеженням його прав як учасника провадження у справі про порушення митних правил, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України та є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також судом встановлено, що згідно з копією митної декларації форми МД-2 ІМ 40 АА UA806020/2019/204684 від 20.02.2019 було здійснено митне оформлення автомобіля марки Daewoo модель Lanos VIN № НОМЕР_1 у Полтавській митниці ДФС, під час здійснення якого оплачено всі необхідні митні платежі, а також здійснено добровільну сплату до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.) (а.с. 16)

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів.

Відповідно до п. 60 ст. 4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно з ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами статті 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення, який для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці -5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 року, який набрав чинності 25 листопада 2018 року, внесено зміни до МК України, а саме до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення», який доповнено пунктами 9-2 та 9-3 наступного змісту: «Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 01 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством».

Пунктом 9-3 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» МК України встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, законом передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки зазначений вище Закон у розумінні статті 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, тому має зворотну силу в часі.

Згідно з пунктом 11 «Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1077, сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 «Прикінцевих та перехідних положень» МК України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється без сплати до державного бюджету коштів, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до пункту 16 зазначеного Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, чинним законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене статтею 470 МК України, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений на той час 180 днів завершать у встановленому порядку митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем здійснено митне оформлення транспортного засобу 20.02.2019, він сплатив добровільний внесок у період чинності п. 93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, який звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Позивачем виконано всі умови передбачені у абзаці першому п.93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України.

З огляду на викладене та враховуючи положення пункту 9-3 розділу Прикінцеві та перехідні положення МК, пункту 16 Тимчасового порядку, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинення перевищення встановленого статтею 95 МК строку доставки автомобіля, а разом з тим за прострочення вивезення за межі митної території вказаного автомобіля, оскільки поніс відповідальність у виді добровільної сплати до бюджету коштів за фактичне вчинення тих самих дій, які кваліфіковані відповідачем за частиною третьою статті 470 МК.

У відповідності до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 470 МК України, складену Державною фіскальною службою України в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича № 1659/20900/18 від 17 квітня 2018 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

На виконання вимог п.4 ч. 5 ст. 246 КАС України судом зазначається повне найменування сторін по справі: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ; представник позивача - адвокат Горбенко Павло Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2851 від 25.06.2019, адреса робочого місця: вул. Соборності, 66, оф. 201, м. Полтава; відповідач - Державна митна служба України, в особі Галицької митниці Держмитслужби, юридична адреса: вул. Костюшка, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43348711.

Суддя Я.В. Прасол