Справа № 580/5984/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5984/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря Зуєнка Д.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення компенсації частини доходів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.03.2016 по 23.03.2020 у розмірі 2 612,14 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період 01.03.2016 по 23.03.2020 відповідно до положень статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року в частині розподілу судових витрат, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн. Мотивуючи апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи частково позов не здійснив часткового задоволення, а змінив спосіб порушеного права позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту рішення суду, яке є предметом апеляційного перегляду в частині розподілу судових витрат, задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції підкреслив, що «… позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.03.2016 по 23.03.2020 у розмірі 2612,14 задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки відповідачем не здійснено нарахування вказаної компенсації.»

Отже, всупереч доводів ОСОБА_1 позовні вимоги останнього Черкаським окружним адміністративним судом були задоволені частково.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що рішення суду першої інстанції щодо суті позовних вимог Позивачем в апеляційному порядку не оскаржується, на чому він неодноразово наголошує в апеляційній скарзі, що дає підстави стверджувати, що із судовим рішенням щодо суті спору останній погоджується.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, оскільки позовні вимоги були задоволені частково, то, здійснюючи розподіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог (50%), Черкаський окружний адміністративний суд правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права та прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для присудження на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, у розмірі 420,40 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду не спростовують.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 липня 2021 року.

Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
Судді: О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків