Справа № 420/11383/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо поновлення розгляду справи, витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2019 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2019 року.
Ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України та призначено судове засідання на 20.07.2021 року.
Ухвалою суду від 12.07.2021 року суд зобов`язав відповідача у строк до 20 липня 2021 року надати суду належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59990586 з доказами направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача.
20.07.2021 року, з урахуванням неявки сторін у судове засідання, суд, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, ч. 3 ст. 268 КАС України, продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що надані відповідачем докази, у якості додатків до клопотання були відсутні у копії матеріалів виконавчого провадження, що надані представником позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок про наявність підстав для поновлення судового розгляду.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича належним чином посвідчену, прошиту та пронумеровану копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 59990586, яка повністю відповідає оригіналу виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати, з урахуванням терміну перебування головуючого судді у відпустці з 26.07.2021 року по 03.09.2021 року включно, - 15 вересня 2021 року до 15 години 45 хвилин, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних судом доказів.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд
Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2019 року.
Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича належним чином посвідчену, прошиту та пронумеровану копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 59990586, яка повністю відповідає оригіналу виконавчого провадження.
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 07 вересня 2021 року.
Ухвала в частині поновлення судового розгляду справи та витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо