Справа № 943/728/21
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 943/728/21
Провадження № 2-а/461/152/21
УХВАЛА

21.07.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (80500, вул. Київська,3, м. Буськ, Золочівського району Львівської області), інспектора сержанта відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Новосада Василя Ігоровича (80500, вул. Київська,3, м. Буськ, Золочівського району Львівської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАП № 3999396 від 31.03.2021 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в позовній заяві, позивач просив суд витребувати від інспектора сержанта поліції Новосад В. матеріали про накладення на нього адміністративного стягнення, фото- відео- докази з нагрудних камер поліцейського та викликати в судове засідання напарника капітана поліції ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд, з метою належного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали.

Щодо виклику в судове засідання напарника інспектора сержанта поліції Новосад В., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1,2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Так, позивачем було зазначено лише про необхідність виклику в судове засідання напарника інспектора сержанта поліції ОСОБА_3 , при цьому не зазначено ні анкетних даних, ні адреси проживання останнього, - тобто жодних даних, які б допомогли суду ідентифікувати особу свідка, якого необхідно викликати до суду. Відтак, суд приходить до переконання, що в цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області (80500, вул. Київська,3, м. Буськ, Золочівського району Львівської області), інспектора сержанта відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Новосада Василя Ігоровича (80500, вул. Київська,3, м. Буськ, Золочівського району Львівської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 02 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів та виклик в судове засідання свідків,- задовільнити частково.

Зобов`язати інспектора сержанта поліції Новосад В. у строк до 02 серпня 2021 року надати суду відеозаписи з нагрудних камер, де зафіксований момент порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, розгляд справи про адміністративне правопорушення (постанова серії ЕАН № 3999396 від 31 березня 2021 року).

В задоволенні решти вимог,- відмовити.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова