Справа № 500/1386/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1386/20 пров. № А/857/367/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання - Чопко Ю. Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "СТЕП-Мік" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 500/1386/20 (головуючий суддя Осташ А. В., м. Тернопіль, повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2020 року) за позовом Державної служба геології та надр України до Приватного підприємства "СТЕП-Мік" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державної служба геології та надр України до Приватного підприємства "СТЕП-Мік" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5284 від 13.01.2011р.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідач зобов`язаний використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України. Оскільки, на момент подання позовної заяви до суду, відповідач не усунув порушень, виявлених перевіркою, Державна служба геології та надр України просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від №5284 від 13.01.2011.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року позов задоволено. Вирішено припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5284 від 13.01.2011 наданого приватному підприємству "Степ-Мік".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - приватним підприємством "Степ-Мік", подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що на виконання припису підприємством укладалися відповідні договори про відшкодування збитків та про виконання робіт із землеустрою, а також позивачу було направлено листи про усунення порушень, знаходяться на завершальному етапі. Зазначено, що через те, що позивач зупинив дію дозволу, підприємство вимушене зупинити виробництво, що призвело до моральних та фінансових втрат підприємства.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.01.2011 приватному підприємству "Степ-Мік" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5284 з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної, строком на 18 років до 13.01.2029.

Через не усунення відповідних порушень Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 р. № 5284, про що підприємство було повідомлено листом від 03.12.2019 № 23809/01/14-19 (про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами), яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - отримане 09.12.2019.

ПП «Степ-Мік» листом від 19/14-9875 від 23.12.2019 знову повідомив позивача, що на даний час порушення виявлені перевіркою знаходяться в процесі усунення.

Таким чином, відповідач не прийняв до уваги направлене повідомлення та у встановлений Держгеонадра строк, не усунув та не висловив своєї згоди чи незгоди на припинення права користування надрами.

Статтею 13 цього Кодексу України про надра встановлено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Пунктом 4 №1174 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року за №1174 (далі Положення №1174) визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України (підпункт 12 пункту Положення №1174),

Пунктом 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок №615) встановлено, що невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Згідно пункту 5.3 угоди про умови користування надрами від 16.11.2016 року №5980 встановлено обов`язки користувача надр, серед яких, зокрема: забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати приведення порушених земель у стан, придатний для використання, відповідно до Програми робіт; проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами; застосовувати прогресивні технології і техніку, що забезпечують повне, комплексне і раціональне вивчення надр; інші.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 23 Порядку 615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"

Статтею 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Крім того, згідно пункту 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Отже, головною з підстав припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами та невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього.

Таким чином, у зв`язку з порушенням приватним підприємством "Степ-Мік" вимог передбачених спеціальним дозволом, наявні підстави для анулювання дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку №615.

Крім того, суд враховує ту обставину, що описана вище, а саме те, що Держгеонадра направило лист від 03.12.2019 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами. Проте, відповідач не висловив своєї згоди чи незгоди на припинення права користування надрами.

Положеннями статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані виконувати вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Отже, порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Суд звертає увагу, що однією з умов користування надрами, яка передбачена спеціальним дозволом є подання ДНВП Геоінформ України щорічних звітів відповідно до форми державної статистичної звітності.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Таким чином, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що приватне підприємство "Степ-Мік" не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №812/1074/17.

Щодо твердження апелянта про часткове усунення недоліків та про продовження термінів для усунення порушення, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Встановлено, що Наказом Державної служби геології та надр України № 389 від 08 жовтня 2018 року "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у листопаді 2018 року", Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, в тому числі і Відповідача.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 02-04/07/2018-42/п-188 від 16.11.2018 року, яким було встановлено наступні порушення:

1. Розробка Росохацького родовища проводиться згідно із проектом розробки і рекультивації Росохацького родовища цегельної сировини на території Чорківського району Тернопільської області, який не погоджено із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

2. Договір оренди земельної ділянки зайнятої під родовищем, відсутній.

3. Не виконується Угода про умови користування надрами від 22.12.2015 щодо:

- дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм пов`язаних з користуванням надрами;

- дотримання вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою, а саме: плани робіт на 2017 та 2018 роки відсутні.

На підставі зазначеного Акту перевірки складено припис від 16.11.2018 року № 822-18/02, щодо усунення порушень, зазначених в Акті та встановлено строк на усунення недоліків до 17.12.2018 року.

Відповідно до пункту 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Пунктом 11 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Згідно статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

У встановлений строк, відповідач приватне підприємство "Степ-Мік" не усунув порушення, зазначені в приписі.

Таким чином, оскільки надрокористувач порушив умови надрокористування встановлені дозволом, угодою та діючим законодавством та так й не надав документи підтверджуючи про усунення порушень надрокористування, керуючись підпунктом 1, підпунктом 4 пункту 22 Порядку №615, Наказом Держгеонадра №76 від 11.03.2019, зупинено дію спеціального дозволу №5284, а надрокористувачу надано 30 днів на усунення порушень.

Про вказане відповідача повідомлено листом №5446/03/14-19 від 21.07.2019 року.

У відповідь на зазначений вище лист ПП "Степ - М І К" попросило продовжити термін для усунення порушень до 01.10.2019 у зв`язку із тим, що виправлення порушень знаходиться на завершальному етапі.

Наказом Державної служби геології та надр України від 27.06.2019 № 203, продовжено надрокористувачам терміни для усунення порушень законодавства про надра згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу. Про зазначене відповідача від 09.07.2019 № 12427/03/14- 19 повідомлено листом.

Також, протоколом Робочої групи з питань надрокористування № 5-РГ/2021 від 25 березня 2021 року було продовжено до 01 липня 2021 року термін усунення порушень, встановлений Наказом Держгеонадр від 28 грудня 2020 року № 616, наведене свідчить про те, що апелянтом недоліки усунуті не були, що і не заперечується приватним підприємством "Степ - М І К", а якраз підтверджує висновки суду першої інстанції про необхідність припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5284 від 13.01.2011 наданого приватному підприємству "Степ-Мік".

Згідно з частиною другою статті 6 КАС та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики Європейського Суду з прав людини як джерела права.

Суд апеляційної інстанції застосовує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладену у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», де вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на все вищевказане, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції ці обставини було враховано та мотивовано прийнято рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СТЕП-Мік" - залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 500/1386/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 20 липня 2021 року.