overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13653/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2021 року Справа 160/13653/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/13653/20 позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/13653/20 позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням №427д від 19.07.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 160/13653/20 у зв`язку із перебуванням судді Турлакової Н.В. у тривалій відпустці.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Ількову В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/13653/20 позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 26.07.21 р. на 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №18.

Запропонувати сторонам надати пояснення з приводу поданого клопотання разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/16337/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняНагрої Д.О.,
позивача представника позивача представника відповідача Карповича А.П., Акулова В.В., Новікова Л.С., Моргун О.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові здійснити обмін паспорта ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Саксаганського РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України у Дніпропетровській області оформити та видати (здійснити обмін у зв`язку із непридатністю паспорта для користування) ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (упущену вигоду) у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 21 липня 2021 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/8011/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2021 року Справа №160/8011/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12684,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 12684,75 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; окрім того, надати докази погашення податкового боргу або оскарження податкових повідомлень-рішень у встановленому законодавством, виходячи з вимог ст.ст. 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 24.05.2021р. була направлена судом на офіційну адресу відповідача 10.06.2021р., проте, станом на 22.07.2021р. у матеріалах справи відсутні докази їх вручення відповідачу, а відповідно, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 24.05.2021р. від відповідача на адресу суду не надходив.

Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою належного отримання відповідачем копії ухвали суду від 24.05.2021р. та дотримання права відповідача на подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи спливає 23.07.2021р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 10.09.2021р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/8011/21 до 10.09.2021р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/4924/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Справа №160/4924/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового конролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд не приймає до уваги додану до заяви про встановлення судового контролю її копію, оскільки вона позивачем не підписана. Крім того, положеннями КАС України не визначено обов`язку суду направляти на адресу відповідача копії заяв, які подаються в порядку статті 382 КАС України. Натомість, такий обов`язок закріплено за заявником в силу положень статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/12122/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 78 від 18.09.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі ухвали від 25.06.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
22.07.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.08.2021 року о 13:00 год.
У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Судом встановлено, що у Сумського апеляційного суду є техніча можливість для проведення відеоконференції 13.08.2021 року.
Враховуючи віддаленість місця розташування відповідача, запровадження карантинних заходів по всій території країни та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Сумському апеляційному суду, суд вважає за можливе провести судове засідання 13.08.2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провести судове засідання 13.08.2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 13.08.2021 року о 13:00 годині за участю представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/5376/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Справа № 160/5376/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяви до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2021 о 10.40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 1859вр-21/160
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Справа № 1859вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк" ( вул. Велика Васильківська, б.100, м.Київ 150, 03150, ) про заміну стягувача у виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить постановити ухвалу, якою замінити стягувана у виконавчому написі №6348, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським від 04 травня 2017 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «АльфаБанк» прав Кредитора по Договору кредиту №105/988 від 16 травня 2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву товариства "Альфа-Банк" ( вул. Велика Васильківська, б.100, м.Київ 150, 03150, ) про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства "Альфа-Банк" ( вул. Велика Васильківська, б.100, м.Київ 150, 03150, ) про заміну стягувача у виконавчому проваджені, до розгляду у судовому засіданні 02 серпня 2021 року о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/11417/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Справа № 160/11417/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження - боржника по справі № 160/11417/20 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІКЮО: 43145015) на боржника - Державну податкову службу України (ІКЮО: 43005393, Україна, 04053, місто Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) та видати стягувану - ОСОБА_3 - нові виконавчі листи по справі № 160/11417/20.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому проваджені, до розгляду у судовому засіданні 02 серпня 2021 року о 13:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/5903/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Справа № 160/5903/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року головне управління ДПС у Дніпропетровській звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/5903/19 з ГУ ДФС Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

-замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/5903/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Г`У ДПС у Дніпропетровській області відокремлений підрозділ ДПС України().

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) про заміну сторони правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) про заміну сторони правонаступником, до розгляду у судовому засіданні 02 серпня 2021 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук