Справа № 129/1883/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 129/1883/18

21 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку пропуском строку звернення до суду. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

28 квітня 2021 року копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу апелянта "", що підтверджується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду та копією електронного листа.

08 липня 2021 року копія вказаної ухвали була направлена повторно на електронну адресу апелянта, що також підтверджується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду та копією електронного листа.

Крім того, апелянта повідомлено про те, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку, відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі.

Адже, колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В поданій апеляційній скарзі зазначено офіційну електронну адресу апелянта, на яку судом направлялася належним чином завірена та підписана ЕЦП копія ухвали, що підтверджується відповідною довідкою про направлення.

Водночас, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

При цьому, згідно частини 2 статті 127 КАС України визначено, що часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

Частиною 2 статті 127 КАС України передбачено, якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відтак, незалежно від надходження до суду повідомлення про доставлення, згідно положень статті 127 КАС України, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана на офіційну електронну адресу вважається врученою.

Проте, станом на 21 липня 2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом досі не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи обставини відсутності фінансування на можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги суду апеляційної інстанції враховуючи достатньо часу для реалізації процесуальних прав не надав, тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.