Справа № 540/3576/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3576/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Ганна" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач Фермерське господарство "Ганна" звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.07.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін по справі (у письмовому порядку).

20.07.2021 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Фермерського господарства «ГАННА» про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію оскаржуваного рішення № 763 від 12.03.2021 року, яке прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказане рішення № 763 від 12.03.2021 року, прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі неправомірно. Позивач на даний час не має змоги здійснювати свою господарську діяльність. Контрагенти відмовляються від операцій з господарством позивача, що створює для позивача негативні наслідки, так як на даний час на складах ФГ «ГАННА» зберігається великий обсяг товару, який необхідно реалізувати в найближчий час, необхідно сплачувати оренду за складське зберігання та заробітну плату, розраховуватись з постачальниками за поставлений товар та розраховуватись з кредиторами.

Так, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленими позовними вимогами, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Посилання позивача, що оскаржуване рішення винесене з порушенням вимог законодавства може бути оцінене судом лише під час розгляду справи по суті, тоді як при розгляді заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, суд не може надавати оцінку тим самим доводам, що стали підставою для оскарження рішення № 763 від 12.03.2021 року, яке прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про відповідність ФГ «ГАННА» критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку по суті.

У випадку задоволення позовних вимог це буде підставою для виключення позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, що і буде поновленням його порушеного права, тоді як зупинення дії оскаржуваного акту є неспівмірним заходом та порушуватиме баланс між інтересами позивача та суспільними інтересами.

Отже, суд не знаходить підстав вважати, що буде неможливо виконати чи виконання такого рішення буде суттєво ускладнено.

Для правової оцінки позовних вимог, належить провести розгляд справи по суті та встановити фактичні обставини.

Тому суд не вбачає підстав для забезпечення позову з мотивів очевидної протиправності рішень суб`єкта владних повноважень, що призводить до порушення прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Ганна" про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка