overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/2528/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/2528/20
Провадження №2а/932/612/20
У Х В А Л А

16 липня 2021року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Інспектор Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лантух Володимир Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00084317 від 27.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2021 року адміністративну справу прийнято до провадження та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Разом з тим в матеріалах справи відсутня оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00084317 від 27.01.2020.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 ст. 262 КАСУ передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі з викликом сторін.

Керуючись статями ст. 48, 211, 242, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Інспектор Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лантух Володимир Вікторович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00084317 від 27.01.2020на 11 серпня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників справи: ОСОБА_1 , Інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Лантух В. В., представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А,О. Кошля
Справа № 175/2496/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ДПП НП України в особі УПП в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153683 від 18 березня 2019 року -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПП НП України в особі УПП в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153683 від 18 березня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП України в особі УПП в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153683 від 18 березня 2019 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 06 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 184/82/20
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/82/20

Номер провадження 2-а/184/1/21

22 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-5 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, поданого в межах розгляду адміністративної справи за позовною заявою заступника головного бухгалтера з розрахунково-фінансових операцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 864 від 24.12.2019 року,-

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Вергун С.М.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність зазначеної справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з відкладенням складання повного тексту ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-5 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, поданого в межах розгляду адміністративної справи за позовною заявою заступника головного бухгалтера з розрахунково-фінансових операцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови № 864 від 24.12.2019 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Складення ухвали у повному обсязі буде здійснено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 414/890/21
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Справа № 414/890/21

Провадження № 2-а/414/23/2021

Кремінський районний суд в Луганській області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участі представника позивача Цибуля О.М.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цибуля Олексій Миколайович до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі.

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 77, 132, 134, ч. 3ст.205,ч.4 ст. 229, 241-246,250,255,286,293-295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цибуля Олексій Миколайович до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії ДП18 № 777735 від 18 квітня 2021року і закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАп стосовно ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 23 липня 2021року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 645/2717/21
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2717/21
Провадження № 2-адр/645/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Станіслава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 645/2717/21 щодо судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко С.Ю. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 645/2717/21 щодо судових витрат.

23.07.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенко С.Ю. через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення, як подану помилково.

Відповідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про її відкликання, тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Станіслава Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 645/2717/21 щодо судових витрат - повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 739/931/21
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/931/21
Провадження № 2-а/739/13/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВОП Шосткинського РУП старшого сержанта Головенка Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області та інспектора СРПП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Левінця В.І. про скасування постанови.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме не було сплачено судового збору за подання позовної заяви у розмірі 454 грн. 00 коп. та не подано до суду документа про його сплату або ж документів, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати вказаного судового збору. Позивачу було надано трьохденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснено, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Згідно повідомлення про отримання поштового відправлення ухвала про залишення позовної без руху була отримана ОСОБА_1 15 липня 2021 року.

Станом на 23 липня 2021 року вимоги статті 161 КАС України ОСОБА_1 не виконав, оскільки не сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 454 грн. та не подав до суду документ про його сплату або ж документи, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати вказаного судового збору, хоча трьохденний строк усунення недоліків позовної заяви, наданий судом, сплинув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВОП Шосткинського РУП старшого сержанта Головенка М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВОП Шосткинського РУП старшого сержанта Головенка Максима Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 463/5495/21
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Встановлено, що позивач 25.06.2021р. подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на суму 908,00 грн. на р/р UA0013954, назва отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку отримувача 899998, що підтверджується квитанцією № 23 від 17.05.2021р., позовну заяву вирішено повернути позивачу тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постановиповернути позивачу.

Зобов`язати Управління ГУДКСУ у Львівській області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),сплачений судовий збір на р/р UA0013954, назва отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку отримувача 899998, у розмірі 908,00 грн. згідно квитанції № 23 від 17.05.2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 686/15803/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/302/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.07.2021 о 9.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 689/891/21
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/891/21
Провадження № 2-а/689/16/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області Орищука Максима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач виконав вимоги ухвали від 12 липня 2021 року, а саме, сплатив судовий збір, що підтвердив документально.

Слід залучити співвідповідача Департамент патрульної поліції, оскільки саме ця особа є юридичною особою, в якій відповідач проходить службу та, яка несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні останніми своїх службових обов`язків.

Керуючись ч.14 ст.171 КАС України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 18 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ).

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками до Департаменту патрульної поліції до початку розгляду справи та надати суду докази вчинення таких дій.

Зобов`язати Відповідачів надіслати позивачу відеозапис з місця події, який додавався до відзиву на адміністративний позов.

Викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак