Справа № 240/8071/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа №240/8071/19

адміністративне провадження №К/9901/36780/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет регіон», третя особа: Головне управління ДФС у Житомирській області про анулювання дозволу на експлуатацію,

У С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі - НКРЗІ або позивач) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет регіон» (далі - ТОВ «Інтернет регіон»), третя особа: Головне управління ДФС у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області), в якому просила: анулювати ТОВ «Інтернет регіон» дозволи на експлуатацію РЕЗ широкосмугового радіодоступу від 12.02.2016 №СРТ-18-0228377, від 06.09.2016 №СРТ-18-0293706, від 06.09.2016 №СРТ-18-0293707, від 06.09.2016 №СРТ-18-0293708, від 13.03.2017 №СРТ-18-0319379, від 13.03.2017 №СРТ-18-0319380, від 10.06.2015 №ШПС-18-0183833, а також дозволи на експлуатацію абонентських РЕЗ, а саме: №№АР-18-0193683-АР-18-0193716, у кількості 34 шт., від 20.05.2016, №№АР-18-0237600 - АР-18-0237604, у кількості 5 шт. від 10.03.2017, №№АР- 18-0250734 - АР-18-0250739, у кількості 6 шт., від 10.05.2017, №АР-18-0278655 від 09.10.2017.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зокрема, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», № 8273/78).

Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції. Так, у вказаній справі зазначена гарантія була забезпечена у судах першої й апеляційної інстанцій, а тому Європейський суд з прав людини не визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції відсутність публічного розгляду у Федеральному суді Німеччини, який, як і Верховний Суд в Україні, вирішував винятково питання права.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, відзиві на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, у заявленому клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.

Розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 липня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін