Справа № 802/4043/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4043/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Жернаков Михайло Володимирович Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

19 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генеральної прокуратури України, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії скасувати та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України Яреми Віталія Григоровича №1435 від 23.10.2014 про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Вінницької області у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України та увільнення від обов`язків члена колегії прокуратури Вінницької області та зобов`язано Офіс Генеральної прокуратури України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора України проінформувати Міністерство юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади".

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла зава представника позивача про виправлення описок у вказаній постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року за клопотанням позивача поновлено провадження у справі та проведено заміну найменування відповідачів: "прокуратури Вінницької області" та "Генеральної прокуратури України" на "Вінницьку обласну прокуратуру" та "Офіс Генерального прокурора".

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 02 жовтня 2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено про заміну найменування відповідача у справі - "Генеральної прокуратури України" на "Офіс Генерального прокурора України".

Зазначена описка в подальшому призвела до описки у найменуванні Відповідача-1 при вирішенні справи по суті, а саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року, де відповідач - Офіс Генерального прокурора помилково зазначений як "Офіс Генерального прокурора України", а також як "Офіс Генеральної прокуратури України".

Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон № 113-ІХ).

Відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ та наказу Генерального прокурора від 23 грудня 2019 року № 351 з 02 січня 2020 року розпочав роботу Офіс Генерального прокурора, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне замінити Генеральну прокуратуру України правонаступником - Офісом Генерального прокурора, а також апеляційний суд зазначає, що згідно Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 1697-VII (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-IX) найменування Генеральна прокуратура України змінено на Офіс Генерального прокурора.

Наказом Генерального прокурора України №358 від 27 грудня 2019 року перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" на "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року замінено найменування відповідачів у справі, а саме: "прокуратуру Вінницької області" та "Генеральну прокуратуру України" на "Вінницьку обласну прокуратуру" та "Офіс Генерального прокурора України".

Тобто, у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 02 жовтня 2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача «Офіс Генерального прокурора України», замість «Офіс Генерального прокурора».

Зазначена описка в подальшому призвела до описки у найменуванні відповідача у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року.

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

При цьому в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року помилково не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код Офісу Генерального прокурора, а також місце проживання та РНОКПП ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів встановила, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року неправильно вказано найменування відповідача, а саме: замість «Офіс Генерального прокурора» зазначено «Офіс Генерального прокурора України», а також « Офіс Генеральної прокуратури України», що суперечить матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі 802/4043/14-а задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 802/4043/14-а, виклавши її у наступній редакції: "розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії".

Виправити описку в абзаці чотирнадцятому описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 802/4043/14-а, виклавши її у наступній редакції: "Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року провадження в адміністративній справі поновлено та призначено до розгляду на 28 жовтня 2020 року о 10:50 год. Замінено найменування відповідачів з прокуратури Вінницької області та Генеральної прокуратури України на Вінницьку обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора".

Виправити описку в абзаці сімдесят першому мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі №802/4043/14-а, виклавши її у наступній редакції: "Також слід зупинитися на доводах позовної заяви про наявність у Офісу Генерального прокурора обов`язку проінформувати Міністерство юстиції України, як держателя Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону №1682-VII про відкликання відомостей щодо застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади".

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 802/4043/14-а, виклавши її у наступній редакції: "Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії скасувати".

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 802/4043/14-а, виклавши її у наступній редакції: "Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька. буд.13/15. м. Киів, 01011, ідентифікаційний код 00034051) поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаді заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури".

Виправити описку в абзаці шостому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 802/4043/14-а, виклавши її у наступній редакцій: "Стягнути з Вінницької обласної прокуратури (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, буд. 33, ідентифікаційний код 02909909) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2 013 125 (два мільйони тринадцять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 95 коп.".

Виправити описку в абзаці сьомому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 802/4043/14-а, виклавши її у наступній редакції: "Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька. 13/15, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України щодо відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової' картки платника податків НОМЕР_1 ) заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.