Справа № 440/3481/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3481/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача - Марченко Г.І.,

представника відповідача - Кривцун М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Нафтогазторг і К") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування: наказу №348 від 14.02.2020, виданий Головним управління Державної податкової служби у Донецькій області, про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К"; податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 №; податкової вимоги від 19.05.2020 № 140554-53.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.2019 товариство звернулося до ГУ ДПС у Донецькій області із листом вих.№25/06, яким направлено повний пакет документів на отримання ліцензій для торгівлі пальним у місцях роздрібної торгівлі пальним, однак, у встановлений законом строк ані ліцензія, ані відмова у її видачі надана не була. У подальшому, податковим органом 05.08.2019 видано ліцензії на торгівлю пальним на відповідних об`єктах. 14.02.2020 ГУ ДПС у Донецькій області видано наказ №348 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "НАФТОГАЗТОРГ і К". Позивач не погоджується із правомірністю спірного наказу, оскільки у ньому не зазначено підстави проведення перевірки та посадових осіб, які уповноважені її проводити. Крім того, товариство обґрунтовує протиправність спірного податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 № бездіяльністю податкового органу щодо своєчасного розгляду поданих документів на одержання ліцензій для торгівлі пальним у місцях роздрібної торгівлі пальним. В частині протиправності податкової вимоги наголошено, що остання формується протягом 10 днів після отримання платником відповіді на скаргу, однак відповідь на скаргу була отримана позивачем 26.06.2020, а спірна вимога видана 19.05.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

24 липня 2020 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що під час опрацювання заяв ТОВ "НАФТОГАЗТОРГ і К" на одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним встановлено, що підприємством не подано визначені статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 року №481/95-BP (надалі - Закон №481) документи, внаслідок чого податковим органом відмовлено у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним. Відповідач наголосив на правомірності спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на провадження позивачем роздрібної торгівлі пальним за відсутності відповідної ліцензії. Також, відповідач зазначив, що спірний наказ містив посилання на підстави проведення перевірки, а процедура призначення та проведення фактичної перевірки порушена не була, що свідчить про його правомірність /а.с. 240-245, т. 1; оригінал такого відзиву надійшов 28 липня 2020 року, а.с. 12-20, т.2/.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року витребувано докази у відповідача та оголошено перерву у підготовчому провадженні.

03 серпня 2020 року до суду надійшли пояснення по справі, відповідно до яких представник відповідача наголосив, що позивач намагається ввести суд в оману окремими документами та їх формулюваннями. Звертав увагу, що саме директор Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К", отримавши рішення про відмову у видачі ліцензій, вже наступного дня тобто 30.07.2019 звернулась до відповідача з заявою про видачу ліцензії, додавши до неї документи на 120 аркушах. Існування такої заяви не залишає сумніву в обізнаності позивача як про існування рішення про відмову у видачі ліцензій, так і про необхідність надання відповідного пакету документів /а.с. 31-32, т.2/.

Ухвалою від 18.08.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/2474/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року № 440/2474/20, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року залишено без змін, в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року вирішено поновити провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 10:00 22 березня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду. Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 10:00 22 березня 2021 року, у якій братиме участь представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року вирішено визнати неявку уповноваженого представника позивача неповажною. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів. Підготовче засідання відкладено на 21 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року вирішено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Нафтогазторг і К" є юридичною особою, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0016250 від 11.04.2017, основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30) /а.с. 175, т.1/.

Представником позивача додано до позову копію листа від 25 червня 2019 року №25/06 в підтвердження обґрунтувань того, що позивачем подано до ГУ ДФС в Донецькій області відповідний лист /а.с.19-20, т.1/, до якого приєднано заяви з пакетом документів для отримання ліцензій для торгівлі пальним на автозаправних станціях: АЗС № 1-2 (вул. Радянська, 112 смт. Олександрівка, Олександрівський район, Донецька область), АЗС № 10 (вул. Октябрська, 10, с. Шахтове, Добропільський район, Донецька область), АЗС № 4 (вул. Білозерська, 31, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область), АЗС № 4а (вул. Чарикова, 1А, с. Очеретине, Олександрівський район, Донецька область), АЗС № 3 (вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область), АЗС № 3а (вул. Асфальтна, 26, с. Іверське, Олександрівський район, Донецька область), АЗС № 2 (вул. Залізнична, 4а, м. Добропілля, Донецька область), склад ПММ (вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область) /а.с.14-174, т.1/.

Зокрема, для здійснення роздрібної торгівлі пальним за адресою торгівлі: Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Радянська, буд.112, як зазначено позивачем ним було подано заяви, у яких просив видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за вказаною адресою, з терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024. До заяви за його твердженням було додано: 1) платіжне доручення №1454 від 25.06.2019; 2) документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою: свідоцтво про право власності, витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру , договір оренди землі №726 від 28.07.2009; 3) акт вводу в експлуатацію; 4) дозволи №318.18.53 та №319.18.53/; 5) договір оренди нежитлового приміщення №5 від 29.11.2017.

Рішенням ГУ ДФС у Донецькій області №51528/10/05-99-40-01-18 від 01.07.2019, наданим представником позивача до позову, відмовлено ТОВ "Нафтогазторг і К" у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, згідно з поданими заявами, в тому числі, за адресою: вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область. Рішення мотивоване не поданням позивачем документів, що підтверджують право власності або право користування земельними ділянками, або інше передбачене право землекористування на земельні ділянки, на яких розташовано об`єкти оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинних на дату подання заяви та/або на дату введення таких об`єктів в експлуатацію /а.с.187-190, т.1/. Рішення вручено позивачу 29.07.2019, про що свідчить відмітка на примірнику рішення /а.с.22-25, т.2/.

30.07.2019 позивачем повторно подано до ГУ ДФС в Донецькій області відповідний пакет документів для видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, про що свідчить відповідна заява директора підприємства, яка зареєстрована у ГУ ДФС у Донецькій області за №107294/10 від 30.07.2019 /а.с.247, т.1/.

05.08.2019 ГУ ДФС у Донецькій області видано ТОВ "Нафтогазторг і К" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою торгівлі: вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область, реєстраційний номер 19000244, з терміном дії з 05.08.2019 до 05.08.2024 /а.с.184, т.1/.

14.02.2020 ГУ ДПС у Донецькій області прийнято наказ №348 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Нафтогазторг і К", згідно з яким вирішено на підставі вимог статей 19-1, 20, 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" провести фактичну перевірку ТОВ "Нафтогазторг і К" () за адресою: вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область, з 19.02.2020 тривалістю не більше 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.07.2019 по 28.02.2020 з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, відповідно до Закону №481, підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та інших законодавчих актів /а.с.208, т.1/.

ГУ ДПС у Донецькій області проведено фактичну перевірку ТОВ "Нафтогазторг і К" з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального за адресою: вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область, про що складено акт перевірки №0041/05/99/35/32/41277450 від 02.03.2020 (надалі по тексту - акт перевірки) /а.с.201-204, т.1/.

За результатами фактичної перевірки встановлено порушення абзаців 9 та 10 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії у період з 02.07.2019 по 04.08.2019 на місці роздрібної торгівлі АЗС за адресою: вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область.

За результатами розгляду заперечення на такий акт, листом ГУ ДПС у Донецькій області №26375/10/05-99-32-01-16 від 26.03.2020 повідомлено позивача про те, що викладені в акті перевірки порушення вимог Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, а отже правові підстави для скасування акту перевірки відсутні /а.с.209-210, т.1/.

06.04.2020 ГУ ДПС у Донецькій області, на підставі акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ "Нафтогазторг і К" застосовано штрафні санкції у розмірі 3813859 грн /а.с. 197, т.1/. Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до вказаного податкового повідомлення-рішення свідчить, що штрафні (фінансові) санкції застосовано відповідно до абз. 9 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР віл 19.12.1995 за здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії у період з 01.07.2019 по 04.08.2019 на місці роздрібної торгівлі АЗС за вказаною вище адресою, а також здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат, що не зазначений в ліцензії № у період з 06.09.2019 по 21.02.2020 /а.с. 198, т.1/.

Крім того, 19 травня 2020 року відповідачем винесено податкову вимогу № 140554-53, якою позивачу визначено станом на 18 травня 2020 року суму податкового боргу у сумі 3813859,00 грн /а.с. 205, т.1/.

Вважаючи протиправними наказ №348 від 14.02.2020, виданий Головним управління Державної податкової служби у Донецькій області, про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К"; податкове повідомлення-рішення від 06.04.2020 №; податкову вимогу від 19.05.2020 № 140554-53, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 191.1.13 пункту 191.1 статті 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом.

Також, підпунктом 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу можуть здійснювати контроль за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України передбачено, що контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Надаючи оцінку вимозі про визнання протиправним та скасування наказу №348 від 14.02.2020, виданому Головним управління Державної податкової служби у Донецькій області, про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К", суд виходить з наступного.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктами 80.1, 80.4, 80.5, 80.7, 80.9, 80.10 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції. Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Аналіз пункту 80.1 статті 80 та пункту 81.1 статті 81 ПК України дає підстави для висновку, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки. При цьому такий наказ повинен містити інформацію про дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Судом встановлено, що 14.02.2020 ГУ ДПС у Донецькій області прийнято наказ №348 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Нафтогазторг і К", згідно з яким вирішено на підставі вимог статей 19-1, 20, 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" провести фактичну перевірку ТОВ "Нафтогазторг і К" () за адресою: вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область, з 19.02.2020 тривалістю не більше 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.07.2019 по 28.02.2020 з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, відповідно до Закону №481, підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та інших законодавчих актів /а.с.208, т.1/.

Зміст спірного наказу дає підстави для висновку, що такий наказ має усі необхідні реквізити, передбачені абзацом 3 пункту 81.1 статті 81 ПК України, та є достатньою підставою для проведення фактичної перевірки ТОВ "Нафтогазторг і К".

Суд критично оцінює доводи позивача щодо того, що спірний наказ не містив підстави проведення перевірки, оскільки у наказі міститься посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, який є підставою для податкового органу провести фактичну перевірку у разі здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Крім того, у спірному наказі і зазначено, що перевірка проводиться з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, що відповідає підставі, передбаченій підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Окрім того, суд відхиляє посилання позивача на те, що у спірному наказі не зазначено посадових осіб, уповноважених проводити перевірку, оскільки ПК України не вимагає зазначення у наказі на проведення перевірки відомостей про посадових осіб, уповноважених проводити перевірку, натомість, такі відомості вказуються у направленні на проведення перевірки.

Будь-яких інших зауважень щодо протиправності спірного наказу позивачем не висловлено, як і не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування його протиправності.

Зважаючи на те, що наказ №348 від 14.02.2020 містив усі необхідні реквізити, передбачені абзацом 3 пункту 81.1 статті 81 ПК України, прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які встановлені законодавством, з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання його протиправним і скасування.

Відтак, вказана вище вимога ТОВ "НАФТОГАЗТОРГ і К" задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку вимозі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2020 №, суд виходить з наступного.

Пунктом 111.2 статті 111 ПК України визначено, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 116.1 статті 116 ПК України передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі-Закон №481/95-ВР).

Згідно із статтею 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

Підпунктом 14.1.1411 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі /ч. 37 статті 15 вказаного Закону/.

Частиною 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень;

роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Матеріалами справи встановлено, що ГУ ДПС у Донецькій області проведено фактичну перевірку ТОВ "Нафтогазторг і К" з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального за адресою: адресою: вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область, про що складено акт перевірки №0041/05/99/35/32/41277450 від 02.03.2020.

За результатами перевірки встановлено порушення ч. 20, 34, 37 Ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями), а саме :

- здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на місце роздрібної торгівлі за адресою Донецька область, Добропільський район, смт Святогорівка, с-ще Новоукраїнка, вул. Мінеральна, буд. 5, об`єкт торгівлі АЗС, у період з 01.07.2019 по 04.08.2019 включно;

- здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900244 виданої 05.08.2019.

Пунктом 231.1 статті 231 ПК України передбачено, що платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Таким чином, складена та зареєстрована акцизна накладна є достатнім доказом реалізації пального суб`єктом господарювання.

При цьому ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за вказаною вище адресою торгівлі реєстраційний номер 1900244, з терміном дії з 05.08.2019 до 05.08.2024, видано лише 05.08.2019.

Крім іншого, суд звертає увагу, що актом фактичної перевірки від 02.03.2020 року № 0041/05/99/35/32/41277490 було встановлено здійснення ТОВ «НАФТОГАЗТОРГ І К» (код за ) на АЗС за адресою Донецька область, Добропільський район, с-ще Новоукраїнка, вул. Мінеральна, буд.5 роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат моделі ND-74 фіскальний номер , заводський номер НД04001172 (зареєстровано 05.09.2019 року) не зазначений у додатку до ліцензії №1900244 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним у період з 06.09.2019 по 21.02.2020 року. Вартість реалізованого пального через рро ф.н. , не зазначений у додатку до ліцензії, у період з 06.09.2019 по 21.02.2020 року склала 1781929,4 грн.

Роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю /ч.20 ст. 15 Закону № 481/.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію /ч.32 ст. 15 Закону № 481/.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (у т.ч.-роздрібна торгівля пальним) /ч.33 ст. 15 Закону № 481/.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби /ч.35 ст. 15 Закону № 481/.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі /ч.37 ст. 15 Закону № 481/.

З урахуванням викладеного, перелік реєстраторів розрахункових операцій які знаходяться у місці торгівлі пальним та повинні бути зазначені у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, визначається державною податковою службою саме на підставі заяви платника податків про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, а не на підставі відомостей зазначених у заяві (форма №1-РРО) про реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, що було надано ТОВ «НАФТОГАЗТОРГ І К» (код за ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ДПІ 1601) 05.09.2019 року (вх. № 26184649).

Відповідачем неодноразово наголошувалося, що від ТОВ «НАФТОГАЗТОРГ І К» (код за ) до Головного управління ДПС у Донецькій області у період з 05.09.2019 року по 21.02.2020 року не надходило заяви/звернення про внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним № 1900244 та до додатку до зазначеної ліцензії.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: - роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень /абзац 10 частини 2 ст.17 Закону № 481/.

Фактичної перевіркою від 02.03.2020 року № 0041/05/99/35/32/41277490 було встановлено, що ТОВ «НАФТОГАЗТОРГ І К» (код за ) на місце торгівлі АЗС за адресою Донецька область, Добропільський район, с-ще Новоукраїнка, вул. Мінеральна, буд.5 05.08.2019 року було отримано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі пальним № 1900244 з терміном дії з 05.08.2019 по 05.08.2024 (сплачено за період з 05.08.2019 по 05.08.2020 ). У додатку до ліцензії № 1900244 у період з 05.08.2019 по 21.02.2020 року був наведений перелік реєстраторів розрахункових операцій, який включає тільки один РРО, а саме: моделі ND-797.01 фіскальний номер , заводський номер НТ00000310 (зареєстровано 31.05.2018 року), реєстрацію якого у органах ДПС було скасовано 24.09.2019 року. ГУ ДПС у Полтавській області 05.09.2019 року ТОВ «НАФТОГАЗТОРГ І К» (код за ) було зареєстровано на господарську одиницю (АЗС №3) за адресою Донецька область, Добропільський район, с-ще Новоукраїнка, вул. Мінеральна, буд.5 реєстратор розрахункових операцій моделі ND-74 фіскальний номер , заводський номер НД04001172, опломбовано ЦСО ПНВП «Тех-Трейд» (код за ЕДРПОУ 31967351, довідка про опломбування від 05.09.2019р. №80).

Фактичною перевіркою було встановлено, що у додаток до ліцензії №1900244 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним зазначений рро у період з 05.09.2019 року по 21.02.2020 року ТОВ «НАФТОГАЗТОРГ І К» не було внесено.

Вартість реалізованої через такий контрольно-касовий апарат продукції (пального) у період з 06.09.2019 року по 21.02.2020 року (на початок перевірки) під час проведення фактичної перевірки було визначено на підставі звіту періодичного скороченого з фіскальної пам`яті рро ф.н. (з.н. НОМЕР_1 ) за період з 06.09.2019 року по 20.02.2020 року (Z-звіти з №0001 по №0184, роздруковано 21.02.2020 року у 11 год. 38 хв.) у сумі 1778637,36 грн. Вартість реалізованого пального за 21.02.2020 було визначено на підставі денного Х-звіту рро ф.н. (з.н. НОМЕР_1 ) у сумі 3292,04 грн.(який було роздруковано 21.02.2020 року у 11 год. 28 хв.).

Загальна вартість реалізованого пального через рро ф.н. , не зазначений у додатку до ліцензії, у період з 06.09.2019 по 21.02.2020 року склала за результатами перевірки 1781929,4 грн.

Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій у податковому повідомленні-рішенні від 06.04.2020 № було зроблено з врахуванням вимог абзац 10 частини 2 ст.17 Закону № 481 застосовано фінансову санкцію у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (рро) продукції (пального) 1781929,4*200% = 3563858,80 грн.

Підстави для застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі пальним через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії зазначені у акті фактичної перевірки № 0041/05/99/35/32/41277490 від 02.03.2019 обґрунтовано вимогами чинного законодавства та наявними документами.

Слід окремо звернути увагу на те, що у позовної заяві від 02.07.2020 року позивач зазначає, що термін перевірки визначений у кількості 10 робочих днів, відповідно до ст.82 ПКУ суперечить нормам ч.4 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у частині визначення терміну проведення позапланового заходу перевірки для суб`єктів малого підприємництва (двох робочих днів).

В той же час, суд звертає увагу, що позивачем не враховано, що відповідно до ст. 2 Закону України № 877- від 05.04.2007 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (зі змінами та доповненнями) встановлено: дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів податкового контролю.

Також позивачем помилково прирівнюються фактичні перевірки визначені Податковим кодексом України до позапланових заходів встановлених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Фактична перевірка податкового органу є окремим видом перевірок, на яку не розповсюджуються вимоги ч.4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Тривалість фактичної перевірки визначена п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України: - не повинна перевищувати 10 діб.

Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб /абзац другий пункту 82.3 статті 82 ПКУ/.

Термін проведення фактичної перевірки ТОВ «НАФТОГАЗТОРГ І К» визначений Наказом ГУ ДПС у Донецькій області від 14.02.2020 року №348 відповідає вимогам встановленим Податковим кодексом України.

Позивачем не надано до суду доказів наявності ліцензії на провадження роздрібної торгівлі пальним у період з 02.07.2019 по 04.08.2019, а також внесення електронного контрольно-касового апарату (вказаного в акті перевірки) у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900244 виданої 05.08.2019.

Отже, матеріали фактичної перевірки у повній мірі підтверджують факт реалізації позивачем пального у період з 02.07.2019 по 04.08.2019 без наявності відповідної ліцензії, а також через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900244 виданої 05.08.2019, що свідчить про наявність порушення вимог Закону №481/95-ВР.

При цьому позивач посилається на той факт, що неможливість своєчасного оформлення ліцензій викликана бездіяльністю податкового органу щодо розгляду поданих документів на одержання ліцензій для торгівлі пальним у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що 25 червня 2019 року позивачем подано до ГУ ДФС в Донецькій області лист №25/06, до якого приєднано заяви з пакетом документів для отримання ліцензії для торгівлі пальним на АЗС № 3 (вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область).

Рішенням ГУ ДФС у Донецькій області №51528/10/05-99-40-01-18 від 01.07.2019 відмовлено ТОВ "Нафтогазторг і К" у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним згідно з поданими заявами, яке мотивоване не поданням позивачем документів, що підтверджують право власності або право користування земельними ділянками, або інше передбачене право землекористування на земельні ділянки, на яких розташовано об`єкти оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинних на дату подання заяви та/або на дату введення таких об`єктів в експлуатацію. Рішення вручено позивачу 29.07.2019, про що свідчить відмітка на примірнику рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі №440/2474/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Зокрема, судом у межах справи №440/2474/20 підтверджено правомірність рішення ГУ ДФС у Донецькій області №51528/10/05-99-40-01-18 від 01.07.2019, яким відмовлено ТОВ "Нафтогазторг і К" у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, що встановлені у межах справи №440/2474/20 доказуванню не підлягають у силу положень частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, позивачем повторно подано до ГУ ДФС в Донецькій області відповідний пакет документів для видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним лише 30.07.2019, за наслідками розгляду якого видано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 05.08.2019 за адресою торгівлі: вул. Мінеральна, 5, с. Новоукраїнка, смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо того, що неможливість своєчасного оформлення ліцензій викликана бездіяльністю податкового органу щодо розгляду поданих документів на одержання ліцензій для торгівлі пальним у місцях роздрібної торгівлі пальним у встановлений законом строк, оскільки факт відсутності ліцензії на провадження роздрібної торгівлі пальним або закінчення терміну дії попередньої ліцензії позбавляє суб`єкта господарювання права здійснювати таку діяльність з моменту припинення дії попередньої ліцензії до отримання нової ліцензії, а несвоєчасне прийняття контролюючим органом рішення про відмову у видачі нової ліцензії жодним чином не наділяє господарюючого суб`єкта правом здійснювати діяльність, яка підлягає ліцензуванню, зокрема здійснювати торгівлю пальним, у період, коли контролюючий орган лише розглядає поданий заявником пакет документів. Саме лише подання господарюючим суб`єктом заяви про видачу нової ліценції у період, коли закінчився вже строк дії попередньої ліцензії, з пакетом документів, який є недостатній для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про видачу нової ліцензії (що встановлено рішенням суду у справі №440/2474/20), не надає такому суб`єкту жодного права здійснювати ліцензійну діяльність в такий період до моменту прийняття контролюючим органом рішення про видачу відповідної ліцензії. Твердження представника позивача, що несвоєчасний розгляд контролюючим органом заяви суб`єкта господарювання про видачу нової ліценції та не прийняття відповідного рішення у встановлений строк, надає такому суб`єкту право на продовження здійснення ним ліцензованої діяльності за принципом мовчазної згоди, є безпідставним, не має жодного законодавчого підґрунтя та суперечить самому принципу ліцензування певних видів діяльності та основним засадам державної політики щодо регулювання оптової і роздрібної торгівлі пальним забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України.

Законом не передбачено можливості здійснення певного виду господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню, за умови лише подання до органу ліцензування відповідної заяви з пакетом документів, без прийняття відповідного рішення уповноваженим органом, оскільки це б суперечило меті процедури ліцензування, яка покликана забезпечити захист прав, законних інтересів, життя і здоров`я людини, навколишнього природного середовища, захисту обмежених ресурсів держави та забезпечення безпеки держави.

Посилання представника позивача на принцип мовчазної згоди, передбачений Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 6 вересня 2005 року №2806-IV є безпідставним, оскільки частиною другою статті 2 цього Закону чітко визначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини у сфері ліцензування господарської діяльності (крім відносин щодо видачі документів дозвільного характеру, необхідних для отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності), охорони державного кордону, державної митної справи, державного експортного контролю, державного регулювання ринків фінансових послуг, охорони державної таємниці (провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею), захисту економічної конкуренції, на відносини щодо сертифікації оператора системи передачі відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", а також на дозвільну систему, що поширюється на операції зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими матеріалами і речовинами, сильнодіючими отруйними речовинами, дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії, дозвільну діяльність у сфері цивільної авіації, у сфері телебачення і радіомовлення.

Тобто дія цього закону на спірні правовідносини в частині видачі ліценції і здійснення господарюючим суб`єктом діяльності без такої ліценції за принципом мовчазної згоди не поширюється. Вказаний закон може поширюватися лише на відносини щодо видачі певних документів дозвільного характеру (а не ліцензії), необхідних для отримання ліцензії, а порядок видачі самої ліцензії, на підставі таких дозвільних документів, регулюється зовсім іншим законом, який не містить принципу мовчазної згоди.

За таких обставин, зважаючи на встановлені під час перевірки факти здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним у період з 02.07.2019 по 04.08.2019 без наявності ліцензії, а також через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900244 виданої 05.08.2019, беручи до уваги, що подання заяви про видачу ліцензії з відповідними документами не наділяє суб`єкта господарювання правом провадити таку діяльність до отримання ліцензії, суд дійшов висновку про те, що податковий орган, застосовувавши до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" фінансову санкцію у розмірі 3813859 грн, діяв відповідно до вимог ПК України та Закону №481, а отже правомірно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення ґрунтується на вимогах ПК України та Закону №481, прийнято з урахуванням обставин, які мали значення для його прийняття, тому підстави для визнання його протиправним і скасування відсутні.

Відтак, вказана вище позовна вимога ТОВ "НАФТОГАЗТОРГ і К" задоволенню не підлягає.

Надаючи оцінку вимозі про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.05.2020 № 140554-53, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /ч. 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу /ч. 59.3/.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення /ч. 59.4/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /ч. 59.5/.

Суд враховує, що в межах провадження у даній справі підтверджено правомірність нарахування податкових органом податкового зобов`язання у розмірі у розмірі 3813859 грн.

При цьому, позивачем не наведено належних та обґрунтованих мотивів невідповідності такої податкової вимоги нормам Податкового кодексу України, а посилання в частині протиправності податкової вимоги наголошено, що остання формується протягом 10 днів після отримання платником відповіді на скаргу, однак відповідь на скаргу була отримана позивачем 26.06.2021, а спірна вимога видана 19.05.2020 - не знаходить свого нормативного підґрунтя.

Відтак, вказана вище вимога ТОВ "НАФТОГАЗТОРГ і К" задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог і в цій частині.

З`ясувавши усі обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Полтавській області, при прийнятті оскаржуваних рішень, діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на їх необґрунтованість.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТОРГ і К" (вул. Котляревського, 1/27, оф. 105, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 41277492) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ідентифікаційний код 43142826) про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 22 липня 2021 року.

Суддя І.Г.Ясиновський