overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3870/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 р.Справа № 440/3870/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі № 440/3870/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі № 440/3870/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 312 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 14.09.2021 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 440/3965/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 р.Справа № 440/3965/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 по справі № 440/3965/21

за позовом Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1

до Полтавської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 відмовлено у задоволенні позову Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначене рішення Депутатом Полтавської обласної ради ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 по справі № 440/3965/21 за позовом Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий
Справа № 440/3965/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 р.Справа № 440/3965/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 по справі № 440/3965/21

за позовом Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1

до Полтавської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 по справі № 440/3965/21 за позовом Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 21.09.2021 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий
Справа № 280/8103/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2021 року справа № 280/8103/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №280/8103/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 р. в адміністративній справі №280/8103/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 405/8210/20(2-адр/405/1/21)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2021 року справа № 405/8210/20(2-адр/405/1/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2021 року у справі №405/8210/20(2-адр/405/1/21) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Делікатного Сергія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2021 р. в адміністративній справі №405/8210/20(2-адр/405/1/21) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Делікатного Сергія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 405/2346/20 (2-а/405/69/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 405/2346/20 (2-а/405/69/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Безклинського Максима Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 року у справі №405/2346/20 (2-а/405/69/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Безклинського Максима Івановича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, інспектором батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Безклинським М.І. подало апеляційну скаргу, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження на 22 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №405/2346/20 (2-а/405/69/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.309, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №405/2346/20(2-а/405/69/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Безклинського Максима Івановича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 405/8210/20(2-адр/405/1/21)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Дніпросправа № 405/8210/20(2-адр/405/1/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2021 р. в адміністративній справі №405/8210/20(2-адр/405/1/21) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції , інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Делікатного Сергія Ігоровича, , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2021 р. в адміністративній справі №405/8210/20(2-адр/405/1/21).
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №405/8210/20(2-адр/405/1/21) в порядку письмового провадження 12.07.2021 р.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/1613/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1613/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №280/1613/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року позов задоволено частково.
На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.
10 червня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявником апеляційної скарги копію ухвали від 02 червня 2021 року отримано 07 червня 2021 року.
Станом на 09 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №280/1613/21 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 322/1074/20(2-а/322/24/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 322/1074/20(2-а/322/24/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року у справі №322/1074/20(2-а/322/24/20) за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу Головне управління Національної поліції в Запорізькій області Коробова Максима Анатолійовича, третя особа- Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження на 11 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №322/1074/20(2-а/322/24/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.309, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №322/1074/20(2-а/322/24/20) за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу Головне управління Національної поліції в Запорізькій області Коробова Максима Анатолійовича, третя особа- Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 215/4915/20(2-а/215/325/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Дніпросправа № 215/4915/20(2-а/215/325/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2020 року у справі №215/4915/20(2-а/215/325/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДПП подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження на 29 березня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та відсутності інформації щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №215/4915/20(2-а/215/325/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.309, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №215/4915/20(2-а/215/325/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко