Справа № 120/7236/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р. Справа № 120/7236/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська рада Вінницької області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Путіліна Є.В., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська рада, про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сігнаєвської О.М. від 17.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65520562.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а визнано протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та зобов`язано Жмеринську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , біля ділянки з кадастровим номером :00:005:0137, та за результатами її розгляду прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

09.03.2021 на виконання вказаного рішення в зобов`язальній частині Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 120/5534/20-а.

21.05.2021 на підставі зазначеного виконавчого листа відповідач відкрив виконавче провадження № 65520562. Разом з тим вже 17.06.2021 головний державний виконавець Сігнаєвська О.М. винесла постанову про закінчення цього виконавчого провадження з огляду на те, що листом від 04.06.2021 за № 02-5/10-6-3645 боржник повідомив, що 30.03.2021 на розгляд 8 чергової сесії Жмеринської міської ради 8 скликання було винесено та розглянуто проєкт рішення сесії міської ради "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю відповідно до вимог чинного законодавства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Жмеринка біля ділянки за кадастровим номером :00:005:0137, згідно з доданими графічними матеріалами. За результатами голосування за вказаний проєкт рішення: 1 голос за, 0 проти, 25 утрималися. Рішення не прийнято.

Відтак державний виконавець дійшов висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Представник позивачки вважає оскаржувану постанову протиправною та зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 120/5534/20-а та згідно з положеннями ст. 118 Земельного кодексу України Жмеринська міська рада була зобов`язана прийняти рішення за результатами розгляду клопотання позивачки про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Натомість з наданих боржником документів вбачається, що рішення не прийняте.

Отже, на думку представника позивачки, у державного виконавця були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення за виконавчим документом.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою також витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65520562, а зі Жмеринської міської ради копії всіх документів, пов`язаних з виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а, а також прийняттям рішення 8 чергової сесії Жмеринської міської ради 8 скликання від 30.03.2021 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою (копії рішення, протоколу сесії, висновків профільної комісії тощо).

19.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Як зазначає відповідач, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 65520562 з виконання виконавчого листа № 120/5534/20-а, виданого 09.03.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Жмеринської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , біля ділянки з кадастровим номером :00:005:0137, та за результатами її розгляду прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

У відповідь на постанову державного виконавця від 21.05.2021 про відкриття вказаного виконавчого провадження, боржник листом від 04.06.2021 № 02-5/10-3645 повідомив, що 30.03.2021 на розгляд 8 чергової сесії Жмеринської міської ради 8 скликання було винесено та розглянуто проєкт рішення сесії міської ради про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою. Однак відповідний проєкт не отримав достатньої кількості голосів депутатів, у зв`язку з чим рішення не прийнято. При цьому боржник навів обґрунтовані пояснення щодо відмови у наданні стягувачу дозволу.

Відповідач зазначає, що, ураховуючи висновки суду, наведені у рішенні суду від 04.01.2021 про задоволення позову ОСОБА_1 та подані боржником підтверджуючі документи щодо фактичного виконання в повному обсязі такого рішення, державний виконавець правомірно виніс постанову від 17.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65520562 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач надав суду копії матеріалів виконавчого провадження № 65520562.

19.07.2021 поштою до суду надійшли письмові пояснення Жмеринської міської ради, у яких третя особа позовні вимоги заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

Третя особа зазначає, що 30.03.2021 на розгляд 8 чергової сесії Жмеринської міської ради 8 скликання було винесено та розглянуто проєкт рішення сесії міської ради "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю відповідно до вимог чинного законодавства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Жмеринка біля ділянки за кадастровим номером :00:005:0137, згідно з доданими графічними матеріалами. За результатами голосування за вказаний проєкт рішення: 1 голос за, 0 проти, 25 утрималися. Рішення не прийнято. Отже, відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішення ради, а саме 18, є засвідченням факту відмови в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою.

У своїх поясненнях третя особа наводить підстави для відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 та звертає увагу, що про виконання судового рішення у справі № 120/5534/20-а Жмеринська міська рада 06.04.2021 письмово інформувала Вінницький окружний адміністративний суд та позивачку.

Крім того, у відповідь на постанову державного виконавця від 21.05.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65520562, листом від 04.06.2021 № 02-5/10-3645 Жмеринська міська рада повідомила орган державної виконавчої служби про добровільне виконання рішення суду у справі № 120/5534/20-а ще до відкриття виконавчого провадження.

Відтак третя особа вважає оскаржувану постанову правомірною, а заявлений позов безпідставним.

Разом з письмовими поясненнями на вимогу суду третя особа надала копії таких документів:

- відповідь Жмеринської міської ради від 15.03.2021 № 02-5/10-2396 на запит адвоката Путіліна Є.В. щодо винесення на чергову сесію ради проєкту рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою на виконання рішення суду у справі № 120/5534/20-а;

- протокол засідання 8 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання від 30.03.2021 № 8;

- проєкт рішення 8 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю відповідно до вимог чинного законодавства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Жмеринка біля ділянки за кадастровим номером :00:005:0137, згідно з доданими графічними матеріалами;

- відомість про поіменне голосування за вищевказаний проєкт рішення від 30.03.2021;

- лист Жмеринської міської ради від 06.04.2021 № 02-5/10-2972, адресований Вінницькому окружному адміністративному суду та ОСОБА_1 , що виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а та не прийняття рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою на 8 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання, що відбулася 30.03.2021, і причини (підстави) не прийняття такого рішення;

- лист Жмеринської міської ради від 04.06.2021 № 02-5/10-3645, адресований головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сігнаєвській О.М. у відповідь на лист від 21.05.2021 № 6504/2.3-22/3 щодо відкриття виконавчого провадження № 65520562.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та третьої особи, суд встановив таке.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а задоволено позов ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та зобов`язано Жмеринську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , біля ділянки з кадастровим номером :00:005:0137, та за результатами її розгляду прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що відповідач, розглядаючи заяву позивачки, повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Також суд наголосив, що приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено обов`язок вирішення питання регулювання земельних відносин виключно на пленарних засіданнях відповідної ради та прийнятті відповідного рішення, а не у формі листа. Відтак питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або про відмову в його наданні має оформлятися у формі рішення, прийнятого на пленарному засіданні відповідної ради.

Тому за результатами розгляду справи № 120/5534/20-а суд визнав, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, що свідчить про допущення ним, як суб`єктом владних повноважень, протиправної бездіяльності, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 01.08.2020. Водночас, на переконання суду, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивачки буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивачки про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , біля ділянки з кадастровим номером :00:005:0137, та прийняти мотивоване рішення із оцінкою усіх істотних обставин, які у відповідності із ст. 118 Земельного кодексу України, мають значення при вирішенні питання про надання чи відмові у наданні бажаного для позивачки дозволу.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а набрало законної сили 04.02.2021.

09.03.2021 видано виконавчий лист № 120/5534/20-а на виконання вказаного рішення у зобов`язальній частині.

У відповідь на запит представника позивачки щодо добровільного виконання судового рішення, Жмеринська міська рада листом від 15.03.2021 № 02-5/10-2396 повідомила, що проєкт рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою винесено на чергову сесію ради.

30.03.2021 на розгляд 8 чергової сесії Жмеринської міської ради 8 скликання було винесено проєкт рішення сесії міської ради про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю відповідно до вимог чинного законодавства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Жмеринка біля ділянки за кадастровим номером :00:005:0137, згідно з доданими графічними матеріалами.

Як видно з протоколу засідання 8 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання від 30.03.2021 № 8, вищезазначене питання включено до порядку денного сесії за № 29.

Під час його слухання доповідач ОСОБА_2 , начальник управління земельних ресурсів Жмеринської міської ради, інформував присутніх про те, що проєкт рішення ради про надання дозволу на розробку документації із землеустрою винесений на розгляд сесії на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а.

Також доповідач зазначив, що йдеться про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю відповідно до вимог чинного законодавства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Жмеринка біля ділянки за кадастровим номером :00:005:0137, згідно з доданими до клопотання графічними матеріалами.

Доповідач повідомив, що:

"Всі земельні ділянки, які можна було б кваліфікувати як такі, що знаходяться біля ділянки з кадастровим номером :00:005:0137, мають своїх власників, відповідно прийняття даного рішення призвело б до безпосереднього порушення прав інших осіб. Зазначена у зверненні словесна конструкція в сукупності з наданими графічними матеріалами з неуточненими даними, не дає можливості визначити конкретну земельну ділянку на яку планувалося отримати дозвіл щодо розробки проєкту землеустрою, тобто, як мінімум таких ділянок може бути 8.

Згідно інформації наданої відділом у Жмеринському районні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області:

земельна ділянка по АДРЕСА_2 відповідно Державного акту на право приватної власності на землю належить гр. ОСОБА_3 ;

земельна ділянка по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :00:005:0137, відповідно до відомостей з Національної кадастрової системи, перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_4 (посилання на дану ділянку йдеться у Вашому зверненні);

земельна ділянка по АДРЕСА_4 відповідно Державного акту на право приватної власності на землю належить гр. ОСОБА_5 ;

земельна ділянка по АДРЕСА_5 відповідно Державного акту на право приватної власності на землю належить гр. ОСОБА_6 ;

земельна ділянка по АДРЕСА_6 , кадастровий номер :00:005:0435, відповідно до відомостей з Національної кадастрової системи, перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_7 :

земельна ділянка по АДРЕСА_7 відповідно Державного акту на право приватної власності на землю належить гр. ОСОБА_8 ;

земельна ділянка по АДРЕСА_8 відповідно Державного акту на право приватної власності на землю належить гр. ОСОБА_9 ;

Додатково перевіркою було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської Ради від 23.04.1998 р. № 79 "Про надання і передачу у власність та користування земельних ділянок, припинення права власності та права користування земельними ділянками, затвердження матеріалів інвентаризації землі, видачу державних актів на землю" передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель:

по АДРЕСА_9 , площею 0,10 га гр. ОСОБА_10 ;

по АДРЕСА_10 , площею 0,10 га гр. ОСОБА_11 ".

За результатами голосування за відповідний проєкт рішення проголосували "за" 1 депутат, "проти" 0, "утримались" 25. Рішення не прийнято.

Підсумки голосування відображено у відомості про поіменне голосування від 30.03.2021.

06.04.2021 на адресу ОСОБА_1 та Вінницького окружного адміністративного суду Жмеринська міська рада надіслала лист від 06.04.2021 № 02-5/10-2972, в якому повідомила про виконання рішення суду у справі № 120/5534/20-а та про не прийняття радою рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою на сесії 30.03.2021 і про причини (підстави) такого рішення.

21.05.2021 за заявою позивачки ОСОБА_1 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сігнаєвською О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65520562 з виконання виконавчого листа № 120/5534/20-а, виданого 09.03.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Жмеринської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , біля ділянки з кадастровим номером :00:005:0137, та за результатами її розгляду прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Листом державного виконавця від 21.05.2021 № 6504/2.3-22/3 копію вказаної постанови направлено на адресу Жмеринської міської ради з вимогою про надання обґрунтованої відповіді та документального підтвердження щодо виконання рішення суду протягом 10 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження.

Листом від 04.06.2021 № 02-5/10-3645 Жмеринська міська рада повідомила виконавця про добровільне виконання рішення суду у справі № 120/5534/20-а до початку відкриття виконавчого провадження, а саме про те, що 30.03.2021 на розгляд 8 чергової сесії Жмеринської міської ради 8 скликання було винесено та розглянуто проєкт рішення сесії міської ради "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю відповідно до вимог чинного законодавства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Жмеринка біля ділянки за кадастровим номером :00:005:0137, згідно з доданими графічними матеріалами. За результатами голосування за вказаний проєкт рішення: 1 голос за, 0 проти, 25 утрималися. Рішення не прийнято. Також у листі наведено пояснення щодо підстав відмови у наданні вказаного дозволу та щодо інформування про прийняте радою рішення як стягувача, так і суд.

Постановою державного виконавця Сігнаєвської О.М. від 17.06.2021 вирішено закінчити виконавче провадження № 65520562 з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/5534/20-а від 09.03.2021 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивачка вважає вказану постанову незаконною, посилаючись на те, що Жмеринська міська рада була зобов`язана прийняти рішення за результатами розгляду її клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою. А оскільки рішення радою не прийняте, відповідач не мав підстав для закінчення виконавчого провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Так, відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу положень ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Водночас підстави закінчення виконавчого провадження визначаються статтею 39 Закону № 1404-VIII.

Зокрема, пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 65520562 з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/5534/20-а від 09.03.2021.

При цьому вказаним виконавчим документом Жмеринську міську раду зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , біля ділянки з кадастровим номером :00:005:0137, та за результатами її розгляду прийняти мотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно до положень ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що згідно з п. "б" ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі ЗК України) громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною першою та другою статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. "в" ч. 3 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, в тому числі, особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч.7 ст. 118 ЗК України від 25.10.2001 № 2768-III).

Аналіз норм ч. 6-7 ст. 118 ЗК України дає підстави для висновку, що з метою реалізації права на отримання земельної ділянки, зацікавлена особа повинна звернутися із клопотанням до компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування з урахуванням правового режиму (форми власності) бажаної земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Правовий статус відповідних рад визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР).

Так, відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, аналізуючи в сукупності норми ч. 6 ст. 118 ЗК України та ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, суд зазначає, що при вирішенні клопотання громадянина про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою у місцевої ради виникає обов`язок, по перше, розглянути клопотання у місячний строк, і, по друге, прийняти одне з двох рішень: 1) про надання дозволу на розроблення документації або 2) про відмову у його наданні.

Водночас рішення про надання дозволу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради і, в такому разі, викладається у формі окремого документа.

Натомість проєкт рішення, який не отримав необхідної кількості голосів депутатів на свою підтримку, вважається відхиленим та не викладається у формі окремого документу про відмову у задоволенні клопотання, а відповідний результат голосування фіксується у протоколі, що ведеться на пленарному засіданні ради.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.12.2020 у справі № 300/178/20.

Судом встановлено, що 30.03.2021 на розгляд 8 чергової сесії Жмеринської міської ради 8 скликання було винесено та розглянуто проєкт рішення сесії міської ради "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю відповідно до вимог чинного законодавства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Жмеринка біля ділянки за кадастровим номером :00:005:0137, згідно з доданими графічними матеріалами.

Разом з тим, ураховуючи інформацію, повідомлену доповідачем з цього питання, вказаний проєкт рішення не був підтриманий депутатами: "за" 1 голос, "проти" 0, "утримались" 25.

Суд звертає увагу, що проєкт відповідного рішення ради готувався з варіантом позитивного вирішення питання. У той же час, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від з загального складу ради, і лише в цьому разі викладається у формі окремого документа.

Натомість відсутність необхідної кількості голосів для прийняття рішення є засвідченням факту відмови у наданні особі дозволу на виготовлення документації із землеустрою.

Відтак, у даному випадку, клопотання позивачки вважається відхиленим, а рішення ради не повинно викладатися окремим документом, а фіксується в протоколі пленарного засідання ради.

Це підтверджується й тим, що голосування відбувалося за проєкт рішення про надання дозволу, а не про відмову у його наданні. Водночас винесення на розгляд ради ще й проєкту рішення про відмову у наданні дозволу, на думку суду, не узгоджується з нормами ст. 118 ЗК України та суперечить суті поданого клопотання, адже громадянин звертається саме з клопотання про надання йому відповідного дозволу.

Отже, беручи до уваги обставини розгляду клопотання позивачки, суд доходить висновку про відсутність у діянні Жмеринської міської ради пасивної поведінки, яка б проявлялася у неприйнятті рішення, адже внаслідок не набрання проєктом рішення за підсумками голосування достатньої кількості голосів депутатів вважається, що позивачці відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою з мотивів, які наведені у протоколі засідання 8 сесії Жмеринської міської ради 8 скликання від 30.03.2021 № 8 та в подальшому повідомлені у листі Жмеринської міськради від 06.04.2021 № 02-5/10-2972, адресованому ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд погоджується з твердженнями відповідача і третьої особи про фактичне повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 у справі № 120/5534/20-а.

Тому оскаржувана постанова від 17.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65520562 визнається обґрунтованою і такою, що прийнята державним виконавцем підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Порушення відповідачем будь-яких з критеріїв правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, передбачених частиною другою статті 2 КАС України, під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та третьої особи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, позивачка немає права на відшкодування понесених в цій справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_11 );

2) представник позивачки: адвокат Путілін Євген Вікторович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_12 );

2) відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, поштова адреса: а/с 391, м. Вінниця, 21028);

4) третя особа: Жмеринська міська рада Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).

Повне судове рішення складено 22.07.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович