Справа № 360/1255/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1255/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання судом поважними причин пропуску строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

13.04.2021 до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 13288/2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що позивачем оскаржено вимогу до у суду у порушення строку, встановленого статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2019 № Ф-61260-52-У була направлена контролюючим органом на адресу позивача (зазначену в реєстраційних даних інформаційної системи контролюючого органу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що відповідає вимогам законодавства щодо належного вручення поштових відправлень, та повернута за закінченням терміну зберігання 30.12.2019.

Відповідно до положень статті 42 Податкового кодексу України оскаржувана вимога вважається врученою, до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся 17.03.2021, у зв`язку з чим в наявності підстави для залишення позову без розгляду (арк. спр. 29-32).

21.04.2021 до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером від представника позивача надійшли заперечення проти залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування яких зазначено, що початок перебігу строку зверення до суду з позовом пов`язується з моментом отримання вимоги про сплату боргу.

Оскаржувану вимогу позивач не отримував, а про порушення свої прав дізнався лише 11.03.2021 у відділенні АТ "Перший Український міжнародний банк " в місті Сєвєродонецьку, де був проінформований про накладення арешту на його кошти постановою Сєвєродонецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 01.03.2021(арк. спр. 76-77).

17.05.2021 до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 16955/2021 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що оскаржувана вимога направлена на адресу позивача, та вважається врученою згідно положень Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Податкового кодексу України (арк. спр. 96-99).

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Абзацом другим частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» имога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Згідно абзацу 8 цієї частини скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 12.11.2019 відповідачем прийнято відносно позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-61260-52-У з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 26539,26 грн (арк. спр. 11).

Вказана вимога направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№570) за податковою адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене поштове відправлення було повернуто поштовим відділенням 30.12.2019 з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними довідки поштового відділення форми 20 (арк. спр. 45-46).

Таким чином, судом встановлено, що спірна вимога у листопаді-грудні 2019 року позивачу не вручені.

Натомість позивач надав суду докази в підтвердження того, що про порушення своїх прав дізнався лише 11.03.2021 у відділенні AT «Перший Український міжнародний банк» в м. Сєвєродонецьку, де був проінформований про накладення арешту на його кошти постановою Сєвєродонецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.03.2021 (арк. спр. 8-9).

Також до матеріалів справи надано наказ про відрядження ОСОБА_1 від 27.11.2019 № 632 на 30 (тридцять) днів до міста Кривий Ріг в ТОВ «Криворізький механічний завод» (арк. спр. 112).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що у період листопад -грудень 2019 року позивач перебував у відрядженні у місті Кривий Ріг та спірну вимогу не отримував, у зв`язку з чим поштовий конверт разом з відповідною вимогою повернувся до податкового органу без вручення.

Отже, беручи до уваги той факт, що позивачу не було вручено оскаржувану вимогу під час її надсилання податковим органом у листопаді-грудні 2019 року і жодних належних та допустимих доказів того, що саме в цей час позивачу стало відомо про їх існування, податковий орган суду не надав, тому в даному випадку моментом відліку строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та днем коли позивач дізнався про порушення своїх прав є 11.03.2021 - день, коли позивач отримав 2021 у відділенні AT «Перший Український міжнародний банк» в м. Сєвєродонецьку постанову Сєвєродонецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.03.2021.

При цьому строк на звернення до суду при оскарженні податкової вимоги відповідно до положень статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

До суду позивач звернувся із позовом про захист своїх прав 17.03.2021, тобто у строк встановлений вказаною вище нормою, коли він дізнався про винесені відносно нього вимогу про сплату єдиного внеску.

Таким чином, судом встановлено, що позов подано в межах строків визначених статті 122 КАС України, а тому підстав для залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Посилання відповідача на норми статей 42 та 58 ПК України, суд вважає в даному випадку не застосовними, оскільки вказані норми стосуються лише процедури надсилання вимоги про сплату єдиного внеску податковим органом та застосовуються виключно в процедурних податкових правовідносинах, що виникають між податковим органом і платником податків, і жодним чином не стосуються питання визначення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Як наслідок, клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) слід задовольнити.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про залишення адміністративного позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 243,248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.

Суддя Є.О. Кисельова