Справа № 380/9868/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9868/20 пров. № А/857/11438/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І.

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року ухвалене суддею Качур Р.П. в місті Львові о 13 год. 47 хв. у справі № 380/9868/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2020 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі вказаного рішення відповідач застосував до позивача штраф за відсутність реєстрації податкових накладних в сумі 105400 грн.

Позивач не заперечує факту відсутності реєстрації податкових накладних у березні, травні, липні 2018 року, червні, липні, вересні, жовтні, листопаді 2019 року, січні, березні 2020 року, однак вважає, що відповідач невірно розрахував суму штрафних санкцій.

Позивач звертає увагу на те, що, відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України, сума штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкової накладної становить 5 відсотків обсягу постачання, але не більше 3400 грн. Податковим періодом для позивача є календарний місяць, оскільки позивач має право складати зведені податкові накладні. Зважаючи на це, сума штрафних санкцій, на думку позивача, має становити 30600 грн.

Тому позивач просить скасувати оскаржене податкове повідомлення-рішення як протиправне та необґрунтоване.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 17.09.2020 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобіліст Плюс» судовий збір у сумі 2102 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити адміністративний позов.

Відповідач звертає увагу на те, що позивач не зареєстрував 31 податкову накладну на кожен обсяг постачання товару, як це передбачено ПК України. Суд першої інстанції, на думку відповідача, не надав цьому факту належної уваги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що відповідач у період з 12.08.2020 року по 20.08.2020 року провів позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Автомобіліст Плюс» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість.

За результатами перевірки відповідач склав Акт № 632/05.2/25228371 від 28.08.2020 року.

На підставі вказаного акта Головне управління ДПС у Львівській області 17.09.2020 року прийняло податкове повідомлення-рішення № , на підставі якого застосувало до ТзОВ «Автомобіліст Плюс» штраф у розмірі 105400,00 грн.

У акті перевірки відповідач зафіксував, що при декларуванні за червень 2020 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах липень-грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року платником податків порушено п. 187.1 статті 187, п. 198.5 статті 198, п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість за червень 2020 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) на загальну суму 2375303 грн; п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України - відсутність факту реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 2375303 грн, у тому числі:

- березень 2018 року в сумі 190133,34 грн;

- травень 2018 року в сумі 290321,67 грн;

- липень 2018 року в сумі 432600,00 грн;

- червень 2019 року в сумі 231414,05 грн;

- липень 2019 року в сумі 114931,20 грн;

- вересень 2019 року в сумі 255383,33 грн;

- жовтень 2019 року в сумі 126933,33 грн;

- листопад 2019 року в сумі 331884,17 грн;

- січень 2020 року в сумі 65496,67 грн;

- березень 2020 року в сумі 336294,92 грн.

Позивач, не оспорюючи результатів проведеної перевірки та виявлених контролюючим органом порушень, вважає необґрунтованим застосування штрафу в розмірі 105400,00 грн, тому звернувся з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, за результатами здійснення господарських операцій, має право складати зведені податкові накладні, для яких податковим періодом є календарний місяць. У зв`язку із цим відповідач невірно розрахував для позивача суму штрафних санкцій.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України (пп. «а») та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (пп. «б»).

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому Податковим кодексом України термін.

Згідно з п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість.

Пунктом 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 (далі - Порядок № 1307), передбачено, що у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися:

1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;

2) в операціях, звільнених від оподаткування;

3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

Оскільки позивач у перевірений період здійснював господарські операції, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, відповідно до п. 197.14 ст. 197 ПК України, то позивач зобов`язаний скласти зведену податкову накладну.

Водночас звітним (податковим) періодом для ТзОВ «Автомобіліст Плюс» в розумінні пункту 202.1 статті 202 Податкового кодексу України є один календарний місяць.

Відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної передбачена статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штраф в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 грн.

Апеляційний суд встановив те, що позивач не склав зведені податкові накладні за такі періоди: березень 2018 року, травень 2018 року, липень 2018 року, червень 2019 року, липень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, січень 2020 року, березень 2020 року. Отже, фактів порушень реєстрації зведеної податкової накладної є десять.

Таким чином, відповідач неправильно визначив розмір штрафу в сумі 105400,00 грн за нереєстрацію тридцяти однієї податкової накладної, оскільки фактів порушень реєстрації зведеної податкової накладної є десять.

Зважаючи на те, що суд не є органом, який здійснює розрахунок розміру штрафних санкцій, оскаржене податкове повідомлення-рішення необхідно скасувати в повному обсязі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівські області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 380/9868/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар
Повний текст постанови складений 20.07.2021 року