Справа № 160/7525/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року Справа № 160/7525/21
12.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», в якій позивач просить:
1) бульдозера Т-130, номерний знак НОМЕР_1 ;
2) навантажувачів, державний номерний знак НОМЕР_2 ; державний номерний знак НОМЕР_3 ; державний номерний знак НОМЕР_4 ; державний номерний знак НОМЕР_5 ;
5) кран-балки рег. №217;
9) кліті №3 дільниці стана;
10) приймального рольганга нагрівальної печі №1 дільниці нагрівальних печей;
11) машини для набивання стрижнів інв. №2884;
12) електрогармати ДП-2;
13) 4-го транспортера ваганоперекидача;
14) сталевозного візка конвертора №2;
17) стрічкового конвеєра У-1 інв. №2393;
19) сверильного верстата цеху з ремонту коксохімічного обладнання коксохімічного виробництва.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання та виконання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки в ПрАТ «ДМЗ», позивачем встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, про що складено відповідний акт від 24.03.2021 року №43/5.3, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації технічного устаткування до повного усунення порушень.
31.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
23.06.2021 року представником ПрАТ «ДМЗ» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні
Відзив обґрунтовано тим, що відповідачем усунуті порушення, встановлені в акті перевірки, та станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, відсутні підстави застосування до відповідача заходів реагування, оскільки посадовими особами ГУ Держпраці проведено позаплановий захід, яким встановлено відсутність порушень, визначених актом від 24.03.2021 року №43/5.3.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
За результатами перевірки були виявлені порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, а саме, актом від 24.03.2021 року за №43/5.3 встановлено такі порушення:
1. Не проведено державний технічний огляд технологічному транспортному засобу:
- бульдозер Т-130, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно «Порядку проведення державного технічного огляду і великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», що є порушенням п.1, п.5 НПАОП 0.00-6.01-10 «Порядок проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», 1 од., p.V, п. 44 Акту.
2. Допущено до експлуатації навантажувач держ. номерний знак НОМЕР_2 , який має несправність, а саме:
- несправність звукового сигналу, що є порушенням p.V, п. 20 НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів», 1 од., p.V, п. 45 Акту.
3. Допущено до експлуатації навантажувач держ. номерний знак НОМЕР_6 , який має несправність, а саме:
- несправність звукового сигналу, що є порушенням p.V, п. 20 НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів», 1 од., p.V, п. 69 Акту.
4. Допущено до експлуатації навантажувач державний номерний знак НОМЕР_4 , який має, а саме:
- стоянкове гальмо не витримує навантажувач на ухилі протягом 5 хвилин, що є порушенням p.V, п. 20 НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів», 1 од., p.V, п. 70 Акту.
5. Допущено до експлуатації навантажувач держ. номерний знак НОМЕР_5 , який має несправність, а саме:
- знос протектора шини, висота рисунка менше ніж визначено вимогами чинного законодавства;
- підтікання робочої рідини гідросистеми, що є порушенням p.V, п. 20 НПАОП 0.00-1.83-18 «Правила охорони праці під час експлуатації навантажувачів, 1 од., p.V, п. 71 Акту.
- на контролері механізму підйому гакової підвіски не відновлені умовні позначки напрямку рухів;
- зламане кріплення захисного кожуху привідного валу механізму пересування моста зі сторони, протилежної від тролей;
- не врегульований гальмівний пристрій механізму пересування моста з боку, протилежного від тролей;
- пошкоджений замок люка для входу на площадку для обслуговування тролей, що є порушенням п.1. гл.12. p.VIII.; п.1. гл.15 p.VIII.; п.4. гл.З. p.VIII.; п.6. гл.16. p.VIII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 87 Акту.
- пошкоджено кріплення обмежника руху вантажного візка зі сторони тролей;
- не затягнене болтове з`єднання муфти механізму пересування вантажного візка;
- не затягнене болтове з`єднання редуктора механізму пересування моста;
- відсутня частина буферного пристрою, встановленого з східної сторони кранової колії, що є порушенням п.1. гл.11. p.VIII.; п.7. пьб p.VI.; п.25. гл.11 p.VIII. НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». 1 од., p.V, п. 88 Акту.
- не встановлені з`єднувальні перемички заземлення кранової колії;
- не спрацьовує пристрой вимикання обмежувача пересування крана крановою колією з західної сторони;
- при виконанні робіт застосовується пошкоджений вантажозахоплювальний (перекручування та місцеве зменшення діаметра каната);
- непроектне укладання каната на барабан, що є порушенням п.7. гл.5. p.IV.; п.6. гл.5. p.IV,; п.42. гл.З p.VI.; п.5. гл.7. p.VIII. НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 89 Акту.
- не працює кінцевий вимикач двері, встановлений при вході в кабіну;
- обірване видиме заземлення кінцевого вимикачу дверей входу в кабіну крана;
- спрацювання гальмівних накладок гальма механізму пересування візка перевищує 50% від первинної товщини;
- на вантажному візку знаходяться сторонні предмети;
- радіальне биття гальмівного шківа4 гальма механізму пересування моста, встановленого з сторони протилежної від тролей, що є порушенням п.6. гл.5. р. IV.; п.1. гл.9 p.VIII.; п.10. гл.3 p.VI.; НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 90 Акту.
- гайки болтового з`єднання букси ходового колеса з кінцевою балкою вантажного візка не зафіксовані шплінтами;
- не замкнутий на замок ввідний пристрій, встановлений в кабіні крана;
- обмежник висоти підіймання гакової підвіски спрацьовує на небезпечній відстані від упору;
- пошкоджений кінцевий вимикач механізму пересування моста, встановлений з сторони тролей, що є порушенням п.14. гл.6 p.VI.; п.5. гл.9. p.VIII.; п.3. гл.11. р. VIII.; п.21. гл.11. p.VIII. НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 91 Акту.
- пошкоджений пристрій, який унеможливлює вихід канатів грейфера з рівчаків блоків;
- деформована тяга, яка поєднує верхню траверсу та челюсті грейфера;
- відсутній захисний кожух муфти механізму пересування вантажного візка;
- не закритий на замок ввідний пристрій, встановлений на мосту крана;
- біля шафів керування, встановлених на мосту крана, знаходяться сторонні предмети, що є порушенням п.5, гл.5, р. VIII.; п.10. гл.3 p.VI.; п.1. гл.15. p.VIII. п.5. гл.9. p.VIII. НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 92 Акту.
- не працює прожектор крана для освітлення робочої зони.
- допущений до експлуатації вантажопідіймальний кран, при наявності зайвих предметів (болти, обрізки металопрокату).
- спрацювання гальмівних накладок пересування моста перевищує 50/ від початкової товщини.
- відсутнє металеве знімне огородження муфти редуктора хода крана з боку кабіні.
- протікання мастила по роз`ємам редуктора підйому вантажного візка, що є порушенням p.VIII. гл.9. п.9.; p.VI. гл.6 п.13.; p.VI. гл.6. п.7.; p.VIII. гл.15. п.1.; p.VI. гл.5. п.16. НПАОП0.00-1.80-18І «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 98 Акту. І
- не відрегульоване гальмо механізму пересування вантажного візка.
- не відрегульоване гальмо механізму пересування моста.
- деформовані запобіжні щитки перед ходовими колесами механізму вантажного візка;
- протікання мастила по роз`ємам редуктора підйому вантажного візка.
- спрацювання гальмівних накладок пересування моста перевищує 50 від початкової товщини, що є порушенням p.VI. гл. 6. п. 3. п.п. 4.; p.VIII. гл.15. п.2.; p.VI. гл.5. п.16.; р.УІ.гл.6.п.7. НПАОП0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 99 Акту.
- допущений до експлуатації вантажопідіймальний кран, при наявності зайвих предметів (болти, обрізки металопрокату).
- не працює кінцевий вимикач механізму підйому.
- не працює кінцевий вимикач механізму пересування моста.
- не працює вимикач безпеки люка входу до кабіни.
- наявне протікання мастила по роз`ємам гідроштовкача гальма вантажного візка, що є порушенням p.VI. гл.6 п.13.; р.VІ.гл.б. п.7.; p.VIII. гл.13. п.9.; р.УІ.гл.5.п,16. НПАОПО.ОО-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 100 Акту.
- не працює кінцевий вимикач механізму пересування вантажного візка (вперед, назад).
- наявне протікання мастила по роз`ємам редуктора візка.
- наявне протікання мастила по роз`ємам редуктора пересування крану.
- відсутній запобіжний щиток перед ходовими колесами механізму пересування візка
- відсутній діелектричний килимок у кабіні машиніста крана, що є порушенням p.Vl. гл.6. п.7.; p.VI. гл.5. п.16.; p.VIII. гл.15, п.2.; р.УІ.гл.6.п.14. НПАОП0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 101 Акту.
17. Кран мостовий рег.№ НОМЕР_7 :
- відсутнє металеве знімне огородження муфти редуктора хода крана.
- відсутнє металеве знімне огородження муфти редуктора хода вантажного візка.
- не працює кінцевий вимикач механізму ходу вантажного візка (вперед, назад).
- не працює кінцевий вимикач механізму пересування моста (правий).
-протікання мастила по роз`ємам редуктора підйому вантажного візка, що є порушенням p.VIII. гл.15. п.1.; p.VI. гл.6. п.7.;|р.УІ.гл.5.п.16. НПАОП0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 102 Акту.
20. Відсутнє захисне огородження обертових частин шпиндельного з`єднання кліті №3 дільниці стана, що є порушенням р. VII. гл.8, п. 8.3.НПАОП27.0-1.01-08 «Правила охорони праці в металургійній промисловості», 1 од., p.V, п. 113 Акту.
21. На приймальному рольгангу біля нагрівальної печі №1 дільниці нагрівальних печей частково відсутнь з`ємні захисні кожухи, що є порушенням р. VII. гл.8. п. 8.3. НПАОП27.0-1.01-08 «Правила охорони праці в металургійній промисловості», 1 од., p.V, п. 116 Акту
- деформована знімна захисна огорожа валу механізму пересування вантажного візка;
- спрацювання гальмівних накладок гальма механізму пересування візка перевищує 50% від первинної товщини;
- пошкоджений обмежник руху механізму пересування вантажного візка;
- деформована перильна огорожа вантажного візка зі сторони протилежної від тролей;
- відокремлена проміжна перекладина перильної огорожі кінцевої балки зі сторони тролей, що є порушеннями. гл.15 p.VIII.; п .10. гл.3 p.VI.; п.12. гл.16 р. «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних юзанів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 117 Акту.
- витік мастила скрізь нещільність з редуктора механізму переміщення вантажного візка;
- пошкоджені захисні щитки ходових коліс мосту крана зі сторони, протилежної від тролей;
-не встановлений захисний кожух промвалу механізму пересування моста;
- обірвано видиме заземлення двигуна головного підйому, що є порушеннями. 10. гл.З. p.VI.;n.2. гл.15. p.VIII.;п.l. гл.15 p.VIII.;п.l. гл.9 р.УІІІ.НПАОП0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 118 Акту,
- спрацювання гальмівних накладок гальма механізму пересування візка перевищує 50% від первинної товщини;
- відстань від захисних щитків ходових коліс до рейок перевищує 10 мм;
- витік мастила скрізь нещільність з редуктора механізму пересування моста;
- не працює звуковий пристрій;
- важіль контролера механізму пересування моста не повертається в початкове положення, що є порушеннями. 10. гл.3 p.VI.;n.l2. гл.16 p.VIII.;n.l4. гл.5 p.VI.;n,13. гл.11 p.VIII.; п.14, гл.6 р.У1НПАОП0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 119 Акту.
- обірване видиме заземлення кінцевого вимикачу дверей входу в кабіну крана;
- незатягнене болтове з`єднання муфти механізму пересування вантажного візка;
- деформована перильна огорожа головних балок;
- обмежник руху, встановлений зі сторони протилежної від тролей, не забезпечує безпечну відстань для гальмування крана;
- розбалансований гальмівний шків гальма механізму пересування моста, що є порушеннями. 1. гл.9 p.VIII. ;п. 7. гл.6 p.VI.;п.l2. гл.16 p.VIII.n.14. гл.6 р.VІ.НПАОП0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання». 1 од., p.V, п. 120 Акту.
26. Відсутній захисний кожух барабана машини для набивання стрижнів інв.№2884, що є порушеннями.8.3. розділу VII. НПАОП27.0-1.01-08 «Правила охорони праці в металургійній промисловості», 1 од., p.V, п. 133 Акту.
- обірвано видиме заземлення електричного двигуна механізму пересування моста зі сторонни протилежної від тролей;
- відсутній шплінт корончатої гайки болтового з`єднання букси ходового колеса з кінцевою балкою вантажного візка;
- відсутня гайка регулювання стиснення гальмівних колодок до гальмівного шківа гальма механізму пересування моста;
- вахтовий журнал кранівника не заповнений в повному обсязі;
- відсутня гайка регулювання стиснення гальмівних колодок до гальмівного шківа гальма механізму пересування моста;
- вахтовий журнал кранівника не заповнений в повному обсязі;
- на лінію живлення кондиціонера, встановленого в кабіні крана, не встановлений автоматичний вимикач електричного захисту, що є порушеннямп.1. гл.9 р.УІІІ.;п.14. гл.6 р.VІ.;п.16. гл.5. р.УІ..НПАОП0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 135 Акту.
- відсутнє підкранове освітлення;
- деформована перильна огорожа моста;
- відсутній ролик каретки четвертого підвісу кабелю живлення крана;
- незатягнене болтове з`єднання лап електричного двигуна механізму пересування вантажного візка з опорою, що є порушеннямп.13. гл.6. p.VI.;n.l2. гл.16 p.VIII.;n.l4. гл.6 р.УІ.НПАОП0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 136 Акту.
- обірване заземлення контролера механізму підйому гакової підвіски допоміжного підйому;
- тріщина та скол гальмівної накладки гальма механізму пересування моста, встановленого зі сторони тролей;
- не врегульований гальмівний пристрій вантажного візка головного підйому;
- вільний доступ до електрообладнання ввідного пристрою, встановленого на мосту крана, що є порушенням п.12. гл.16 р.VІІІ.; п.10. гл.3 р.VІ.;п.3. гл.15 р.VІІІ.;НПАОП0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 137 Акту.
- пошкоджений пристрій для натиску на кінцевий вимикач люка виходу на міст крана;
- зламана механічна засувка, що утримує двері в зачиненому положенні;
- не встановлений зупинний шплінт штоку електрогідроштовхача гальмівного пристрою механізму пересування вантажного візка;
- деформована перильна огорожа головних балок, що є порушеннямп.21. гл.11. p.VIII.;п.9. гл.13. p.VIII.;п.14. гл.6 p.VI.;n.l2. гл.16 p.VIII.HriAOIIO.OO-l.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 138 Акту.
31. Відсутнє захисне огородження муфти приводу електрогармати ДП-2, що є порушеннямп.8.3. розділу VII НПАОП27.0-1.01-08 «Правила охорони праці в металургійній промисловості», 1 од., p.V, п. 193 Акту.
32. Відсутній захисний кожух барабана 4-го транспортера вагоноперекидача,що є порушеннямп.8.3. розділу VII. НПАОП27.0-1.01-08 «Правила охорони праці в металургійній промисловості», 1 од., p.V, п. 199 Акту.
33. Не працює звукова сигналізація сталевозного візка конвертора №2, що є порушеннямп.2.3. розділу XIX НПАОП 27.1-1.01-09 «Правила охорони праці в сталеплавильному виробництві, п. 210 Акту.
36. Не працює звукова сигналізація в приміщенні стрічкового конвейєра У-1 інв №2393, що є порушеннямп.4.15 р.8НПАОП 27.0-1.01-08 «Правила охорони праці в металургійній промисловості, п. 269 Акту.
40. На настільному сверлильному верстаті відсутнє огородження приводу клиноремінної передачі, що є порушенням п. 1.2., гл. 1., р.2НПАОПО.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», 1 од., p.V, п. 290 Акту.
41. Кран-балка per. №217 не пройшла періодичний технічний огляд, що є порушенням п. п.3,33., гл. 3., р.бНПАОПО.00-1.80-18«Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», 1 од., p.V, п. 291 Акту.
Зазначені порушення стали підставою для звернення до суду з даним позовом про застосування заходів реагування до відповідача, у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації устаткування.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 877-V) встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ «Про охорону праці» (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2694-ХІІ) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Згідно частини першої статті 13 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Частиною 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826 (далі по тексту - Положення).
Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки
- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра
- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;
- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.
Так, ч. 7 статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Відповідно до п.1 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого Кабінетом Міністрів України» від 11.02.2015 року № 96 (далі по тексту - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (п.2 Положення № 96).
Правовими положеннями п.п. 6 п. 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення № 96).
Судом встановлено, що на виконання вимог чинного законодавства ГУ Держпраці проведено перевірку ПрАТ «ДМЗ, за результатами якої встановлено порушення вимог Закону України "Про охорону праці".
Як було встановлено вище, відповідач про застосування до нього заходів реагування заперечував та зазначав, що ним усунуті порушення встановлені в Акті від 24.03.2021 року № 43/5.3, що підтверджується Актом від 14.06.2021 року № 113/5.3.
Судом надано оцінку вказаним доказам, втім при вирішенні даної справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Тобто аналіз вказаної норми свідчить про те, що факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), шляхом винесення припису, може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).
Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень.
Як вже встановлювалося судом, відповідачем надано до суду копію акту Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 14.06.2021 року № 113/5.3 відповідно до змісту якого на момент проведення позапланового заходу щодо виконання пунктів припису від 25.03.2021 №43/5.3, термін усунення яких настав, а саме: пункти 1,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288, 289,290,291,292,293,294,295 виконані.
Отже, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що відповідачем усунуто ті порушення, які стали підставою для звернення позивача із позовом до суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПрАТ «ДМЗ» не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський