Справа № 320/2331/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року
м. Київ
справа № 320/2331/20
адміністративне провадження № К/9901/24822/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кашпур О.В.,
суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
1) визнати протиправними та такими, що заподіяли позивачу майнову та моральну шкоду:
- бездіяльність Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, яка полягає у неприйнятті за встановленим порядком рішення за поданням Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за вих. № 116/9/кц/3/593 від 31.01.2020 про призначення майора ОСОБА_1 на посаду офіцера відділу формування інформаційного контенту Центру морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України;
- дії Генерального штабу Збройних Сил України, які полягають у поверненні без розгляду за встановленим порядком подання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за вих. № 116/9/кц/3/593 від 31.01.2020 про призначення майора ОСОБА_1 на посаду офіцера відділу формування інформаційного контенту Центру морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України;
- бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України, яка полягає у не прийнятті за встановленим порядком відповідних заходів щодо призначення майора ОСОБА_1 на рівнозначну або вищу посаду під час проведення організаційних заходів у Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України у листопаді 2019 року - лютому 2020 року;
- дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо призначення наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 06 лютого 2020 року № 48 (по особовому складу) майора ОСОБА_1 на нижчу посаду начальника штабу - першого заступника командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;
- скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 06 лютого 2020 року № 48 (по особовому складу) в частині призначення майора ОСОБА_1 на нижчу посаду начальника штабу - першого заступника командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Міністерство оборони України рахувати майора ОСОБА_1 призначеним з 06 лютого 2020 року на посаду офіцера відділу формування інформаційного контенту Центру морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України або на іншу, не нижчу, ніж попередня, посаду, відповідно до отриманої освіти та військово-облікової спеціальності, а також з урахуванням набутого досвіду проходження військової служби, у зв`язку із звільненням Позивача з військової служби у запас та неможливістю на теперішній час поновлення його на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді, у відповідності до пункту 2 статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку із не усуненням порушень законодавства при переміщенні позивача наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 06 лютого 2020 року № 48 (по особовому складу) на нижчу посаду;
- стягнути з Відповідачів на користь позивача в солідарному порядку моральну шкоду в сумі 2000000 (два мільйони) грн, заподіяну йому протиправними бездіяльністю та діями відповідачів.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, у задоволені позову відмовлено.
03 липня 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу передати до суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України Про запобігання корупції (на час відкриття провадження у справі) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко