Справа № 640/13632/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ № 640/13632/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в межах виконавчого провадження 64166503,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить Визнати бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) незаконною та зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити передбачених законодавством заходів щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі № 640/16687/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не вчинено жодних належних дій щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі № 640/16687/19.

Представник відповідача зазначено, що позивачем не обґрунтовано в чому полягає бездіяльність державного виконавця, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі № 640/16687/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 27.05.2019 перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 27.05.2019 до моменту здійснення перерахунку.

Зазначене рішення постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 залишено без змін.

Як зазначає позивач, ним 15 січня 2021 року до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі № 640/16687/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо виконання даного рішення суду позивач звернутися до виконавчої служби щодо надання належним чином завірених копій документів, які підтверджують вжиті в ході виконавчого провадження №64166503 заходи щодо належного та негайного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 у справі № 640/16687/19.

Оскільки, на чому наголошує позивач, у відповідь жодних документів виконавчого провадження відповідачем не було надано, отже посадовими особами відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції не було вчинено жодних дій для належного виконання зазначеного рішення суду, що зумовило звернення до суду із цим позовом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З копії матеріалів виконавчого провадження, які долучено відповідачем, судом установлено, що державним виконавцем 21.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64166503 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.01.2021 у справі № 640/16687/19 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 27.05.2019 перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 27.05.2019 до моменту здійснення перерахунку, копії якої направлено сторонам.

Даною постановою боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 10.02.2021 № 2600-0903-5/21294 пенсійний орган повідомив, що пенсію ОСОБА_1 перераховано, а тому виконавче провадження підлягає закінченню.

У зв`язку з невиконанням рішення боржником без поважних причин відповідач на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 28.04.2021 винесено постанову про накладення штрафу, якою на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві накладено штраф у розмірі 5100 грн, зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Повторно, у зв`язку з повторним невиконанням рішення боржником без поважних причин державним виконавцем 29.06.2021 винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу у подвійному розмірі в сумі 10200 грн.

Також відповідачем 29.06.2021 до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва згідно виконавчого листа від 12.01.2021 у справі № 640/16687/19.

Позивач посилається в позові на те, що державним виконавцем не вчинено жодних дій з примусового виконання рішення суду, однак листом від 29.04.2021 вих. № 5903 на адвокатський запит представника позивача відповідач повідомив про хід виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64166503, в якому було повідомлено про вчинення всіх належних заходів, передбачених приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо посилань позивача на те, що державним виконавцем не направлено належним чином постанови, які прийняті в рамках виконавчого провадження № 64166503, суд не оцінює, оскільки предмет позову стосується невчинення (на думку позивача) відповідачем жодних процесуальних виконавчих дій на виконання рішення суду.

Окрім цього, суд звертає увагу, що неотримання будь-якого процесуального документа, прийнятого в межах виконавчого провадження, не свідчить та не може бути наслідковим зв`язком щодо відсутності дій державного виконавця при примусовому виконанні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва згідно з виконавчим листом від 12.01.2021 у справі № 640/16687/19.

Що ж до посилань позивача на приписи норми ч.1 ст.371 КАС України щодо негайного виконання рішень суду з присудження виплати пенсій та інших періодичних платежів з Державного бюджету України - в межах суми стягнення за один місяць суд зазначає наступне.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 у справі № 640/16687/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснити з 27.05.2019 перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 27.05.2019 до моменту здійснення перерахунку.

Водночас, в рішенні суду від 13.04.2020 у справі № 640/16687/19 відсутнє застосування ст. 371 КАС України, а тому у відповідача відсутній обов`язок з вчинення виконавчих дій щодо негайного виконання відповідної виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Як наслідок, беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 241 - 246, 255, 287, 296 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко