Справа № 280/5191/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 липня 2021 року Справа № 280/5191/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати: вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.03.2019 №Ф-6168-49 про сплату боргу (недоїмки) ЄСВ на суму 18276,72 грн. та рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №81192405/826 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 09.06.2021 на загальну суму 17400,85 грн.;

2) зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 , шляхом виключення позивача з обліку як фізичної особи-підприємця платника ЄСВ та виключення протиправно нарахованого позивачу відповідачем боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ, штрафу та пені.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

14.07.2021 на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2021 надано докази сплати судового збору в розмірі 908,00 грн., що дозволяє дійти висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлені судом спосіб і строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 висловив правову позицію, згідно з якою платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Позивач, крім іншого оскажує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2019 №Ф-6168-49, однак з даним позовом звернувся до суду 18.06.2021 (дата подання позовної заяви на пошту) тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого процесуальним законом.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що оскаржувану вимогу було направлено простим поштовим відправленням, яке отримав батько позивача. З тієї причини, що відпвідач не дотримався процедури вручення вимоги, встановленої ст.42 Податкового кодексу України, та внаслідок того, що його батько отримавши просте поштове відправлення, забув про нього, позивач пропустив строк оскарження вимоги до суду.

Щодо даного клопотання необхідно зазначачити, що для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду необхідно з`ясувати, чи виконано контролюючим органом свій обов`язок щодо направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача у встановленому порядку, чи отримував позивач оскаржуване рішення та чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. Для цього суду потрібно надати можливість сторонам представити суду відповідні докази в обґрунтування своєї позиції з даного питання.

При цьому щодо клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідка батька позивача, необхідно зазначити, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону №2464-VI вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Пунктом 42.2 ст.42 Податкового кодексу України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, обставини щодо належного вручення позивачу вимоги про сплату боргу (недоїмки) можуть бути підтверджені письмовими доказами, які свідчать про її надіслання у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст.42 Податкового кодексу України (з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги"), надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисте вручення позивачу.

Вищезазначене у сукупності свідчить про те, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі до з`ясування обставин щодо належного вручення позивачу оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з позовом є передчасними, а отже вирішення даного питання необхідно здійснити з урахуванням позиції відповідача на підставі наданих ним відповідних доказів.

З метою вирішення питання щодо своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, необхідно витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази на підтвердження виконання вимог статті 42 Податкового кодексу України щодо належного вручення ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2019 №Ф-6168-49.

Згідно з частинами 4, 5 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За змістом позовної заяви позивач зазначає, що до 19.03.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була відсутня інформація про його реєстрацію фізичною особою-підприємцем, разом з тим на підтвердження зазначених обставин доказів не надано.

Таким чином з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, щодо наявності/відсутності у позивача статусу фізичної особи-підприємця у період, за який нарахована недоїмка з єдиного внеску, необхідно витребувати у позивача докази того, що до 19.03.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була відсутня інформація про його реєстрацію фізичною особою-підприємцем. Таким доказом, зокерма, але не виключно, може слугувати інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача станом на дату, що передувала зверненню до державного реєстратора для проведення державної реєстрації припинення підприємницької дільяності: 18.03.2019, або станом на 31.01.2019 - на дату наявної заборгованості відповідно до оскаржуваної вимоги.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України, є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме: докази на підтвердження того, що до 19.03.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) фізичною особою-підприємцем.

Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази належного вручення (направлення) вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2019 №Ф-6168-49 на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з інформацією про дату отримання.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідау подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко