overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11775/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/11775/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Груп"
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-ГРУП", в якому просить стягнути кошти платника податків ТОВ "ТОП-ГРУП" () з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 469 998,40 гривень та 1 020,00 гривень.

Ухвалою суду від 29.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

18.05.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м.Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 21.07.2021 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в м.Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в м.Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 320/2838/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань підготовки справи до судового розгляду

21 липня 2021 року м. Київ № 320/2838/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №320/2838/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМУ) з урахуванням уточнених позовних вимог про визнання постанов КМУ від 11 грудня 2019 року №1063 та від 23 листопада 2020 року №1148 протиправними та нечинними.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувані постанови №1063 є нормативно-правовими актами суб`єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про знаходження у провадженні суду та про розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 264, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Кабінет Міністрів України не пізніше як за 7 днів до судового розгляду опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №320/2838/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання постанов КМУ від 11 грудня 2019 року №1063 та від 23 листопада 2020 року №1148 протиправними та нечинними у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

2. Роз`яснити, що оголошення повинно містити вимоги ОСОБА_1 , щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/15805/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/15805/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпбуд-Юа"

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпбуд-Юа", в якому просить стягнути кошти платника податків ТОВ "Віпбуд-Юа" () з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 64 319,44 гривень.

Ухвалою суду від 17.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

24.06.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів.

Станом на 21.07.2021 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/15817/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/15817/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжторгальянс"

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжторгальянс", в якому просить стягнути кошти платника податків ТОВ "Запоріжторгальянс" () з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 809 231,27 гривень.

Ухвалою суду від 17.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

24.06.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів.

Станом на 21.07.2021 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/20345/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/20345/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяви позивача про залишення позову без розгляду та про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби в частині невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 позовну заву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

14.07.2021 позивачем до суду подано заяви про залишення позову без розгляду та про відмову від позову.

Суд, розглянувши подані заяви зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи №640/20345/20 по суті розпочався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви.

Що стосується заяви про відмову від позову, то враховуючи вид провадження у даній справі, а також те, що, власне наслідки його розгляду впливають на подальший розгляд й вирішення заявлених вимог, суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції відповідача по поданій заяві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В прийнятті заяви позивача про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 надати письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали з додатками.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/19086/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 року м. Київ № 640/19086/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши заяву позивача про відкликання позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання доказів на підтвердження повноважень представника за довіреністю представляти інтереси позивача в суді.

У подальшому через канцелярію за підписом представника за довіреністю надійшла заява про відкликання позову.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/8370/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/8370/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління екології і природних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство «Київ-Ресурс», Державна екологічна інспекція Столичного округу, Державне водне агентство України, Державна служба геології і надр України, про визнання бездіяльності протиправною, скасування висновку,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління екології і природних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство «Київ-Ресурс», Державна екологічна інспекція Столичного округу, Державне водне агентство України, Державна служба геології і надр України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління екології і природних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо невжиття заході. Спрямованих на скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Приватного підприємства «Київ-Ресурс», реєстраційний номер справи №2 (№ висновку 077-3792) від 01.08.2019;

- скасувати висновок Управління екології і природних ресурсів Київської міської державної адміністрації з оцінки впливу на довкілля планової діяльності Приватного підприємства «Київ-Ресурс», реєстраційний номер справи №2 (№ висновку 077-3792) від 01.08.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Позивачем 12.07.2021 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи №640/8370/21 по суті розпочався, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В прийнятті заяви позивача про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/20183/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 року м. Київ № 640/20183/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Вінницької обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги та здійснення контролю та нагляду за діяльністю державних реєстраторів - працівників управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації;

- зобов`язати Міністерство юстиції України та Вінницьку обласну державну адміністрацію вчинити дії, передбачені чинним законодавством для приведення у відповідність діяльності Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації.

Ухвалою суду від 20.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 липня 2021 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/20202/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 року м. Київ № 640/20202/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерства культури та інформаційної політики України, Вінницької обласної державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо розгляду звернень громадян та здійснення контролю та нагляду за діяльністю територіальних органів Вінницької ОДА в сфері охорони релігії та зобов`язання відповідачів вчинити дії, передбачені чинним законодавством для приведення у відповідність діяльності Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації.

21 липня 2021 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін