Справа № 750/6214/21
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6214/21
Провадження № 2-а/750/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

за участю представника позивача - Антоненка В.В.,

представника відповідача - Шелеста С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДКАП 2020») до головного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенка Антона Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

08 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДКАП 2020») до головного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенка Антона Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 182-ДК/78По/08/01-21 від 28 травня 2021 року, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обґрунтовано позов тим, що вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, у зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Також, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що про складання акту, протоколу, розгляд справи про адміністративне правопорушення позивача не було повідомлено належним чином. 28 травня 2021 року, після винесення оскаржуваної постанови, позивачу в телефонному режимі було повідомлено про це та запропоновано забрати документи. Саме 28 травня 2021 року представник позивача отримав на руки копію акту, примірники протоколу та оскаржуваної постанови.

Таким чином, позивач не був присутній під час складення протоколу, а тому не міг надати свої пояснення. Про час та місце складання протоколу, а у подальшому постанови, йому суб`єкт оскарження не повідомляв, а ці документи були отримані представником позивача вже після їх складання, тобто порушено порядок розгляду справи.

Відповідач - головний спеціаліст Відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенко А.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що при перевірці встановлено порушення вимог абзацу 2 частини 5 статті 20 та ст.ст. 31, 33-37 Земельного кодексу України, ст.ст. 35-37 Закону України «Про охорону земель» щодо використання земельних ділянок ТОВ «НОРДКАП 2020», а саме розорено земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення, які за видом використання належать до сіножатей, а саме земельні ділянки, відомості про які не внесені до Державного земельного кадастру, а також земельні ділянки з кадастровими номерами (згідно переліку в акті).

Також, у письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ Кодекс України Про адміністративні правопорушення доповнено статтею 2422 «Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин». Відповідно до цієї статті, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 52-56 та 18856 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з контролю за використанням та охороною земель та його заступники, головні державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва, Севастополя та їхні заступники, старші державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель та державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено уповноваженою посадовою особою.

Крім того, представник відповідача пояснив, що в установі відсутнє належне фінансування, а тому поштове відправлення могло відбуватися простою кореспонденцією, у зв`язку із чим доказів сповіщення позивача про час і місце складення протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови, у відповідача не має.

Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.05.2021 № 182-ДК/78По/08/01-21 (далі за текстом - Постанова) директора ТОВ «НОРДКАП 2020» ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн. Згідно Постанови адміністративне правопорушення полягає у розоренні земельних ділянок, які за видом використання належать до сіножатей, а саме: :08:001:0397, :08:001:0396, :08:001:0395, :08:001:0394, :08:001:0393, :08:001:0354, :08:001:0355, :28:208:0199, :08:001:0198, :08:001:0197, :08:001:0177, :08:001:0388, :08:001:0387, :08:001:0383, :08:001:0380, :08:001:0378, :08:001:0379, :08:001:0377, :08:001:0376, :08:001:0375, :08:001:0374, :08:001:0371, :08:001:0370, :08:001:0369, :08:001:0367, :08:001:0366, :08:001:0365, :08:001:0363, :08:001:0362, :28:208:0360, :08:001:0357, :08:001:0201, :08:001:0205, :08:001:0206, :08:001:0207, :08:001:0208, :08:001:0209, :08:001:0210, :08:001:0211, :08:001:0212, :28:208:0213, :08:001:0231, :08:001:0230, :28:208:0226, :08:001:0225, :08:001:0223, :08:001:0222, :08:001:0221, :08:001:0227, :08:001:0217, :28:208:0216, :08:001:0193, :28:208:2192, :28:208:1192, :28:208:0260, :28:208:0257, :08:001:0254, :08:001:0253, :08:001:0249, :08:001:0248, :08:001:0247, :28:208:0246, :08:001:0245, :08:001:0244, :08:001:0239, :08:001:0238, :08:001:0237, :08:001:0275, :28:208:0270, :28:208:0269, :08:001:0268, :28:208:0267, :28:208:0266, :28:208:0265, :28:208:0263, :08:001:0262, :08:001:0261. (а.с. 5-7).

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 20 Земельного кодексу України земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру вид угідь перелічених вище земельних ділянок - сіножаті. Всупереч цьому, ділянки розорюються єдиним масивом, що встановлено під час проведення перевірки. Земельна ділянка використовується в межах однієї категорії земель сільськогосподарського призначення, але не за цільовим призначенням виду угідь.

Представником відповідача до своїх письмових пояснень надано докази цільового призначення виду угідь відносно земельних ділянок з кадастровими номерами, що зазначені в оскаржуваній постанові.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді даної справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що через відсутність належного фінансування, повідомлення могло надсилатися простою кореспонденцією, а тому у відповідача відсутні докази сповіщення позивача про місце і час складання 25 травня 2021 року протоколу про адміністративне правопорушення, а у подальшому 28 травня 2021 року оскаржуваної постанови.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що примірники акту перевірки, протоколу та постанови він отримав 28 травня 2021 року, тобто вже після винесення оскаржуваної постанови, при розгляді справи позивач не був присутній, оскільки не був повідомлений, а тому не міг скористатися своїми процесуальними правами.

Представником відповідача в судовому засіданні відповідними доказами не спростовано доводів позивача щодо порушення передбаченого чинним законодавством порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача, а тому прийнята суб`єктом владних повноважень за наслідками такого розгляду справи постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що суб`єктом владних повноважень порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим позивач був позбавлений можливості скористатися своїми правами, а також те, що виявлене правопорушення є триваючим, а тому суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову, а справу направити на новий розгляд уповноваженої посадової особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДКАП 2020») (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до головного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенка Антона Сергійовича (місцезнаходження: пр-т Миру, 14, м. Чернігів), Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місце знаходження: пр-т Миру, 14, м. Чернігів, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову головного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенка Антона Сергійовича № 182-ДК/78По/08/01-21 від 28 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 53 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 454 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова