overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/2833/21
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/2833/21

20.07.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови. Позовна заява подана представником позивача Чуприни І.А. адвокатом Довжик Р.С.

Відповідно до ч.10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання не з`явився у судові засідання призначені на 11.05.2021р., 20.07.2021р. причину неявки у судове засідання призначене на 20.07.2021р. суду не повідомив, підтверджуючих документів поважності причини неявки в судове засідання, яке було призначене на 11.05.2021р. , суду не подав. Належне повідомлення представника позивача вважається також належним повідомленням позивача, виходячи з положень ч.10 ст. 126 , 129 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивач, представник позивача адвокат Довжик Р.С. повторно, без поважної причини не з`явилися в судове засідання, з заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися, що є зловживанням процесуальними правами, а тому позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 240, 248, 286, 294,295,297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня проголошення безпосередньо до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 263/17426/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/263/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з тим, що її позовна заява повинна бути розглянута у порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи №263/17426/19 вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення незаконним відмовлено.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою . Зокрема, такими випадками є:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для повернення позивачці ОСОБА_1 сплаченої нею суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 308/9218/21
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення його видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення його видворення за межі території України.
Ухвалою судді від 19.07.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 19 липня 2021 року о 16 год. 55 хв.
Судове засідання, призначене 19 липня 2021 року о 16 год. 55 хв. не відбулось у зв`язку із зайнятістю судді у іншому процесі, у зв`язку із чим розгляду справи було відкладено.
Однак, представник позивача у наступне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, додаткових матеріалів не подавав, явку відповідача не забезпечив.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Отже, враховуючи вище зазначене, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення його видворення за межі території України без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 294-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення його видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарги подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/5869/21
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 липня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4174388 від 07.05.2021 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 28 липня 2021 року о 13 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 937/3777/21
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.07.2021
Справа № 937/3777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції відділення № 3 Чортківського РВП в Тернопільській області Логвінова Назара Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта поліції відділення № 3 Чортківського РВП в Тернопільській області Логвінова Н.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн за порушення ст. 121-1 КУпАП.

Ухвалою судді від 12.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху; позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія даної ухвали суду отримана позивачем 07.06.2021, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у вказаний строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.05.2021, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції відділення № 3 Чортківського РВП в Тернопільській області Логвінова Назара Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 461/5854/21
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5854/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача Баліцького О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Туреччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Туреччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України, задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації та поміщення громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (адреса: АДРЕСА_2 ) терміном на шість місяців, як такого, що незаконно перебуває в Україні, для подальшого вжиття заходів щодо його примусового видворення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 461/5854/21
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5854/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Туреччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в:

ГУ ДМС України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Туреччини ОСОБА_1 про затримання громадянина Туреччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Туреччини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 13 липня 2021 року на 16 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 464/4092/21
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4092/21
пр.№ 2-а/464/90/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Паславського Андрія Степановича про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Паславського А.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН №4183374 від 09.05.2021.

Ухвалою суду від 04.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у такій.

Вказана ухвала направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, таку останній отримав, однак, вимоги суду до цього часу не виконав.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову, такий необхідно вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Паславського Андрія Степановича про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/8720/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8720/16-а
пр.№ 2-а/464/30/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

з участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.03.2017 провадження по адміністративні справі № 464/8720/16-а за позовом ПрАТ «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування наказу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/8031/16-а за позовом ПрАТ «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування постанов та припису за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання генерального директора ПрАТ «Ірокс» про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення у справі № 464/8031/16-а набрало законної сили.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.237 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи призначити на 29.09.2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.