Справа № 400/3293/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. № 400/3293/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В. С., в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Миколаївської міської ради (далі-відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 06.11.2020р. про видачу рішення про передачу земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (громадянам для гаражного будівництва в межах норм, визначених Земельного кодексу України) щодо земельної ділянки площею 0,0033 га з кадастровим номером :08:022:0001, адреса ділянки АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 06.11.2020 р. про видачу рішення про передачу земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (громадянам для гаражного будівництва в межах норм, визначених Земельного кодексу України) щодо земельної ділянки площею 0,0033 га з кадастровим номером :08:022:0001, адреса ділянки АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.11.2020 позивачем було подано до Миколаївської міської ради заяву про видачу рішення про передачу земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (громадянам для гаражного будівництва в межах норм, визначених Земельного кодексу України) щодо земельної ділянки площею 0,0033 га з кадастровим номером :08:022:0001, адреса ділянки АДРЕСА_2 . Позивач зазначила, що до заяви було долучено всі необхідні документи. Однак, станом на 05.05.2021 р. відповідачем заява не розглянута та не прийнято жодного рішення про передачу чи відмову в передачі позивачу у власність земельної ділянки.

Ухвалою від 17.05.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 16.06.2021 -10:00 год.

15.07.2021р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник зазначив, що заяву позивача від 06.11.2020р. відповідачем розглянуто та листом від 16.11.2020р. надано відповідь.

Ухвалою від 23.06.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі № 400/3293/21.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 позивачем було подано до Миколаївської міської ради заяву про видачу рішення про передачу земельної ділянки у власність із земель комунальної власності (громадянам для гаражного будівництва в межах норм, визначених Земельного кодексу України) щодо земельної ділянки площею 0,0033 га з кадастровим номером :08:022:0001, адреса ділянки АДРЕСА_2 .

До поданої заяви позивач додав копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, Витяг з Державного земельного кадастру України та графічні матеріали.

Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді її заяви щодо передачі земельної ділянки у власність, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 6статті 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У частині сьомій статті 118 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач разом з відзивом надав копію листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 16.11.2020 за № 6553/02.02.01-40/14/20, яким позивачу надано відповідь на її заяву від 06.11.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не було допущено бездіяльності, оскільки позивачу листом від 16.11.2020 було надано відповідь у строк визначений статтею 122 ЗК України.

Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. С. Брагар