Справа № 215/2550/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2021 року Справа № 215/2550/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича за результатами розгляду заяви від 05.12.2019р. вх. С-534 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст.3,22,144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення п.19 ч.1 ст.4 КАСУ;

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`явиконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича за результатами розгляду заяви від 05.12.2019р. вх.. С-534 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові зобов`язати провести дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, Т4 общ, Т3 общ, Т4,Т3, розширеного біо-хімічного аналізу, досліджень крові на ступень розладу функції надпочечників та підшлункової желізи із одного забору крові, провести сканування, дослідження гіпофізу і надати гарантійний лист, що таке дослідження за багато років буде проведено у повному обсязі та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такі заходи вжити;

- визнати протиправною бездіяльність начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича за результатами розгляду заяви від 05.12.2019р. вх. С-534 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові перелікувати ліки по пунктно для амбулаторного лікування ОНКО хвороби ОСОБА_2 за наданими рецептами.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На вказану адресу у позовній заяві та доданих до неї документах, позивачу направлена ухвала суду від 31.05.2021, що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку (адресат відсутній за вказаною адресою).

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.

Станом на 01.07.2021 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 31.05.2021, позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова