Справа № 620/5173/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №620/5173/20 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.10.2020 №1428 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апелянт вказує, що матеріалами службового розслідування підтверджується те, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції відбулося у відповідності до норм чинного законодавства, яке регулює порядок проходження служби поліцейськими, а видання дисциплінарного наказу ГУНП в Чернігівській області було проведено у встановленому законодавством порядку, в спосіб, визначений законодавством, та в межах наданих повноважень.

12.07.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивач зазначає, що 04.09.2020 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за викликом для охорони громадського порядку, припинення та попередження загрози життю та здоров`ю людей та їх майна, при цьому до будівлі за вказаною адресою не заходив, нічого не оглядав, нікого не затримував та не конвоював, крім того у його присутності вказаного також не відбувалось. ОСОБА_1 зауважує, що не мав обґрунтованих підстав для сумніву в отриманих від керівників наказів, крім того, окрім прибуття за вказаною адресою, ним не було вчинено будь-яких дій щодо виконання подальших наказів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач також зазначає, що його бездоганна попередня поведінка під час служби є пом`якшуючою обставиною.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 призначено справу №620/5173/20 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2021.

21.07.2021 сторони у судове засідання не прибули, повідомлені про судове засідання завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом ГУ НП в Чернігівській області від 06.04.2018 №102 о/с ОСОБА_1 був прийнятий на службу до поліції та призначений поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП з 13.04.2018, в подальшому наказом від 08.08.2019 №245 о/с призначений помічником чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП.

Пунктом 5 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.10.2020 №1428 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області» наказано за грубе порушення службової дисципліни, недотримання вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1, частин 4, 5 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, присяги працівника поліції в частині вчинення 04.09.2020 дій, що підривають довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України під час конфлікту, який виник за адресою: АДРЕСА_1 , виконання незаконного наказу керівництва Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, незаконного проведення огляду домогосподарства за вищевказаною адресою, помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №3 Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Наказ від 07.10.2020 №1428 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області» був виданий на підставі висновку службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни поліцейськими Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, затвердженого начальником ГУНП в Чернігівській області 02.10.2020.

04.09.2020 на розгляд керівництва ГУ НП в Чернігівській області було подано рапорт начальника УКЗ ГУ НП в Чернігівській області майора поліції І. Папченка, у якому зазначено, що в ході проведення службового розслідування щодо можливих неправомірних дій та порушення службової дисципліни керівництвом Новгород-Сіверського відділу поліції в ніч з 03 на 04 вересня 2020 року виявлено можливі факти неналежної організації роботи та порушення службової дисципліни добовими нарядами та окремими поліцейськими з числа особового складу Новгород-Сіверського відділу поліції.

За відомостями, викладеними у рапорті та листі Чернігівського управління ДВБ НП України наказом ГУ НП в Чернігівській області від 04.09.2020 №1546, призначено службове розслідування.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2020 після 18:00 керівний склад Новгород-Сіверського відділу поліції, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », святкували день народження заступника начальника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 . Після закінчення святкування близько 01:00 години 04.09.2020 підполковник поліції ОСОБА_3 спільно із майором поліції ОСОБА_2 та майором поліції ОСОБА_5 , поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустріли громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спільно з якими, придбавши в зазначеному магазині спиртні напої, поїхали додому до ОСОБА_6 , де під час спільного розпиття спиртних напоїв, між підполковником ОСОБА_3 та господарем оселі ОСОБА_6 (зі слів гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 ) виник конфлікт на ґрунті вимагання неправомірної вигоди з останнього за безперешкодне здійснення валютних операцій, який переріс у бійку. Майор поліції ОСОБА_2 та майор поліції ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя.

У подальшому близько 03:06 майор поліції ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, на думку дисциплінарної комісії, не усвідомлюючи свої дії, надав вказівку черговому Новгород-Сіверського відділу поліції старшому лейтенанту ОСОБА_9 зібрати особовий склад Новгород-Сіверського відділу поліції за сигналом «Тривога». З 03:20 до 03:45 до відділу поліції прибули: старший о/у СКП майор поліції ОСОБА_10 , ДОП старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_1 , о/у СКП майор поліції ОСОБА_12 , поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_13 , о/у СКП капітан поліції ОСОБА_14 , о/у лейтенант поліції ОСОБА_15 , поліцейський з логістики старший сержант поліції ОСОБА_16 , ДОП старший лейтенант поліції ОСОБА_17 , начальник СРПП капітан поліції ОСОБА_18 та начальник СКЗ капітан поліції ОСОБА_19 , які, отримавши спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту (кайданки, ПР-73 та «Терен 4 М», за вказівкою майора поліції ОСОБА_2 вказані поліцейські зібралися біля адміністративної будівлі прокуратури та у подальшому вирушили за місцем мешкання ОСОБА_6 , де вже знаходились підполковник поліції ОСОБА_3 спільно із майором поліції ОСОБА_2 та майором поліції ОСОБА_5 , котрі повідомили, що ОСОБА_6 зі спільником заподіяли їм тілесні ушкодження та викрали їхні особисті речі.

Зайшовши до будинку, майор поліції ОСОБА_2 та підполковник поліції ОСОБА_3 зупинилися біля кухні, де знаходився господар помешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час між ними та поліцейськими повторно виник конфлікт, у ході якого майор поліції ОСОБА_2 застосував заходи фізичного впливу до гр. ОСОБА_7 , повалив його на землю та вдягнув на останнього кайданки, які йому передав майор поліції ОСОБА_10 .

У той же час підполковник поліції ОСОБА_3 застосував заходи фізичного впливу до гр. ОСОБА_6 , повалив його на землю та наказав оперуповноваженому СКП майору поліції ОСОБА_12 вдягнути на останнього кайданки. Після чого поліцейські ГРІШ , а саме капітан поліції ОСОБА_21 , сержант поліції ОСОБА_22 , які знаходились на добовому чергуванні, на службовому автомобілі, у супроводі поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_13 , доставили ОСОБА_6 до Новгород-Сіверського відділу поліції, де останній перебував з 04:20 до 05:40. Гр. ОСОБА_7 у пішому порядку був доставлений до Новгород-Сіверського відділу поліції, майором поліції ОСОБА_2 , де перебував з 04:20 до 05:30. Жодних процесуальних документів щодо затримання громадян у відділі поліції при цьому складено не було, останні лише були записані до журналу обліку доставлених та запрошених осіб до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, де після перебування у відділі поліції залишили записи, щодо неправомірних дій поліцейських та отримання тілесних ушкоджень.

О 06:51 надійшло повідомлення про те, що до Новгород - Сіверської ЦРЛ звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ під питанням, садни обох верхніх кінцівок, з пояснень останнього - побили поліцейські, вказане повідомлення зареєстроване у журналі ЄО Новгород-Сіверського ВП за №2751. О 13:57 та о 14:27 надійшли повідомлення про те, що до Новгород-Сіверської ЦРЛ звернулися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким встановлено діагнози: забійні садна обох кінцівок, щелепи, грудної клітини, вказані повідомлення зареєстровані у журналі ЄО Новгород-Сіверського ВП за №№2757, 2758.

Опитані гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у своїх поясненнях підтвердили свої покази щодо вчинення протиправних дій окремими поліцейськими Новгород-Сіверського ВП, а саме: вимагання грошових коштів, нанесення тілесних ушкоджень та незаконного затримання останніх 04.09.2020. Факт неправомірних дій поліцейських під час затримання гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердив опитаний у ході проведення службового розслідування гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який став свідком зазначених подій, у ході яких також отримав тілесні ушкодження та о 06:00 звернувся до Новгород-Сіверської ЦРЛ, де останньому було встановлено діагноз: забій правої стопи, садна лівого коліна. Хто саме його штовхнув в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, він не знає.

04.09.2020 відділом процесуального керівництва прокуратури Чернігівської області за матеріалами ДБР було внесено відомості до ЄРДР №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

За результатами службового розслідування проведеного наказом ГУНП в Чернігівській області від 04.09.2020 №1544, підполковник поліції ОСОБА_3 , майор поліції ОСОБА_2 та майор поліції ОСОБА_5 звільнені зі служби в поліції за порушення службової дисципліни.

Опитаний з даного приводу слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області рядовий поліції ОСОБА_24 пояснив, що приблизно о 00:00 останній пішов до магазину АТБ, котрий розташований по АДРЕСА_2 . Попрямував до магазину бо це єдиний магазин, котрий працює цілодобово. Неподалік магазину зустрів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , останні попросили розвести їх по домівках, на що він погодився. Взявши автомобіль під`їхав до АТБ, до автомобіля сів ОСОБА_3 , ОСОБА_25 та ОСОБА_5 . Проїхавши коло та прямуючи на вулицю Князя Ігоря , ОСОБА_3 попросив зупинитися. Коли ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, бо він зустрів, напевно, своїх знайомих, з котрими почав спілкуватися. Після розмови невідомі особи запросили всіх до свого будинку, як йому потім стало відомо запросив ОСОБА_6 . Під`їхавши, ОСОБА_6 , та його знайомі пішли до двору, також пішов ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Всі вказані особи знаходилися в бесідці за будинком котра розташована відразу поруч запасного виходу з будинку. Знаходячись в автомобілі приблизно 02:30 почув розмову на підвищених тонах, та крики, опитуваний вийшовши з автомобіля попрямував до бесідки та побачив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його знайомі б`ють хаотично по всьому тілу та кидають його у кущі малини, котрі примикають до городу. Попросив ОСОБА_5 поїхати додому, але він нічого не відповів та пішов до бесідки. Приблизно через 5 хв. прийшов ОСОБА_2 , котрий почав розмовляти з ОСОБА_6 та з іншими знайомими, в ході чого власник та його знайомі почали штовхати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та наносячи удари по всьому тілу, кинули їх у кущі малини. Після чого ОСОБА_2 пішов з бесідки та попрямував до виходу. Приблизно о 03:30 всі почали розходитися. Вийшовши з двору ОСОБА_24 побачив, що поруч двору знаходяться працівники Новгород-Сіверського відділу поліції, майже всі та по формі.

Опитаний з даного приводу інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 пояснив, що він заступив на добове чергування у якості чергового по відділу поліції. Близько 03:00 йому зателефонував заступник начальника відділу поліції ОСОБА_2 та надав вказівку зібрати особовий склад Новгород-Сіверського відділу поліції за сигналом «Тривога», яку останній виконав та озброїв поліцейських, які прибули за сигналом «Тривога», спеціальними засобами та засобами індивідуального захисту (кайданки, ПР-73 та «Терен 4 М»). У подальшому до відділу поліції доставили гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були записані до книги відвідувачів та доставлених осіб та перебували у відділі поліції деякий час.

Опитані у ході службового розслідування поліцейські Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_17 старший лейтенант поліції ОСОБА_27 , капітан поліції ОСОБА_21 , сержант поліції ОСОБА_22 , капітан поліції ОСОБА_19 та капітан поліції ОСОБА_28 у своїх поясненнях підтвердили факт збору особового складу відділу поліції за сигналом «Тривога», а також факт затримання гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Опитаний поліцейський СРПП №4 Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_13 пояснив, що прибувши до відділку поліції за сигналом «Тривога», отримав спеціальні засоби та разом з іншими поліцейськими прибув на АДРЕСА_1 , де побачили автомобіль слідчого ОСОБА_29 , біля якого стояли ОСОБА_30 , начальник відділу поліції ОСОБА_31 та його заступник ОСОБА_2 . Останні повідомили, що їм були завдані тілесні ушкодження та відібрано особисті речі та службові посвідчення. Начальник підполковник поліції ОСОБА_3 та майор поліції ОСОБА_2 вказали на будинок, в якому знаходилися особи, які вчинили відносно них неправомірні дії, на той час в будинку горіло світло та він був відчинений. У подальшому, зайшовши до даного будинку, першими зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відразу направилися по коридору та зупинилися на кухні, там знаходилися гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали погрожувати застосуванням фізичного впливу та чинити супротив, словесно погрожували фізичною розправою. Майор поліції ОСОБА_2 застосував заходи фізичного впливу до гр. ОСОБА_7 , а підполковник поліції ОСОБА_3 застосував заходи фізичного впливу до гр. ОСОБА_6 . Після затримання даних громадян доставили до відділу поліції. Де, записавши гр. ОСОБА_6 до журналу відвідувачів, опитуваний привів гр. ОСОБА_32 до службового кабінету СРПП та чекав подальших вказівок. Пізніше гр. ОСОБА_6 було відпущено.

Опитаний старший оперуповноважений СКП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_10 пояснив, що 03.09.2020 заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи та при цьому отримав спеціальні засоби, засоби індивідуального захисту (бронежилет, ПР-73, ГБ «кобра», каску) та табельну вогнепальну зброю . У зв`язку з тим, що чергування в СОГ не цілодобове біля 20:00 поїхав додому, де знаходився в подальшому. Біля 03:20 останньому зателефонував оперативний та повідомив про збір особового складу по тривозі. Прибувши до відділу поліції з рештою поліцейських, останній направився на АДРЕСА_1 , де було затримано гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У ході затримання гр. ОСОБА_7 майор поліції ОСОБА_2 надав вказівку дати йому кайданки, які він надів на ОСОБА_7 . У подальшому останнього вивели на вулицю та майор поліції ОСОБА_2 повів його в напрямку відділу поліції.

Опитаний оперуповноважений СКП Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_12 пояснив, що біля 03:23 йому зателефонував оперативний черговий Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_33 та повідомив про збір особового складу по тривозі. Прибувши до відділу поліції, в черговій частині отримав спеціальні засоби і на автомобілі ВАЗ 2109, який належить ОСОБА_10 , поїхали на АДРЕСА_1 , де в цей час знаходились начальник відділу поліції ОСОБА_3 та його заступник ОСОБА_2 . Останні повідомили, що їм були завдані тілесні ушкодження та відібрано особисті речі та службові посвідчення. Начальник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказали на будинок, в якому знаходилися особи, які вчинили відносно них неправомірні дії, на той час в будинку горіло світло та він був відчинений. Першими до будинку зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а решта поліцейських зайшли за ними. Зайшовши, вони направилися по коридору та зупинилися на кухні, там знаходилися гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали погрожувати застосуванням фізичного впливу та чинити супротив, словесно погрожували фізичною розправою. ОСОБА_2 застосував заходи фізичного впливу до ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 застосував заходи фізичного впливу до ОСОБА_6 , останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 сказав вдягнути кайданки на гр. ОСОБА_6 та вивести його на вулицю, що зробив опитуваний разом з старшим сержантом поліції ОСОБА_34 подальшому на вулиці на місце прибув службовий автомобіль СРПП, до якого посадили гр. ОСОБА_6 та працівники СРПП повезли його до відділку поліції. Прибувши до відділу поліції, останнім було подано рапорт про застосування кайданок, який було передано до чергової частини для приєднання до матеріалів перевірки.

У ході службового розслідування адвокатом гр. ОСОБА_6 було надано запис з камери відео спостереження, яка розташована на території домогосподарства останнього. Переглядом зазначеного відеозапису встановлено, що на ньому видно як:

о 04:10 до будинку входять начальник відділу поліції підполковник поліції ОСОБА_3 , заступник начальника майор поліції ОСОБА_2 , старший оперуповноважений СКП майор поліції ОСОБА_10 , оперуповноважений СКП майор поліції ОСОБА_12 та поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_13

о 04:12 майор поліції ОСОБА_2 та майор поліції ОСОБА_10 виносять гр. ОСОБА_7 , який не пручається та перебуває в непритомному стані. Також 04:12:43 підполковник поліції ОСОБА_3 , майор поліції ОСОБА_12 та старший сержат поліції ОСОБА_13 виводять гр. ОСОБА_6 та в цей час до них підходить майор поліції ОСОБА_2 , який починає завдавати ударів руками по обличчю та тулубу гр. ОСОБА_6

о 04:26:26 до будинку входять підполковник ОСОБА_3 та рядовий поліції ОСОБА_24 , які залишать будинок о 04:27, рядовий поліції ОСОБА_24 та о 04:28:30 підполковник поліції ОСОБА_3 відповідно.

о 04:29 до подвір`я входять майор поліції ОСОБА_12 , старший сержант поліції ОСОБА_16 , сержант поліції ОСОБА_1 , які оглядають домогосподарство, а також старший лейтенант поліції ОСОБА_11 та лейтенант поліції ОСОБА_15 заходять до будинку для проведення його огляду.

Опитані оперуповноважений СКП Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_15 , помічник чергового СРПП №3 Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_1 та поліцейський з логістики, збереження речових доказів і озброєння Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_16 надали аналогічні за змістом пояснення та підтвердили факт перебування на території домогосподарства та будинку за адресою: АДРЕСА_1 за вказівкою начальника відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_3 . На додаткові запитання хто саме надав дозвіл на проведення огляду домогосподарства та будинку, лейтенант поліції ОСОБА_15 повідомив, що дозвіл надала дружина гр. ОСОБА_6 .

Додатково опитаний майор поліції ОСОБА_12 також підтвердив викладене вище.

Опитати в ході службового розслідування старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 не представилось можливим, оскільки останній наказом ГУ НП в Чернігівській області від 17.09.2020 №258 о/с звільнений зі служби в поліції за власним бажанням.

Опитана в ході службового розслідування гр. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Новгород-Сіверський, освіта середня, мешканка АДРЕСА_1 , повідомила, що вона перебуває у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_6 . У своєму поясненні остання підтвердила факт протиправних дій поліцейських, нанесення ними тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_6 , а також проведення поліцейськими незаконного огляду будинку та домогосподарства.

Аналізуючи матеріали, зібрані в ході проведення службового розслідування (пояснення свідків, учасників подій, працівників поліції та відеозаписи з камер відеоспостережень), відповідач прийшов до висновку, що в діях поліцейських Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, а саме майора поліції ОСОБА_10 , майора поліції ОСОБА_12 , старшого сержанта поліції ОСОБА_13 , старшого сержанта поліції ОСОБА_16 , сержанта поліції ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 та лейтенанта поліції ОСОБА_15 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ст. 365 КК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, прийшов до висновку, що службове розслідування проведено без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, без встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та без можливості для позивача усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, що призвело до порушення конституційних прав на службу в органах державної влади та на працю, передбачених положеннями статей 38, 43 Конституції України та, в свою чергу, до порушення відповідачем вимог статті 19 Конституції України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

За приписами підпунктів 1-3 ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейських; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Керуючись ч. 3 ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Статут) поліцейський зобов`язаний: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції, під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно ч. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі - Правила) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;

неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;

поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу;

дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики;

зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Керуючись ст. 38 Закону №580-VIII поліція може проникнути до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду лише в невідкладних випадках, пов`язаних із:

1) рятуванням життя людей та цінного майна під час надзвичайних ситуацій;

2) безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення;

3) припиненням злочину, що загрожує життю осіб, які знаходяться в житлі або іншому володінні.

Проникнення поліцейського до житла чи іншого володіння особи не може обмежувати її права користуватися власним майном.

Про застосування вказаного поліцейського заходу обов`язково складається протокол.

Відповідно до ст. 44 Закону №580-VIII поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом. Поліцейський зобов`язаний письмово повідомити свого керівника, а той зобов`язаний повідомити прокурора про завдання особі тілесних ушкоджень унаслідок застосування фізичної сили.

Стаття 45 Закону №580-VIII визначає, що поліцейський уповноважений застосовувати спеціальні засоби тільки у разі, якщо він пройшов відповідну спеціальну підготовку. Кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: до особи, яка підозрюється у вчининенні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; під час затримання особи; під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі. Поліцейському заборонено застосовувати кайданки більше ніж 2 години безперервного використання або без послаблення їх тиску. Поліцейський зобов`язаний у письмовій формі повідомити свого керівника про застосування до особи спеціального засобу. Якщо поліцейський заподіяв особі поранення або каліцтво внаслідок застосування до неї спеціального засобу, керівник такого поліцейського зобов`язаний негайно повідомити про це відповідного прокурора.

За приписами ст. 43 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення. Поліцейські зобов`язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу. Заборонено застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї до жінок з явними ознаками вагітності, малолітніх осіб, осіб з явними ознаками обмежених можливостей або старості, крім випадків учинення ними збройного чи групового нападу, учинення збройного опору поліцейському, що загрожує життю і здоров`ю інших осіб або поліцейських, якщо відбити такий напад або опір іншими способами і засобами неможливо.

Відповідно до ст. 37 Закону №580-VIII поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.

Відлік часу утримання затриманої фізичної особи в спеціально відведених для цього приміщеннях рахується з моменту її фактичного затримання.

У випадках, визначених частиною другою цієї статті, поліцейські повинні негайно викликати медичних працівників до місця фактичного знаходження таких осіб, а також, за можливості, поінформувати членів сім`ї.

Поліцейський може тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров`я або на життя чи здоров`я іншої людини, або пошкодження чужої речі. На вимогу особи поліцейський зобов`язаний повідомити про причини застосування ним відповідних заходів.

Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється на підставах та в порядку, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється шляхом вилучення речі в її фактичного володільця, обмеження її перенесення або перевезення. Поліцейський зобов`язаний у письмовій формі повідомити свого керівника про тимчасове обмеження фактичного володіння річчю особи, а також зобов`язаний скласти протокол про здійснення тимчасового обмеження фактичного володіння річчю та вручити протокол цій особі.

Тимчасове обмеження пересування особи та перенесення або перевезення речі негайно припиняється, якщо немає необхідності здійснювати такий захід.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_1 04.09.2020, виконуючи наказ, оглянув домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. Статуту передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно частин 4 та 5 ст. 5 Статуту поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а в разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику. Виконання поліцейським злочинного або явно незаконного наказу, а також невиконання правомірного наказу тягнуть за собою відповідальність, передбачену цим Статутом та законом.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.09.2020 близько 03:06 майор поліції ОСОБА_2 надав вказівку черговому Новгород-Сіверського відділу поліції старшому лейтенанту ОСОБА_9 зібрати особовий склад Новгород-Сіверського відділу поліції за сигналом «Тривога». З 03:20 до 03:45 04.09.2020 до відділу поліції прибули: старший о/у СКП майор поліції ОСОБА_10 , ДОП старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_1 , о/у СКП майор поліції ОСОБА_12 , поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_13 , о/у СКП капітан поліції ОСОБА_14 , о/у лейтенант поліції ОСОБА_15 , поліцейський з логістики старший сержант поліції ОСОБА_16 , ДОП старший лейтенант поліції ОСОБА_17 , начальник СРПП капітан поліції ОСОБА_18 та начальник СКЗ капітан поліції ОСОБА_19 , які, отримавши спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту (кайданки, ПР-73 та «Терен 4 М») та в подальшому прибули за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою перебували підполковник поліції ОСОБА_3 , майор поліції ОСОБА_2 та майор поліції ОСОБА_5 , котрі повідомили, що ОСОБА_6 зі спільником заподіяли їм тілесні ушкодження та викрали їхні особисті речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст. 12 Статуту).

Частиною 1 та 3 ст. 13 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Згідно частин 1-4 ст. 14 Статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч. 10 ст. 14 Статуту).

За приписами ч. 1 ст. 16 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Згідно частин 1-8 ст. 19 Статуту у висновку за результатами службового розслідування, зокрема, зазначаються: підстава для призначення службового розслідування; обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; пояснення поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За наслідками службового розслідування, відповідач прийшов до висновку про грубе порушення з боку позивача службової дисципліни, недотримання вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1, частин 4, 5 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, присяги працівника поліції в частині вчинення 04.09.2020 дій, що підривають довіру населення до органів та підрозділів Національної поліції України під час конфлікту, який виник за адресою АДРЕСА_1 , виконання незаконного наказу керівництва Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, незаконного проведення огляду домогосподарства за вищевказаною адресою.

Під час службового розслідування позивач надав пояснення, в яких підтвердив факт перебування на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , за вказівкою начальника відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_3 для пошуку загубленого посвідчення, візуально оглянув господарський двір, коли заходив, та кущі на городі, після чого вийшов на вулицю.

Відповідач ні під час проведення службового розслідування, ні під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції, не вказав про наявність іншого порушення з боку позивача, крім незаконного проведення огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 на виконання незаконного наказу керівництва Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Колегія суддів зазначає, що на зазначену адресу був відповідний виклик по «Тривозі», а позивач прибув за ним з метою перешкоджання та попередження вчинення будь-яких правопорушень, а також з`ясування обставин та причин виклику, опитування можливих свідків події, оцінки обстановки.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що жодних ознак протиправності або незаконності наказів і розпоряджень, поведінки підполковника поліції ОСОБА_3 та його заступника майора поліції ОСОБА_2 до моменту прибуття на виклик не вбачалося, що не давало позивачу можливості сумніватися в їх правильності, позивач вважав, що останніми явно була попередньо отримана згода власників (володільців) домогосподарства на перебування і вільне пересування його територією. Позивач був зобов`язаний на виклик чергового «Тривога» з`явитися за його вказівкою на вказану адресу, оскільки це передбачено розділом ІХ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 №357, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2020 за №443/34726, яким встановлено Порядок дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, залучених до реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події.

Крім того, ОСОБА_1 не був свідком протиправних дій працівників національної поліції, зокрема, нанесення будь-яких тілесних ушкоджень громадянам ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , позивачу не могло бути відомо про протиправність наказів своїх безпосередніх керівників аж до складання висновків службового розслідування, після з`ясування всіх обставин події того дня та доставлення громадян ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в приміщення Новгород-Сіверського відділу поліції, та отримання від них пояснень.

Вказане не враховано відповідачем при проведенні службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Також, відповідач зазначає, що пом`якшуючих обставин до позивача застосувати не можливо, втім колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що попередня бездоганна служба є такою обставиною в силу приписів закону, а відповідачем не доведено наявність попередніх стягнень щодо позивача.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що службове розслідування проведено без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, без встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та без можливості для позивача усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Крім того, застосування такого виду стягнення, як звільнення є не відповідним з зазначеним вище проступком ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов