Справа № 320/8036/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 липня 2021 року справа № 320/8036/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат поданого в межах адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (код: 00372536, адреса: 09161, Київська обл., м. Узин, вул. Симиренка, 2) з позовом до Державної податкової служби України (код: 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8) в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області:

- № від 31.03.2020, щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 34 296 587,89 грн. за платежем акцизний податок на спирт;

- № від 31.03.2020, щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 000 000,00 грн. за платежем акцизний податок на спирт;

- № від 31.03.2020, щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 80 000,00 грн. за платежем акцизний податок на спирт;

- № від 31.03.2020, щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 68 593 175,78 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- від 31.03.2020 щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 68 593 175,78 грн. за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ухвалою суду від 09.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 21.07.2021 о 09:00 год.

Разом з тим, 20.07.2021 судом отримано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої, частин другої-п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Так, частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд робить висновок, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Також, у поданій заяві про залишення позову без розгляду позивач просить суд в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішити питання повернення судового збору з бюджету, сплаченого позивачем за подання даного позову.

Так, згідно частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 06.07.2021 №9959 про сплату позивачем судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду на суму 22700,00 грн.

Однак, перевіркою зарахування сплаченої позивачем суми судового збору за подання до суду адміністративного позову судом з`ясовано, що позивачем до Київського окружного адміністративного суду подано аналогічний за змістом заявлених вимог позов, проте вимоги в останньому звернуті до Головного управління ДПС у Київській області. Вказаній справі присвоєно номер 320/8042/21 та зокрема ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження по справі і вирішено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Водночас, встановлено, що судовий збір за подання адміністративного позову по справі №320/8042/21 у розмірі 22700,00 грн. сплачено позивачем згідно платіжного доручення від 06.07.2021 №9959.

Таким чином, суд робить висновок, що в матеріалах справи №320/8036/21 відсутні належні докази понесення позивачем витрат за подання даного адміністративного позову, а отже відсутні підстави для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНТСЕГ до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.