Справа № 480/1829/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

"22" липня 2021 р. Справа № 480/1829/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №480/1829/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ГУ ПФУ в Сумській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (т.1 а.с.37-44), зокрема:

1) визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 16.04.2019 №6837, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України;

2) зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 16.04.2019 №6837, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України із врахуванням посадового окладу в розмірі 8791,00 грн., окладу за спеціальним званням підполковник внутрішньої служби 1410,00 грн. та надбавки за вислугу років (50 %) в розмірі 5100,50 грн., починаючи з 01.01.2018, з урахування раніше виплачених сум без обмеження граничного розміру пенсії.

Вказане рішення набрало законної сили 30.07.2019 та 31.07.2019 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області вчинити дії.

За заявою ОСОБА_1 (т.1 а.с.121-137) ухвалою суду від 06.11.2020 за виконанням судового рішення у адміністративній справі №480/1829/19 було встановлено судовий контроль (т.1 а.с.179-180).

18.05.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити спосіб виконання судового рішення, який передбачає нарахування і виплату компенсації, встановленої ч.2 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XIІ).

Ухвалою суду від 08.06.2021 було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 в адміністративній справі №480/1829/19 та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі №480/1829/19 (т.2 а.с.97-99).

12.07.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій в порядку ст.ст.383, 249 Кодексу адміністративного судочинства України просив:

- постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , на виконання рішення суду по справі № 480/2203/21, без обмеження граничного розміру пенсії;

- встановити в ухвалі строк відповідачу для виконання ухвали і надання відповіді;

- вчинити інші, передбачені статтями 249 і 383 КАС України, дії для притягнення до відповідальності осіб, винних в порушенні моїх прав

Заява вмотивована тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №480/2203/21 задоволено вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.02.2021 № 42/4.3/8-21, на виконання якого відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, однак, при цьому, обмежив її розмір сумою в 18540грн.

З вказаним не погоджується, оскільки рішенням у справі №480/1829/19 досліджувалось питання щодо обмеження максимального розміру його пенсії та вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження граничного її розміру.

Відтак, вважає, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії на виконання рішення від 27.05.2021 у справі №480/2203/21 та обмеживши його певною сумою, порушив норми ч.7 ст.43 Закону №2262-XIІ, а також не врахував рішення Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008, №7-рп/2016 від 20.12.2016 та рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1829/19.

Відповідно до ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відповідність заяви позивача вимогам ст.383 КАС України, суд вважає можливим розгляд такої заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Перевіривши дану заяву, вбачається необхідним у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регулюється статтею 383 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як встановлено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №480/2203/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів позовні вимоги було задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.02.2021 р. № 42/4.3/8-21 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої на підставі рішення суду у справі № 480/7218/20;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.02.2021 р. № 42/4.3/8-21, статей 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

На виконання вказаного рішення, як стверджує позивач, відповідачем було здійснено перерахунок його пенсії з обмеженням її розміру сумою в 18540грн.

Тобто, подана заява позивача, фактично є незгодою позивача з перерахунком його пенсії, здійсненим відповідачем на виконання рішення суду у справі №480/2203/21, а не на виконання рішення суду у даній справі.

Відтак, такі дії відповідача можуть бути предметом оскарження в іншому позовному провадженні чи в порядку виконання рішення саме у справі №480/2203/21, а не в даному провадженні у порядку виконання рішення суду відповідно до ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, щодо посилань позивача на те, що рішенням у даній справі досліджувалось питання щодо обмеження максимального розміру його пенсії та вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження граничного її розміру, суд зазначає, що дійсно, рішенням суду від 27.06.2019 у даній справі №480/1829/19, дійсно, крім іншого, було зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 16.04.2019 №6837, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України із врахуванням посадового окладу в розмірі 8791,00 грн., окладу за спеціальним званням підполковник внутрішньої служби 1410,00 грн. та надбавки за вислугу років (50 %) в розмірі 5100,50 грн., починаючи з 01.01.2018, з урахування раніше виплачених сум б е з о б м е ж е н н я граничного розміру пенсії.

Тобто, питання щодо обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_1 дійсно досліджувалося при вирішенні справи №480/1829/19, однак, при цьому, стосувалося виключно обставин справи саме у справі №480/1829/19 та жодним чином не стосувалося обставин справи у рішенні №480/2203/21, що не були предметом дослідження у даній справі №480/1829/19.

Відтак, вказані посилання позивача не є обґрунтованими, а тому не приймаються судом до уваги.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №480/1829/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко