Справа № 420/3501/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3501/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м.Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Селих Є.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з Великими платниками податків від 23.06.2021року щодо залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі №420/3501/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні. Призначено підготовче судове засідання на 08 квітня 2020 року на 12 год. 15хв..

Ухвалою суду від 09.06.2021р., на задоволення заяви Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (від 08.06.2021р. вхід. №ЕП/15645/21), судом допущено заміну відповідача Офіс великих платників податків ДПС його правонаступником Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: просп. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65015).

29.06.2021 р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача - Південного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на адміністративний позов (вхід.№33964/21), а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, у позовній заяві позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 2018 року, якими податковим органом відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, у тому числі, захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Так, суд акцентує, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, та зобов`язання її зареєструвати, нормами Податкового кодексу України, законодавчо не визначено.

Отже, зважаючи, що Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не є рішенням контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, означене рішення може бути оскаржене до суду у строк, визначений ст. 122 КАС України, та у жодному разі не у порядку, передбаченому приписами ст. 102 Податкового кодексу України.

Вказаний висновок, у тому числі, узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 11.10.2019 року по справі №640/20468/18. Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд наголосив - «із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення».

Натомість, суд бере до увагу ту обставину, що вказана позиція Верховного Суду щодо трактування норм права в частині строків звернення до суду із позовом про оскарження рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, висловлена після прийняття оскаржуваних рішень. Тобто, припустити таку істотну зміну у позиції щодо строків оскарження спірних рішень позивач очевидно не міг.

Як зазначив, серед іншого, позивач у заяві про поновлення строку звернення (наданої разом із позовною заявою), при підготуванні документів для подання даного позову до суду, ТОВ «Тедіс Україна» керувалося строками звернення до суду, визначеними п. 56.18 ст. 56, ст. 102 ПК України - 1095 днів, та судовою практикою, діючою з початку зупинення реєстрації ПН (березень 2018 р.) до 02.07.2020 р. (Постанови Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа №640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17).

При вирішенні питання щодо поважності пропуску строку суд також враховує позицію колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі ВС, викладену у Постанові від 30.03.2020 року у справі №826/10808/18, в якій суд дійшов висновку, що зміна судової практики в комплексі з іншими обставинами може вважатись поважною причиною пропуску процесуальних строків.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є верховенство права (ч. 3 ст. 2 КАС України). Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України). Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАС України).

Також, статтею 5 КАС України, котра гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безумовно спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21.1.2019р. у справі "Мельник проти України"). У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (Melnyk v. Ukraine, N 23436/03).

Відповідно до ст.ст.118, 121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості клопотання відповідача - Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з Великими платниками податків щодо залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», з підстав пропуску звернення до суду з даною позовною заявою, та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 240, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з Великими платниками податків від 23.06.2021р. щодо залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», з підстав пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від кінцевого рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом «19» липня 2021року.

Суддя Харченко Ю.В.