overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/352/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/352/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення заміни стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2019 р. у справі №824/352/19-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, його правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №824/352/19-а підлягає прийняттю до провадження, а заява ОСОБА_1 про заміну стягувача - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 хв. 02 серпня 2021 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/2043/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 липня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2043/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву фермерського господарства "Євросвинка-плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява фермерського господарства "Євросвинка-плюс" про заміну боржника у виконавчому листі виданому 11.06.2021 р. по адміністративній справі №600/2043/20-а, його правонаступником, а саме: Головне управління ДПС у Чернівецькій області () на Головне управління ДПС у Чернівецькій області ()

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 хв. 02 серпня 2021 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/6741/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про перехід із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження
22 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6741/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чернігівський обласний молодіжний театр" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування,
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чернігівський обласний молодіжний театр" Чернігівської обласної ради, у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування шляхом зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі ''А-2'' підприємства за адресою: вул. Родимцева, 4, м. Чернігів, Чернігівська область.
Ухвалою судді від 28.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 01.02.2021 провадження у справі зупинялось до 21.07.2021.
Разом з тим, суд зазначає, що в основу забезпечення справедливого доступу до правосудця покладено принцип рівності, який розглядається як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.
У справі Bellet v. France суд зазначив, що ст.6 п.1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити свої дії, які становлять втручання у її права.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вбачає обґрунтовані підстави для подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, в силу вимог ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про достатність підстав для призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 12, 181, 205, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
3. Копію ухвали суду направити сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/6740/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6740/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному повному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Обласного комунального концертно-видовищного підприємства "Чернігівський обласний філармонічний центр фестивалів та концертних програм" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального концертно-видовищного підприємства "Чернігівський обласний філармонічний центр фестивалів та концертних програм", у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування шляхом зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі підприємства за адресою: просп. Миру, 15, м. Чернігів, Чернігівська область.

21.07.2021 представниками сторін, через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі терміном на шість місяців, з метою надання часу для примирення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотаннях, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №620/6740/20 до 21.01.2022.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Обласного комунального концертно-видовищного підприємства "Чернігівський обласний філармонічний центр фестивалів та концертних програм" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Обласного комунального концертно-видовищного підприємства "Чернігівський обласний філармонічний центр фестивалів та концертних програм" про застосування заходів реагування до 21.01.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/4146/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4146/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.06.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 21.07.2021 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №620/4146/21 в частині зазначення періоду, за який йому має бути нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, вказавши «по 28.02.2018» замість «по 28.02.2016».
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №620/4146/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення.
При цьому, при винесенні вказаного вище рішення судом допущено описки в абзацах другому та третьому його резолютивної частини у зазначенні періоду, по який ОСОБА_1 має бути нарахована індексація грошового забезпечення, а саме вказано «по 28.02.2016» замість «по 28.02.2018».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описки в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 22.06.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши «по 28.02.2018».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 22.07.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1298/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/1298/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 620/1298/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено повністю.

16.07.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З поданого до суду клопотання про повернення судового збору слідує, що воно не підписано заявником, що позбавляє можливості встановити факт того, чи є дане клопотання волевиявленням саме ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору є таким, що подано без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.07.2021.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/2089/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ № 826/2089/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Емерит-Україна» про заміну боржника у виконавчому листі по справі

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Емерит-Україна»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення№172 від 31.07.2017р., зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся представник Відкритого недержавного пенсійного фонду «Емерит-Україна» зі заявою про заміну боржника у виконавчому листі з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у письмовому порядку (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду «Емерит-Україна» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 826/2089/18, - в письмовому порядку без виклику учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11900/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ № 826/11900/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ремторгустаткування»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2018 року, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся голова комісії з реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві зі заявою про заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у письмовому порядку (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 826/11900/18, - в письмовому порядку без виклику учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська