Справа № 686/4176/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4176/20
Провадження № 2-а/686/66/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник поліції виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

ОСОБА_2 , визнано винним в тому, що він 01.02.2020 року, в смт.Нова Ушиця, Хмельницької області по вул..Українській, 1 керував транспортним засобом Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважаючи спірну постанову протиправною, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2020 року серії ЕАК №2054355, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП про накладення наОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якшо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа