overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5941/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5941/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/10016/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10016/20
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. ,

за участю секретаря Пономарьової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 420/10016/20 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів

Керуючись ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 420/10016/20 - скасувати та прийняти нове рішення суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" щодо не нарахування та невиплати у повному розмірі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.08.2017 року по 28.08.2020 року.

Зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.08.2017 року по 28.08.2020 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані 56 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.
Справа № 420/5941/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5941/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року про відмову в залишенні без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року в задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про залишення позову без розгляду відмовлено.

Судом першої інстанції було роз`яснено, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Незважаючи на це, Пенсійний фонд України подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Досліджуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів встановила таке.

Стаття 294 КАС України містить перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду в переліку статті 294 КАС України відсутня.

Пункт 1 ч.1 ст.299 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що Пенсійний фонд України подав апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Пенсійному фонду України у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року про відмову в залишенні без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 22.07.2021 року.
Справа № 540/1484/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1484/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П. , Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року по справі № 540/1484/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, 3- тя особа: Південне міжрегіональне управління міністрства юстиції України (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та стягнення різниці у середньому заробітку після його коригувань в сторону збільшення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року по справі № 540/1484/21.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 400/1359/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1359/20
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

представника ППВК фірма «АН-ЯР» - адвоката Гульчак О. В.,

представника УДАБК Миколаївської міської ради Туової О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «АН ЯР» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «АН ЯР» до Управління державного архітектурно будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «АН ЯР» - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «АН ЯР».

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно будівельного контролю Миколаївської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 24 від 06 березня 2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Миколаївської міської ради від 12.03.2020 року № 10-219/22.02-12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код за ) на користь Приватного підприємства виробничо комерційної фірми «АН ЯР» (вул. Космонавтів, 142/1, м. Миколаїв, 54031, код за ) судовий збір за звернення до суду з позовом та апеляційною скаргою в сумі 34 420 (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 26 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/13934/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/13934/20

Головуючий в І інстанції: Радчук А.А.

Дата та місце ухвалення рішення: 12.04.2021 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

за участю секретаря Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про застосування заходів реагування, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 420/5572/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5572/20
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кудринської Ю. Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а також про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а також про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код за ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім тисяч) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/1859/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1859/21
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 620/4653/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4653/20
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Файдюка В.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи, таким чином Управління Держпраці у Чернігівській області звільнено від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк
Справа № 620/4653/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4653/20
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Файдюка В.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" серпня 2021 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк