Справа № 817/1506/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 817/1506/18 пров. № А/857/11367/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю. Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року про визнання протиправними дій на виконання рішення суду у справі № 817/1506/18 (головуючий суддя Махаринець Д.Є., м. Рівне) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу встановленого при звільненні розміру пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення ОСОБА_1 встановленого при звільненні розміру пенсії з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення. Вказане рішення суду набрало законної сили 31 серпня 2018 року.

09 квітня 2021 року представник позивача адвокат Ремовський С.В. подав до Рівненського окружного адміністративного суду заяву про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправними в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними на виконання рішення суду задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо встановлення обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162. Зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення неправомірного зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% від грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162, та обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 №17/162 шляхом прийняття відповідного рішення та здійснення фактичного перерахунку та виплати різниці пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 та в подальшому при наступних перерахунках, виходячи із 90% грошового забезпечення та без обмеження її максимального розміру. Зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області у місячний строк з моменту отримання даної ухвали надати відповідь суду про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправними в порядку статті 383 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не враховано той факт, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області повністю виконано рішення суду у справі №817/1506/18 від 20.06.2018. Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , доплата нарахована по рішенню суду виплачена 22.07.2020. Крім того, апелянт зазначив, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлено обмеження максимального розміру пенсії на рівні 10740 грн., а тому відсутні підстави для виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром.

Позивачем подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому він просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суд залишити без змін.

Позивач та його представник, у судовому засіданні, проти вимог апеляційної скарги заперечили та просили таку залишити без задоволення.

Інші особи, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2,3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Правове регулювання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначено приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в даній справі.

Судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення. Це означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (відповідно до приписів резолютивної та мотивувальної частини рішення).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, з 01.07.2008 відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення.

Згідно із п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Пунктом 8 розділу II Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, та пунктом 23 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності з 1 травня 2014 року, до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» внесено зміни та цифри « 90» замінено цифрами « 80», та цифри « 80» замінено цифрами « 70», відповідно.

На виконання вказаних норм законодавства Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 01.01.2018 перераховано пенсію ОСОБА_1 та зменшено її розмір з 90% грошового забезпечення до 70%.

Як уже зазначалось вище, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі №817/1506/18, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення.

06.11.2018 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №817/1506/18.

15 листопада 2018 року на підставі виконавчого листа №817/1506/18 від 06.11.2018 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №57691118.

У зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 10.01.2020 виконавчий лист №817/1506/18 від 06.11.2018 передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Після здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1506/18, 15 жовтня 2020 року виконавче провадження було закінчене на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1506/18 повністю виконане.

В листі від 02.04.2021 №2079-1973/К-03/8-1700/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило позивача, що при перерахунку 01.04.2021 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Служби безпеки України в Рівненській області від 27.08.2020 № 17/162 застосовано норми Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII, де визначено, що максимальний розмір пенсії за вислугу років з 01.05.2014 не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

З наведеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що в ОСОБА_1 були відсутні підстави для звернення до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 383 КАС України, адже рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №817/1506/18 повністю виконане, а нове рішення суду щодо протиправності зменшення розміру пенсії позивача під час перерахунку такої з 01.04.2021 з 90% грошового забезпечення до 70% відсутнє.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є протиправною та підлягає скасування.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.243, 250, 310, 312, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити повністю.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року про визнання протиправними дій на виконання рішення суду у справі № 817/1506/18 скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправними в порядку статті 383 КАС України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 22.07.2021