Справа № 440/4568/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4568/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, у якому просив:

визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації від 08.09.2020 про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям;

зобов`язання Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації здійснити виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за жовтень та листопад 2020 року загалом у розмірі 12379,38 грн уповноваженому представнику сім`ї ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на безпідставність припинення виплати державної соціальної допомоги на підставі повідомлення центру зайнятості про припинення реєстрації ОСОБА_4 безробітною, оскільки третя особа, як уповноважений представник сім`ї, відмовилась від послуг служби зайнятості з огляду на працевлаштування.

2. Позиція відповідача та третьої особи.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 38-40/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що оспорюване розпорядження відповідає вимогам чинного законодавства, є правомірним та обґрунтованим, видане на підставі положень пункту 16 Порядку виплати державної соціальної допомоги, оскільки за повідомленням Решетилівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 відмовилась від послуг служби зайнятості.

Третя особа надала до суду письмові пояснення, у яких підтримала позовні вимоги /а.с. 53-55/, зазначивши, що спірне розпорядження порушує право на належний соціальний захист.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 витребувано від Решетилівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості додаткові докази.

Обставини справи

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копіями паспортів громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 , та серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_4 , свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 31 липня 2008 року та серії НОМЕР_4 від 23 грудня 2008 року /а.с. 17-22/.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.05.2012 у справі №1621/391/12 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано /а.с. 16/.

30.06.2020 ОСОБА_4 звернулась до управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, в якій просила призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 04.09.2020 призначено уповноваженому представнику сім`ї ОСОБА_4 державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї на періоди з 01.06.2020 по 30.06.2020 у розмірі 4254,87 грн та з 01.07.2020 по 30.11.2020 у розмірі 6189,69 грн /а.с. 12/.

08.09.2020 управлінням соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації видане розпорядження про припинення виплати допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.10.2020 з огляду на припинення реєстрації ОСОБА_4 як безробітної /а.с. 42/.

Так, листом Решетилівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 04.09.2020 №16/40/194-20 повідомлено, що ОСОБА_4 20.08.2020 подана заява про відмову від послуг служби зайнятості /а.с. 41/.

Не погодившись з рішенням про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" від 01.06.2000 №1768-III (надалі Закон №1768-III) спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист та забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям.

За визначеннями, наведеними у статті 1 вказаного Закону, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; сім`я - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до положень статей 3 та 4 Закону №1768-ІІІ право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Статтею 4 Закону №1768-ІІІ (у редакції Закону від 02.06.2020 №646-IX) визначено, що призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї.

Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", визначає Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 /далі Порядок №250 (у відповідній редакції)/.

У силу абзацу п`ятого пункту 16 Порядку №250 виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється якщо реєстрацію особи (включеної до складу малозабезпеченої сім`ї) як безробітної припинено з причин, передбачених абзацами шістнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), вісімнадцятим - двадцять першим підпункту 1, підпунктами 2 і 3 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 792 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 80, ст. 2662), - з місяця, наступного за місяцем, у якому надійшла інформація з центру зайнятості.

За змістом підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2018 №792, Центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня: працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту) /абзац третій/; забезпечення роботою самостійно /абзац п`ятий/; подання зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації /абзац шістнадцятий/.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи предметом спору є правомірність розпорядження Управління соціального захисту населення Решетилівської райдержадміністрації, правонаступником якої є Управління соціального захисту населення Полтавської райдержадміністрації, щодо припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_4 .

Так, у силу наведених вище положень чинного законодавства, виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям може бути припинена у разі надходження інформації з центру зайнятості про припинення реєстрації безробітної особи, яка включена до складу сім`ї.

Мотивуючи правомірність спірного розпорядження відповідач зазначив, що за повідомленням Решетилівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості від 04.09.2020 №16/40/194-20 ОСОБА_4 20.08.2020 подана заява про відмову від послуг служби зайнятості /а.с. 41/.

Судом на підставі частини четвертої статті 9 КАС України витребувано та досліджено копію заяви ОСОБА_4 від 20.08.2020, у якій вона просила зняти її з реєстрації як безробітної з 20.08.2020 у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості /а.с. 65/.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що реєстрацію ОСОБА_4 як безробітної 20.08.2020 припинено з огляду на подання нею заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_4 припинила реєстрацію у центрі зайнятості з огляду на працевлаштування суд визнає безпідставними, оскільки така підстава не зазначена у заяві від 20.08.2020.

При цьому суд виходить з того, що у силу наведених вище положень пункту 30 Порядку №792 працевлаштування особи самостійно та подання заяви про припинення реєстрації як безробітного є окремими підставами для припинення реєстрації особи у службі зайнятості.

До того ж, суд, дослідивши залучену до матеріалів справи копію трудової книжки ОСОБА_4 , встановив, що запис про прийняття третьої особи на посаду прибиральниці за строковим трудовим договором у ФОП ОСОБА_5 внесений 10.09.2020 на підставі наказу від 09.09.2020 /а.с. 15/.

Отже, працевлаштування ОСОБА_4 мало місце через 20 днів після подання заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Наведеним, на переконання суду, спростовані доводи позивача про те, що підставою для подання ОСОБА_4 20.08.2020 заяви про припинення реєстрації як безробітної у центрі зайнятості було саме працевлаштування.

Посилання позивача на положення постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 28.10.2020 №1035 щодо внесених змін до Порядку №250, суд відхиляє з огляду на те, що згадана постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності лише 31.10.2020, тоді як спірні відносили мали місце у вересні 2020 року.

Безпідставними є також доводи позивача та третьої особи про позбавлення їх неповнолітніх дітей права на належний соціальний захист і втручання у право на мирне володіння майном, адже реалізація відповідного права залежить від визначених законом умов (яким у спірних відносинах уповноваженою особою не дотримано), тоді як у силу статті 150 Сімейного кодексу України саме на батьків покладено обов`язок піклуватися про своїх дітей.

Зважаючи на встановлені у ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати у справі відсутні, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба