Справа № 9901/302/20
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/302/20

Провадження № 11-57заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі № 9901/302/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконною відмови вчинити певні дії, визнання незаконною бездіяльності, та

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просив визнатинезаконною відмову в оприлюдненні його електронної пропозиції (петиції) про припинення громадянства України особам, які проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях Луганської та Донецької областей, а також Автономної Республіки Крим, що мають громадянство іншої іноземної держави, відмінної від України; визнати незаконною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду його електронної пропозиції (петиції) про припинення громадянства України особам, які проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях Луганської та Донецької областей, а також Автономної Республіки Крим, що мають громадянство іншої іноземної держави, відмінної від України та ненадання йому відповіді, прийнятої за результатами розгляду пропозиції (петиції) позивача.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

30 березня 2021 року на адресу Великої Палати Верховного Суду скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено клопотання, у якому позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2021 року.

11 квітня 2021 року на адресу Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 направив клопотання, у якому просив продовжити строк на виконання ухвали суду від 26 лютого 2021 року, встановлений ухвалою від 09 квітня 2021 року щодо сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2021 року.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2021 року скаржник отримав 26 травня 2021 року.

Однак станом на 20 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Станом на зазначену дату від ОСОБА_1 не надходило документа про сплату судового збору або доказів, що підтверджували б пільги щодо сплати судового зборучи відображали б його майновий стан, зокрема розмір його річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС Українипередбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2021 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі № 9901/302/20 - повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.

3. Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик

В. С. Князєв