Справа № 380/4596/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року справа №380/4596/21

львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ. Вул. Академіка Богомольця. 10; код ЄДРПОУ 0032684) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення матеріалів щодо неприйняття рішення про призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути питання та прийняти рішення про призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач двічі звертався до із заявою та пакетом необхідних документів до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21.10.2015 №850. Проте департамент фінансово-облікової політики МВС України за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги документи відносно позивача повертав на доопрацювання як такі, що не відповідають вимогам законодавства. Позивач вважає такі дії МВС України протиправними, оскільки Порядок №850 не передбачає повернення документів заявнику, а вказує на необхідність прийняття рішення про призначення допомоги або про відмову у призначенні такої.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач - 1 Міністерство внутрішніх справ України позов не визнав, у направленому на адресу суду 18.05.2021 за № 34985 відзиві на позовну заяву вказує на те, що виявлення невідповідності, неповноти чи суперечностей в документах, що подаються для вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги виключає можливість прийняття МВС України будь-якого з рішень: чи про виплату одноразової грошової допомоги, чи про відмову у виплаті такої. В такому випадку повернення матеріалів щодо призначення грошової допомоги на доопрацювання без прийняття рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 31.05.2021 залучено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (79007, м. Львів. пл. Ген. Григоренка, 3; ) у якості співвідповідача.

01.01.2021 за вх. №38803 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та просить суд задоволити позов в повному обсязі.

01.06.2021 за вх. №38832 від позивача надійшло клопотання в якому просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління МВС України у Львівській області та просив зобов`язати Головне управління МВС України у Львівській області надіслати в МВС України пакет документів для повторного розгляду звернення про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням позивачу ІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС.

Відповідач 2 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області також позов не визнав, 02.07.2021 за вх. № 47247 долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ГУ МВС України у Львівській області в повній мірі вжито заходів та дотримано процедури скерування та розгляду матеріалів щодо прийняття/відмови рішення про виплату/відмову у виплаті ОГД позивачу. Проте, оскільки позивач після повернення департаментом фінансово-облікової політики МВС України документів повторно не звертався до ГУ МВСУ у Львівській області, жодних документів не надавав, тому будь-які позовні вимоги є передчасними. Вважає, що оскільки Головним управлінням МВС у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії скеровувало в МВС України документи, подані позивачем, а також інформувало щодо вчинених МВС України дій, позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 , наказом Управління внутрішніх справ Львівської області від 31.12.2004 звільнений з органів міліції

Згідно довідки про результати визнання у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності Серії 10 ААА№099100 та виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки Серії 12 ААБ№3309654 позивачу встановлено другу групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з втратою професійної працездатності у розмірі 70%.

19.05.2020 та 02.12.2020 з метою отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 та п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або частково втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (далі - Порядок № 850), ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності, до якої, серед іншого, додав усі необхідні документи.

03.02.2021 за № 4150/15-2021 листом Департамент фінансово-облікової політики МВС України, за результатами розгляду документів позивача повідомив, що відповідно до пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи», відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я, при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися, представлення ОСОБА_1 працівником ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» не здійснювалось. Поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» ОСОБА_1 для проходження МСЕК не скеровувався. Зазначене унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з порядком, тому такі повертаються на доопрацювання.

Департамент фінансово-облікової політики МВС України «Про повернення матеріалів» за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги документи відносно позивача повернув на доопрацювання.

Листом № 30 від 16.02.2021 Головне управління МВС України у Львівській області повідомило про те, що подані матеріали з відповідним висновком було направлено до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги. У подальшому зазначені матеріали повернуто до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області, оскільки відповідно до інформації, зазначеної у листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України, за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги Департаментом фінансово-облікової політики МВС України вказано на те, що медико-соціальна експертна комісія проведена з порушення пунктів 10, 16 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановлю Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317. Зазначене унеможливлює прийняття рішення, а матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги повертаються на доопрацювання.

Позивач, не погодившись з такими діями відповідачів, а також відсутністю будь-якого рішення з приводу поданих ним заяв про призначення одноразової грошової допомоги, звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керувався наступним..

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Водночас, п.15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Так, ст. 23 Закону України «Про міліцію» встановлювала, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності І групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (надалі - Порядок №850).

Підпунктом 2 пунктом 2 Порядку №850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з п.3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п. 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акту розслідування нещасного випадку та акту, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку №850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Відповідно до п.9 згаданого Порядку, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Аналіз зазначених норм Порядку №850 дає підстави суду для висновку, що повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією МВС України, а на орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, покладено обов`язок з проведення окремих процедурних дій щодо оформлення відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (МВС).

Отже з огляду на наявні матеріали справи - Головне Управління МВС України наділено обов`язком прийняти рішення, а не скеровувати листами відмови щодо неналежно сформованого пакету документів.

При цьому, саме лише подання позивачем передбачених п.7 Порядку №850 документів, на переконання суду, не свідчить про наявність в нього безумовного права на отримання одноразової грошової допомоги. До компетенції МВС України належить аналіз та дослідження змісту таких документів і за результатами розгляду прийняття рішення МВС України будь - якого з рішень, чи то про виплату одноразової грошової допомоги, чи про відмову у виплаті такої.

Тобто, відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», відповідач (з основного місяця праці позивача) мав подати до МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи позивача, зазначені у п.7 цього Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

При цьому, суд, позитивно оцінюючи доводи позивача, зазначає, що відповідач -2 не вправі приймати рішення, оскільки Порядком та умовами визначено повноваження по прийняттю рішень - МВС України, водночас, останній зобов`язаний надіслати висновок щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги, згідно заяви позивача, до МВС України.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що Департаментом фінансово-облікової політики МВС України листом від 03.02.2021 № 4150/15-2021 повернуто ліквідаційній комісії ГУ МВС України у Львівській області без затвердження матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з тих підстав, що при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 допущено порушення пунктів 10 та 16 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2019 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи», що унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами.

З огляду на наведене та з аналізу наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про те, що повноваження на прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової допомоги є виключною компетенцією Міністерства внутрішніх справ України, а на орган внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, покладено обов`язок по проведенню відповідних процедурних дій по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (Міністерство внутрішніх справ України), що свідчить про те, що розгляд заяви позивача відбувся із порушенням норм законодавства.

З цих підстав суд вважає, що відповідач неналежно розглянув сформований пакет документів, оскільки повернув такі без прийняття рішення.

В частині вимог позивача про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути питання та прийняти рішення про призначення виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти відповідне рішення після надходження висновку на адресу МВС України, то такі підлягають задоволенню в частині вимог щодо прийняття рішення, після надходження на адресу МВС України сформованого висновку з додатками.

Щодо позовних вимог стосовно відповідача 2 - ГУ МВС України у Львівській області суд зазначає таке.

З аналізу наведених норм Порядку №850 слідує, що на орган внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, покладено обов`язок з проведення окремих процедурних дій щодо оформлення відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення МВС України. Тобто, у разі прийняття МВС України рішення про виплату працівнику одноразової грошової допомоги, організацію його виконання проводить територіальний орган внутрішніх справ. У разі прийняття рішення про відмову у виплаті такої допомоги, документи повертаються заявнику.

У даному випадку судом встановлено, що жодного з рішень, передбачених Порядком № 850 МВС України відносно позивача прийнято не було. Подані ОСОБА_1 документи про призначення одноразової грошової допомоги повертались до ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

З наведеного вище, суд вважає, що дії ГУ МВС України у Львівській області щодо повернення ОСОБА_1 матеріалів про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, передбаченої ст. 23 Закону України «Про міліцію» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» слід визнати протиправними, оскільки не сформовано належним чином пакет документів і не скерований до МВС України для прийняття рішення про виплату чи відмову у такій (сформований висновок).

Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язати ГУ МВС України у Львівській області повторно прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами оформивши належним чином висновок який і скерувати для прийняття рішення до МВС України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач не поніс витрат щодо сплати судового збору, підстави для вирішенням питання щодо розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ. вул. Академіка Богомольця, 10; код ЄДРПОУ 0032684), Головного управління МВС України у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; код ЄДРОПУ 08592247) задоволити частково.

Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області належним чином підготувати (оформити) та подати до Міністерства внутрішніх справ України у встановлений законом строк висновок щодо виплати грошової допомоги та всі необхідні документи, передбачені Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року для прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №850.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України після надходження сформованого висновку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області повторно розглянути сформований пакет документів з прийняттям рішення про призначення (чи відмову) виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.