Справа № 420/11685/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі №420/11685/21, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сеплай» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №23404 від 24.02.2021 року Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеплай» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП в , місцезнаходження: 65044, місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок, 5) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеплай», з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом з адміністративним позовом товариством з обмеженою відповідальністю «Сеплай» 07.07.2021 року було подано до суду заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №420/11685/21, в якій позивач просив зупинити дію рішення №23404 від 24.02.2021 року Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеплай» критеріям ризиковості платника податку, до набрання законної сили рішенням за результатом розгляду адміністративної справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі №420/11685/21 було задоволено заяву позивача. Зупинено дію рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166), №23404 від 24.02.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеплай» критеріям ризиковості платника податку, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/11685/21.

19.07.2021 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області через канцелярію суду надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі №420/11685/21. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не має змоги виконати вищезазначене рішення суду у зв`язку із відсутністю законодавчого механізму для зупинення дії рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості. При цьому розгляд заяви від 19.07.2021 року ГУ ДПС в Одеській області просить здійснити за участю свого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, на думку суду, процесуальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не сторони у справі, ініціювати розгляд питання про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд зауважує, що адміністративна справа №420/11685/21 розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), визначеному ст.. 262 ч. 5 КАС України, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі №420/11685/21 була винесена судом в порядку, визначеному ч. 1 ст. 154 КАС України, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідність розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі №420/11685/21 в тому ж порядку, що було винесено ухвалу про забезпечення адміністративного позову.

Крім того суд зазначає, що представник Головного управління ДПС в Одеській області, заявляючи клопотання про вирішення питання про роз`яснення судового рішення за її участю, не зазначила суду жодних фактичних та правових підстав розгляду цього процесуального питання у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, а судом таких обставин з матеріалів адміністративної справи №420/11685/21 та поданої відповідачем заяви не вбачається.

Виходячи з вищевикладеного суд доходить висновку про необґрунтованість та невмотивованість клопотання відповідача про розгляд заяви виключно за його участі.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року у зразковій справі №806/3265/17.

Суд встановив, що із змісту заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали суду вбачається, що відповідач по суті просить суд не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність можливості, на думку відповідача, виконати винесене судом рішення. Тобто фактично відповідач у заяві просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі №420/11685/21, оскільки судове рішення у цій справі є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 5-11, 14, 241-243, 246, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року по справі №420/11685/21 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.