Справа № 440/2091/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2091/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" до Міністерства юстиції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 27.01.2021 №322/5;

- стягнути з Міністерства юстиції України витрати на правову допомогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2091/21; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2021 /а.с. 65-66, том 1/.

25.03.2021 до суду надано заяву про уточнення позовних вимог /а.с. 68-78, том 1/, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" просить суд:

- визнати частково протиправним наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 27.01.2021 №322/5;

- скасувати пункт 2 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 27.01.2021 №322/5;

- стягнути з Міністерства юстиції України витрати на правову допомогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" про вжиття заходів забезпечення позову в справі №440/2091/21 за позовом ТОВ "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу; зупинено дію пункту 2 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 27.01.2021 №322/5 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі /а.с. 10-12, том 2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" виключено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи". За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" залучено у справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" /а.с. 114-115, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 14.04.2021 відкладено підготовче засідання на 02.06.2021 для залучення третьої особи /а.с. 113, том 2/.

18.05.2021 до суду від представника відповідача та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" надійшли заяви про закриття провадження у справі /а.с. 1-4, том 3/.

Протокольною ухвалою від 02.06.2021 відкладено підготовче засідання на 14.06.2021 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування заходів забезпечення позову у справі на 14.06.2021.

Протокольними ухвалами від 14.06.2021 відкладено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову та підготовче засідання на 06.07.2021 за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою від 06.07.2021 відкладено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 20.07.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

Протокольною ухвалою від 06.07.2021 визнано неповажною неявку сторони позивача у підготовче засідання. Відкладено підготовче засідання на 20.07.2021 у зв`язку з неявкою сторони позивача.

20.07.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" надійшло клопотання про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку зі скасуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі №440/2091/21 та прийняттям Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 06.07.2021 про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, 20.07.2021 від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову у справі №440/2091/21 без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд розцінює клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову як клопотання про залишення його без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо відкликання клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування заходів забезпечення позову в справі №440/2091/21 залишити без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" про залишення адміністративного позову у справі №440/2091/21 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна