Справа № 360/2137/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2137/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Воронова Р.С.

представника відповідача: Куклішина В.Г.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні адміністратвину справу за позовом адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ТОВ «Східгазтрейд» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що що згідно наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області № 2/1-25-9 від 11.01.2021 «Про проведення планової перевірки характеристик продукції», у період з 13.01.2021 по 16.01.2021 призначено проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС 1 ТОВ «Східгазтрейд» за адресою: м. Рубіжне, вул. Польова 1.

Проведення даної перевірки доручено головному спеціалісту сектору державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Мангушу О.С.

У доданих до позовної заяви копіях складених відповідачем протоколу № 1 від13.01.2021 про виявлене порушення вимог закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та постанови від 27.01.2021 № 1 про накладення штрафу

Відповідач стверджує, що позивач під час проведення планової перевірки 13.01.2021 створив перешкоду працівнику відповідача ОСОБА_1 щодо проведення планової перевірки характеристик продукції на АЗС-1 позивача, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом недопущення до проведення перевірки та не виконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, чим порушим п.6 ч.4 ст. 44 Закону № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Вказане твердження відповідача не відповідає дійсності.

13.01.2021 під час відвідування працівником відповідача ОСОБА_1 для проведення перевірки АЗС-1 позивача, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Східгазтрейд» ОСОБА_2 , згідно доданих копій наказу ТОВ «Східгазтрейд» № 12/01 від 12.01.2021 та подорожнього листа № 159715/5 від13.01.2021 був у відрядженні у м. Харкові, тому фізично не міг бути присутнім під час проведення перевірки. 13.01.2021 р. директором ТОВ «Східгазтрейд» ОСОБА_2 у телефонній розмові з працівником відповідача ОСОБА_1 було запропоновано останньому здійснити перевірку наступного дня, тобто 14.01.2021 р. у присутності директора, як це передбачено п. 4 ч. І ст. 7 Закону № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», оскільки інші працівники ТОВ «Східгазтрейд» не мають повноважень на представництво інтересів Товариства. Але на цю пропозицію директора працівник відповідача ОСОБА_1 відповів відмовою, незважаючи на те, що згідно наказу Державної екологічної інспекції у Луганській області № 2/1-25-9 від 11.01.2021 термін проведення перевірки складав 4 дні, з 13.01.2021 р. по 16.01.2021, та він мав реальну можливість здійснити перевірку наступного дня.

За таких обставин відхилення працівником відповідача ОСОБА_1 пропозиції директора ТОВ «Східгазтрейд» здійснити перевірку з його участю 14.01.2021 ще раз підтверджує той факт, що працівник відповідача ОСОБА_1 не був зацікавлений в проведенні перевірки належним чином, склав недостовірні документи щодо його не допуску до перевірки:, діяв в порушення принципів ринкового нагляду, визначених ст. 5 Закону № 2735-VI.

Таким чином постанова відповідача про накладення штрафу від 27.01.2021 на підставі п.6 ч.4 ст. 44 Закону № 2735-VI є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивачем не порушувалось законодавство у сфері державного ринкового нагляду.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 27.01.2021 № 1 Державної екологічної інспекції у Луганській області про накладення штрафу на ТОВ «Східгазтрейд» у розмірі 170 000 грн.

19 травня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву (а.с.27-29), у якому зазначив, що Інспекція є територіальним органом Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Луганської області. Інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами вимог природоохоронного законодавства, вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах. Згідно пункту 4 Розділу II Положення Інспекція здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 «Про затвердження переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий контроль», Інспекція здійснює державний ринковий нагляд, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - постанова Кабінету Міністрів України № 927) автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива.

На підставі ст. ст. 11, 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735), ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, наказу Інспекції від 11.01.2021 № 2/1-25-9, направлення на проведення перевірки від 12.01.2021 № 2/2-18-18, працівниками Інспекції 13.01.2021 здійснено виїзд з метою планової перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС-1 ТОВ «Східгазтрейд» за адресою: вулиця Польова, будинок 1, місто Рубіжне, Луганська область.

Під час проведення планової перевірки позивач створив перешкоду працівникам Інспекції щодо проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС шляхом недопущення до проведення перевірки та не виконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, чим порушив вимоги п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735. Причини не допуску працівників Інспекції до перевірки Відповідач не повідомив. По факту невиконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд працівниками Інспекції на місці складено акт про відмову в проведені перевірки характеристик продукції від 13.01.2021 та викликані працівники Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, яким надано відповідну заяву.

Відносно Відповідача Інспекцією складено протокол від 13.01.2021 № 1 про виявленні порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та винесено відповідну постанову від 27.01.2021 № 1 про накладення адміністративно-господарських санкцій відповідно до пункту 6 частини 4 статті 44 Закону № 2735 у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170000 грн.

Відповідач вважає, що діяв у спосіб визначений законом, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Східгазтрейд".

07 червня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив (а.с. 41), у якій позивач не погодився з доводами відповідача.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року позовну заяву адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ТОВ «Східгазтрейд» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху (а.с. 17).

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року провадження у справі за позовом адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ТОВ «Східгазтрейд» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.23-24).

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року у задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Луганській області про витребування доказів та виклик свідка - відмовлено (а.с. 47-48).

Також протокольною ухвалою від 10 червня 2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка.

Під час підготовчого засідання сторонами визнані обставини про розмову за телефоном керівника ТОВ "Східгазтрейд" та працівника Державної екологічної інспекції у Луганській області про неможливість проведення інспектування саме 13.01.2021 та пропозицію останньому здійснити перевірку наступного дня - 14.01.2021.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ТОВ «Східгазтрейд» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.47-48).

У судовому засіданні адвокат Воронов Р.С. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та надав пояснння, аналогічні доводам, викладеним у відзиву на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам в межах вимог ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов висновку обгрунтованості позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини справи.

На виконання Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого головою Держекоінспекції 24.11.2020 (а.с. 51-52), Державною екологічною інспекцією у Луганській області видано наказ від 11.01.2021 № 2/1-25-9 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції" (а.с. 7) та направлення на проведення перевірки від 12.01.2021 № 2/2-18-18 (а.с. 50) на АЗС-1 ТОВ "Східгазтрейд" за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Польова, буд. 1. Термін проведення пеервірки з 13 січня 2021 року по 16 січня 2021 року.

13 січня 2021 року головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду - державним інспектором з охорони навколишнього середовища Луганської області Мангушем О.С. складено акт про відмову в проведенні перевірки характеристики продукції (а.с. 8).

Також 13 січня 2021 року головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду - державним інспектором з охорони навколишнього середовища Луганської області Мангушем О.С. складено протокол № 1 про виявленні порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", в якому зазначено про створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки та невиконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд (а.с. 9).

На підставі зазначеного протоколу та акту про відмову в проведенні перевірки Дерджавною екологічною інспекцією у Луганській області прийнято постанову № 1 від 27.01.2021 про накладення штрафу на ТОВ "Східгазтрейд" у розмірі 170000,00 грн (п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції").

Вирішуючи питання про правомірність застосування до ТОВ "Східгазтрейд" штрафу, суд враховує наступні норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735).

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 2735 державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2735 метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону № 2735 ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону № 2735, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Відповідно до п. 21 переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив».

Статтею 23 Закону № 2735 передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 23-1 Закону № 2735 передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Частиною четвертою цієї статті передбачено, що направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

При цьому, статтею 7 Закону № 2735 визначено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

Отже, Закон № 2735 передбачає, що до початку перевірки посадові особи зобов`язані пред`явити свої службові посвідчення та направлення на перевірку, а у суб`єкту господарювання є право не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, у разі не надання копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735 до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владним повноважень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надано суду жодного належного та допустимого доказу та підтвердження надання уповноваженному представнику суб`єкту господарювання - ТОВ "Східгазтрейд" копію посвідчення (направлення) на проведення перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що у день проведення перевірки 13.01.2021 керівник ТОВ "Східгазтрейд" ОСОБА_2 перебував у відрядженні, що підтверджується відповідним наказом від 12.01.2021 № 12/01 (а.с. 12) та подорожнім листом службового легкового автомобіля № 159715/5 від 13.01.2021 (а.с. 13).

Оператор АЗС-1 ТОВ "Східгазтрейд" не є уповноваженним представником ТОВ "Східгазтрейд" та відповідно до п. 4 Посадової інструції оператора АЗС (а.с. 15) оператор безпосередньо підпорядковується директору. Всі питання, які виникають по вищезазначеним розділам, вирішуються спільно з керуючим АЗС або директором.

Також суд враховує той факт, що під час підготовчого засідання сторонами визнані обставини про розмову за телефоном керівника ТОВ "Східгазтрейд" та працівника Державної екологічної інспекції у Луганській області про неможливість проведення інспектування саме 13.01.2021 та пропозицію останньому здійснити перевірку наступного дня - 14.01.2021, такі обставини не підлягають доказуванню в силу вимог ст. 78 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до наказу від 11.01.2021 № 2/1-25-9, планова перевірка характеристик продукції у позивача призначено провести у термін з 13.01.2021 по 16.01.2021, що не перешкоджало почати проведення перевірки наступного дня 14.02.2021, про що повідомив керівник позивача відповідній посадовій особі відповідача.

Оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження не надання уповноваженному представнику ТОВ "Східгазтрейд" копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок, а відповідачемне спростовано факт відмови в отримання копій таких документів, що дає підстави вважати перешокдою у допуску до проведення перевірки, суд дійшов висновку, що позивачем не створювалось перешкод саме шляхом не допуску до проведення перевірки та не виконання законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, а у відповідача відсутні законні підстави для застосування штрафу до позивача відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735. Отже, постанова Державної екологічної інспекції у Луганській області від 27.01.2021 № 1 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» у розмірі 170 000,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 583 від 20.04.2021 (а.с. 4), такі судові виртати позивача підлягають стягненню на користь ТОВ «Східгазтрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Луганській області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Луганській області від 27.01.2021 № 1 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» у розмірі 170 000,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд» (, адреса: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру 37-Б) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Луганській області (, адреса: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна 93) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 22 липня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова