overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4082/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 р.Справа № 520/4082/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі № 520/4082/2020

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі № 520/4082/2020 за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року по справі №520/4082/2020 за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2021 року о 10:00 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий
Справа № 520/7122/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 р.Справа № 520/7122/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 520/7122/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року по справі № 520/7122/21.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. (2270 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі № 520/654/21 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. (908 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1362грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1362 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова
Справа № 520/5062/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 р.Справа № 520/5062/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 520/5062/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 520/5062/21.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. (2270 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі № 520/5062/21 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. (908 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1362 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 520/2173/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/2173/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 520/2173/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 520/2173/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документа про сплату судового збору в розмірі 1362 грн.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 07.07.2021 року.

Станом на 22.07.2021 року Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надано до суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору. Також скаржник не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року у встановлений судом строк, скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає поверненню скаржнику, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 520/2173/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 520/1301/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 липня 2021 р. Справа № 520/1301/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021, суддя Котеньов О.Г., повний текст складено 25.03.2021, по справі № 520/1301/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено до 30.07.2021.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі № 520/1301/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов І.С. Чалий
Справа № 440/2404/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 р.Справа № 440/2404/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі № 440/2404/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп"

про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 призначено судового-екологічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності.

На зазначену ухвалу суду Приватним акціонерним товариством "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі № 440/2404/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності.

Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк
Справа № 480/1570/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 липня 2021 р.Справа № 480/1570/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військова частини НОМЕР_3 про скасування наказу та повернення коштів, -
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Направити окрему ухвалу, разом з судовим рішенням по справі № 480/1570/19 Командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України для вжиття заходів щодо причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Встановити строк три місяці для надання Другому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Ухвала у повному обсязі буде складена і підписана 27 липня 2021 року.
Справа № 440/2404/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 р.Справа № 440/2404/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі № 440/2404/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп"

про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.07.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі № 440/2404/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі №440/2404/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Приватне акціонерне товариство "Полтавський олійноекстракційний завод - Кернел Груп" про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності призначити до апеляційного розгляду на 10.08.2021 о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк
Справа № 160/13811/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 року апеляційну скаргу від 28.04.2021 залишено без руху для надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу особи, що подала апеляційну скаргу.
Вказані апеляційні скарги від 28.04.2021 та від 05.04.2021 за своїм змістом та вимогами були тотожними.
На виконання вказаної ухвали апелянтом подано, зокрема, пояснення щодо апеляційної скарги, яка була подана 24.05.2021 і, відповідно, є тотожною апеляційній скарзі від 28.04.2021.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з п.2 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником заяву про відкликання апеляційної скарги від 24.05.2021 подано до відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги від 24.05.2021, а матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 303, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова