overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10435/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

в адміністративній справі

21 липня 2021 року м. Київ № 640/10435/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з Рахункової палати, як суб`єкта владних повноважень на користь позивача виплати у вигляді середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні з публічної служби в розмірі 16 551 гривна.

Представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі №640/10435/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/9492/20 за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України про стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 направлено ОСОБА_1 копію заяви Рахункової палати України від 29.07.2020 про зупинення провадження у справі, встановлено строк для надання пояснень щодо зупинення провадження у справі. Пояснень від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києві в адміністративній справі №640/9492/20 набрало законної сили 07.04.2021 підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Рахункової палати України про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в зупиненні провадження у справі.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/24375/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 липня 2021 року м. Київ № 640/24375/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Борисевич А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 огл
доКабінету міністрів України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Представники сторін:

представник відповідача, не прибув ;

представник третьої особи:, ОСОБА_2 ,;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Кабінету Міністрів України (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися колегіальним складом суду під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.2021 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/17219/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ № 640/17219/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах № 640/17219/19 від 19.05.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою від 07.07.2020 задоволено клопотання позивача та замінено Київську міську митницю ДФС на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби.

Рішенням від 15.10.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у виконавчих листах допущено технічну помилку в найменуванні боржника, оскільки після заміни сторони правонаступником, у виконавчих листах фігурує найменування та реквізити Київської міської митниці ДФС

Таким чином, виявлена технічна помилка підлягає виправленню, а клопотання позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчих листах № 640/17219/19 від 19.05.2021, шляхом викладення найменування та реквізитів боржника в наступній редакції: «Київська митниця Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-а, )».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/30728/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ № 640/30728/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 15.07.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Судом встановлено, що в резолютивній частині згаданого рішення допущено описку.

Із мотивувальної частини рішення убачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Аналогічне твердження викладено в п. 1 резолютивної частини рішення, проте, про відмову в задоволенні позовних вимог в іншій частині не зазначено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом доповнення пунктом 8 резолютивної частини відповідного змісту.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в тексті рішення від 15.07.2021, шляхом доповнення резолютивної частини пунктом 8 наступного змісту:

«У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19813/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року м. Київ № 640/19813/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч.2 ст. 161.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивач всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не надав докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом:

1) додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 172, 241-243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/22573/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ № 640/22573/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 08.07.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки, вмотивоване допущенням описки в зазначенні прізвища.

Зі змісту рішення убачається, що в описовій та резолютивній частині рішення прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_2 », у той час як в документах, що посвідчують особу, прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення прізвища позивача у виправленій редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 08.07.2021, шляхом викладення прізвища позивача по тексту в редакції «Бурак», з урахуванням відмінків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19859/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року м. Київ № 640/19859/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Експорт» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Експорт» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згаданою нормою регламентований обов`язок позивача щодо визначення змісту кожної позовної вимоги, та особу (відповідача), до якої така вимога пред`явлена.

Зі змісту позовної заяви убачається, що відповідачем зазначено Державну податкову службу України, у той час як позовні вимоги заявлені до Головного управління ДПС у Київській області.

Таким чином, позовна заява не містить самостійних вимог до Державної податкової служби України, у той час як особа, до якої заявлені вимоги, не визначена учасником процесу.

Недолік підлягає усуненню, шляхом надання суду примірників позовної заяви (сторінок з недоліками) з уточненим складом учасників або позовних вимог відповідно до кількості таких учасників.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Експорт» залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19102/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2021 року м. Київ № 640/19102/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Коцюбинська селищна рада (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправними дій щодо не видалення відомостей про земельні ділянки.

До суду 15.07.2021 надійшла заява Позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у справі №640/19102/21 не відкрито та Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, на підставі положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Коцюбинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправними дій - повернути.

2. Направити/видати копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали Позивачу.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/10075/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Київ № 640/10075/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ

ТРЕЙДІНГ»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях 45).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 15.09.2021 о 11:00 год.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях 45).

4. Повідомити сторін, що судове засідання по адміністративній справі відбудеться 15.09.2021р. на 11:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань №37

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур