Справа № 741/785/21
Суддя: Крупина А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/785/21
Номер провадження 2-а/741/5/21
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування штрафу,

УСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року позивач звернулася до суду з указаною скаргою, у якій вона не погоджується із рішенням поліцейського Ніжинського РВП про накладення на неї штрафу в розмірі 850 грн., тобто дана скарга по своїй суті є адміністративним позовом, який розглядається судом за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8, 9 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку й розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. Зокрема:

- не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача;

- зовсім не визначено відповідача, не вказано його найменування, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, позивачем не коректно викладено резолютивну частину позову, у якій вона просить «скасувати цей штраф». Натомість ст. 286 КАС України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. У даному випадку (ураховуючи додану копію постанови по справі про адміністративне правопорушення) об`єктом оскарження має бути повинне бути рішення суб`єкта владних повноважень, тобто суд може скасувати тільки постанову про накладення адміністративного стягнення, а не сам штраф.

Позивачем не коректно та не чітко викладено резолютивну частину позову, не зазначено рішення суб`єкта владних повноважень, яке вона оскаржує, дату цього рішення, суб`єкта владних повноважень, яким прийняте таке рішення.

Окрім того, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення чи виключали б позовну заяву про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів, за які сплачується судовий збір.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказу наявності у позивача пільг, установлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а, отже, відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні.

Тобто, за подання адміністративного позову про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач має сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Позивачем цього не зроблено.

Ухвалу про залишення скарги без руху позивачем отримано 10 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду, станом на 23 липня 2021 року не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене, а також, беручи до уваги те, що повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя (оскільки після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із указаним позовом), вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що нею не усунуто недоліки.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування штрафу уважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя А.О. Крупина