Справа № 641/10058/16-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

20 липня 2021 р. справа № 641/10058/16-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про1) визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду в Комінтернівському районі м. Харкова, вчинених при обчисленні середнього заробітку та розміру пенсії за вислугу років; 2) зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з 27.10.2015 року у розмірі 68 відсотків заробітку, обчисленого відповідно до підпункту «б» пункту 7 «Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418 з урахуванням заробітку за період роботи з січня 1986 року по грудень 1990 року на підставі довідки про заробіток Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства від 14.04.2015 року № 9/85, та за період з липня 2003 року по вересень 2003 року - на підставі даних персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, із застосуванням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 09.08.2005 щорічних коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати працівників занятих в галузі економіки, з врахуванням раніш проведених виплат, -
встановив:

Справа отримана з підсудністю з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.

Спір підлягає вирішенню по суті у порядку ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог (у відзиві обов`язково відобразити: дату народження заявника згідно з матеріалами пенсійної справи; факт надходження відомостей про вчинення актового запису про смерть заявника або інші фактори припинення виплат; дату, підставу та розмір первісно призначеної пенсії із наведенням реквізитів відповідного рішення; періоди знаходження заявника на обліку в інших органах системи ПФУ та проведені цими органами виплати; дати, підстави та розмір пенсії після перерахунків; відповідність форми звернення громадянина установленому законодавством зразку; зміст та обсяг звернення громадянина, стосовно вирішення якого виник даний спір, документ про результати розгляду цього звернення; відповідність позивача установленим критеріям призначення пенсії/перерахунку пенсії за усіма параметрами; повноваження особи на прийняття рішення з приводу призначення/перерахунку/поновлення пенсії; копії матеріалів пенсійної справи позивача тощо); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.