Справа № 360/1953/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"21" липня 2021 р. справа №360/1953/20
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1953/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив її за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
Позивач 14.05.2020 року звернувся до суду з позовом (який було уточнено) до відповідача, в якому просив:
- визнати бездіяльність відповідача з невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі № 360/4274/19 та невиконання виконавчого листа у адміністративній справі № 360/4274/19 від 18 березня 2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області витрат зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. протиправною;
- зобов`язати відповідача поновити виконання та виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі № 360/4274/19 та виконавчий лист у адміністративній справі № 360/4274/19 від 18 березня 2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області витрат зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 360/1953/20 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 74-77).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 360/1953/20 скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області поновити виконання та виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі № 360/4274/19 за виконавчим листом № 360/4274/19 від 18 березня 2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області витрат зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 100-102).

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Ч. 5 ст. 143 КАС України окреслено: у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив судове рішення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

За унормуванням ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Під час розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення колегією суддів було встановлено, що у травні 2020 року позивач звернувся до суду першої інстанції із позовною заявою та сплатив судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 49430731 (а.с. 25).

Як зазначалось вище, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 360/1953/20 скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області поновити виконання та виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі № 360/4274/19 за виконавчим листом № 360/4274/19 від 18 березня 2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області витрат зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

За унормуванням п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з: резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Але під час прийняття постанови від 21 жовтня 2020 року судом апеляційної інстанції питання щодо відшкодування судових витрат за подання позовної заяви залишилось не вирішеним.

Таким чином заява ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, з огляду на задоволення позовних вимог, необхідним є стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Щодо вимог позивача про видачу виконавчого документа, то за унормуванням ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто, виконавчий лист у даній справі повинен видати позивачу Луганський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 241, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1953/20 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову в частині вирішення питання відшкодування Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору при поданні адміністративного позову у справі № 360/1953/20.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (, адреса місцезнаходження: проспект Центральний, 59, Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93405) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок грн.) 80 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний 21 липня 2021 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко