Справа № 640/19947/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2021 року м. Київ № 640/19947/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА" (01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, секція 3, поверх 17) до Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, а саме: №UA100310/2020/000001/2 від 09.04.2020; №UA100310/2020/000002/2 від 09.04.2020; №UA100310/2020/000005/2 від 14.04.2020; №UA100310/2020/000007/2 від 14.04.2020; №UA100310/2020/000006/2 від 14.04.2020; №UA100310/2020/000008/2 від 15.04.2020; №UA100310/2020/000009/2 від 30.04.2020; №UA100310/2020/000010/2 від 30.04.2020; №UA100310/2020/000011/2 від 04.05.2020; №UA100310/2020/000012/2 від 04.05.2020; №UA100310/2020/000013/2 від 05.05.2020; №UA100310/2020/000014/2 від 05.05.2020; №UA100310/2020/000080/2 від 06.05.2020; №UA100310/2020/000015/2 від 12.05.2020; №UA100310/2020/000016/2 від 12.05.2020; №UA100310/2020/000017/2 від 12.05.2020; №UA100310/2020/000018/2 від 14.05.2020; №UA100310/2020/000019/2 від 18.05.2020; №UA100310/2020/000020/2 від 21.05.2020; №UA100310/2020/000021/2 від 21.05.2020; №UA100310/2020/000022/2 від 21.05.2020; №UA100310/2020/000023/2 від 22.05.2020; №UA100310/2020/000024/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000023/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000027/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000025/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000026/2 від 25.05.2020; №UA100310/2020/000028/2 від 28.05.2020; №UA100310/2020/000029/2 від 28.05.2020; №UA100310/2020/000030/2 від 28.05.2020; №UA100310/2020/000031/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000032/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000033/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000035/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000036/2 від 01.06.2020; №UA100310/2020/000037/2 від 02.06.2020; №UA100310/2020/000038/2 від 11.06.2020; №UA100310/2020/000039/2 від 11.06.2020; №UA100310/2020/000041/2 від 23.06.2020; №UA100310/2020/000042/2 від 30.06.2020; №UA100310/2020/000043/2 від 30.06.2020; №UA100310/2020/000044/2 від 30.06.2020; №UA100310/2020/000045/2 від 02.07.2020; №UA100310/2020/000034/2 від 01.06.2020; №UA100550/2020/300004/1 від 02.05.2020; №UA100550/2020/300005/1 від 07.05.2020; №UA100550/2020/300001/1 від 29.04.2020; №UA100550/2020/300002/1 від 29.04.2020; №UA100550/2020/300006/1 від 22.05.2020.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у позовній заяві позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості товарів, які виносились у період з 09.04.2020 по 02.07.2020.

До суду позовна заява надійшла 15.07.2021.

Встановлені обставини свідчать про те, що позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду у частині вказаних позовних вимог.

Так, у позовній заяві на підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку звернення до суду позивач зазначає, що вказані обставини викликані сімейними обставинами генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА" ОСОБА_3 у період з липня по жовтень 2020 року, звільненням 14.08.2020 головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА" ОСОБА_2 , почерговим захворюванням коронавірусною інфекцією співробітниками позивача та встановленням карантину на всій території України, а також тривалим листуванням між позивачем та відповідачем з приводу оскаржуваних рішень.

Однак, жодного доказу, який би підтверджував вказані обставини позивачем до суду не надано, крім копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 23.09.2020 серії НОМЕР_1 .

Щодо посилань позивача на пункт 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу ІI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Оскільки вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину, закінчились 07.08.2020.

Таким чином, вказані підстави в обґрунтування строку звернення до суду визнаються судом неповажними.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 15.12.2020 № 1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 22700,00 грн судового збору.

Проте, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", а також з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що згідно платіжного доручення № 1561 від 29.04.2021, доданого до позовної заяви, судовий збір позивачем сплачено за подання позовної заяви по адміністративній справі № 640/14445/21.

Таким чином, платіжне доручення № 1561 від 29.04.2021 не є належним доказом, що підтверджує оплату судового збору за подання до суду даного позову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- документа про сплату судового збору в сумі 22700,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА".

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА" (01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 46/2, секція 3, поверх 17) залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко