Справа № П/320/23/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Київ № П/320/23/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:

1) визнати неправомірними та скасувати дії відповідача щодо відмови позивачу у переведенні її пенсії за віком на інший вид пенсії - по втраті годувальника;

2) зобов`язати відповідача здійснити переведення позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

11.06.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року по справі №640/29703/20, яка обґрунтована тим, що рішенні суду невірно зазначено РНОКПП позивача.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року у справі №П/320/23/20 та зазначити вірно дату довідку, яка видана Генеральною прокуратурою України №18-45зо - «від 02.05.2018».

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, під час ухвалення рішення від 17 квітня 2020 року, Окружним адміністративним судом міста Києва допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме помилково вказано дату довідки, яка видана Генеральною прокуратурою України №18-45зо - «від 02.05.2019», замість вірного - «від 02.05.2018».

Таким чином, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року у справі №П/320/23/20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року у справі №П/320/23/20.

2. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2020 року у справі №П/320/23/20, а саме:

- вказати вірно дату довідки, яка видана Генеральною прокуратурою України №18-45зо - «від 02.05.2018».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов