Справа № 200/6835/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 липня 2021 р. Справа №200/6835/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про

скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №47 від 19.02.2021 (по стройовій частині);

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 надати відповідний розпорядчий документ на скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №47 від 19.02.2021;

скасування наказу командира військової частини НОМЕР_4 №64 від 28.01.2021 (з основної діяльності);

зобов`язання військову частину НОМЕР_4 видати відповідний розпорядчий документ на скасування наказу командира військової частини НОМЕР_4 №64 від 28.01.2021;

скасування наказу командира 81 окремої аеромобільної бригади (командира ВЧ НОМЕР_4 ) №16-РС від 29.01.2021;

зобов`язання військової частини НОМЕР_4 видати відповідний розпорядчий документ на скасування наказу командира 81 окремої аеромобільної бригади (командира ВЧ НОМЕР_4 ) №16-РС від 29.01.2021;

скасування резолюції командира військової частини НОМЕР_4 до клопотання командира ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у порядку статті 92 Дисциплінарного статуту внутрішньої служби ЗСУ від 22.01.2020 вих.836/35 (вх№841 від 22.01.2020);

зобов`язання військової частини НОМЕР_4 видати відповідний розпорядчий документ на скасування резолюції командира військової частини НОМЕР_4 до клопотання командира ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у порядку статті 92 Дисциплінарного статуту внутрішньої служби ЗСУ від 22.01.2020 вих.836/35 (вх№841 від 22.01.2020);

скасування клопотання т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності №836/35 від 22.01.2020;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 видати відповідний розпорядчий документ на скасування клопотання т.в.о.командира ВЧ НОМЕР_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності №836/35 від 22.01.2020;

скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1 від 30.01.2021 (з основної діяльності) про результати службового розслідування;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 видати відповідний розпорядчий документ на скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1 від 30.01.2021 ( основної діяльності) про результати службового розслідування;

скасування акту №2 службового розслідування від 14.01.2021. складеного командиром взводу вогневої підтримки 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 котрий погоджено помічником командира батальйону з правової роботи ВЧ НОМЕР_2 Миколаєм Вадовським;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 видати відповідний розпорядчий документ на скасування акту №2 службового розслідування від 14.01.2021, складеного командиром взводу вогневої підтримки 3 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 котрий погоджено помічником командира батальйону з правової роботи ВЧ НОМЕР_2 Миколаєм Вадовським;

зобов`язання військової частини НОМЕР_4 , військової частини НОМЕР_2 поновити на посаді водія 2 відділення 2 аеромобільного десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_2 або на рівнозначній посаді про що видати відповідні розпорядчі документи;

стягнення середнього заробітку (матеріальне та грошове забезпечення) за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги вмотивовані тим, відповідачами протиправно винесено накази про звільнення.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено; позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Позивачем, на виконання ухвали суду, надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач не знав про його звільнення, оскільки наказ №47 від 19.02.2021 не є наказом про звільнення, а був винесений для реалізації положень щодо остаточного розрахунку звільненого військовослужбовця та з метою поставлення його на військовий облік, в зазначеному наказі немає посилання на службове розслідування, що передувало звільненню, з наказу неможливо зрозуміти підстави та мотиви відповідача, що передували винесенню наказу про звільнення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 258, 262 КАС України). Питання про поновлення строку звернення до суду з позовом вирішено провести в спрощеному позовному провадженні. Крім цього вказаною ухвалою від сторін витребувані відповідні докази.

Ухвалою суду від 07.07.2021 повторно витребувані від Військової частини НОМЕР_4 докази за наступним переліком: належним чином засвідчену копію наказу від 29.01.2021 №16-РС про звільнення ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені докази ознайомлення позивача із наказом від 29.01.2021 №16-РС про звільнення ОСОБА_1 та копії усіх документів, які були підставою для винесення наказу про звільнення. Також належним чином засвідчену копію наказу від 28.01.2021 №64 про звільнення ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені докази ознайомлення позивача із наказом від 28.01.2021 №64 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; довідку про розмір отриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 за повних два відпрацьованих місяця які передували звільненню, із зазначенням середньоденного грошового забезпечення; належним чином засвідчені матеріали службового розслідування, на підставі якого позивача звільнено.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з нормами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень прийнятих відповідачем, підставою яких стало звільнення позивача, також позивач просить суд винести рішення про зобов`язання поновити його на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На виконання ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_4 надано копію наказу командира військової частини НОМЕР_4 №64 від 28.01.2021, копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 №1 від 20.01.2021, копію клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, матеріали службового розслідування. При цьому доказів щодо ознайомлення позивача із наказом від 28.01.2021 №64, як і доказів ознайомлення позивача із наказом від 29.01.2021 №16-РС, а також довідку про розмір отриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 за повних два відпрацьованих місяця які передували звільненню, із зазначенням середньоденного грошового забезпечення, суду не надано.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності, оскільки під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, необхідності встановлення наявності або відсутності пропуску строку звернення до суду, а також враховуючи факт не надання відповідачем-2 доказів, щодо ознайомлення позивача із оскаржуваними рішеннями дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до її розгляду у порядку загального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів з ініціативи суду та витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України.

За результатом розгляду, матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів від сторін у справі, а саме:

від відповідача -2: доказів щодо ознайомлення позивача із наказом від 28.01.2021 №64 та наказом від 29.01.2021 №16-РС, а також довідку про розмір отриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 за повних два відпрацьованих місяця які передували звільненню, із зазначенням середньоденного грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №200/6835/21-а здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Продовжити підготовче засідання на тридцять днів з ініціативи суду.

Призначити підготовче засідання на 14 вересня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_4 докази за наступним переліком:

належним чином засвідчені докази ознайомлення позивача із наказом від 29.01.2021 №16-РС про звільнення ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчені докази ознайомлення позивача із наказом від 28.01.2021 №64 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

довідка про розмір отриманого грошового забезпечення ОСОБА_1 за повних два відпрацьованих місяця які передували звільненню, із зазначенням середньоденного грошового забезпечення;

належним чином засвідчені матеріали службового розслідування, на підставі якого позивача звільнено.

Витребувані докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду у строк до 10.09.2021 року.

Суд, ПОВТОРНО роз"яснює, що за невиконання ухвали суду суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до ст. 149 КАС України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Аканов