Справа № 380/1611/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1611/20
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
08 липня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі № справа №380/1611/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позов задоволено частково.

Оскільки станом на момент вирішення цієї справи позивач доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу не надав, питання про відшкодування таких витрат судом не вирішувалося.

14.06.2021 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, понесені позивачем у зв`язку із наданою правничою допомогою у зв`язку з розглядом справи у суді.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання, призначене для розгляду питання стягнення витрат на правничу допомогу сторони не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив розглянути таку у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача дотримано зазначених вище вимог щодо строку подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката та до закінчення судових дебатів заявлено про намір подання таких доказів.

Судом з`ясовано, що представник позивача на доказ понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу подав до суду документи (копії):

- договір про надання правової допомоги від 09.05.2015, укладений між Адвокатським об`єднанням «Павленко і партнери» (надалі Компанія) та ОСОБА_1 (надалі Клієнт), відповідно до якого Клієнт доручає, а Компанія приймає на себе обов`язок надати представництва інтересів Клієнта в судах про веденні справ в порядку цивільного та адміністративного судочинства, в яких бере участь Клієнт.

- опис послуг, наданих ОСОБА_1 адвокатами Адвокатського об`єднання «Павленко і партнери» в адміністративній справі № 380/1611/20;

- Акт прийому-передачі наданих послух до Договору від 09.05.2015 про надання правової допомоги від 11.06.2021;

- рахунок № 21 від 10.06.2021;

- квитанцію № 0.0..1 від 11.06.2021 про оплату за надання правової допомоги.

- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 20.02.2020 серії ВС № 1016643 на підставі Договору про надання правової допомоги від 09.05.2015 у Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 3.2 Договору за надання правової допомоги, передбаченої предметом цього Договору, Клієнт виплачує Компанії гонорар, розмір якого визначається відповідно до акту наданих послуг, що підписується Сторонами, або на підставі рахунку, виставленого Компанією. В обох випадках для визначення розміру такого гонорару Сторони використовують один чи одночасне поєднання кількох перелічених нижче способів його обчислення: щомісячна плата, яка додатково узгоджується Сторонами в додатку до цього Договору та/або погодинна тарифікація наданих працівниками Компанії послуг та/або гонорар за надану працівниками Компанії індивідуально визначену правову допомогу.

Відповідно до опису послуг, наданих ОСОБА_1 адвокатами Адвокатського об`єднання «Павленко і партнери» в адміністративній справі № 380/1611/20 адвокат Юхименко Руслана Іванівна та адвокат Талалаєва Олена Юріївна надали ОСОБА_1 наступні правничі послуги:

1) визначення правової позиції у даній справі та аргументів на підтвердження правової позиції Клієнта як позивача;

2) визначення норм права, які позивач має намір застосувати, та мотивів застосування цих норм права;

3) визначення доказів, якими будуть обґрунтовуватись позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора визнання протиправним та скасування рішення № 31 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» кадрової комісії № 4 від 19 грудня 2019 року, визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України №371ц від 27 січня 2020 року, поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури, поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління в Офісі Генерального прокурора, або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України в Офісі Генерального прокурора, стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду чи фактичного поновлення на роботі;

4) підготовка позовної заяви, додатків до позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, та подання цих документів до Львівського окружного адміністративного суду (справа № 380/1611/20);

5) участь в судових засіданнях Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/1611/20.

Згідно з Актом прийому передачі наданих послуг до Договору від 09.05.2015 про надання правової допомоги при визначенні розміру оплати за правову (правничу) допомогу Сторони керуються п. 3.2 Договору про надання правової допомоги від 09.05.2015, відповідно до якого розмір оплати визначається у вигляді фіксованого гонорару.

Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні правничі послуги:

1) визначення правової позиції у даній справі та аргументів на підтвердження правової позиції Клієнта як позивача;

2) визначення норм права, які позивач має намір застосувати, та мотивів застосування цих норм права;

3) визначення доказів, якими будуть обґрунтовуватись позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора визнання протиправним та скасування рішення № 31 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» кадрової комісії № 4 від 19 грудня 2019 року, визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України №371ц від 27 січня 2020 року, поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури, поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління в Офісі Генерального прокурора, або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України в Офісі Генерального прокурора, стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду чи фактичного поновлення на роботі;

4) підготовка позовної заяви, додатків до позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, та подання цих документів до Львівського окружного адміністративного суду (справа № 380/1611/20);

5) участь в судових засіданнях Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/1611/20, що разом складає фіксовану суму у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок з врахуванням ПДВ.

Згідно з квитанцією № 0.0..1 від 11.06.2021 ОСОБА_1 здійснив часткову оплату наданих правничих послуг згідно з виставленим рахунком № 21 від 10.06.2021 у розмірі 13500,00 грн.

Судом встановлено, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язані із юридичним супроводом справи № 380/1611/20 і підтверджені належними та допустимими доказами.

Водночас суд враховує положення ч. 3 ст. 134 КАС України, згідно з яким для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У силу ч. 8 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі Est/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04; остаточне рішення 02.06.2014) Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

Враховуючи згадану правову позицію Верховного Суду, виходячи з принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи конкретні обставини справи та зміст виконаних послуг, суд вважає за доцільне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 13500,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 2, 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, суд

в и р і ш и в :

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.07.2021.

Суддя Сидор Н.Т.