Справа № 640/17010/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Київ № 640/17010/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" до Членів національної ради України з питань телебачення і радіомовлення: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Верховна Рада України, про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Партнер ТВ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Членів національної ради України з питань телебачення і радіомовлення: Черниша Олега Миколайовича (надалі по тексту також - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (надалі по тексту також - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (надалі по тексту також - відповідач-3, ОСОБА_3 ), треті особи - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Верховна Рада України, в якому просить:

- визнати протиправними дії члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_3 із участі 01 серпня 2019 у засіданні Національної ради України з питань радіомовлення в якості члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та голосування на вказаному засіданні за рішення з питань порядку денного;

- встановити відсутність у ОСОБА_3 визначених Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 04 липня 2019 року;

- визнати протиправними дії члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_2 із участі 01 серпня 2019 року у засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в якості члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та голосування на вказаному засіданні за рішення з питань порядку денного;

- встановити відсутність у ОСОБА_2 визначених Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 04 липня 2019 року;

- визнати протиправними дії члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_1 із участі 01 серпня 2019 року у засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в якості члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та голосування на вказаному засіданні за рішення з питань порядку денного;

- встановити відсутність у ОСОБА_1 визначених Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" повноважень члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 04 липня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Закон України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» не містить винятків, коли повноваження члена Національної ради тривають понад п`ять років. Позивач зазначає, що винятком з цього правила є виключно дострокове припинення повноважень члена, передбачене у статті 8, таким чином, відповідачі як члени Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення всупереч приписам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» продовжують виконувати повноваження члена Національної ради після спливу передбаченого законом п`ятирічного строку їх повноважень.

Відповідачі надали відзиви, в яких зазначили, що оскільки Національній раді від Верховної Ради України не надходили постанови щодо припинення повноважень відповідачів, тому підстав для прийняття Національною радою наказів про звільнення останніх не було. Отже, оскільки жодних документів, які б підтверджували припинення повноважень відповідачів не існувало, то доводи позивача щодо протиправності дій членів Національної ради щодо участі 01.08.2019 в засіданні Національної ради є безпідставними.

Представниками учасників справи в судовому засіданні 17.06.2021 подано клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ураховуючи вищевказані приписи, клопотання представників позивача, відповідачів та третіх осіб про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, дана адміністративна справа розглядається в письмовому порядку.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

ТОВ «Партнер ТВ» є юридичною особою, видом діяльності якої є діяльність у сфері телевізійного мовлення на підставі ліцензії HP № 00171-м, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) 19.09.2011, на вид мовлення: багатоканальне (телебачення).

ОСОБА_3 призначена на посаду члена Національної ради постановою Верховної Ради України № 1584-VII від 04.07.2014. ОСОБА_2 призначений на посаду члена Національної ради постановою Верховної Ради України № 1583-VII від 04.07.2014. ОСОБА_1 призначений на посаду члена Національної ради постановою Верховної Ради України № 1585-VII від 04.07.2014.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за 01.08.2019 № 19 у складі членів Національної ради ОСОБА_3 (головуюча), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 на засіданні прийнято, зокрема, рішення про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Партнер ТВ».

Позивач, вважаючи, що три члени Національної ради, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , всупереч приписам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» виконували повноваження члена Національної ради після спливу передбаченого законом п`ятирічного строку їх повноважень, звернувся до суду.

Згідно ч. 1 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень. Ліцензування телерадіомовлення є однією із регуляторних функцій, яку здійснює Національна рада.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 4 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада складається з восьми осіб. З них чотири члени Національної ради призначаються Верховною Радою України і чотири члени Національної ради призначаються Президентом України. Національна рада є повноважною при призначенні не менше шести її членів. Повноваження члена Національної ради починаються з дня його призначення і тривають п`ять років, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 20 статті 85 Конституції України, статті 210 Регламенту Верховної Ради України, частини другої статті 5 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» оголошує відбір кандидатур на заміщення трьох вакантних посад членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до п. 20 ст. 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить призначення на посади та звільнення з посад половини складу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Дана норма кореспондується з положенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», якою передбачено, що Верховна Рада України призначає членів Національної ради на альтернативній основі протягом двох місяців з дня припинення повноважень члена (членів) Національної ради, який був (були) призначений (призначені) Верховною Радою України. Припинення повноважень члена Національної ради відбувається відповідно до постанови Верховної Ради України.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» передбачено, що Верховна Рада України призначає членів Національної ради на альтернативній основі протягом двох місяців з дня припинення повноважень члена (членів) Національної ради, який був (були) призначений (призначені) Верховною Радою України. Припинення повноважень члена Національної ради відбувається відповідно до постанови Верховної Ради України. Протягом трьох днів з дня припинення повноважень члена (членів) Національної ради, призначеного (призначених) Верховною Радою України, комітет Верховної Ради України, до компетенції якого віднесені питання телерадіомовлення, оприлюднює через засоби масової інформації та направляє депутатським фракціям і групам у Верховній Раді України оголошення про відбір кандидатур на посаду члена (членів) Національної ради. Пропозиції щодо кандидатур приймаються зазначеним комітетом протягом 21 дня з дня оприлюднення оголошення. Суб`єктами права подання кандидатур на посаду члена Національної ради є депутатські фракції у Верховній Раді України та/або всеукраїнські об`єднання громадян у галузі діяльності засобів масової інформації.

При цьому, ч.ч. 2, 5 ст. 139 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» визначено порядок опублікування, зберігання законів, постанов та інших актів Верховної Ради. Підписані Головою Верховної Ради України постанови та інші акти Верховної Ради не пізніше наступного дня після їх підписання передаються Апаратом Верховної Ради для опублікування в газеті "Голос України" та у Відомостях Верховної Ради України.

Крім офіційного опублікування, закони, постанови та інші акти Верховної Ради також доводяться до відома населення шляхом їх оприлюднення на офіційному веб-сайті Верховної Ради.

З матеріалів справи установлено, що станом на дату прийняття на засіданні Національної ради 01.08.2019 рішення про призначення позапланової перевірки ТОВ «Партнер ТВ» на офіційному веб-порталі Верховної Ради України, а також в газеті «Голос України» та у відомостях Верховної Ради України, була відсутня інформація щодо прийняття постанов Верховною Радою України про припинення повноважень членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Отже, оскільки Верховна Рада України не приймала постанову (постанов) про припинення повноважень відповідачів, а комітет Верховної Ради України, до компетенції якого віднесені питання телерадіомовлення (Комітет Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики), не оприлюднював оголошення про відбір кандидатур на посаду члена (членів) Національної ради, а отже відповідачі на той момент були діючими та повноважними членами Національної ради.

Ураховуючи викладене, підстав для прийняття Національною радою наказів про звільнення відповідачів не було, а отже останні перебували на посаді та виконували свої службові обов`язки відповідно до закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» серед обов`язків члена Національної ради визначено, зокрема, обов`язок брати участь в засіданнях Національної ради.

Згідно з пунктом 6 статті 8 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» неучасть у засіданнях Національної ради без поважних причин протягом двох місяців є підставою для дострокового припинення повноважень члена Національної ради.

Таким чином, доводи позивача щодо протиправності дій членів Національної ради щодо участі 01.08.2019 в засіданні Національної ради є безпідставними.

В той же час, слід зауважити, що 31.10.2019 Верховною Радою України прийнято постанову "Про звільнення з посад членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення" (постанова набирає чинності з моменту прийняття, проект постанови зареєстровано за №2344), відповідно до якої Верховна Рада звільнила з посад членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Як наслідок, беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241, 244, 246, 255, 257, 262, 287, 293, 295 - 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" відмовити.

2. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" (адреса: вул. Дегтярівська, 21-г, Київ 119, 04119, )

Відповідач-1: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач-2 : ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач-3: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко