Справа № 400/1624/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1624/20
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі № 400/1624/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд застосувати до Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виявлені під час проведення позапланової перевірки Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області порушення впливають на ризики виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей. Подальша експлуатація Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, із виявленими порушеннями, створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи навчального закладу, безпеки людей, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації їх наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. За такого становища відвідувачі закладу та обслуговуючий персонал постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної, та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідач з позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву зазначаючи про усунення значної частини порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту. При цьому, для усунення іншої частини порушень необхідні значні витрати. Також, відповідач вказував на те, що закриття закладу освіти під час освітнього процесу створить значні незручності для вихованців та їх батьків. На думку відповідача, виявлені позивачем порушення правил пожежної безпеки не створюють реальної загрози життю та здоров`ю людей. Крім того, відповідач наголошував, що обраний позивачем захід реагування не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності.

Як зазначав позивач у відзиві на позовну заяву, належним доказом усунення установлених контролюючим органом порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, може бути лише акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2021р. у справі № 400/1624/20 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - задоволено.

Застосовано до Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, розташованого за адресою: вул. Горького, 54/1, с. Новофедорівка, Березанський район, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Задовольняючи позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області суд першої інстанції виходив з того, що Новофедорівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради усіх виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей не усунуто.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Новофедорівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що окружним адміністративним судом оскаржуване рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому відповідач просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не з`ясовано причин не усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту. Скаржник стверджує, що заклад освіти не є розпорядником коштів і невиконаними залишилися порушення не з вини закладу. Зважаючи, що в межах свої повноважень та можливостей закладом здійснено заходи щодо усунення порушень, на думку скаржника, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати такий крайній захід реагування, як зобов`язання повністю зупинити експлуатацію дошкільного закладу освіти. Інша частина обґрунтувань апеляційної скарги дублює зміст відзиву на позовну заяву.

Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом позивачем до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту впливають на ризики виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 11.10.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 0000843 про проведення державної реєстрації Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, основним видом діяльності якого є дошкільна освіта (Код КВЕД 85.10).

У період з 22.01.2020р. по 23.01.2020р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, на підставі Наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області №612 від 12.12.2019року «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відповідних категорій об`єктів», Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.01.2020року №36, інспектором ГУ ДСНС України у Миколаївській області, у присутності директора Новофедорівського ЗДО «Сонечко» Іванової Л.П., проведено позапланову перевірку Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, який розташовано за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Новофедорівка, вул.Горького,54/1.

За наслідками вказаної перевірки фахівцем контролюючого органу складено Акт №35 від 23.01.2020р. за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у пунктах 1-10 висновку якого встановлено порушення Новофедорівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.

Апеляційним судом установлено, що жодних заперечень щодо зазначених в Акті складеному за наслідками проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №35 від 23.01.2020р. порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем не надано.

У подальшому, у період з 26.06.2020р. по 30.06.2020р. інспектором контролюючого органу, у присутності директора Новофедорівського ЗДО «Сонечко» Іванової Л.П., проведено позапланову перевірку Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, який розташовано за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Новофедорівка, вул.Горького,54/1.

За наслідками вказаної перевірки перевіряючим складено Акт №57 від 30.06.2020р. за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у пунктах 1-7 висновку якого наголошено на порушенні Новофедорівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, а саме:

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, зокрема, не влаштовано протипожежні двері, що відділяють приміщення електрощитової від коридору (пункт 22 розділу ІІ, пункт 2.3 розділу III ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 п.6.2, абз.3);

- дерев`яні конструкції будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу III ППБУ);

- на евакуаційних виходах з будівлі не встановлено світлові покажчики зеленого кольору з написом на них "Вихід" білого кольору, які мають бути підключені до джерела живлення евакуаційного освітлення або такі, що мають переключатися на нього автоматично в разі зникнення живлення на їх основних джерелах (пункт 2.31 розділу III ППБУ);

- не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу IV ППБУ);

- під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема, наявні приміщення будівлі не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» з підписанням актів (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

- під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема, наявні приміщення не обладнані системою оповіщення людей про пожежу відповідно до вимог ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

- під час експлуатації об`єктів допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема, об`єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням (пункт 22 розділу II ППБУ).

Відповідно до п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно із Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, затвердженого Наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. № 3 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 р. № 661) ГУ ДСНС України у Миклаївській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль), серед іншого, здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно із пунктом 2 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів убачається, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення недотримання суб`єктом господарювання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

З матеріалів справи убачається, що під час проведення позапланової перевірки фахівцем контролюючого органу установлено ряд порушень, з урахуванням яких позивач вважає, що застосування до Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області заходів реагування є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Водночас, не усунення виявлених перевіркою порушень свідчить про наявність у дошкільному закладі освіти ризику виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки закладу, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Перебуваючи у дошкільному закладі освіти, розташованому за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Новофедорівка, вул.Горького,54/1, за наявності виявлених фахівцем контролюючого органу порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, його відвідувачі та співробітники постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно із ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Вказаний припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під загрозу.

Слід зазначити, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності.

Пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Згідно із визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, визначено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає як при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, так і за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від наслідків такого порушення, що підвищують ризик виникнення пожеж та шкідливого впливу небезпечних чинників при пожежі, яка уже виникла.

Таким чином, підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Існування (не усунення) хоча б одного з порушень, установлених Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області заходів реагування.

Відтак, з урахуванням вищеозначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком окружного адміністративного суду, що виявлені фахівцем Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області порушення Новофедорівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не є формальними та створюють загрозу життю та здоров`ю його відвідувачів та працівників.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Крім того, апеляційний суд вважає за доцільне наголосити, що у разі усунення, виявлених контролюючим органом під час проведення позапланової перевірки з питань додержання в Новофедорівському закладі дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, котрі створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливостей звернутись до суду з відповідною заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Також, якщо Новофедорівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області вважає, що порушення виявлені під час перевірки відсутні, відповідач може звернутися до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у миколаївській області з відповідною заявою про проведення позапланової перевірки.

Належним доказом усунення, виявлення фахівцем Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в Новофедорівському закладі дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області може бути акт, складений фахівцем контролюючого органу за наслідками позапланової перевірки, у якому буде зафіксовано відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що окреслені у акті перевірки від 23.01.2020р. №35 порушення Новофедорівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області у повному обсязі не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для застосування до Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Між тим, колегія суддів зазначає, що захід реагування, який ГУ ДСНС у Миколаївській області просить застосувати до Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області є співмірним з виявленими порушеннями.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, посилання відповідача на те, що Новофедорівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області утримується за рахунок бюджетних коштів, у зв`язку з чим не має можливості своєчасно у повному обсязі усунути виявлені фахівцями контролюючого органу порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, оскільки обмежене фінансування закладу дошкільної освіти жодним чином не нівелює невідворотної загрози життю та здоров`ю його відвідувачів та працівників, котра може настати в результаті виникнення надзвичайної ситуації.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи відповідача.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи відповідача, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 238, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Новофедорівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Сонечко" Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року у справі № 400/1624/20 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.