Справа № 161/19619/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/161/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

12 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Закарпатській області, інспектора патрульної поліції Зозулинця Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та визнано протиправною та скасовано постанову від 20.11.2020 року поліцейського УПП у Закарпатській області Зозулинця Василя Васильовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП року в розмірі 425 грн. та закрито справу про адміністративне правопорушення .

Представник позивача подав до суду письмову заяву про вирішення питання судових витрат у справі, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. та 2300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема договору №064 про надання правової допомоги від 27.11.2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Правовий стандарт» та позивачем ОСОБА_1 та попереднього (орієнтованого) розрахунку робіт з надання правничої допомоги встановлено, що загальний розмір гонорару за надання правової допомоги становить 2300 грн. (а.с. 5, 6).

Крім того, при подачі позову в суд позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. (а.с. 1).

Відповідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Пунктом першим частини третьої ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату юридичних послуг адвоката має бути: співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.06.2019 року у справі №826/1216/16 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тв. ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом з тим, до матеріалів справи не представлено належних доказів, які б свідчили про оплату гонорару адвокату у розмірі 2300 грн. за участь в судових засіданнях у суді першої інстанції. А тому у їх стягненні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подану заяву про стягнення судових витрат слід задовольнити частково та стягнути понесені витрати по сплаті судового збору, а в задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст додаткового рішення складений 12 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк