Справа № 453/235/21
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/235/21
№ провадження 2-а/453/18/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Стрийського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі належним чином уповноваженого представника адвоката Астаповича О.В. 18.02.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Відділення поліції № 3 Стрийського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Львівській області з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк для оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАА № 906512 по справі про адміністративне правопорушення, складену 18.11.2020 року старшим дільничним офіцером поліції СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Ярмолічем Романом Миколайовичем та при вирішенні питання про відкриття провадження зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64035612 головного державного виконавця Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шулопатої Ірини Миколаївни.

Однак вказана позовна заява подана з пропуском строку на оскарження.

Звертаючись до суду, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАА № 906512 по справі про адміністративне правопорушення, складену 18.11.2020 року старшим дільничним офіцером поліції СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Ярмолічем Р.М.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів справи слідує, що про існування оскаржуваної постанови та її зміст позивачу стало відомо у зв`язку із отриманням представником позивача листа від Сколівського ВДВС ЗМУМЮ від 04.02.2021 № 1334. Цей лист відправлено рекомендованим поштовим відправленням № 662.

Особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що у встановлений законом строк не отримала оскаржувану постанову.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд зауважує, що надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням адміністративного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі "Delcourt v. Belgium" Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі "Bellet v. France" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду ("Perez de Raela Cavaniles v. Spain", "Beles and others v. the Czech Republic", "RTBF v. Belgium").

Враховуючи викладене, наведені представником позивача обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску позивачем строку на оскарження постанови від 18.11.2020 року, винесеної старшим дільничним офіцером поліції СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Ярмолічем Р.М.

Ухвалою від 16.06.2021 року позовну заяву повторно залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

13.07.2021 року на виконання вимог вказаної вище ухвали, представник позивача усунув недоліки адміністративного позову, надав суду докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення № 3 від 13.97.2021 року про сплату судового збору в розмірі 454,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Сколівському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Вимога позовної заяви про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64035612 по суті є заявою про забезпечення позову, в той же час, вимоги до такої заяви передбачені ст. 152 КАС України.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, ст. 289 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ГАА № 906512 по справі про адміністративне правопорушення, складену 18.11.2020 року старшим дільничним офіцером поліції СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Ярмолічем Романом Миколайовичем.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Стрийського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2021 року о 10:00 год. з викликом сторін.

В зупиненні стягнення у виконавчому провадженні № 64035612 головного державного виконавця Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шулопатої Ірини Миколаївни відмовити.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька