Справа № 400/4492/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4492/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Малкової Марії Вікторівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Малкової Марії Вікторівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Малкової Марії Вікторівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63036459 від 15.09.2020 року відкритого на підставі виконавчого напису № 17190 від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 66350,01грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Малкова Марія Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

01.07.2021 року електронною поштою та 05.07.2021 року засобами поштового зв`язку до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в аналогічній справі №380/9335/20 (оскарження постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження) ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.04.2021 року, справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

При розгляді вказаної заяви апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 346 КАС України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Апеляційний суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.04.2021 року у справі №380/9335/20, відповідно до ч. 1 ст. 346 КАС України, справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (ЄДРСР №96544451).

Також, за інформацією ЄДРСР, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі №380/9335/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року, була визнана протиправною та скасована постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 01.09.2020 про відкриття виконавчого провадження №62917530. При цьому, задовольняючи позовні вимоги, Львівський окружний адміністративний суд, з яким погодився Восьмий апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника, проте як матеріали справи не містять жодних доказів місця проживання позивача у м. Києві.

Апеляційний суд зазначає, що окрім доводів стосовно відсутності у приватного виконавця відомостей щодо місця проживання позивача ОСОБА_1 у місті Києві, позовні вимоги були обґрунтовані і очевидною протиправністю виконавчого напису нотаріуса №17190 від 14.08.2020 року.

За таких підстав, апеляційний суд встановив, що судове рішення у справі №380/9335/20, яке переглядається у касаційному порядку, не є рішенням у подібних правовідносинах до справи №400/4492/20, яка переглядається П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви апелянта про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236, 248, 321, 325, ч. 2 ст. 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Малкової Марії Вікторівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №400/4492/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.