overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8135/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року

Київ

справа №160/8135/20

адміністративне провадження №К/9901/23700/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного суду від 15 липня 2021 року у справі №160/8135/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ЛОГІСТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні ді,

у с т а н о в и в :

15 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №160/8135/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ЛОГІСТИКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, в тексті зазначеної ухвали, допущено описку, а саме не вірно зазначено скаржника: замість «Головного управління ДПС у Дніпропетровській області» вказано «Державну податкову службу України».

Згідно із положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі №160/8135/20.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі №160/8135/20 шляхом зазначення вірно у відповідних відмінках найменування скаржника: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 200/3188/20-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №200/3188/20-а

адміністративне провадження №К/9901/900/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/3188/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-167723-47У від 14 травня 2019 року,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 у справі № 200/3188/20-а.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 1 681, 60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5298 від 22 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5298 від 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 447/2075/21
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/27/21
Справа №447/2075/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.07.2021 Миколаївський район ний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р.,

з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. Яковець Петра Орестовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Магарський М.З,

Керуючись ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. Яковець Петра Орестовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - старший інспектор СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. Яковець Петро Орестович, юридична адреса: м. Стрий, вул. Коссака 11, Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 26.07.2021.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 447/2031/21
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/26/21
Справа №447/2031/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.07.2021 Миколаївський район ний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р.,

з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

представник позивача адвокат Галич П.О.

Керуючись ст. 2, 5-10, 20, 44, 47, 48, 241, 243-246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №466792 від 19.06.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, юридична адреса: м. Новий Розділ, пр.Шевченка 21, Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 26.07.2021.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 454/2660/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/2660/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. Василівна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області< Текст > про скасування постанови в справі про адмінправопорушення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Одночасно, позивачу слід роз`яснити, що належним відповідачем в даній справі є орган, від імені якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а не посадова особа чи відділ поліції.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області< Текст > про скасування постанови в справі про адмінправопорушення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 10.08.2021р. о 12.30 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/1454/21
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1454/21
Провадження № 2-а/456/42/2021
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк п`ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211,229, 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДП18 №773859 від 27.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України та провадження по справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 1329/1261/12
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1329/1261/12
Провадження №6-а/944/2/21
УХВАЛА

21.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про заміну строни боржника у виконавчому провадженні ВП №54743939,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) звернувся до суду із заявою про заміну боржника з Порічанської сільської ради на Івано-Франківську селищну раду.

Згідно з ст.379 КАС України заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12.20 год. 29 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 592/9017/21
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9017/21
Провадження №2-а/592/104/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора УПП в Сумській області Баличева Євгена Вікторовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), УПП Департаменту патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі з 02 серпня 2021 року буде перебувати у щорічній відпустці, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 520/3259/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа № 520/3259/19

провадження № К/9901/26598/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 22 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 9901/190/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року

Київ

справа №9901/190/21

адміністративне провадження №П/9901/190/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М., Гусака М.Б., Яковенка М.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кривди В.І.,

представників:

позивача - Гойдик Т.Л.,

відповідача - Мовіле О.С.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Заріцький М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Форс Ойл» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

Керуючись статтями 250, 236, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі П/9901/190/21 до вирішення в установленому законом порядку питання щодо надання суддям Усенко Є.А., Гусаку М.Б. та Яковенку М.М. допуску до державної таємниці.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в цій частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду