Справа № 160/9039/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року Справа № 160/9039/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №0400-010303-8/40959 від 23.03.2021р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №0400-010303-8/40959 від 23.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачеві;

2) зобов`язати відповідача зарахувати позивачеві до пільгового стажу за списком № 2 періоди:

- з 01.09.1979 по 20.07.1982 навчання в Місько середньо-професійному технічному училищі № 17 міста Дніпропетровська за професію електрогазозварювальника;

- з 20.07.1982 по 03.05.1983 працевлаштування на посаді електрогазозварювальника третього розряду та ектрогазозварювальника ручної зварки на про Виробничому об`єднанні Южний машинобудівний завод;

- з 11.05.1983 по 20.04.1985 проходження військової служби у складі збройних сил СРСР;

- з 17.06.1985 по 27.04.2006 року працевлаштування на посаді електрогазозварювальника четвертого, п`ятого, шостого розряду на Виробничому об`єднанні Південомашинобудівний завод Виробниче об`єднання Південомашинобудівний завод ім.О. Макарова;

- з 31.05.2006 по 25.03.2013 працевлаштування на посаді електрогазозварювальника шостого розряду на ТОВ з іноземними інвестиціями Промтехмаш;

- з 04.10.2013 по 12.04.2019 раку працевлаштування на посаді електрогазозвараювальника п`ятого розряду в Товаристві з додатковою відповідальністю Концерн Весна;

3) зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за її призначенням, тобто з 10.03.2021 року.

Зазначений позов ухвалою суду від 14.06.2021р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що у періоди з 31.05.2006 по 25.03.2013 на ТОВ з іноземними інвестиціями Промтехмаш та з 04.10.2013 по 12.04.2019 в Товаристві з додатковою відповідальністю Концерн Весна позивач працював на посадах, передбачених Списком №2, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 14.06.2021р. - 08.07.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 22.07.2021р. позивач вимоги ухвали суду від 14.06.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №0400-010303-8/40959 від 23.03.2021р. та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва