Справа № 120/7312/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі

21 липня 2021 р. Справа № 120/7312/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про:

- визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. щодо винесення постанови від 29.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65078741;

- визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. від 29.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65078741;

- зобов`язання відповідача поновити виконавче провадження № 65078741.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 120/124/21-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням оновленої довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.11.2020 № ХЛ64346 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 на підставі довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.11.2020 № ХЛ64346, з урахуванням зазначених у довідці основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення в зобов`язальній частині 29.03.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/124/21-а. 08.04.2021 за заявою позивача головний державний виконавець Бертман Р.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 65078741 з примусового виконання цього виконавчого листа.

Листом від 12.04.2021 за № 3403-2704/К-02/8-0200/21 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило позивача, що сума пенсійної доплати за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 на підставі рішення суду складає 1002558,89 грн. Вказані кошти включено до Реєстру судових рішень, а їх випалту буде здійснено в порядку черговості.

Аналогічну інформацію відповідач повідомив державному виконавцю, що підтверджується листом від 22.04.2021 за № 0200-0802-5/25580.

У зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, 19.05.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 5100,00 грн та зобов`язано пенсійний орган виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.20212 у справі № 120/5322/21-а вказану постанову визнано протиправною та скасовано.

В подальшому на боржника накладено штраф у подвійному розмірі, а саме в сумі 10200,00 грн. Не погодившись з постановою державного виконавця від 03.06.2021 про накладення штрафу, відповідач звернувся до суду з позовом про її оскарження. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у справі № 120/6187/21-а відкрито провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування постанови від 03.06.2021 про накладення штрафу.

18.06.2021 державний виконавець надіслав до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області кримінального правопорушення.

Відтак, вважаючи, що усі заходи для примусового виконання рішення суду вжиті, 29.06.2021 головний державний виконавець Бертман Р.П. винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 65078741.

Позивач з правомірністю вказаної постанови не погоджується, а тому за захистом своїх прав та законних інтересів звернувся до суду.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Крім того, на виконання вимог суду відповідач надав засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 65078741.

Ухвалою від 21.07.2021 за ініціативою суду до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін на підтримку своїх вимог та заперечень, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Так, предметом оскарження у даній адміністративній справі є постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. від 29.06.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65078741 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/124/21-а від 29.03.2021 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями пунктів 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404 передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

В силу положень пункту 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 63 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Особливості відповідальності боржника за невиконання рішення, що зобов`язує його вчинити певні дії визначено у статті 75 Закону № 1404-VIII, якою передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до компетентних органів із повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, як кінцевий (найбільш суровий) захід відповідальності, застосовується лише у випадку попереднього накладення на боржника штрафу в основному та подвійному розмірі, встановлення нового строку для виконання судового рішення і попередження про кримінальну відповідальність за його безпідставне невиконання.

Тобто обов`язковими умовами для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених у пункті 11 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, є необхідність виконання вимог частини третьої статті 63 та статті 75 Закону № 1404-VIII, з констатацією факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин у відповідних постановах про накладення на боржника штрафу.

Судом встановлено, що 19.05.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як боржника у виконавчому провадженні № 65078741, штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин в повному обсязі рішення суду у справі № 120/124/21-а, яким пенсійний орган зобов`язано здійснити позивачу ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 на підставі довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.11.2020 № ХЛ64346, з урахуванням зазначених у довідці основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також виплатити перераховану пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржило її до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі № 120/5322/21-а відповідний позов повністю задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. від 19.05.2021 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 65078741 в сумі 5100,00 грн.

На цей час вказане рішення законної сили не набуло, оскільки оскаржене відповідачем до апеляційного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що судове рішення у справі № 120/5322/21-а має безпосереднє значення для розгляду цієї справи, оскільки прийняттю державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII обов`язково має передувати винесення постанов про накладення на боржника штрафів за невиконання рішення без поважних причин, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження в адміністративній справі № 120/7312/21-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/5322/21-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення штрафу.

2. Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 21.07.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович