Справа № 280/5406/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа № 280/5406/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано Любимівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 липня 2020 року (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про результати розгляду їх заяви, з урахуванням приписів статті 19 Закону України Про звернення громадян.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Любимівської сільської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 набрало законної сили 22.12.2020.

09.07.2021 на адресу суду від позивача 1 надійшла заява, в якій просить суд на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановити відповідачам строк для виконання рішення суду та зобов`язати подати звіт суду про виконання рішення суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20. У заяві повідомлено про те, що рішення суду від 20.11.2020 відповідачем не виконано.

Ухвалою суду від 12.07.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №280/5406/20. Призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Запропоновано Вільнянській міській раді у строк до 19.07.2021 року висловити свою позицію з питань, викладених у заяві ОСОБА_1 , поданій в порядку статті 383 КАС України.

Копія ухвали отримана представником Вільнянської міської ради 13.07.2021, однак у строк, встановлений судом, останній не скористався правом на подання письмових пояснень.

За результатами розгляду поданої заяви, дослідивши додані до заяви письмові докази та матеріали справи, суд зазначає таке.

Нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Суд неодноразово звертав увагу на це за результатами розгляду інших заяв аналогічного змісту у даній справі.

У заяві позивач 1 просить встановити відповідачу строк для виконання рішення суду та зобов`язати подати звіт суду про виконання рішення суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20, що за своїм змістом та суттю відповідає інституту судового контролю, який здійснюється в порядку статті 382 КАС України.

В той же час, як слідує з поданої ОСОБА_1 заяви, в ній зазначені правові підстави її подання (стаття 383 КАС України) і сам зміст цієї заяви свідчить про те, що позивачем 1 подано заяву саме на підставі статті 383 КАС України.

За таких обставин суд розглядає заяву ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна дійти висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, якщо такі рішення, дії чи бездіяльності порушують права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту вчинення таким суб`єктом владних повноважень рішень, дій чи бездіяльності, в результаті яких всупереч рішенню суду порушуються права особи, або зміст рішення суду викривлюється, що призводить до протиправних наслідків, і такий факт має бути підтверджений належними та допустимими доказами, поданими позивачем.

Як встановлено судом, у заяві, поданій в порядку статті 383 КАС України, заявник посилається на те, що відповідач Любимівська сільська рада, рішення суду від 20.11.2020 не виконав, у зв`язку з чим наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з тим, судом враховується, що пунктом 1 рішенням Вільнянської міської ради Запорізької області №5 від 17.12.2020 реорганізовано Любимівську сільську раду шляхом приєднання до Вільнянської міської ради.

Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що Вільнянська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Любимівської сільської ради (електронний ресурс: http://vilnyanska.gromada.org.ua/news//).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Любимівська сільська рада перебуває в стадії припинення з 18.12.2020 (номер запису 013014434).

Суд зазначає, що повноваження Любимівської сілької ради Запорізької області припинені та розпочато процедуру її реорганізації шляхом приєднання до Вільнянської міської ради. У свою чергу, Вільнянська міська рада, яка на теперішній час представляє інтереси територіальних громад новоутвореного Вільняського району, в тому числі Любимівської територіальної громади, є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Любимівської сільської ради.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 05.07.2021 заяву Вільнянської міської ради про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі №280/5406/20 задоволено частково.

Замінено боржника у виконавчому провадженні №64927296 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 04.03.2021 у справі №280/5406/20, а саме: Любимівську сільську раду замінено на правонаступника Вільнянську міську раду.

Замінено боржника у виконавчому провадженні №64810047 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 04.03.2021 у справі №280/5406/20, а саме: Любимівську сільську раду замінено на правонаступника Вільнянську міську раду.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність протиправних рішень, дій чи бездіяльності Вільнянської міської ради, вчинених на виконання рішення суду від 20.11.2020, які порушують права та законні інтереси позивача 1.

В контексті вищенаведеного судом враховується, що ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження від 05.07.2021 винесено за результатами розгляду відповідної заяви саме Вільнянської міської ради, що свідчить про активні дії останньої, як правонаступника боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду в даній справі.

За таких обставин, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів, які свідчать про наявність протиправних рішень, дій чи бездіяльності Вільнянської міської ради, вчинених на виконання рішення суду від 20.11.2020, та з урахуванням того, що після заміни Любимівської сільської ради його правонаступником у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих за рішенням суду у даній справі, пройшов незначний проміжок часу, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 294, 295, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №280/5406/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до статей 294 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала окремо не оскаржується.

Повне судове рішення складено та підписано 19.07.2021.

Суддя М.О. Семененко