Справа № 160/845/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року Справа №160/845/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Департаменту патрульної поліції про витребування додаткових доказів у справі №160/845/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року Департамент патрульної поліції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 226 712,47 грн.;

- визнати дії за наслідком яких ОСОБА_1 будучи суб`єктом владних повноважень за наслідком дорожньо-транспортної пригоди завдав Департаменту патрульної поліції матеріальної шкоди протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі №160/845/21 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2021 року адміністративна справа №160/845/21 передана судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

16.06.2021 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 22.07.2021 року.

16.06.2021 року разом із заявою та документами, поданими на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2021 року, позивач подав клопотання, в якому просить суд витребувати від слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального проводження № 0001683.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати від слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального проводження № 0001683.

Розглянувши клопотання витребування додаткових доказів у справі №160/845/21, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення матеріальної шкоди.

Суд зазначає, що для встановлення наявності чи відсутності вини в діяннях відповідача, які призвели до завдання матеріальних збитків позивачу, в матеріалах справи достатньо доказів (постанова про закриття кримінального провадження, постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідування та інші).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача про витребування додаткових доказів в даній справі.

Керуючись ст.ст. 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про витребування додаткових доказів у справі №160/845/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна