Справа № 400/2651/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2021 р. м.Одеса Справа № 400/2651/18

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Косенчука Сергія Івановича про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділення Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018р. позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, позивач 19.12.2018р. подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, а рішення суду 1-ї інстанції від 05.12.2018р. - скасовано. Визнано протиправною бездіяльність відповідача стосовно невиплати допомоги по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності серії АДЖ №114393 з підстав, зазначених в Листі від 04.09.2018р. №06-03-1746 про повернення заяви-розрахунку. Скасовано рішення Миколаївського міського відділення Фонду соціального страхування України в Миколаївській області у формі Листа від 04.09.2018р. №06-03-1746 про повернення заяви-розрахунку. Зобов`язано відповідача повторно розглянути питання щодо виплати позивачу допомоги по вагітності та пологах згідно з листком непрацездатності з огляду на висновки суду апеляційної інстанції та з урахуванням пропорційності внесків сплачених позивачем за місцем роботи по найму та під час здійснення підприємницької діяльності. Стягнуто з Миколаївського міського відділення Фонду соціального страхування України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1762 грн.

26.03.2019р. Миколаївським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №400/2651/18.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач 02.04.2019р. подав касаційну скаргу.

17.04.2019р. до суду першої інстанції представником позивача - адвокатом Косенчуком С.І. подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 26.03.2019р.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.04.2019р. заяву представника позивача - залишив без задоволення, у зв`язку з тим, що вказану описку можливо виправити лише після виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду.

08.05.2019р. до суду апеляційної інстанції представником позивача - адвокатом Косенчуком С.І. подано заяву про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р., а саме змінити назву відповідача з «Миколаївське міське відділення Фонду соціального страхування України в Миколаївській області» на «Миколаївське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області».

30.06.2021р. матеріали даної справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У той же час, постановою Верховного Суду від 27.05.2019р. касаційну скаргу Миколаївського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області - задоволено частково. Рішення суду першої інстанції від 05.12.2018р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р. - скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Враховуючи, що за результатами касаційного перегляду справи постановою Верховного Суду від 27.05.2019р. постанову суду апеляційної інстанції від 05.03.2019р. - скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , підстави для внесення виправлень у постанову суду відсутні.

Керуючись ст.ст.241,243,253,256,325,328,329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Косенчука Сергія Івановича про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.