Справа № 500/1386/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

15 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1386/20 пров. № А/857/367/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
за участю секретаря судового засідання Чопко Ю. Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "СТЕП-Мік" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 500/1386/20 (головуючий суддя Осташ А. В., м. Тернопіль, повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2020 року) за позовом Державної служба геології та надр України до Приватного підприємства "СТЕП-Мік" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державної служба геології та надр України до Приватного підприємства "СТЕП-Мік" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5284 від 13.01.2011р.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідач зобов`язаний використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України. Оскільки, на момент подання позовної заяви до суду, відповідач не усунув порушень, виявлених перевіркою, Державна служба геології та надр України просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від №5284 від 13.01.2011.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року позов задоволено. Вирішено припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5284 від 13.01.2011 наданого приватному підприємству "Степ-Мік".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем приватним підприємством "Степ-Мік", подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що на виконання припису підприємством укладалися відповідні договори про відшкодування збитків та про виконання робіт із землеустрою, а також позивачу було направлено листи про усунення порушень, знаходяться на завершальному етапі. Зазначено, що через те, що позивач зупинив дію дозволу, підприємство вимушене зупинити виробництво, що призвело до моральних та фінансових втрат підприємства.

16 квітня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання приватного підприємства "Степ-Мік" про зупинення розгляду справи у зв`язку із Наказом Державної служби геології та надр України від 28 грудня 2020 року № 616 про продовження подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами № 5284 від 13 січня 2011 року, наданого відповідачу за умови усунення певних недоліків.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що клопотання приватного підприємства "Степ-Мік" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Встановлено, що в клопотанні про зупинення провадження в справі, приватним підприємством "СТЕП-Мік" не зазначено жодної із перелічених вище законодавчо визначених підстав для зупинення провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, підстави для зупинення провадження у справі № 500/1386/20 відсутні, а отже, в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного підприємства "СТЕП-Мік" про зупинення провадження в адміністративній справі № 500/1386/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 20 липня 2021 року.