Справа № 120/636/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 липня 2021 р. Справа № 120/636/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністртивну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу.

05.07.2021 року позивачем подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що предметом оскарження в межах даної справи, окрім іншого, є наказ №391 від 11.10.2018 року "Про результати проведення службового розслідування щодо підполковника ОСОБА_2 ", яким, зокрема, вирішено з помічника командира з фінансової служби - начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_1 вирахувати 36409,87 коп. зайво нараховані підполковнику ОСОБА_2 встановленим порядком. В той же час позивач зазначає, що наказ № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування", не був доведений до відома позивача, а підписи, які містяться на відповідному наказі ним не ставились. З огляду на викладене, вважає за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

22.07.2021 року сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, позивач 22.07.2021 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за можливе здійнити розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Визначаючись щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин, справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно положень Інструкції вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.4 Інструкції передбачено, що для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта - почеркознавця Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

В даному ж випадку, предметом оскарження в межах даної справи, є наказ №391 від 11.10.2018 року "Про результати проведення службового розслідування щодо підполковника ОСОБА_2 ", яким, зокрема, вирішено з помічника командира з фінансової служби - начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_1 вирахувати 36409,87 коп. зайво нараховані підполковнику ОСОБА_2 встановленим порядком.

Відповідний наказ мав бути позивачем врахований при нарахуванні грошового забезпечення підполковнику ОСОБА_2 , однак, витяг з наказу про припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_2 до фінансово-економічної служби не надано та з таким позивача не ознайомлено.

В той же час, позивач зазначає, що підпис на останньому аркуші наказу № 131 від 27.04.2018 року проставлений не ним, більш того, зазначено, що підпис помічника командира - начальника фінансово-економічної служби підроблений.

Відповідні обставини, на думку позивача, є істотними для вирішення даної адміністративної справи.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні оригінали вищезазначених наказів та оригінал особової справи позивача, які необхідні для дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на вище викладене, а також беручи до уваги предмет спору в межах даної справи та заявлене позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Окрім того, відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що виникли підстави для витребування нових доказів та у зв`язку з призначенням експертизи та, як наслідок, викликом експерта у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 205, 229, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №120/636/21-а почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі № 131 від 27.04.2018 року "Про результати службового розслідування" під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Витрати за проведення експертного дослідження покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (підпорядкована та перебуває на забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 ) та зобов`язати надати суду оригінал наказу № 131 від 27.04.2018 року "Про результати проведення службового розслідування" та оригінал особової справи ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Відкласти судове засідання у справі на 16.08.2021 року о 14.00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Викликати учасників справи, експерта - почеркознавця Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у судове засідання, призначене на 16.08.2021 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна