Справа № 0540/7959/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа №0540/7959/18-а

адміністративне провадження №К/9901/16026/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями Головне управління ДПС у Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного від 18 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у цій справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №0540/7959/18-а.

Також до касаційного суду заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, до вирішення даної справи Касаційним адміністративним судом, необхідне з метою захисту фінансових інтересів держави та недопущення можливих втрат з Державного бюджету України.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

На додаток слід відзначити, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 0540/7959/18-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх