overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2856/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

20 липня 2021 р. Справа № 120/2856/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 08.06.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 . Цією ж ухвалою запропоновано позивачу уточнити прохальну частину позовних вимог з урахуванням залученого співвідповідача.

16.07.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог.

Визначаючись щодо заяви про уточнення позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/1790/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1790/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

вивчивши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 позов у даній справі задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) заборгованість за отриману одноразову грошову допомогу за укладання першого контракту в сумі 6973 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 86 копійок.

20.07.2021 на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 №01-83/81/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом визначено суддю Андрусенко О. О. для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 28 липня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, документи, що посвідчують повноваження на ведення справи у суді.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/7224/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7224/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

21 липня 2021 року до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/16357/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2021 року Справа №160/16357/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/16357/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/13298/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2021 року Справа 160/13298/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/13298/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву, в якій просить суд: виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного суду від 11.01.2021 року у справі №160/13298/20 та помилку у виконавчому листі від 08.07.2021 року, виданому на виконання рішення Дніпропетровського окружного суду від 11.01.2021 року у справі №160/13298/20 щодо коду ЄДРПОУ відповідача (боржника), зазначивши в них правильний код ЄДРПОУ, а саме Дніпровська митниця Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; ).

Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити до розгляду у судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 194, 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7642/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Справа №160/7642/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в м.Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-54236-13/67 від 09.02.2021 на суму 9594,46 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.06.2021 позовну заяву залишено без руху, вимоги якої позивачем виконано.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/7642/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/10501/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Справа №160/10501/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській областорі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 183736,85 грн. з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху, вимоги якої позивачем виконано.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/10490/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року Справа № 160/10490/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення №0400-0302-8/64729 від 05.08.2020р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним рішення відповідача №0400-0302-8/64729 від 05.08.2020р. щодо ненарахування та невиплати позивачеві пенсії за вислугу років за період з 10.04.2017р. по 11.11.2017р. включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві пенсію за вислугу років за період з 10.04.2017р. по 11.11.2017р. включно.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.07.2021р., до відкриття провадження у справі, позивач подав до канцелярії суду заяву, в якій позивач відкликає свій адміністративний позов та просить повернути всі необхідні документи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення №0400-0302-8/64729 від 05.08.2020р. та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/1339/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 липня 2021 року Справа № 160/1339/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняГанжі О.С.
представника позивача Пащенко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Жовтоводської окружної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні ОСОБА_2 до Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Жовтоводської окружної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 29 липня 2021 року .

Суддя О.В. Серьогіна