Справа № 294/918/21
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/16/21
справа № 294/918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області Іванчука Сергія Леонідовича та Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області Іванчука Сергія Леонідовича та Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем одночасно з позовом до суду подано заяву про виклик свідків, в якій позивач просить допитати його як свідка та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , які можуть підтвердити, що позивач не вчиняв адміністративного правопорушення, не здійснював зміну руху під час керування транспортним засобом, підтвердять порушення поліцейським права на правову допомогу та наявність документу про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідка виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.216 КАС України якщо сторона, третя особа, їхні представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно зі статтями 212-214 цього Кодексу.

Подана позивачем заява про виклик свідків відповідає вимогам ст.92 ЦПК України, тому суд задовольняє заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 92, 148, 216, 260 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання по даній адміністративній справі викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Допитати позивача ОСОБА_1 в якості свідка.

Відповідно до ч.4 ст.92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити сторонам та свідку за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро