Справа № 380/6837/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 380/6837/20

адміністративне провадження № К/9901/25859/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі №380/6837/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України (далі - СБ України), у якому просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 181328,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позов задоволено: стягнуто з СБ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період із 17 грудня 2019 року по 26 липня 2020 року (223 календарних дні) в сумі 180518,50 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позову:

- стягнуто з СБ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період із 17 грудня 2019 року по 27 липня 2020 року в розмірі 31771,26 грн;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 липня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу СБ України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі №380/6837/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 1312 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Служби безпеки України підписано її представником О. Борківським, який не зазначив свою посаду. На підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів касаційної скарги копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якій також відсутні відомості щодо його посади.

Враховуючи те, що за правилами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем у разі, якщо її підписано особою, посадове становище якої не зазначено, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та зупинення виконання судового рішення не підлягають вирішенню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі №380/6837/20 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська