overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5243/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 липня 2021 року м. Рівне №569/5243/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доФонду державного майна України
про визнання дій корупційними та стягнення моральної шкоди, -
14.04.2021 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання корупційними, протиправними дій Фонду державного майна України та третьої особи ОСОБА_2 директора Департаменту комунікацій та маркетингу Фонду державного майна та зобов`язання утриматися від вчинення таких дій, стягнення завданої моральної шкоди у розмірі 1 грн..
Ухвалою від 19.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: нової редакції позовної заяви з приведеною у відповідність кількістю учасників справи до заявлених позовних вимог, із зазначенням у ній змісту позовних вимог з урахуванням положень КАС України, обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів позивача, обґрунтування вимог щодо стягнення моральної шкоди та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, а також подання належним чином засвідчених копій письмових доказів, що були додані до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у позивача, - відповідно до кількості учасників справи.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 13.05.2021.
Станом на 21.07.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 19.04.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 570/5587/17
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2021 року м. Рівне №570/5587/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Солощук В.В., представник Лук`янова М.Л.,
відповідача: представник Самкова Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доОлександрійської сільської ради
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/3456/19
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 липня 2021 р. Р і в н е №460/3456/19
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.Є. Махаринець розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про повернення судового збору.
Ухвалою від 13 липня 2021 р. залишено без розгяду позовну заяву у справі 460/3456/19.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
"01" липня 2021 р. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/545/19
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Рівне № 460/545/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/545/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

21 липня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року в справі № 460/545/19.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, подану представником ОСОБА_1 заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні 23 липня 2021 року о 08:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/7997/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Рівне №460/7997/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 31.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

20.07.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про заміну відповідача його правонаступником.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Розпорядженням Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 13.01.2021 №13 Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації реорганізовано шляхом приєднання до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації 15.01.2021 до Реєстру внесено відомості про припинення юридичної особи публічного права.

За правилами ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд враховує, що функції держави не зникають із ліквідацією суб`єкта владних повноважень (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про функціональне правонаступництво, навіть щодо суб`єкта який не має статусу юридичної особи публічного права.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача у справі його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.

Керуючись статтями 52, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі №460/7997/20 - Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (34300 Рівненська область, смт Володимирець, вул. Соборна, буд. 23, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7420/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Рівне №460/7420/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2 -, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Банк Михайлівський"
про зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - Паламарчука Віталія Віталійовича (б-р. Т.Шевченка, 35, м.Київ, 01032, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "Банк Михайлівський" (вул.Лютеранська, 9/9, оф.4, м.Київ, 01001), - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича включити дані про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по банківському рахунку № НОМЕР_2 на суму 71187,69 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михалівський" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/6315/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2021 року м. Рівне №460/6315/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Макеєв С.В.,
відповідача: представник Самарчук М.В.,
третьої особи: представник Болобан В.Г.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"
доНаціонального агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Укртранснафта",
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 31, 33, 180, 181, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання відповідача про розгляд справи №460/6315/21 колегією суддів задовольнити.
Призначити колегіальний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Укртранснафта", про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/8369/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
22 липня 2021 року м. Рівне №460/8369/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 23.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Однак, по тексту ухвали судом допущено описку, а саме в імені позивача: помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
08.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в позовній заяві: по тексту позову зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".
Вирішуючи питання про виправлення помилки, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного імені позивача - " ОСОБА_3 ".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 23.06.2021 у справі №460/8369/21.
По тексту ухвали суду від 23.06.2021 замість помилково зазначеного імені позивача " ОСОБА_2 " слід читати правильне - " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/3988/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Рівне №460/3988/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним: представник Юхименко Т.В., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним: представник Тарновецький Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом про визнання протипаравною вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов`язання до вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Головному управлінню ДПС у Рівненській області (Код ЄДРПОУ ВП 44070166 вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) в позові до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 105409,92 грн. відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (Код ЄДРПОУ ВП 44070166 вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 06 серпня 2019 року №324454-50.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 01 березня 2021 року №319, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника ОСОБА_1 , шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 78412,07 грн. та військового збору у сумі 26 997,85 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1816,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/1550/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення засідання
22 липня 2021 року м. Рівне №460/1550/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКлеванського професійного ліцею третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації
про застосування заходів реагування,
В підготовче засідання сторони не прибули.
Відповідачем подано заяву про відкладення, мотивовану перебуванням керівника у щорічній відпустці.
Крім цього, Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації не виконало ухвалу суду та не надало офіційної інформації про те, чи вживаються даним органом будь-які заходи, спрямовані на вирішення питання фінансування робіт по встановленню пожежної сигналізації в приміщенні гуртожитку Клеванського професійного ліцею, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. Б. Хмельницького, 89.
За правилами пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З врахуванням таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 181, 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання на 09.09.2021 на 16:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко