overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5130/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5130/08
22 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою від 25.06.2008 року позов задоволено.
Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому позивачем в порушення вищенаведеної норми не надано до суду доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження) заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути ОСОБА_1 заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/12796/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 15.02.2021 року по справі №420/12796/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСТ-ШИНА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РСТ-ШИНА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 15.02.2021 року адміністративний позов задоволено.

19.07.2021 року вх.ЕП/38840/21 від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так при виготовленні рішення суду від 15.02.2021 року по справі №420/12796/20 була допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно зазначено реквізити оскаржуваного рішення, а саме «№UA500490/2020/500014/2 від 01.10.2020 року» замість вірного «№UA500500/2020/500076/2 від 07.11.2020 року».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини рішення від 15.02.2021 року у справі №420/12796/20.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 15.02.2021 року у справі №420/12796/20 та читати його в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500500/2020/500076/2 від 07.11.2020 року.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/9968/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9968/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Одеса клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними відмов у видачі паспорта у вигляді книжечки, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.07.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які жодним чином не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Дослідивши матеріали справи в частині зазначеного клопотання, суд зробив наступний висновок.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом законний представник батько ОСОБА_3 . Позивачі заявляють аналогічні позовні вимоги щодо визнання протиправними відмов відповідача в оформленні та видачі паспортів громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки та зобов`язання відповідача оформити та видати позивачам вказані паспорти. Підставами позовних вимог є ненадання згоди позивачами на присвоєння УНЗР, включення відносно них даних до ЄДДР та здійснення будь-яких маніпуляцій з тілом особи (зняття біометричних даних).

Таким чином, оскільки позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги до одного у того ж самого відповдіача, які врегульовані одними й тими ж нормами права, позивачі є братом та сестрою в інтересах яких до суду звернувся батько, як законний представник, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 172, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/7909/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7909/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Горбаченка Е.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019р., зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019р., зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою від 01.06.2021 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 01.07.2021 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.07.2021 року прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

В підготовче судове засідання 22.07.2021 року сторони по справі не з`явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 03.08.2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 440/2863/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2863/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Волошко А.В.,

представника відповідача Хорошанюк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТЕХНО-ІНКОРПОРЕЙТЕД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ТЕХНО-ІНКОРПОРЕЙТЕД" (вул. Автобазівська, буд.1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 42751741) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області № від 21 грудня 2020 року та № від 21 грудня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 440/4618/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4618/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойко С.С., ознайомившись із заявою Козельщинської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №440/4618/20 позов ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

19.07.2021 судом одержано заяву Козельщинської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду у цій справі, що за результатами повторного автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Бойку С.С.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У силу частини другої зазначеної статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявником не додано до заяви докази надсилання її копії іншим учасникам справи, а тому заяву разом з доданими до неї документами належить повернути Козельщинській селищній раді без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Козельщинської селищної ради про відстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/6086/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6086/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О,

представника позивача - Гонтарь. В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес" до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року позивач Приватне підприємство "Союз-Авто-Експрес" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребує названі документи та матеріали.

В ході судового розгляду справи з`ясовано необхідність витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області колективне звернення перевізників від 09.04.2021, склад комісії утвореної організатором перевезень, чи було оприлюднене оголошення щодо засідання комісії, чи отримували від Державної служби України з безпеки на транспорті інформації щодо виявлених порушень відносно Приватного підприємства "Союз-Авто-Експрес", в разі отримання такої інформації, надати її до суду.

Зазначені документи надати у строк до 11 серпня 2021 року.

Відкласти розгляд справи на 12 серпня 2021 року на 10год. 30хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/3093/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3093/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Волошко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Казмерчука М.М.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 460/1835/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
19 липня 2021 року м. Рівне №460/1835/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 02.07.2021 виправлено помилку допущену при оформленні виконавчих листів №1 та №2 від 08.06.2021 у справі №460/1835/20, а саме замість зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 " слід читати: " ОСОБА_3 ".
Судом встановлено, що в описовій частині ухвали від 02.07.2021 допущено описку.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе з власної ініціативи внести до ухвали суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в ухвалі суду від 02.07.2021 по справі №460/1835/20.
В описовій частині ухвали суду від 02.07.2021 номер справи замість "№460/8135/20" слід читати "№460/1835/20".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 19.07.2021.

Суддя Н.В. Друзенко