overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/1719/21
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1719/21
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаною вище позовною заявою до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, в якій позивач просить суд скасувати постанову інспектора УПП у Вінницькій області ст. сержанта поліції Гулько С.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАН №4338025 від 11.06.2021.

Ухвалою суду від 29.06.2021 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримав особисто 05.07.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_1 . Тобто останнім днем подання заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є 15.07.2021.

Однак станом на 20.07.2021 вимоги ухвали суду від 29.06.2021 позивачем не виконані, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило, про наявність перешкод для усунення вказаних судом недоліків позовної заяви суду не повідомлено, клопотання про витребування документів, в разі неможливості надання, не заявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАСУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 127/10700/21
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/115/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 липня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Скасувати постанову № 0579/40100/2020 від 13.04.2021 року Подільської митниці Держмитслужби про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України закрити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 344/6823/21
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6823/21
Провадження № 2-а/344/182/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону 1 УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Дзюрбіль Віри Ярославівни про скасування постанови серії ЕАН №4084876 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора 1 роти батальйону 1 УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Дзюрбіль Віри Ярославівни про скасування постанови серії ЕАН №4084876 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.04.2021.

Ухвалою судді від 05.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу судом відправлено адресу позивача поштовим повідомленням ( рекомендованим) про вручення, однак кореспонденція повернулася з відміткою на конверті « за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону 1 УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Дзюрбіль Віри Ярославівни про скасування постанови серії ЕАН №4084876 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.04.2021 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Шамотайло О.В.
Справа № 344/6836/21
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6836/21
Провадження № 2-а/344/183/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Сальваровської Вікторії Сергіївни про скасування постанови серії ЕАН №4135737 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.04.2021,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Сальваровської Вікторії Сергіївни про скасування постанови серії ЕАН №4135737 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.04.2021.

Ухвалою судді від 06.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 17.05.2021р. про що свідчить відстеження поштового відправлення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капрала поліції Сальваровської Вікторії Сергіївни про скасування постанови серії ЕАН №4135737 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.04.2021,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Шамотайло О.В.
Справа № 405/5132/21
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5132/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

УДМС в Кіровоградській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст.288 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст.ст.12,19,20,171,260,261,269,288,289 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Призначити судове засідання на 22.07.2021 року о 15-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 402.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 953/11324/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
14.06.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить поновити пропущений строк для подання позовної заяви до суду, скасувати постанову від 23.05.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена 23.05.2021, в позові представник просить поновити пропущений строк у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 01.06.2021 до 10.06.2021, проте позов було подано до суду 14.06.2021 року, та доказів неможливості спрямування вказаного позову за допомогою системи «Електронний суд» не надано, тому суд вважає за необхідне їх визнати неповажними, та надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. ст. 123, 160 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня вручення копії ухвали.
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 636/952/21
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/952/21 Провадження № 2-а/636/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенант поліції Широкорад Олександр Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський 6 роти 1 батальйону УПП в Харківській області лейтенант поліції Широкорад Олександр Сергійович. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 3837105 від 26.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Справа № 120/6209/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

20 липня 2021 р. Справа № 120/6209/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення від 01.02.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Після виготовлення рішення, судом встановлено, про допущення описки у резолютивній частині рішення, оскільки не вірно зазначено сторону, яку слід зобов`язати виготовити довідку, а саме: "зобов`язати ОСОБА_1 ", тоді як необхідно зазначити "зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні від 01.02.2021 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 01.02.2021 року в адміністративній справі № 120/6209/20-а, шляхом вірного зазначення сторони, яку слід зобов`язати виготовити довідку, а саме: "зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість не вірно зазначеної "зобов`язати ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/6382/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

15 липня 2021 р. Справа №120/6382/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

представника відповідача Макарчук Вікторії Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олеріт" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олеріт" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

13 липня 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю "Олеріт" подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Олеріт" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Олеріт" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович