Справа № 380/6551/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6551/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Мричко Н.І.

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.

представника позивача Манукян М.А.

представника відповідача Карпина В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходилась позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (, місцезнаходження: 80300, Львівська обл., м.Жовква, вул. Воїнів УПА, 35) (далі Жовківський РВ ДВС ЗМРУ МЮ, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. по виконавчому провадженні №64103317 від 12.01.2021, а саме: постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 04.02.2021, постанову про накладення штрафу від 27.02.2021 та постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 26.03.2021.

При обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначив, що 12.01.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) Макогоном В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64103317 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Жовківським районним судом Львівської області №444/2913/17 від 23.12.2020 про зобов`язання Фермерське господарство ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 .

04.02.2021 головним державним виконавцем РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Макогоном В.М. у виконавчому провадженні № 64103317 винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн за невиконання боржником вимог виконавчого документа протягом 10 робочих днів з моменту відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, а саме 27.02.2021, за невиконання ОСОБА_1 вимог виконавчого документа протягом десяти днів з моменту накладення штрафу, головний державний виконавець РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Макогін В.М. виніс постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн. (ВП № 64103317).

Крім цього, 26.03.2021 головним державним виконавцем Жовківського ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) Макогоном В.М. у виконавчому провадженні № 64103317 винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

Позивач вказує, що жодної з оскаржених постанов ним не отримано своєчасно.

Зазначає, що з оскарженими постановами позивач ознайомився 13.04.2021, саме цього числа на адвокатський запит його представника адвоката Манукян М.А. відповідачем надано копії матеріалів виконавчого провадження № 64103317.

Позивач зазначає, що підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк. Враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження № 64103317 не містять доказів отримання позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 64103317 від 12.01.2021, а також доказів отримання оскаржених постанов, просить його позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 26.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив , суть яких зводиться до доводів наведених у позовній заяві.

02.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з копією матеріалів виконавчого провадження № 64103317. Згідно з відзивом на позовну заяву відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог з тих підстав, що позивач у цій справі свідомо не отримував кореспонденцію скеровану за його адресою держаним виконавцем з метою уникнення виконання судового рішення, чим допустив зловживання своїми правами як боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, просила такі задовольнити з урахуванням доводів викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1 , просив у задоволенні таких відмовити з урахуванням доводів викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши доводи представників сторін, з`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

23.12.2020 Жовківським районним судом видано виконавчий лист №444/2913/17 про зобов`язання Фермерське господарство ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 .

12.01.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) Макогоном В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64103317 щодо примусового виконання виконавчого листа Жовківського районного суду №444/2913/17 від 23.12.2020. Вказаною постановою, державний виконавець зобов`язав боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

04.02.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) Макогоном В.М. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 грн за невиконання боржником ОСОБА_1 виконавчого документа протягом десяти днів з моменту відкриття виконавчого провадження № 64103317.

27.02.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) Макогоном В.М. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн за невиконання боржником ОСОБА_1 виконавчого документа протягом десяти днів з моменту накладення штрафу ВП № 64103317.

26.03.2021 головним державним виконавцем Жовківського РВ ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) Макогоном В.М. у ВП № 64103317 винесено постанову про призначення спеціаліста для участі виконавчого провадження. Як видно з такої постанови, державним виконавцем встановлено, що боржником ( ОСОБА_1 ) самостійно не виконано вимоги судового рішення, у зв`язку з чим таке підлягає примусовому виконанню шляхом залучення для участі у виконавчому провадженні спеціаліста з відповідною кваліфікацією та досвідом роботи в галузі будівництва ТзОВ «Файний котеджик». Зобов`язано спеціалісту ТзОВ «Файний котеджик» забезпечити проведення демонтажу самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з такими постановами позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами та правовими нормами.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Як зазначалося вище, виконавче провадження № 64103317 відкрито на виконання виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області №444/2913/17 від 23.12.2020. Згідно з вказаним виконавчим докментом зобов`язано, Фермерське господарство ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 .

У відповідності до положень статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідачем надано суду матеріали виконавчого провадження № 64103317 відкритого на виконання виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області №444/2913/17 від 23.12.2020 де боржник є ОСОБА_1 . З таких матеріалів видно, що 12.01.2021 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 64103317 про зобов`язання боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Суд зауважує, що в матеріалах виконавчого провадження № 64103317 відсутні докази надіслання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 64103317.

Водночас у матеріалах виконавчого провадження № 64103317 наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 64026561 з доказами скерування такої на адресу ОСОБА_1 . Разом з тим, суд зауважує, що ОСОБА_1 є боржником в межах виконавчого провадження № 64103317 (інших доказів суду не надано), а не у виконавчому провадженні № 64026561. Таким чином суд не бере до уваги подані відповідачем докази в частині надіслання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки такі не стосуються виконавчого провадження № 64103317 в межах якого боржником є ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження та про прийняття оскаржуваних постанов у ВП № 64103317. Про існування таких він дізнався 09.04.2021 після того, як було виявлено, що спеціалістами ТзОВ «Файний котеджик» було демонтовано двоповерхову прибудову до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 . Крім цього, в матеріалах справи наявний лист за підписом начальника Жовківського РВ ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) Карпина В. про направлення 13.04.2021 № 64103317 матеріалів виконавчого провадження № 64103317 представнику позивача адвокату Манукян М.А. Доказів протилежного відповідачем суду не надано, відповідно доводи позивача в цій частині не спростовано.

Суд звертає увагу відповідача на те, що аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що сплив строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою з якою законодавець пов`язує накладення штрафу на боржника. Боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк.

Отже державний виконавець не вправі накладати штраф у разі невиконання боржником у добровільному порядку рішення суду у строк, визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, якщо боржник не отримував копію такої постанови. З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 64103317 від 12.01.2021, суд вважає протиправними постанови державного виконавця Жовківського РВ ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) про накладення штрафів від 04.02.2021 та від 27.02.2021 в межах виконавчого провадження № 64103317.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Жовківського РВ ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 26.03.2021, винесеної в межах виконавчого провадження № 64103317, суд вважає, що така також підлягає до задоволення з огляду на похідний характер від вже задоволених судом позовних вимоги про скасування постанов про накладення штрафу від 04.02.2021 та 27.02.2021.

З огляду на наведене вище, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Щодо визначеного у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення до суду з таким позовом, суд зазначає таке.

Суд встановив, що матеріали виконавчого провадження № 64103317 позивач отримав 13.04.2021. Такі обставини підтверджуються копією листа начальника Жовківського РВ ДВС ЗМРУ МЮ (м. Львів) Карпина В. від 13.04.2021 № 64103317 (арк. справи 18). Позовну заяву здано позивачем на пошту 16.04.2021 (арк. справи 25). Доказів протилежного відповідач суду не надав. За таких обставин, суд вважає, що наведені позивачем обставини є достатніми для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. від 04.02.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 64103317.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. від 27.02.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 64103317.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 26.03.2021 у виконавчому провадженні № 64103317.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (, місцезнаходження: 80300, Львівська обл., м.Жовква, вул. Воїнів УПА, 35) судовий збір в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мричко Н.І.