Справа № 725/2595/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2595/21
Номер провадження 2-а/725/68/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Бишка Флорін Флорович до в.о. начальника Буковинської митниці Державної митної служби України Мухтарова Руслана Рамазановича, Буковинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0383/40800/21 від 22.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. начальника Буковинської митниці Державної митної служби України Мухтарова Руслана Рамазановича, Буковинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0383/40800/21 від 22.04.2021 року.

Посилався на те, що 22.04.2021 року в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухтаровим Р.Р. було винесено постанову у справі про порушення митних правил №0383/40800/21 відповідно до якої гр.. Румунії ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн..

Із вказаною постановою не погоджується оскільки підставою для винесення оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил слугував протокол №0383/40800/20 від 17.03.2021 року направлений ОСОБА_2 23.03.2021 року, який 06.04.2021 року було вручено поштовій організації Румунії та який вона отримала лише 22.04.2021 року у день винесення постанови.

Зазначив, що митним органом не дотримано вимоги Митного кодексу України зокрема ст.526 оскільки було винесено постанову без її участі та порушено її процесуальні права як учасника даного провадження.

Крім того зазначив, що порушення строку завершення режиму тимчасового ввезення пластикових контейнерів для перевезення рідин відбулось в силу обставин які не залежали від ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» в особі ОСОБА_3 , а саме внаслідок обставин непереборної сили (хвороба працівників контрагента за договором перевезення).

З урахуванням викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив визнати протиправною та скасувати постанову Буковинської митниці Держмитслужби від 22.04.2021 року у справі про порушення митних правил №0383/40800/21 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.4 ст.481 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн..

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому митниця позов не визнала, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

У судове засідання позивач та її представник не прибули. Адвокатом Бишкою Ф.Ф. надано через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Крім того просив долучити до матеріалів справи лист фірми S.R.L. Interob Trading від 19.06.2021 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 23.06.2021 року надала заяву про розгляд справи без участі представника митниці. Просила відмовити у задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з`явилися у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 17.03.2021 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 м/п «Чернівці» Буковинської митниці Держмитслужби Сиротюком С.Л. було складено відносно гр.. Румунії ОСОБА_1 , директора ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» протокол про порушення митних правил №0383/40800/20 (а.с. 12-13).

Як вбачається із змісту протоколу, 01.07.2019 року між ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» та фірмою «S.G. Global Oil Export S.R.L.» було укладено договір на купівлю відпрацьованої рослинної олії від 01.07.2019 р. №01-07. Згідно додатку від 01.08.2019 р. №1 до Договору покупець «S.G. Global Oil Export S.R.L.» надав продавцю «Орландо-Ларіса Груп» на умовах СРТ власну безоплатну тару для перевезення товару (євро куб на 1000 л.), що підлягала поверненню з товаром або без нього після закінчення терміну дії контракту.

ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» в особі директора ОСОБА_2 за посередництвом агента з митного оформлення, оформлено митну декларацію від 06.08.2019 року №UA408150/2019/018693 за якою поміщено в митний режим тимчасового ввезення товар: «багато обертова тара пластикові контейнери у формі куба, армовані металевим каркасом, для перевезення рідини» ємністю 1000 л. у кількості 48 шт..

Посадовою особою митниці з урахування пропозиції декларанта та з урахуванням терміну зовнішньоекономічного договору від 01.07.2019 року №01-07 було визначено кінцеву дату строку тимчасового ввезення товару до 31.12.2020 року.

В той же час станом на 17.03.2021 року директором ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» Катаржіу Н. митний режим не завершено, товар не вивезено з території України та стосовно нього не здійснювалась зміна митного режиму. Заява від власника товару або уповноваженої особи щодо продовження тимчасового ввезення в митницю не надходила, а також інформація про недотримання строків тимчасового ввезення внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб у Буковинській митниці Держмитслужби відсутня.

Таким чином керівником ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» Катаржіу Н. перевищено строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

Постановою по справі про порушення митних правил №0383/40800/21 від 22.04.2021 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. (а.с. 10-16).

За змістом ч.4 ст.481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, відповідно до яких посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так відповідно до позовної заяви позивачка вказує, що отримала протокол про порушення митних правил із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи лише 22.04.2021 року, тобто у день розгляду справи.

Натомість відповідно до поданого відзиву ОСОБА_2 отримала протокол про порушення митних правил 06.04.2021 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення.

Так із дослідженої копії поштового повідомлення підтверджено факт надіслання протоколу ОСОБА_2 , однак на повідомлені зазначено, що поштове відправлення отримав « ОСОБА_4 »

При цьому матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким було отримано протокол про порушення митних правил є уповноваженою особою ОСОБА_2 , а отже митний орган виносячи оскаржувану постанову не мав відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що позбавило позивача права на участь у розгляді справи, дачі пояснень по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім того встановлено, що між S.R.L. Interob Trading та ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» було укладено Контракт про надання послуг перевезення вантажу №87 від 01.12.2020 року відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 взяло на себе зобов`язання з перевезення вантажу з України в Румунію, а саме пластикову тару контейнери армовані металевим каркасом, для перевезення рідин (євро куб на 1 000 л.) в кількості 96 шт. імпортовані в Україну Замовником відповідно із Договором №01.07 від 01.07.2019 року та додатком №1 від 01.08.2019 року. (а.с.15,16).

Відповідно до листа S.R.L. Interob Trading від 15.04.2021 року адресованого директору ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» повідомлено, що у зв`язку із хворобою працівників на COVID-19 товариство не могло виконати свої зобов`язання за договором №87.

Також згідно листа S.R.L. Interob Trading від 19.04.2021 року адресованого директору ТОВ «Орландо-Ларіса Груп» судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до S.R.L. Interob Trading із запитами щодо виконання контракту, однак у зв`язку із хворобою працівників на її запити відповіді не надавали.

З вищевикладеного випливає, що ОСОБА_2 вживала заходів, щодо не допущення порушення строків завершення митного режиму, однак внаслідок обставин які не залежали від її волі «багато обертова тара пластикові контейнери у формі куба, армовані металевим каркасом, для перевезення рідини» ємністю 1000 л. у кількості 48 шт. вивезені з митної території України не були.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Беручи до уваги ситуацію у світі яка склалась у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 доведено наявність дії обставин непереборної сили, що у відповідності до вимог ст. 460 МК України виключає її притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Таким чином аналізуючи вказані вище обставини з посиланням на докази приходить до висновку про відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 481 МК України, а тому постанова від 22 квітня 2021 року у справі про порушення митних правил №0383/40800/21 підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0383/40800/21 від 22.04.2021 року винесену в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Мухтарова Руслана Рамазановича, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.481 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. с касувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.481 МК України відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун