Справа № 160/9805/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2021 року Справа 160/9805/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року в повному обсязі, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських від 01.01.2016 р. наданій Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2016, а також всі інші довідки коли хоча б один із видів грошового забезпечення поліцейського аналогічної посади збільшувався або вводився новий вид грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2016 до 01.06.2021 рр. перерахунку основного розміру пенсії Позивача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, тому ухвалою суду від 22.06.2021 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

06.07.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2021 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці, вище перелічені документи отримані 21.07.2021 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року в повному обсязі, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських від 01.01.2016 р. наданій Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області, зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2016, а також всі інші довідки коли хоча б один із видів грошового забезпечення поліцейського аналогічної посади збільшувався або вводився новий вид грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2016 до 01.06.2021 рр. перерахунку основного розміру пенсії Позивача.

При цьому не зазначає які дії та/або бездіяльність відповідачів позивач вважає протиправними.

Суд зазначає, що вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії є похідною від основної вимоги щодо визнання бездіяльності/дій суб`єктів владних повноважень протиправними.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, вдруге залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати нову редакцію позовної заяви у відповідній кількості з врахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 5 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса