Справа № 160/9116/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року Справа № 160/9116/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з невиділення позивачеві в натурі земельної ділянки в рахунок земельної частки (паю) у розмірі 9,59 умовних кадастрових га із земель на території Зайцівської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати відповідача виділити позивачеві в натурі земельну ділянку в рахунок земельної частки (паю) у розмірі 9,59 умовних кадастрових га із земель на території Зайцівської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області.

Зазначений позов ухвалою суду від 15.06.2021р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин та доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про зобов`язання відповідача виділити позивачеві в натурі земельну ділянку в рахунок земельної частки (паю) у розмірі 9,59 умовних кадастрових га із земель на території Зайцівської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області з урахуванням того, що такі рішення приймаються депутатами виключно на сесіях органу місцевого самоврядування згідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та з урахуванням того, що таке рішення було прийнято 11.12.2017р. №40-3/VІІ доказів оскарження якого позивачем до позову не додано, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме: копій документів доданих до позовної заяви, засвідчених належним чином у відповідності до вимог ст.94, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії відповіді Синельниківського міськрайонного суду, засвідченої у встановленому законодавством порядку, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за подання даного адміністративного позову платником із зазначенням у платіжному документі ПІБ платника - позивача ( ОСОБА_2 ), а також із зазначенням у ньому обов`язкових для платіжних документів про сплату судового збору реквізитів у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 15.06.2021р. - 10.07.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 22.07.2021р. позивач вимоги ухвали суду від 15.06.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва