Справа № 520/8463/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

20 липня 2021 р. справа № 520/8463/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування під час обчислення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усіх сум заробітку, що вказані у довідці №123 від 13.10.2017, виданої Державною установою "Державний інститут праці та соціально - економічних досліджень; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на підставі постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011 р. виходячи з усіх сум заробітку, що вказані у довідці №123 від 13.10.2017, виданої Державною установою «Державний інститут праці та соціально - економічних досліджень» за період з 01.11.2017 по 25.04.2019; 3) допущення до негайного виконання у межах стягнення за один місяць рішення Харківського окружного адміністративного суду в даній справі,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку ст.263 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021р. позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Вказану ухвалу суду від 22.06.2021р. позивачем отримано 29.06.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Усуваючи недоліки позову, заявник подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій наполягав на те, що про порушення своїх прав під час проведеного перерахунку пенсії в серпні 2018 року він дізнався з відповіді пенсійного органу від 02.12.2020 року, а також посилався на відступлення Верховного Суду від позиції, викладеної ним у постанові від 31.03.2021 року по справі №240/12017/19, та на тривалу хворобу своєї дружини.

Вирішуючи клопотання про поновлення строків на оскарження дій, суд зазначає, що подана заява не містить жодних обґрунтувань стосовно поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а також заявником не наданого жодних доказів поважності пропуску цього строку.

Суд наголошує, що за змістом ч.1 ст.122 і ч.1 ст.123 КАС України пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за умови поважності причини пропуску та відсутності ознаки присікальності (преклюзивності).

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 «Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.».

Отже, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання позивача на висновки Верховного Суду у справах №160/9175/18 та №824/342/19-а стосовно відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові №240/12017/19, суд не приймає за відсутності такого відступлення.

Окрім того, висновки про відсутність в Україні жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів, Верховним Судом зроблено в межах розгляду справ щодо припинення виплати призначених пенсій у зв`язку із виїздом громадян з України на постійне місце проживання до іншої країни.

В даному випадку виплату пенсії позивачу не припинено, а спірні відносини стосуються її перерахунку.

Таким чином, доводи заяви позивача про поновлення строків, висновків ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021р. не спростовують, оскільки всі обґрунтування з приводу відсутності пропуску строків звернення позивача до суду з вказаним позовом пов`язані лише з незгодою щодо позиції постанови Верховного Суду від 31.03.2021р. по справі № 240/12017/19.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, ураховуючи обставини справи та відсутність в поданій заяві будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, з наданням відповідних доказів, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду належних обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належних обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску цього строку.

Встановити час для усунення недоліків в оформленні заяви - 5 днів від дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз"яснити, що ухвала набирає чинності з моменту її підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева