Справа № 640/402/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ № 640/402/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про продовження строку на подання відзиву та клопотання про встановлення строку для надання заперечення на відповідь на відзив у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Міністерства оборони України, Начальника Центрального управління інжерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України Вюнніка Олександра Володимировича, Заступника начальника Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України полковника Борисенка Ярослава Анатолійовича, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Міністерства оборони України, Відповідач 2: Начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України генерал-майора Вюнніка Олександра Володимировича, Відповідач 3: Заступника начальника Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України полковника Борисенка Ярослава Анатолійовича, Відповідач 4: Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якому просять визнати бездіяльність суб`єктів владних повноважень (Міністерства оборони України, начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України генерал-майора В`юнніка Олександра Володимировича, заступника начальника Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України полковника Борисенка Ярослава Анатолійовича) протиправною та зобов`язати Міністерство оборони України перевести квартирний (багатоповерховий) житловий будинок (гуртожиток) АДРЕСА_1 з нежитлового фонду Міністерства оборони України в житловий фонд Міністерства оборони України або ж перевести в житловий фонд Міністерства оборони України квартири НОМЕР_1 НОМЕР_2 у яких ми в цьому будинку постійно проживаємо для реалізації права на житло позивачів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачам - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив; відповідачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Через канцелярію суду 05.04.2021 року відповідачем 1 подано клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Через канцелярію суду 18.05.2021 року відповідачем 4 подано клопотання про встановлення додаткового строку для надання заперечень на відповідь на відзив.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ознайомившись із клопотанням відповідача 1, суд дійшов висновку про його задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що відзив на позовну заяву відповідачем 1 подано 31.05.2021 року, з огляду на що, суд дійшов висновку про продовження відповідачу 1 строку подання відзиву до 31.05.2021 року.

Щодо клопотання відповідача 4 про встановлення додаткового строку для надання заперечень на відповідь на відзив, суд зазначає, що клопотання не відповідає вимогам статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки можливості встановлення судом «додаткового строку» на підставі статті 121 Кодексу, на яку посилається відповідач 4, не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду відповідачу 4 клопотання про встановлення додаткового строку для надання заперечень на відповідь на відзив.

Разом з тим, відповідача 4 не позбавлено права звернутися до суду із заявою, відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити строк Міністерству оборони України на подання відзиву до 31.05.2021 року.

3. Клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 18.05.2021 року про встановлення додаткового строку для надання заперечень на відповідь на відзив повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 20.07.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна