Справа № 443/587/16-а
Суддя: Равлінко Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/587/16-а
Провадження №6-а/443/5/21
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) згідно виконавчого листа №443/587/16-а від 20.05.2021 виданого Жидачівським районним судом Львівської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав заяву в якій судове засідання просить проводити за його відсутності.

19.07.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження оскільки ним, в порушення норм ст. 167 КАС України, не було отримано примірник даної заяви. Внаслідок чого він позбавлений можливості реалізувати своє право на подання відзиву з запереченнями на вказану заяву у зв`язку із чим може бути порушений принцип змагальності сторін у разі розгляду заяви судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд приходить до наступного висновку.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що до матеріалів заяви не долучено доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження усім учасникам виконавчого провадження, а саме: стягувачу Сагайдаку В.Й. та державному виконавцю ВДВР УЗПВР у Львівській області ЗМУЮ (м. Львів) Тарабан О.О.

На думку суду, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання виконавчого листа, тому на підставі частини шостої статті 7 КАС України у даному випадку підлягають застосуванню приписи статті 167 КАС України щодо загальних вимог до заяв та наслідків їх недодержання. При цьому, неподання доказів надіслання заяви учасникам виконавчого провадження та виконавцю не дає можливості суду розглянути вказану заяву у порядку та строки, визначені статтею 379 КАС України, оскільки позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на подання відзиву із запереченнями на вказану заяву у зв`язку із чим може бути порушений принцип змагальності сторін.

Відтак, оскільки заявник не надав доказів надіслання учасникам виконавчого провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, що не дає можливості розглянути заяву, тому суд дійшов висновку, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

постановив:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Г. Равлінко