Справа № 280/288/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/288/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС»
про стягнення податкового боргу, -

15 січня 2021 року позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту ГУ ДПС у Запорізькій області) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС» (далі по тесту - ТОВ «ГАЗСЕРВІС») про стягнення податкового боргу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року адміністративний позов ГУ ДПС у Запорізькій області до ТОВ «ГАЗСЕРВІС» про стягнення податкового боргу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14 травня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 638/, апеляційна скарга ТОВ «ГАЗСЕРВІС» відправлена 12 травня 2021 року) відповідач ТОВ «ГАЗСЕРВІС» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ТОВ «ГАЗСЕРВІС» в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ТОВ «ГАЗСЕРВІС» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційна скарга ТОВ «ГАЗСЕРВІС» на рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ТОВ «ГАЗСЕРВІС» надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документа на підтвердження сплати судового збору, а також шляхом надання виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ТОВ «ГАЗСЕРВІС» 01 липня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 12 липня 2021 року включно (день, який був першим робочим днем після 11 липня 2021 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, станом на 12 липня 2021 року включно, з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ТОВ «ГАЗСЕРВІС» не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Натомість, 13 липня 2021 року (відповідно до дати на конверті та відомостей за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 754/, клопотання ТОВ «ГАЗСЕРВІС» відправлено 12 липня 2021 року) від скаржника ТОВ «ГАЗСЕРВІС» на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження ТОВ «ГАЗСЕРВІС» процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування зазначеного клопотання про продовження ТОВ «ГАЗСЕРВІС» процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, представник скаржника ТОВ «ГАЗСЕРВІС» зазначає, що ТОВ «ГАЗСЕРВІС» немає можливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений строк оскілки, згідно з довідкою ТОВ «ГАЗСЕРВІС» № 173 від 12.07.2021 року, станом на 12 липня 2021 року на рахунку підприємства знаходяться коши в сумі 4,26 грн., у зв`язку з чим наразі сума обігових коштів підприємства є недостатньою для спати судового збору. Стверджує, що в найближчий час очікується надходження на його рахунок необхідної суми коштів від госопдарських операцій. Вважає дану обставину поважною причиною для продовження процесуального строку на усунення недоліків. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення скаржника, просить суд апеляційної інстанції продовжити ТОВ «ГАЗСЕРВІС» процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника ТОВ «ГАЗСЕРВІС» про продовження ТОВ «ГАЗСЕРВІС» процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а також вивчивши наведені у ньому доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення через їх безпідставність та необґрунтованість, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до приписів частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги є строком, встановленим законом, відповідно до приписів частини 2 статті 169 та частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, і, відповідно, вважаємо його достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити на тому, що посилання скаржника ТОВ «ГАЗСЕРВІС» на відсутність коштів для сплати судового збору є необґрунтованими, а дана обставина не є встановленою законом підставою для продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

При цьому, скаржник має довести суду необхідність в продовженні процесуального строку, а також надати суду належні докази в обґрунтування обставин, що унеможливлюють виконання ухвали в строк, встановлений судом апеляційної інстанції.

Водночас, скаржник ТОВ «ГАЗСЕРВІС» не надає суду апеляційної інстанції жодних доказів можливості в подальшому сплатити суму судового збору.

Разом з тим, суд зауважує, що обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, виникла з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що, з урахуванням терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, є більш ніж достатнім для здійснення сплати судового збору.

До того ж, в рішенні Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язковість швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушення частини 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження та застосування практики Європейського Суду з прав людини» визначено, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Отже, продовження скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги призведе до затягування провадження у справі та порушення розумних строків вирішення питання про відкриття провадження та/або повернення апеляційної скарги.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що скаржником ТОВ «ГАЗСЕРВІС» також не було виконано вимог ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в частині порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником ТОВ «ГАЗСЕРВІС» не надано суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Звертаємо увагу скаржника ТОВ «ГАЗСЕРВІС» на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року чітко зазначено, яким саме чином скаржнику ТОВ «ГАЗСЕРВІС» необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, а ні станом на 12 липня 2021 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), а ні станом на 19 липня 2021 року (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником ТОВ «ГАЗСЕРВІС» не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень та виправленої апеляційної скарги разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 19 липня 2021 року (день постановлення даної ухвали), дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «ГАЗСЕРВІС» на рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ТОВ «ГАЗСЕРВІС».

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС» про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС» про стягнення податкового боргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС».

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай