Справа № 440/5054/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5054/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Удовіченка С.О., за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Силует", про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - ГУ ДСНС України у Полтавській області/позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 /відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Силует" (далі - ТОВ "Силует"), в якому просило:

- застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 26 лютого 2021 року № 16,

- встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання приміщень кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , не допускати у приміщення людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити вказані приміщення від електропостачання.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Хорольським районним сектором Головного управління ДСНС України у Полтавській області 26 лютого 2021 року проведено планову перевірку ФОП ОСОБА_2 , зокрема, його об`єкта: кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 . У ході перевірки встановлено, що при експлуатації приміщень кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не дотримуються вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, при цьому подальша експлуатація будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, копію ухвали суду від 25 травня 2021 року не отримав з незалежних від суду обставин.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 31 серпня 1999 року, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0000136 від 09 листопада 2004 року, основний вид діяльності діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (код КВЕД 56.10), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.26/.

18 січня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видано наказ (з основної діяльності) № 10 "Про здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки протягом лютого-грудня 2021 року" /а.с. 30/. Згідно з Додатком 2 до наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 18 січня 2021 року (в редакції наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 04 березня 2021 року № 71 передбачено провести планові заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, ФОП ОСОБА_1 /а.с. 31 /.

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області "Про здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки протягом лютого-грудня 2021 року" від 18 січня 2021 року № 10 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 15 лютого 2021 року № 12 /а.с. 35/ у період з 15 лютого 2021 року по 26 лютого 2021 року було здійснено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

26 лютого 2021 року ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис було вручено акт від 26 лютого 2021 року № 16, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки /а.с. 36-47/.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту зафіксовані наступні порушення експлуатації приміщень кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:

- відсутній розпорядчий документ (наказ, інструкція тощо), яким встановлюється відповідний протипожежний режим в приміщеннях та на території кафе-бару (пункт 3 розділу II "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року, далі - ППБУ);

- система протипожежного захисту якою оснащено приміщення кафе-бару знаходиться в непрацездатному стані (пункт 1.1 глави 1 розділу V ППБУ);

- відсутній договір на обслуговування системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу з відповідної організацією, що має ліцензію на проведення таких робіт (пункт 1.4 глави 1 розділу V ППБУ);

- посадові особи та працівники не пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункти 15, 16, 20 розділу II ППБУ);

- евакуаційні виходи з приміщення кафе-бару не оснащено світловими покажчиками «ВИХІД» (пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ);

- в приміщеннях кафе-бару відсутні розпорядчі документи та інформаційні покажчики з питань пожежної безпеки (пункти 2-4, 7, 8, 10, розділу II ППБУ);

- для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ 180 6309:2007 "Протипожежних захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (пункт 3.10 глави 3 розділу V ППБУ);

- вогнегасники встановлено в важкодоступних місцях (повинні розміщуватися на видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі) (пункт 3.15 глави 3 розділу V ППБУ);

- в районі робочого місця бармена на полиці встановлено електророзетку та прокладено електромережу по горючій основі без підкладення під них шару негорючого матеріалу (пункт 1.17 та 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ);

- в приміщеннях кафе-бару плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не доповнені інструкцією, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (абзац другий пункту 5 розділу II ППБУ);

- не забезпечено проведення технічного обслуговування всіх наявних вогнегасників, розміщених в приміщеннях кафе-бару (пункт 3.17, глави 3, розділу V ППБУ);

- відсутній журнал, в якому фіксуються результати очищення димоходу та котла на твердому паливі, яким опалюється приміщення кафе-бару (пункт 2.5 глави 2 розділу IV ППБУ).

- відсутній розпорядчий документ про призначення відповідальної особи за топлення твердопаливного котла яка пройшла протипожежний інструктаж (пункт 2.3 глави 2 розділу IV ППБУ);

- відсутня інформація про перевірку та ремонт твердопаливного котла, який розміщено в приміщенні кафе - бару, журнал фіксації таких перевірок відсутній (пункт 2.1 глави 2 розділу IV ППБУ);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (мають проводитися 1 раз на 2 роки якщо терміни не обумовлені ПУЕ) (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);

- приміщення кафе-бару не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

- на вхідних дверях до складського приміщення відсутні покажчики категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016, а також класу зони згідно з НПАОП 40.1-1.32-01 (пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ);

- обслуговувальний персонал кафе-бару не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі (абзац другий пункту 4.7 глави 4 розділу VI (із змінами) ППБУ, пункт 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

- обслуговувальний персонал магазину не пройшов навчання, інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (пункт 4 глави 6 розділу V Правил технічної безпеки);

- керівник не пройшов навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (пункт 10.1 глави 10 розділу VI ППБУ);

- керівник не пройшов навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правил техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України);

- не проведено ідентифікацію на предмет відношення до потенційно-небезпечних об`єктів (пункти 2, 6, 9, 10 Методики ідентифікації ПНО, затвердженої наказом МНС України від 23 лютого 2006 року № 98, пункт 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС України від 18 грудня 2000 року № 338).

26 лютого 2021 року ГУ ДСНС України у Полтавській області видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який вручений 26 лютого 2021 року ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний підпис у приписі /а.с. 48-50/.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною другою статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі-Кодекс) визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до приписів статті 66 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 /далі - Положення №1052/, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення №1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /далі - Закон №877-V/ для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Пунктом 1 частини першої статті 70 Кодексу визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу І Правил пожежної безпеки України ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт). Вимоги цих Правил не поширюються на підземні споруди промислового призначення; метрополітени (крім об`єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення); тунелі; об`єкти виробництва, зберігання та утилізації вибухових і радіоактивних речовин й засобів підривань; морські та річкові споруди, що знаходяться на плаву; нафто-, газо-, продуктопроводи; лісові масиви. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно з пунктом 6 розділу І Правил пожежної безпеки України у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування у разі порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки відповідними суб`єктами господарювання є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі №826/15768/18.

Судом встановлено, що актом перевірки № 16 від 26 лютого 2021 року зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пожежної безпеки, що мали місце в приміщеннях кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 26 лютого 2021 року ГУ ДСНС України у Полтавській області видано припис про усунення ФОП ОСОБА_1 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який вручений 26 лютого 2021 року позивачу під розписку.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 01 січня 2021 року, термін дії якого з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року. Згідно з умовами даного договору обов`язком орендаря є утримання орендованого приміщення в порядку, передбачуваними санітарними та протипожежними правилами /а.с. 28/.

У позовній заяві ГУ ДСНС України у Полтавській області зазначено те, яким чином встановлені в акті № 16 від 26 лютого 2021 року порушення можуть призвести до загрози життю і здоров`ю людей.

04 червня 2021 року позивачем здійснено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 , зокрема, його об`єкту кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 26 лютого 2021 року № 16.

За результатами позапланової перевірки складено Акт № 2 від 04 червня 2021 року /а.с. 71-82/, яким встановлено, що відповідачем не усунуто порушення №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 Опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 26 лютого 2021 року № 16. Примірник даного акту вручено ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача та зауважує, що у разі не усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 акту перевірки № 16 від 26 лютого 2021 року, існує високий ризик виникнення пожежонебезпечної ситуації, що у свою чергу створить істотну небезпеку для життя та здоров`я невизначеної кількості людей.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи доказів усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 акту перевірки № 16 від 26 лютого 2021 року, не надав.

До створення загрози життю та здоров`ю людей чи настання інших негативних наслідків вина відповідача полягає у створенні умов для цієї загрози. Тобто особа, яка порушує правила пожежної безпеки передбачає створення загрози життю та здоров`ю людей та настання інших негативних наслідків. І хоча відповідач не бажає створювати загрозу життю та здоров`ю людей, він свідомо припускає створення такої загрози.

При цьому, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом вплинути на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей (тобто мета цього позову усунення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а не зупинення діяльності закладу освіти). Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі № 810/2400/18, від 16 травня 2019 року по справі № 812/1296/18 та від 07 серпня 2019 року по справі № 810/1820/18.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги виникнення загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, а також беручи до уваги не надання відповідачем доказів на підтвердження усунення порушень пунктів Правил пожежної безпеки в Україні, які були встановлені в ході позапланової перевірки, суд доходить висновку про необхідність застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 26 лютого 2021 року № 16.

Стосовно встановлення порядку та способу виконання даного рішення, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З огляду на зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за доцільне встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання приміщень кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , не допускати у приміщення людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити вказані приміщення від електропостачання - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що позивачем є суб`єкт владних повноважень, доказів на підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Силует" (вул. Леніна, 54, м. Хорол, Полтавська область, 37800, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 22 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 26 лютого 2021 року № 16.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання приміщень кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , не допускати у приміщення людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та відключити вказані приміщення від електропостачання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко