Справа № 638/603/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 638/603/21

адміністративне провадження № К/9901/25431/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №638/603/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Степанова Дмитра Ігоровича про скасування постанови ГАА №242689 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Степанова Дмитра Ігоровича, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову ГАА № 242689 від 14 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, стягнути з відповідача судові витрати та компенсацію моральної шкоди у розмірі: 255,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано неправомірною та скасовано постанову ГАА №242689 у справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 255,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 44-3 КУпАП;

- стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі: 454,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №638/603/21 в частині відмови в компенсації судових витрат та моральної шкоди, стягнувши з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на його користь 510 грн, в якості компенсації моральної шкоди завданої завідомо незаконним рішенням, стягнувши з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на його користь суму рівну кінцевому розміру судових витрат.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Нормами частини першої статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Будь-яких виключень або застережень частина третя статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2021 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2021 року у справі №638/603/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Степанова Дмитра Ігоровича про скасування постанови ГАА №242689 у справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду