overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12281/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року

Київ

справа №200/12281/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27108/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Корнієнка А.Г.,

представника відповідача Бірсана П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року (головуючий суддя Гаврищук Т.Г., судді - Міронова Г.М., Сіваченко І.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» задовольнити частково.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 826/13400/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа №826/13400/17

адміністративне провадження №К/9901/7444/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод модифікованих жирів» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №826/13400/17.

Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 24 липня 2020 року №1108 вбачається, що судовий збір у справі № 826/13400/17 сплачено Офісом великих платників податків ДПС (код 43141471), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Державною податковою службою України (код 43005393).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС (код 43141471) перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Офісом великих платників податків ДПС (код 43141471), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Державної податкової служби України (код 43005393).

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 160/5358/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року

Київ

справа №160/5358/19

адміністративне провадження №К/9901/14546/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Яковлєвої Н.Б.,

представника відповідача Мудренко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року (головуючий суддя Дєєв М.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року (головуючий суддя Шальєва В.А., судді - Білак С.В., Олефіренко Н.А.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОПКО» до Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 420/7324/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа №420/7324/19

адміністративне провадження №К/9901/7978/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фертеліта Групп» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 420/7324/19.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 03 вересня 2020 року №3186 вбачається, що судовий збір у справі № 420/7324/19 сплачено Головним управлінням ДПС в Одеській області (код 43142370), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС в Одеській області (код 44069166).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС в Одеській області (код 43142370) перебуває у стані припинення, що свідчить про те, що процедура припинення зазначеного органу ще не закінчилась, відповідно орган наділений певними повноваженнями, має свої права та обов`язки.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС в Одеській області (код 43142370), Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС в Одеській області (код 44069166).

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 806/796/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа №806/796/16

адміністративне провадження №К/9901/15452/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 640/22459/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа №640/22459/19

адміністративне провадження №К/9901/8074/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинівцукор» до Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Легал Фін Груп» про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №640/22459/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору в розмірі 11526,50 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15 березня 2021 року №42.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11526 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість ) грн, 50 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 березня 2021 року №42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/3747/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа № 640/3747/19

адміністративне провадження № К/9901/19474/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №640/3747/19 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «АТЕК» про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АТЕК» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АТЕК» у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 22 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 805/1506/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року
Київ
справа №805/1506/18-а
адміністративне провадження №К/9901/68084/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі № 805/1506/18-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України у цій справі.
До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з платіжним дорученням № 3113 від 13 грудня 2018 року, що надіслано заявником, вбачається, що Харківський обласний віськкомат за подання касаційної скарги у справі № 805/1506/18-а сплатив судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок .
Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18 грудня 2018 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 14 грудня 2018 року.
Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Повернути Харківському обласному віськкомату () судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3113 від 13 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/3069/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2021 року

Київ

справа №160/3069/19

адміністративне провадження №Зн/9901/20/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 160/3069/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2021 року відмовив Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10 червня 2021 року у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 12248 від 16 червня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» за подання заяви у справі № 160/3069/19 сплатило судовий збір у сумі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17 червня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» () судовий збір у сумі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 12248 від 16 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 420/2382/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року

Київ

справа №420/2382/20

адміністративне провадження №К/9901/33883/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представника Позивача: Александрової Н.М.

представника Відповідача: Бутрик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник - Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України)

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року (суддя Радчук А.А.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року (судді Джабурія О.В., Вербицька Н.В., Кравченко К.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Опт-Сервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник - Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник - Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх