Справа № 540/1669/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1669/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "Житловик Свєтлово" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Житловик Свєтлово" (далі-відповідач), в якому просить:

- стягнути кошти з рахунків комунального підприємства "Житловик Свєтлово" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 226902,82 грн., отримувач: ГУК у Херсонській обл/Каховськ МТГ/14060100, код платежу 14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37959517, номер рахунку UA0021423; по податку на доходи фізичних осіб,що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 5585,31 грн., отримувач: ГУК у Херсонській обл/Каховськ МТГ/11010100,(код платежу - 11010100), код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0021423.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказав, що за КП "Житловик Свєтлово" рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та по податку на додану вартість у розмірі 232488,13 грн. Податковий борг складається виключно з пені нарахованої згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України по податку на додану вартість в розмірі 226902,82 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5585,31 грн. У відповіді на відзив на позовну заяву від 22.06.2021 року вх.№12117/21, представник позивача пояснив, що суми пені виникли за рахунок несвоєчасного погашення виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області заборгованості КП «Житловик Свєтлово» на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду в справі 540/2792/19 від 18.02.2020 року. Оскільки узгоджені грошові зобов`язання відповідачем не сплачені, то позивач просить стягнути їх суму в судовому порядку.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що податковим органом було використано вичерпний перелік дій, визначених законодавством щодо порядку встановлення та стягнення податкового боргу з державного підприємства, передбачені ст.96 Податкового кодексу України.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що не погоджується з доводами представника відповідача, викладеними у письмовому відзиві, посилаючись нате, що нормами ПКУ встановлено особливий порядок погашення боргу державних підприємств (стаття 96 ПКУ), проте такі особливості не змінюють послідовність реалізації стягнень податкового боргу, визначених ст.95 ПКУ. Крім того, зазначив, що порядок погашення податкового боргу підприємств, визначений ст.96 ПКУ стосується стадії, коли сума коштів отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства не покриває суму податкового боргу такого платника податків.

Ухвалою від 20.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 29.04.2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та встановлений строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

11.06.2021 р. представник позивача надіслав до суду клопотання у якому, посилаючись на те, що відзив на позовну заяву розписано на виконавця лише 10.06.2021 та потребує додаткового опрацювання і надання додаткових пояснень, просив надати додатковий час для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 14.06.2021 р. суд задовольнив клопотання представника позивача та продовжив строк для подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальне підприємство "Житловик Свєтлово" Виконавчого комітету Каховської міської ради () здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області 09.12.1992 року № 221, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховське управління, Каховська ДПІ (м. Каховка) 03.03.1995 року № 5.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності платник податків станом на 04.10.2019 року мав податковий борг в загальній сумі 424491,98 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 183665,70 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 240826,28 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року по справі № 2а-1902/11/2170 задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 147948,32 грн. та розстрочено виконання рішення суду строком на 3 роки, починаючи з травня 2011 року до травня 2014 року. Несплачена сума податкового боргу складає 56966,50 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 року по справі № 2а-5428/11/2170 задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 32508,00 грн. Залишок непогашеного податкового боргу складає 16254,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року по справі № 2а-5233/12/2170 задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 420947,68 грн. Залишок непогашеного податкового боргу складає 110445,20 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі № 2а-1901/11/2170 задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 869592,61 грн. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року № 2а-1901/11/2170 розстрочено виконання рішення суду строком на три роки. Несплачена сума податкового боргу складає 240826,28 грн.

Податкову вимогу від 05.11.2001 року № 1/32 вручено боржнику 05.11.2001 року, податкову вимогу від 07.12.2001 року № 2/119 вручено 07.12.2001 року.

Податковим органом прийнято рішення № 4/21-15-23 від 05 червня 2015 року про опис майна у податкову заставу.

На підставі винесених судом рішень, направлено інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих у банківських установах.

Інкасові доручення повертались без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

На підставі ст. 89 ПК України в податкову заставу описані об`єкти нерухомого та рухомого майна та акт опису від 12.06.2015 №5/21-15-23.

01.07.2015 року Каховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області направлено в Каховську міську ради лист № 353/7/21-15-23-019, у якому просила винести на розгляд чергової сесії міської ради питання щодо надання згоди на реалізацію описаного майна.

Каховської міською радою прийнято рішення від 30.07.2015 року № 1434/79 "Про відмову в наданні згоди на реалізацію описаного майна", відповідно до якого відмовлено Каховській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області у наданні згоди на реалізацію описаного майна КП "Житловик Свєтлово", яке з находиться в податковій заставі згідно з актом опису майна від 12.06.2015 року № 5/21-15-23.

Подання про прийняття рішення щодо погашення податкового боргу було направлено Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на адресу Каховської міської ради листом від 23.07.2019 №8789/9/21-22-17-02-16.

Листом від 16.08.2019 року № 02-15/4480 отримано відповідь про те, що доходи загального фонду місцевого бюджету станом на 01.08.2019 року виконані на 102,3 %, що не дає можливості перерозподілити та виділити кошти з міського бюджету для фінансової підтримки підприємства КП "Житловик Свєтлово".

Зазначені обставини стали підставою для звернення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до суду з позовом Каховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, третя особа - Комунальне підприємство "Житловик Свєтлово" Виконавчого комітету Каховської міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду в справі №540/2792/19 від 18.02.2020 року позов задоволено та звернуто стягнення на кошти Каховської міської ради Херсонської області та Виконавчого комітету Каховської міської ради в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства "Житловик Свєтлово" Виконавчого комітету Каховської міської ради по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 183665,70грн. та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 240826,28 грн.

30.03.2020 року в справі №540/2792/19 видано виконавчий лист №403.

27.05.2020 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду виконано, шляхом погашення зазначених в ньому сум податкового боргу.

У день зарахування коштів в рахунок погашення податкового боргу відповідачу в автоматичному режимі нарахована пеня з ПДВ в розмірі 226902,82 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5585,31 грн.

Зазначені суми податкового боргу є предметом стягнення в справі №540/1666/21.

На думку позивача зазначені суми податкового боргу підлягають стягненню з відповідача в порядку п.95.1 ст.95 ПК України, а не в порядку ст.96 ПК України, як вважає КП «Житловик Свєтлово».

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до пункту 41.1 цієї статті, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 ПК України.

Відповідно до пункту 96.1 статті 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно з пунктом 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пункті 96.1 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Суд зазначає, що особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств, встановлені вищенаведеною статтею 96 ПК України, не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 ПК України.

Так, згідно з пунктом 95.1 цієї статті ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Для цього контролюючий орган звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 ПК України до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як визначено пунктом 95.4 цієї статті Кодексу, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За правилами пункту 95.7 статті 95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.

Зміст наведених положень свідчить про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) та визначено перелік заходів, які зобов`язаний здійснити контролюючий орган у відповідній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме:

- звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку;

- отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна;

- провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.

У разі якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то контролюючий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, на погашення податкового боргу останнього.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду в справі №160/2598/20 від 09.03.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95382390).

Таким чином, стаття 96 ПК України застосовується лише тоді, коли процедура стягнення боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника, передбачена статтею 95 ПК України, з будь-яких причин, вказаних в законі, не вирішила проблему погашення боргу.

Наведений висновок відповідає правовій позиції наведеній в постанові Верховного Суду України від 07.04.2015 року №21-104а15 та в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 р. №К/9901/5069/17.

З урахуванням викладеного, позиція КП «Житловик Свєтлово» про необхідність звернення податкового органу до Каховської міської ради та виконавчого комітету Каховської міської ради із поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу в розмірі 232488,13 грн., є помилковою через передчасність такого звернення без здійснення повного переліку заходів, які зобов`язаний здійснити контролюючий орган у відповідній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме:

- звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку;

- отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна;

- провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.

В той же час, згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

При нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп.129.1.2 п.129.1ст.129 ПК України).

На підставі пп.129.1.2 п.129.1ст.129 ПК України позивачу нарахована пеня з податку на додану вартість в розмірі 226902,82 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 5585,31 грн.

З урахуванням викладеного, відповідач має податковий борг в розмірі 232488,13 грн.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, оскільки узгоджене грошове зобов`язання в загальній сумі 232488,13 грн., яке набуло статусу податкового боргу, не сплачене відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків комунального підприємства "Житловик Свєтлово" (, 74800, Херсонська область, м.Каховка, просп.Ворошилова,6) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 226902,82 грн., отримувач: ГУК у Херсонській обл/Каховськ МТГ/14060100, код платежу 14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37959517, номер рахунку UA0021423;

- по податку на доходи фізичних осіб,що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 5585,31 грн., отримувач: ГУК у Херсонській обл/Каховськ МТГ/11010100,(код платежу - 11010100), код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0021423.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111020300