Справа № 280/3888/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 липня 2021 року Справа № 280/3888/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Держави в особі Державної казначейської служби (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6, )

Запорізької обласної прокуратури (69005 м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, 29А, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

15.07.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача та уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

1. Замінити у справі № 280/3887/21 первісного відповідача в особі Державної казначейської служби України щодо вимоги про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати внаслідок прийняття та дії неконституційного акту за період з липня 2015 по 26.03.2020 року, на належного відповідача в особі Запорізької обласної прокуратури.

2. Уточнити позовні вимоги в адміністративній справі № 280/3887/21 шляхом їх викладення в наступній редакції:

стягнути з Держави України в особі Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, надбавки за вислугу років та премії, визначених за ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої дією положень пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 26 березня 2020 року у розмірі 472 641,62 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі шістсот сорок одна гривня 62 копійки);

визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо не здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період з 27.03.2020 по 29.12.2020 року з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», та стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 недоотриману частину заробітної плати, визначеної за ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 27.03.2020 по 29.12.2020 у сумі 304 426,08 грн.;

стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що позивач просить суд замінити первісного відповідача в особі Державної казначейської служби України на належного відповідача в особі Запорізької обласної прокуратури. Проте, Запорізька обласна прокуратура вже є відповідачем у справі, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо уточнення позовних вимог, суд зазначає, що частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що уточнення позовних вимог є правом позивача, до заяви долучено докази її направлення відповідачам, суд дійшов висновку про можливість прийняття до розгляду вказаних уточнень.

В ході підготовчого засідання суддею було вчинено всі дії згідно ст.180 КАС України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: визначено остаточно предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясовано чи надали сторони пояснення обґрунтування своїх правових позицій, чи всі докази були надані сторонами на які вони посилаються у позові та відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх не подання. Крім того, судом вчинено інші дії передбачені нормами чинного КАС України для об`єктивного, повного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що представникам сторін було надано достатньо часу для надання доказів, оскільки підготовче засідання вже неодноразово відкладалося. Враховуючи, що сплив термін проведення підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183, 236, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у справі №280/3888/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.В.Конишева