Справа № 826/18038/14
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевчкенко Е.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року, суддя Добрянська Я.І., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив:

- скасувати наказ Генерального прокурора України №1466к від 23.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Одеської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Одеської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року № 1466к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Одеської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Одеської області. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 097 087, 36 грн (два мільйони дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок). Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Одеської області та стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 25 699, 60 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 60 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Офіс Генерального прокурора звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частині задоволення позовних та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду у зв`язку з доводами апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а саме:

- належним чином сформовану довідку щодо середньої заробітної плати ОСОБА_1 , яка обчислена виходячи з заробітної плати за 2 повні календарні місяці (повністю відпрацьовані) із зазначенням кількості відпрацьованих днів, що передували звільненню, з розрахунком середньоденного заробітку.

Згідно з частиною 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 77 КАС України в кожна особа повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

У разі неможливості подати докази самостійно, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст. 80 КАС).

У відповідності до частини 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановлює ухвалу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури додаткові докази.

Встановити строк надання доказів до 30 серпня 2021 року.

Апеляційний розгляд справи призначено на 09 годин 40 хвилин 21 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ-11, 01011) та від Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) у справі № 826/18038/14 наступні докази:

- належним чином сформовану довідку щодо середньої заробітної плати ОСОБА_1 , яка обчислена виходячи з заробітної плати за 2 повні календарні місяці (повністю відпрацьовані) із зазначенням кількості відпрацьованих днів, що передували звільненню, з розрахунком середньоденного заробітку.

Строк виконання ухвали суду встановити до 30 серпня 2021 року.

Ухвала суду є остаточною у оскарженню не підлягає.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.