Справа № 280/5313/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2021 року Справа № 280/5313/19 ПРН/280/2/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали заяви Фонду державного майна України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5313/19

за позовною заявою Фонду державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП№58087441 від 11.10.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 в адміністративній справі №280/5313/19 залишено без змін.

01.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить: визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновити його; скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №280/5313/19 за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування заяви позивач посилається на приписи п. 3 ч. 2 ст. 363 КАС України та зазначає, що постановою Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №808/2199/18 касаційні скарги позивача, ОСОБА_1 задоволено: рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі № 280/5313/19 (Н/280/9/20) скасовано. Справу № 280/5313/19 (Н/280/9/20) направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 24.05.2021 заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків позову. Заявником через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.06.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 липня 2021 року.

19.07.2021 у судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом під час розгляду справи з`ясовано наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 808/2199/18 позов ОСОБА_1 до Фонду, в. о. Голови Фонду Трубарова В. М., Регіонального відділення Фонду по Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування наказу було задоволено повністю. Фонд не погодився з зазначеним рішенням, у зв`язку з чим звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 808/2199/18 апеляційну скаргу Фонду було задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 808/2199/18 було скасовано в частині визнання протиправними дій виконувача обов`язків Голови Фонду Трубарова В. М. зі звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального відділення Фонду по Запорізькій області та в задоволенні позову в цій частині було відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Не погодившись з зазначеною постановою Фондом було подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 808/2199/18 касаційну скаргу Фонду державного майна України, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою державного виконавця від 11.10.2019 в межах виконавчого провадження № 58087441 за невиконання рішення суду у справі № 808/2199/18 та законних вимог державного виконавця на Фонд державного майна України накладено штраф.

Не погоджуючись з прийнятою постановою державного виконавця від 11.10.2019 в межах виконавчого провадження № 58087441 Фонд звернувся до суду, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 280/5313/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 280/5313/19 у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови було відмовлено.

Вказані рішення прийняті на підставі обов`язку Фонду виконати рішення суду по справі № 808/2199/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яке підлягало негайному виконанню, з наступного дня після його прийняття, тобто 07.11.2018.

Рішення від 14.11.2019 по справі № 280/5313/19 прийнято з тих підстав, що Фонд Державного майна України не вчинив жодних дій щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі 808/2199/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягало негайному виконанню.

Як зазначає позивач 08.10.2020 Фондом було видано наказ за № 365-р «Про поновлення ОСОБА_1 », який підписаний Головою Фонду Д. Сенниченко. Вказаним наказом поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях з 19.05.2018 року.

Так як Фонду державного майна України звертається до суду саме з заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Враховуючи, що Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 808/2199/18 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду, відповідно розгляд справи № 808/2199/18 не закінчено і спір не набув правової визначеності.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що згідно п.3 ч.1 ст.326 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи неможливість перегляду судового рішення у справі №280/5313/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2199/18 у зв`язку з їх взаємопов`язаністю, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням за нововиявленими обставинами у справі №808/2199/18.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 280/5313/19 (провадження №ПРН 280/2/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/2199/18.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева