Справа № 560/4055/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4055/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

22 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зелений Гай" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Зелений Гай" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року Фермерське господарство "Зелений Гай" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 по справі №560/4055/19 зокрема, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Заїки Петра Леонідовича повторно розглянути заяву від 29 жовтня 2019 року №ЗВ-019, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В липні 2020 року позивачем подано заяву, в якій він просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 по справі №560/4055/19, яке набрало законної сили, шляхом зобов`язання Відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду від 31.01.2020 року у справі №560/4055/19.

Ухвалою суду від 03.08.2020 встановлено судовий контроль по виконанню рішення суду у справі №560/4055/19, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області подати до 01.09.2020 звіт по виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №560/4055/19.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 18.08.2020 надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 по справі №560/4055/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року прийнято звіт Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року у справі №560/4055/19.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Зелений Гай" оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №560/4055/19 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зелений Гай" залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року - без змін.

В квітні 2021 року позивач подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив роз`яснити зміст рішення по справі №560/4055/19 в порядку виконання із врахуванням ухвали по даній справі від 01.10.2020, а саме як зрозуміти словосполучення, що зазначено в ухвалі "фактично виконано" із подальшими наслідками виконання саме Рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Зелений Гай" про роз`яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що поданий відповідачем звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року не свідчить про виконання вказаного рішення, однак суд зазначає про "фактичне виконання".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції, посилаючись на приписи ст. 254 КАС України, виходив з того, що на момент подання заяви про роз`яснення судового рішення, таке є виконаним, а отже підстави для роз`яснення рішення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 встановлено судовий контроль по виконанню рішення суду у справі №560/4055/19, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області подати до 01.09.2020 звіт по виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №560/4055/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року прийнято звіт Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року у справі №560/4055/19.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №560/4055/19 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зелений Гай" залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року - без змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки на момент подання заяви про роз`яснення судового рішення (26.04.2021 року), таке є виконаним, що підтверджується ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року,яка набрала законної сили 01 лютого 2021 року, то підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зелений Гай" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.