overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12691/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/281/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 2-а-5702/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5702/11
Номер провадження 2-а/162/23/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 05 липня 2021 року звернулась до суду із заявою, в якій просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області по справі №2-а-5702/11 від 17 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 на правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До розгляду заяви по суті ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить подану нею заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.240 КАС України суд роз`яснює заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 164/975/21
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/975/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП НП України, інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП НП України Левчука Івана Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області ДПП НП України, інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП НП України Левчука Івана Романовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" годину "30" хвилин 30 липня 2021 року.

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідачів.

4. Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачам.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 168/377/21
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/377/21
Провадження № 2-а/168/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

за участю: представника позивача - Колєсніка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Михальчука Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 241, 242, частиною 3 статті 243, статтями 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Михальчука Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАБ № 981378 від 24 травня 2021 року інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Михальчука Андрія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 126, частиною 5 статті 121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Малюта
Справа № 2-а-10781/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/366/3/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Слободян Н. П.,

за участі секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Справа (2-а-10781/11), провадження (№ 6-а/366/3/21), допущено в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Однак під час винесення ухвали судом допущено описка: резолютивній частині третьому абзаці, а саме невірно зазначена дата повного судового рішення (29.10.2020) Замість вірного повного судового рішення «26.02.2021»

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище описка в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, суд, з власної ініціативи, приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 26 лютого2021 року: замість зазначеного у резолютивній частині ухвали, вірним вважати « повного судового рішення «26.02.2021»»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.П. Слободян
Справа № 226/1490/21
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1490/21
Справа № 226/1490/21
Провадження № 2-а/226/12/2021
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача Крайнього О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі ГУНП) про визнання протиправними дій поліцейського СРПП ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасування постанови від 07.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3, ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно з ухвалою судді від 19.05.2021 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , перевезення якої здійснював позивач під час його зупинки працівником поліції, письмові пояснення якої додані відповідачем до оскаржуваної постанови.

Представник позивача не заперечував щодо можливості виклику в судове засідання вказаного свідка.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.92 КАС України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.65, 92, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Явку позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 381/2439/21
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 липня 2021 року м. Фастів
16.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради, відповідно до якої просить скасувати постанову № 1 про накладання адміністративного стягнення від 05.07.2021 року адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради складеної за ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді накладання штрафу в розмірі 6800 грн, провадження у справі закрити.
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.
З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст. 12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.
Керуючись ст.ст.171, 262, 289 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кожанської селищної ради, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 286 КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25, каб. № 20.
В судове засідання викликати учасників справи.
Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 303/5245/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5245/21
2а/303/124/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Новікова І.С. звернулася до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв., 28 липня 2021 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачам пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 09 год. 00 хв., 28.07.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/5555/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5555/21 2-а/303/133/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Угрин Ігоря Івановича УПП бат.2 рота

(2) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявленої вимоги немайнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17, яка в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судами.

Таким чином, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню, позивачу за подання вказаної позовної заяви слід сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость