Справа № 160/379/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/379/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року в адміністративній справі №160/379/21 (суддя у 1 інстанції Неклеса О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) №532 від 18 листопада 2020 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про накладення на ОСОБА_1 , заступника начальника 4-го ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність зі зменшенням розміру премії на 25% та зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби на 5% відповідно до Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління від 14.01.2020р. №27;

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 18 листопада 2020 року наказом № 352 (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) про результати службового розслідування, він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності - попередження про неповну службову відповідність зі зменшенням розміру премії на 25% та зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби на 5%. Вважає, що спірний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідає вимогам закону, винесений з порушенням Дисциплінарного статуту цивільного захисту, Кодексу цивільного захисту, Положення про порядок проходження служби цивільного захисту. Зауважив, що його, як заступника начальника 4-го ДПРЗ 16.12.2019 р. ніхто не поставив до відома про те, що пожежний рятувальник 30 ДПРЧ молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_2 буде відсутнім або відсутній на черговій добі з 8:00 год. 16.12.2019 р. до 08:00 год. 17.12.2019 р., тому він не міг знати про відсутність ОСОБА_2 на службі. Наголошував на тому, що відповідно до його посадової інструкції він не зобов`язаний перевіряти фактичне находження особового складу підрозділів на робочому місці при несенні чергової служби караулів підпорядкованих підрозділів загону. Вважає, що дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність відноситься до суворого покарання та може бути застосовано лише за вчинення грубого дисциплінарного проступку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що висновки суду першої інстанції щодо безконтрольності за організацією караульної служби є помилковими, так як факт невиходу ОСОБА_2 не був прихований начальнику загону ОСОБА_3 та повідомлений останньому, а тому за всі подальші дії бере на себе відповідальність начальник загону. Зазначив, що причинний зв`язок між протиправними діями ОСОБА_2 та бездіяльністю ОСОБА_4 відсутні. Так, при накладені на позивача дисциплінарного стягнення мало бути з`ясовано, чи мало місце порушення останнім службової дисципліни, характер вчиненого правопорушення та співмірність застосованого дисциплінарного стягнення.

В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до наказу №107о/с від 02.07.1998 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було прийнято на службу цивільного захисту (державну пожежну охорону) інженером 29-ї Державної пожежної частини по охороні Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату Криворіжсталь.

Наказом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 01.06.2013 року №59 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 02.06.2013 року було призначено на посаду заступника начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів (далі - 4 ДПРЗ).

Також, між ДСНС, в особі начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , підполковником служби цивільного захисту, заступником начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, був укладений Контракт №756/20 про проходження служби цивільного захисту строком на 3 роки, який набрав чинності 01.07.2020 року.

Згідно з пунктом 1 контракту № 756/20 про проходження служби цивільного захисту ОСОБА_1 ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно взяв на себе зобов`язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), своїх службових обов`язків, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 за проходження служби цивільного захисту неодноразово допускав вчинення дисциплінарних проступків, що підтверджується наступними наказами:

- наказом 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів від 21.07.2017 року №197 Про результати службового розслідування за неналежний контроль та своєчасне виконання план-графіка проведення спеціальних об`єктових навчань (на хімічних об`єктах) на 2017 рік 4 ДПРЗ підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 , заступнику начальника 4 ДПРЗ оголошено зауваження та позбавлено премії за липень 2017 року у розмірі 10 %;

- наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 13.09.2017 року №308 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за недоліки в організації роботи 4 ДПРЗ, що виражено у неналежній роботі підрозділу у частині інформування Головного управління за фактом пожежі, відповідно до розділу III Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 заступника начальника 4 ДПРЗ Головного управління накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

- наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 14.08.2019 року №305 Про результати службового розслідування за виконання посадових обов`язків не в повному обсязі, незабезпечення достатнього контролю за службовою діяльністю підлеглих осіб начальницького складу, що стало основною умовою неодноразового вчинення неправомірних дій підлеглими, на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_6 , заступника начальника 4 ДПРЗ накладено дисциплінарне стягнення у виді догани зі зменшенням розміру премії 5% та зменшенням розміру надбавки за особливості проходження служби на 10% відповідно до Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління від 05.02.2019 №68.

15.10.2020 року за вх. 49/5336 та 27.10.2020 року за вх. №49/5553 на адресу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області надійшли листи від старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області щодо прибуття пожежного-рятувальника 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів ОСОБА_2 для участі в проведенні допиту в якості свідку, про вручення повідомлення про підозру та повістку про виклик у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню №0001069 від 02.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 02.11.2020 року №399 Про призначення службового розслідування проведено службове розслідування за інформацією, що викладена у листі старшого слідчого управління Головного управління НП в Одеській області від 15.10.2020 року вх.№49/5336 та на підставі унесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003930 від 16.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України пожежним-рятувальником 30 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів молодшим сержантом цивільного захисту ОСОБА_2 .

У висновку службового розслідування, який затверджений начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області генерал-майором служби цивільного захисту ОСОБА_5 18.11.2020 року, встановлено наступне.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2020 року по справі №947/2267/20 провадження №1-кс/947/16242/20 та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року по справі №947/2267/20 провадження №1-кс/947/16242/20 пожежний-рятувальник 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_2 16.12.2019 року, 02.04.2020 року та 11.06.2020 року приймав участь у підпалі транспортних засобів, які були здійснені в м. Одеса.

У дні, коли були здійснені підпали, а саме - 16.12.2019 року, 02.04.2020 року та 11.06.2020 року пожежний-рятувальник 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів молодший сержант служби ЦЗ ОСОБА_2 офіційно проходив службу ЦЗ на вказаній посаді, про що свідчать відсутність наказів на перебування ОСОБА_2 у відпустках, на лікарняних чи відрядженнях, та ведення табелів обліку робочого часу особового складу 30 ДІІРЧ за грудень 2019, квітень та травень 2020 року.

Комісією встановлено, що 16.12.2019 року ОСОБА_2 був фактично відсутній на службі під час добового чергування. Одночасно встановлено, що відповідно до змісту службової документації 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів, наявні записи свідчать про присутність молодшого сержанта служби ЦЗ ОСОБА_2 на службі на добовому чергуванні 16.12.2019 року у якості підмінного диспетчера 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів. Такі записи зроблені пожежним-рятувальником 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів сержантом служби ЦЗ ОСОБА_7 з відома та за вказівкою начальника 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів майора служби ЦЗ ОСОБА_8 , яким підписано наряд на службу чергового караулу частини 16.12.2019 року. Комісією враховано, що згідно наказу 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів від 11.01.2019 року №27 Про допуск до самостійного чергування підмінних диспетчерів підрозділів 20, 29, 30 ДПРЧ" пожежний-рятувальник 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів молодший сержант служби ЦЗ ОСОБА_2 допущений до самостійного чергування у якості підмінного диспетчера 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів.

Пожежний-рятувальник 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів сержант служби ЦЗ Смірнов С.В. у своїх письмових поясненнях від 06.11.2019 року вказав, що ОСОБА_2 16.12.2019 року, зателефонував до нього ( ОСОБА_7 ) з проханням підмінити його ( ОСОБА_2 ), тому що останньому треба звернутися до лікаря; для проходження служби він ( ОСОБА_7 ) прибув до підрозділу 16.12.2019 року після прийому-здачі чергування, приблизно після 08:30 год та заступив на добове чергування в складі чергового караулу 1 зміни 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів у якості підмінного диспетчера; за усною вказівкою начальника 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів майора служби ЦЗ Хоменка В.В. вся службова документація велась ОСОБА_7 , як підмінним диспетчером, від імені ОСОБА_2 , який повинен був заступати на добове чергування 16.12.2019 року у якості підмінного диспетчера караулу 1 зміни; також пояснив, що у всій службовій документації, яку повинен нести підмінний диспетчер 30 ДГІРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів він писав прізвище ОСОБА_2 , але підписи від його імені він ( ОСОБА_7 ) не ставив; до кінця чергової доби ОСОБА_2 не з`явився, тому він ( ОСОБА_7 ) був вимушений залишитися до кінця добового чергування караулу 1 зміни до 08:00 год. 17.12.2019 року.

Заступник начальника 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів підполковник служби ЦЗ Євглевський Ігор Васильович у своїх письмових поясненнях від 06.11.2020 року та 10.11.2020 року вказав, що перебуваючи на посаді заступника начальника 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів, на нього ( ОСОБА_1 ) покладені обов`язки щодо організації караульної служби в підрозділах 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів, у тому числі він ( ОСОБА_1 ) приймав участь у планових та раптових перевірках 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів протягом 2019 року. Відповідно до вимог наказу 4 ДПРЗ від 14.01.2019 року №33 'Про закріплення змін за відповідальними по 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів та підпорядкованими підрозділами" він ( ОСОБА_1 ) закріплений за 1 черговою зміною. Ним ( ОСОБА_1 ) здійснювався контроль щодо стану організації служби в підпорядкованих підрозділах тільки на вихідних та у святкові дні, згідно графіку відповідальних. Тому 16.12.2019 року він ( ОСОБА_9 ) не володів інформацією щодо організації служби в 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів, а саме відсутності ОСОБА_2 на службі та підміни останнього ОСОБА_10 , оскільки це був понеділок. 16.12.2019 року він ( ОСОБА_1 ) не здійснював перевірку служби в підпорядкованих підрозділах та обстановки на охоронюваних об`єктах ні з власної ініціативи, ні за вказівкою начальника 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів. Ним ( ОСОБА_11 ) та начальником загону ОСОБА_3 не здійснювались перевірки 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів за ІІІ та IV квартали 2019 року, які були визначені графіком раптових перевірок оперативно-службової діяльності, несення караульної та внутрішньої служби в підрозділах 20, 29, 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області на 2019 рік. Під час планової перевірки перевіряється уся службова документація за неохоплений період з дати останньої перевірки.

При цьому, у своїх поясненнях підполковник служби ЦЗ ОСОБА_1 не відповів на всі поставлені комісією запитання щодо порядку перевірки документального оформлення підміни особового складу при заступанні на добові чергування, порядку звітності до оперативно-координаційного центру ГУ щодо здійснення перевірок підрозділів згідно графіку перевірок та виявлених недоліків, а також порядок доповіді керівництву ГУ та куратору підрозділу щодо неможливості здійснення перевірок підпорядкованих підрозділів, у тому числі 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів протягом III та IV кварталів 2019 року.

Таким чином, комісією встановлено порушення пожежним-рятувальником 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів молодший сержант служби ЦЗ ОСОБА_2 службової дисципліни, у зв`язку з відсутністю на службі під час добового чергування з 08:00 год. 16.12.2019 року по 08:00 год. 17.12.2019 року, на якому він повинен був бути присутнім.

Основною умовою вчинення таких неправомірних дій став недостатній контроль за службовою діяльністю підлеглого особового складу з боку керівництва 4 ДПРЗ ГУ з оборони об`єктів, в тому числі заступника начальника 4 ДПРЗ ГУ з оборони об`єктів підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

За результатами перевірки ведення внутрішньої службової документації та дотримання посадовими особами 30 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів та 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів посадових інструкцій та розпорядчих документів ГУ комісією встановлено, що заступником начальника 4 ДПРЗ ГУ з оборони об`єктів підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 порушено вимоги п.11, п.п.1, п.ІІ Порядку та п.2.2 Посадової інструкції, не організував внутрішню та караульну службу в підпорядкованому підрозділі, а саме допустив внесення до добового наряду особи, яка була відсутня на чергуванні; порушив вимоги п.2.14 посадової інструкції, не проконтролював організацію і проведення керівниками підпорядкованих підрозділів караульної та внутрішньої служби в частині.

18 листопада 2020 року за результатами наведеного вище службового розслідування, начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області прийнято наказ №352 (по особовому складу з адміністративно- кадрових питань) Про результати службового розслідування, пунктом 6 якого за невиконання посадових обов`язків визначених пунктами 1.4, 2.2, 2.14, 2.15. 3.3, 3.7, 7.2 чинної Посадової інструкції заступнику начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, затвердженої 25.03.2019 року начальником 4 ДПРЗ Головного управління з охорони об`єктів полковник служби цивільного захисту ОСОБА_3 , порушення вимог п.п.1 п.11, р.ІІ Порядку, недостатній контроль за службовою діяльністю підлеглих осіб начальницького складу, що стало основною умовою вчинення неправомірних дій підлеглими, на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , заступника начальника 4 ДПРЗ Головного управління з охорони об`єктів, накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність зі зменшенням розміру премії на 25% та зменшенням розміру надбавки за особливості проходження служби на 5% відповідно до Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління від 14.01.2020 року №27.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Правовий статус осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту визначено Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту, затвердженим Законом України Про Дисциплінарний статут від 05.03.2009 №1068-VI (далі - Дисциплінарний статут), Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 (далі - Положення №593).

Відповідно до частини 1 статті 99 КЦЗ України до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Згідно з пунктом 45 Положення №593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Відповідно до пункту 29 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Згідно з пунктом 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Пунктом 3 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням (пункт 6 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до пункту 7 Дисциплінарного статуту за зразкове виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, матеріальну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з пунктом 8 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

Пунктом 57 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Відповідно до пункту 58 Дисциплінарного статуту грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами.

Згідно з пунктом 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Пунктом 69 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у пункті 68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді: 1) звільнення з посади; 2) пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Відповідно до пункту 83 Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з`ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Інструкція проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 № 515 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 травня 2015 р. за № 582/27027 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1 Розділу I Інструкції ця Інструкція визначає порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення.

Так, скаржник не зазначає, що службове розслідування проведене з порушенням норм чинного законодавства, проте не погоджується з висновком за результатами проведеного розслідування.

Так, відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.10.2014 року №1032, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.12.2014 року за № 1563/26340 (надалі - Порядок № 1032), цей Порядок визначає організацію несення внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління, аварійно-рятувальних формуваннях центрального підпорядкування, аварійно-рятувальних формуваннях спеціального призначення, спеціальних авіаційних, морських та інших формуваннях, державних пожежно-рятувальних підрозділах (загонах, частинах, постах), навчальних закладах, формуваннях і підрозділах забезпечення Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - органи управління та підрозділи), права, обов`язки та взаємовідносини осіб рядового і начальницького складу та працівників Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - особовий склад).

Згідно з пунктом 2 Розділу І Порядку № 1032 загальні обов`язки посадових осіб апарату ДСНС України, територіальних органів ДСНС України визначаються відповідними положеннями та функціональними обов`язками (посадовими інструкціями)..

У пункті 8 Розділу І Порядку № 1032 визначено, що караульна служба - вид служби, що організовується в чергових змінах (караулах) і оперативних групах органів управління та підрозділів гарнізону ОРС ЦЗ з метою забезпечення їх постійної готовності до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (подій), гасіння пожеж; чергова зміна ( ОСОБА_12 ) - особовий склад органу управління або підрозділу, який здійснює чергування, зокрема з використанням спеціальної (пожежної, аварійно-рятувальної) техніки, обладнання та оснащення, відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п.10 Розділу II Порядку №1032 начальник державного пожежно-рятувального загону (частини) особисто проводить зміну чергових змін (караулів), затверджує наряд на службу, а також перевіряє підготовленість начальницького складу до проведення занять.

Відповідно до п.11 розділу II Порядку №1032 заступник начальника державного пожежно-рятувального загону (частини) підпорядковується начальнику державного пожежно-рятувального загону (частини) та є прямим начальником для всього особового складу державного пожежно-рятувального загону (частини) і виконує обов`язки, визначені для нього начальником загону (частини), та відповідає за: 1) організацію внутрішньої і караульної служб у підрозділах; 2) службову підготовку особового складу; 3) реагування на надзвичайні ситуації (події) або пожежі в районі виїзду підрозділів; 4) організацію ГДЗС у підрозділах; 5) забезпечення особового складу захисним одягом, ЗІЗОД і спорядженням; 6) утримання, експлуатацію і випробування спеціальної техніки, обладнання та оснащення; 7) роботу з перевірки технічного стану зовнішніх джерел протипожежного водопостачання; 8) вивчення і знання особовим складом загону (частини) оперативно-тактичної характеристики району виїзду підрозділів; 9) розроблення і практичне відпрацювання оперативних планів і карток пожежогасіння.

У пункті 54 розділу IV Порядку №1032 визначено, що оперативні групи за графіком очолюють заступники начальника гарнізону ОРС ЦЗ, начальники управлінь (відділів) територіального органу та начальники відділів (секторів) у районі, місті, районі в місті, міськрайонного управління, начальники підрозділів (загонів, частин, постів) і їх заступники з урахуванням чергування змін (караулів), за якими вони закріплені наказом по гарнізону ОРС ЦЗ.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.7, 2.2, 2.14, 3.3, 4.4, 7.2 чинної Посадової інструкції заступника начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, затвердженої 25.03.2019 року начальником 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів полковником служби цивільного захисту ОСОБА_3 (далі - Посадова інструкція), заступник начальника 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів підпорядковується начальнику 4 ДПРЗ: є прямим начальником особового складу, здійснює контроль за виконанням функціональних обов`язків посадових осіб у частинах загону, здійснює контроль за організацією вартової служби в частинах загону; несе відповідальність за належний рівень готовності до проведення пожежно-рятувальних робіт та невідкладних робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, ефективне використання і збереження закріпленого за 4 ДПРЗ державного майна, збереження життя і здоров`я підлеглого особового складу та працівників; відповідає за організацію караульної служби в підпорядкованих підрозділах, правильну і всебічну підготовку усього підпорядкованого особового складу; здійснює контроль за організацією і проведенням керівниками підпорядкованих підрозділів караульної та внутрішньої служби в частині; має право запитувати та одержувати необхідні матеріали і документи, пов`язані з питань діяльності Заступника начальника 4 ДПРЗ від підпорядкованих підрозділів загону; несе відповідальність за достовірну інформацію про стан виконання планів робіт підлеглих йому співробітників; подає начальнику 4 ДПРЗ письмовий звіт про діяльність підрозділів та загону після закінчення кварталу.

Згідно з наказом 4 ДПРЗ від 14.01.2019 №33 Про закріплення змін за відповідальними по 4 ДПРЗ та підпорядкованими підрозділами (далі - Наказ №33) з метою підвищення якості управління та ефективності контролю за оперативно-службовою діяльністю підрозділів 4 ДПРЗ та своєчасного реагування на надзвичайні ситуації, здійснення кваліфікованого керівництва при їх ліквідації, ОСОБА_1 закріплено за 1 черговою зміною (караулом) загону.

Відповідно до графіку чергових змін (караулів) у 2019 році, 16.12.2019 року випадає на понеділок - саме 1 чергової зміни, в якій згідно Наказу №33 закріплений ОСОБА_1 , як відповідальний по загону за 1 чергову зміну (караул).

Отже, начальник загону своїм наказом зобов`язав позивача, як заступника, виконувати його обов`язки визначені п.10 розділу II Порядку № 1032 - особисто проводити зміну 1 чергового караулу та затверджувати наряди на службу (входило до його обов`язків), проте наведені обов`язки підполковником ОСОБА_1 не виконувались, що підтверджується висновками службового розслідування.

Згідно з пунктом 3 Наказу №33 відповідальний по загону повинен ознайомитись з обстановкою в підрозділах та на охороняємих об`єктах та доповісти начальнику загону о 09.00 год. При необхідності зв`язатись з відповідальним по ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. На протязі доби бути на зв`язку.

Згідно пункту 4 Наказу №33 відповідальний по частинам повинен ознайомитись з обстановкою в підрозділі та на охороняємих об`єктах. В обов`язковому порядку доповісти відповідальним особам загону про протипожежний стан охороняємого об`єкту (проведення вогневих робіт та інше), по підрозділу чисельність особового складу, справність пожежно-рятувальної техніки та кількість паливо-мастильних матеріалів до 08.45 год.

Пунктом 6 Наказу №33 визначено, що про всі випадки в підрозділах та на охороняємих об`єктах необхідно негайно доповідати начальнику 4 ДПРЗ та відповідальному по загону, тобто ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 128 КЦЗ України та Регламенту роботи 4 ДПРЗ та підпорядкованих підрозділів (20, 29, 30 ДПРЧ), затвердженого наказом 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів від 03.07.2017 року №71 (далі- Регламент роботи), для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюється п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями субота та неділя. Тривалість робочого часу співробітників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Згідно регламенту роботи початок робочого дня 8 год.00 хв. закінчення робочого дня 17.00.

Згідно з пунктом 1.20 Положення про 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (з охорони об`єктів) та пункту 1.19 Положення про 30 Державну пожежно-рятувальну частину 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (з охорони об`єктів), місцезнаходження загону і частини зареєстроване за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки 4 ДПРЗ і 30 ДПРЧ мають одне місце дислокації, ОСОБА_1 повинен був самостійно перебуваючи з 8.00 до 17.00 на службі перевірити наявність особового складу 1 чергового караулу 30 ДПРЧ, а також перевірити всі 1 караули у підпорядкованих підрозділах загону, які заступили в цей день на чергування (тобто боєздатність всього загону 16.12.2019 року), оскільки згідно наказу № 33 він є відповідальним за 1 черговий ОСОБА_12 , про що вірно зазначив суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що позивач самоусунувся від виконання своїх прямих службових обов`язків, що є халатним (безвідповідальним) ставленням до несення служби цивільного захисту, що в свою чергу призвело до безконтрольності за організацією караульної служби в 4ДПРЗ, зокрема 1 караулу 30 ДПРЧ.

Твердження позивача про те, що ним здійснювався контроль щодо стану організації служби в підпорядкованих підрозділах тільки на вихідних та у святкові дні, згідно графіку відповідальних, а тому 16.12.2019 року (в понеділок) він не володів інформацією щодо організації служби в 4 ДПРЗ ГУ з охорони об`єктів, а саме - відсутності ОСОБА_2 на службі та підміни останнього ОСОБА_7 , є безпідставним та не відповідає дійсності, оскільки, згідно Наказу № 33, контроль за станом організації караульної служби 1 чергового караулу він повинен здійснювати постійно, не тільки у вихідні та у святкові дні.

Відповідно до пункту 14 Положення № 593 основним принципом служби цивільного захисту є принцип єдиноначальності, який полягає у:

наділенні керівника (начальника) у повному обсязі розпорядчою владою стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за організацію діяльності очолюваного ним органу чи підрозділу цивільного захисту та кожної особи рядового і начальницького складу;

наданні керівникові (начальникові) права одноособово приймати рішення, видавати накази чи розпорядження;

забезпеченні виконання рішень, наказів чи розпоряджень керівника (начальника), виходячи з результатів всебічної оцінки умов і обставин та керуючись вимогами законодавства.

Таким чином, позивач, на якого було покладено обов`язки начальника державного пожежно-рятувального загону (частини) визначені п.10 розділу II Порядку № 1032 відносно 1 чергового караулу 4 ДПРЗ, несе персональну відповідальність за діяльність всього особового складу 1 чергового караулу 4 ДПРЗ.

При цьому, суд першої інстанції вірно врахував, що ОСОБА_1 за час проходження служби цивільного захисту, неодноразово допускав вчинення дисциплінарних проступків та притягався до дисциплінарної відповідальності, що спростовує доводи позивача про його притягнення до дисциплінарної відповідальності вперше пунктом 6 наказу № 532 від 18 листопада 2020 року.

Так, відповідно до пункту 5 Протоколу засідання атестаційної комісії Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 18.11.2020 року №48 атестаційної комісією рекомендовано накласти на підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність (за недостатній контроль за службовою діяльністю підлеглих осіб, що стало основною умовою вчинення неправомірних дій підлеглими).

Також як зазначалося раніше, за контрактом №756/20 від 01.07.2020 року позивач взяв на себе зобов`язання дотримуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги, статутів, накази начальників, свої службові обов`язки (пункт 1 контракту), але не виконував покладені на нього обов`язки належним чином та в повному обсязі, що підтверджено наданими до суду доказами.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що дисциплінарне стягнення, яке застосовано до позивача у виді попередження про неповну службову відповідність є співмірним зі ступенем тяжкості вчиненого дисциплінарного правопорушення, оскільки неправомірна бездіяльність ОСОБА_1 призвела до тяжких наслідків, яких можна було уникнути, якби позивач здійснював достатній контроль над підлеглими.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року в адміністративній справі №160/379/21 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року в адміністративній справі №160/379/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя В.А. Шальєва