Справа № 400/5640/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2021 р. № 400/5640/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частина НОМЕР_1 з вимогами визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є три позовна вимога немайнового характеру, а саме визначення базового місяця для проведення перерахунку індексації грошового забезпечення.

Відповідно, сума судового збору становить 908,00 грн.

Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 КАС України, а саме позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі в усіх судових інстанціях.

Стосовно твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону України Про судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Даний спір не підпадає під категорію справ на які поширюються пільги встановлених п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір та не пошируються на позивача вказана пільга, оскільки відповідно до матеріалів справи позивачу проведено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення, але з проведеним нарахуванням та виплатою позивач не погоджується вважає, що виплата проведена у зменшеному розмірі, тому спірним в даному випадку є встановлення базового місяця, а тому і відповідної суми нарахування та виплати, оскілки спірною є саме кінцева сума нарахування та виплати. В даному випадку спірним є саме сума нарахованої індексації, а тому, пільги встановлені п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір не підлягають застосуванню.

Разом з тим, із позовної заяви вбачається, що позивачу провели нарахування і виплату індексації, а тому не згода із кінцевою сумою нарахування не охоплюється поняттям порушення законодавства про оплату праці, оскільки встановлення протиправності дій або бездіяльності відповідача на момент звернення до суду із позовною заявою не встановлено та не вирішено.

Позивачем судовий збір за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону відсутні, що свідчить про невідповідність цього позову вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази сплати судового збору за подання позову в сумі 908,00 грн;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар