Справа № 540/2671/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2671/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі-позивачі) звернулись до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі-відповідач-1, Управління ДАБІ у Херсонській області), Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі відповідач-2, Управління ДАБК Херсонської міської ради), в якому просять суд:

- поновити строк на оскарження протиправних дій Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, щодо анулювання декларації про початок виконання будівельних робіт за № ХС17 від 20.07.2015 на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, щодо анулювання декларації про початок виконання будівельних робіт за № ХС17 від 20.07.2015 на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради вчинити дії щодо відновлення (включення) запису реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2015 № ХС17 на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 у реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час дії експериментального проекту реєстрації документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

15.06.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення позивачами недоліків позовної заяви.

24.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 121 КАС України поновлено позивачам строк звернення до суду з вказаним позовом, призначено судове засідання на 12.07.2021 о 09:30 год. та зобов`язано відповідачів надати до суду належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

В позовній заяві позивачі зазначили про те, що 20.07.2015 ними отримано від Управління ДАБІ у Херсонській області декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ХС17 на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із скрутним становищем в Україні, будівництво було призупинено та на разі позивачі мають намір його продовжити. З листа Управління ДАБК Херсонської міської ради від 09.06.2021 за № 27/01-26 стало відомо, що декларація № ХС17 від 20.07.2015 була анульована та відсутня в електронному реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час дії експериментального проекту реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Позивачі також вказали про те, що на підставі рішення Херсонської міської ради від 31.07.2015 № 1978 та перейменованого рішенням Херсонської міської ради від 25.03.2016 №137, було створено Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, на яке покладено повноваження та функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Херсона та населених пунктів, на які поширюється компетенція Херсонської міської ради. Відповідно до вище прийнятих рішень Херсонської міської ради, було укладено акт приймання передачі документів від 26.04.2016 № 13, між Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради та Держархбудінспекцією, відповідно, на сьогодні функції відновлення (включення) записів до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на території міста Херсона здійснює Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Позивачі зауважили, що підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт є виявлення відповідачем факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації. Дані до декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2015 за № ХС17 є достовірними, подані до Управління ДАБІ у Херсонській області без будь яких порушень, жодних повідомлень про перевірку або анулювання декларації від відповідачів, позивачі не отримували. Тому, вважають, що анулювання декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2015 за № ХС17 та скасування реєстрації вказаної декларації відбулось за відсутності правових підстав для цього. Відповідачами, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ та пунктів 5-7, 16-17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, не було проведено жодної перевірки планової чи позапланової, не складено акти, протоколи та приписи, які були б підставою для анулювання декларації.

Позивачі вважають, що рішенням та діями відповідачів порушені їх права як суб`єктів у сфері містобудівної діяльності, просять суд позов задовольнити.

09.07.2021 до суду надійшов відзив від представника відповідача-2 Управління ДАБК Херсонської міської ради, в якому зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. В даному відзиві вказано про те, що Положення про Управління з питань ДАБК Херсонської міської ради було затверджено рішенням Херсонської міської ради від 25.03.2016 № 137. 15.09.2017 Управлінням ДАБК Херсонської міської ради, на підставі листа Херсонської місцевої прокуратури від 21.08.2017, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з п. 7 Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок №553), була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва, складено акт від 15.09.2017. Управління ДАБК Херсонської міської ради не вчиняло дії по анулюванню спірної декларації, тому документів на підтвердження даних обставин на вимогу ухвали суду від 24.06.2021 представник надати не має змоги. З позову позивачів вбачається, що декларація була анульована Управлінням ДАБІ у Херсонській області, представник зазначає, що у позивача відсутні доводи та докази, яким саме чином та діями порушені його права Управлінням ДАБК Херсонської міської ради, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Також до суду надійшла заява від представника відповідача-2 з проханням розглянути справу без участі представника, оскільки Управління ДАБК Херсонської міської ради не може взяти участь у судовому засіданні, просить також врахувати поданий до суду відзив.

12.07.2021 судом отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача-1 Управління ДАБІ у Херсонській області, в якому зазначено про не визнання позову, посилаючись на норми ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації. Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Представник зазначив, що єдиний реєстр ведеться з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних. Ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Згідно з даними єдиного реєстру документів відсутня будь-яка інформація щодо скасування та анулювання декларації про початок виконання будівельних робіт за №ХС 17 від 20.07.2015, а також відсутня інформація щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 », замовник ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 . Представник відповідача-1 вважає, що факти викладені позивачами в позовній заяві щодо визнання дій Управління ДАБІ у Херсонській області щодо анулювання спірної декларації є хибними, оскільки відповідачем-1 не здійснювались заходи щодо її анулювання, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, справу розглянути без участі представника відповідача-1.

12.07.2021 в судове засідання з`явився представник позивачів, представники відповідачів по справі до суду не прибули, у зв`язку чим, судом на місці ухвалено визнати обов`язковою явку в наступне судове засідання представників відповідачів із наданням належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх правових позиції щодо заявлених позовних вимог, розгляд справи відкладено на 16.07.2021 о 10:30 год.

16.07.2021 в судове засідання прибули представники позивачів та відповідача-2. Представники позивачів позовні вимоги підтримав, представник відповідача-2 проти позову заперечував.

Суд протокольно на місці ухвалив перенести розгляд справи на 20.07.2021 о 14:00 год. для надання представником відповідача-2 додаткових пояснень та доказів по справі.

20.07.2021 до суду з`явились представник позивачів. Подали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача-1 до суду не з`явився, у поданому до суду відзиві просив суд розглянути справу без участі представника Управління ДАБІ у Херсонській області.

20.07.2021, представник відповідача 2 до суду не з`явився.

Суд, застосовуючи положення ч. 6 ст. 77, ч. 3 ст. 79, ч. 9 ст. 80 КАС України щодо обов`язку відповідачем по справі надати до суду разом із відзивом доказів в обґрунтування своєї правової позиції та наслідки не надання останніх на пропозицію суду, виходячи з норм ч. 1, ч. 3 ст. 205 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Заслухавши позиції сторін, розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

20.07.2015 Управлінням ДАБІ у Херсонській області, за підписом ОСОБА_3 , зареєстровано за №ХС17 Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 , вид будівництва нове будівництво, замовники ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 (далі - декларація).

З дослідженої судом наданої до справи копії декларації, код об`єкта зазначено 1122.1;1230.1, категорія складності ІІІ.

Технічний нагляд здійснює ОСОБА_4 , сертифікат серія ІТ №002687, проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_5 , під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_5 (сертифікат АА №003651), головного інженера ОСОБА_6 (сертифікат АЕ №000465) та затверджена замовником ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 09.07.2015.

Експертиза проекту будівництва не вимагалась згідно п. 3 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Містобудівні умови та обмеження видані Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування м. Херсона № 44 від 06.07.2015; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі від 04.04.2006 № 90 та додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.10.2012, що зареєстрована в АДРЕСА_2 за №01040.

Загальна площа будівлі відповідно до проектної документації складає 1858,00 кв. метрів, загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень складає 414,0 кв. метрів, в т.ч. магазин 414,0 кв. м., загальна площа нежитлових приміщень об`єкта будівництва становить 414,0 кв. метрів.

Обставини наявності зазначеної декларації та відомостей в ній, сторонами не заперечувалось в ході розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачами по справі було призупинено виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 , на певний час.

У зв`язку із виникненням обставин для позивачів щодо продовження виконання будівельних робіт за вказаним об`єктом, ними було здійснено запит 09.06.2021 до Управління ДАБК Херсонської міської ради, та отримано відповідь від 09.06.2021 № 27/01-26, в якій зазначено, що «на сьогодні реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт за №ХС17 від 20.07.2015 на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 анульована та відсутня в електронному реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час дії експериментального проекту реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.».

Таким чином, Управління ДАБК Херсонської міської ради повідомлено позивачів по справі про те, що декларація від 20.07.2015 №ХС17 анульована та відсутня електронному реєстрі будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час дії експериментального проекту реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі-електронний Реєстр будівельної діяльності, Реєстр), що як наслідок вказує на відсутність у позивачів правових підстав для здійснення будівництва за спірним об`єктом за декларацією від 20.07.2015 №ХС17.

Відповідно, даний лист-відповідь Управління ДАБК Херсонської міської ради став підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Представником позивачів надано до справи лист Управління ДАБК Херсонської міської ради від 05.07.2021 № 535/01-21, відповідно до якого на звернення представників позивача 05.07.2021 повідомлено, що повноваження у сфері містобудівної діяльності були передані Управлінню ДАБК Херсонської міської ради 26.04.2016, до цього часу контроль був за Управління ДАБІ у Херсонській області. Актом прийому-передавання від 26.04.2016 за №13 Управління ДАБІ у Херсонській області були передані до Управління ДАБК Херсонської міської ради архівні дозвільні документи у паперовому вигляді, у тому числі декларація від 20.07.2015 №ХС17. Також вказано, що дана декларація надійшла до центру надання адміністративних послуг (далі - ЦНАП) 14.07.2015 та зареєстрована за вх. № 114-8279-38, 15.07.2015. ЦНАП передав до Управління ДАБІ у Херсонській області дану декларацію, яка 20.07.2015 була зареєстрована Управлінням ДАБІ у Херсонській області за №ХС17. На сьогодні декларація в електронному Реєстрі будівельної діяльності відсутня.

Згідно також наданого до матеріалів справи листа Управління ДАБІ у Херсонській області від 01.07.2021 №1021-1.20/2/462, на звернення позивачів 10.06.2021, вбачається, що згідно з електронним Реєстром будівельної діяльності відсутня будь-яка інформація щодо скасування та анулювання декларації про початок виконання будівельних робіт за №ХС17 від 20.07.2015. Надати інформацію щодо здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 », замовник ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 не видається можливим, актом про вилучення для знищення документів від 10.02.2021 № 4 вилучено матеріали заходів державного архітектурно-будівельного контролю по 2017 рік.

Таким чином, судом встановлено, що в електронному Реєстрі будівельних робіт відсутня будь-яка інформація щодо скасування та анулювання декларації №ХС17 від 20.07.2015, як і відсутня будь-яка інформація щодо здійснених заходів архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва позивачів, хоча у своєму листі Управління ДАБК Херсонської міської ради від 09.06.2021 № 27/21-26 зазначено, що дана декларація анульована та відсутня в електронному Реєстрі будівельних робіт. В ході розгляду справи, в судовому засіданні представник відповідача-2 не заперечував щодо наявності в паперовому вигляді декларації №ХС17 від 20.07.2015, та зазначив, що її зареєструвати мало Управління ДАБІ у Херсонській області, відомості в електронному Реєстрі будівельних робіт про її анулювання чи скасування відсутні, дії щодо вчинення відповідного запису в даному Реєстрі відсутні, перевірка у 2017 році була проведена відносно підрядника за об`єктом будівництва, жодної перевірки щодо об`єкту будівництва позивачів не було проведено, недостовірних відомостей поданих в декларації не виявлено.

Виходячи з вище встановленого вбачається, що позиція позивачів по справі базується на тому, що відповідачі своєю бездіяльністю та діями порушують права останніх, як суб`єктів у сфері містобудівної діяльності щодо продовження здійснення будівництва за об`єктом «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 , на який було отримано декларацію від 20.07.2015 №ХС17, відносно об`єкту будівництва не було здійснено жодної планової чи позапланової перевірки, не було встановлено подання недостовірних відомостей до вказаної декларації, що мало б підстави для її анулювання чи скасування. В свою чергу, відповідач-1 у поданому до суду відзиві на адміністративний позов зазначає про відсутність в електронному Реєстрі будівельної діяльності будь-якої інформації щодо скасування та анулювання декларації від 20.07.2015 №ХС17, а також про відсутність інформації щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за спірним об`єктом. Позиція представника відповідача-2 ґрунтується на тому, що саме Управлінням ДАБК Херсонської міської ради не вчинялись дії по анулюванню декларації, зареєструвати декларацію в електронному Реєстрі будівельної діяльності мало Управління ДАБК у Херсонській області.

Відповідно, виходячи з позицій сторін та наявних у справі матеріалів, оскільки відповідачі по справі не заперечують відсутність в електронному Реєстрі будівельних робіт декларації від 20.07.2015 №ХС17 та відомостей про її анулювання чи скасування, суд вважає необхідним встановити наявність чи відсутність обставин порушення відповідачами своїми діями чи бездіяльністю прав позивачів, як суб`єктів у сфері містобудівної діяльності.

Суд зазначає, що представник позивачів в ході розгляду справи не відмовився від позовних вимог про визнання неправомірними дій Управління ДАБІ у Херсонській області, щодо анулювання Декларації про початок виконання будівельних робіт за №ХС17 від 20.07.2015 на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 ; заяви про уточнення позовних вимог не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу по суті та в межах заявлених позовних вимог, та з урахуванням встановлених обставин по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що за ч.1 та ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються положеннями Закону України від 17.02.2011 №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі по тексту - Закон №3038-VІ), Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 07.01.2017 № 1817-VIII (далі Закон № 1817-VIII), Законом України 17.10.2019 № 199-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» (далі Закон № 199-IX), Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 565-р «Про затвердження плану заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», Порядком ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92 (далі по тексту - Порядок №92), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі по тексту - Порядок №553), в редакціях відповідно чинних на час виникнення прав та обов`язків суб`єктів містобудівної діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону №3038-VІ (в редакції від 09.04.2015 чинної на час реєстрації Декларації) об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Частина 1 статті 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом: 1) планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях; 2) моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях; 3) визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації; 4) проведення ліцензування і професійної атестації; 5) розроблення і затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, запровадження одночасної дії міжнародних кодів та стандартів; 6) контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Як судом встановлено, спірна декларація надійшла до центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) 14.07.2015, зареєстрована за вх. № 114-8279-38, 15.07.2015 ЦНАП передано до Управління ДАБІ у Херсонській області, відповідно декларація про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована за підписом представника Управління ДАБІ у Херсонській області Ільницькою С.В. 20.07.2015 за №ХС17, замовник ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 . Категорія складності ІІІ.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону № 3038-VI зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

За ч. 3 ст. 34 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства було винесено наказ 24.06.2011 № 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за № 885/19623 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» (в редакції від 16.07.2015, чинної на час реєстрації декларації). Даний Порядок №92 почав діяти з 05.08.2011.

Зокрема, Порядок № 92 визначав механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп`ютерної бази даних.

Згідно п. 2 Порядку №92 реєстр ведеться з метою забезпечення: обліку повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт (далі - повідомлення), внесених змін до них або скасування їх реєстрації; обліку декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, внесених змін до них, повернення їх на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації; обліку дозволів на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл), відмов у їх видачі та анульованих дозволів; обліку декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, внесених змін до них, повернення їх на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації; обліку сертифікатів та відмов у їх видачі; відкритості, доступності інформації щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно п. 3 та п. 4 Порядку № 92 ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Подання даних для внесення їх Держархбудінспекцією до реєстру здійснюється відповідальними посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю, які пройшли підготовку до роботи з реєстром (далі - посадові особи). Формування даних для внесення їх до реєстру здійснюється на підставі інформації, наданої замовниками або їх уповноваженими особами (п. 6 Порядку № 92).

Відповідно до п. 8 Порядку №92 підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Пунктом 11 Порядку №921 вказано, що посадові особи здійснюють перевірку повноти даних у поданих замовником деклараціях з дотриманням вимог законодавства та за її наявності вносять дані до реєстру, а за її відсутності повертають їх замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про що вносять дані до реєстру. За фактом реєстрації посадові особи здійснюють оформлення та підписання відповідних повідомлень та декларацій.

За п. 15 Порядку №92 у разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Судом встановлено, що інформація про внесення даної декларації в Реєстр станом на 20.07.2015, у справі відсутня, дана обставина не спростована відповідачем-1 по справі у поданому до суду відзиві.

Згідно п. 16 Порядку №92 уповноважені особи на підставі запитів органів державної влади, місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб надають інформаційні довідки щодо наявності (відсутності) відповідних даних у реєстрі.

Згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 36 Закону № 3038-VI замовник зобов`язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт відповідно до частини п`ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об`єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону № 3038-VI форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

За ч. 4 ст. 36 Закону № 3038-VI інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Частиною 5 ст. 36 Закону № 3038-VI у разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не повернув її в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

В даному випадку декларація від 20.07.2015 №ХС17 була зареєстрована представником Управління ДАБІ у Херсонській області, але не внесена до Реєстру, на даному факті саме наполягають позивачі по справі.

Згідно ч.2 та ч. 3 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки у тому числі (…) мають право, зокрема: 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Зазначені положення передбачені також Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553. В п. 5 Порядку №533 зазначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом на підставах визначених пунктами 6 та 7 Порядку №553. Результати проведених перевірок оформлюються відповідними актами та іншими документами, у вигляді зокрема, акту перевірки, протоколу про адміністративне правовопорушення, припису про усунення виявлених порушень, постанови про накладення адміністративного стягнення, що передбачено п. 15-21 Порядку №533.

Суд зазначає, що на час дії спірної декларації, тобто з 20.07.2015 по 09.06.2021 (дата отримання відповіді від Управління ДАБК Херсонської міської ради), ні Управлінням ДАБІ у Херсонській області, а ні Управлінням ДАБК Херсонської міської ради відповідного контролю не було проведено, жодного акту, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення чи припису, рішення про скасування або анулювання декларації не складено. Представниками відповідачів дані обставини не заперечували, відсутність таких контрольних заходів підтвердили у своїх листах від 05.07.2021 № 535/01-21 та від 01.07.2021 №1021-1.20/2/462. Дані обставини не заперечував та підтверджував представник позивачів в ході розгляду справи та зазначив, що жодного повідомлення про зафіксовані порушення за спірною декларацією за об`єктом будівництва чи повідомлення про анулювання та скасування Декларації позивачі не отримували.

Виходячи з обставин по справі, вбачається, що з боку відповідача Управління ДАБІ у Херсонській області відсутня інформація щодо виявлення подачі чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог містобудівної діяльності, відповідно декларація від 20.07.2015 №ХС17 мала бути зареєстрована в Реєстрі з часу її реєстрації представником Управління ДАБІ у Херсонській області, Реєстр діяв, його ведення жодним нормативним актом не було зупинено чи скасовано, у зв`язку з чим, суд зазначає про наявність обставин бездіяльності з боку відповідача-1 по справі щодо не внесення даної Декларації до Реєстру, та оскільки позивачі не наполягають на встановленні судом неправомірності дій з боку Управління ДАБІ у Херсонській області щодо анулювання чи скасування спірної декларації, суд вважає необхідним врахувати наступне.

За обставинами, які виникли у даній справі та породили між сторонами спірні правовідносини вбачається, що декларація від 20.07.2015 №ХС17 не була зареєстрована в Реєстрі відповідачем-1, але була передана актом приймання-передавання №13 від 26.04.2016 разом з іншими архівними дозвільними документами щодо містобудівної діяльності до Управління ДАБК Херсонської міської ради, та з часу звернення у червні 2021 року позивачів до відповідача-2, останнім не вчинялись жодні дії щодо врегулювання питання з Управлінням ДАБІ у Херсонській області щодо відсутності спірної декларації в Реєстрі.

Суд зазначає, що рішенням Херсонської міської ради від 31.07.2015 № 1978 відповідно до змін, внесених 09.04.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», у тому числі до законів України «Про архітектурну діяльність» та «Про регулювання містобудівної діяльності», які набирають чинності з 01.09.2015, враховуючи лист першого заступника голови Держархбудінспекції України ОСОБА_7 від 11.06.2015 № 40-801-10/5099 та на підставі службової записки заступника міського голови ОСОБА_8 , керуючись статтею 25, пунктом 5 частини першої статті 26, пунктом 6 частини четвертої статті 42, частиною першою статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено пунктом 1 створити Інспекцію з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (зі статусом юридичної особи, далі Інспекція). Рішення набирало чинності з 01.01.2016, крім пунктів 1 щодо створення інспекції ДАБК, 5, 6, 8, які вступають у силу з моменту прийняття рішення.

Рішенням Херсонської міської ради від 25.03.2016 № 137, з метою врегулювання питань щодо забезпечення діяльності виконавчого органу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, відповідно до пункту 11 частини першої статті 15, частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю», керуючись статтями 11, 25, частиною четвертою статті 54, частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено пунктом 1 даного рішення змінити найменування Інспекції з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради та пунктом 2 рішення затвердити Положення про управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради в новій редакції (додається).

Таким чином, Управління ДАБК Херсонської міської ради було утворено рішенням Херсонської міської ради від 31.07.2015 №1978 та перейменовано рішенням Херсонської міської ради від 25.03.2016 №137. Відповідно, усі архівні дозвільні документи, у тому числі спірна декларація від 20.07.2015 була в наявності в Управлінні ДАБК Херсонської міської ради, що не заперечує представник відповідача-2. Наявність декларації також підтверджено в ході розгляду справи, під час дослідження судом та долученим до матеріалів справи наданого представником відповідача-2 журналу з 2008 рік матеріалів щодо містобудівної діяльності, які знаходяться на контролі саме Управління ДАБК Херсонської міської ради, серед яких за записом №673 значиться спірна декларація. У зв`язку з чим, представник відповідача-2 не заперечував наявність спірної декларації від 20.07.2015 №ХС17, але не надав суду вмотивовані пояснення щодо відсутності її в єдиному електронному Реєстрі будівельних документів.

Як наслідок, Держархбудінспекцією актом приймання-передавання документів від 26.04.2016 №13 було передано архівні дозвільні документи Управління ДАБІ у Херсонській області до Управління ДАБК Херсонської міської ради, в тому числі і декларацію від 20.07.2015 №ХС17. Дана обставина встановлена згідно листа Управління ДАБК ХМР від 05.07.2021 №535/01-21 та підтверджена поясненнями в ході розгляду справи наданими представником відповідача-2, який також підтвердив, що з 27.06.2016 жодних дій по вказаній декларації в електронний Реєстр будівельних документів не було вчинено, зауважень до поданої інформації позивачами в декларації не було виявлено та жодного контрольного заходу відповідачем-2 не було проведено раніше так і до теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 07.01.2017 № 1817-VIII у Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 10.06.2017 пункт 7 частини першої у статті 7 щодо Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, викладено в такій редакції: «7) надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів».

Пункт 7 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI викладено: «Відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури. Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури».

Пункт 8 ч. 1 ст. 7 ст. 36 Закону № 3038-VI викладено в такій редакції: «Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду».

Частини сьому ст. 36 Закону № 3038-VI викладено в такій редакції: «7. Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.».

Відповідно до п. 1 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 07.01.2017 № 1817-VIII, даний Закон набирає чинності через чотири місяці з дня його опублікування.

Пунктом 2 розділу ІІ даного Закону № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об`єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

Пунктом 3 розділу ІІ даного Закону № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі, зокрема: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Пунктом 7 розділу ІІ даного Закону № 1817-VIII орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені цим Законом, на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Пунктом 8 розділу ІІ даного Закону № 1817-VIII виконавчі органи міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, які на день набрання чинності цим Законом здійснюють повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», щодо об`єктів I, II, III, IV категорій складності, продовжують здійснювати надані повноваження щодо об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності).

Відповідно, суд зазначає, що положення Закону № 3038-VI, Порядку №92, станом на передавання дозвільних архівних документів від Управління ДАБІ у Херсонській області до Управління ДАБК Херсонської міської ради 26.04.2016 та прийняття відповідачем-2 даних документів 27.04.2016, були чинними, відповідно повноваження державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Херсона та населених пунктів, залишились не змінними щодо контролю та ведення Реєстру, внесення до нього відповідних відомостей.

Судом встановлено, що Управління ДАБК Херсонської міської було проведено перевірку підрядника спірного об`єкта будівництва та складено 15.09.2017 акт перевірки (наявний в матеріалах справи), проте представник відповідача-2 стверджує, що будь-яких записів в єдиному електронному Реєстрі будівельних документів щодо анулювання чи скасування спірної декларації на підставі проведеної перевірки підрядника не приймалося.

Одночасно суд звертає увагу на те, що п.1.4 розділу V акта перевірки було встановлено, що на дату його складання 15.09.2017 будівельні роботи виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка є чинною до завершення будівництва об`єктів.

Законом України 17.10.2019 № 199-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», який набув чинності з 01.12.2019, відповідно до підпункту 4 та 5 пункту 11 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 199-IX, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити протягом восьми місяців з дня набрання чинності цим Законом прийняття Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом у частині функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та протягом десяти місяців з дня набрання чинності цим Законом - приведення міністерствами та іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом (у частині положень, що стосуються функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 565-р «Про затвердження плану заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» затверджено План заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що додається та відповідно до підпункту 12 пункту 2 Плану заходів щодо прийняття нормативно-правових актів у сфері будівництва у строк до 15.12.2020 розроблення проектів наказів Мінрегіону щодо визнання такими, що втратили чинність, у тому числі наказу Мінрегіону від 31 травня 2017 р. № 135 «Про затвердження Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень», наказу Мінрегіону від 24 червня 2011 р. № 92 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів».

Таким чином, відповідно до Закону № 199-IX з 1 грудня 2020 року запроваджено Єдину державну електронну систему у сфері будівництва. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 565-р затверджено План заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Єдина державна електронна система у сфері будівництва - єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва (стаття 22-1 Закону №3038-VI).

Передумовою запуску системи стало прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 № 559 «Про реалізацію експериментального проєкту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», що регулює технічні та організаційні аспекти першої черги впровадження системи.

Відповідно, з 1 грудня 2020 року мала діяти Єдина державна електронна система у сфері будівництва та до цього часу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №559 з 6 липня по 30 листопада 2020 року діяв експериментальний проект щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - експериментальний проект), затверджено Порядок ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України №559 доручено Міністерству розвитку громад та територій забезпечити:

1) наповнення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацією про: органи державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - до 6 липня 2020 р.; уповноважені органи містобудування та архітектури - до 10 липня 2020 р.; відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, - до 10 липня 2020 р.; розгляд звернень щодо погодження обґрунтованих відхилень від будівельних норм - до 10 липня 2020 р.; суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - до 15 липня 2020 р.; експертні організації, що проводять експертизу проектної документації на будівництво об`єктів, - до 15 липня 2020 р.; саморегулівні організації у сфері архітектурної діяльності та делегування їм повноважень щодо проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, до 15 липня 2020 р.;

2) проведення до 20 липня 2020 р. первинної автентифікації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, під час реєстрації в електронних кабінетах із залученням саморегулівних організацій у сфері архітектурної діяльності, органів із сертифікації персоналу;

3) опублікування на порталі першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про початок використання першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва органами місцевого самоврядування, виконавцями окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, та суб`єктами господарювання.

Рекомендувати уповноваженим органам містобудування та архітектури забезпечити внесення до першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів, які видані до запровадження такої електронної системи.

Відповідно до Закону № 199-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», який набув чинності з 01.12.2019, згідно пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення у Законі №3038-VI щодо застосування статті 22-1 про Єдину державну електронну систему у сфері будівництва зазначено, що статті 22-1-22-4, 26-1, 26-2, 26-4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не застосовуються з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року, крім пунктів 1, 2, 11 частини другої статті 22-2, частини другої статті 22-4, пунктів 1, 8 частини другої та частини одинадцятої статті 26-1, пунктів 1, 2, 10 частини восьмої статті 26-2 зазначеного Закону, які не застосовуються з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року.

Тобто, з 01.12.2020 у сфері містобудівної діяльності, згідно Закону №3038-VI починає діяти ст. 22-1 щодо Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, яка є єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.

Згідно ч. 2 ст. 22-1 Закону №3038-VI електронна система складається з: 1) Реєстру будівельної діяльності; 2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет); 3) порталу електронної системи.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

У електронній системі використовуються класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, а також державні та галузеві класифікатори, довідники, словники та бази даних, які ведуться іншими центральними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Для забезпечення ідентифікації місця розташування об`єкта будівництва у електронній системі використовується словник вулиць населених пунктів та вулиць іменованих об`єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частинами 3 та 4 ст. 22-1 Закону №3038-VI визначено, що держателем електронної системи є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, який вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування електронної системи.

Технічним адміністратором електронної системи (далі - технічний адміністратор) є визначене Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи державне унітарне підприємство, яке належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, електронного урядування, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, розвитку інформаційного суспільства.

Технічний адміністратор здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення електронної системи, відповідає за технічне і технологічне забезпечення електронної системи, збереження та захист інформації (даних), що містяться в електронній системі, забезпечує надання та анулювання доступу до електронної системи, проводить навчання роботі з електронною системою.

Заходи, визначені абзацом другим цієї частини, здійснюються технічним адміністратором відповідно до цього Закону, законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про авторське право і суміжні права».

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що електронна система створюється та функціонує за такими принципами, у тому числі: 1) автоматизації процесів створення, прийняття, збирання, накопичення, обробки, обліку та надання інформації (даних) у сфері будівництва; 4) обов`язковості внесення до електронної системи інформації (даних), визначеної частиною першою статті 22-2 цього Закону, змін до неї; 7) гарантування державою в особі держателя електронної системи об`єктивності, актуальності, достовірності, повноти та захищеності інформації (даних), яка міститься в електронній системі, від несанкціонованих змін; 8) відповідальності суб`єктів, що здійснюють внесення інформації (даних) до електронної системи, за достовірність та повноту внесених даних.

Пункт 11 ст. 22-1 Закону №3038-VI визначає, що якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, внесені до неї, такі інформація та документи вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, є недостовірними і були внесені до неї, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або повинна була знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо інформація та документи, що підлягають внесенню до електронної системи, не внесені до неї, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або повинна була знати ці відомості.

Відповідно, з 01.12.2020 починають діяти положення ст. 22-1 Закону №3038-VI щодо Реєстру будівельної діяльності який є компонентом електронної системи, забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік такої інформації, згідно п. 6 ч. 1 ст. 22-2 вказаного Закону: інформації про об`єкти будівництва та закінчені будівництвом об`єкти, у тому числі: проектну документацію на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, затверджену в установленому порядку; відомості про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктам будівництва та закінченим будівництвом об`єктам; документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч. 2 ст. 22-2 Закону №3038-VI, з 01.12.2020 з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії, зокрема: 9) дозвіл на виконання будівельних робіт, зміни до нього, повідомлення про відмову в його наданні та анулювання дозволу, внесення відомостей про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт; 14) присвоєння, зміна, коригування, анулювання адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна.

Відповідно, з 01.12.2021 починають діяти положення п. 1, 2, 11 ч. 2 ст. 22-2 Закону №3038-VI, а саме, з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються такі електронні документи (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю) та здійснюються такі дії, у тому числі: 1) містобудівні умови та обмеження, зміни до них, відмова у їх наданні, скасування містобудівних умов та обмежень; 2) технічні умови, зміни до них, відмова у їх наданні, скасування чи анулювання технічних умов, змін до них; 3) ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, зміни до неї (у тому числі зміни до переліку видів робіт), відмова у її наданні, переоформлення, відмова в переоформленні, анулювання ліцензії; 11) інвентаризаційна справа, матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти об`єктів незавершеного будівництва, закінчених будівництвом об`єктів та їхніх частин (житлових та нежитлових приміщень), зміни до них.

В даній статті 22-2 Закону №3038-VI зазначено, що створення документів та проведення дій, визначених цією частиною, з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Документи/дії, визначені цією частиною, створюються/проводяться шляхом внесення запису до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі. Документи/дії, створені/здійснені без використання Реєстру будівельної діяльності, є недійсними (крім документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю).

Згідно ч.4 ст.22-2 Закону №3038-VI документи, створені за допомогою Реєстру будівельної діяльності, у паперовій та електронній формах мають однакову юридичну силу.

Суд зазначає, що наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16.12.2020 №312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2021 за № 97/35719, відповідно до підпункту 5 пункту 11 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва», на виконання підпункту 12 пункту 2 Плану заходів щодо створення та запровадження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 565-р, та пункту 8 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 850), визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 92 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 року за « 885/19623. Відповідно даний Порядок №92 втратив чинність з 05.02.2021.

З огляду на викладене вище, експериментальний проєкт діяв з 20.07.2020 до 30.11.2020, на постійній основі Електронна система запрацювала з 01.12.2020.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час розгляду справи в єдиному електронному Реєстрі будівельних документів відсутні відомості щодо анулювання та скасування спірної декларації від 20.07.2015 №ХС17, інформації про проведення контрольних заходів, та відсутні взагалі відомості про вказану декларацію в Реєстрі, у зв`язку з чим суд вважає наявним факт порушення відповідачем-2 прав суб`єкта містобудування у сфері законодавства містобудівної діяльності, а саме позивачів ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , зокрема право на продовження здійснення будівельних робіт по об`єкту будівництва за декларацією від 20.07.2015 №ХС17.

Суд приходить до висновку про не підтвердження та спростування обставинами по справі та матеріалами, що в ній знаходяться, наявність протиправності дій Управління ДАБІ у Херсонській області щодо анулювання декларації про початок виконання будівельних робіт за № ХС17 від 20.07.2015 на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд відмовляє позивачам в даній частині позовних вимог за необґрунтованістю та безпідставністю.

Вирішуючи даний спір, суд з дотриманням принципів адміністративного судочинства, визначених в ч. 3 ст. 2 КАС України та покладеного на адміністративні суди завдання у вигляді справедливого, неупередженого вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 2 КАС України, з урахуванням встановлених обставин по справі, наявних у ній доказів, вважає необхідним зазначити оскільки спірна декларація наявна в паперовому вигляді але її не внесено до єдиного електронного Реєстру будівельних матеріалів, у зв`язку з чим, суд вбачає підтвердженим обставини бездіяльності з боку відповідача-2 Управління ДАБК Херсонської міської ради, яким з червня 2021 року, з часу звернення позивачів, не було вчинено жодних дій по усуненню порушення положень Закону № 3038-VI.

Суд зазначає, що згідно п.2.1 Положення Управління ДАБК Херсонської міської ради основним завданням управління є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності (далі - Положення). За п. 2.2 Положення управління відповідно до покладених на нього завдань, у тому числі: 2.2.1. надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію; 2.2.3. подає Держархбудінспекції інформацію, необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; 2.2.5. здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста.

Пунктом 2.3 Положення визначено, що Управління під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, а також підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до пункту 6.1 Положення посадові особи Управління повинні сумлінно виконувати посадові обов`язки, шанобливо ставитися до громадян, керівників та співробітників, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам служби чи негативно вплинути на репутацію міської ради, її виконавчих органів та посадових осіб.

Згідно п. 6.2 Положення посадові особи Управління несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Матеріальна шкода, завдана незаконним діями чи бездіяльністю посадових осіб Управління при здійсненні ними повноважень, відшкодовується в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Також суд зазначає, що ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, кожна зі сторін по справі має довести ті обставини, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення, а також надати до суду належні, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх правових позицій.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України). Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

З огляду на зазначене, беручи до уваги ту обставину, що відповідачем-2 по справі не заперечується факт наявності декларації № ХС17 від 20.07.2015 в паперовому вигляді, наявність останньої відображена в журналі містобудівної діяльності відповідача-2, відповідачі зазначають про відсутність відомостей про її скасування чи анулювання, та відомостей про будь-які контрольні заходи відносно об`єкта будівництва замовників ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , враховуючи, що Управління ДАБК Херсонської міської ради не заперечувались обставини відсутності зазначеної декларації в Реєстрі та в ході розгляду справи судом встановлено бездіяльність з боку Управління ДАБК Херсонської міської ради щодо не вирішення питання про внесення до Реєстру спірної декларації з часу звернення позивачів у червні 2021 року, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивачів, як суб`єктів містобудівної діяльності, є визнання бездіяльності Управління ДАБК Херсонської міської ради протиправною щодо не вирішення питання про внесення декларації № ХС17 від 20.07.2015 до Реєстру.

Виходячи з того, що на даний час діє Єдина державна електронна система у сфері будівництва, що складається зокрема із Реєстру будівельної діяльності, невід`ємною архівною складовою частиною якого є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача-2 розглянути питання щодо внесення декларації № ХС17 від 20.07.2015 до реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, але без зазначення внесення до Реєстру відомостей щодо перейменованої адреси об`єкта будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як просить позивач у позовній заяві « АДРЕСА_1 », оскільки така адреса відсутня в самій спірній декларації від 20.07.2015, право та порядок внесення відомостей щодо адреси об`єкта містобудування визначено положеннями Закону №3038-VI, відповідно в задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України з відповідача-2 підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо не вирішення питання про внесення декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2015 № ХС17 на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 , замовники ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради здійснити заходи з розгляду питання щодо внесення до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів декларації про початок виконання будівельних робіт від 20.07.2015 №ХС17 на об`єкт будівництва «Добудова об`єкту незавершеного будівництва кафе під житловий будинок з вбудованим магазином промислових товарів» за адресою: АДРЕСА_1 , замовники ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (, 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (, 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) на користь ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 109010000