Справа № 520/14682/2020
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/14682/2020

адміністративне провадження № К/9901/23858/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. перевірив касаційну скаргу Ухова Романа Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів про зменшення грошового забезпечення, визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якому просив:

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 839 від 24 травня 2019 року «Про внесення змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, оголошені наказами ГУНП в Харківській області», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за квітень 2019 року в розмірі 3000 грн;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1613 від 25 вересня 2019 року «Про внесення у вересні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу оголошені наказами ГУНП в Харківській області», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2000 грн., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за серпень 2019 року в розмірі 2000 грн;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1803 від 25 жовтня 2019 року «Про внесення в жовтні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, оголошені наказами ГУНП в Харківській області», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за вересень 2019 року в розмірі 1000 грн;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25 листопада 2019 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4 000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за жовтень 2019 року в розмірі 4 000 грн;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24 січня 2019 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за грудень 2019 року в розмірі 4000 грн;

скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 423 від 24 лютого 2020 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за січень 2020 року в розмірі 2000 грн;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неготування і неподання мотивованих рапортів про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, а також невидання наказів про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень та постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю і невиплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень та постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю в розмірі 15 відсотків від посадового окладу працівнику поліції, що мав доступ та допуск до державної таємниці за ступенем секретності «цілком таємно» та «таємно» та зобов`язати відповідача встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за службу в умовах режимних обмежень та постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю за період часу з 27 червня 2017 року до 11 лютого 2020 року, в розмірі 15 відсотків до посадового окладу, що становить 14195,69 грн;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неготування і ненаправлення подання про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, а також невидання наказу про встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції і невиплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби працівнику поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача встановити, нарахувати та виплатити позивачу надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції за період часу з 19 лютого 2017 року по 31 липня 2019 року, в розмірі 60 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, що становить 95658,8 грн;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невстановлення, ненарахування і невиплати індексації грошового забезпечення працівнику поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити розрахунок, встановлення, нарахування і виплату індексації грошового забезпечення на користь позивача, за період з 19 лютого 2017 року по 31 жовтня 2017 року, в розмірі виходячи з подальшого встановлення та розрахунку суми виплат;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неоформлення довідки обліку несення служби в нічний час, а також ненарахувавання та невиплати коштів за несення служби в нічний час працівником поліції ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату даних доплат на користь позивача, за період часу з 08 березня 2017 року по 24 листопада 2019 року, в розмірі 2379,65 грн;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 128234,14 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 839 від 24 травня 2019 року «Про внесення змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, оголошені наказами ГУНП в Харківській області», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3000 грн., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за квітень 2019 року в розмірі 3000 грн.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1613 від 25 вересня 2019 року «Про внесення у вересні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, оголошено наказами ГУНП в Харківській області», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за серпень 2019 року в розмірі 2000 грн.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1803 від 25 жовтня 2019 року «Про внесення в жовтні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, оголошеного наказами ГУНП в Харківській області», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за вересень 2019 року в розмірі 1000 грн.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25 листопада 2019 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за жовтень 2019 року в розмірі 4000 грн.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24 січня 2019 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за грудень 2019 року в розмірі 4000 грн.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 423 від 24 лютого 2020 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання, в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за січень 2020 року в розмірі 2000 грн.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачених сум премії: за квітень 2019 року у розмірі 3000 грн, за серпень 2019 року у розмірі 2000 грн, за вересень 2019 року у сумі 1000 грн, за жовтень 2019 року у сумі 4000 грн, за грудень 2019 року у сумі 4000 грн, за січень 2020 року у розмірі 2000 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19 лютого 2017 року по 31 жовтня 2017 року.

Зобов`язано Головне управління національної поліції в Харківській області здійснити розрахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19 лютого 2017 року по 31 жовтня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 839 від 24 травня 2019 року «Про внесення змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу, оголошені наказами ГУНП в Харківській області», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 3000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за квітень 2019 року в розмірі 3000 грн; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1613 від 25 вересня 2019 року «Про внесення у вересні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу оголошені наказами ГУНП в Харківській області», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за серпень 2019 року в розмірі 2000 грн; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1803 від 25 жовтня 2019 року «Про внесення в жовтні 2019 року змін до додатків про розміри преміювання поліцейських, державних службовців, цивільного персоналу оголошені наказами ГУНП в Харківській області», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 1000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за вересень 2019 року в розмірі 1000 грн; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 2017 від 25 листопада 2019 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4000 грн., заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за жовтень 2019 року в розмірі 4000 грн; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 212 від 24 вересня 2019 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 4000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за грудень 2019 року в розмірі 4000 грн; визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 423 від 24 лютого 2020 року «Про внесення змін до наказів ГУНП в Харківській області про преміювання», в частині зменшення грошового забезпечення, в розмірі 2000 грн, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату недоплаченої суми премії на користь позивача за січень 2020 року в розмірі 2000 грн; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачених сум премії: за квітень 2019 року у розмірі 3000 грн, за серпень 2019 року у розмірі 2000 грн, за вересень 2019 року у сумі 1000 грн, за жовтень 2019 року у сумі 4000 грн, за грудень 2019 року у сумі 4000 грн, за січень 2020 року у розмірі 2000 грн.

Прийнято у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 червня 2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року. Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У касаційній скарзі як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у справах №520/3634/19, №296/6615/17, №806/2056/18, №758/824/17.

Проте яку саме норму права неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, щодо якої наявні висновки, викладені у постанові Верховного Суду, не зазначено.

Верховний Суд також відхиляє доводи касаційної скарги щодо відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України з огляду на наступне.

За змістом пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник посилається на пункт 1 частини третьої статті 353 КАС України, відповідно до якого підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржник не довів наявність підстав для касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини другої статті 328 цього Кодексу, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Аналіз змісту касаційної скарги дає підстави для висновку про те, що доводи скаржника зводяться до тлумачення норм права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами, що виключає можливість перегляду справи з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ухова Романа Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів про зменшення грошового забезпечення, визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур