Справа № 440/7006/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7006/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка, буд. 78А, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 07851296), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправними дій Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії;
- зобов`язання Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з відмовою відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 наведені правові висновки про те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлено Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
У постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі 805/3982/17-а зазначено, що конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав. Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу. Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
А у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 120/2869/20-а за позовом особи до управління Пенсійного фонду України щодо виплати 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, зазначено, що такий позов стосується соціальних прав особи на отримання пенсії за вислугою років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у належному розмірі і тому особа-позивач звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №360/3124/19 за позовом особи до управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» касаційну скаргу особи залишено без руху у зв`язку з неподанням документа про сплату судового збору, а ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року у цій справі враховано наявність у особи статусу учасника бойових дій та на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» її звільнено від сплати судового збору та відкрито касаційне провадження за скаргою такої особи.
Надаючи перевагу правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, від яких Велика Палата Верховного Суду так і не відступила, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України внаслідок несплати позивачем судового збору за подання вказаного позову. Залишаючи позовну заяву без руху, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вимоги позивача у цій справі не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист як учасника бойових дій. Так, у переліку пільг, які надаються учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, передбаченому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", не зазначено пільги та гарантії щодо пенсійного забезпечення чи інші пільги та гарантії, у тому числі щодо отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а статтю 22 цього Закону щодо звільнення від судових витрат у справах, пов`язаних з розглядом питань соціального захисту, за висновком Верховного Суду, слід застосовувати з урахуванням статті 12 цього ж Закону.
У встановлений судом строк позивач не усунув недолік, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, та судовий збір не сплатив, а тому перед судом постало на вирішення питання про повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.
Беручи до уваги неоднозначну практику Верховного Суду щодо звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору не лише у справах про надання пільг та гарантій, передбачених статями 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а й у справах, що стосуються інших соціальних прав особи, не передбачених вказаними нормами, та з метою недопущення перешкоджання права позивача на судовий захист, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі за встановлених обставин.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.
У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на те, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідки про грошове забезпечення, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а відтак вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача та третьої особи додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7006/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927).
Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , які були складені з моменту призначення йому пенсії, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення;
- довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення;
- документів, на підставі та з урахуванням яких видано вказані довідки;
- матеріалів особової справи ОСОБА_1 щодо проходження служби (наказів про прийняття на службу, переведення по службі, присвоєння надбавок, звільнення зі служби, послужного списку та грошового атестату тощо);
- заяви ОСОБА_1 про виготовлення нової довідки;
- листа Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/3128/ФП-51981 від 15 червня 2021 року;
- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області належним чином засвідчені копії:
- довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , які були складені з моменту призначення йому пенсії, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення;
- довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01 березня 2018 року, та детального розрахунку кожної зі складових грошового забезпечення;
- протоколів/розпоряджень про призначення та перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;
- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк