Справа № 420/11376/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко В.О.,

представника позивача Степановича Д.Г.,

представника відповідача Джміль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Одеського загону морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пастера, 58, м. Одеса, 65023), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського загону морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Другий Приморський відділ ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови від 16.10.2021 року ВП№65823508; про зобов`язання відповідача закрити провадження як добровільно виконане.

Представник позивача зазначив, що на його адресу 29.06.2021 року надійшла постанова Другого Приморського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження № 65823508 від 16.06.2021 року, винесена старшим державним виконавцем ОСОБА_2 .

В постанови вказано про примусове виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі №420/12389/20, на підставі виконавчого листа, що був виданий 26.04.2021 року, шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_1 коштів в сумі 136004,06грн на користь ОСОБА_1 .

Постанова є неправомірної та підлягає скасуванню, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі №420/12389/20 зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити громадянину ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 02 серпня 2019 року, тобто вказане рішення мало немайновий характер.

На виконання рішення суду від 09.03.2021 року в/ч1485 нарахована та виплачена 28.04.2021 року на користь громадянина ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 02 серпня 2019 року в повному обсязі в розмірі 21339,21грн, що підтверджується платіжним дорученням №408 від 27.04.2021 року. Тобто рішення суду виконано в добровільному порядку та в/ч1485 не може бути боржником у виконавчому провадженні.

Проте виконавець зазначив в оскаржуваній постанові суму стягнення.

Позивач вказує, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача у справах щодо нарахування та виплати індексації, як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Саме на суб`єкта владних повноважень за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення. Вказану правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 15.10.2020 по справі № 240/11882/19.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що виконавець діяв у порушення вимог ст.19 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», визначивши безпідставну суму стягнення, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки таку суму взагалі не передбачено рішенням суду.

Позивач також звертав увагу, що рішенням суду задоволені вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим державний виконавець повинен був діяти в порядку передбаченого статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», проте він не дотримався вказаного порядку та під час винесення оскаржуваної постанови, а самовільно намагається нарахувати та стягнути безпідставну суму коштів. В рішенні суду зазначено про обов`язок нарахувати і виплатити, але у постанові про відкриття виконавчого провадження метою виконавчого провадження вказано стягнення коштів.

Представник позивача вважав, оскільки рішення суду було фактично виконане більш ніж за півтора місяця до відкриття виконавчого провадження, то й провадження підлягає закриттю.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ. Ухвалою суду витребувані докази у відповідача та визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Другого Приморського відділу ДВС.

Представник відповідача надав до суду витребувані докази та відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що на виконанні у Другому Приморському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №65823508 з примусового виконання виконавчого листа №420/12389/20 від 26.04.2021 року виданий Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання військову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.08.2019 року.

При реєстрації виконавчого провадження державним виконавцем було допущено помилку.

16.06.2021 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №65823508, про стягнення грошової суми у розмірі 136004,06 грн; про стягнення з боржника ви трат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн; про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 13600,40 грн; про звернення стягнення на майно боржника у сумі 150175,00 грн.

06.07.2021 року в.о. начальника відділу здійснено перевірку виконавчого провадження ВП 65823508 на підставі статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

В результаті перевірки виконавчого провадження встановлено, що в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП 65823508 від 16.06.2021 року в резолютивній частині допущена описка, а саме: замість «зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.08.2019 року», державним виконавцем зазначено «стягнення коштів в сумі 136004,06 грн», враховуючи вищевикладене в подальшому у відповідному проваджені помилково проведені виконавчі дії, а саме винесені постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, виконавчого збору та про звернення стягнення на майно боржника.

Начальником відділу з урахуванням приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язано старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Джміля О.О., внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження №65823508 від 16.06.2021 року.

Таким чином порушення зазначені у позовній заяві усунуто до відкриття провадження у справі №420/11376/2.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року притягнуто до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , провадження по справі зупинено.

Третя особа заявою від 19.07.2021 року повідомила суд, що копію позову з додатками отримала, про день та час судового засідання повідомлений.

В судове засідання, призначене на 21.07.2021 року третя особа ОСОБА_1 не з`явився.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року поновлено провадження у справі.

До розгляду справи по суті сторони досягли примирення.

Представник відповідача повідомив суд, що виконавче провадження за виконавчим листом ВП 65823508 закінчено у зв`язку з виконанням рішення суду по справі № 420/12389/20, про що винесена постанова 20.07.2021 року, та просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі №420/12389/20 адміністративний позов ОСОБА_1 частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 02.08.2019 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.08.2019 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому в рішенні суду від 09.03.2021 року у справі №420/12389/20 суд зазначив, що не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що відповідач у відповіді на заяву позивача щодо виплати індексації грошового забезпечення висловив незгоду щодо застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця), оскільки за відсутності нарахування та виплати позивачу, ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за спірний період, відсутні підстави для встановлення місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Рішення суду від 09.03.2021 року у справі №420/12389/20 набрало законної сили.

Таким чином, всі питання щодо незгоди позивача з виконанням рішення, розрахунком індексації під час виконання рішення повинні вирішуватися у порядку статті 383 КАС України.

Між тим, 16.06.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до Другого Приморського відділу ДВС заяву про примусове виконання рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження, зазначивши про стягнення з відповідача коштів у сумі 136004,06 грн. Також наданий виконавчий лист вказано, що суд розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 вирішив: зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.08.2019 року.

Проте 16.06.2021 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС Джмілем О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65823558, в якій зазначено, зокрема: назва документу виконавчий лист №420/12389/20 виданий 26.04.2021 року; документ видав Одеській окружний адміністративний суд; про стягнення коштів у сумі 136004,06 грн; боржник військова частина НОМЕР_1 ; стягувач ОСОБА_1 . В резолютивній частині постанови зазначено про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №420/12389/20 виданого 26.04.2021 року Одеськім окружним адміністративним судом про стягнення коштів у сумі 136004,06 грн.

06.07.2021 року в.о. начальника Другого Приморського відділу ДВС Віннічук В.В. прийнята постанова про перевірку виконавчого провадження, за результатами якої в постанову від 16.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №65823558 внесені зміни та вона приведена у відповідність до виконавчого документу.

Постановою від 20.07.2021 року закінчено виконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення суду.

Сторони досягли примирення до початку розгляду даної справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справи за п.2 ч.1 ст. 238 КАС України та повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1135,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського загону морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пастера, 58, м. Одеса, 65023, ), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Одеському загону морської охорони (в/ч НОМЕР_1 ) (вул. Приморська,37, м. Одеса, 65026, ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.