overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 852/2а-3/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-3/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
розглянувши в м. Дніпрі питання щодо можливості поновлення провадження у справі
за позовом Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , 3 осіб Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Житниця України» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 852/2а-3/20 за позовом Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , 3 осіб Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Житниця України» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по адміністративній справі № 852/2-а/20 призначено судову оціночну земельну експертизу в Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз, на час проведення експертизи зупинено апеляційне провадження по даній справі до отримання результатів експертизи.
06 липня 2021 року від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз на адресу суду апеляційної інстанції надійшов висновок експерта № 1052.
Приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі відпали, колегія суддів вважає достатніми підставами для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 237, 307, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , 3 осіб Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Житниця України» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Призначити справу № 852/2а-3/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 рок на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/16031/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги встановлено, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким зобов`язати відповідача виключити інформацію, зазначену у відомостях персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що позивач «є особою, якій 11.06.2012 року Феодосійським МВВС АР Крим пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, кримінальна справа № 0013 від 27.04.2012» та зобов`язати відповідача видати довідку «повну» без фрази «Разом з тим є особою, якій 11.06.2012 Феодосійським МВВС АР Крим пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, кримінальна справа № 0013 від 27.04.2012».

Проте, позицію щодо вимог стосовно визнання дій відповідача протиправними щодо зазначення в довідці серії ААА № 0933172 (№ 4) про відсутність судимості інформації, щодо позивача «є особою, якій 11.06.2012 року Феодосійським МВ ВС АР Крим пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, кримінальна справа № 0013 від 27.04.2012, які заявлено у позові, в апеляційній скарзі не зазначено.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, позивачу слід уточнити зміст вимог апеляційної скарги, зазначивши позицію стосовно всіх вимог, які заявлялись в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал апеляційної скарги з уточненим змістом вимог та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 160/16031/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/14939/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/14939/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. (суддя Царікова О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії-,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/15732/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
30.06.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги. Просить повернути судовий збір, який було сплачено при поданні апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою, було відмовлено.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить повернути судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги платіжним дорученням № 1790 від 09.06.2021 року на суму 3153,00 грн.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що судовий збір було сплачено, однак у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, такий судовий збір підлягає поверненню.
Сума судового збору, сплачена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складає 3153,00 грн., згідно платіжного доручення № 1790 від 09.06.2021 року.
З огляду на відмову у відкритті апеляційного провадження та сплату судового збору, такий судовий збір можливо повернути, суб`єкту, який звернувся з відповідним клопотанням. Враховуючи вище викладене, судовий збір підлягає поверненню Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 132, 302 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/4296/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4296/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Державного бюро розслідувань на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про поновлення строку звернення до суду з позовом та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог до розгляду у справі №160/4296/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, третя особа - Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування скасування наказу та поновлення на посаді,-
19 липня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного бюро розслідувань на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року про поновлення строку звернення до суду з позовом та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог до розгляду у справі №160/4296/21.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі 340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/4296/21.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/4296/21, зобов`язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №160/4296/21.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/1737/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1737/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №340/1737/21 за позовом ОСОБА_1 до оДмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
19 липня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №340/1737/21.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі 340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Кіровоградського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №340/1737/21.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/1737/21, зобов`язавши Кіровоградський окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №340/1737/21.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/2551/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2551/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №160/2551/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №160/2551/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/2551/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 22 вересня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 404/6433/20(2-а/404/343/20)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2021 рокусправа № 404/6433/20(2-а/404/343/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року у справі №404/6433/20(2-а/404/343/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 404/6433/20(2-а/404/343/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 15.06.2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2021 року в адміністративній справі №404/6433/20(2-а/404/343/20) залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 р. в адміністративній справі №404/6433/20(2-а/404/343/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 404/6433/20(2-а/404/343/20)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2021 року справа № 404/6433/20(2-а/404/343/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року у справі №404/6433/20(2-а/404/343/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.21 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 р. у справі № 404/6433/20(2-а/404/343/20).
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд справи № 404/6433/20(2-а/404/343/20) в порядку письмового провадження 12.08.2021 р.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 280/782/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/782/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 в адміністративній справі №280/782/21
за позовом ОСОБА_1
до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/782/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.07.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 в адміністративній справі №280/782/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 в адміністративній справі №280/782/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачам у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай