Справа № 420/8064/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8064/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області (, адреса: 65058, м. Одеса, просп. Шевченка, 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» (, адреса: 65055, м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 70) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент», в якій позивач просить застосувати заходи реагування, а саме повністю зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Держекоінспекцією проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Цемент». В ході проведення планового заходу Держекоінспекцією встановлено факт провадження господарської діяльності ТОВ «ЦЕМЕНТ» без висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності. На підставі встановлених порушень та керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 15, 16 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», позивач просить застосувати до ТОВ «Цемент» до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

02.01.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

13.01.2020 року клопотання представника відповідача за вхід. № 1036/20 від 10.10.2020 року про зупинення провадження по справі - задоволено. Зупинено провадження по справі № 420/8064/19 до набрання законної сили рішенням по справі № 420/7880/19.

27.01.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемент» надано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області по справі №420/8064/19 ґрунтуються на вимогах припису № 31 від 05.12.2019 року Державної екологічної інспекції в Одеській області. Відповідач зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля. Відповідач надав позивачу всі запитані ним висновки державних екологічних експертиз, однак позивач в порушення зазначеної норми закону не визнав надані відповідачем висновки екологічної експертизи як такі, що мають статус висновків з оцінки впливу на довкілля. Відповідача висновку оцінки впливу на довкілля та/або висновків екологічних експертиз, так як у акті не зазначено відносно якого саме об`єкту відсутні відповідні висновки. Важливо зазначити, що позивачем не встановлено та не зазначено у акті перевірки 2019 року яку саме планову діяльність відповідач провадив після 18.12.2017 року без наявних у нього позитивних висновків державної екологічної експертизи або/або висновку оцінки впливу на довкілля. Акт перевірки 2019 року та припис позивача не містять будь-яких встановлених позивачем фактичних обставин, щодо здійснення відповідачем планованої діяльності, яка не охоплена наявними у відповідача висновками державної екологічної експертизи (які мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля), яка, на думку позивача, підлягає оцінці впливу на довкілля або обов`язковій екологічній експертизі. Позивач не зазначив в акті перевірки та позовній заяві підстав для повного або часткового зупинення виробництва та не надав до суду жодного доказу на підтвердження ймовірних підстав для повного або часткового зупинення діяльності ТОВ «ЦЕМЕНТ».

08.06.2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» про застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕМЕНТ» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано 16.07.2019 року, номер запису: 0070844 та займається наступними видами діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад.

08.11.2019 року на підставі Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 року № 652, прийнято наказ № 644 «Про проведення планової перевірки» (т.1 а.с.167), яким наказано, зокрема:

- провести планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем;

- термін: з 18.11.2019 року по 29.11.2019 року (а.с.6).

У період з 18.11.2019 року по 29.11.2019 року на підставі розпорядчого документа від 08.11.2019 року № 644 та посвідчення (направлення) від 08.11.2019 року № 410пр, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» та складено акт за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів № 78/11. (а.с.7-19).

Як вбачається з розділу VІ «Опис виявлених порушень» вказаного акту перевірки, посадовими особами відповідача встановлено наступні порушення:

1. ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»: при перевірці ТОВ «Цемент» надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин №-143 від 20.12.2018 року. В ході проведення планової перевірки встановлено не виконання умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме п. 2.1.5.28 зварювальні роботи не проводяться електродами АНО-4;

2. ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»: підприємство здійснює виробництво цементу. Підприємством не представлено висновок екологічної експертизи на об`єкт. Висновок Оцінки впливу на довкілля отримання якого передбачено Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» від 18.12.2017 - відсутній;

3. ст. 105 Водного кодексу України: на кар`єрі наявна вигрібна яма, в яку здійснює скид зворотних вод. Локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод - відсутні;

4. ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря: під час перевірки проводились лабораторні заміри викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел в атмосферне повітря. В результаті лабораторних замірів встановлено перевищення у вигляді суспендованих твердих частинок (Джерело 0040 Цементний силос №5). Підтверджено протоколом вимірів вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 29. і 1.2019 №15.

В розділі VІІІ «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та цього Акта», міститься запис: «З висновком акту перевірки не згоден! Зауваження та заперечення до акту перевірки будуть надіслані офіційним листом на адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області у строк відповідно до чинного законодавства. Розгляд зауважень та заперечень до акту просимо здійснити за присутності представника ТОВ «ЦЕМЕНТ» (а.с.18).

05.12.2019 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області, відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 18.11.2019 по 29.11.2019 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видано припис № 31 (а.с.47-48), яким, зокрема, приписано:

1. ТОВ «Цемент» необхідно розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків з вказівкою термінів виконання та відповідальних виконавців, затвердити його відповідним наказом. Копію і план заходів направити в Державну екологічну інспекцію в Одеській області (14 днів після отримання акту перевірки);

2. виконувати умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаді о нар ними джерелами (Дозвіл від 20.12.2018 року №-143), а саме п. 2.1.5.28 Зварювальні роботи (Постійно з 04.12.2019 року);

3. надати до Державної екологічної інспекції в Одеській області Висновок оцінки впливу на довкілля, отримання якого передбачене Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» від 18.12.2017 року; термін виконання: до 26.12.2019 року; обґрунтування: ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»;

4. встановити локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод; термін виконання: до 26.12.2019 року; обґрунтування: ст. 105 Водного кодексу України;

5. Не допускати перевищень встановлених нормативів ГДВ по речовинам у вигляді супендованих твердих частинок (Цементний силос №5, Джерело 0040) (постійно);

6. Надати довідку часів роботи Джерела № 0040 Цементний силос №5) за період з 15.07.2016 року по 29.11.2019 року (до 11.12.2019 року).

Позивач, з метою застосування до ТОВ «Цемент» заходів реагування, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища встановлено, що проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей. Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059 від 23.05.2017 року, який набув чинності з 18.12.2017 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначено сферу дії цього закону та встановлено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності2 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За приписами ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Суд зазначає, що не погоджуючись із п. 3 та п. 4 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 05.12.2019 року № 31, позивач оскаржив їх у судовому порядку в межах справи № 420/7880/19. Вказані пункти припису зобов`язано підприємство:

п.3 - надати до Державної екологічної інспекції в Одеській області Висновок оцінки впливу на довкілля, отримання якого передбачене Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» від 18.12.2017 року у строк до 26.12.2019 року;

п.4 - встановити локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод у строк до 26.12.2019 року.

23.09.2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7880/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано пункти 3, 4 Припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 05.12.2019 року № 31.

26.04.2021 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року - залишено без змін.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач, з метою обґрунтування необхідності застосування до ТОВ «Цемент» заходів реагування посилається на те, що в ході проведення планового заходу Держекоінспекцією встановлено факт провадження господарської діяльності ТОВ «Цемент» без висновку з оцінки впливу на довкілля. При цьому, в прохальній частині позову, позивач просить застосувати заходи реагування і зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» саме до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Проте, як зазначено судом вище, пункт 3 та пункт 4 Припису від 05.12.2019 року № 31, зокрема п. 3 припису, яким ТОВ «Цемент» зобов`язано надати до Державної екологічної інспекції в Одеській області Висновок оцінки впливу на довкілля, отримання якого передбачене Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» від 18.12.2017 року у строк до 26.12.2019 року - судом скасовано. Одеський окружний адміністративний суд у рішенні від 23.09.2020 року по справі № 420/7880/19 дійшов висновку, що пункт 3 та пункт 4 Припису від 05.12.2019 року № 31 прийнято відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржене рішення у зазначеній частині, а тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

В свою чергу, суд зазначає, що позивач у справі є контролюючим органом, суб`єктом владних повноважень. Право на звернення позивача до суду з вимогою зупинення виробництва ґрунтується на Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Разом з тим, прийняття рішення про зупинення виробництва суб`єкта господарювання віднесено законодавцем до компетенції суду. В ході судового провадження сторони мають право надавати пояснення, аргументуючи свої вимоги та заперечення, подавати докази, доводячи перед судом їх переконливість. Натомість суд зобов`язаний вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. В такий спосіб реалізується принцип змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування обставин у справі, визначений ст. 9 КАС України.

Результати перевірки, оформлені відповідним актом, не є безумовною підставою для зупинення виробництва. Перевірка наявності підстав для задоволення позову у спосіб, визначений контролюючим органом, здійснюється судом з урахуванням доводів сторін. Для прийняття такого рішення у суду мають бути обґрунтовані підстави вважати, що виробнича діяльність підприємства призводить до негативних екологічних наслідків. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, позивач, звертаючись до суду з позовом про застосування до суб`єкта господарювання заходів державного нагляду (контролю), належним чином не обґрунтував наявність визначених законом підстав для зупинення діяльності відповідача.

Враховуючи скасування рішенням Одеський окружний адміністративний суд від 23.09.2020 року по справі № 420/7880/19 пункт 3 та пункт 4 Припису від 05.12.2019 року № 31, відсутність будь-яких належних доводів позивача відносно обґрунтованості застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення господарської діяльності за інших наведених у приписі вимог - суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем у даній справі є суб`єкта владних повноважень, відсутні витрати позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз та суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог - судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 77, 90, 242-246, 250-251, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області (, адреса: 65058, м. Одеса, просп. Шевченка, 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» (, адреса: 65055, м. Одеса, вул. Хуторська, буд. 70) про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова

.