Справа № 160/6679/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа №160/6679/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач) щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, період з 29.01.2020 по 08.04.2021, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, період з 29.01.2020 по 08.04.2021, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви не усунуто.

Так, у позові повторно, всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено номеру засобу зв`язку та адреса електронної пошти позивача.

При цьому, як на доказ неможливості створення електронної адреси позивачем, його представник посилається на повторне проходження ОСОБА_1 військової служби в лавах Збройних Сил України та перебування в зоні дії Операції Об`єднаних сил України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях. Проте, всупеч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження викладених обставин.

Також, всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено поштового індексу позивача (не представника позивача).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч.2 ст.43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

До позовної заяви надані копії паспорту, РНОКПП, посвідчення, які засвідчені представником позивача.

Слід звернути увагу, що згідно приписів Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до ст.2 Закону України Про захист персональних даних, персональні дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, РНОКПП, є персональними даними позивача.

Отже, копії паспорту, РНОКПП, можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.

Таким чином, позивачу особисто необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (власне письмове пояснення).

Крім того, слід повторно зазначити, що представник позивача Дзундза Ю.Р., на підтвердження своїх повноважень долучив копію довіреності, яка засвідчена його власним підписом.

Відповідно до ч.2 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким Законом, який визначає випадки посвідчення довіреностей фізичних осіб іншими особами, є Цивільний кодекс України (далі ЦК України).

Частиною 3 статті 245 ЦК України визначено:

- довіреність військовослужбовця або іншої особи, яка перебуває на лікуванні у госпіталі, санаторії та іншому військово-лікувальному закладі, може бути посвідчена начальником цього закладу, його заступником з медичної частини, старшим або черговим лікарем;

- довіреність військовослужбовця, а в пунктах дислокації військової частини, з`єднання, установи, військово-навчального закладу, де немає нотаріуса чи органу, що вчиняє нотаріальні дії, також довіреність працівника, члена його сім`ї і члена сім`ї військовослужбовця може бути посвідчена командиром (начальником) цих частини, з`єднання, установи або закладу;

- довіреність особи, яка тримається в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, може бути посвідчена начальником установи виконання покарань чи слідчого ізолятора;

- довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

- довіреність суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Відповідно до ч.4 ст.245 ЦК України довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Разом з цим, відповідно до пунктів 1, 10 ч.1 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-XII, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо) (п.1); засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них (п.10).

Згідно з п.3.3 глави 7 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Тобто, копія довіреності, що видана фізичною особою на право представництва її інтересів в судових установах та посвідчена нотаріусом, повинна бути засвідчена тільки нотаріусом.

У статті 75 Закону України "Про нотаріат" зазначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Таким чином, допустимим є посвідчення копій документів не лише суддею, а й нотаріусом (ч.6 ст.59 КАС України).

Представником позивача до позовної заяви і заяви про усунення недоліків позову надано копію нотаріальної довіреності, не засвідчену належним чином, та не надано доказів неможливості засвідчення цієї копії нотаріусом.

Враховуючи суттєву теріторіальну віддаленість між позивачем та його представником; відсутність засобів зв`зку з позивачем (не представником позивача); проходження (згідно пояснень представника позивача) Єрьоменком О.В. військової служби в лавах Збройних Сил України та перебування в зоні дії Операції Об`єднаних сил України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях (не підтверджено документально); відсутність у представника позивача статусу адвоката та непідпорядкованість у зв`язку з цим нормам, принципам, засадам діяльності Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (неврегульована діяльність), за сукупністю наведених ознак можна дійти висновку про можливе зловживання процесуальними правами представника позивача, всупереч інтересам позивача.

Також, суд не приймає пояснення представника позивача щодо строку звернення до суду з огляду на наступне.

Представником позивача від імені Єрьоменко О.В. подано позов не про вирішення трудового, а публічно-правового спору щодо дотримання вимог законодавства при звільненні з публічної служби.

При цьому, представник позивача посилається на норми Кодексу законів про працю України в обгрунтування дотримання строку звернення до суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, при розгляді заявлених позовних вимог норми Кодексу законів про працю України мали б застосовуватись, якщо обставини не врегульовані приписами Кодексу адміністративного судочиснтва України.

Натомість, строк звернення до адміністративного суду чітко передбачений ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З доданих до позовної заяви документів встановлено, що позивач звільнений зі служби в Збройних Силах України 28.01.2020, а звернувся до суду зі вказаними вимогами 24.04.2021 (відмітка на поштовому конверті).

Всупереч ч.6 ст.161 КАС України представником позивача не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», однак до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження такого звільнення (зокрема, копія посвідчення тощо).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- представнику позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова