Справа № 195/1118/21
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1118/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та інспектора СРПП відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка А.В. та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Позов обгрунтовує тим, що 16.06.2021 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №105025 інспектором СРПП відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Шевченко А.В., згідно якої на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення полягає у тім, що 16.06.2021 року о 16.10 годині на 93 км. автодороги Т0420 Томаківського району, керував транспортним засобом трактором МТЗ-82.1.26 реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі у встановленому порядку полісу автоцивільної відповідальності власників наземних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Факт притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконним, не обгрунтованим та недоведеним, а постанова підлягає скасуванню, оскільки на спеціальні транспортні засоби не розповсюджуються обов`язок мати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Державна реєстрація трактору, яким він керував здійснена центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику усфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а не територіальним органом Мністерства внутрішніх справ, відповідно не виникло обов`язку мати страховий поліс, що обумовлює висновок про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ппередбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Представник позивача, що діє на підставі ордера серія АЕ №1009626 від 23.06.2021 року, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор СРПП відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції капітан поліції Шевченко А.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав суду відзив на позов або заяву про розгляд справи за його відсутності, про що суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надало відзив на адміністративний позов у якому посилається на, що є неналежним відповідачем по справі, так як не наділений повноваженнями щодо притягнення до адміністратвиної відповідальності за нормами КУпАП.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи даної категорії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з постанови серія БАБ №105025 від 16.06.2021 року винесену поліцейським СРПП відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Шевченко А.В., 16.06.2021 року о 16.10 годині на 93 км. автодороги Т0420 Томаківського району, керував транспортним засобом трактором МТЗ-82.1.26 реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі у встановленому порядку полісу автоцивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, порушив п. 2.1 ПДР України.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно пп. ґ) п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п. 2.1 ст. 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-IV встановлено, що з урахуванням положень п. 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

У розумінні Закону №1961-IV наявність страхового полісу є обов`язковою при використанні саме транспортного засобу , який підлягає державній реєстрації та обліку в територіальних органах МВС України.

Згідно ч. 3 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.2003 року №3353-XII встановлено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначенні для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, ініші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно ч. 8 ст. 34 Закону України №3353-XII відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів, у тому числі тих, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, здійснюють: тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Отже державна реєстрація трактору, яким керував позивач, здійснена центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а не територіальним органом Міністерства внутрішніх справ, відповідно, не виникло обов`язку мати страховий поліс, що обумовлює висновок про відсутність в його діях складу адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 288 КУпАП України особа яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита (судового збору). При цьому Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року викладено відповідний правовий висновок про застосування норм права щодо сплати судового збору. Таким чином, з відповідача з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору 454 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 205, 242, 244-246, 271, 286 КАС України, ст. ст. 141, ч.2 ст. 122, 254, 258, 280, 287-289, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, зареєстрованого за місцем знаходження по вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, та інспектора СРПП відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченка Андрія Вікторовича, зареєстрованого за місцем знаходження по АДРЕСА_2 , про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №105025 від 16.06.2021 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Журавель Олександром Віталійовичем, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстрованого за місцем знаходження: вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , плачений судовий збір в сумі 454 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. А. Кондус