Справа № 300/1473/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2021 р. справа № 300/1473/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття (далі позивач, ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі ГУ ДПС в Івано-Франківській області) та Державної податкової служби України (далі ДПС України), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 2053189/38816540 від 21.10.2020 та № 2053190/38816540 від 21.10.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 4 та № 5 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відмову ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, представник позивача зазначив, що на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 4 та № 5 від 30.09.2020, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій щодо придбання, транспортування та реалізації продукції. За вказаних обставин, в рішеннях комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області за № 2053189/38816540 від 21.10.2020 та № 2053190/38816540 від 21.10.2020 безпідставно зазначено про ненадання позивачем документів (щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних). Так, наданих позивачем пояснень та первинних документів було достатньо для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області безпідставно відмовила в реєстрації податкових накладних № 4 та № 5 від 30.09.2020, а комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України залишила без задоволення скаргу на дії регіональної комісії.
Ухвалою суду від 09.04.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
12.05.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника відповідача за № 5018/5/09-19-20-01 від 12.05.2021 на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття сформувало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 та № 5 від 30.09.2020, реєстрацію яких було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові пояснення та/або копії документів, достатніх для проведення такої реєстрації. Позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів, яких виявилося недостатньо для реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було неподання платником копій документів (щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаженя продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних). Також представник відповідачів звернув увагу на відсутність актів звірок взаєморозрахунків та сальдо-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем, а подані позивачем копії документів, складені із порушенням законодавства. Вказані обставини свідчать про відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС. За вказаних обставин представник відповідачів вважає, що оскаржені рішення є правомірними, оскільки прийняті контролюючим органом на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений діючим податковим законодавством. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с. 94-98).
28.05.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття від 26.05.2021 на відзив на позовну заяву. Позивач зазначив, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулася будь-яка з подій, що сталася раніше, в тому числі, дата відвантаження товарів. При цьому, дата виникнення податкових зобов`язань, а з ним і обов`язок реєстрації податкової накладної, пов`язується з фактом відвантаження товару, а не з правильністю оформлення первинних документів. Також позивач звернув увагу суду на те, що представник відповідачів у відзиві на позовну заяву не заперечує факт отримання позивачем необхідної кількості товару, що був реалізований на користь контрагентів. Окрім цього, представник відповідачів зазначив про відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, натомість в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 4 та № 5 від 30.09.2020 вказано про відповідність пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач звернув увагу також на те, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача спочатку зазначив, що ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття не подало документів, а потім вказав на те, що подані позивачем копії документів, складені із порушенням законодавства, що свідчить про суперечність в доводах представника відповідача (а.с. 104-110).
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття зареєстроване 19.11.2013 як суб`єкт підприємницької діяльності, основний вид господарської діяльності 01.47 Розведення свійської птиці, також 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 48-51).
30.09.2020 ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття як продавець та ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» як покупець уклали договір поставки № 30/90 (далі Договір), згідно пункту 1.1 умов якого продавець зобов`язувався передати, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити вартість кукурудзи врожаю 2020 року в кількості 100 тонн за ціною 5510,00 грн. за тону з ПДВ, на загальну вартість 551000,00 грн. (а.с. 21-22).
Пунктом 2.1 Договору визначено, що поставка товару здійснюється покупцем. Підтвердженням передачі партії товару є такі документи: оригінал накладної, заповненої відповідно до діючого податкового законодавства України; рахунок продавця з точним зазначенням кількості, ціни товару без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ та загальної суми до сплати з урахуванням ПДВ; документ, що посвідчує якість товару (пункт 2.2 Договору).
Згідно з пунктом 4.1 Договору покупець сплачує вартість товару шляхом 100% передоплати вартості товару згідно виставленого рахунку протягом 3-ох робочих днів, шляхом безготівково переказу на поточний рахунок продавця. Вказаний у реквізитах цього Договору. Оплата здійснюється покупцем на підставі умов цього Договору. При здійсненні платежу покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього Договору або номер та дату рахунку-фактури, виписаного продавцем (пункт 4.2 Договору).
ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» здійснило оплату за товар згідно платіжного доручення № 3 від 30.09.2020 на загальну суму 1212000,00 грн. (а.с. 61).
12.10.2020 ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття та ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 30/90 від 30.09.2020, згідно якої визначено ціну 1 тонну кукурудзи - 4816,67 грн. без ПДВ, загальна вартість товару з ПДВ 578000,40 грн. (а.с. 23).
Кукурудза відвантажена ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» згідно видаткових накладних № ДП-0000001 від 12.10.2020 та № ДП-0000002 від 13.10.2020 (а.с. 39-40).
На підтвердження придбання кукурудзи позивач надав договір поставки № 02/10-20 від 01.10.2020, укладений з Фермерським господарством ОСОБА_1 (а.с. 29-30), видаткову накладну № 27 від 12.10.2020 (а.с. 35), видаткову накладну № 28 від 13.10.2020 (а.с. 34), платіжне доручення № 857 від 01.10.2020 (а.с. 65).
Транспортування кукурудзи здійснено перевізником ФОП ОСОБА_2 зі складу Фермерського господарства ОСОБА_1 на склад ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» на підставі договору надання послуг по перевезенню від 01.10.2020 (а.с. 57). В підтвердження цього позивачем подано копії товарно-транспортних накладних № Р28 від 13.10.2020 (а.с. 44), № Р27 від 12.10.2020 (а.с. 45), № Р27/1 від 12.10.2020 (а.с. 46), копією акту наданих послуг від 22.10.2020 (а.с. 56) та платіжним дорученням № 886 від 05.11.2020 (а.с. 66).
Реєстрація зазначеної податкової накладної № 5 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України через відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
13.10.2020 позивач надіслав контролюючому органу пояснення № 21 та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В письмових поясненнях позивач повідомив про виробничі потужності ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття, обставини придбання в Фермерського господарства ОСОБА_1 кукурудзи та реалізацію такої кукурудзи ТОВ «Фірма «Агрокомплекс». До вказаного письмового пояснення № 21 від 13.10.2020 позивач долучив вказані вище документи про придбання, транспортування та реалізацію кукурудзи (а.с. 19).
Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 2053190/38816540 від 21.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.09.2020 (а.с. 15).
Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також актів звірок взаєморозрахунків та сальдо-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем.
30.09.2020 ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття як продавець та ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» як покупець уклали договір поставки № 30/90 (далі Договір), згідно пункту 1.1 умов якого продавець зобов`язувався передати, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити вартість пшениці врожаю 2020 року в кількості 100 тонн за ціною 6610,00 грн. за тону з ПДВ, на загальну вартість 661000,00 грн. (а.с. 24-25).
Пунктом 2.1 Договору визначено, що поставка товару здійснюється покупцем. Підтвердженням передачі партії товару є такі документи: оригінал накладної, заповненої відповідно до діючого податкового законодавства України; рахунком продавця з точним зазначенням кількості, ціни товару без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ та загльної суми до сплати з урахуванням ПДВ; документ, що посвідчує якість товару (пункт 2.2 Договору).
Згідно з пунктом 4.1 Договору покупець сплачує вартість товару шляхом 100% передоплати вартості товару згідно виставленого рахунку протягом 3-ох робочих днів, шляхом безготівково переказу на поточний рахунок продавця. Вказаний у реквізитах цього Договору. Оплата здійснюється покупцем на підставі умов цього Договору. При здійсненні платежу покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього Договору або номер та дату рахунку-фактури, виписаного продавцем (пункт 4.2 Договору).
ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» здійснило оплату за товар згідно платіжного доручення № 3 від 30.09.2020 на загальну суму 1212000,00 грн. (а.с. 61).
15.10.2020 ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття та ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 30/90 від 30.09.2020, згідно якої визначено ціну 1 тонни пшениці 5947,92 грн. без ПДВ, загальна вартість товару з ПДВ 713750,40 грн. (а.с. 26).
Пшениця відвантажена ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» згідно видаткових накладних № ДП-0000003 від 15.10.2020, № ДП-0000004 від 16.10.2020 та № ДП-0000005 від 22.10.2020 (а.с. 36-38).
На підтвердження придбання пшениці позивач надав договір поставки № 01/10-20 від 01.10.2020, укладений з ТОВ ВТФ «Угринів» (а.с. 27-28), видаткову накладну № 24 від 15.10.2020 (а.с. 33), видаткову накладну № 25 від 16.10.2020 (а.с. 32), видаткову накладну № 26 від 22.10.2020 (а.с. 31), платіжне доручення № 856 від 01.10.2020 (а.с. 62).
Транспортування пшениці здійснено перевізником ФОП ОСОБА_2 зі складу ТОВ ВТФ «Угринів» на склад ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» на підставі договору надання послуг по перевезенню від 01.10.2020 (а.с. 57) в підтвердження чого подано суду копії товарно-транспортних накладних № 26 від 22.10.2020 (а.с. 41), № 25 від 16.10.2020 (а.с. 42), № 24 від 15.10.2020 (а.с. 43), копією акту наданих послуг від 22.10.2020 (а.с. 56) та платіжним дорученням № 886 від 05.11.2020 (а.с. 66).
ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття як постачальником (продавцем) товарів/послуг отримувачу (покупцю) ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» складено податкову накладну № 4 від 30.09.2020 на суму 661000,00 грн., в тому числі ПДВ 110166,666 грн. (а.с. 12).
Реєстрація зазначеної податкової накладної № 4 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України через відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
13.10.2020 позивач надіслав контролюючому органу пояснення № 20 та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В письмових поясненнях позивач повідомив про виробничі потужності ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття, обставини придбання в ТОВ «Угринів» пшениці та реалізацію такої пшениці ТОВ «Фірма «Агрокомплекс». До вказаного письмовго пояснення № 20 від 13.10.2020 позивач долучив вищевказані документи про придбання, транспортування та реалізацію пшениці (а.с. 18).
Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 2053189/38816540 від 21.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.09.2020 (а.с. 14).
Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також актів звірок взаєморозрахунків та сальдо-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем.
03.11.2020 позивачем подано скаргу за № 26 до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за № 2053189/38816540 від 21.10.2020 та № 2053190/38816540 від 21.10.2020 (а.с. 20).
Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 09.11.2020 залишено без задоволення скаргу ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття, а рішення за № 2053189/38816540 від 21.10.2020 та № 2053190/38816540 від 21.10.2020 без змін (а.с. 16-17).

Не погоджуючись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області за № 2053189/38816540 від 21.10.2020 та № 2053190/38816540 від 21.10.2020, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить визнати такі рішення протиправними та скасувати. Також позивач просить суд, з метою ефективного захисту порушеного права, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкові накладні № 4 та № 5 від 30.09.2020.

Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

При цьому, Критерії ризикованості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 8 Критерії ризикованості платника податку на додану вартість передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

В даному випадку Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 (далі Порядок № 1165).

Пунктами 5, 10-12 Порядку № 1165 передбачено, що:

5. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Скарга повинна містити дані про:

найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу;

індивідуальний податковий номер платника податку;

податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);

номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня;

відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку;

вимоги платника податку, який подає скаргу.

11. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

12. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

17. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Оцінка аргументів сторін. Висновки суду.

Як встановлено судом, згідно повідомлень Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів Державної податкової служби України від 18.05.2020 податкові накладні № 4 та № 5 від 30.09.2020 прийняті, однак реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку та запропоновано ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте в квитанціях від 08.10.2020 та від 09.10.2020 контролюючий орган не вказав переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкових накладних № 4 та № 5 від 30.09.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття зареєстроване 19.11.2013. Види діяльності за КВЕД: 01.47 Розведення свійської птиці (основний), 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 10.11, 10.12, 10.12, 10.13, 01.62. Отже, операції за номенклатурою товарів/послуг в податкових накладних № 4 та № 5 від 30.09.2020 є в межах зазначеного виду основної діяльності.

13.10.2020 позивач надіслав контролюючому органу письмові пояснення № 20 та № 21 від 13.10.2020, в якому описав свій вид господарською діяльності та виробничі потужності, а тому числі щодо наявності птахоферм та тваринницьких приміщень, оренди земельних ділянок, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.08.2020 (а.с. 59) та про реєстрацію іншого речового права від 04.01.2019 (а.с. 60). Також письмові поясненнях № 20 та № 21 від 13.10.2020 ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття зазначив обставини придбання в Фермерського господарства ОСОБА_1 кукурудзи та в ТОВ ВТФ «Угринів» пшениці, які надалі реалізовані ТОВ «Фірма «Агрокомплекс».

Так, на підтвердження придбання кукурудзи позивач надав договір поставки № 02/10-20 від 01.10.2020, укладений з Фермерським господарством ОСОБА_1 (а.с. 29-30), видаткову накладну № 27 від 12.10.2020 (а.с. 35), видаткову накладну № 28 від 13.10.2020 (а.с. 34), платіжне доручення № 857 від 01.10.2020 (а.с. 65).

Транспортування кукурудзи здійснено перевізником ФОП ОСОБА_2 зі складу Фермерським господарством ОСОБА_1 за адресою: село Тулуків, Снятинський район, Івано-Франківська область, на склад ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» за адресою: вулиця Соборна, 64, місто Надвірна, Івано-Франківська область, що свідчить про відсутність необхідності зберігання кукурудзи та складання складських документів (інвентаризаційних описів). Окрім цього, транспортування кукурудзи здійснено на підставі договору надання послуг по перевезенню від 01.10.2020 (а.с. 57), що також підтверджується копіями товарно-транспортних накладних № Р28 від 13.10.2020 (а.с. 44), № Р27 від 12.10.2020 (а.с. 45), № Р27/1 від 12.10.2020 (а.с. 46), копією акту наданих послуг від 22.10.2020 (а.с. 56) та платіжним дорученням № 886 від 05.11.2020 (а.с. 66).

На підтвердження придбання пшениці позивач надав договір поставки № 01/10-20 від 01.10.2020, укладений з ТОВ ВТФ «Угринів» (а.с. 27-28), видаткову накладну № 24 від 15.10.2020 (а.с. 33), видаткову накладну № 25 від 16.10.2020 (а.с. 32), видаткову накладну № 26 від 22.10.2020 (а.с. 31), платіжне доручення № 856 від 01.10.2020 (а.с. 62).

Транспортування пшениці здійснено перевізником ФОП ОСОБА_2 зі складу ТОВ ВТФ «Угринів» за адресою: село Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область на склад ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» вулиця Соборна, 64, місто Надвірна, Івано-Франківська область, що свідчить про відсутність необхідності зберігання пшениці та складання складських документів (інвентаризаційних описів). Окрім цього, транспортування пшениці здійснено на підставі договору надання послуг по перевезенню від 01.10.2020 (а.с. 57), що також підтверджується копіями товарно-транспортних накладних № 26 від 22.10.2020 (а.с. 41), № 25 від 16.10.2020 (а.с. 42), № 24 від 15.10.2020 (а.с. 43), копією акту наданих послуг від 22.10.2020 (а.с. 56) та платіжним дорученням № 886 від 05.11.2020 (а.с. 66).

Вищевказані первинні документи позивач долучив до письмових пояснень № 20 та № 21 від 13.10.2020 та надав контролюючому органу в підтвердження здійснення операції постачання товару, зазначеного в податкових накладних № 4 та 5 від 30.09.2020.

При цьому зміст операцій, які зазначені в податкових накладних № 4 та 5 від 30.09.2020, відповідає предмету, що зазначений в пункті 1.1 договорів поставки № 30/90 від 30.09.2020, додатковим угодам № 1 до вказаних договорів, платіжному дорученню № 3 від 30.09.2020, видаткових накладних № ДП-0000001 від 12.10.2020, № ДП-0000002 від 13.10.2020 (а.с. 39-40), № ДП-0000003 від 15.10.2020, № ДП-0000004 від 16.10.2020, № ДП-0000005 від 22.10.2020 (а.с. 36-38).

З огляду на вказане, не відповідає дійсності заперечення представника відповідачів, наведене у відзиві, про те, що позивачем не подано первинних документів щодо постачання/придбання та транспортування кукурудзи та пшениці.

Суд зазначає про те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 8 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач не тільки не навів в рішенні обгрунтування свого висновку про те, позивач як платник податку на додану вартість відповідає пункту 8 Критеріїв, але й не подав суду жодних документів - податкової інформації, яка стала відома контролюючому органу в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на нього завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних № 4 та № 5 від 30.09.2020, хоча саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень згідно частини 2 статті 77 КАС України покладено такий обов`язок.

Натомість позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520. Такі документи відповідають пункту 5 Порядку № 520 та подані позивачем в переліку на власний розсуд, оскільки відповідачем в рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Щодо доводів комісії контролюючого органу про те, що позивачем не надано актів звірок взаєморозрахунків та сальдо-оборотних відомостей по взаєморозрахунках з постачальником та покупцем, то суд вказує що такі доводи не відповідають дійсності.

Так, позивач надав копію акта звірки взаєморозрахунків ТОВ Фірма Добробут Прикарпаття з ТОВ «Фірма «Агрокомплекс» (а.с. 58).

Щодо зауважень відповідача про відсутність документів, які засвідчують якість товару, то суд звертає увагу на те, що сертифікати якості не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції, тому відсутність таких сертифікатів сама по собі не може свідчити про відсутність господарської операції.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постановах від 05.02.2019 в справі № 813/123/16 та від 16.10.2020 в справі № 810/4304/16.

Додатково, в розрізі всіх вище вказаних зауважень, а також решти зауважень відповідача щодо поданих позивачем первинних документів, долучених в підтвердження права останнього на реєстрацію податкових накладних № 4 та 5 від 30.09.2020, як таких, що не підтверджують факт придбання позивачем товару та подальшого його реалізації (наявності об`єкту оподаткування ПДВ), то суд не може їх взяти до уваги, оскільки такі виходять за межі дискреції контролюючого органу в межах процедури реєстрації податкової накладної. Суд зазначає про те, що коли контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини можуть бути встановлені за результатами проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.

Як встановлено судом такі первинні документи подано платником податків контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.

Отже, підсумовуючи, суд вважає, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних № 4 та 5 від 30.09.2020.

Комісії Державної податкової служби при розгляді скарги позивача на рішення комісії регіонального рівня від 09.11.2020 вказані порушення не виправила, залишивши без змін оскаржувані рішення.

На переконання суду, в спірному випадку податкова накладна № від 30.03.2020 відповідає вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а, отже, підлягає державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не довело суду правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 та 5 від 30.09.2020.

Отже, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення за № 2053189/38816540 від 21.10.2020 та № 2053190/38816540 від 21.10.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 та 5 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно та необґрунтовано, а тому такі рішення потрібно скасувати.

Судом не встановлено обставин пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом у вказаній частині позовних вимог.

Щодо позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 4 та 5 від 30.09.2020, то суд зазначає таке.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної фіскальної служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні № 4 та № 5 від 30.09.2020, буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та до Державної податкової служби України належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжне доручення № 975 від 01.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. (а.с. 1) та платіжне доручення № 980 від 19.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. (а.с. 84). Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не подано.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору по 2270 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 2053189/38816540 від 21.10.2020 та № 2053190/38816540 від 21.10.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 та № 5 від 30.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття (ідентифікаційний код 38816540, вулиця Соборна, 165, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) податкові накладні № 4 та № 5 від 30.09.2020.

Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття (ідентифікаційний код 38816540, вулиця Соборна, 165, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття (ідентифікаційний код 38816540, вулиця Соборна, 165, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Добробут Прикарпаття, ідентифікаційний код 38816540, вулиця Соборна, 165, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405.

Відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач: Державна податкова служба України, ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.