overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/127/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/127/21 пров. № А/857/11342/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 460/127/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга після усунутого недоліку за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 460/127/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 560/7813/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №560/7813/20

адміністративне провадження №К/9901/20956/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №560/7813/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №560/7813/20.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн., сплаченого за квитанцією від 02.06.2021 №3.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 02.06.2021 №3 судовий збір у сумі 1681,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 02.06.2021 №3 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/7570/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №520/7570/19

адміністративне провадження №К/9901/5023/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №520/7570/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №520/7570/19.

Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплаченого за квитанцією від 19.02.2020 №6.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Приватним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 19.02.2020 №6 судовий збір у сумі 3842,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" сплачений згідно з квитанцією від 19.02.2020 №6 судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/8853/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №380/8853/20

адміністративне провадження №К/9901/23075/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 21 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/15345/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа №640/15345/19

адміністративне провадження №К/9901/31561/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна», Приватного акціонерного товариства «ЮБК-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ», Приватного підприємства «Планета», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент», Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайріс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Жиса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватленд», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дан-панорама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Енергетик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий вектор» - про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна Приватного підприємства «Едельвейс-2000» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Радишевської О.Р. (судді-доповідача), Уханенка С.А., Шевцової Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи зазначене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 280/5421/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ

справа №280/5421/20

адміністративне провадження №К/9901/6090/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Москаленко Ірини Миколаївни , діючої на підставі довіреності ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №280/5421/20 за позовом Москаленко Ірини Миколаївни , діючої на підставі довіреності ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.02.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Москаленко Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 і направити справу до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк скаржниця подала заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2021 Москаленко І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 поновлено пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 280/5421/20.

Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Москаленко І.М. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 280/5421/20.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/9240/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №640/9240/19

адміністративне провадження №К/9901/7496/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Пасічник С.С.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК ПРИНТ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №640/9240/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК ПРИНТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК ПРИНТ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №640/9240/19 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК ПРИНТ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3842,00 грн, сплаченого за квитанцією від 02.03.2021 №0.0..1.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРК ПРИНТ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі №640/9240/19 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРК ПРИНТ» судовий збір у сумі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), сплачений за квитанцією від 02.03.2021 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
С.С. Пасічник
Справа № 640/9983/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №640/9983/19

адміністративне провадження №К/9901/15630/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №640/9983/19 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №640/9983/19.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3842,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 18.05.2021 №1002.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №640/9983/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області () судовий збір у сумі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 18.05.2021 №1002.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Справа № 380/2157/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

Київ

справа №380/2157/20

адміністративне провадження №К/9901/17204/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №380/2157/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання незаконною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №380/2157/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1681,60 грн, сплаченого платіжним дорученням від 21.05.2021 №954.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №380/2157/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області () судовий збір у сумі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), сплачений платіжним дорученням від 21.05.2021 №954.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк