Справа № 360/2054/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2054/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової О.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (далі АТ «Луганськгаз», позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просили суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 березня 2019 року № Ю-78-17;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із незарахування відповідних платежів та зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати платежі згідно платіжних доручень: від 08 лютого 2019 року № 131 на суму 12 700,00 гривень, від 15 лютого 2019 року № 335 на суму 148 000,00 гривень, від 15 лютого 2019 року № 340 на суму 3 200,00 гривень в рахунок сплати акціонерного товариства Луганськгаз єдиного внеску за лютий 2019 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 15.03.2019 АТ «Луганськгаз» отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.03.2019 № Ю-78-17 на суму 323017,14 грн, яка оскаржена позивачем до ДПС України. Однак, рішенням ДПС України від 25.04.2019 № 19748/6/99-99-11-05-02-05 скарга АТ Луганськгаз залишена без задоволення.

Позивач вважає дану вимогу безпідставною і необґрунтованою, з наступних підстав.

Податковим органом частково не було враховано факт здійснення ТОВ Луганськгаз Збут () сплати єдиного соціального внеску від імені ПАТ Луганськгаз () у період з вересня 2016 року по грудень 2016 року.

Оплата ТОВ Луганськгаз Збут здійснювалася відповідно до платіжних доручень за період: вересень-грудень 2016 року. Отже, на думку позивача, грошові кошти зі сплати єдиного соціального внеску від імені АТ Луганськгаз своєчасно надійшли на розрахункові рахунки податкового органу, а оплата здійснена із дотриманням вимог чинного законодавства.

АТ Луганськгаз своїми листами доводило до відома податковий орган про те, що перерахування у період з вересня 2016 року по грудень 2016 року єдиного соціального внеску по заробітній платі працівників було здійснено ТОВ Луганськгаз Збут за договором доручення № Д-3 від 19.09.2016 та просило зарахувати зазначену оплату в рахунок сплати ЄСВ по ПАТ Луганськгаз. Також до листів були додані копії договору доручення від 19.09.2016 року № Д-3.

Позивач зауважує, що чинне законодавство забороняє передачу своїх обов`язків зі сплати єдиного внеску третім особам, тоді як основним змістом договору доручення є зобов`язання повіреного вчинити певні дії від імені та за рахунок довірителя. ТОВ Луганськгаз Збут, перераховуючи єдиний внесок, діяв як повірений від імені та за рахунок позивача, а не як самостійний платник.

Перерахування повіреним грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя не суперечить положенням частини дев`ятої статті 25 Закону №2464, оскільки таке перерахування не є передачею платником єдиного внеску своїх обов`язків зі сплати єдиного соціального внеску третім особам.

Тому, на думку позивача, АТ Луганськгаз було повністю виконано свої зобов`язання зі сплати єдиного внеску, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства України при здійсненні вищезазначених платежів. Натомість відповідачем неправомірно не зараховано вказані платежі в рахунок сплати позивачем єдиного внеску, чим допущено протиправну бездіяльність.

25.06.2021 до відділу діловодства та обліку зверень громадян (канцелярії) за вхідним реєстраційним номером 217071/2021 від представника відповідача Коробкової Х.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог АТ Луганськгаз оскільки вважають, що оскаржувана вимога винесена відповідачем правомірно та скасуванню не підлягає (том 2 арк. спр. 99-101).

Ухвалою суду від 21.05.2019 позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (том 1 арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 18.06.2019 зупинено провадження у справі (том 1 арк.спр. 187-188).

Ухвалою суду від 13.05.2021 поновлено провадження у справі (том 2 арк.спр. 9).

Ухвалою суду від 03.06.2021 здійснено заміну позива та відповідача у справі (том 2 арк.спр. 61-36).

Ухвалою суду від 09.06.2021 у задоволенні клопотання про проведення підготовчого засіданння в режимі відеоконференції відмовлено (том 2 арк.спр. 86).

Ухвалою суду від 11.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2 арк.спр. 91).

Ухвалою суду від 08.07.2021 задоволено клопотання про проведення судового засіданння в режимі відеоконференції (том 2 арк.спр. 147).

Ухвалою суду від 08.07.2021 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача відмовлено (том 2 арк.спр. 148).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-74 КАС України, судом встановлено наступне.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (організаційно-правова форма приватне акціонерне товариство) зареєстроване в якості юридичної особи, , місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, буд. 87 (том 1 арк.спр. 12).

Згідно Статуту, АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз є новим найменуванням публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз. Товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків державного підприємства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз (том 2 арк. спр. 25-28).

16.05.2016 між ПАТ Луганськгаз (довіритель) та ТОВ Луганськгаз Збут (повірений) укладено договір доручення № 16/05 на приймання платежів від усіх категорій споживачів природного газу (том 1 арк. спр. 71-72). 24.05.2016 ПАТ Луганськгаз відповідно до договору доручення від 16.05.2016 №16/05 видано довіреність за № 649, якою уповноважено ТОВ Луганськгаз Збут здійснювати приймання платежів (том 1 арк.спр. 73).

16.05.2016 між ПАТ Луганськгаз (позикодавець) та ТОВ Луганськгаз Збут (позичальник) укладений договір №ФД-05-2016-5 поворотної фінансової допомоги, предметом якого є надання позикодавцем позичальнику поворотної фінансової допомоги в сумі 35 000 000,00 грн зі строком повернення до 31.12.2016 включно (до 31.01.2017 включно за додатковою угодою від 13.01.2017) (том 1 арк.спр.61-62).

Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.08.2016, від 20.10.2016 у виконавчому провадженні №33280183, накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках ПАТ Луганськгаз (том 1 арк.спр.138-143).

19.09.2016 між ПАТ Луганськгаз (довіритель) та ТОВ Луганськгаз Збут (повірений) укладений договір доручення № Д-3, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого повірений зобов`язується від імені, в інтересах та за рахунок довірителя виконувати грошові зобов`язання останнього. Сплачувати (перераховувати) від імені ПАТ Луганськгаз податки та збори відповідно до Податкового кодексу України, зокрема, єдиний соціальний внесок. Деталізований зміст доручення щодо виконання повіреним грошових зобов`язань, порядок його виконання та інші вказівки зазначаються довірителем в дорученні на здійснення платежів (за формою, встановленою у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору). Виконані грошові зобов`язання, вчинені повіреним на виконання цього договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки довірителя.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 договору доручення передбачено, що довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, визначених у даному договорі, забезпечити повіреного інформацією та надати необхідний для виконання доручення пакет документів. Додатком № 1 до договору доручення від 19 вересня 2016 року № Д-3 підтверджено, що позивач доручає ТОВ Луганськгаз Збут здійснювати від імені і за рахунок довірителя розрахунки (платежі) по зобов`язанням довірителя (том 1 арк.спр. 39-41).

На виконання вказаного договору позивач видав ТОВ Луганськгаз Збут(повірений) довіреність від 19.09.2016 № 103, згідно з якою позивач уповноважує повіреного сплачувати (перераховувати) від імені ПАТ Луганськгаз податки та збори відповідно до Податкового кодексу України, зокрема, єдиний соціальний внесок (том 1 арк.спр. 42 зворотній бік).

27.12.2018 між ПАТ Луганськгаз (довіритель) та ТОВ Луганськгаз Збут (повірений) укладено додаткову угоду до договору доручення №Д-3 від 19.09.2016 та видано довіреність від 27.12.2018 № 43 на уповноваження позивачем повіреному сплачувати (перераховувати) від імені ПАТ Луганськгаз податки та збори відповідно до Податкового кодексу України, зокрема, єдиний соціальний внесок (том 1 арк.спр.214).

01.02.2019 між позивачем (первісний кредитор) та ТОВ Луганськгаз Збут (новий кредитор) було укладено договір про часткове відступлення права вимоги № 01-ЛГ/ЛГЗ (том 1 арк. спр. 216).

27.03.2019 між позивачем (первісний кредитор) та ТОВ Луганськгаз Збут (новий кредитор) було укладено договір про часткове відступлення права вимоги № 01-ЛГ/ЛГЗ (том 1 арк. спр. 217).

Крім того, 30.05.2019 між позивачем (новий кредитор), ТОВ Гефєст ЛТД (первісний кредитор) та ТОВ Луганськгаз Збут (боржник) було укладено договір про відступлення права вимоги № 54/01-20-19П (том 1 арк. спр.218-219).

Також, 10.06.2019 між АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (довіритель) та ТОВ Луганськгаз Збут (повірений) укладено додаткову угоду до договору доручення №Д-3 від 19.09.2016 та видано довіреність від 10.06.2019 № 72 на уповноваження позивачем повіреному сплачувати (перераховувати) від імені АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз податки та збори відповідно до Податкового кодексу України, зокрема, єдиний соціальний внесок (том 1 арк.спр. 215, 215 зворотній бік).

На підтвердження виконання умов договору доручення позивачем надано до матеріалів справи копії платіжних доручень про оплату ТОВ Луганськгаз Збут як платником відповідних сум єдиного внеску від імені ПАТ Луганськгаз за лютий 2019 року, про що прямо зазначено в призначенні платежу в кожному платіжному дорученні (том 2 арк. спр. 236, арк. спр. 236 звор. бік).

Листом від 21.02.2019 № 01-02-38/479 позивач повідомив контролюючий орган про те, що перерахування у лютому 2019 року єдиного соціального внеску по заробітній платі працівників здійснено ТОВ Луганськгаз Збут згідно з договором доручення від 19.09.2016 № Д-3, а також просив зарахувати зазначену оплату в рахунок сплати єдиного внеску АТ Луганськгаз (том 1 арк.спр. 213).

15.03.2019 АТ Луганськгаз отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-78-17, відповідно до якої за позивачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 323017,14 грн (том 1 арк.спр. 33).

Не погоджуючись з вказаною вимого, позивач звернувся із скаргою до ДПС України, яку рішенням ДПС України від 25.04.2019 № 19748/6/99-99-11-05-02-25 оскаржувану вимогу залишено без змін (том 1 арк. спр. 36-37).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2464 дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються зокрема: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску (частина друга статті 2 Закону № 2464).

Згідно зі статтею 3 Закону № 2464 збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами, зокрема: законодавчого визначення умов і порядку його сплати; обов`язковості сплати; законодавчого визначення розміру єдиного внеску; прозорості та публічності діяльності органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб; державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

За змістом пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 2464 до платників єдиного внеску віднесено роботодавців, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

До визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464 обов`язків платника єдиного внеску віднесено, зокрема: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною четвертою статті 8 Закону № 2464 визначено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону № 2464-VІ, якою передбачено, що:

- сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті зокрема шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування (абзац перший частина п`ята статті 9);

- для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску; обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з положенням про рух коштів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування (абзаци перший, другий частина шоста статті 9);

- єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (частина сьома статті 9);

- днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів (пункт 1 частини десятої статті 9);

- єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу) (частина дванадцята статті 9).

Згідно з частиною дев`ятою статті 25 Закону № 2464 передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що Закон № 2464, який є спеціальним, покладає на позивача як платника єдиного внеску безумовний, пріоритетний обов`язок зі сплати єдиного внеску шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів з його банківського рахунку.

Водночас, у ході розгляду справи встановлені обставини, які унеможливлюють виконання позивачем зазначеного обов`язку у спосіб, визначений Законом № 2464, тобто шляхом перерахування відповідних коштів з рахунку платника на рахунок органу доходів і зборів, а саме арешт коштів АТ Луганськгаз.

Суд враховує, що спірні правовідносини щодо збору (справляння) єдиного внеску, за своєю суттю є публічно-правовими. При цьому, Законом № 2464 не врегульовано випадки наявності обставин, що виключають (унеможливлюють) виконання обов`язку зі сплати єдиного внеску.

Тобто, у спеціальному законі, виключно яким визначається порядок сплати єдиного внеску, наявні прогалини щодо порядку виконання встановленого Законом № 2464 обов`язку платника єдиного внеску щодо його сплати в умовах, зокрема, неможливості застосування регламентованого цим Законом способу виконання відповідного обов`язку.

Наявність таких прогалин обумовлює безпосереднє застосування регламентованих цим Законом принципів: обов`язковості сплати та захисту прав і законних інтересів застрахованих осіб, а також положень інших нормативно-правових актів в частині, що не суперечить цьому Закону.

За встановлених обставин у справі суд виходить також із того, що АТ Луганськгаз мало на меті виконання покладеного на нього безумовного та пріоритетного обов`язку зі сплати єдиного внеску, а тому здійснювало пошук шляхів виконання цього обов`язку з тим, щоб забезпечити відповідний страховий стаж своїх працівників.

Цивільний кодекс України є нормативно-правовим актом матеріального права в значенні статті 7 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1000 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до статті 1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

З огляду на зміст вищенаведених положень цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що в результаті реалізації між позивачем та його повіреним їхніх взаємовідносин за договорами доручення не відбулося передачі третім особам обов`язку платника - АТ Луганськгаз зі сплати єдиного внеску, що заборонено частиною дев`ятою статті 25 Закону № 2464.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що такий висновок не відповідає закону, зокрема частині дев`ятій статті 25 Закону № 2464, позаяк власником коштів, від імені якого здійснено відповідні платежі в рахунок сплати сум єдиного внеску, є саме позивач, а не будь-яка третя особа, що підтверджується наданими АТ Луганськгаз доказами: договором поворотної фінансової допомоги від 16.05.2016 №ФД-05-2016-5; договором про відступлення права вимоги від 30.05.2019 № 54/01-20-19П, договорами про часткове відступлення права вимоги від 01.02.2019 № 01-ЛГ/ЛГЗ та від 27.03.2019 № 01-ЛГ/ЛГЗ.

Сама лише обставина, що відповідні перерахування власних коштів платника єдиного внеску відбулись не з його власного рахунку, в умовах неможливості використання власних рахунків платника (що не є спірним між сторонами), не свідчить про порушення платником вимог частини дев`ятої статті 25 Закону № 2464.

У випадку наявності прогалин у спеціальному нормативно-правовому акті, Законі № 2464, щодо порядку (способу) виконання обов`язку платника зі сплати єдиного внеску, за умов об`єктивної неможливості скористатися передбаченим Законом способом виконання такого обов`язку, правомірними є дії платника єдиного внеску, спрямовані на забезпечення виконання цього обов`язку у будь-який інший спосіб, що не суперечить чинному законодавству.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 817/85/16 (К/9901/22068/18), від 06.02.2020 у справі № 812/1281/17 (№К/9901/39057/18).

Матеріалами справи встановлено та не заперечується відповідачем, що податковим органом при формуванні оскаржуваної вимоги не враховано факт сплати ТОВ Луганськгаз Збут єдиного внеску від імені АТ Луганськгаз за лютий 2019 року згідно платіжних доручень, що наявні в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в ході розгляду справи не встановлено фактів того, що внаслідок обраного АТ Луганськгаз способу реалізації обов`язку зі сплати єдиного внеску допущено порушення законодавства, зокрема частини дев`ятої статті 25 Закону №2464, тому винесена відповідачем вимога від 11.03.2019 № Ю-78-17 не ґрунтується на вимогах закону, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 березня 2019 року № Ю-78-17; зобов`язання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо зарахування платежів згідно платіжних доручень: від 08 лютого 2019 року № 131 на суму 12 700,00 гривень, від 15 лютого 2019 року № 335 на суму 148 000,00 гривень, від 15 лютого 2019 року № 340 на суму 3 200,00 гривень в рахунок сплати акціонерного товариства Луганськгаз єдиного внеску за лютий 2019 року судом визнаються обгрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенн.

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із незарахування відповідних платежів задоволенню не підлягають, оскільки належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача щодо зарахування вказаних вище платежів в рахунок сплати акціонерного товариства Луганськгаз єдиного внеску за лютий 2019 року. Відтак у задоленні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини висьмої статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

АТ «Луганськгаз» було сплачено судовий збір у загальному розмірі 7115,00 грн згідно платіжних доручень від 13.05.2019 № 2843, на суму 4845,27 грн, від 07.04.2021 № 23523 на суму 2270,00 грн (том 1 арк. спр. 11).

Оскільки суд прийшов висновку, що спір виник внаслідок відсутності підстав прийняття відповідачаем окаржуваної вимоги, судовий збір у сумі 7115,00 грн підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю Луганськгаз Збут.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна,87) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження юридичної особи: місто Харків, вулиця Благовіщенська, 30) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасуватив про сплату боргу (недоїмки) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 березня 2019 року № Ю-78-17.

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зарахувати платежі згідно платіжних доручень: від 08 лютого 2019 року № 131 на суму 12 700,00 гривень, від 15 лютого 2019 року № 335 на суму 148 000,00 гривень, від 15 лютого 2019 року № 340 на суму 3 200,00 гривень в рахунок сплати акціонерного товариства Луганськгаз єдиного внеску за лютий 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз (, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна,87) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження юридичної особи: місто Харків, вулиця Благовіщенська, 30) судовий збір у розмірі 7115 (сім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного судового рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя Є.О. Кисельова