Справа № 380/11197/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року справа №380/11197/20

зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Роздіна Ю.Н.,

представника позивача Гірник О.О.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Кард до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Кард , місцезнаходження: 79037, місто Львів, вул. Б.Хмельницького, 200, кв.125 до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35, Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04655, місто Київ, Львівська площа, 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753402/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.06.2020 №63 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753406/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.06.2020 №74 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753388/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.06.2020 №46 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753389/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.06.2020 №49 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753390/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 18.06.2020 №53 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753391/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 19.06.2020 №58 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753399/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.06.2020 №64 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753392/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 23.06.2020 №71 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753394/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 24.06.2020 №75 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753395/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.06.2020 №80 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753396/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26.06.2020 №83 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753397/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2020 №91 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753385/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.06.2020 №43 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753386/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 23.06.2020 №69 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753387/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.06.2020 №77 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753398/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.06.2020 №44 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753399/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.06.2020 №70 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753400/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.06.2020 №78 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753401/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2020 №89 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753403/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.06.2020 №45 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753404/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.06.2020 №79 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753405/42475882 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2020 №90 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою від 07.12.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 01.03.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснює поставку нафтопродуктів. На виконання вимог податкового законодавства позивач сформував податкові накладні для товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ПЛАСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛОМА Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Авто Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС», товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТКОЛЛ ГРУП», ТзОВ «Охоронна фірма «Український легіон». Позивач вважає, що відповідач протиправно зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних з підстав відповідності платника податку вимогам п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Позивач зазначає, що він надав відповідачу документи на підтвердження господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-ПЛАСТ», товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛОМА Україна», товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв Авто Груп», товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС», товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТКОЛЛ ГРУП», товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Український легіон», проте відповідач не взяв до уваги вказані документи та прийняв рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.06.2020 №63, від 24.06.2020 №74, від 16.06.2020 №46, від 17.06.2020 №49, 18.06.2020 №53, 19.06.2020 №58, від 22.06.2020 №64, від 23.06.2020 №71, від 24.06.2020 №75, від 25.06.2020 №80, від 26.06.2020 №83, від 30.06.2020 №91, від 16.06.2020 №43, від 23.06.2020 №69, від 25.06.2020 №77, від 16.06.2020 №44, від 21.06.2020 №70, від 25.06.2020 №78, від 30.06.2020 №89, від 16.06.2020 №45, від 25.06.2020 №79, від 30.06.2020 №90. Відтак, рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних є невмотивованими та безпідставними.

Представник відповідача ГУ ДПС у Львівській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив. Відзив обґрунтований тим, що у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивач не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів тощо. Відтак, прийняті ГУ ДПС у Львівській області рішення є правомірними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, обґрунтовану тими ж аргументами, що й позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідача ГУ ДПС у Львівській області проти позовних вимог заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач ДПС України явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КАРД» , знаходиться за адресою: 79037, місто Львів, вул. Б.Хмельницького, 200, кв.125.

Між позивачем та ТзОВ «Вог Кард» укладено договір поставки нафтопродуктів №5ВК від 31.12.2018.

Суд встановив, що позивач отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №01140 від 04.07.2019.

Реалізуючи своє право на оптову торгівлю пальним позивач уклав договори поставки пального оптовими партіями, а саме:

1) договір №5-01/19 поставки пального оптовими партіями від 09.01.2019 з ТзОВ «СОФТКОЛЛ ГРУП»;

2) договір №8-03/19 поставки пального оптовими партіями від 25.03.2019 з ТзОВ «Охоронна фірма «Український легіон»;

3) договір №24-12/19 поставки пального оптовими партіями від 24.12.2019 з ТзОВ «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС»;

4) договір №22/1-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020 з ТзОВ «Драйв Авто Груп»;

5) договір №22/2-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020 з ТзОВ «Палома Україна»;

6) договір №19-05/20 поставки пального оптовими партіями від 19.05.2020 з ТзОВ «Бі-Пласт».

На підставі вказаних договорів позивач у червні 2020 року здійснював поставку пального.

Позивач подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: від 22.06.2020 №63, від 24.06.2020 №74, від 16.06.2020 №46, від 17.06.2020 №49, 18.06.2020 №53, 19.06.2020 №58, від 22.06.2020 №64, від 23.06.2020 №71, від 24.06.2020 №75, від 25.06.2020 №80, від 26.06.2020 №83, від 30.06.2020 №91, від 16.06.2020 №43, від 23.06.2020 №69, від 25.06.2020 №77, від 16.06.2020 №44, від 21.06.2020 №70, від 25.06.2020 №78, від 30.06.2020 №89, від 16.06.2020 №45, від 25.06.2020 №79, від 30.06.2020 №90.

ДПС України сформувала квитанції про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних №42475882 від 13.07.2021, в яких зазначено, що документи (податкові накладні) прийнято, реєстрація зупинена. Причиною зупинення вказано те, що платник податку відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку.

Позивач подав повідомлення про надання пояснень від 15.07.20290 №№1-6 із долученням додаткових документів.

ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення від про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 21.07.2020 № 1753402/42475882, № 1753406/42475882, № 1753388/42475882, № 1753389/42475882, № 1753390/42475882, 1753391/42475882, 1753399/42475882, № 1753392/42475882, № 1753394/42475882, № 1753395/42475882, № 1753396/42475882, № 1753397/42475882, №1753385/42475882, № 1753386/42475882, № 1753387/42475882, № 1753398/42475882, № 1753399/42475882, № 1753400/42475882, № 1753401/42475882, № 1753403/42475882, № 1753404/42475882/, № 1753405/42475882, якими відмовило в реєстрації податкових накладних від 22.06.2020 №63, від 24.06.2020 №74, від 16.06.2020 №46, від 17.06.2020 №49, 18.06.2020 №53, 19.06.2020 №58, від 22.06.2020 №64, від 23.06.2020 №71, від 24.06.2020 №75, від 25.06.2020 №80, від 26.06.2020 №83, від 30.06.2020 №91, від 16.06.2020 №43, від 23.06.2020 №69, від 25.06.2020 №77, від 16.06.2020 №44, від 21.06.2020 №70, від 25.06.2020 №78, від 30.06.2020 №89, від 16.06.2020 №45, від 25.06.2020 №79, від 30.06.2020 №90.

Вважаючи вказані рішення ГУ ДПС у Львівській області протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

У пункті 201.10 статті 201 ПК України, зокрема, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 вказаної статті та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 зазначеної статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 204 (далі Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У пунктах 14, 15 Порядку №1246 встановлено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 вказаного Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались додатком №3 до Порядку №1165.

Суд встановив, що у квитанціях №42475882 від 13.07.2021 зазначено, що документи (податкові накладні) прийнято, реєстрація зупинена. Причиною зупинення вказано те, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що одним з таких критеріїв є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації розрахунку коригування на підставі критеріїв ризиковості, встановлених постановою Кабінету Міністрів України, порушувало принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, було неправомірним.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, постанові від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, постанові від 09.07.2019 у справі №140/2093/18.

Крім цього, суд погоджується із аргументами позивача про те, що відповідачі не довели обґрунтованості зупинення реєстрації розрахунку коригування, а саме наявності в них податкової інформації про ризиковість такої операції. Вказані аргументи позивача відповідачі не спростували.

Суд вказує на те, що у згаданих квитанціях №42475882 від 13.07.2021 також запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

До того ж, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Суд звертає увагу на те, що контролюючий орган у квитанціях №42475882 від 13.07.2021 не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття такого рішення.

Разом з тим, позивач після складення вказаних квитанцій №42475882 від 13.07.2021 надав контролюючому органу пояснення та додаткові документи.

Суд встановив, що здійснення господарської операції позивача із контрагентами товариством з обмеженою відповідальністю «БІ-ПЛАСТ», товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛОМА Україна», товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв Авто Груп», товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС», товариством з обмеженою відповідальністю «СОФТКОЛЛ ГРУП», товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Український легіон» підтверджується наступним.

Між позивачем та ТзОВ «Вог Кард» укладено договір поставки нафтопродуктів №5ВК від 31.12.2018.

Суд встановив, що позивач отримав ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №01140 від 04.07.2019.

Реалізуючи своє право на оптову торгівлю пальним позивач уклав договори поставки пального оптовими партіями, а саме:

1) договір №5-01/19 поставки пального оптовими партіями від 09.01.2019 з ТзОВ «СОФТКОЛЛ ГРУП»;

2) договір №8-03/19 поставки пального оптовими партіями від 25.03.2019 з ТзОВ «Охоронна фірма «Український легіон»;

3) договір №24-12/19 поставки пального оптовими партіями від 24.12.2019 з ТзОВ «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС»;

4) договір №22/1-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020 з ТзОВ «Драйв Авто Груп»;

5) договір №22/2-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020 з ТзОВ «Палома Україна»;

6) договір №19-05/20 поставки пального оптовими партіями від 19.05.2020 з ТзОВ «Бі-Пласт».

На підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ «Бі-Пласт» позивач надав відповідачу копії таких документів: договору №19-05/20 поставки пального оптовими партіями від 19.05.2020, актів прийому-передачі пального від 16.06.2020, видаткових накладних від 16.06.2020 №1606/3, від 25.06.2020 №2506/3, від 30.06.2020 №3006/2, платіжних доручень від 16.06.2020 №326, від 25.06.2020 №355, від 30.06.2020 №366, актом прийому карток на пальне №2506/3 від 25.06.2020, від 30.06.2020 №3006/2.

На підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ «СОФТКОЛЛ ГРУП» позивач надав відповідачу копії таких документів: договору №5-01/19 поставки пального оптовими партіями від 09.01.2019, акта прийому-передачі карток на пальне від 22.06.2020 №2206/1, видаткової накладної від 22.06.2020 №2206/1, платіжного доручення від 22.06.2020 №107.

На підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ «Охоронна фірма «Український легіон» позивач надав відповідачу копії таких документів: договору №8-03/19 поставки пального оптовими партіями від 25.03.2019, акта прийому-передачі карток на пальне від 24.06.2020 №2406/1, видаткової накладної від 24.06.2020 №2406/1, платіжного доручення від 24.06.2020 №13228.

На підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС позивач надав відповідачу копії таких документів: договору №24-12/19 поставки пального оптовими партіями від 24.12.2019, актів прийому-передачі карток на пальне від 16.06.2020 №1606/1, від 17.06.2020 №1706/1, від 18.06.2020 №1806/1, від 19.06.2020 №1906/1, від 22.06.2020 №2206/1, від 23.06.2020 №2306/1, від 24.06.2020 №2406/1, від 25.06.2020 №2506/1, від 26.06.2020 №2606/1, від 30.06.2020 №3006/1, видаткових накладних від 16.06.2020 №1606/1, від 17.06.2020 №1706/1, від 18.06.2020 №1806/1, від 19.06.2020 №1906/1, від 22.06.2020 №2206/1, від 23.06.2020 №2306/1, від 24.06.2020 №2406/1, від 25.06.2020 №2506/1, від 26.06.2020 №2606/1, від 30.06.2020 №3006/1, платіжних доручень від 16.06.2020 №403, від 17.06.2020 №405, від 19.06.2020 №407, від 22.06.2020 №408, від 23.06.2020 №409, від 25.06.2020 №416, від 26.06.2020 №418, від 26.06.2020 №419, від 30.06.2020 №423.

На підтвердження здійснення господарської операції з «Драйв Авто Груп» позивач надав відповідачу копії таких документів: договору №22/1-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020, актів прийому-передачі карток на пальне від 16.06.2020 №1606/1, від 23.06.2020 №2306/1, від 25.06.2020 №2506/1, видаткових накладних від 16.06.2020 №1606/1, від 23.06.2020 №2306/1, від 25.06.2020 №2506/1, платіжних доручень від 16.06.2020 №2217, від 23.06.2020 №2232, від 26.06.2020 №2244.

На підтвердження здійснення господарської операції з «Палома Україна» позивач надав відповідачу копії таких документів: договору №22/2-04/20 поставки пального оптовими партіями від 22.04.2020, актів прийому-передачі карток на пальне від 16.06.2020 №1606/2, від 23.06.2020 №2306/2, від 25.06.2020 №2506/2, від 30.06.2020 №3006/2, видаткових накладних від 16.06.2020 №1606/2, від 23.06.2020 №2306/2, від 25.06.2020 №2506/2, від 30.06.2020 №3006/2, платіжних доручень від 16.06.2020 №3106, від 23.06.2020 №3109, від 26.06.2020 №3134, від 30.06.2020 №3146.

Отже, позивач на підтвердження здійснення господарських операцій подав письмові пояснення (повідомлення щодо подачі документів) та відповідні докази, в яких зазначено про умови господарських операцій, та необхідні документи для реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що господарські операції, за наслідками яких складено спірні податкові накладні, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, підтверджується первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

На думку суду, відповідач не надав належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарських операцій. В той же час, відповідач виявив надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції.

В подальшому ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування від 21.07.2020 №1753402/42475882, №1753406/42475882, №1753388/42475882, №1753389/42475882, №1753390/42475882, №1753391/42475882, №1753399/42475882, №1753392/42475882, №1753394/42475882, №753395/42475882, №1753396/42475882, №1753397/42475882, №1753385/42475882, №1753386/42475882, №1753387/42475882, №1753398/42475882, №1753399/42475882, №1753400/42475882, №1753401/42475882, №1753403/42475882, №1753404/42475882, №1753405/42475882, якими відмовило в реєстрації податкових накладних.

Підставою прийняття вказаного рішення вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

Суд повторно звертає увагу на те, що надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить, зокрема, від чіткого визначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Виходячи з того, що контролюючий орган у квитанціях не вказав конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а також того, що позивач надав всі наявні у нього первинні та розрахункові документи необхідні для підтвердження реальності господарських операцій, суд дійшов висновку про те, що рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 №1753402/42475882, №1753406/42475882, №1753388/42475882, №1753389/42475882, №1753390/42475882, №1753391/42475882, №1753399/42475882, №1753392/42475882, №1753394/42475882, №1753395/42475882, №1753396/42475882, №1753397/42475882, №1753385/42475882, №1753386/42475882, №1753387/42475882, №1753398/42475882, №1753399/42475882, №1753400/42475882, №1753401/42475882, №1753403/42475882, №1753404/42475882, №1753405/42475882 не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки є необґрунтованими та прийнятими не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020 №1753402/42475882, №1753406/42475882, №1753388/42475882, №1753389/42475882, №1753390/42475882, №1753391/42475882, №1753399/42475882, №1753392/42475882, №1753394/42475882, №1753395/42475882, №1753396/42475882, №1753397/42475882, №1753385/42475882, №1753386/42475882, №1753387/42475882, №1753398/42475882, №1753399/42475882, №1753400/42475882, №1753401/42475882, №1753403/42475882, №1753404/42475882, №1753405/42475882, а тому такі необхідно скасувати.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.06.2020 №63, від 24.06.2020 №74, від 16.06.2020 №46, від 17.06.2020 №49, від 18.06.2020 №53, від 19.06.2020 №58, від 22.06.2020 №64, від 23.06.2020 №71, від 24.06.2020 №75, від 25.06.2020 №80, від 26.06.2020 №83, від 30.06.2020 №91, від 16.06.2020 №43, від 23.06.2020 №69, від 25.06.2020 №77, від 16.06.2020 №44, від 21.06.2020 №70, від 25.06.2020 №78, від 30.06.2020 №89, від 16.06.2020 №45, від 25.06.2020 №79, від 30.06.2020 №90, що складені товариством з обмеженою відповідальністю Інтер Кард, датою їх фактичного отримання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України необхідно стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Кард судовий збір у розмірі 23122,00 грн, а також з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Кард судовий збір у розмірі 23122,00грн., сплачений згідно з квитанцією від 03.11.2020 №34579.

Керуючись статтями 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2020: №1753402/42475882, №1753406/42475882, №1753388/42475882, №1753389/42475882, №1753390/42475882, №1753391/42475882, №1753399/42475882, №1753392/42475882, №1753394/42475882, №1753395/42475882, №1753396/42475882, №1753397/42475882, №1753385/42475882, №1753386/42475882, №1753387/42475882, №1753398/42475882, №1753399/42475882, №1753400/42475882, №1753401/42475882, №1753403/42475882, №1753404/42475882, №1753405/42475882.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю Інтер Кард податкові накладні від 22.06.2020 №63, від 24.06.2020 №74, від 16.06.2020 №46, від 17.06.2020 №49, від 18.06.2020 №53, від 19.06.2020 №58, від 22.06.2020 №64, від 23.06.2020 №71, від 24.06.2020 №75, від 25.06.2020 №80, від 26.06.2020 №83, від 30.06.2020 №91, від 16.06.2020 №43, від 23.06.2020 №69, від 25.06.2020 №77, від 16.06.2020 №44, від 21.06.2020 №70, від 25.06.2020 №78, від 30.06.2020 №89, від 16.06.2020 №45, від 25.06.2020 №79, від 30.06.2020 №90 датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Кард , місцезнаходження: 79037, місто Львів, вул. Б.Хмельницького, 200, кв.125 судовий збір в розмірі 23122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві)грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Кард , місцезнаходження: 79037, місто Львів, вул. Б.Хмельницького, 200, кв.125 судовий збір в розмірі 23122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві)грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 21 липня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик