Справа № 120/4765/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 липня 2021 р. Справа № 120/4765/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 до Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивачка) з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України (далі відповідач), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Державної Казначейської служби України, допущені нею при розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.08.2020, у якій вона просила здійснити на її користь безспірне списання коштів державного бюджету на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 у справі № 127/3025/20, яким постановлено стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України;

- зобов`язати Державну Казначейську службу України здійснити безспірне списання коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області 18.05.2020 у справі № 127/3025/20, яким постановлено стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України;

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями та бездіяльністю Державної казначейської служби України щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.08.2020, у якій вона просила здійснити на її користь безспірне списання коштів державного бюджету на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 у справі № 127/3025/20, яким постановлено стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, а тому позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 19.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

15.06.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що Казначейство повідомило позивача про прийняття, реєстрацію з зазначенням дат отримання виконавчих листів до виконання, які обліковується за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади. їх посадових і службових осіб» (далі - КПКВК 3504030). Також було повідомлено позивача, що вчиняються дії по виконанню виконавчих листів та відповідно до законодавства Казначейство не наділене повноваженнями щодо зміни черговості виконання судових рішень чи збільшення обсягу бюджетних призначень і в порядку черговості виконавчі листи будуть виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504030.

Щодо вимог позивачки про визнання дій та бездіяльності Казначейства, допущені при розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.08.2020, відповідач вказує, що Казначейство та його територіальні органи є окремими юридичними особами, що мають самостійні баланси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням і відповідають лише за виконання своїх зобов`язань та не відповідають за зобов`язаннями інших юридичних та фізичних осіб. Заява від 21.08.2020 позивачем скерована на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі - Головне управління) і відповідь надавалось Головним управлінням, а відтак позовні вимоги щодо стосуються розгляду заяви позивача від 21.08.2021, пред`явлені не до тієї юридичної особи.

Щодо зобов`язання Казначейства негайно здійснити безспірне списання коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 по справі №127/3025/20 відповідач вказує, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 по справі № 127/3025/20 стягнуто з держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Казначейства.

На виконання вказаного судового рішення Вінницьким міським судом Вінницької області, 21.08.2020 видано виконавчий лист, з яким позивачка звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі- виконавчий лист №127/3025/20).

До Казначейства виконавчий лист № 127/3025/20 про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 надійшов 14.09.2020 та зареєстрований за № 08-53197.

Таким чином, виконавчий лист №127/3025/20 знаходиться в Казначействі на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504030 з 14.09.2020 відповідно.

Станом на 10.06.2021 у Казначействі за бюджетною програмою КПКВК 3504030 обліковується виконавчих документів на загальну суму близько 41,5 млн грн, які надійшли та зареєстровані раніше такого виконавчого листа.

Таким чином, питання щодо перерахування коштів позивачу розглянеться Казначейством після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше виконавчого листа.

Враховуючи те, що виконавчий лист №127/3025/20 надійшов до Казначейства на виконання за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504030 14.09.2020, Казначейством в порядку черговості планується перерахувати кошти на користь позивачки в вересні-жовтні 2021 року за умови належного фінансування бюджетної програми.

Щодо вимоги позивачки про бездіяльність Казначейства щодо виконання виконавчого листа №127/3025/20, відповідач вказує, що відповідно до пункту 39 Порядку Казначейство листами від 19.03.2021 №5-05-05/5910; від 19.02.2021 №5-05-1-05/4004; від 04.01.2021 №5-05-1- 05/146 від 02.10.2020 №5-05-1-05/17340(копії листів додаються) в межах місячного строку з дня надходження виконавчого листа № 127/3025/20 подано до Міністерства фінансів України пропозиції щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504030 та відкладено безспірне списання коштів.

Вказує, що Казначейством відповідно до наданих повноважень вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі №127/3025/20, що свідчить про відсутність бездіяльності Казначейства, що головним розпорядником коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504030 є Міністерство фінансів України, яке: відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України; забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (ч. 2 ст. 32 Бюджетного кодексу України).

Перерахування коштів стягувачам із затримкою відбувається не через протиправні дії або бездіяльність Казначейства, а виключно у зв`язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбаченими у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для відшкодування шкоди за поданими судовими рішеннями.

Отже, Казначейством відповідно до наданих повноважень вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі №127/3025/20, що свідчить про відсутність бездіяльності Казначейства.

Щодо зобов`язання Казначейства надати суду звіт про виконання судового рішення відповідач вказує, що виконання виконавчого листа залежить від суми коштів, встановленої у законі про Державний бюджет України на відповідний рік та належного фінансування бюджетної програми КПКВК 3504030.

За вказаних обставин, відповідач просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_1 .

16.06.2021 ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, у якій просить відхилити відзив відповідача та позовні вимоги задовольнити, уточнила позовні вимоги, викладені у п.2 прохальної частини позову, шляхом виключення з неї слова «негайно».

17.06.2021 ОСОБА_1 подала заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

25.06.2021 року представник відповідача подав заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки не надано детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, а також відсутні платіжні документи, що підтверджують оплату послуг адвоката.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 072-вк від 28.05.2021 року суддя ОСОБА_2 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 14.06.2021 року по 30.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 29.07.2020, по справі № 127/3025/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000, 00 гривень за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаного рішення суду, 21.08.2020 видано виконавчий лист, у якому вказано, що рішення суду набрало законної сили 29.07.2020.

21.08.2020 адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області(далі - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, управління) ОСОБА_1 подано заяву з доданим до неї виконавчим листом у справі 127/3025/20, у якій на підставі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 2, 6, 35, 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі - Порядок № 845) вона просила здійснити на її користь безспірне списання коштів державного бюджету на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 у справі № 127/3025/20, яким постановлено стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

25.03.2021 на адресу Державної Казначейської службі України(далі - ДКСУ, Казначейство) позивачкою було направлено письмове звернення (заяву), у якому вона серед іншого повідомила про надсилання на адресу ГУ ДКСУ у Вінницькій області вказаної заяви з виконавчим листом та просила повідомити:

1) Коли і яку конкретно мою заяву з відповідним виконавчим листом було вами отримано(дата моєї заяви, дата її отримання та вхідний номер; номер справи, у якій видано виконавчий лист).

2) Коли і які конкретно дії було вами вчинено на виконання вказаних у моїх заявах рішень з посиланням на дати та номери справ.

3) Коли і які конкретно суми на виконання яких саме рішень було вами перераховано на вказаний у моїх заявах рахунок.

4) Які конкретно причини перешкоджали вчасно перерахувати всі стягнуті на мою користь кошти.

За наслідками розгляду цієї заяви, листом № 5-11-111/8072 від 16.04.2021 повідомлено позивачку про те, що у Казначействі за бюджетною програмою 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади. їх посадових і службових осіб» (далі - бюджетна програма) обліковується, зокрема, з 14.09.2020 виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/3025/20 про відшкодування на користь позивачки коштів у розмірі 1000 грн. (зареєстровано Казначейством 14.09.2020 вх. 08-53197). Також у листі вказано, що на сьогодні у Казначействі за бюджетною програмою обліковується не виконаних виконавчих документів на загальну суму 60,34 млн грн, які надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/3248/19-а, на загальну суму 69,91 млн грн, які надійшли та зареєстровані раніше: виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/2372/20, на загальну суму 71,82 млн грн, які надійшли та зареєстровані раніше виконавчих листів Вінницького міського суду Вінницької області по справах № 127/3025/20, № 127/7469/20, на загальну суму 165,16 млн грн, які надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа Вінницького апеляційного суду по справі № 127/17085/20 про стягнення коштів на користь позивачки. Питання щодо перерахування коштів за виконавчими листами по справах № 120/3248/19-а, № 127/2372/20, № 127/3025/20, № 127/7469/20, № 120/17085/20 розглянеться Казначейством в порядку черговості та в межах відкритих асигнувань після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше вищевказаних виконавчих листів.

Позивач вважає, що після отримання відповідачем 14.09.2020 пакету документів, жодних дій, спрямованих на списання коштів відповідачем не здійснено. Про причини затримки такого списання позивачку фактично не повідомлено, що вказує на протиправність дій та бездіяльність Державної казначейської служби України, а тому позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-УІІІ (із змінами), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст.25 Бюджетного кодексу України Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідний механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення закріплений у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. №45) (далі-Порядок).

Пунктом 2 Порядку визначено, що виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Зміст зазначеного пункту кореспондується із положеннями абз.2 пп.1.п.9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувана (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Згідно із п. 35 Порядку, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації):

1) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду;

2) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень;

3) шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності;

4) різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні;

5) шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок кримінального правопорушення.

У разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувані подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п`яти робочих днів після надходження документів про їх надходження (п. 36 Порядку).

Пунктом 37 Порядку передбачено, що орган прокуратури та орган державної влади, зазначені у пункті 36 цього Порядку, подають протягом 15 робочих днів органові Казначейства документи (відомості), що можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувана.

Після закінчення такого строку орган Казначейства надсилає протягом п`яти робочих днів до Казначейства зазначені документи (відомості).

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету (п. 38 Порядку).

Відповідно до п.39 Порядку у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом одного місяця з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України або виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на зазначену мету.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України або рішенням про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету.

Аналізуючи вищенаведені норми права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема п.3 та п.38 Порядку, у зіставленні з встановленими обставинами, суд звертає увагу, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства, а також в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Згідно наданих відповідачем пояснень у відзиві та доказів на підтвердження таких обставин, виконавчий лист надійшов до Казначейства 14.09.2020, зареєстрований за №08-53197 та знаходиться на виконанні за бюджетною програмою КПКВК 3504030 з 14.09.2020.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» за бюджетною програмою КПКВК 3504030 передбачено 150,00 млн грн.

На виконання вимог пункту 39 Порядку Казначейство листами від 19.03.2021 №5-05-05/5910; 12.04.2021 № 5-05-1-05/7746, від 19.02.2021 №5-05-1-05/4004; від 04.01.2021 №5-05-1- 05/146 від 02.10.2020 №5-05-1-05/17340 в межах місячного строку з дня надходження виконавчих листа № 127/3025/20 подано до Міністерства фінансів України пропозиції щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504030 та відкладено безспірне списання коштів.

На листи Казначейства щодо збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504030 Міністерством фінансів України надавано відповідь, у якій зазначено, що питання збільшення бюджетних призначень Казначейству для виконання судових рішень може бути розглянуто у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та виходячи з можливостей дохідної частини державного бюджету».

Суд також вважає, що сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Подання ж відповідачем Міністерству фінансів України пропозицій у відповідності до п. 39 Порядку № 845 свідчить про використання наданих йому повноважень задля виконання судового рішення.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду у постанові від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність протиправної бездіяльності чи дій відповідача при розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.08.2020, у якій вона просила здійснити на її користь безспірне списання коштів державного бюджету на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2020 у справі № 127/3025/20, а тому такі позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Також відсутні підстави для задоволення позовних вимог і в частині зобов`язання відповідача здійснити безспірне списання коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області 18.05.2020 у справі № 127/3025/20, оскільки таке списання здійснюється відповідно до Порядку №845 в порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства, а також в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та рішень та докази, надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Державна казначейська служба України (, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 8, м. Київ, 01601)

Повне судове рішення складено та підписано суддею: 21.07.2021 року.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна