Справа № 520/7572/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2021 року № 520/7572/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

у присутності секретаря судового засідання Пройдак С.М.

за участі

представника позивача Шуть А.В.,

представника відповідача Грищенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного акціонерного товариства " Прометей" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

установив

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства " Прометей" до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: відсторонити від виконання робіт працівників лабораторії технічної діагностики (які не пройшли навчання та перевірку знань);

відсторонити від виконання робіт працівників будівельно - монтажної дільниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , електрозварників будівельно-монтажної дільниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підсобного робітника ОСОБА_7 , (які не пройшли навчання та перевірку знань);

відсторонити від виконання робіт виконроба ОСОБА_8 (який не пройшов повторне навчання та перевірку знань);

відсторонити від виконання робіт на екранних пристроях ненавчений персонал підприємства;

зупинити виконання вантажно-розвантажувальних робіт працівниками підприємства;

зупинити виконання робіт , що виконуються на глибині понад 2 м.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та ухвалою від 14.05.2021 відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України. Також, ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 02.06.2021 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала просила позовні вимоги задовольнити, зазначивши, що надані документи не підтверджують проходження працівниками підприємства відповідного навчання та перевірки знань компетентними органами, що відповідно створює загрозу життю та здоров`ю людей та є підставою для застосування заходів реагування шляхом відсторонення працівників від роботи та зупинення виконання робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що адміністративний позов поданий позивачем передчасно, до сплину строків наданих у приписах на усунення недоліків; підприємством усунуті порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що в силу положень п.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи реагування до суб`єкта господарювання та його посадових осібне застосовуються; заходи реагування, які просить застосувати позивач є неспівмірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази суд встановив наступні обставини.

Відповідно до наказу від 04.03.2021 за № 284 та направлення від 04.03.2021 за № 284 у період з 16 березня 2021 по 29 березня 2021 посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку Приватному акціонерному товаристві «ПРОМЕТЕЙ» на предмет дотримання вимог законодавства про охорону праці та промислову безпеку.

Під час проведення планової перевірки ПАТ «ПРОМЕТЕЙ» складено акт перевірки від 22.03.2021 № 19-06-0709/0129 ,я ким зафіксовано порушення нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі ті, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, в тому числі

допуск до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань, а саме наданий до перевірки Протокол №1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 31.12.2020 про перевірку знань працівників лабораторії технічної діагностики за нормативно-правовими актами: НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00-1.80-18, НПАОП 60.3-1.01-10, НПАОП 0.00-5.11 -85, НПАОП 0.00-1.15- 07 при цьому голова комісії ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 не пройшли навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів;

допуск до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань, а саме наданий до перевірки Протокол №2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 06.01.2021 про перевірку знань слюсаря будівельно-монтажної дільниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до складу комісії не входить фахівець служби охорони праці;

допуск до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань, а саме наданий до перевірки Протокол №4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-5.12-01 «Інструкція з організації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухонебезпечних об`єктах») від 09.01.2021 та Протокол №3 (НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція по організації ведення газонебезпечних робіт») від 08.01.2021 про перевірку знань слюсаря будівельно-монтажної дільниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , електрозварник будівельно-монтажної дільниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підсобний робітник ОСОБА_7 до складу комісії не входить фахівець служби охорони праці;

допускається до виконання робіт підвищеної небезпеки виконроб ОСОБА_8 який не пройшов повторне навчання та перевірку знань, до перевірки надані посвідчення №5579 від 02.08.2019р (дата наступної перевірки знань 02.08.2020р). посвідчення №3852 від 30.05.2019р (дата наступної перевірки знань 30.05.2020р), посвідчення №3877 від 30.05.2019р (дата наступної перевірки знань 30.05.2020р), посвідчення №5756 від 15.08.2019р (дата наступної перевірки знань 15.08.2020р);

не забезпечено навчання і перевірку знань працівників з питань охорони праці та безпечного використання екранних пристроїв;

не забезпечено проведення медичних оглядів працівників, які використовують екранні пристрої;

не розроблено та не введено в дію інструкцію з охорони праці при виконанні робіт за допомогою бензогенератора; при виконанні робіт за допомогою бетонозмішувача;

працівникам не проведено навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»;

не надана технічна документація (документи з експлуатації) виробників на запобіжні пояси та приладдя до них;

відсутній (не надано) вахтовий журнал машиніста крана автомобільного з гідравлічним приводом на автомобілі КамАЗ-4310 тип (модель) КС-3575А заводський № НОМЕР_1 , рік виготовлення 1993, вантажопідіймальністю 10 т (договір № 10/10/2019 оренди транспортних засобів від 10 жовтня 2019 р.);

не заведено журнал технічних обслуговувань і ремонтів крана;

відсутній графік проведення технічного обслуговування та ремонту крана автомобільного з гідравлічним приводом на автомобілі КамАЗ-4310 тип (модель) КС-3575А заводський № НОМЕР_1 , рік виготовлення 1993, вантажопідіймальністю 10т (договір № 10/10/2019 оренди транспортних засобів від 10 жовтня 2019 р.);

фахівцями спеціалізованої організації АТ «Прометей» в користуванні якої є кран автомобільний з гідравлічним приводом на автомобілі КамАЗ-4310 тип (модель) КС-3575А заводський № НОМЕР_1 , рік виготовлення 1993, вантажопідіймальністю 1 От (договір № 10/10/2019 оренди транспортних засобів від 10 жовтня 2019 р.) проведено технічний огляд та експертне обстеження вищезазначеному крану;

на відповідального за утримання в справному стані вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажезахоплювальних пристроїв, кранових колій, колисок для підіймання працівників та тари, а також відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами і машинами, знімними вантажезахоплювальними пристроями, колисками для підіймання працівників та тарою начальника будівельно-монтажної дільниці ОСОБА_11 покладено обов`язки по здійсненню відомчого нагляд)- за утримання та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів і машин, знімних вантажезахоплювальних пристроїв, кранових колій, колисок для підіймання працівників та тари (наказ від 03.01.20219 р.№ 16);

відсутні (не надано) проекти виконання робіт (ПВР) або технологічні карти на виконання робіт обладнанням (навантажування та розвантажування, складування);

не розроблено графік, затверджений суб`єктом господарювання, проведення періодичних оглядів обладнання обслуговуваним персоналом;

не заведено журнал періодичних оглядів обладнання;

не розроблено виробничу інструкцію для персоналу, який обслуговує обладнання підтиском;

роботодавець не розробив інструкцію з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин;

не заведено змінний журнал для запису результатів огляду і перевірки справності арматури, контрольно- вимірювальних приладів;

на підприємстві відсутній контрольно-пропускний пункт (далі - КПП), який має необхідні засоби для перевірки колісних транспортних засобів або не вживані інші заходи щодо перевірки технічного стану, якщо створювати КПП економічно не доцільно;

відсутній (не надано) технологічний процес перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (далі -КТЗ);

начальник будівельно-монтажної дільниці ОСОБА_11 , відповідальний за безпечну експлуатацію автотранспортної техніки та безпечне виконання робіт водіями (наказ від 03.01.2019 № 15), не має відповідного рівня професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт;

начальник будівельно-монтажної дільниці ОСОБА_11 , відповідальний за безпечну експлуатацію автотранспортної техніки та безпечне виконання робіт водіями (наказ від 03.01.2019 № 15), не пройшов навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

водії ОСОБА_12 .. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виконують роботи пов`язані з управлінням транспортними засобами (управлінням наземним транспортом), зазначених у «Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі» затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, не пройшли спеціального навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»;

не організовано проведення щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів;

не надано медичні довідки щодо придатності до керування транспортними засобами водіями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

відсутні (не надано) типові проекти виконання конструкції кріплення вертикальних стінок виїмок глибиною до 3 м у ґрунтах природної вологості;

посадові особи не пройшли навчання і перевірку знань з НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)» згідно з отриманим суб`єктом господарювання дозволом №232.12.63-41.21, виданим Головним управлінням Держпраці у Харківській області;

працівники не пройшли навчання і перевірку знань з НПАОП 45.2-7.02-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві (ДБН)» згідно з отриманим суб`єктом господарювання Дозволом № 232.12.63-41.21, виданим Головним управлінням Держпраці у Харківській області.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення приписів від 26.03.2021 № 19-06-0709/0129-0961/5217, № 19-06-0709/0129-0960/5217, № 19-06-0709/- 0129-0959/5217', № 19-06-0709/0129-0958/0709.

Встановлені порушення, з урахуванням приписів ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , стали підставою для звернення позивача до суду з зазначеним адміністративним позовом.

На момент розгляду справи позивачем не усунутими залишилися порушення в частині допуску до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірки знань.

Суд зазначає, що в адміністративних справах щодо застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) суд має встановити наявність підстав для застосування таких заходів на момент постановлення судового рішення, зокрема, наявність не усунутих суб`єктом господарювання порушень вимог законодавства, які дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Статтею 18 Закону України "Про охорону праці" встановлено, що працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об`єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок проведення такого навчання регламентується Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженим наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за N 231/10511.

В судовому засіданні як на підставу задоволення позовних вимог позивач послалась на те, що при проходженні навчання та перевірки знань працівниками підприємства не дотримано вимог п.4.4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.12.2005 № 15 (дали по тексту Типове положення), яким визначено, що перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється: комісією підприємства (якщо навчання проводилось безпосередньо на підприємстві); комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю відповідних профспілок (якщо навчання проводилось у навчальному центрі); у порядку, визначеному абзацами другим, третім пункту 5.3 глави 5 цього Типового положення (якщо навчання проводилось у галузевому навчальному центрі). До складу комісії можуть залучатися особи, які пройшли навчання та перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. У разі неможливості створити комісію з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві, яке входить в об`єднання підприємств, перевірка знань здійснюється комісією іншого підприємства - учасника об`єднання.

З цього приводу суд зазначає, що долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що :

на підприємстві створена нова комісія з перевірки знань з питань охонои праці при виконання спеціальних робіт (наказ № 35/2 від 13.04.2021 , голова та члени комісії ( ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) пройшли навчання за нормативно-правовими актами НПАОП 0.00-1.81-18, НПАОП 0.00.-1.80-18, НПАОП 60.3-1.01-10, НПАОП 0.00- 5.11-85, НПАОП 0.00-1.15-07, проведено перевірку знань працівників лабораторії технічної діагностики, про що складено протокол № 6 від 15.04.2021р, Оста ОСОБА_17 на підприємстві не працює (наказ № 33 від 08.04.21р.);

на підприємстві створена комісія з перевірки знань на каз № 35/2 від 13.04.21, голо вою комісії призначено нача льника будівельно-монтажної дільниці ОСОБА_11 до слу жбових обов`язків якого вхо дить, організація роботи з охорони праці на підставі (на каз № 33/2 від 09.04.21р.), проведено перевірку знань слюсаря будівельно-монтажної дільни ці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (протокол № 4 від 15.04.2021р. );

працівники будівельно- монтажної дільниці слюсар ОСОБА_1 , слюсар ОСОБА_2 , слюсар ОСОБА_3 , електрозварник будіве льно-монтажної дільниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсобний робітник ОСОБА_7 пройшли навчання та перевір ку знань в освітньому центрі «Фахівець» за нормативно- правовими актами (НПАОП 0.00-5.12-01 «Інструкція з ор ганізації безпечного ведення вогневих робіт на вибухопожежонебезпечних та вибухо небезпечних об`єктах» (НПАОП 0.00-5.11-85 «Типова інструкція про організації ве дення газонебезпечних робіт») , що підтверджується витягом з протоколу № 000-018- 2021 від 30 квітня 2021р., копії протоколу № 000-019-8- 2021 від 30.04.21р та копіями посвідчень №000-018-2021-1; №000-018-2021-2; №000-018- 2021-3; №000-018-2021-4; №000-018-2021-5; №000-018- 2021-6;

станом на 08.07.2021 ОСОБА_8 на підприємстві не працює (наказ № 37 від 20.04.2021);

проведено навчання і перевірка знань працівників в освітньому центрі «Фахівець» з питань охорони праці НПАОП 0.00-7.15-18., що підтверджується витягами з протоколу № 019-2021 та копіями посвідчень № 019-2021- 1; № 019-2021-2; № 019-2021- 3; № 019-2021-4; № 019-2021-5;

на підприємстві забезпечено проведення медичного огляду працівників у квітні 2021р., які використовують екранні пристрої, що підтверджено копіями картки працівника, який підлягає по передньому (періодичному) медичному огляду ОСОБА_9 , ОСОБА_18 з відміт кою про проходження медич ного огляду;

проведено навчання та пере вірка знань НПАОП 0.00-1.75- 15 «Правила охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт», що підтверджено копією посвідчень Копія посвідчення № 56-2 ОСОБА_19 , копією посвід чення № 56-1 ОСОБА_20 ;

розроблений та затверджений у квітні 2021 року проект виконання конструкції кріплення вертикальних стінок виїмок глибиною 3 м. у грантах природної вологості;

посадові особи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пройшли в квітні 2021р. на вчання і перевірку знань з НПАОП 45.2-7.02-12 «Сис тема стандартів безпеки праці. Охорона праці і про мислова безпека у будівниц тві (ДБН)» згідно з отрима ним суб`єктом господарю вання Дозволом 232.12.63- 41.21, виданим Головним управлінням Держпраці у Харківській області, що підтверджується посвідченнями № 18-04-21, №06-04-21, №29-04-21;

працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 пройшли в тра вні 2021р. навчання та пере вірку знань НПАОП 45.2-7.2-12 «Система стандартів безпеки праці. Охорона пра ці і промислова безпека у будівництві (ДБН)», згідно з отриманим суб`єктом госпо дарювання Дозволом № 232.12.63-41.21, виданим Головним управлінням Держпраці у Харківській області, що підтверджується копіями посвідчень 19042021/1, 19042021/4, 19042021/9, 19042021/1.

Суд зауважує, що до матеріалів справи долучені копії посвідчень, яким підтверджується проходження уповноваженими особами підприємства відповідного навчання підписані головою комісії - заступником начальника відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Головного управління Держапраці у Харківській області , начальником відділу експертної роботи ринкового нагляду та надання адміністративних послуг Головного управління Держпраці у Харківській області, протоколи засідання комісій з перевірки знань з питань охорони праці від 30.04.2021 № 000-018-2021, від 12.04.2021 № 11042021, 30.04.2021 № 019-2021 до складу яких входять фахівці спеціалісти Головних управлінь Держпраці у Харківський та Київський областях, що на думку суду спростовує доводи відповідача стосовно недотримання вимог п.4.4 Типового положення, яким визначено, що перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання здійснюється комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю відповідних профспілок (якщо навчання проводилось у навчальному центрі).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що надані відповідачем докази у своїй сукупності свідчать про усунення порушень, що стали підставою для звернення Головного управління Держпраці у Харківській області до суду з цим позовом, у зв`язку з чим підстави для його задоволення та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 21.07.2021

Суддя Зоркіна Ю.В.