Справа № 480/6546/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2021 року справа № 480/6546/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського міського голови ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Сумський міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756688 про відкриття виконавчого провадження.
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756688 про стягнення виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756688 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756754 про відкриття виконавчого провадження;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756754 про стягнення виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.06.2021 ВП № 65756754 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
Позивачем також подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач раніше звертався до суду з даним позовом у встановлений законом строк.
При цьому, позивач зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався 14.06.2021. Не погодившись з постановами державного виконавця, оскаржив їх до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позовну заяву було повернуто як таку, що не підписана позивачем або його представником.
Тому позивач знову звернувся до суду з даним позовом, вважає, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки раніше вже звертався до суду, але його позовна заява була повернута судом. Тому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд, дослідивши позовну заяву, заяву про поновлення строку звернення до суду та додані до неї документи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, пред`явлення позову до суду це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме із цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.
Перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду.
Однак, якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг строку звернення до суду не переривається.
Аналогічна правова позиція щодо переривання строків звернення до суду викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 по справі №6-1763цс16, у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 по справі № 6-895цс15, постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2921 по справі №480/5148/20.
Поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини.
Суд зазначає, що встановлення законом процесуальних строків має на меті дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.
Таким чином, особа, яка має намір подати позов, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі процесуальних строків її подачі.
Матеріали справи не містять доказів наявності у позивача непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду, а саме звернення позивача до суду з позовною заявою та повернення позову судом, мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені КАС України строки.
Суд зазначає, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказати інші поважні підстави для поновлення строку з відповідними доказами, поважності пропуску звернення до суду.
Відповідно до статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумського міського голови ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар