Справа № 360/2730/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2730/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Горбачова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 360/2730/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.05.2021 № Ф-12947-13,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Луганській області від 06.05.2021 № Ф-12947-13 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі.

Від представника позивача адвоката Горбачова С.О. 21.07.2021 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Луганській області від 06.05.2021 № Ф-12947-13У до набрання судовим рішенням у справі № 360/2730/21 законної сили.

В обґрунтування заяви зазначено, що до філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», (93404, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72), де працює позивач, надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 65827185, яка винесена державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) при примусовому виконанні оскарженої вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до приписів статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату боргу є виконавчим документом. Наведене дає підстави дійти висновку, що у зв`язку з несплатою (невиконанням) оскарженої вимоги, остання звернена до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, що, в свою чергу, може призвести до стягнення суми недоїмки у примусовому порядку до вирішення судом питання щодо правомірності вимоги Головного управління ДПС у Луганській області від 06.05.2021 № Ф-12947-13.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;

4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому позов згідно з частиною першою статті 151 КАС України може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Судом установлено, що на підставі заяви Головного управління ДПС у Луганській області від 14.06.2021 № 5212/5/12-32-13-05-08 (вх. № 9396/18-10-87 від 16.06.2021) державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2021 ВП № 65827185 щодо примусового виконання вимоги № Ф-12947-13У, виданої 06.05.2021 Головним управлінням ДПС у Луганській області.

30.06.2021 державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 65827185, яку направлено для виконання до філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», за місцем роботи боржника.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено таке.

Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

З огляду на встановлені судом обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Луганській області від 06.05.2021 № Ф-12947-13У, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову до вирішення судом питання щодо правомірності оскарженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та може призвести до стягнення суми недоїмки у примусовому порядку до вирішення судом питання щодо правомірності вимоги Головного управління ДПС у Луганській області від 06.05.2021 № Ф-12947-13.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку спрямовано на збереження існуючого майнового стану позивача до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Горбачова Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 360/2730/21 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Луганській області від 06.05.2021 № Ф-12947-13У, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2730/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун