Справа № 260/1294/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1294/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тур`я Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 19 вересня 2018 року № 253 Розгляд заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2018 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,7885 за адресою АДРЕСА_1 ; визнання протиправною вимоги відповідача про встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0009 та зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0785 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0009, передавши її позивачу у власність.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідачем відмовлено у затвердженні проекту землеустрою безпідставно, оскільки проект погоджено в установленому порядку. Посилання на рішення відповідача від 21 серпня 2015 року № 448 Про внесення змін до документації проекту землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 є протиправним, оскільки вказане рішення ухвалене після розроблення проекту землеустрою та його погодження. Вказує, що відсутній механізм реалізації вказаного рішення, оскільки земельна ділянка вже сформована, а реалізація сервітуту можлива лише після отримання правоустановлюючих документів на підставі договору чи рішення суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року скасовано. Справу № 260/1294/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи передано на розгляд головуючому судді Іванчулинцю Д.В..

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, керуючись ст. 12, 248, 256, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №260/1294/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2021 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Явку сторін (представників) в судове засідання визнати обов`язковою.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В..

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець