Справа № 947/38409/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/38409/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Кравця О.О., судді Зуєвої Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Діброва Миколи Миколайовича, третя особа:Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Діброва Миколи Миколайовича, третя особа:Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 630,60 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із невиконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у встановлений строк.

08 червня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору. В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказував, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн., при цьому оскільки апеляційну скаргу було повернуто, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задоволено. Повернуто Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції судовий збір в розмірі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень 60 копійок), сплачений згідно платіжного доручення №7839 від 27 травня 2021 року.

21 липня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, в якій заявник просить суд внести виправлення шляхом зазначення в абзаці 2 ухвали «повернути управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції судовий збір по справі № 947/38409/20 на рахунок Департаменту патрульної поліції, в розмірі 630, 60 грн.».

В обґрунтування зазначеної заяви представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вказано, що 13.07.2021 року за вх. № 9689 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшов лист в якому вказано, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі № 947/38409/20 кошти повертаються на користь Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, при цьому згідно платіжного доручення від 27.05.2021 року № 7839, на яке йде посилання в ухвалі суду, кошти сплачено до бюджету Департаментом патрульної поліції, код за ЄРДПОУ 40108646. Враховуючи викладене, управлінням казначейської служби повернуто документи без виконання.

Разом з тим, дослідивши обґрунтованість заяви про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, колегія суддів вважає, що заява представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Таким чином, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, водночас виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як встановлено судом, учасником справи №947/38409/20 є Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, заміна сторони в порядку процесуального правонаступництва судом не здійснювалась.

При цьому, Управління патрульної поліції в Одеській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції () без статусу юридичної особи, водночас в розумінні КАС України Управління патрульної поліції в Одеській області має статус суб`єкта владних повноважень та учасника справи.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З системного тлумачення ст. ст. 2, 7 Закону № 3674-VI, колегією суддів вбачається, що сплачена сума судового збору, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, підлягає поверненню саме відповідній стороні по справі, у даному випадку Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

У цьому контексті колегія суддів звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року (справа № 9901/144/20), згідно яких доказом сплати судового збору може бути платіжне доручення із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, оскільки визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів зазначає, що питання щодо повернення судового збору вже вирішено судом, ухвала набрала законної сили та підлягає повному та безумовному виконанню органом казначейської служби, який позбавлений можливості на свій розсуд вирішувати вищевказані питання.

Більш того, відповідно до вимог п. 11 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, копія судового рішення, засвідчена належним чином, повертається відповідним головним управлінням Казначейства, Казначейством надавачам без виконання у таких випадках:

1) перевищення встановлених законодавством строків надання заяви та подання до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства;

2) невідповідність інформації, викладеної у заяві платника, даним, наведеним у поданні або копії судового рішення, засвідченій належним чином, або даним відповідного головного управління Казначейства, Казначейства про зарахування коштів до бюджету;

3) надання заяви та подання або копії судового рішення, засвідченої належним чином, неуповноваженою особою;

4) порушення встановлених вимог щодо оформлення подання або копії судового рішення.

Таким чином, у даному випадку була відсутня жодна із умов для повернення копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, що додатково свідчить про відсутність підстав для внесення виправлень у судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що подана представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 248, 253, 321, 325, 373 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Діброва Миколи Миколайовича, третя особа:Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва