Справа № 659/384/21
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/384/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря Голтаєва І.М.,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, юридична адреса: вул. Лютеранська, 4 м. Херсон 73001 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Херсонській області про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення від 1.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КпАП України, за ч.6 ст. 121 КпАП України, за ч.2 ст. 126 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень06 травня 2018 року серії ВР №013202.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, відсутності події адміністративних правопорушень, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, позивач зазначив що при винесенні оскаржуваних постанов він не був присутній, йому не було роз"яснено прав, передбачених ст. 268 КпАП України, в тому числі його було обмежено у праві на правову допомогу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що він не вчиняв адміністративні правопорушення, які зазначено у спірній постанові.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав відзив на позов, зазначивши що оскаржувані постанови є правомірними.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1.06.2021 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 121 КпАП України, за ч.6 ст. 121 КпАП України, за ч.2 ст. 126 КпАП України. Цього ж дня за зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення були винесені постанови про накдадення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. При цьому у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КпАП України було зазначено у резолютивній частині про приєднання адміністративного стягнення до постанови БАВ 107364 та у резолютивній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України зазначено про приєднання адміністративного стягнення до постанови БАВ 107364.

Позивач отримав вказані постанови поштою, що не заперечується сторонами.

Надаючи правову оцінку вищенаведеним постановам відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи судом встановлена наявність з боку відповідача істотного процесуального порушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме при винесенні оскаржуваних постанов він не був присутній, йому не було роз"яснено прав, передбачених ст. 268 КпАП України, в тому числі його було обмежено у праві на правову допомогу. Крім того, суд враховує що відповідно до ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що посадовою особою при накладенні адміністративних стягнень були порушені вимоги ст. 36 КпАП України, а саме винесено 3 постанови про накладення адміністративних стягнень, хоча необхідно було винести одну постанову, об"єднавши розгляд протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування рішення субєкта владних повноважень і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись статтею 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанови від 1.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КпАП України, за ч.6 ст. 121 КпАП України, за ч.2 ст. 126 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Нижньосірогозький районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 22.07.2021 року.

Суддя: О. С. Цесельська