Справа № 640/4246/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4246/20 Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів: Степанюка А. Г., Ганечко О. М.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про затвердження умов примирення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування наказів, за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку від 10 грудня 2019 року № 1377 в частині, наказу від 10 грудня 2019 року № 1377 в частині та наказу від 13 грудня 2019 року № 672 "ОС".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування наказів, за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 поновлено провадження у справі.

Надалі, 08 липня 2021 року позивачкою подано до суду апеляційної інстанції клопотання про затвердження умов примирення сторін, до якої долучено спільну заяву про примирення сторін, у якій сторони виклали умови примирення, а саме:

1. Відповідач визнає протиправність висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 № 1377, стосовно ОСОБА_1 .

2. Після підписання сторонами заяви, але не пізніше трьох робочих днів з моменту її затвердження Шостим апеляційним адміністративним судом, відповідач зобов`язується внести зміни до Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 № 1377, виключивши позицію « ОСОБА_1 заступник директора департаменту -начальник відділу методології та нагляду за видачою дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур - негативна».

3. Зобов`язання, викладені у пункті 2 цієї заяви, вважаються виконаними відповідачем з моменту отримання позивачем належним чином засвідченої копії наказу Держархбудінспекції про внесення змін до Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 10.12.2019 № 1377, стосовно ОСОБА_1 .

4. Сторони визнають правомірність скасування наказів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.12.2019 № 672 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 01.04.2020 № 119 «ОС» «Про остаточний розрахунок з ОСОБА_1 ,» відповідно до наказу відповідача від 04.08.2020 № 355 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

5. Позивач відмовляється від позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по дату ухвалення судового рішення у даній справі.

6. Судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, сторони несуть самостійно.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Згідно статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 314 КАС встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Надаючи оцінку умовам примирення, які погодили сторони, колегія суддів не вбачає перешкод для затвердження умов про примирення сторін.

Судом апеляційної інстанції не було встановлено обставин того, що наведені умови примирення суперечать закону, порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними чи суперечать інтересам сторін.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження наведених умов примирення сторін, у зв`язку із чим, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно частини другої статті 142 КАС у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 1512 від 07.07.2020, яке міститься у матеріалах справи, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було сплачено 2522,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у справі, що розглядається.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення Державній архітектурно-будівельній інспекції України з Державного бюджету України 1261,20 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 190, 344, 314 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про затвердження умов примирення задовольнити.

Затвердити умови примирення сторін згідно укладеної заяви про примирення сторін від 08.07.2021.

Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування наказів - закрити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України з Державного бюджету України 1261,20 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн., сплаченого судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

О. М. Ганечко

Повний текст виготовлено 21.07.2021.