Справа № 320/2308/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2308/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк звернення з цією скаргою.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом 10 червня 2021 року, а дана апеляційна скарга подана 29 червня 2021 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, визначеного КАС України.

Разом з тим, апелянт зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 14 червня 2021 року а відтак апеляція подається з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Суд зауважує, що апелянтом не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, як того передбачає ч. 2 ст. 295 КАС України.

Крім того, в даній апеляційній скарзі апелянт зазначив про оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, яка відсутня в матеріалах даної справи.

Натомість, в матеріалах справи міститься ухвала Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року.

У зв`язку з викладеним, апелянту також необхідно уточнити предмет оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку та уточнити предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений в ній спосіб.

Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а в разі неусуненні інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель