Справа № 402/443/21
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/443/21
Провадження № 2-а/402/9/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"21" липня 2021 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ухвал Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2021 року та від 30.06.2021 року задоволено заяви про самовідвід суддів Бондаренко А.А. та Терновенко А.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №402/443/21 розподілена судді Ясінському Л.Ю.

До прийняття в своє провадження даної справи суддя Ясінський Л.Ю. подав заяву про самовідвід щодо розгляду вказаної справи, мотивуючи її тим, що донька позивача ОСОБА_2 працює старшим секретарем Ульяновського районного суду Кіровоградської області, а тому вважає що вказана обставина може викликати сумнів у сторін у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" №33949, § 49, 50 від 09.11.2006).

У вказаній справі Європейський суд з прав людини зауважив, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.Відповіднодо суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно доч.1ст. 39 КАС України з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Згідно з ч.1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Враховуючи викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи тадля забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку, що заявлений самовідвід слід задовольнити, оскільки суд сам має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обгрунтований сумнів у його безсторонності. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41 КАС України,

у х в а л и в:

заяву судді Ясінського Леоніда Юрійовича про самовідвід у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Адміністративну справу №402/443/21 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський