Справа № 380/7597/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7597/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови.
Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі позивач) із позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач 1), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач 2), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач 3), в якій просить суд скасувати постанову від 21.04.2021 ВП №63844321 про накладення штрафу на відповідача в розмірі 5100,00 грн.
Підставою позову є протиправність оскаржуваної постанови, її безпідставність. В обґрунтування позовних вимог зазначено, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 19.03.2020 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Щодо виконання зазначеного судового рішення повідомлено державного виконавця листом від 26.01.2021№ 1300-5308-8/7397. Водночас було зазначено, що виплата коштів буде здійснена після виділення з Державного бюджету України. Наголошено, що невиконання судового рішення органами Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Ухвалою від 17.05.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
За клопотанням представника позивача, судове засідання по розгляду справи відкладалося.
Відповідачі правом на подання відзиву не скористався.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Відповідач явку представника не забезпечив. Належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Вирішуючи питання про продовження розгляду справи за вказаних обставин суд керувався тим, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У зв`язку з цим суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, зважаючи на особливості розгляду справ передбачених ст.287 КАС України, суддя ухвалив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доводи представника позивача, суд з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та -
в с т а н о в и в :
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №2а-11042/08/1370 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державного казначейства України і Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення недоплачених сум пенсій - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №2а-11042/08/1370 в частині відмови ОСОБА_1 у позові до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21 грудня 2006 року по 31 грудня 2007 року, обчисливши її з урахуванням частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-IV Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців, а саме з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням із включенням посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), в тому числі надбавки особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою на службі та премії в розмірах, установлених законодавством, що виплачувалась на день звільнення, та здійснити виплату перерахованої суми пенсії з нарахуванням та виплатою грошової компенсації втраченої частини доходів за період з 01 січня 2008 року до дня фактичної виплати перерахованої суми пенсії; в частині інших позовних вимог відмовлено за безпідставністю; в решті рішення суду залишено без змін.

Постановою державного виконавця Леськіва Б.Я. від 08.12..2020 ВП №63844321 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-11042/08/1370 виданого 19.03.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом на виконання рішення.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 19.03.2020 ГУ ПФУ у Львівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 /арк.спр.13/

Після надходження попередження, ГУ ПФУ у Львівській області повідомило державного виконавця про виконання зазначеного судового рішення листом від 26.01.2021 №1300-5308-8/7397 із зазначенням того, що виплата коштів по рішенні суду за період з 21.12.2006 по 31.12.2007 буде здійснена після виділення їх з Державного бюджету України.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову від 21.04.2021 ВП №63844321 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Вважаючи постанову державного виконавця безпідставною та такою, що порушує його права, позивач звернувся за їх захистом до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1).

Крім того, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з правилами встановленими ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1).

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2).

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (ч. 3).

Відповідно до ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч. 1).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення(ч. 2).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи з`ясовано, що підставою для накладення штрафу на позивача стало невиконання рішення суду у повному обсязі з підстав, які визнані державним виконавцем не поважними.

Суд зважає на такі мотиви виконавця, однак зазначає таке.

На час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу на Головне управління в розмірі 5100 грн., сума заборгованості, що утворилась внаслідок перерахунку на виконання судового рішення, отримана ОСОБА_1 у квітні 2021 року (витяг зі Списку № 1 на зарахування пенсій на поточні (карткові) рахунки одержувачів /арк. спр.17/), тобто до дати винесення постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області чинило бездіяльності та вживало заходи на виконання рішення суду.

Про виплату зазначених коштів ОСОБА_1 повідомлено листом від 06.04.2021 №1300-5203-8/31101 /арк.спр. 16/.

Крім того суд бере до уваги, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яким визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету (п. 1 Порядку).

Боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України (п. 3 Порядку).

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (п. 4 Порядку).

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику (п. 10 Порядку).

Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону (п. 11 Порядку).

Слід зауважити, що цей порядок дійсний, а тому органи пенсійного фонду зобов`язані послуговуватися ним у процесі виконання відповідних судових рішень.

Отже, судом не встановлено невиконання судового рішення без поважних причин.

З позиції суду, накладення штрафу, за встановлених обставин, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Тому, суд погоджується з позицією позивача в тій частині, що виконавець повинен системно застосовувати положення законодавства, з врахуванням конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість накладення штрафу відповідачем та підставність позовних вимог. Тому, позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. /арк.спр.32/, який слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 90, 139, 242-246, 268-272, 287, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)від 21.04.2021 ВП №63844321 про накладення штрафу.

3. Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79000, м. Львів, пл. Шашкевича,1; ) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Кравців О.Р.