Справа № 560/8917/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8917/20
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Альфа Колор" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альфа Колор" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної податкової служби України від 11.11.2019 №1326812/42986029, від 04.12.2019 №1344162/42986029, від 04.12.2019 №1344159/42986029, від 04.12.2019 №1344158/42986029, від 04.12.2019 №1344161/42986029, від 04.12.2019 №1344160/42986029, від 04.12.2019 №1344156/42986029, від 04.12.2019 №1344157/42986029 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 17.09.2019, №1 від 18.10.2019, №2 від 18.10.2019, №3 від 18.10.2019, №4 від 18.10.2019, №5 від 18.10.2019, №6 від 18.10.2019, №7 від 18.10.2019, складених приватним підприємством "Альфа Колор", в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.07.2020 №1715024/42986029, від 09.07.2020 №1715015/42986029, від 09.07.2020 №1715019/42986029, від 09.07.2020 №1715008/42986029 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019, №4 від 19.11.2019, складених приватним підприємством "Альфа Колор", в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 17.09.2019, №1 від 18.10.2019, №2 від 18.10.2019, №3 від 18.10.2019, №4 від 18.10.2019, №5 від 18.10.2019, №6 від 18.10.2019, №7 від 18.10.2019, №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019, №4 від 19.11.2019, складені приватним підприємством "Альфа Колор".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючому органу надіслано документи належної форми та змісту, які підтверджують реальність господарських операцій та були достатні для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовну заяву залишено буз руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що надані приватним підприємством "Альфа Колор" пояснення та копії документів до податкових накладних №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019 та №4 від 19.11.2019 не є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з викликом сторін залишено без задоволення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 запропоновано приватному підприємству "Альфа Колор" протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 позовну заяву приватного підприємства "Альфа Колор" залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Продовжено приватному підприємству "Альфа Колор" строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2021 у справі №560/8917/20.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 позов приватного підприємства "Альфа Колор" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнятих комісією центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної податкової служби України від 11.11.2019 №1326812/42986029, від 04.12.2019 №1344162/42986029, від 04.12.2019 №1344159/42986029, від 04.12.2019 №1344158/42986029, від 04.12.2019 №1344161/42986029, від 04.12.2019 №1344160/42986029, від 04.12.2019 №1344156/42986029, від 04.12.2019 №1344157/42986029 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 17.09.2019, №1 від 18.10.2019, №2 від 18.10.2019, №3 від 18.10.2019, №4 від 18.10.2019, №5 від 18.10.2019, №6 від 18.10.2019, №7 від 18.10.2019, складених приватним підприємством "Альфа Колор", в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 17.09.2019, №1 від 18.10.2019, №2 від 18.10.2019, №3 від 18.10.2019, №4 від 18.10.2019, №5 від 18.10.2019, №6 від 18.10.2019, №7 від 18.10.2019. Повернуто приватному підприємству "Альфа Колор" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16816,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 продовжено розгляд справи №560/8917/20 за позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.07.2020 №1715024/42986029, від 09.07.2020 №1715015/42986029, від 09.07.2020 №1715019/42986029, від 09.07.2020 №1715008/42986029 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019, №4 від 19.11.2019, складених приватним підприємством "Альфа Колор", в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019, №4 від 19.11.2019, складені приватним підприємством "Альфа Колор".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 замінено відповідача по справі №560/8917/20 з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство "Альфа Колор" зареєстроване як юридична особа 07.05.2019 з ідентифікаційним кодом 42986029. Основним видом економічної діяльності є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73).

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 01.06.2019, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №376.

Між приватним підприємством "Альфа Колор" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Вісла" (покупець) 14.11.2019 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого:

- продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити автоемаль 2-компонентну (1 кг) та аерозоль чорна (400 г) (пункт 1.1);

- вартість однієї одиниці товару складає 540,00 грн (з ПДВ) автоемаль та 85,00 грн (з ПДВ) аерозоль (пункт 2.1);

- кількість товару складає 700 шт автоемаль та 250 шт аерозоль (пункт 2.2);

- загальна сума договору складає 403500,00 грн (пункт 2.3);

- цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 31.12.2019, але не раніше виконання сторонами всіх зобов`язань за договором (пункт 7.1).

До цього договору 17.10.2019 була складена специфікація №1, відповідно до якої постачальник (позивач) поставляє покупцю товар на загальну суму 403500,00 грн (у т.ч. ПДВ 67250,00 грн) в наступному асортименті: автоемаль 2-х компонентна зелена (1 кг) загальною вартістю 45000,00 грн; автоемаль 2-х компонентна синя (1 кг) загальною вартістю 90000,00 грн; автоемаль 2-х компонентна хакі (1 кг) загальною вартістю 45000,00 грн; автоемаль 2-х компонентна рубін (1 кг) загальною вартістю 45000,00 грн; автоемаль 2-х компонентна сіра (1 кг) загальною вартістю 90000,00 грн; аерозоль чорна (400 г) загальною вартістю 21250,00 грн.

Продаж та поставка товару підтверджуються: рахунком-фактурою №СФ-000000010 від 14.11.2019; видатковими накладними №РН-00000009 від 19.11.2019 (загальна сума 108000,00 грн, у тому числі 18000,00 грн ПДВ), №РН-000000010 від 19.11.2019 (загальна сума 108000,00 грн, у тому числі 18000,00 грн ПДВ), №РН-000000011 від 19.11.2019 (загальна сума 108000,00 грн, у тому числі 18000,00 грн ПДВ) та №РН-000000012 від 19.11.2019 (загальна сума 79500,00 грн, у тому числі 13250,00 грн ПДВ).

Проведення покупцем оплати на вказану суму підтверджується платіжним дорученням від 19.11.2019 №4328, банківською випискою.

Зазначений в специфікації №1 товар, позивач придбав в товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М.", що підтверджується: договором поставки товару від 09.09.2019 №284/1; додатком (специфікацією) №1 від 10.09.2019 до договору поставки товару №284/1 від 09.09.2019; рахунком-фактурою №П-1511 від 10.09.2019; платіжним дорученням №1 від 17.09.2019; видатковими накладними №РН-0002750 від 26.09.2019, №РН-0002780 від 26.09.2019 та №РН-0002781 від 26.09.2019; товарно-транспортною накладною №2781 від 26.09.2019; сертифікатами якості.

Наявність у позивача в оренді частини складського приміщення підтверджується договором оренди №240919 від 24.09.2019, актом прийому-передачі від 25.09.2019.

У зв`язку з викладеним позивач склав податкові накладні №1 від 19.11.2019 (загальна сума 108000,00 грн, у тому числі 18000,00 грн ПДВ), №2 від 19.11.2019 (загальна сума 108000,00 грн, у тому числі 18000,00 грн ПДВ), №3 від 19.11.2019 (загальна сума 108000,00 грн, у тому числі 18000,00 грн ПДВ), №4 від 19.11.2019 (загальна сума 79500,00 грн, у тому числі 13250,00 грн ПДВ) та направив їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями від 13.12.2019 зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019 та №4 від 19.11.2019 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки останні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач 06.07.2020 подав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та скановані копії документів.

За наслідками їх розгляду рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.07.2020 №1715024/42986029, від 09.07.2020 №1715015/42986029, від 09.07.2020 №1715019/42986029, від 09.07.2020 №1715008/42986029 відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019 та №4 від 19.11.2019 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що надано не повний пакет документів: відсутні довіреності на отримання продукції, не надано договір оренди складського приміщення, акт приймання-передачі. Також вказано, що звіт по ЄСВ ПП "Альфа-Колор" не подається, повідомлення про прийняття працівника відсутнє, наказ на прийняття на роботу директора відсутній.

Позивач, вважаючи рішення від 09.07.2020 №1715024/42986029, від 09.07.2020 №1715015/42986029, від 09.07.2020 №1715019/42986029, від 09.07.2020 №1715008/42986029 протиправними та такими, що порушують його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Приписами пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Отже, позивач склав податкову накладну №37 від 20.06.2019 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що, відповідно, вказує на дотримання ним наведених вимог ПК України.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) на момент виникнення спірних правовідносин визначав Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку №117).

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 14 Порядку №117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд звертає увагу на те, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містили загальні фрази про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Також контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Крім цього, це виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Разом з тим, суд враховує, що окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Водночас, контролюючим органом взагалі не вказано у квитанціях від 13.12.2019 на які саме критерії ризиковості він посилався.

При цьому, суд вважає, що надані документи повністю підтверджують можливість прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019 та №4 від 19.11.2019.

Однак, всупереч наданих документів, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, суд враховує, що на час подання позивачем повідомлення №1 від 06.07.2020 були чинними Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), та Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Суд звертає увагу на те, що у квитанціях від 13.12.2019 про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019 та №4 від 19.11.2019 не вказано, які саме документи слід надати платнику податків (відсутнє і посилання на такий перелік) та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Позивачем були надані пояснення щодо підтвердження здійснення господарської діяльності та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, що не заперечується контролюючим органом.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказам заявлені ним позовні вимоги у суді. Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №1940/1950/18.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, що платником не надано повний пакет документів.

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття спірних рішень, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Головним управління ДПС у Хмельницькій області доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішень від 09.07.2020 №1715024/42986029, від 09.07.2020 №1715015/42986029, від 09.07.2020 №1715019/42986029 та від 09.07.2020 №1715008/42986029 та наявність підстав для їх скасування.

Таким чином, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскарженого рішення, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019 та №4 від 19.11.2019.

Оскільки оскаржені рішення визнано судом протиправними та таким, що належить скасувати, враховуючи наведені положення суд вважає необхідним зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019 та №4 від 19.11.2019.

У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8408,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до Державної податкової служби України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявлених до Головного управління ДПС у Хмельницькій області вимог про визнання протиправними та скасування рішень).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства "Альфа Колор" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.07.2020 №1715024/42986029, від 09.07.2020 №1715015/42986029, від 09.07.2020 №1715019/42986029 та від 09.07.2020 №1715008/42986029.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені приватним підприємством "Альфа Колор" податкові накладні №1 від 19.11.2019, №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019 та №4 від 19.11.2019.

Стягнути на користь приватного підприємства "Альфа Колор" судовий збір у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Альфа Колор" (вул. Трудова 17 кв. 88, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 42986029)
Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк