Справа № 826/14346/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 826/14346/18

адміністративне провадження № К/9901/25094/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Климюк Вікторії Юріївни - представника Акціонерного товариства «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року

у справі №826/14346/18

за позовом Громадської організації «Українськи інститут з прав людини»

до Акціонерного товариства «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України»

про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, відмовлено Акціонерному товариству «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України» у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2019 року.

08 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Климюк Вікторії Юріївни - представника Акціонерного товариства «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №826/14346/18.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті за наслідком розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення виконання рішення, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволені клопотання про відстрочення виконання рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Климюк Вікторії Юріївни - представника Акціонерного товариства «Національна акціонерне компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №826/14346/18.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду