Справа № 440/8024/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8024/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції №29 від 08.04.2021 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Царенка І.В.

Підставою даного позову є незгода позивача з наказом, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани.

Разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла також заява про поновлення пропущеного процесуального строку.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви судом враховано, що оскаржуваний наказ датований 08.04.2021.

При цьому, позивач наполягає на тому, що з оскаржуваним наказом його ознайомлено не було. Матеріали позовної заяви не містять доказів щодо дати доведення Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції до відому / ознайомлення позивача з цим наказом.

Натомість, з долученого позивачем до позовної заяви листа батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 08.07.2021 №48аз/41/26/1/01-2021 слідує, що саме даним листом на адвокатський запит представника ОСОБА_1 було надано копію оскаржуваного наказу №29 від 08.04.2021.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що у спірному випадку позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача необхідні документи для розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу в частині поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8023/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії:

- усіх документів, що слугували підставою для винесення спірного наказу;

- наказів Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 21.01.2021 №17 та від 08.04.2021 №29;

- послужного списку позивача;

- висновку службового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_1 дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку, від 22.03.2021;

- усіх матеріалів службового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_1 дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава