Справа № 527/1097/21
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1097/21
провадження 2-а/527/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Левицької Т.В., секретаря судового засідання - Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине адміністративну справу № 527/1097/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, інспектора СРПП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Галагана М.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03.06.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, інспектора СРПП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Галагана М.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.05.2021 близько 15 години 50 хвилин по вулиці Гагаріна в м. Глобине він був зупинений інспектором СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Галаганом М.О., який звинуватив його в тому, що він керував скутером без посвідчення водія, не користувався захисним мотошоломом, не пред`явив реєстраційних документів на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування, що є порушенням п.п. 2.1 «а», 2.4, 2.3 «г» Правил дорожнього руху і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП в розмірі 3400 гривень. Вважає, що інспектор при складанні постанови допустив ряд порушень, а саме порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, проігнорувавши порядок встановлений ст.ст. 283, 284 КупАП. Крім того, під час розгляду вказаної постанови йому взагалі не роз`яснювалися його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що є істотним порушенням, в тому числі і права на захист, яким він не зміг скористатися при розгляді відносно нього матеріалів, а тому винесена постанова є необґрунтованою, незаконною, а отже підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представник відповідача на адресу суду направив заяву, в якій прохав приєднати до матеріалів справи диск із відеофіксацією правопорушення, відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі, разом з тим прохав розгляд справи проводити за його відсутності.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 205 ч. 1 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Постановою інспектора СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Галагана М.О. серії БАБ № 367137 від 25.05.2021 о 16.00 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1,2 ст. 126 КУпАП за те, що він 25.05.2021 о 15.50 год в м. Глобине по вул. Гагаріна керував скутером «Хонда -Діо», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, або не маючи взагалі, без захисного мотошолому, не пред`явив реєстраційних документів на мотоцикл та поліс обов`язкового страхування.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В розумінні Правил дорожнього руху термін «водій» має таке значення - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (п. 2.4 ПДР).

Згідно з п. 2.3 «г» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статі 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог, тому обов`язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року № 760/2846/17.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачем 25.05.2021 було порушено вимоги Правил дорожнього руху щодо керування мотоциклом без мотошолому, без посвідчення водія, яке дає йому право керувати даним видом транспорту, не пред`явив для перевірки документи та поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в результаті чого інспектором поліції правомірно винесена оскаржувана постанова. При цьому з постанови серії БАБ № 367137 від 25.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, строк оскарження, передбачений ст. 289 КУпАП, а також ним отримано копію постанови. Вказане підтверджується здійсненим ним власноруч підписом у постанові та зазначено, що з постановою згідний.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису чітко вбачається факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «г», п. 2.1 «а», п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що наданий відповідачем відеозапис, є належним та допустимим доказом у розумінні положень ст. 251 КУпАП, статей 72, 99 КАС України.

Твердження позивача, суд вважає такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Зважаючи на зазначені обставини, суд не може погодитись з твердженням позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, підстави для визнання постанови серії БАБ № 367137 від 25.05.2021 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, інспектора СРПП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Галагана М.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_3 );

Відповідачі: відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна,189), інспектор СРПП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Галаган М.О. (Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна,189).

Суддя Т. В. Левицька