Справа № 520/422/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 липня 2021 року № 520/422/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001150/2 від 15.07.2020 року; визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001454/2 від 05.08.2020 року

Ухвалою суду від 15.01.2021 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

28.05.2021 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 03-05/32 та відповідно до статті 31 КАС України, здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи, зазначена справа надійшла до провадження судді Зоркіної Ю.В.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підприємством подано достатньо доказів на підтвердження заявленої митної вартості товару за основним методом. Проте відповідач, всупереч вимогам діючого законодавства за результатами опрацювання поданої митної декларації та документів, винесена картка відмови у прийнятті митної декларації та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів. Позивачем наголошувалося, що в оскаржуваному рішенні не наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано та не зазначено обґрунтованої інформації, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, де зазначено, що надані позивачем документи містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. При цьому позивачем на вимогу контролюючого органу не надано додаткових документів, які усувають виявлені розбіжності та не спростовано сумніви у правильності задекларованої ним митної вартості. З огляду на зазначене митним органом не міг бути застосований метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), а прийнято рішення про коригування митної вартості товарів. Таким чином під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

09.01.2020 року між ТОВ «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» та СEKSAN DEMІR СEKME Sanayi ve Ticaret Sirketi (Туреччина) укладено контракт №ECV02, за умовами якого продавець поставляє товари, які вказуються у інвойсах та/або додатках до цього контракту.

На виконання вимог контракту, сторони уклали додаток №5 від 28.05.2020 року, яким визначили найменування, кількість, характеристику, ціну, умови поставки та оплати за товар, вантажовідправника.

Вказаним контрактом сторони узгодили поставку: оцинкованого штифту розміром 7,90х7,90х140,0мм зі сталі марки SAE1008 в кількості 4 тонни за ціною 780,00 доларів США за тонну, вартістю 3120,00 доларів США; оцинкованого штифту розміром 7,00х7.00х62,5мм, З ВУШКАМИ, зі сталі марки SAE1008 в кількості 3 тонни за ціною 800,00 доларів США за тонну, вартістю 2400,00 доларів США, оцинкованого штифту розміром 7,00х7,00х60,0мм, З ВУШКАМИ, зі сталі марки SAE1008 в кількості 2 тонни за ціною 800,00 доларів США за тонну, вартістю 1600,00 доларів США, оцинкованого штифту розміром 7,00х7,00х62,5мм, БЕЗ ВУШОК, зі сталі марки SAE1008 в кількості 10 тонни за ціною 800,00 доларів США за тонну, вартістю 8000,00 доларів США, оцинкованого штифту розміром 7,00х7,00х68,0мм, БЕЗ ВУШОК, зі сталі марки SAE1008 в кількості 1 тонна за ціною 800,00 доларів США за тонну, вартістю 800,00 доларів США, холоднокатаний пруток квадратного перетину , розміром 7.00х7.00х4000.00 мм зі сталі марки SAE1008 в кількості 2 тонни за ціною 605.00 доларів США за тонну , вартістю 1210.00 дол. США, всього на загальну суму 17130.00 дол. США.

Вказаний товар відвантажено в адресу покупця за комерційним інвойсом №CKS583 від 06.07.2020р.

Додатком № 7 від 29.06.2020 до контракту сторони узгодили поставку оцинкованого штифту розміром 7,00х7,00х62.5мм з вушками зі сталі марки SAE1008 в кількості 11 тон за ціною 805,00 доларів США за тонну, вартістю 8855.00 доларів США; оцинкованого штифту розміром 7,00х7,00х60.0мм з вушками зі сталі марки SAE1008 в кількості 5 тон за ціною 805,00 доларів США за тонну, вартістю 4025.00 доларів США; оцинкованого штифту розміром 7,00х7,00х68.0мм з вушками зі сталі марки SAE1008 в кількості 1 тон за ціною 805,00 доларів США за тонну, вартістю 805.00 доларів США; оцинкованого штифту розміром 7,00х7,00х62.5мм безз вушок зі сталі марки SAE1008 в кількості 7 тонн за ціною 805,00 доларів США за тонну, вартістю 5635.00 доларів США; холоднокатаного пруток квадратного перетину , розміром 7.00х7.00х4000.00 мм зі сталі марки SAE1008 в кількості 2 тонни за ціною 625.00 доларів США за тонну , вартістю 625.00 дол. США, всього на загальну суму 19945.00 дол. США.

Вказаний товар відвантажено в адресу покупця за комерційним інвойсом №CKS688 від 27.07.2020р.

Пуктом 1.2 додатку № 5 та 7 встановлено, що умови поставки товарів за цим додатком є FOB Istambul/Kumport/Marport, Туреччина згідно з «Інкотермс-2010».

На виконання умов додатку №5 позивачем платіжними дорученнями в іноземній валюті перераховано на рахунок продавця оплату за товар, поставлений за цими додатками, а саме: платіжним дорученням № 307 від 01.07.2020 на суму 11991.00 доларів США. (70 відсотків попередня оплата згідно з п.1.3 Додатку № 5); платіжним дорученням № 378 від 10.08.2020 на суму 5139.00 доларів США (остаточний розрахунок за додатком № 5 згідно п..1.4 Додатку № 5) всього на суму 17130.00 доларів США.

На виконання умов додатку №7 позивачем платіжними дорученнями в іноземній валюті перераховано на рахунок продавця оплату за товар, поставлений за цими додатками, а саме: платіжним дорученням № 350 від 27.07.2020 на суму 13961.50 доларів США. (70 відсотків попередня оплата згідно з п.1.3 Додатку № 7); платіжним дорученням № 383 від 12.08.2020 на суму 1207.50 та № 399 від 31.08.2020 на суму 4776.00 доларів США (остаточний розрахунок за додатком № 7 згідно п..1.4 Додатку №) всього на суму 19945.00 доларів США.

15.07.2020 року подано митну декларацію №UA807200/2020/010725 в електронному вигляді. Разом з митною декларацією підприємством подано документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості: довідка про транспортні витрати №13-07/1 від 13.07.2020р., рахунок-фактура про оплату транспортно-експедиційних послуг № 1214 від 13.07.2020р, зовнішньоекономічний контракт: копії Контракту №ECV02 від 09.01.2020 року між ТОВ «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» (далі по тексту «Позивач») та ЗEKSAN DEMЭR ЗEKME Sanayi ve Ticaret Limited Юirketi (Туреччина); Додаток №5 від 28.05.2020 із зазначенням якісних та кількісних характеристик товару, його ціни, умов поставки та оплати, копія рахунку-фактури (інвойсу) № CKS583 від 06.07.2020 року на суму 17130,00 доларів США, банківський платіжний документ, що стосується оцінюваного товару: копію платіжного доручення в іноземній валюті №307 від 01.07.2020 року про перерахування суми в розмірі 11991,00 доларів США року в адресу Продавця ЗEKSAN DEMЭR ЗEKME Sanayi ve Ticaret Limited Юirketi (Турция) у якості попередньої оплати за Додатком №5 від 28.05.2020 до Контракту № ECV02 від 09.01.2020р., сертифікат якості б/н від 17.07.2019р., пакувальний лист № CKS583 від 06.07.2020 р., коносамент №KTLIST201271 від 10.07.2020 р., автотранспортну накладну №416920 від 13.07.2020р., сертифікат походження D0083864 від 06.07.2020р., договір про надання послуг митного брокера №116 від 19.11.2019 р., інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні порядку інформаційного обміну між органами доходів зборів інших держав № 5684222 від 15.07.2020р., експортну декларація №20343100ЕХ152788 від 06.07.2020.

За результатами розгляду наданих документів митницею складено картку відмови №UA807200/2020/00377 від 15.07.2020 р. та в подальшому прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001150/2 від 15.07.2020 р.

Прийняття Слобожанською митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2020/001150/2 обґрунтовано невідповідністю обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, визначеним у главі 9 МК України в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МК України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також у зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст. 53 МК України; за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься у ціновій базі ЄАІС про товари, митне оформлення яких вже здійснено за №UA500130/2020/204172 від 07.02.2020, UA807200/2020/9750 від 26.06.2020

Не погодившись із визначеною митною вартістю та з метою випуску товарів у вільний обіг Товариство здійснило оформлення митної декларації №UA807200/2020/010763 від 15.07.2020р. в порядку статті 55 Митного кодексу України з наданням фінансової гарантії.

Для підтвердження митної вартості товарів, заявленої у митній декларації №UA807200/2020/010725 від 15.07.2020 р., та керуючись ч. 8 ст. 55 МК України, листом вих. №3009 від 30.09.2020 р. надано пояснення щодо висновків представника митниці щодо наданих документів та наступні додаткові документи: копія комерційної пропозиції від 01.05.2020р. до 31.06.2020р, копія митної декларації країни відправлення 20343100EX152788 від 06.07.2020р. із перекладом українською мовою; копія висновку ДП «УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» № 2091 від 29.09.2020р.; копія листа експедитора вих. №07/15072020 від 15 липня 2020р.; копія калькуляції ціни товару, що поставлявся б/н від 17.09.2020р; виписка із бухгалтерської документації № 2809-1 від 28.09.2020р., що підтверджує оплату перевізнику за заявкою № 27 від 01 липня 2020р. в повному обсязі; копія Договору №2018-1206 транспортного експедирування від 12 червня 2018р.; копія заявки №27 від 01.07.2020р. до Договору№2018-1206 транспортного експедирування від 12 червня 2018р.; копія платіжного доручення на оплату перевезення №3109 від 27.07.2020р., посвідченого банком; копія виписки по рахунку № НОМЕР_1 від 27.07.2020р. що підтверджує оплату перевізнику, посвідченої банком; копія акту надання послуг №1229 від 12 липня 2020р.; виписку з бухгалтерської документації №2809 від 28.09.2020 р., що підтверджує оплату постачальнику за поставлений товар в повному обсязі; виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 01.07.2020р., що підтверджує переведення коштів по платіжному дорученню №307 від 01.07.2020р., посвідчена банком; свіфтовку від 01.07.2020р., посвідчена банком; платіжне доручення в іноземній валюті №378 від 10.08.2020р., що підтверджує оплату за поставлений товар, посвідчене банком; виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 10.08.2020р., що підтверджує переведення коштів по платіжному дорученню №378 від 10.08.2020р, посвідчену банком; свіфтовку від 10.08.2020р., посвідчену банком та пояснення по кожному з аргументів рішення, викладених в графі 33 рішення.

Також, 05.08.2020 року подано митну декларацію №UA807200/2020/011874 в електронному вигляді, за якою відповідачем надано картку відмови-2 №UA807200/2020/00410 від 05.08.2020 р. на підставі того, що прийняте про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001454/2 від 05.08.2020р. (згідно ст. 55 МКУ).

Разом з митною декларацією підприємством надано, документи що підтверджують митну вартість товару згідно з ч.2 ст. 53 МК України : довідка про транспортні витрати №30-07/3 від 30.07.2020р., рахунок-фактура про оплату транспортно-експедиційних послуг № 1331 від 30.07.2020р., зовнішньоекономічний контракт: копії контракту №ECV02 від 09.01.2020 року між ТОВ «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» (далі по тексту «Позивач») та ЗEKSAN DEMЭR ЗEKME Sanayi ve Ticaret Limited Юirketi (Туреччина); Додатку №7 до нього від 29.06.2020 із зазначенням якісних та кількісних характеристик товару, його ціни, умов поставки та оплати, копія рахунку-фактури (інвойсу) № CKS583 від 06.07.2020 року на суму 17130,00 доларів США., банківський платіжний документ, що стосується оцінюваного товару: копію платіжного доручення в іноземній валюті №350 від 27.07.2020 року про перерахування суми в розмірі 13961,50 доларів США року в адресу Продавця ЗEKSAN DEMЭR ЗEKME Sanayi ve Ticaret Limited Юirketi (Турция) у якості попередньої оплати за Додатком №7 від 29.06.2020 до Контракту № ECV02 від 09.01.2020р.

Разом з митною декларацією також подано: сертифікат якості б/н від 17.07.2019р., пакувальний лист № CKS688 від 27.07.2020 р., коносамент №5 від 27.07.2020 р., автотранспортну накладну №38 від 03.08.2020р., сертифікат походження 0121286 від 27.07.2020р., договір про надання послуг митного брокера №116 від 19.11.2019 р., інформацію про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні порядку інформаційного обміну між органами доходів зборів інших держав № 5778262 від 05.08.2020р., платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів №3170 від 05.08.2020р., експортну декларація №20343100ЕХ172551 від 27.07.2020.

Прийняття Слобожанською митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів № UA807000/2020/001454/2 обґрунтовано невідповідністю обраного декларантом методу визначення митної вартості товару умовам, визначеним у главі 9 МК України в зв`язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені в повній мірі документально, а також у зв`язку з тим, що документи подані декларантом та зазначені у частині другій статті 53 МК України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також у зв`язку з ненаданням декларантом всіх витребуваних додаткових документів, передбачених п.3 ст. 53 МК України; за основу взято наявну в митниці цінову інформацію, що міститься у ціновій базі ЄАІС про товари, митне оформлення яких вже здійснено за №UA500110/2020/4921 від08.05.2020, UA807000/2020/001353/2 від 22.07.2020

Не погодившись із визначеною митною вартістю та з метою випуску товарів у вільний обіг Товариство здійснило оформлення митної декларації №UA807200/2020/011909 від 05.08.2020р. в порядку статті 55 Митного кодексу України з наданням фінансової гарантії.

Для підтвердження митної вартості товарів, заявленої у митній декларації №UA807200/2020/011874 від 05.08.2020 р., та керуючись ч. 8 ст. 55 Митного кодексу України, позивачем листом вих. №2210 від 22.10.2020 р. надано свої пояснення щодо висновків представника митниці щодо наданих документів та наступні додаткові документи: копія ВМД №UA500130/2020/204172 від 07.02.2020р.,копія комерційного інвойсу № CKS078 від 27.01.2020р.;копія ВМД №UA807200/2020/005604 від 03.04.2020р.;копія комерційного інвойсу № CKS295 від 23.03.2020р.;копія ВМД №UA500130/2020/219396 від 04.06.2020р.;копія комерційного інвойсу № CKS421 від 15.05.2020р., копія комерційної пропозиції від 01.06.2020р. до 31.07.2020р, копія висновку ДП «УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» № 2306 від 20.10.2020р.;копія калькуляції ціни товару, що поставлявся б/н від 15.10.2020р.;виписка з бухгалтерської документації №1510-1 від 15.10.2020р., що підтверджує оплату перевізнику в повному обсязі; копія Договору №2018-1206 транспортного експедирування від 12 червня 2018р.; платіжне доручення на оплату перевезення №3245 від 12.08.2020р., посвідчене банком; виписка по рахунку № НОМЕР_1 від 12.08.2020р. що підтверджує оплату перевізнику, посвідчена банком; копія акту надання послуг №1415 від 02 серпня 2020р.; виписка з бухгалтерської документації №1510 від 15.10.2020р., що підтверджує оплату постачальнику за поставлений товар в повному обсязі; виписка по рахунку № НОМЕР_1 за 27.07.2020р., що підтверджує переведення коштів по платіжному дорученню №350 від 27.07.2020р., посвідчена банком; свіфтовка від 27.07.2020р., посвідчена банком; платіжне доручення в іноземній валюті №383 від 12.08.2020р., що підтверджує оплату за поставлений товар, посвідчене банком; виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 12.08.2020р., що підтверджує переведення коштів по платіжному дорученню №383 від 12.08.2020р, посвідчену банком; свіфтовку від 12.08.2020р., посвідчену банком; платіжне доручення в іноземній валюті №399 від 31.08.2020р., що підтверджує оплату за поставлений товар, посвідчене банком; лист від 31.08.2020р. про зміну призначення платежу по платіжному дорученню в іноземній валюті №399 від 31.08.2020р.; виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 31.08.2020р., що підтверджує переведення коштів по платіжному дорученню №399 від 31.08.2020р, посвідчену банком; свіфтовку від 31.08.2020р., посвідчену банком, та пояснення по кожному з аргументів рішення, викладених в графі 33 рішення

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 МК України).

Відповідно до статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

Як визначено у частині третій статті 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи відповідно до переліку, наведеного в даній нормі.

Відповідно до частин першої - третьої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з частинами шостою та сьомою вказаної статті МК України, орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Положеннями частин другої та третьої статті 57 МК України визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59, 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

За приписами частини восьмої статті 57 МК України, у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що основним методом визначення митної вартості товарів є перший метод (за ціною договору), але обов`язок довести задекларовану митну вартість товару лежить на декларанті. Декларант при митному оформленні імпортованого товару зобов`язаний надати документи за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України. Контролюючий орган вправі витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Водночас, наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Такі сумніви можуть бути зумовлені, зокрема неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, результату митного огляду цього товару, порівнянням заявленої митної вартості з митною вартістю ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 7 травня 2020 у справі № 826/10527/17, у постанові від 9 червня 2020 року у справі №1.380.2019.002044.

Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України(ст.53) заборонено, проте надання документів, які підтверджують митну вартість товарів, що визначені частиною другою статті 53 МК України є обов`язком декларанта. До таких документів які підтверджують митну вартість товарів відносять зокрема такі документи як рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу), банківські платіжні документи, або інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що стосуються оцінюваного товару та які підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Як встановлено судом виникнення сумніву у повноті та достовірності відомостей про митну вартість товару відповідач обґрунтував розбіжність відомостей у наданих до митного оформлення документах та ненаданням документів, підтверджуючих складові вартості товару, в тому числі документів на підтвердження понесених транспортних витрат, а саме договору, актів приймання передачі послуг, калькуляції транспортних витрат,

Судовим розглядом встановлено, що товар поставлено на умовах FOB TR ISTAMBUL, тобто продавець вважається таким, що виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження та з цього моменту усі витрати і ризики чи втрати ушкодження товару повинен нести покупець. За умовами FOB на продавця покладається обов`язок з митного очищення товару для експорту, застосовується тільки під час перевезення товару морським чи внутрішнім водним транспортом.

До митного оформлення на підтвердження вартості транспортних витрат, як складової вартості товару, позивачем разом з митними деклараціями надано

довідка про транспортні витрати № 13-07/1 від 13.07.2020, у якій зазначено про те, що транспортні витрати з перевезення вантажу морським транспортом за межами митної території України за маршрутом порт ISTAMBUL (Турція)- КТ -ТІС, порт Південний (Україна) для вантажу, який знаходився в контейнері МSKU 2018447 згідно коносаменту KTLIST201271 складають 8947.57 грн, без ПДВ, коносамент KTLIST201271 від 10.07.2020, рахунок-фактура про надання транспортних послуг № 1214 від 13.07.2020;

коносамент 5 від 27.07.2020, рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг № 1331 від 30.07.2020, документ, що підтверджує вартість перевезення товару , довідка про транспортні витрати 30-07/3 від 30.07.2020, у якій вказано про те, що витрати з перевезення вантажу морським транспортом за межами митної території України за маршрутом порт ISTAMBUL (Турція)- КТ -ТІС, порт Південний (Україна) для вантажу, який знаходився в контейнері МSKU 3744038 згідно коносаменту 5 складають 8306.01 грн, без ПДВ

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.8-10 статті 55 МК України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються. У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом. Якщо митний орган протягом строку, зазначеного у частині дев`ятій цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість товарів визначено правильно. У такому випадку митний орган скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надана фінансова гарантія повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що на виконання вказаних вище приписів МК України позивачем на адресу митного органу на підтвердження транспортних послуг додатково надано:

виписку з бухгалтерської документації №2809-1 від 28.09.2020, що підтверджує вартість перевізнику за заявкою від 01.07.2020 № 7; копію Договору №2018-1206 транспортного експедирування від 12 червня 2018р., укладеного з ТОВ «Дайрект лайн»; копія платіжного доручення на оплату перевезення №3109 від 27.07.2020, посвідченого банком; копія виписки по рахунку від 27.07.2020р, що підтверджує оплату перевізнику, посвідченої банком; копія акту надання послуг №1229 від 12.07.2020;

виписку з бухгалтерської документації №1510-1 від 15.10.2020, що підтверджує вартість перевізнику; копію Договору №2018-1206 транспортного експедирування від 12 червня 2018р., укладеного з ТОВ «Дайрект лайн»; копія платіжного доручення на оплату перевезення №3245 від 12.08.2020, посвідченого банком; копія виписки по рахунку від 12.08.2020р, що підтверджує оплату перевізнику, посвідченої банком; копія акту надання послуг №1415 від 02.08.2020.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що підприємство доведено розмір складової вартості товару з урахуванням понесених транспортних витрат.

Продовжуючи розгляд справи, суд також зазначає, що у постанові від 05.02.2019 у справі №816/1199/15-а Верховний Суд дійшов висновку, що у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу, рішення про коригування заявленої митної вартості, окрім обов`язкових відомостей визначених ч.2 ст.55 МК України, має також містити порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за такими другорядними методами, як за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, резервний метод. При здійсненні контролю за коригуванням митної вартості товару, проведеним органом доходів і зборів за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; за резервним методом), має бути доведено, що товар за певною митною вартістю дійсно був увезений до України, що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) було оскаржене до суду та скасоване судом.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Вказані вантажно-митні декларації не містять жодних належних параметрів, об`єктивно необхідних для судження про схожість, подібність, аналогічність чи ідентичність з товари, що ввозились позивачем.

До суду відповідачем надано декларацію UA 807200/2020/009750 у якій в графі опис товару зазначено-штифт без різблення, з чорних металів, тоді як позивачем відповідно до декларації UA 807200/2020/010725 ввезено на митну територію України штифти з чорних металів, без різьби, не для промислового складання транспортних засобів; умовами поставки товарів, що ввозилися позивачем на митну територію України визначено FOB, тоді як умови поставки за деклараціями з урахуванням яких проведено коригування митної вартості є CPT (продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення) та CFR (продавець зобов`язаний своїм коштом доставити товар у порт відвантаження, завантажити його на судно і сплатити фрахт для доставки товару в зазначений порт призначення)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не довів, що вартість ввезеного товару, яку взято за основу для коригування вартості згідно зі спірним рішенням, визначено з урахуванням індивідуальних ознак товарів, що можуть свідчити про схожість, подібність, аналогічність чи ідентичність з товаром, ввезеним позивачем та не надано доказів, що ввезення вказаних товарів відбувалось на тих же умовах доставки та з тією ж самою відстанню.

Відповідно до ч. 1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росі) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

На думку суду, наявними у справі доказами підтверджується, що заявлена позивачем митна вартість товару базувалась на документально підтверджених відомостях, що піддавалась обчисленню, до митного органу декларантом подано всі необхідні документи для підтвердження заявлених відомостей про його митну вартість за ціною договору, а тому відповідач неправомірно відмовив позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом і визначив митну вартість за резервним методом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (вул. Конєва, буд. 4, офіс 505, м. Харків,61052, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001150/2 від 15.07.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слобожанської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA807000/2020/001454/2 від 05.08.2020 року

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" судовий збір у сумі 5796 (п`ть тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.