Справа № 640/25084/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

21 липня 2021 року м. Київ 640/25084/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва

ОСОБА_1

до Окружного адміністративного суду міста Києва,

третя особа: Державну судову адміністрацію України

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тексту відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у період з 1 травня 2020 року по 31 травня 2020 року із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» від 13.04.2020 № 553-ІХ;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01.05.2020 по 31.05.2020 у розмірі 55225 грн. 40 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного від 29.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року включно із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX.

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва (ідентифікаційний код: 34414689, місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, корп. 1) на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно у розмірі 55225,40 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять п`ять грн. 40 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Суд допустив до негайного виконання рішення в частині присудження на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

Слід зазначити, що у резолютивній частині вказаного тексту рішення судом було допущено описку, зокрема помилково зазначено про те, що судом «…Визнано протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року» замість правильного «Визнано протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року». Так судом помилково зазначено місяць у якому протиправно здійснено нарахування та виплату суддівської винагороди судді Окружного адміністративного суду міста Києві ОСОБА_1 «червень» замість правильно «травень».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом суддя Окружного адміністративного суду міста Києві ОСОБА_1 просила суд, зокрема визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у період з 1 травня 2020 року по 31 травня 2020 року із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» від 13.04.2020 № 553-ІХ.

Як було встановлено судом в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 640/25084/20, судом встановлено, що за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 року включно ОСОБА_1 була нарахована та виплачена суддівська винагорода відповідно до статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із застосуванням обмеження у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. Згідно з розрахунковим листом сума обмеження суддівської винагороди судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 у зв`язку із дією частин першої, третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» складає 55225,40 грн.

Також, судом у вказаному рішенні зазначено про те, що, за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 включно, суддівську винагороду позивачу нараховано та виплачено не відповідно до положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а в обмеженому розмірі згідно зі статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 включно із застосуванням обмежень, встановлених Законом № 553, а тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 640/25084/20, шляхом зазначення «Визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX» замість помилково зазначеного «Визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року включно із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX»..

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 640/25084/20 внести таке виправлення після слів «Визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період «з 01 травня 2020 року по 31 травня 2020 року включно» замість помилково зазначеного «з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року включно» із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX.

В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в адміністративній справі № 640/25084/20 залишити без змін.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.