Справа № 280/3838/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви

22 липня 2021 року Справа № 280/3838/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі судді Киселя Р.В., за участю секретарі судового засідання Погомій Я.І.

представників:

позивача Ілієнко І.С.,

відповідача Калашник С.Г., Кучер К.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пологівської районної ради Запорізької області (вул. Єдності, буд. 32, м. Пологи, Запорізька область, 70608) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пологівської районної ради Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним рішення відповідача, викладене у формі листа від 19.02.2021 №37/01 про відмову у виплаті позивачу середнього заробітку, яке вмотивоване звільненням з попередньої роботи відповідно до п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за період з 28.11.2020 по 27.12.2020 включно у сумі 20199,47 грн.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 19.05.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

07.06.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

18.06.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 23.06.2021 позивачка не прибула, протокольною ухвалою від 23.06.2021 підготовче засідання було відкладене на 08.07.2021.

У підготовче засідання 08.07.2021 позивачка не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила. Поштове відправлення, яке містило повістку про виклик до суду на 08.07.2021 повернулось до суду без вручення адресату із позначкою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Протокольною ухвалою від 08.07.2021 підготовче засідання було відкладене на 22.07.2021.

22.07.2021 до суду надійшла позовна заява позивача, в якій в якості другого відповідача позивачем визначена Пологівська районна державна адміністрації Запорізької області, позовні вимоги доповнені наступною вимогою:

визнати протиправним розпорядження голови Оріхівської районної державної адміністрації від 30.10.2014 №49-к в частині підстав звільнення за п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», змінити формулювання причин звільнення позивача з посади голови Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, а саме замість «Вважати ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади голови Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» (пункт 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) вказати: Вважати ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади голови Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області у зв`язку з переходом на виборну посаду (п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України), зобов`язавши Пологівську районну державну адміністрацію Запорізької області внести зміни у трудову книжку позивача.

Крім того, просить поновити їй строк для звернення до суду з вимогами про визнання протиправним розпорядження голови Оріхівської районної державної адміністрації від 30.10.2014 №49-к в частині підстави звільнення та зобов`язання внести зміни до трудової книжки як такий, що пропущений з поважних причин.

У підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, представники відповідача залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зазначеної позовної заяви із позовними вимогами до другого відповідача суд виходить з наступного.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

зміна одних позовних вимог іншими;

доповнення позовних вимог новими;

вилучення деяких із позовних вимог;

пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

За приписами частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поданої заяви, позивач змінює одночасно предмет та підстави позову, оскільки заявляє позовні вимоги до особи, яка не була первинно заявлена як відповідач у справі та додає до первинних вимог вимоги до цієї особи, які не були заявлені при зверненні позивача до суду із цим позовом.

Одночасна зміна підстав і предмета позову Кодексом адміністративного судочинства України не допускається.

Крім того, за приписами ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Уточнена позовна заява подана без додержання вимог ч. 8 ст. 47 КАС України, що є додатковою підставою для відмови у прийнятті цієї заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Пологівської районної ради Запорізької області (вул. Єдності, буд. 32, м. Пологи, Запорізька область, 70608) та Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (вул. Єдності буд. 32, м. Пологи, Запорізька область, 70600) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Уточнену позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль