Справа № 240/9149/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/9149/21
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у переведенні його з пенсії по інвалідності призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, перевести його з пенсії по інвалідності призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, здійснити перерахунок та виплату в розмірі 60% від заробітку зазначених в довідках Хорошівської селищної ради Житомирської області № 11 від 10.03.2021 та № 12 від 10.03.2021 року з моменту звернення з заявою, з 11.03.2021 року.
В обґрунтування позову зазначає, що з 20.11.2009 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував пенсію по інвалідності на умовах, визначених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування. З 01 03.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його самостійно переведено на пенсію по 2 групі інвалідності в розмірі 90 відсотків пенсії за віком, яка обчислена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
11.03.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про переведення його на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», в подальшому 16.03.2021 року подав заяву, відповідно якої уточнив заяву від 11.03.2021 року та просив перевести з пенсії по інвалідності обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058- IV (далі - Закон № 1058- IV) на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі - Закону № 3723-ХІІ) з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Хорошівською селищною радою від 10.03.2021 року за № 11 та від 10.03.2021 року за № 12.
Однак, 13.04.2021 року Відповідач листом повідомив його про відмову у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з тих підстав, що згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, в тому числі ст. 37-1 Закону № 3723- XII, якою визначалися підстави для перерахунку пенсій державним службовцям. В заяві від 11.03.2021 року, яку він уточнив 16.03.2021 року було прохання до Відповідача перевести його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ), а не перерахунок раніше призначених пенсій державним службовцям, як зазначив Відповідач у своїй відмові, наслідком чого стало порушення його прав та інтересів
Ухвалою від 21.05.2021року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що Позивач до 01.03.2021 отримував пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування. До 01.03.2021 розмір пенсії становив 80% від заробітку, і тому розмір пенсії становив - 4133,26 грн. З 01.03.2021 Позивач отримує пенсію по 2 групі інвалідності, яка обчислена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 90% від розміру пенсії за віком і становить - 4505.37 грн. Оскільки, в даному випадку, розмір пенсії є більшим ( з 80% на 90%). обчислений відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Позивачу даний перерахунок був проведений автоматично.
Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, якщо розмір пенсії, обчислений відповідно до цього Закону, є більшим від розміру пенсії, обчисленого відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", перерахунок проводиться автоматично, без звернення особи за матеріалами пенсійних справ.
Розглянувши подані сторонами та витребувані судом документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав призначення пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV) та Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (надалі-Закон N 1788-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.
За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Частиною першою статті 26 Закону N 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017року.
Відповідно до статті 10 цього ж Закону N 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника, тощо), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , є особою ІНФОРМАЦІЯ_1 та особою з інвалідністю 2 групи, що отримує пенсію по інвалідності за віком.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач 11.03.2021року звертався до Відповідача із заявою про переведення на пенсію відповідно Закону України "Про державну службу" та про проведення відповідного перерахунку такої пенсії (а.с.8).
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач 16.03.2021року повторно звертався до Відповідача із заявою про переведення на пенсію відповідно Закону України "Про державну службу" та про проведення відповідного перерахунку такої пенсії (а.с.9).
За результатами розгляду таких звернень Відповідач листом від 13.04.2021року повідомив Позивача, що з 01.03.2021року його переведено на пенсію по 2 групі інвалідності в розмірі 90 відсотків пенсії за віком. Одночасно Позивачу було роз`яснено, що Закон України "Про державну службу" не передбачає проведення перерахунку пенсії державним службовцям (а.с.10).
Такі доводи Відповідача не в повній мірі ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
Безспірно, відповідно до вимог ч.3 ст.45 Закону N 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду щодо розгляду таких звернень регламентовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N 22-1 (далі - Порядок N 22-1).
За положеннями пункту 1 цього Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.
Відповідно до пункту 4.2 цього Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою за відповідною формою, що передбачена в додатку 3 до цього ж Порядку.
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Аналізуючи наведені норми права можна дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на переведення з одного виду пенсії на інший, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
Судом встановлено, що Позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він не звертався до Відповідача із заявою встановленого зразка та необхідним пакетом документів для переведення з одного виду пенсії на інший, а відтак Відповідач не мав підстав для призначення пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.04.2018р. у справа N 601/198/16 ( Адміністративне провадження N К/9901/6458/18).
Досліджені судом заяви Позивача від 11.03.2021року та від 16.03.2021року викладені в довільній формі, не відповідають формі заяви, передбаченої в додатку 3 до Порядку N 22-1 та не містять особистого волевиявлення особи щодо вибору виду пенсії (відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" чи Закону України "Про державну службу"). Вказані заяви містили одночасно також вимоги про перерахунок раніше призначеної пенсії.
Разом з тим, суд зазначає, що в розумінні вимог п.4.3 Порядку N 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 4.3).
Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Більш того, суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначене свідчить, що Відповідач всупереч вказаними вимогам КАС України та Порядку N 22-1 вчинив протиправну бездіяльність щодо належного розгляду звернень Позивача з приводу переведення на інший вид пенсії. За результатами розгляду таких звернень не було прийнято рішень за формою та в порядку, передбаченому правовими нормами Порядку N 22-1. Позивач не отримав обґрунтованого рішення щодо наявності конкретних причин, які перешкоджають переведенню Позивача на інший вид пенсії із зазначенням способів для їх (причин) усунення.

Вказане порушення право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Відповідача повторно розглянути вказані звернення у відповідно до вимог Порядку N 22-1 і за результатами розгляду ухвалити обґрунтоване рішення з урахуванням доводів, наведених судом.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо належного розгляду звернень ОСОБА_1 з приводу переведення на інший вид пенсії та перерахунку призначеної пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.О.Ольжича,7, ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 11.03.2021року та від 16.03.2021року про переведення на інший вид пенсії у відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N 22-1 і за результатами розгляду ухвалити обґрунтоване рішення з урахуванням доводів, наведених судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк