overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2996/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2996/20
УХВАЛА

21 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №560/2996/20.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявник не додав до матеріалів заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №560/2996/20, такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №560/2996/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/8108/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8108/21
УХВАЛА

21 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали виконані позивачем. Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Брацлавська 2А, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/8927/21
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8927/21
УХВАЛА

21 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Воробіївка,Дунаєвецький район, Хмельницька область) до 12 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Франца Лендера, 43,Дунаївці,Дунаєвецький район, Хмельницька область,32400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/7119/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7119/21
УХВАЛА

21 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника військової частини НОМЕР_1 .

Щодо цього клопотання, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити. Крім того, відповідач не зазначив підстав щодо доцільності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи №560/7119/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/7107/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7107/21
УХВАЛА
іменем України

21 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не припинення (не розірвання) контракту, укладеного 09 червня 2020 року з ОСОБА_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу на підставі підпункту "ґ" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" згідно поданого рапорту від 09 червня 2021 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким достроково припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу з ОСОБА_1 на підставі підпункту "ґ" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає та враховує наступне.

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не визначені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/6017/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2021 року справа № 580/6017/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С. О., перевіривши матеріали адміністративної справи №580/6017/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 07.07.2020 № Ф-2711-51 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 21 030, 90 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 30.06.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року скасувано, а справу №580/6017/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.07.2021 справа №580/6017/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №580/6017/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/3361/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року справа № 580/3361/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача адвоката Весеньова Є.В. (за ордером),

представника відповідача Вельченко М.В. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у адміністративній справі №580/3361/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, винесене за результатами розгляду справи.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 2а-3494/09/2370
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2021 року справа № 2а-3494/09/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-3494/09/2370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-3494/09/2370.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-3494/09/2370 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заява про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-3494/09/2370 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-3494/09/2370 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-3494/09/2370 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/1140/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 липня 2021 року справа № 580/1140/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут» про надання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут» (вул. Орджонікідзе, 173, м.Черкаси, 18006, далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача на користь бюджету через позивача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1149304 грн. 18 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.04.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1671/19.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/1671/19 набрало законної сили.

Зважаючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/1140/21 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут» про надання дозволу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/1277/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 липня 2021 року Справа № 580/1277/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №580/1277/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №580/1277/21.

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ст. 374 КАС України, суд доходить висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №580/1277/21 на 23.07.2021 року о 09 год. 15 хв., яке буде проводитись суддею Білоноженко М.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко