Справа № 400/5631/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 р. Категорія: 106030000 м.ОдесаСправа № 400/5631/20 Головуючий у суді І інстанції: Лебедєвої Г.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.,

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши можливість зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі № 400/5631/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 184 578,00 грн, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 184 578,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 02.10.2018 року по 05.10.2019 року у розмірі 184 578,00 грн. в дохід держави.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року.

На адресу суду представником апелянта подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що на даний час ним оскаржено податкові повідомлення-рішення по справам № 400/4177/21, № 400/4178/21 та 400/4179/21, на підставі яких нарахований податковий борг.

Також, на адресу суду представником позивача подано аналогічне клопотання з тих самих підстав.

Вивчивши заявлені клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, як встановлено колегією судів та підтверджується матеріалами справи, предметом розгляду даної справи є стягнення податкового боргу, який винесено на підставі податкових повідомлень-рішень, які на даний час оскаржуються.

Із заявлених клопотання та наданих заявниками обґрунтувань, колегія суддів встановила необхідні умови для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 236, 243, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення провадження по справі № 400/5631/20 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 400/5631/20 до набрання законної сили рішень по справам № 400/4177/21, № 400/4178/21 та 400/4179/21.

Зобов`язати сторони по справі надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відомості щодо набрання законної сили рішень по справам № 400/4177/21, № 400/4178/21 та 400/4179/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.