Справа № 2-а-12185-09
Суддя: Агеєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/243/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуйко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов`янську матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, яку вона обґрунтувала тим, що 15.02.2021 здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 2-а/243/12185-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на підставі Постанови суду від 12 серпня 2009 року, якою Управління пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області зобов`язано провести ОСОБА_2 за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову), відповідно до ст. ст. 49, 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) 15 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64494134.

У добровільному порядку боржник - Слов`янське об`єднане управління ПФУ у Донецькій області не виконує Постанову Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 у справі №2-а-12185-09, обґрунтовуючи це тим, що кошти на для виконання рішень про перерахування та виплату особам, які постраждали внаслідок Чорнобильної катастрофи, не надходять, оскільки не закладені у Державному бюджеті. Це підтверджується листом Слов`янського об`єднаного управління ПФУ у Донецькій області від 05.12.2019 р. №30081/02, від 13.01.2020 р. №1064/02.

На час ухвалення вищевказаної постанови державне фінансування пенсій особам, що постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснювалось безпосередньо Пенсійному фонду. Зважаючи на це, на виконання Постанови Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 р. у справі №2-а-12185-09 основна і додаткова пенсія ОСОБА_2 були нараховані 02.04.2010 р. у загальному розмірі 154693,64 грн. Планувалось, що виплата буде здійснена основним способом в плановий період в 9 місяці 2011 р. Наведене відображено в листі Слов`янського об`єднаного управління ПФУ у Донецькій області від 05.12.2019 р. №30081/02, від 13.01.2020 р. №1064/02.

Проте 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган, державні підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (ст. 2 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, з 01.01.2013 виконання рішення суду, боржниками за якими є державні органи влади, здійснюється Державною казначейською службою за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. При цьому виконанню підлягають рішення суду саме щодо стягнення коштів.

У Постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2009 по справі №2-а-12185-09 зазначено зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_2 за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Просить замінити зазначений в рішенні спосіб зобов`язання з виплатити на стягнення.

Всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до положень ч.2 ст.378 КАС України.

Стягувачем ОСОБА_2 та її представником - адвокатом Дементьєвою Л.В. надано заяви з проханням провести судове засідання за їх відсутності, заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, за змістом положення ч.1 ст.378 КАС України суд, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такими обставинами може бути неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду № 800/203/17 від 12.06.2019.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009, зобов`язано УПФУ в м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_2 за період з 01.11.2006 по 31.12.2007, та з 22.05.2008 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову) відповідно до ст.ст.49, 50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розміру шести мінімальних пенсій за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність..

05 грудня 2019 року за № 30081/02 та 13 січня 2020 року за № 1064/02 Слов`янським об`єднаним УПФУ Донецької області надіслано адвокату Дементьєвій Л.В. лист, в якому повідомлено, що основна та додаткова пенсія по інвалідності, що підлягає виплаті за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсієї за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, нараховані 02.04.2010 року Відповідно до наданого розрахунку (розпорядження 150660 від 02.04.2010 та протокол від 26.08.2011) загальний розмір пенсії складає 154693,64 грн. У протоколі від 26.08.2011 зазначено, що після візування виплата буде здійснена основним способом в плановий період в 9 місяці 2011 року, однак на даний перерахована пензія за рішенням суду не виплачена.

Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини у їх сукупності, суд зазначає, що станом на теперішній час рішення суду не виконане в повному обсязі, стягувачеві хоча й проведений перерахунок пенсії, але нараховані грошові кошти не виплачені у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів відповідного призначення. Тому, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.

Так, у Конституції України визначено основні засади судочинства, зокрема й обов`язковість судового рішення; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (пункт 9 частини другої статті 129, частини перша, друга статті 129-1).

Відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України неодноразово наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємним складовим елементом права кожного на судовий захист; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012, перше речення абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, перше речення абзацу восьмого підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції «кожен має право на справедливий ... розгляд його справи ... судом, ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 р. зі справи «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 р. зі справи «Шмалько проти України»).

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2009 у справі

№2-а-12185-09 було задоволено позов ОСОБА_2 : визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду у м. Слов`янську Донецької області щодо нарахування і виплати пенсії по інвалідності (основної і додаткової пенсії), зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_2 за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову), відповідно до ст. ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсієї за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

На час ухвалення вищевказаної постанови державне фінансування пенсій особам, що постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснювалось безпосередньо Пенсійному фонду. Зважаючи на це, на виконання Постанови Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 у справі №2-а-12185-09 основна і додаткова пенсія ОСОБА_2 були нараховані 02.04.2010 у загальному розмірі 154693,64 грн. Планувалось, що виплата буде здійснена основним способом в плановий період в 9 місяці 2011. Наведене відображено в листі Слов`янського об`єднаного управління ПФУ у Донецькій області від 05.12.2019 №30081/02, від 13.01.2020 №1064/02.

Проте 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган, державні підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (ст. 2 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, з 01.01.2013 виконання рішення суду, боржниками за якими є державні органи влади, здійснюється Державною казначейською службою за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. При цьому виконанню підлягають рішення суду саме щодо стягнення коштів.

У даному випадку, в Постанові Слов`янського міськрайонного суду Донец кої обалсті від 12.08.2009, у справі №2-а-12185-09 та у дублікаті виконавчого листа, виданого на її виконання, зазначено зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_2 за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Проте цей спосіб захисту прав у даному випадку є неефективним, оскільки на сьогодні кошти для фінансування Пенсійного фонду України для виконання рішень суду у Державному бюджеті не передбачаються. Таким чином, Постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2009 у справі №2-а-12185-09 не виконується.

Для виконання рішення суду необхідно змінити спосіб виконання із зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області виплатити на стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області заборгованості з нарахованої пенсії у сумі 154693,64 грн.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 25.04.2012 р. №11-рп/2012 визначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово, (абзац 1, 3 п. 3 мотивувальної частини рішення).

Отже, зі змісту зазначених правових приписів випливає те, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України», тощо).

Слід додати, що з 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги невиконання рішення суду протягом 12 років, зміну законодавства у сфері фінансування державних органів щодо виконання рішення суду, набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд приходить до переконання, що у даному випадку для захисту і відновлення порушених прав ОСОБА_2 доцільно змінити спосіб виконання рішення суду із зобов`язання виплатити пенсію на стягнення пенсії, оскільки рішення суду по суті не змінюється, натомість з`являється реальна можливість його виконання.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу, визнання цього боргу відповідачем та відсутності фінансування ПФУ з наведених питань і порядку виконання подібних рішень судів, встановлених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання рішення суду - відсутність бюджетних коштів відповідного призначення для здійснення виплат згідно рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 378 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання Постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2009 у справі №2-а-12185-09, на підставі якого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист про зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області провести ОСОБА_2 , за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову) відповідно до ст.ст.49, 50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з зобов`язання виплатити на стягнення зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості з 01.11.2006 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.08.2011 у сумі 154693,64 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто три грн. 64 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва