Справа № 540/976/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/976/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Шестаковій А.В.,

за участю:

представника відповідачів - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТ ХЕРСОН" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 18.02.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "АМАТ ХЕРСОН" отримало рішення головного управління ДПС Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі № 2410971/35330301 від 18.02.2021 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з яким ГУ ДПС відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 22.01.2021 року на суму 621102,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 103517,00 грн., що була складена на фактом продажу шроту соєвого товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН".

Підприємство не згодне з таким рішенням контролюючого органу, вважає його неправомірним відповідно до наступного.

Підстав для віднесення ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" до ризикових на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків на додану вартість, у ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не було. Зазначене здійснено протиправно та передчасно.

Податкова накладна, що була складена та подана до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "ІН ФУД" за результатами господарської операції з постачання ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" шроту соєвого не викликала жодних зауважень з боку контролюючих органів та була без зауважень зареєстрована в ЄРПН.

Підприємство надало усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по заблокованій податковій накладній, вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є необґрунтованими як нормативно, так і документально.

Просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 2410971/35330301 від 18.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 22.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 11 від 22.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: 22.01.2021 року.

Ухвалою від 22.03.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засіданні на 07.04.2021 року.

05.04.2021 року до суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що у податкового органу є право на включення платника до переліку ризикових платників з метою здійснення функцій контролю. У зв`язку з включенням позивача до переліку ризикових платників направлена на реєстрацію податкова накладна від 22.01.2021 року № 11 була зупинена, про що квитанцією № 1 повідомлено позивача та запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції, що стала підставою для складання податкової накладної. За результатами розгляду переліку документів та копій документів комісія регіонального рівня прийняла рішення № 2410971/35330301 від 18.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2021 року № 11. Відмова в реєстрації податкової накладної ґрунтувалася на тому, що платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В розділі додаткова інформація, зазначив: Придбання продукції у постачальника ТОВ "ІН ФУД" здійснено 29.12.2020. 15.01.2021 та 20.01.2021, відвантажено на адресу покупця ТОВ "АГРОВЕТ ПРОДАКШН" 22.01.2021, при цьому не встановлено місця зберігання товару, не надано товарно-транспортна накладну, а відсутність договору поставки з ТОВ "ІН ФУД" (надано у низькій якості), не дає можливості встановити умови поставки продукції. Відповідно до товарно - транспортної накладної (реалізація на адресу ТОВ "АГРОВЕТ ПРОДАКШН"): пункт навантаження м. Нова Каховка, проте складські приміщення за даною адресою відсутні. Платіжні доручення не завірено печаткою банку, а відсутність банківської виписки не дає можливості підтвердити зарахування коштів.

За результатами розгляду пояснень та копій документів комісією регіонального рівня встановлено, що позивачем не надано достатній перелік документів для реєстрації податкової накладної від 21.02.2021 №11.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.04.2021 року до суду від ДПС України надійшов відзив на позовну заяву, аналогічний за змістом відзиву на позовну заяву, поданим Головним управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

07.04.2021 року відкладено розгляд справи на 28.04.2021 року.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.06.2021 року та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

09.06.2021 року замінено неналежного відповідача на належного - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495) та відкладено розгляд справи на 12.07.2021 року.

У судовое засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляду справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідачів у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАТ ХЕРСОН" (код за ) є юридичною особою, що зареєстрована 16.07.2007 за № 008835.

ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" здійснює господарську діяльність, передбачену КВЕД 46.90. Одним з профільних видів діяльності підприємства є діяльність посередників у сфері торгівлі товарами широкого асортименту, допоміжна діяльність у сфері рослинництва, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт, консультування з питань комерційної діяльності й керування. В рамках даної діяльності ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" здійснює, зокрема, закупівлю та продаж білкової сировини (шрот соєвий, шрот соняшника, макухи соєвої, макухи соняшникової).

28.09.2018 року ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" укладено з ТОВ "АГРОВЕТ ПРОДАКШН" договір на поставку білкової сировини № 28/09. На виконання вказаного договору постачальник - ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" здійснив 22.01.2021 року відвантаження на адресу ТОВ "АГРОВЕТ ПРОДАКШН" шроту соєвого та видало видаткову накладну № РП-0000014 на загальну суму 621102,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 103517,00 грн.

У зв`язку з здійсненням вказаної поставки, товариством складено податкову накладну № 11, яку 22.01.2021 року в електронному вигляді направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оплата за вказаною господарською операцією покупцем частково здійснена покупцем 22.01.2021 року у сумі 136472,00 грн.; частково 25.01.2021 року у сумі 23649,00 грн.; частково 26.01.2021 року у сумі 250000,00 грн. та підтверджується наданими банківськими виписками. Заборгованість між підприємствами відсутня.

Даний товар - шрот соєвий ТОВ "АМА`Г ХЕРСОН" придбало у ТОВ "ІН ФУД" (код 21852766) у відповідності до договору поставки від 24.09.2020 року № 24092020 на підставі видаткової накладної від 29.12.2020 року № 2103 на суму 84428,32 грн. та на підставі видаткових накладних № 41 на суму 87108,00 грн., № 68 від 20.01.2020 року на суму 489708,00 грн.

Оплата за товар здійснена у безготівковій формі 29.12.2020 у сумі 100000,00 грн., 25.01.2020 року у сумі 20000,00 грн., 25.01.2021 року у сумі 140000,00 грн., 26.01.2021 року у сумі 100000,00 грн., 26.01.2021 року у сумі 100000,00 грн., 29.01.2021 року у суму 200000,00 грн., всього на суму 420 000,00 гривень.

Транспортування товару здійснював автомобільний перевізник ТОВ " НІК- ТРАФІК" (код 38992356). Операція завершена згідно акта надання послуг від 22.01.2021 року на суму 10182,00 грн. Оплата здійснена безготівковим платежем 02.02.2021 року, що підтверджено банківською випискою.

Завантаження товару здійснювалося за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області. Розвантаження в с. Половинник Черкаської області відповідно до товарно - транспортної накладної № від 12.01.2021 року.

18.02.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "АМАТ ХЕРСОН" отримало рішення ГУ ДПС № 2410971/35330301 від 18.02.2021 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з яким ГУ ДПС відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 22.01.2021 року на суму 621102,00 грн., у тому числі, ПДВ на суму 103517,00 грн., що була складена за фактом продажу шроту соєвого товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН".

У рішенні № 2410971/35330301 від 18.02.2021 року зазначено, що відмова у реєстрації податкової накладної № 11 від 22.01.2021 року здійснена у відповідності до пункту 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, серед яких визначені: договори, з додатками до них, довіреності, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Податкова накладна № 11 від 22.01.2021 року була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.02.2021 року. Того ж дня ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" отримало від ДПС України квитанцію, відповідно до якої ДПС України зазначило про те, що документ прийнято, але реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, так платник податків відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно ДПС України запропонувало надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пропозиції ГУ ДПС ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" електронним листом без номера та дати було надано пояснення щодо операції з купівлі-продажу шроту соєвого товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПРОДАКШН". До вказаного листа товариство приєднало в електронному вигляді наступні документи: копію договору поставки № 28/09 від 28.09.2018; копію рахунку-фактури № СФ-0000014 від 22.01.2021; копію видаткової накладної № ПН-0000014 від 22.01.2021; копію договору поставки № 24092020 від 24.09.20202; копію накладної № 2301 від 29.12.2020; копію рахунку № 4 від 22.02.2021; копію акту надання послуг № 4 від 22.01.2021; копію ТТН № від 21.01.2021; копію договору оренди складу від 12.12.2019; копію договору суборенди від 01.06.2017; копію платіжного доручення № 35232 від 22.01.2021; копія платіжного доручення № 35290 від 25.01.2021; копію платіжного доручення № 35339 від 26.01.2021; копію платіжного доручення № 284 від 29.12.2020; копія платіжного доручення № 316 від 25.01.2021; копію платіжного доручення № 312 від 22.01.2021; копію платіжного доручення № 319 від 26.01.2021; копію платіжного доручення № 323 від 29.01.2021; копію платіжного доручення № 324 від 02.02.2021; копію накладної № 41 від 15.01.2021; копію накладної № 68 від 20.01.2021; копію посвідчення про якість № 32 від 15.01.2021; копію посвідчення про якість № 69 від 20.01.2021; копію посвідчення про якість № 1521 від 29.12.2020.

Застосувавши відповідні норми права, суд надає таку правову оцінку спірним правовідносинам.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п.201.7 ст.201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків на додану вартість передбачає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій наклали і й/розрахунку коригування.

Відповідно до п.3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмові в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520. перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняті комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і Галузевої специфіки, накладні: розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає що, посилання відповідача на п.8 "Критеріїв ризиковості платника податку" є досить загальним та не визначає конкретні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних необхідних документів для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, саме відсутність тих документів, що були надані ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" разом з поясненнями по податковій накладній № 11 від 22.01.2021 року, що свідчить про незаконність прийнятого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. До такого ж висновку прийшов КАС ВС у постанові від 27 травня 2021 року у справі № 0340/1478/18.

Оскаржуване рішення комісії не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податку виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням зазначеного, у Комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були відсутні встановлені законом підстави для відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" № 11 від 22.01.2021 року.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної від 22.01.2021 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.01.2021 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її прийняття, а саме 22.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а тому позовні вимоги ТОВ "АМАТ ХЕРСОН" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то сплачений позивачем судовий збір у сумі 4540 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 2410971/35330301 від 18.02.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 22.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655) зареєструвати податкову накладну № 11 від 22.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме: 22.01.2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТ ХЕРСОН" (, вул. Дорофєєва, буд. 34, кв. 54, м. Херсон, 73000) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73026) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 липня 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 111010000