overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10737/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 року м. Київ № 640/10737/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії відповідача та зобов`язати здійснити розрахунок пенсії позивача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 та надати позивачу довідку розрахунок можливої суми пенсії у разі переходу позивача з військової пенсії на пенсію державного службовця.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами суду від 12.05.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвали суду від 12.05.2021 отримані позивачем 02.06.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20.07.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 12.05.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/21358/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ № 640/21358/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕС ТІ МЕДІА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «І ЕС ТІ МЕДІА» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/21358/18 від 14.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.07.2021 о 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/8463/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 року м. Київ № 640/8463/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича
провизнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №60617392 від 05.02.2021 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2109 від 02.07.2020, виданого приватним нотаріусом КМНО Буждиганчуком С.Ю., про стягнення боргу у сумі 5124,06грн. на користь ТОВ "Платинум Фінанс", скасування постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №64394343; скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.02.2021 у ВП №64394343.

Ухвалою суду від 31.03.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 19.04.2021 повернулась на адресу суду з відміткою пошти: не вказана установа.

Станом на 20.07.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 19.04.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 320/3738/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 року м. Київ № 320/3738/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"
до третя особаГоловного управління ДПС у Київській області Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо ненадання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надміру сплаченої суми податку на нерухоме майно у сумі 6 869,76 грн. та зобов`язти Головне управління ДПС у Київській області підготувати висновок на повернення на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надміру сплаченої суми податку на нерухоме майно у сумі 6 869,76 грн. та подати його до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Ухвалою суду від 02.06.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 02.06.2021 отримана представником позивача 22.06.2021, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20.07.2021 позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 02.06.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/17573/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ № 640/17573/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКТОР БЕЗПЕКИ" до Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/17573/19 від 02.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. 241, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.07.2021 о 09:10 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/11744/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 року м. Київ № 640/11744/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОГ-15»

до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОГ-15» з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому просить суд про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали направлена на поштову адресу позивача. Відповідно до поштового повернення від 20.05.2021 року ухвалу від 29.04.2021 року було доставлено до позивача 20.05.2021 року, про що зазначає і сам позивач.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 27.05.2021 року.

04.06.2021 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №640/11744/21 надійшла заява від позивача, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Однак, судом встановлено, що позивач в супереч вимогам ухвали Окружного адміністративного суду від 29.04.2021року усунуто недоліки поза межами встановленого строку, оскільки позивачем направлено заяву на адресу суду 31.05.2021 року, про що свідчить лист Укрпошта з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОГ-15» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/31005/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ № 640/31005/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н.М., ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 25.03.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021, позов задоволено.

До суду вх. від 12.07.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац дев`ятий частини першої).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга).

З огляду на те, що заява стосується виконанням рішення суду, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення копії зазначеної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що вимагається статтею 167 КАС України, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву вх. від 12.07.2021 про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2а-575/09/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 2а-575/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира
доДержавного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"в особі філії державного підприємства "Укрвійськбуд" 75-Управління Начальника Робіт
простягнення суми простроченої заборгованості по внескам,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2009 стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»(м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20,) в особі філії державного підприємства «Укрвійськбуд» 75-Управління Начальника Робіт (м.Житомир, вул. Кафедральна, 4-а) на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира ( м.Житомир, вул. Перемоги, 55, код 20404900, р/р НОМЕР_1 в ЖОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 311647) заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 240 789 (двісті сорок тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн.) 11 коп.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2009 судом 06.07.2009 видано виконавчий лист.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 19.07.2021 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони викнавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну стягувача у виконавчому листі від 06.07.2009 №16/58, яке відбудеться 02 серпня 2021 року о 15:25 год., в приміщенні Окружного адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/3977/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/3977/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВР», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВР», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2018 №2, №2 та №2.

Ухвалj. Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

16.07.2021 представником позивача подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд виходить з того, що за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на те, що товариству відмовлено у відкритті провадження у справі за їх позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення сплаченого ними судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 12 870,02 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.02.2021 №132.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак