Справа № 717/909/21
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/909/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Спинула Івана Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача Присяжний Віталій Анатолійович подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 14.06.2021 р. № 441-ДК/0188/По/08/01-21 державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Спинули І.Г. про накладення адміністративного стягнення на голову ФГ „Поляна" ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача Присяжний В.А. в судовому засіданні підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві та пояснив, що 03 червня 2021 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Спинулом І.Г. була проведена перевірка використання земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1002. Інспектор Спинул І.Г. вважає, що ФГ „Поляна" самовільно зайняло цю земельну ділянку. Було складено протокол про адміністративне правопорушення. Представник позивача вважає постанову протиправною. Земельна ділянка, яку використовує ФГ „Поляна", була надана ОСОБА_4 для створення фермерського господарства. Фермерське господарство було створено і зареєстровано. 10 січня 1994 року ОСОБА_4 був виданий державний акт серії ЧВ №000090. Після смерті ОСОБА_4 фермерське господарства продовжує свою діяльність і сплачує земельний податок. Тому представник позивача вважає, що фермерське господарство „Поляна" правомірно користується земельною ділянкою. Крім того, перевірка була проведена з порушенням вимог законодавства. Спинул І.Г. не надав позивачу посвідчення-направлення на проведення перевірки. Також відсутній наказ на підставі якого була проведена перевірка. Крім того, ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи і відповідно був позбавлений права подати докази. Позивач знайшов конверт із повісткою у поштовій скриньці 14 червня 2021 року і відповідно не мав можливості з`явитися для розгляду справи, оскільки отримав повістку після розгляду справи. Фермерське господарство „Поляна" використовує земельну ділянку зазначену у державному акті серії ЧВ №000090. Земельна ділянка кадастровий номер :02:001:1002 частково накладається на цю земельну ділянку.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засіданні не з`явився.

Відповідач Спинул І.Г. в судове засіданні не з`явився.

Судом встановлено, що згідно постанови №441-ДК/0188По/08/01-21, яка винесена 14 червня 2021 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Спинулом І.Г., позивача ОСОБА_1 , як голову ФГ „Поляна" притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП за порушення ст.ст. 125, 126, та пункту „б" ст. 211 Земельного кодексу України. На позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 гривень за те, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:1002 площею 15 га із земель державної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах с. Макарівка Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, перебуває у користуванні на правах оренди у ТОВ „Дністрові роси" відповідно до договору оренди землі від 22.04.2021 року терміном на 7 років. Дата державної реєстрації права 22.04.2021 року. Водночас, в ході проведення перевірки із виїздом на місцевість 03.06.2021 року встановлено, що вищезгадану земельну ділянку самовільно зайняло та використовує ФГ „Поляна" в особі голови ОСОБА_1 . Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом її обробітку, посіву та вирощування сільськогосподарської культури - сої.

Вказана обставина стверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №441-ДК/0188По/08/01-21, яка винесена 14 червня 2021 року.

Суд вважає, що дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від імені якого діяв державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Спинул І.Г. , який 14 червня 2021 року виніс оскаржувану постанову, є протиправними, виходячи з наступного.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 як керівник ФГ „Поляна" або як фізична особа, самовільно зайняв та використовує земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1002 із земель державної власності сільськогосподарського призначення, що знаходиться в адміністративних межах с. Макарівка Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Крім того, станом на 14 червня 2021 року, тобто на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у Чернівецькій області відсутня Ленковецька сільська рада та Кельменецький район.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а представник ОСОБА_1 заперечує дану обставину.

Згідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення представника позивача про те, що ФГ „Поляна" використовує земельну ділянку, яка була надана ОСОБА_4 для створення фермерського господарства згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЧВ №000090 від 10 січня 1994 року, на яку частково накладається земельна ділянка кадастровий номер :02:001:1002.

Згідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідачі в порушення ч.2 ст.77 КАС України не надали суду доказів, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувався відповідно до вказаних вище вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Спинул І.Г., який діяв від імені відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.

Відповідачі, не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача дотримано вимог ст. 280 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача враховано вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.

Крім того, відповідачі не надали, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель, який діяв від імені відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, не вжив всіх необхідних дій щодо надання позивачу можливості реалізувати його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі на отримання правової допомоги.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують ту обставину, що позивач, як керівник підприємства, діючи з прямим умислом самовільно захопив земельну ділянку площею 15 га.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель, який діяв від імені відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, порушив права позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме порушив порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду - справа (524/9827/16-а).

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, а саме постанову від 14 червня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, винесену державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Спинулом І.Г. слід визнати протиправною та скасувати, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП надіслати на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Відповідно до ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд також враховує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене статтею 53-1 КУпАП державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Спинул І.Г. діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, а тому у задоволені позовних вимог до Спинула І.Г. слід відмовити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 9, 268, 284 КУпАП, ст.ст. 241- 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39909396, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області вулиця Героїв Майдану будинок 194А, та державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Спинула Івана Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову №441-ДК/0188По/08/01-21, яка винесена 14 червня 2021 року державним інспектором з контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Спинулом Іваном Георгійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, визнати протиправною та скасувати, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП надіслати на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Спинула Івана Георгійовича - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) гривні в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: