Справа № 295/3064/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3064/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії лейтенанта поліції Дякевича В. протиправними, незаконними та скасувати постанову серії ДП018 №699801 від 26.02.2021 року. В обгрунтування вимог вказано, що поліцейський ОСОБА_2 при винесенні постанови безпідставно звинувачував позивача у скоєнні цілого ряду правопорушень, безпідставно та незаконно затримав його, не роз`яснив права позивача, відмовив у праві на отримання правової допомоги адвоката, не надав для ознайомлення доказів вчинення правопорушень.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

17.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що 26.02.2021 року, після зупинки транспортного засобу позивача, ОСОБА_1 відмовився пред`явити поліцейському посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів для перевірки на вимогу працівника поліції, що зафіксованою нагрудною камерою поліцейського та підтверджує правомірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Крім того, у відзиві вказано, що позивач, відповідно до ст. 268 КУпАП, мав можливість на місці ознайомитись із усіма наявними матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу. На підставі чого, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, 26.02.2021 року інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Дякевичем В.О. винесено постанову серії ДПО18 №699801 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 26.02.2021 року ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без підголовника на сидінні водія, не пред`явив посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив Правила дорожнього руху (а.с. 31).

Відповідно до п. 2.1 Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил та пред`явити перелічені вище документи (п. 2.4. Правил).

Згідно п.п. в п. 2.3 Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Частиною першою ст. 121 КУпАП передбачається відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина перша ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При дослідженні відеозапису подій від 26.02.2021 року, судом встановлено, що при на вимогу поліцейського ОСОБА_3 ОСОБА_1 не були пред`явлені документи, передбачені п. 2.1 Правил, причин неможливості пред`явити такі документи ОСОБА_1 не назвав. ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля, вказав, що ним не керував та йому не відомо хто керував автомобілем.

В матеріалах справи наявні відомості про перевірку полісу внутрішнього страхування, та за пошуковими даними, а саме за номерними знаками, що були встановлені на автомобілі ОСОБА_1 НОМЕР_1 , чинних страхових полісів на вказаний автомобіль не було виявлено.

Зі змісту відеозапису, як і зі змісту позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечувалась та обставина, що у салоні транспортного засобу, яким він керував, не встановлений підголовник.

Доказом у виді відеозапису спростовуються і твердження позивача, викладені у позові, про те, що його було затримано поліцейським, не роз`яснено права та не надано доказів вчинення ним адміністративних парвопоршуень, оскільки в ході розгляду справи поліцейський ОСОБА_3 повідомляв ОСОБА_1 про те, що наявний відеозапис із відео реєстратора автомобіля поліцейських.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про ознайомлення з доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови поліцейський мав у наявності достатні докази, які свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Крім того, на підтвердження своїх вимог щодо незаконності оскаржуваної постанови,до позовної заяви ОСОБА_1 не долучено посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Разом з тим, як передбачено ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною першою ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.п. 5 п. 5 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, поліцейським ОСОБА_3 було оголошено про початок розгляду справи, роз`яснено суть правопорушень, роз`яснено права, передбачені статями 63 Конституції України та 268 КУпАП; вирішено клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оголошено та вручено позивачу копію постанови.

Так, зі змісту відеозапису подій від 26.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 просив перенести розгляд справи на наступний день для виклику представника та отримання правової допомоги, проте, поліцейським було відмовлено у задоволенні такого клопотання з посиланням на те, що даного виду справи розглядаються негайно на місці вчинення адміністративного правопорушення та таким чином відповідачем не було вжито жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати гарантоване Конституцією України та передбачене ст. 268 КУпАП, право на правову допомогу.

Суд не може погодитись з такою позицією поліцейського ОСОБА_3 , оскільки таким чином порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про недотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте, це не виключає можливу наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому суд скасовує постанову та направляє справу на новий розгляд інспектору взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Дякевичу В.О.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

В И І Р Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 №699801 від 26.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Направити справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції - інспектору взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Дякевичу В.О.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживания: АДРЕСА_1 .

Відповдіач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя Л.М. Чішман