Справа № 120/55/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2021 р. Справа № 120/55/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято до свого провадження адміністративну справу 120/55/20-а, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (в письмовому провадженні). Також, даною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 від 31.10.2019 та всіх доданих до нього документів.

01.06.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує щодо заявлених позовних вимог, а також надано копії звернення позивачів від 31.10.2019 та відповідь на вказане звернення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд зазначає таке.

Суд зауважує, що постановою Верховного Суду від 28.04.2021 частково задоволено касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2020, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зазначеній постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема зазначив, що "судами попередніх інстанцій не встановлено, чи можливо вважати надану позивачу відповідь рішенням, і чи досліджувалась відповідачем додана до звернення заява з документами на відповідність вимогам та порядку подання такої заяви в межах нормативно-правого акту, який визначено підставою її подання.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій відповідач, як на аргумент заперечення, посилався також на недотримання позивачем порядку звернення щодо отримання паспорту громадянина України у формі книжечки і не досягнення заявником 16-річного віку.

Проте, вказані підстави не були вказані у наданій позивачці письмовій відповіді, а тому не можуть братися до уваги під час дослідження правомірності дій відповідача щодо надання ним відповіді на звернення позивачки, яка, як зазначалося, містить лише роз`яснення загального порядку отримання паспорту у формі книжечки будь-якою особою за умови її відмови від отримання паспорту у вигляді ID-картки та на підставі судового рішення".

Як зазначалось вище, на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2021 відповідачем надано копії звернення позивачів від 31.10.2019 та відповіді на вказане звернення.

Разом з тим, відповідачем не надано усіх додатків, долучених позивачами до звернення від 31.10.2019, зокрема, копії заяви ОСОБА_2 на видачу паспорта у формі книжечки згідно додатку 1 до порядку видачі паспорта, копії свідоцтва про народження, тощо.

При цьому суд зауважує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, скасовуючи попередні рішення судів в даній справі, зокрема наголосив на необхідності дослідження доданої до звернення позивачів заяви про отримання паспорта.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати відповідні докази у відповідача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність та наявність підстав для повторного витребування у Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області усіх додатків, долучених позивачами до звернення від 31.10.2019, зокрема, належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_2 на видачу паспорта у формі книжечки згідно додатку 1 до порядку видачі паспорта, копії свідоцтва про народження, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 257 - 262, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 7-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірені копії усіх додатків, долучених позивачами до звернення від 31.10.2019, зокрема, заяви ОСОБА_2 на видачу паспорта у формі книжечки згідно додатку 1 до порядку видачі паспорта, свідоцтва про народження, тощо.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна