Справа № П/811/2129/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2021 року

Київ

справа №П/811/2129/15

адміністративне провадження №К/9901/16096/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 811/2129/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» (далі - ТОВ «Кіровоградпостач») звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кіровоградської ОДПІ), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року:

- № в частині визначення грошового зобов`язання ТОВ «Кіровоградпостач» з податку на додану вартість в розмірі 1 475 766 грн - основного платежу та 737 883 грн - штрафних санкцій;

- № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 976 350 грн;

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 64 212 грн;

- № про зменшення розміру від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток на суму 1 250 728 грн;

- № в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1340148,70 грн. - основного платежу та 670074,35 грн - штрафних санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 23 січня 2015 року № в частині визначення грошового зобов`язання ТОВ «Кіровоградпостач» з податку на додану вартість в розмірі 1 309 981 грн - основного платежу та 654 990,50 грн - штрафних санкцій.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 23 січня 2015 року № , в частині зменшення ТОВ «Кіровоградпостач» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 396 002 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 23 січня 2015 року № , в частині зменшення ТОВ «Кіровоградпостач» розміру від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток на суму 431 513 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 23 січня 2015 року № в частині визначення ТОВ «Кіровоградпостач» грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1 340 148,70 грн - основного платежу та 670 074,35 грн - штрафних санкцій.

Стягнуто з ТОВ «Кіровоградпостач» судовий збір у розмірі 793,95 грн на користь Державного бюджету України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Кіровоградпостач» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення:

- № від 23 січня 2015 року в частині визначення грошового зобов`язання ТОВ «Кіровоградпостач» з податку на додану вартість в розмірі 1 475 766 грн - основного платежу та 737883 грн - штрафних санкцій;

- № від 23 січня 2015 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 976 350 грн;

- № від 23 січня 2015 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 64 212 грн;

- № від 23 січня 2015 року про зменшення розміру від`ємного значення об`єкту оподаткування податку на прибуток на суму 1 250 728 грн;

- № від 23 січня 2015 року в частині визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1 340 148,70 грн - основного платежу та 670 074,35 грн - штрафних санкцій.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 05 лютого 2018 року Кіровоградська ОДПІ звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Кіровоградпостач» в задоволенні позовних вимог.

05 лютого 2018 року касаційну скаргу Кіровоградської ОДПІ на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохуляк В. В.).

Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

11 квітня 2018 року до Верховного Суду від ТОВ «Кіровоградпостач» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2326/0/78-20 від 26 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачем та відповідачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю їх представників.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотань позивача та відповідача про розгляд вказаної справи за участю їх представників та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» та Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 22 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко