Справа № 295/5836/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5836/21
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Левчука Ярослава Васильовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Левчука Я.В. від 03.05.2021 серії ДП18 №465347, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

18.05.2021 року адвокатом Кутлиєвим Б.Н. заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін та в обгрунтування клопотання вказано, що судом вирішено витребувати матеріали з Управління патрульної поліції в Житомирській області, в подальшому може виникнути необхідність надання пояснень ОСОБА_1 та повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Встановлено, що ухвалою суду від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Одночасно встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

24.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, 09.06.2021 року від представника позивача адвоката Кутлиєва Б.Н. надійшла відповідь на відзив, 17.06.2021 року від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Таким чином, обидві сторони у повному обсязі скористались своїми процесуальними правами щодо надання заяв по суті, з поданням доказів в обгрунтування як своїх вимог так і заперечень, додаткових клопотань щодо збирання доказів не заявлено.

Судом враховуються предмет доказування у даній справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі (відсутність клопотань про призначення експертизи, виклик свідків тощо), кількість сторін та інших учасників справи, те, що матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи,

Процесуальний механізм розгляду адміністративних справ передбачає, що всі заяви і пояснення по суті спору можуть бути подані сторонами в письмовому вигляді.

З моменту подання клопотання, що є предметом розгляду, стороною позивача додаткові пояснення були викладені у відповіді на відзив, що також свідчить про недоцільність призначення справи до слухання в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, обгрунтованих підстав для особистого надання пояснень сторін в судовому засіданні не встановлено, а тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для проведення судового засідання по даній справі, з викликом сторін.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кутлиєва Батира Наркулийовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман