Справа № 420/12311/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12311/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансдосвід» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов ТОВ «Трансдосвід».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області вперше - 27.01.2021 року подало апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року була залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору в сумі 31530 грн. В подальшому, ухвалою апеляційного суду від 22.04.2021 року апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, та повернута апеляційна скарга.

Повторно апеляційна скарга подана 22.06.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права, код ЄДРПОУ ВП 44069166), яке з 01.01.2021 року є правонаступником Головного управління ДПС в Одеській області (як юридичної особи публічного права, ) відповідно до Постанови КМУ № 893 від 30.09.52020 року, наказів ДПС України №526 від 30.09.2020 року, № 643 від 12.11.2020 року, №755 від 24.12.2020 року, №114 від 30.12.2020 року.

До повторно поданої апеляційної скарги апелянт додав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на подання апеляційної скарги вперше з дотримання строку на апеляційне оскарження; на введення на території України карантину, що значно ускладнило роботу державного органу; на відсутність належного фінансування; на практику Верховного Суду та на факт сплати 27.05.52021 року судового збору

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд, враховує факт подання апеляційної скарги вперше з дотриманням вимог ст. 295 КАС України.

До повторно поданої апеляційної скарги додані докази сплати судового збору платіжне доручення №992 від 27 травня 2021 року, про сплату судового бору в сумі 31530,00 грн. за подання апеляційної скарги в цій справі саме Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права, код ЄДРПОУ ВП 44069166) (т.2 а.с. 31).

При цьому, оплата судового збору проведена за допомогою Системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство», що спростовує посилання апелянта на продовження у 2021 році карантинних обмежень на території України, які утруднили роботу державного органу. Також апеляційний суд зауважує, що, а ні до повторно поданої апеляційної скарги, і ні до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не надав доказів на підтвердження існування обставин, які пов`язані із карантином та об`єктивно заважали апелянту повторно подати апеляційну скаргу у найкоротший строк після отримання 28.04.2021 року копії ухвали апеляційного суду від 22.04.2021 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта і на неможливість своєчасної сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до наказу ДПС України №114 від 30.12.2020 року «Про початок забезпечення здійснення Головним управлінням ДПС в Одеській області повноважень та функцій», розпочато з 01.01.2021 року здійснення Головним управлінням ДПС в Одеській області, утвореним як відокремлений підрозділ ДПС, функцій і повноважень Головного управління ДПС в Одеській області, що ліквідується відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 893.

Відповідно до реєстру підтверджень оплат судового збору ДКСУ, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права, код ЄДРПОУ ВП 44069166), здійснювало оплату судового збору в інших справах у січні, лютому березні, квітні, травні 2021 року.

Також апеляційний суд зазначає, що обставини, пов`язані з неможливістю сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки в цій справі розмір судового збору складає 31530 грн. та не є завеликим. При цьому апеляційний суд вважає помилковим посилання апелянта на постанову ВС від 15.05.2020 року у справі № 820/1212/17, оскільки в цій справі судовий збір, який мав сплатити апелянт, становив понад три мільйони гривень.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 420/12311/20.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №420/12311/20 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.