Справа № 320/8355/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 липня 2021 року м. Київ № 320/8355/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа: Дочірнє підприємство "Сітібуд" приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради з позовом до Північного офісу Держаудитслужби , у якому просить суд:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14»;

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-04-02-006648-с, яка оголошена Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ДП "Сітібуд" ПрАТ "Будівельник-14", суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відтак, розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ДП "Сітібуд" ПрАТ "Будівельник-14".

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-04-02-006648-c, яка оголошена Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області.

У зв`язку з чим, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача засвідченої належним чином копії висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-04-02-006648-c.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, до участі у справі №320/8355/21 - Дочірнє підприємство "Сітібуд" Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" (код ЄДРПОУ - 32458745, вул.Альтинська, 2, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область).

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- докази щодо створення Тендерного комітету, його склад на період проведення процедури спірних відкритих торгів;

- копію Положення про Тендерний комітет;

- копії всіх протоколів засідань Тендерного комітету з приводу предмету закупівлі: "Капітальний ремонт цоколю, вимощення та благоустрою території Бориспільського НВК "Ліцей "Дизайн-освіта" імені П.Чубинського по вул. Головатого, 32а в м. Бориспіль, Київської області" ДК 021:2015 (СРV) - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013, 7623564UAH, 45453000-7, ДК021.

- копії Тендерних пропозицій учасників закупівлі щодо предмета закупівлі.

Витребувати докази по справі від відповідача:

- висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-04-02-006648-c, яка оголошена Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради;

- докази надання відповіді на аргументовані заперечення позивача до висновку №UA-2021-04-02-006648-c, надані позивачем 15.06.2021, у разі ненадання відповіді на вказані заперечення - надати письмові пояснення про причини та підстави ненадання відповіді;

- копії усіх документів, на підставі яких був прийняти оскаржуваний висновок за результатами здійснення моніторингу закупівлі послуги: "Капітальний ремонт цоколю, вимощення та благоустрою території Бориспільського НВК "Ліцей "Дизайн-освіта" імені П.Чубинського по вул. Головатого, 32а в м. Бориспіль, Київської області" ДК 021:2015 (СРV) - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013, 7623564UAH, 45453000-7, ДК021, 1, роб.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.