Справа № 162/357/21
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/357/21
Номер провадження 2-а/162/21/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шевчика Віктора Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шевчика В.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обгрунтовує тим, щo 29 квітня 2021 року поліцейським Шевчиком В.С. на неї було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.443 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою серії ГАБ №288167 від 29 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 цього дня близько 16 години 30 хвилин перебувала в магазині " Ситий кабанчик " в м. Камінь-Кашщирський Волинської області без засобів індивідуального захисту, захисної маски, чим порушила п.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.443 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оскільки зазначеного правопорушення за ч.2 ст.443 КУпАП не вчиняла, просить скасувати винесену відносно неї постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №288167 від 29 квітня 2021 року.

Ухвалою судді від 18 червня 2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений ухвалою строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачами у визначений ухвалою строк не було подано до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП передбачено можливість оскарження постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП України, основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, в наявній в матеріалах справи копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №288167 від 29 квітня 2021 року відсутнє посилання на будь-які докази вчинення ОСОБА_1 вказаного в постанові адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в ході розгляду справи відповідачі - Головне управління Національної поліції у Волинській області та поліцейський Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шевчика В.С., отримавши ухвалу Любешівського районного суду від 18 червня 2021 року, у встановлений судом строк доказів правомірності прийнятого рішення не надали.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.293 КУпАП встановлено, що орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Посилання на жоден із доказів, що передбаченіст.251 КУпАП, у винесеній постанові є відсутніми.

Отже, системний аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана здобути докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Такі ж вимоги містяться у відомчому нормативному акті - в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року.

Зокрема, згідно п.3 розділу ІІ цієї Інструкції якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1853 КУпАП.

В іншому випадку застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується на правових висновках, які зроблені Конституційним Судом України у своєму Рішенні у справі № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачами не виконано вимоги ч.2 ст.77 КАС України щодо обов`язку доказування правомірності прийнятого рішення, не надано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.443 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню за відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241-244, 262, 286 КАС України, ч.2 ст.443 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шевчика Віктора Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шевчика Віктора Степановича про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №288167 від 29 квітня 2021 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.443 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н.І. Гладіч