Справа № 686/12621/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Романішина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого вказала, що постановою № 127-МД від 11.05.2021 адміністративної комісії при виконкомі Хмельницької міської ради на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2021 позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП і винесено усне зауваження. Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки позивач орендує приміщення у АДРЕСА_1 з 2012 року з того часу на вказаному приміщенні розміщена відповідна банерна конструкція «Декоративні штукатурки», відповідно до рішення Управління архітектури та містобудування № 5 від 22.04.2021 встановлено, що банерна конструкція «Декоративні штукатурки» - не може бути вивіскою, так як відповідно до п. 3.5.5 Правил розміщення вивісок у місті Хмельницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету від 14.05.2020 № 402 «вивіскою не вважається конструкція з використанням банерної тканини», тому постанова адміністративної комісії підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії № 127-МД від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП оголошено усне зауваження.

Згідно даної постанови, 15.03.2021 о 14 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 виявлено розміщення на зовнішній поверхні будівлі вивіску магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порушенням вимог правил розміщення вивісок у м. Хмельницькому, що є порушенням п. 6.2 Правил благоустрою території м. Хмельницького.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правилами благоустрою території міста Хмельницького передбачено, що розміщення вивісок на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, здійснюється виключно на підставі паспорта вивіски з дотриманням вимог Правил розміщення вивісок у м. Хмельницькому (п. 6.2 Правил).

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 року зазначено, що 15.03.2021 о 14 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 було виявлено розміщення на зовнішній поверхні будинку вивіску магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порушенням Правил розміщення вивісок у м. Хмельницькому, що є порушенням п. 6.2 Правил благоустрою території міста Хмельницького.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 орендує приміщення по АДРЕСА_1 на підставі договору оренди починаючи з 2012 року.

З паспорту вивіски № 144 від 09.07.2018 року виданого ФОП ОСОБА_1 , погоджено розміщення вивіски по АДРЕСА_1 терміном до 01 листопада 2018, вивіска виготовлена з банерної тканини.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що після 01 листопада 2018 року за погодженням паспорту вивіски не зверталась.

Згідно з витягом з протоколу від 20.04.2021 № 5 засідання робочої групи управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, у продовженні дії паспорта вивіски за адресою АДРЕСА_1 відмовлено, надано рекомендації щодо приведення вивіски у відповідно до Правил розміщення вивісок у місті Хмельницькому, затверджених рішенням виконавчого комітету від 14.05.2020 № 402, при цьому зазначено, що вивіскою не вважається конструкція з використанням банерної тканини (п.3.5.5), запропоновано надати оновлені матеріали на розгляд робочої групи.

Таким чином, позивач звернулась із заявою про продовженні дії паспорту вивіски, проте у продовженні його дії відмовлено, при цьому зазначено, що запропонована конструкція не може бути вивіскою, оскільки виготовлена з банерної тканини.

Отже, встановлено, що на зовнішній поверхні будинку в АДРЕСА_1 розміщено вивіску магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому використання для її виготовлення банерної тканини, не змінює призначення конструкції як вивіски, а тому позивач мала дотримуватись вимог Правил розміщення вивісок в м. Хмельницькому щодо наявності паспорту вивіски.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що її приписи можуть бути застосовані органом, який уповноважений вирішувати справу про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в даному випадку адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради.

При цьому, згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, при цьому адміністративна комісія при виконкомі Хмельницької міської ради визнала вказане правопорушення малозначним та звільнила ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 152, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 11.05.2021 № 127-МД залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, , 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

Дата складання повного тексту рішення : 16.07.2021.

Суддя: