Справа № 440/1464/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/1464/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №440/1464/20 (головуючий - суддя Шевяков І.С.) позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Суд, зокрема, зобов`язав Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:019:0029 для ведення індивідуального дачного будівництва, розташованої на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Рішення суду набрало законної сили 14.09.2020.

13.07.2021 до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення суду, що того ж дня за результатами автоматизованого розподілу передана судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У цій справі відповідач ініціював перед судом питання про необхідність роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №440/1464/20 в частині, якою Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області зобов`язано затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:019:0029 для ведення індивідуального дачного будівництва, розташованої на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Мотивуючи подану заяву ініціатор звернення зазначив, що 27.05.2021 набув чинності Закон України від 28.04.2021 №1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин". Цим законом розділ Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, у силу якого всі земельні ділянки сільськогосподарського призначення вважаються переданими у комунальну власність, а повноваження з розпорядженнями ними переходять до відповідних органів місцевого самоврядування.

Таким чином, представник відповідача вважав, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з 27.05.2021 позбавлене повноважень на розпорядження обраною позивачем земельною ділянкою, що унеможливлює виконання рішення суду у цій справі в частині зобов`язання затвердити проекту землеустрою та передати земельну ділянку у власність позивачу.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Подана представником відповідача заява не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.

Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз`яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення в адміністративній справі №440/1464/20 визначено в його резолютивній частині.

Наявність обставин, що ускладнюють та/або унеможливлюють виконання рішення суду не є визначеною законом підставою для його роз`яснення.

Водночас підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №440/1464/20 за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №440/1464/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба