Справа № 200/13757/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. Справа №200/13757/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Макарова Вадима Михайловича про заміну сторони виконавчого провадження та заміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса відповідно до довідки внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області яка полягає у невиплаті пенсії, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з квітня 2017 року по жовтень 2018 року.

Зобов`язано Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17, ) нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з квітня 2017 року по жовтень 2018 року.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) виплатити заборгованість з пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з квітня 2017 року по жовтень 2018 року у межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь Державного бюджету України.

12 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Макарова Вадима Михайловича про заміну сторони виконавчого провадження та заміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 200/13757/18-а.

На обґрунтування даної заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків боржника. Просить замінити боржника по справі № 200/13757/18-а з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Разом з тим, у зв`язку з фактичною відмовою боржника виконувати судове рішення № 200/13757/18-а від 29.01.2019 року, державним виконавцем направлено повідомлення до правоохоронного органу та виніс постанову від 24.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 59160418. Просить замінити спосіб виконання судового рішення №200/13757/18-а від 29.01.2019 року шляхом зміни з зобов`язання боржника на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії з квітня 2017 року по жовтень 2018 року».

Розпорядженням Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року № 37 зобов`язано здійснити повторний розподіл справи № 200/13757/18-а у зв`язку з перебуванням судді Толстолуцької М.М. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Галатіну О.О.

Призначено розгляд заяви на 19 липня 2021 року.

До судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Проте, згідно ч. 1 ст. 106 Цивільного Кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 Цивільного Кодексу України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення).

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Кабінет Міністрів України, постановив реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України 20 жовтня 2011 р. №1074 (далі Порядок №1074).

Цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів.

Відповідно до п.п. 5-8, 12-1, 23 Порядку №1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, у тому числі, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Передавальний акт чи розподільчий або ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку пред`явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії - бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобов`язань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

У разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про передачу повноважень і функцій від одного органу виконавчої влади до іншого без утворення нового органу здійснення органом виконавчої влади переданих йому повноважень і функцій починається через 60 календарних днів з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про внесення відповідних змін до положення про такий орган.

Орган виконавчої влади, повноваження і функції якого передаються іншому органу виконавчої влади, продовжує їх здійснення протягом 60 календарних днів з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним в абзаці першому цього пункту.

Якщо орган виконавчої влади може приступити до здійснення переданих йому повноважень і функцій раніше настання строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту, такий орган видає наказ про початок здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. У такому наказі зазначається інформація про дату початку здійснення відповідних повноважень і виконання відповідних функцій. Інформація про видання зазначеного наказу надсилається органу виконавчої влади, повноваження та функції якого передаються.

Системно дослідивши доводи, що викладені у заяві, суд дійшов висновку, що момент передачі прав та обов`язків відповідача по справі може бути підтверджено передавальним актом, актом Кабінету Міністрів України про внесення відповідних змін до положення про такий орган, або наказом про початок здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.

Зазначених документів суду не надано, доводів та доказів щодо внесення змін до положення про Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не вказано, тобто факт початку виконання останнім повноважень Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не підтверджено.

Враховуючи викладене, вимоги про заміну боржника є передчасними та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що для відновлення права ОСОБА_1 , судом було прийнято рішення про зобов`язання Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії, ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по жовтень 2018 року.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Суд зазначає, що визначені представником заявника обставини, якими обґрунтовуються необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права.

Разом з тим, представник заявника у своїй заяві просив суд замінити спосіб виконання судового рішення №200/13757/18-а від 29.01.2019 року шляхом зміни з зобов`язання боржника, саме на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії з квітня 2017 року по жовтень 2018 року».

Однак, суд зауважує, що вимоги про заміну боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визнані судом як передчасні та такі, що не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви заявника адвоката Макарова Вадима Михайловича про заміну сторони виконавчого провадження та заміну способу або порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна