Справа № 320/7349/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 липня 2021 року м. Київ № 320/7349/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код: 22933548, адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати із 20.12.2020 позивачу підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу з 20.12.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Встановивши невідповідність поданої заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою від 23.06.2021 суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачу час на усунення виявлених недоліків.

Зокрема, у вказаній ухвалі суду зазначалось про те, що у якості відповідача позивачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, однак при цьому у прохальній частині позовної заяви вимоги позивача звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Вказані недоліки пропонувалось усунути шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що приведена у відповідність до встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, зокрема із конкретизацією заявлених вимог та зазначенням належного відповідача по справі.

07.07.2021 судом отримано заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Однак, дослідивши заяву позивача, подану на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2021, суд вбачав її невідповідність встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що всупереч вимогам частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України подана позивачем заява про уточнення позовних вимог від 06.07.2021 не містила жодного підпису.

Враховуючи дану обставину, у відповідності до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою від 16.07.2021 вирішив продовжити позивачу процесуальний строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що приведена та оформлена у відповідності до встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, зокрема із конкретизацією заявлених вимог та зазначенням належного відповідача, та належним чином завіреної копії для відповідача.

Разом з цим, до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2021.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув виявлені судом недоліки позовної заяви, а відтак остання приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, судом встановлено, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву а також додаткові докази (документи) які стосуються розгляду даної справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.