Справа № 200/10212/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р. Справа№200/10212/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 30 жовтня 2020 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ від 18 вересня 2020 року № 185 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, згідно заяви ОСОБА_1 від 18 вересня 2020 року № 598;

- зобов`язати Бахмутсько-Лиманське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах із урахуванням періоду роботи з 26 серпня 1985 року по 29 грудня 1992 року на посаді бурильника в Артемівській геологорозвідувальній експедиції ВГО «Донецькгеологія».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

09 листопада 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/10212/20-а; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 вересня 2020 року відповідач прийняв рішення № 185, яким відмовив йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач стверджував, що наявність пільгового стажу, що дає йому право на пенсію відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, підтверджена записами в трудовій книжці, яка є основним документом про стаж.

Зазначав, що окрім трудової книжки надавав відповідачу наступні документи: довідку про перейменування підприємства ДГТП «Донецькгеологія» від 17.09.2019 №05/1173, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.09.2019 №05/1172, 05/1171, наказ про прийняття позивача на посаду бурильника від 16.08.1985, наказ «Про передачу Слов`янській геологорозвідувальній партії» у підпорядкування ДП «Донецькгеологія», наказ від 08.08.1990 №326-к «По особовому складу», наказ від 05.04.1991 № №152-к «По особовому складу», наказ від 20.08.1991 №355, наказ від 28.12.1992 «По особовому складу», наказ від 28.12.1992 №438-к «Про припинення трудового договору» видані ДП «Донецькгеологія».

Позивач наголошував, що має право на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 26 серпня 1985 року по 29 грудня 1992 року бурильником в Артемівській геологорозвідувальній експедиції ВГО «Донецькгеологія», який підтверджений записами в його трудовій книжці.

Рішення про відмову в призначенні пенсії позивач вважав протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно пошурує його право на пенсійне забезпечення.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Правомірність свого рішення обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 претендував на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, однак у нього відсутній необхідний пільговий стаж.

Відповідач стверджував, що врахувати до пільгового стажу період роботи з 26.08.1985 по 15.05.1990 в Артемівській геологорозвідувальній експедиції ВГО «Донбасгеологія» в якості бурильника за даними довідок про заробітну плату та копій наказів неможливо, оскільки відсутня довідка пільгового характеру та документи про ліквідацію підприємства. За висновком пенсійного органу страховий стаж позивача складає 37 років 8 місяців 4 дні; пільговий стаж роботи за списком № 2 - 6 років 6 місяців 22 дні.

На цій підставі відповідач дійшов висновку, що позивач не набув право на призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 24 листопада 2000 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 19 червня 2002 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в його паспорті.

Відповідач - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42172734; місцезнаходження: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) зареєстроване як юридична особа, що встановлено на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 свідчать, що 18 вересня 2020 року позивач через Веб-портал Пенсійного фонду України звернувся до Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Разом з заявою про призначення пенсії від 18 вересня 2020 року, зареєстрованою за № 598, позивач надав скан-копії таких документів: заява про призначення пенсії, довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, паспорт, трудова книжка від 29.08.1985 серії НОМЕР_3 , диплом від 24.11.1982 серія НОМЕР_4 , військовий квиток від 30.05.1983 серія НОМЕР_5 , пільгова довідка від 25.08.2020 №3 та відомості про атестацію робочих місць, видані ПАТ Артемівським машинобудівним заводом «Побєда труда», довідки про заробітну плату від 17.09.2019 №05/1171, 05/1172, первинні документи, довідка про перейменування підприємства від 17.09.2019 №05/1173, видані ДГТП «Донецькгеологія». До матеріалів пенсійної справи також долучені індивідуальні відомості на застраховану особу форма ОК-5 щодо заявника за період з січня 1998 року по липень 2020 року.

Суд зауважує, що в матеріалах пенсійної справи відсутні будь-які документи (зокрема, відмітки в розписці-повідомленні), які б свідчили, що для вирішення порушеного ОСОБА_1 питання посадові особи Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ пропонували останньому подати додаткові документи, (в тому числі уточнюючі довідки).

18 вересня 2020 року начальник Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Малахова О.Л. , за участю начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 Гаврук Т.О., начальника юридичного відділу Давиденка К.А., головних спеціалістів Літвінової І.А. та Зилєвої А.О. , розглянула заяву ОСОБА_1 від 18 вересня 2020 року № 598 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу по списку № 2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 та прийняла рішення № 185 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах».

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , пенсійний орган виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 55 років за наявності стажу роботи не менше 28 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах у разі набуття права з 01.04.2020 по 31.03.2021.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту (12 років 6 місяців), але мають не менше половини стаж на зазначених роботах, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку: чоловікам - на 1 рік за кожні 2,6 роки такої роботи.

Пенсійний орган в обґрунтування свого рішення покликається на п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, щодо необхідності надання уточнюючих довідок.

За розрахунком пенсійного органу страховий стаж ОСОБА_1 склав 37 років 8 місяців 4 дні. Пільговий стаж роботи за списком №2 - 6 років 6 місяців 22 дні.

При цьому суд зауважує, що в рішенні про відмову в призначенні пенсії не конкретизовано, які саме періоди роботи позивача не зараховані до його пільгового стажу та з якої саме причини.

Пенсійний орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

20 жовтня 2020 року відповідач направив ОСОБА_1 лист, в якому зокрема зазначив, що до пільгового стажу заявника не врахований період роботи з 26 серпня 1985 року по 29 грудня 1992 року на посаді бурильника в Артемівській геологорозвідувальній експедиції ВГО «Донецькгеологія» у зв`язку з відсутністю довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи.

З приводу роботи позивача в період з 26 серпня 1985 року по 29 грудня 1992 року суд встановив таке. Трудова книжка серії НОМЕР_3 містить наступні записи стосовно спірного періоду:

запис 3 - 26 серпня 1985 року на підставі наказу від 26 серпня 1985 року № 334к ОСОБА_1 був прийнятий до Слов`янського ГРН в якості помічника бурильника третього розряду в Артемівській геологорозвідувальній експедиції ВГО «Донбасгеологія»;

запис 4 - 19 грудня 1986 року на підставі наказу від 19 грудня 1986 року №255-к позивачу встановлений четвертий кваліфікаційний розряд помічника бурильника Слов`янської геологорозвідувальної партії;

запис 5 - 01 жовтня 1987 року у зв`язку з переходом на нові тарифні ставки на підставі наказу від 10 серпня 1987 року № 194-пр позивачу установлена кваліфікація помічника машиніста бурової установки 4 розряду;

запис 6 - 01 січня 1990 року на підставі наказу від 28 грудня 1989 року № 807к Слов`янська геологорозвідувальна партія Артемівської ГРЗ передана у безпосереднє підпорядкування ВГО «Донбасгеологія»;

запис 7 - 15 травня 1990 року на підставі наказу від 15 травня 1990 року № 48-к позивач звільнений зі Слов`янської геологорозвідувальної партії за переведенням до Артемівської геологорозвідувальної партії ВГО «Донбасгеологія»;

запис 8 - 17 травня 1990 року на підставі наказу від 16 травня 1990 року № 207-к позивач був прийнятий на роботу машиністом бурової установки 4 розряду до геолого-розшукової партії в порядку переведення зі Слов`янської геологорозвідувальної партії;

запис 9 - 01 серпня 1990 року на підставі наказу від 06 серпня 1990 року № 326к позивач суміщав професією водія з перегону бурової установки;

запис 10 - 01 квітня 1991 року на підставі наказу від 05 квітня 1991 року № 152к позивач переведений в геологорозвідувальну партію;

запис 11 - 20 серпня 1991 року на підставі наказу від 20 серпня 1991 року № 355а позивачу встановлений 5 кваліфікаційний розряд машиніста бурової установки;

запис 12 - 29 грудня 1992 року на підставі наказу від 28 грудня 1992 року № 438-к ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Записи в трудовій книжці відповідають змісту наказів Артемівської геологорозвідувальної експедиції ВГО «Донецькгеологія» від 16.08.1985 №334-к, ГРП «Донецькгеологія» від від 08.08.1990 №326-к, від 05.04.1991 №152-к, від 20.08.1991 №355, від 28.12.1992, від 28.12.1992 №438-к.

Згідно з довідкою від 17.09.2019 №04/1177, виданою державним регіональним геологічним підприємством «Донецькгеологія», саме це підприємство є утримувачем архіву документів Слов`янської і Артемівської геологорозвідувальних експедицій.

При цьому за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження державного регіонального підприємства «Донецькгеологія» (ідентифікаційний код: 25119860) зареєстроване в м. Бахмут Донецької області.

Індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) не містять інформації про стаж і сплату страхових внесків до 1998 року.

Як свідчить проведений пенсійним органом розрахунок стажу, період роботи позивача з 26 серпня 1985 року по 15 травня 1990 року та з 17 травня 1990 року по 29 грудня 1992 року зараховані до страхового стажу, однак до пільгового стажу за Списком № 2 ці періоди не зараховані.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 28 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно з п. 2 Порядку № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Порядок № 637 визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

За приписами абз. абз. 1-2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти наступних висновків.

Основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.

Необхідність використання додаткових документів або показань свідків для підтвердження трудового стажу може постати лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи, або в тому разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Окремо суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, визначені п. 2.1. Порядку № 22-1.

Так, згідно з пп. 2 п. 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії, крім іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

П. 4.1. Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з приписами п. 4.2. Порядку № 22-1 4.2. при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п. 1.7. Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям Бахмутсько-Лиманським ОУ ПФУ рішення від 18 вересня 2020 року № 185 «Про відмову в призначення пенсії за віком на пільгових умовах».

Цим рішенням ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за роботу по списку № 2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 114 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ від 18 вересня 2020 року № 185 належить перевірити на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Надаючи оцінку правомірності відмови Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ в призначенні пенсії, суд виходить з тих аргументів, які пенсійний орган навів у своєму рішенні.

На переконання суду рішення відповідача не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС України, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи в призначенні позивачу пенсії, відповідач не забезпечив всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів (не пропонував надати додаткові документи, не проводив перевірки на підприємстві тощо).

Відмовляючи в призначенні пенсії, відповідач не конкретизував, які саме періоди роботи заявника не зарахував до пільгового стажу та не навів відповідного обґрунтування.

Суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ від 18 вересня 2020 року № 185 підлягає визнанню протиправним.

Оскільки рішення Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ від 18 вересня 2020 року № 185 є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

На підставі ч. 2 ст. 9 КАС з метою повного та ефективного захисту права позивача на призначення пенсії суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та застосувати такий спосіб захисту як зобов`язання Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 вересня 2020 року № 598 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу по списку № 2 згідно з ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням періоду роботи в якості бурильника в Артемівській геологорозвідувальній експедиції ВГО «Донецькгеологія» з 26 серпня 1985 року по 29 грудня 1992 року суд зазначає таке.

Суд встановив, що в період з 26 серпня 1985 року по 30 вересня 1987 року ОСОБА_1 працював помічником бурильника, з 01 жовтня 1987 року по 15 травня 1990 року - помічником машиніста бурової установки, з 17 травня 1990 року по 29 грудня 1992 року - машиністом бурової установки (записи в трудовій книжці №№ 3-12).

Професії (посади) «помічника бурильника», «помічника машиніста бурової установки», «машиніста бурової установки» включені до розділу ІІ. «Геологорозвідувальні роботи (поверхневі)» Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Професія (посада) «машиніст бурової установки» (2010300а-13590) включена до підрозділу 20101000 1) Відкриті гірничі роботи та роботи на поверхні розділу І. «Гірничі роботи» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

Отже, позивач має право на зарахування до його спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 періодів роботи з 26 серпня 1985 року по 30 вересня 1987 року - помічником бурильника; з 01 жовтня 1987 року по 15 травня 1990 року - помічником машиніста бурової установки, з 17 травня 1990 року по 29 грудня 1992 року - машиністом бурової установки.

При цьому неможливість пенсійного органу провести перевірку на підприємстві не може позбавляти позивача його права на пенсійне забезпечення.

Наведені відповідачем у відзиві доводи про відсутність уточнюючих довідок суд відхиляє, оскільки в рішенні, яке є предметом спору, таке обґрунтування відсутнє; пенсійний орган не пропонував позивачу подати ці додаткові документи під час призначення пенсії; а пільговий характер роботи позивача підтверджений записами в його трудовій книжці.

Суд зауважує, що під час розгляду заяви позивача пенсійний орган не встановив на яких посадах (роботах) позивач працював впродовж спірного періоду, чи змінювалися займана позивачем посада (виконувана ним робота), в яких умовах працював позивач тощо, а позивач в своїх позовних вимогах узагальнено визначив як період роботи, так і займану ним посаду (виконувану ним) роботу, а тому вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням періоду роботи в якості бурильника в Артемівській геологорозвідувальній експедиції ВГО «Донецькгеологія» з 26 серпня 1985 року по 29 грудня 1992 року задоволенню не підлягають.

Як вже було вказано судом, належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку є покладання на відповідача обов`язку повторно розглянути заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 841,00 грн.

Докази здійснення позивачем інших судових витрат суду не надані.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд задовольнив вимоги позивача як в частині скасування рішення суб`єкта владних повноважень, так і в частині зобов`язання його чинити певні дії, а тому на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42172734; місцезнаходження: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 вересня 2020 року № 185 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах».

3. Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 вересня 2020 року, зареєстровану за № 598, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу по списку № 2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повне судове рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко