Справа № 400/5915/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. Справа № 400/5915/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів:1. Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001 2. Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації щодо призначення та нарахування ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій до 5 травня разової грошової допомоги за 2020 рік, передбаченої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в неповному обсязі;

- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради призначити та нарахувати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, невиплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, передбаченої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у сумі 6800,00 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій до 5 травня разової грошової допомоги за 2020 рік, передбаченої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в неповному обсязі;

- зобов`язати Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, невиплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, передбаченої статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у сумі 6800,00 грн.

Рішенням від 09.03.2021 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення судом 23.04.2021 року видано виконавчий лист.

16.07.2021 року від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:

Стаття 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до заяви не додано доказів її надіслання позивачу.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, на доказ існування таких обставин заявнику необхідно надати відповідні докази. Будь-яких доказів до заяви відповідача не додано.

У постанові від 06.12.2019 року по справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 року по справі № 819/150/17, наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування залежать і від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.

Враховуючи викладене, недоліки заяви про відстрочення виконання судового рішення не дають можливості її розглянути, а відтак, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відстрочення виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих