Справа № 400/6042/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/6042/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід суддів Турецької І. О., Стас Л. В. у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕХМЕТ» про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні вказаної колегії суддів перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕХМЕТ» про стягнення податкового боргу.

Судді Турецька І. О., Стас Л. В. заявили самовідвід, з таких підстав.

30 березня 2015 року Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області була прийнята податкова вимога про сплату боргу №Ю-478-25. Даною податковою вимогою Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕХМЕТ» було визначено суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями зі сплати податку на прибуток в сумі 1 154 769 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕХМЕТ» оскаржило вказану податкову вимогу до суду, яка постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року визнана протиправною та скасована (справа №814/1212/15).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року колегія суддів у складі: Косцової І. П., Турецької І. О. та Стас Л. В., за результатом розгляду апеляційної скарги податкового органу, залишила без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

У 2016 році Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕХМЕТ» звернулось до суду з позовом про зобов`язання суб`єкта владних повноважень внести в облікову картку платника податків відомості про відсутність податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 154 769 грн.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2020 року в задоволенні даного позову Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕХМЕТ» було відмовлено.

У зв`язку з таким рішенням Верховного Суду, ГУ ДПС у Миколаївській області 10 вересня 2020 року сформувало податкову вимогу №215655-50 на той же самий податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 154 769 грн. та пеня у розмірі 296,29 грн., загальна сума боргу складає 1 155 065,29 грн.

У зв`язку з цим, ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом про стягнення вказаної суми податкового боргу, що є предметом розгляду справи №400/6042/20.

Оскільки судді Турецька І. О. та Стас Л. В. вже висловили свою позицію щодо відсутності податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕХМЕТ», коли розглядали справу №814/1212/15 про скасування податкової вимоги від 30 березня 2015 року №Ю-478-25 в сумі 1 154 769 грн., прийняття ними рішення по суті спору у справі №400/6042/20 може викликати у осіб, які беруть участь у справі сумніви щодо неупередженості або об`єктивності суддів Турецької І. О. та Стас Л. В.

Колегія суддів розглянувши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі сумніви щодо неупередженості або об`єктивності вказаних суддів. Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у сторін можуть виникнути сумніви у неупередженості та об`єктивності зазначених суддів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити заяву суддів Турецької І. О., Стас Л. В.

Керуючись ст. ст. 36, 39 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Турецької І. О., Стас Л. В. про самовідвід задовольнити.

Справу №400/6042/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕХМЕТ» про стягнення податкового боргу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко