overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/8686/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року

Київ

справа №0540/8686/18-а

адміністративне провадження №К/9901/9029/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника позивача - Куренного С.В.,

представника відповідача - Петрова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року (головуючий суддя - Череповський Є.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Блохін А.А., судді - Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 5 червня 2018 року в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за звітний період лютий 2018 року в розмірі 16662 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривень 80 копійок, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.
Справа № 360/4152/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 360/4152/20

адміністративне провадження № К/9901/20172/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

28.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, яке відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021р. касаційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 18.06.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

У встановлений строк позивачем в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2021р., оскільки не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанцій.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук
Справа № 280/5138/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №280/5138/20

адміністративне провадження №К/9901/18557/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №280/5138/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №280/5138/20.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2021 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Скаржником на вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху надіслано платіжне доручення № 1340 від 24.06.2021, відповідно до якого сума встановленого судового збору сплачена у повному розмірі.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.НАФТА ОЙЛ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 280/5138/20.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/5138/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 757/21904/19-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2021 року

Київ

справа №757/21904/19-а

адміністративне провадження №К/9901/1729/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван кепітал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван кепітал» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван кепітал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кван кепітал» звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3842,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал`задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал`судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №345 від 12.01.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний
Справа № 640/10503/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року

Київ

справа №640/10503/19

адміністративне провадження №К/9901/23090/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,

представників Позивача: Левандовського Ч.Ч., Федчишиної В.В.,

представників третіх осіб: Іонової О.Б., Зими І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Юридичної особи за законодавством Республіки Польща Акціонерного товариства "Санок Раббер Компані" - адвоката Левандовського Чеслава Чеславовича

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року (суддя Келеберда В.І.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (судді Кучма А.Ю., Аліменко В.О., Безименна Н.В.)

у справі за позовом Юридичної особи за законодавством Республіки Польща Акціонерного товариство "Санок Раббер Компані"

до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

із залученням третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума", Акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

про визнання дій протиправним та скасування рішення в частині,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу представника Юридичної особи за законодавством Республіки Польща Акціонерного товариства "Санок Раббер Компані" - адвоката Левандовського Чеслава Чеславовича задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 280/3785/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №280/3785/19

адміністративне провадження №К/9901/14452/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "ДІНАС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "ДІНАС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3842,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №394 від 12.04.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 120/4499/20-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №120/4499/20-а

адміністративне провадження №К/9901/7534/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.11.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5649,60 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 5649, 60 грн. ( п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень, 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №1011 від 29.03.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 140/16598/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №140/16598/20

адміністративне провадження №К/9901/12127/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтепло» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021р. у справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтепло» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Повернути Волинському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №65 від 25.03.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 420/8257/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №420/8257/20

адміністративне провадження №К/9901/8770/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши заяву Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Фешн Рітейл" до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2020р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Фешн Рітейл" до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанов.

Департамент аналітики та контролю Одеської міської ради звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4204,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради задовольнити.

Повернути Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради судовий збір у розмірі 4204, 00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №56 від 14.04.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров