Справа № 2а-2604/06
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2604/06
Провадження № 6а/522/7/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Одеси заяву Одеської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

30 грудня 2020 року Одеська міська рада звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заявник просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 12.01.2015 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси за результатом розгляду справи № 2а-2604/06, яким згідно зі ст. 128 Земельного кодексу України зобов`язано Одеську міську раду укласти із ПП «Ентерпрайз» договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 530 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12.

Заявник зазначає, що 17.06.2020 року постановою державного виконавчого від 17.06.2020 року поновлено виконавче провадження ВП № 49740574 з примусового виконання постанови Приморського районного суду міста м. Одеси від 19.10.2006 року у справі № 2а-2604/06.

Так, відповідно до змісту виконавчого документа Одеську міську раду зобов`язано укласти з ПП «Ентерпрайз» договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі: 1) рішення Одеської міської ради від 06.03.2006 року № 5312-VI «Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році»; 2) звіту Центру Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам «Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільскогосподарського призначення ПП «Ентерпрайз», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12»; 3) висновку Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України від 25.05.2006 року № 22/М «Про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу на безконкурнетному ринку».

У той же час, звертають увагу на те, що вже самою назвою рішення Одеської міської ради від 06.03.2006 року № 5312-VI «Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році» вбачається, що вказане рішення Одеської міської ради підлягає реалізації у 2006 році.

Крім того, наступним документом, який Приморський районний суд м. Одеси визначив як підставу для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки є звіт Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам «Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП «Ентерпрайз», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12».

У той же час, відповідно до ст.ст. 1, 12, 13 Закону України «Про оцінку земель», положень Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Держкомзему України від 09.01.2003 року № 2 термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки.

Тобто, звіт Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам «Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП «Ентерпрайз», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12» з урахуванням якого Приморський районний суд м. Одеси зобов`язав Одеську міську раду укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки з ПП «Ентерпрайз» вже втратив чинність, тоді як нового звіту ПП «Ентерпрайз» на адресу виконавчих органів Одеської міської ради не надавало.

Вказана обставина безперечно унеможливлює виконання вимог виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 49740574 з примусового виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 19.10.2006 року у справі № 2а - 2604/06.

Більш того, про вказану обставину також повідомляв Департамент комунальної власності Одеської міської ради листами від 08.12.2020 року № 01-19/2929, від 21.12.2020 року № 01-18/3140, який є уповноваженим виконавчим органом міської ради із земельних правовідносин.

Натомість, фактично відсутня можливість щодо здійснення підготовки проекту відповідного рішення міської ради стосовно продажу земельної ділянки ПП «Ентерпрайз», оскільки документи, на підставі яких мало б бути прийняте таке рішення, вже втратили чинність.

Відповідно, враховуючи неможливість розробки такого проекту рішення уповноваженим органом міської ради, постійна комісія Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин позбавлена можливості відповідно розгляду такого проекту та внесення останнього на розгляд пленарного засідання сесії Одеської міської ради, про що зазначено у протоколі засідання відповідної комісії від 09.09.2020 року.

Одеська міська рада вважає виконавчий лист № 2а - 2604/06, виданий Приморським районним судом міста Одеси 12.01.2015 року, таким, що не підлягає виконанню, оскільки існують об`єктивні, незалежні від Одеської міської ради причини неможливості його виконання.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу від 30 грудня 2020 року справа передана раніше визначеному складу суду. З 28 грудня 2020 року по 06 січня 2021 року головуючий - суддя Абухін Р.Д. перебував у відпустці.

11 січня 2021 року матеріали заяви передані головуючому, а також наданий оригінал постанови Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2006 року у справі № 2а-2604/06 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки передані судді. Зазначено, що матеріали справи знищені.

Ухвалою від 11 січня 2021 року призначений розгляд в судовому засіданні заяви Одеської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Ініційоване питання про відновлення провадження у цій справі.

Ухвалою від 20 січня 2021 року відновлено втрачене провадження у справі № 2а-2604/06 за адміністративним позовом приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про спонукання Одеської міської ради до укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки в частині постанови Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2006 року.

18 січня 2021 року до суду надійшло клопотання Одеської міської ради про зупинення виконання за виконавчим документом. Заявник просить: зупинити виконання за виконавчим документом № 2а-2604/06, виданим 12.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 49740574 про зобов`язання Одеську міську раду укласти із ПП «Ентерпрайз» договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 530 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, на підставі: рішення Одеської міської ради від 06.03.2006 року № 5312-УІ «Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу у 2006 році»; звіту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам «Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП «Ентерпрайз», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12»; висновку Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України від 25.05.2006 року № 22/М «Про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу на безконкурентному ринку».

Заявник мотивує вимоги тим, що у Одеської міської ради фактично відсутня можливість щодо прийняття відповідного рішення стосовно продажу земельної ділянки ПП «Ентерпрайз», оскільки документи, на підставі яких мало б бути прийнято таке рішення, вже втратили чинність.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року у задоволені клопотання Одеської міської ради про зупинення виконання за виконавчим документом № 2а-2604/06 у справі за позовом ПП «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про спонукання Одеської міської ради до укладання договору купівлі-продажу відмовлено.

22 лютого 2021 року представник Приватного підприємства «Ентерпрайз» звернувся до суду з письмовим відзивом на заяву, просить відмовити у задоволенні заяви.

Представник ПП «Ентерпрайз» зазначає, що з урахуванням національного законодавства та судової практики, а також сталою практикою ЄСПЛ закріплено положення про те, що остаточне судове рішення, не може залишатись невиконаним на шкоду однієї з сторін.

Так, постанова суду від 19.10.2006 року, якою Одеську міську раду зобов`язано укласти з ПП «Ентерпрайз» договір купівлі-продажу земельної ділянки, є остаточною, а отже вона є обов`язковою для повного виконання.

Щодо закінчення терміну дії оцінки, то вперше, звіт щодо експертної грошової оцінки земельної ділянки було виконано 29.04.2005 року, про це йдеться у постанові суду від 19.10.2006 року. Тоді ії ринкова вартість склала 163 457,30 гривень.

В подальшому, Одеська міська рада, у зв`язку з закінченням терміну дії попередньої оцінки, декілька разів (22.05.2006 року, 18.12.2013 року, 23.07.2014 року) вимагала провести ії актуалізацію для того, аби розглянути на своїй сесії питання про продаж землі, не пояснюючи при цьому підстав за яких таке рішення не було розглянуто у період чинності відповідної оцінки.

На виконання цих вказівок ПП «Ентерпрайз» надав нові звіти, проведені з метою актуалізації оцінки землі, проведено раніше. Останнім таким звітом, виконаним 24.01.2014 року вартість земельної ділянки склала 167 932, 79 гривень.

07.10.2014 року, тобто під час останнього звіту ПП «Ентерпрайз» сплатило Одеській міській раді повну вартість земельної ділянки. При цьому сплачено було 192 183,30гривень, що на 24 250 гривень більше ніж визначено останньою оцінкою.

Отже, вимоги Одеської міської ради провести нову оцінку земельної ділянки стали наслідком ії бездіяльності, яка полягала у неукладені з ПП «Ентерпрайз» договору купівлі-продажу в період чинності чергової оцінки.

Тому, посилання Одеської міської ради на закінчення терміну дії оцінки як на підставу для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, при умові повної сплати вартості земельної ділянки є неспрможними.

В лютому 2021 року Департаментом комунальної власності Одеська міської ради принесена апеляційна скарга на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19.10.2006 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у задоволені клопотання Департаменту комунальної власності про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2006 року по справі № 2а-2604/06 відмовлено.

10 червня 2021 року матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Позиції учасників справи

В судовому засіданні представник Одеської міської ради підтримав вимоги заяви.

Представник ПП «Ентерпрайз» заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи та вимоги заяви, судом встановлені наступні обставини.

Кроткий зміст судових рішень

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2006 року позов Приватного підприємства «Ентерпрайз» задоволено: визнано дії (бездіяльність) Одеської міської ради в особі управління земельних ресурсів Одеської міської ради незаконним, такими що грубо порушують ст. 128 ЗК України, законні права та інтереси ПрП «Ентерпрайз»; згідно ст. 128 ЗК України, зобов`язано Одеську міську раду укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 530 кв.м. за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 12 з ПрП «Ентерпрайз» на підставі рішення № 5312-IV від 06.03.2006 року ОМР «Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу в 2006 році», Звіту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам «Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення приватного підприємства «Ентерпрайз», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12 та Висновка Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзема України № 22/М від 25.05.2006 року «Про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу на без конкурентному ринку».

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2014 року ухвалено: видати Приватному підприємству «Ентерпрайз» дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2604/06 за позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та поновлений строк його пред`явлення до виконання. Ухвала набрала законної сили (справа № 2а-2604/06, провадження № 6а/522/103/14).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 25 липня 2017 року зобов`язано Одеську міську раду протягом 15 днів після набрання чинності вказаною ухвалою суду надати суду звіт про виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 19.10.2006 року по справі № 2а-2604/06.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2017 року скасовано. Прийнято нову ухвалу: у задоволені заяви представника Відділу примусового виконання рішень Управління юстиції в Одеській області про заміну та встановлення порядку виконання судового рішення відмовлено. За ініціативою суду, встановлений порядок виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2006 року, шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,053 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з земельних ділянок площею 0,0211 га, кадастровий номер :51:007:0003, та площею 0,0319 га, кадастровий номер :51:007:0002. Ухвала набрала законної сили.

Фактичні обставини встановлені судом

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 липня 2019 року у справі № 522/15971/18 позов Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання противоправною та скасування постанови задоволено частково. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. від 10.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49740574. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. визнано причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2019 року неповажними. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Ентерпрайз» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про примусове видворення за межі території України відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Щеглової Є.В. від 17.06.2020 року відновлено виконавче провадження ВП № 49740574 на підставі виконавчого листа № 2а-2604/06, виданого 12.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, за яким Одеську міську раду зобов`язано укласти з ПП «Ентерпрайз» договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 530 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12 з приватним підприємством «Ентерпрайз» на підставі рішення № 5312-IV від 06.03.2006 року ОМР «Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що підлягають продажу в 2006 році», Звіту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам «Про актуалізацію експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення приватного підприємства «Ентерпрайз», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12 та Висновка Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзема України № 22/М від 25.05.2006 року «Про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що підлягає продажу на без конкурентному ринку».

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною п`ятою статті 124, частиною третьою статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

В порядку із ч.1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 11) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

У відповідності до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

За ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу)

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо виконавчий лист видано помилково, тобто за відсутності судового рішення або за рішенням, яке не набрало законної сили;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- за наявності інших причин, якщо відпадає необхідність у виконанні судового рішення або з об`єктивних підстав таке виконання є неможливим.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін тощо.

Суд не приймає до уваги доводи представника Одеської міської ради щодо неможливості розробки проекту рішення уповноваженим органом міської ради, постійною комісією Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин, оскільки вони позбавлені можливості розгляду такого проекту та внесення останнього на розгляд пленарного засідання сесії Одеської міської ради, про що зазначено у протоколі засідання відповідної комісії від 09.09.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, листом директора юридичного департаменту Одеської міської ради № 2001 від 04.09.2020 року повідомлено постійну комісією з питань землеустрою та земельних відносин Одеської міської ради, що надійшли вимоги державного виконавця про зобов`язання Одеської міської ради у триденний термін повідомити про виконання вимог виконавчого листа від 12.01.2015 (додається) ПП «Ентерпрайз» - Фонтанська дорога, 12.

Утім, 09.09.2020 року постійною комісією з питань землеустрою та земельних відносин Одеської міської ради прийнято рішення, що будь який проект рішення з означеного у листі питання на розгляді комісії відсутній та не надходив. Прийнятий даний лист до відома (п.10.5 протоколу).

Доводи представника Одеської міської ради про фактичну відсутність можливості щодо здійснення підготовки проекту відповідного рішення міської ради стосовно продажу земельної ділянки ПП «Ентерпрайз», оскільки документи, на підставі яких мало б бути прийняте таке рішення, вже втратили чинності спростовуються наявними платіжними документами та тривалим виконанням судового рішення.

Так, представником ПП «Ентерпрайз» надано платіжне доручення № 532 від 07 жовтня 2014 року на суму 192183,30 гривень (призначення платежу: згідно рішення ОМР № 5312-IV від 06.03.2006 року за земельну ділянку площею 530 кв.м., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12 та постанови Приморського районного суду № 2а-2604 від 19.10.2006 року).

Листом Департамента комунальної власності Одеської міської ради від 08.12.2020 року № 01-19/2029 на виконання резолюції першого заступника міського голови від 20.11.2020 року № 02.2-10/791 повідомлено про результати розгляду в межах компетенції лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. від 19.11.2020 року № 02.2-10/791 (від 23.11.2020 року № 01-19/2929) щодо наміру ПП «Ентерпрайз» укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та повідомлено директора юридичного департаменту Одеської міської ради, що рішення про продаж комунального майна, визначення ціни та затвердження договору купівлі-продажу є виключною компетенцією Одеської міської ради.

Водночас, згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, суду не надані належні та допустимі докази, які свідчать про обставини, що обґрунтовують вимоги Одеської міської ради про неможливість виконання постанови суду та вчинення ефективних дій, спрямованих на таке виконання.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а-2604/06 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, тому у задоволенні заяви Одеської міської ради необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Одеської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а-2604/06 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ентерпрайз» до Одеської міської ради про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяті днів з дня ії проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20 липня 2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

15.07.2021