Справа № 360/5078/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5078/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представника позивача: Півня А.В.,

представника відповідача: Кремцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 22 грудня 2020 року Головне управління Держпраці у Луганській області винесло постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛГ24495/1749/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.12.2020 на комунальне некомерційне підприємство «Станично-Луганське РТМО» у розмірі 250 000 грн, за порушення ч.1 ст. 21 КЗпП України.

З метою задоволення потреб нашого підприємства у виконанні послуг, які немає можливості задовольнити силами штатних працівників, позивач укладає з фізичними особами, які мають відповідну освіту та навички, договори про надання конкретно визначених послуг:

послуг з проведення публічних закупівель, дослідження трупів в патологоанатомів ньому відділенні, складання статистичної інформації, обслуговування оргтехніки та ремонт медичного обладнання. За результатами надання даних послуг, між нашим підприємством та виконавцями послуг укладаються акти приймання-передачі наданих послуг, в яких вказується надана послуга та її вартість. В підтвердження даних фактів надано копії договорів №9-у від 27.12.2019, №1-у від 08.01.2020, №8-у від 27.12.2019, №7-у від 27.12.2019, №2-у від 11.03.2020 та копії актів до цих договорів (для прикладу).

Головне управління Держпраці у Луганській області здійснило перевірку діяльності підприємства, за результатами якої був складений Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю #ЛГ24495/1749/НД/АВ від 15.12.2020. В даному Акті були вказані зауваження, по суті яких надані письмові пояснення до ГУ Держпраці у Луганській області.

Отже, на підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛГ24495/1749/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.12.2020.

Відповідач не погодився з позовом та надав відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 43-48), в якому зазначив, що під час інспекційного відвідування посадовими особами Відповідача планувалося перевірити додержання Позивачем законодавства про працю в частині фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору, за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.08.2020 № 1200-010403-5/15949 щодо фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року. Головним управлінням винесено Наказ від 01.12.2020 р. № 786 «Про проведення інспекційного відвідування Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" у період з 02 грудня 2020 року по 15 грудня 2020 року, винесено направлення на проведення інспекційного відвідування від 02.12.2020 № 01-17/785. 02.12.2020 посадовою особою Головного управління складено Вимогу про надання документів № ЛГ24495/1749/НД, якою Позивача зобов`язано надати Головному управлінню відповідні документи у строк до 17-00 год. 09.12.2020. За цих обставин посадові особи діяли у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а саме - п. 10 Порядку № 823.

15.12.2020 складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛГ24495/1749/НД/АВ, який був отриманий нарочно та підписаний з зауваженням.

16.12.2020 до Головного управління від позивача надійшло зауваження щодо проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування та складання за його результатами акту.

18.12.2020 № 02-12/1487 Головним управлінням надано відповідь на зазначене зауваження щодо проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування та складання за його результатами акту, в якому зазначено, що викладені зауваження не спростовують виявлені порушення, відповідь було направлено КНП «Станично-Луганське РТМО» рекомендованим листом Укрпошта № 123.

У відповідності до п.п. 2 та 3 Порядку № 509 т.в.о. начальника, перший заступник начальника Головного управління після отримання 21.12.2020 Акту інспекційного відвідування № ЛГ24495/1749/НД/АВ від 15.12.2020 повідомила керівника КНП «СтаничноЛуганське РТМО» листом від 21.12.2020 № 01-15/3606 про вказане отримання.

22.12.2020 згідно із вимогами п.п. 2 та 4 Порядку № 509 т.в.о. начальника, першим заступником начальника Головного управління була розглянута справа та винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛГ24495/1749/АВ/П/ПТ/ТД-ФС. Постанова про накладення штрафу №ЛГ24495/1749/АВ/П/ПТ/ТД-ФС містить рішення про накладення штрафу на КНП «Станично-Луганське РТМО» у розмірі 250000 грн. 00 коп. Зазначена постанова була направлена рекомендованим листом.

Також відповідач зазначив, що під час перевірки були встановлені, що між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладені цивільно-правові угоди, які вказують на те. що предметом цих договорів є процес праці, а не її кінцевий результат.

На підставі зазначеного відповідач просив у задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу № ЛГ24495/1749/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.12.2020 у розмірі 250000,00 грн. відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3329,60 грн;

- наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (том 1 а.с. 10-11).

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження ( том 1 а.с. 37-38).

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року відповідь на відзив Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" у справі № 360/5078/20 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто без розгляду (том 1 а.с. 165).

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року продовжено позивачу строк подання відповіді на відзив (том 1 а.с. 168).

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про заміну сторони у справі. Замінено відповідача у справі - Головне управління Держпраці у Луганській області його правонаступником - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (том 1 а.с. 169).

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року заяву Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію постанови Головного управління Держпраці у Луганській області №ЛГ24495/1749/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.12.2020 щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" штрафу у розмірі 250000,00 грн. - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/5078/20 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови (том 1 а.с. 177-178).

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі (том 1 а.с. 193).

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та надав пояснення, аналогічним доводам, викладеними у відзиву на позов.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в межах вимог ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини справи.

Відповідно до підпунктів 3 та 6 пункту 5 Порядку № 823, статті 12 Конвенції № 81, статті 16 Конвенції № 129 та статті 259 КЗпП України, за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.08.2020 р. № 1200-010403-5/15949 (том 1 а.с. 49) щодо фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року Головним управлінням винесено Наказ від 01.12.2020 № 786 «Про проведення інспекційного відвідування Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" (далі - Наказ № 786), у період з 02 грудня 2020 року по 15 грудня 2020 року (том 1 а.с. 50). Також видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 01.12.2020 № 01-17/785 (том 1 а.с. 51).

02.12.2020 посадовою особою Головного управління складено Вимогу про надання документів № ЛГ24495/1749/НД, якою Позивача зобов`язано надати Головному управлінню відповідні документи у строк до 17-00 год. 09.12.2020 (том 1 а.с. 52).

15.12.2020 складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЛГ24495/1749/НД/АВ, який був отриманий нарочно та підписаний з зауваженням (том 1 а.с.54-59).

Позивач подав до Головного управління надійшло зауваження щодо проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування та складання за його результатами акту від 16.12.2020 № 2501 (том 1 а.с. 60).

Відповідачем розглянуті зауваження та надана відповідь від 18.12.2020 № 02-12/1987, в якому зазначено, що викладені зауваження не спростовують виявлені порушення, відповідь було направлено КНП «Станично-Луганське РТМО» (том 1 а.с. 61)

21.12.2020 складено Припис про усунення виявлених порушень № ЛГ24495/1749/АВ/П, яким встановлено строк усунення виявленних порушень (том 1 а.с. 62).

У відповідності до п.п. 2 і 3 Порядку № 509 т.в.о. начальника, перший заступник начальника Головного управління після отримання нею 21.12.2020 Акту інспекційного відвідування №ЛГ24495/1749/НД/АВ від 15.12.2020 повідомила керівника КНП «СтаничноЛуганське РТМО» листом від 21.12.2020 № 01-15/3606 про вказане отримання (том 1 а.с. 64).

22.12.2020 першим заступником начальника Головного управління розглянута справа та винесено Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛГ24495/1749/АВ/П/ПТ/ТД-ФС (том 1 а.с. 5-7).

Вирішуючи питання про правомірність прийняття оскаржуваної позивачем постанови, суд враховує наступні норми права.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, яка діяла у час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 877). Суд зазначає, що норми даного Закону застосовується як загальні норми під час здійснення інспекційного відвідування.

В розумінні ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених Законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначається постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок № 823).

Підставами для здійснення інспекційних відвідувань є інформація Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:

- роботодавців, в яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;

- роботодавців, в яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилася на 20 і більше відсотків;

- фізичних осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;

- роботодавців, в яких 30 і більше відсотків фізичних осіб працюють на умовах цивільно-правових договорів;

- роботодавців із чисельністю 20 і більше працівників, в яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників.

Відповідно до п. 6 Порядку № 823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Пунктом 9 Порядку № 823 встановлено, що тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів.

Відповідно п. 16 та п. 17 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження (п. 18 Порядку № 823).

Таким чином, законодавцем надано право без зазначення зауважень в акті протягом трьох робочих днів після дня підписання акта надати зауваження до акту.

Відповідно до п. 20 та п. 21 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування. Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності (п. 24 Порядку № 823).

Відповідно до п. 25 Порядку № 823 заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

З аналізу пунктів 18, 21, 24 та 25 Порядку № 823 вбачається, що винесення припису та притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності здійснюється тільки після розгляду зауважень об`єкта відвідування до акту інспектування (у разі їх надходження).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.

Пунктом 3 Порядку № 509 визначено, що справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу (п. 4 Порядку № 509).

Згідно частини першої статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За приписами статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Нормами ст. 24 КЗпП встановлено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання такої форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (ст. 187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Натомість, цивільно-правовий договір - це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦКУ).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦКУ).

Основною ознакою, що відрізняє цивільно-правові відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт чи послуг.

Тобто предметом цивільно-правових договорів є результат праці, який підлягає вимірюванню у конкретних фізичних величинах, а не процес роботи.

Так, визначення трудового та цивільно-правового договору дає Верховний Суд у постановах від 4.07.2018 у справі 820/1432/17, від 13.06.2019 у справі №824/896/18-а, від 3.03.2020 у справі №1540/3913/18 та від 4.09.2020 у справі №1840/3557/18.

Предметом трудового договору є праця особи в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною визначеного обсягу робіт. Інакше кажучи, при виконанні обов`язків за трудовим договором після виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Також слід урахувати й таке: у постанові від 13.06.2020 у справі №1840/2507/18 Верховний Суд зауважив, що основною ознакою, яка відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що процес організації трудової діяльності регулюється трудовим законодавством. Утім, мета цивільно-правового договору - отримання певного матеріального результату. Тобто цивільно-правові (договірні) відносини спрямовані на досягнення кінцевого результату, а трудові функції пов`язані із самим процесом праці.

Отже, для цивільно-правового договору характерні такі ознаки:

- процес організації діяльності залишається поза його межами;

- метою договору є отримання певного результату;

- виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча й може бути з ним ознайомлений;

- виконавець сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик;

- виконавця не зараховують до штату установи (організації), не вносять відповідний запис до його трудової книжки та не видають розпорядчого документа про прийом на роботу на певну посаду.

Суд зазначає, що з огляду на надані докази: лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, та наявній у листі інформації, наказу на проведення інспекційного відвідування, направлення, відповідачем правомірно проведено інспектування Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" .

З акту інспектування вбачається, що підставою для застосування штрафу стало встановлення укладення між директором КНП «Станично-Луганське РТМО» та 5 особами цивільно-правових договорів, які містять ознаки трудових відносин.

Під час інспекційного відвідування КНП «Станично-Луганське РТМО, проведеного посадовими особами Головного управління Держпраці у Луганській області, було встановлено:

- КНП «Станично-Луганське РТМО» діє на підставі статуту, затвердженого рішенням Станично-Луганської районної ради сьомого скликання № 37/3 від 27 червня 2019 року;

- штатним розписом КНП «Станично-Луганське РТМО» передбачено чисельність працівників у кількісті 451,75 штатних одиниць та штатним розписом відділів та інших підрозділів КНП «Станично-Луганське РТМО», затвердженим генеральним директорам КНП «Станично-Луганське РТМО» Бабічевим Валерієм Вікторовичем станом на 01 вересня 2020 року.

Згідно пояснень Позивача станом на 02 грудня 2020 року у КНП «Станично-Луганське РТМО» за договорами цивільно-правового характеру виконували роботу 5 працівників: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Так, позивач уклав цивільно-правовий договір про виконання робіт (надання послуг) від 11 березня 2020 року № 2-у з ОСОБА_5 , як з виконавцем (том 1 а.с. 27-30).

За п. 1.1 зазначеного договору «Замовник» доручає, а «Виконавець» бере на себе зобов`язання виконувати роботи, що зазначені у пункту 1.2 цього договору, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи, а саме:

1.2.1 Здійснює оперативне інформування членів тендерного комітету КНП «СтаничноЛуганське РТМО» стосовно організаційних питань його діяльності.

1.2.2 Організовує документальне та організаційне забезпечення проведення засідань тендерного комітету.

1.2.3 Забезпечує ведення діловодства під час роботи з документами тендерного комітету підприємства з урахуванням вимог діючого законодавства, забезпечує складання документів з питань публічних закупівель КНП «Станично-Луганське РТМО».

1.2.4 Здійснює розміщення інформації про публічні закупівлі КНП «Станично-Луганське РТМО» на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики відповідно до Закону.

1.2.5. Здійснює представництво інтересів підприємства в судах всіх інстанцій.

Пунктом 2.2 вартість робіт складає 59640 грн. 00 коп.

Згідно пункту 9.1 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати засвідчення його підписами та печатками Сторін та діє до 11 березня 2021 року включно, або до повного виконання зобов`язань.

Відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт від 31 березня 2020 року оплата становить 3550 грн. 00 коп. в місяць; за виконання робіт у період з 30 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року оплата становить 4723 грн. 00 коп. в місяць; відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт період з 30 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року оплата становить 5000 грн. 00 коп. в місяць (том 1 а.с.146-153).

Суд зазнчаає, що з огляду на роботи, які покладені даним цивільно-правовим договором на ОСОБА_5 , на останнього покладено обов`язки уповноваженої особи за організацію та проведення процедури закупівлі, а саме: організовує документальне та організаційне забезпечення проведення засідань тендерного комітету; забезпечує ведення діловодства під час роботи з документами тендерного комітету підприємства з урахуванням вимог діючого законодавства, забезпечує складання документів з питань публічних закупівель КНП «Станично-Луганське РТМО»; здійснює розміщення інформації про публічні закупівлі КНП « Станично-Луганське РТМО » на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики відповідно до Закону.

Суд зазначає, що ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено організацію закупівельної діяльності замовника.

Частиною 10 ст. 11 зазначеного закону визначені повноваження уповноваженої особи, а саме Уповноважена особа:

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Під час судового засідання представник позивача підтвердив, що ОСОБА_5 підписував протоколи засідання комісії з публічних закупевель.

Таким чином, на ОСОБА_5 цивільно-правовим договором покладені обов`язки уповноваженої особи.

В свою чергу ч. 1 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" визначає, що відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів:

1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб);

3) шляхом укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.

Таким чином, законодавством чітков визначений порядок визначення або призначення уповноваженої особи.

В порушення даної норми, позивач уклав з ОСОБА_5 цивільно-правову угоду та поклав на нього частково обов`язки уповноваженої особи під час публічних закупівель.

З огляду на встановлене, суд погоджується з доводами відповідача щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства в частині не укладання з ОСОБА_5 трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.

Щодо цивільно-правового договору , укладеного між позивачем та ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Під час інспектування відповідачем виявлено, що ОСОБА_3 , як з виконавцем, укладений цивільно - правовий договір про виконання робіт (надання послуг) від 27 грудня 2019 року № 8-у (том 1 а.с. 21-22).

Умовами пункту 1.1 зазначеного договору обумовлено, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов`язання виконати роботу з дослідження трупів в патологоанатомічному відділенні з січня по грудень 2020 року»

Згідно з пунктом 1.2 «Надання послуг здійснюється за місцем знаходження «Замовника».

Предметом договору є виконання роботи в патологоанатомічному відділенні, (пункт 1.1 договору).

Зазначені дії є процесом праці, а не його результатом.

Суд зазначає, що відповідно до вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики затверджених постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 285 у лікаря має бути ліцензія та він має бути зареєстрований як фізична особа-підприємця. Тому складання договорів цивільноправового характеру з лікарями вважається не правомірним.

Під час перевірки ліцензія та свідоцтво про реєстрацію фізичної особи-підприємця не надані.

Виконання робіт, передбачених укладеним договором, відноситься до функцій лікаря патологоанатом, що передбачені Класифікатором професій ДК 003 2010, код КП2212.2). При цьому класифікатор призначений для застосування центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, Федерацією роботодавців України, всіма суб`єктами господарювання під час запису про роботу у трудові книжки працівників.

Медичною і фармацевтичною діяльністю можуть займатися особи, які мають відповідну спеціальну освіту і відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам (ч.1 ст.74 Закону України №2801-ХІІ від 19.11.1992 «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (далі - Закон № 2801).

Як передбачено п. «а» ч.І ст.77 Закону №2801 медичні і фармацевтичні працівники мають право на: заняття медичною і фармацевтичною діяльністю відповідно до спеціальності та кваліфікації.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст.7 Закону України №222-VІІІ від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності: медична практика.

Відповідно до п.24 п.28 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики», затверджених 02.03.2016 постановою Кабінету Міністрів України №285, медичну допомогу повинні надавати особи, які відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам, затвердженим МОЗ.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання та судового розгляду справи представник позивача визнав зазначені обставини, а тому відповідно до вимог ст. 78 КАС України дані обставини не підлягають доведенню, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами відповідача в частині порушення позивачем вимог чинного законодавства в частині не укладання з ОСОБА_7 трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.

Щодо укладання цивільно-правового договору між позивачем та ОСОБА_4 від 08 січня 2020 року № 1-у (том 1 а.с. 23), суд зазначає наступне.

Умовами пункту 1.1 зазначеного договору обумовлено «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов`язання виконати роботу, а саме:

а) Під контролем лікаря-статиста та мед. статистика проводити комп`ютерну обробку

квартальних та річних звітів, забезпечити контроль і редагування звітів.

б) Комп`ютерна обробка Ф. 16.

в) Набір та друк інформаційних показників КНП ««Станично-Луганське РТМО».

г) Здійснювати прийом та передачу інформації по електронній пошті.

д) При необхідності друк статистичній документації.

1.2. Надання послуг здійснюється за місцем знаходження «Замовника».

Згідно пункту 2.1 ціна цього договору становить: 28338 грн. 00 коп.

Згідно пункту 5.1 цей Договір укладено строком на один рік, і діє з моменту його підписання.

Згідно додаткової угоди №1 від 01 вересня 2020 року внесено зміни в договір №1 від 08 січня 2020 року, у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати з 01 вересня 2020 року, яка становить 5000 грн. 00 коп. Ціна цього договору становить 28892 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 136).

Відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт від 31 січня 2020 року оплата становить 1371 грн. 19 коп. в місяць; відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт період з 29 лютого 2020 року по 31 серпня 2020 року оплата становить 2361 грн. 50 коп. в місяць (том 1 а.с. 137-145).

Також, відповідачем встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 , як з виконавцем, укладений цивільно - правовий договір про виконання робіт (надання послуг) від 27 грудня 2019 року № 7-у (том 1 а.с. 19).

Умовами пункту 1.1 зазначеного договору обумовлено, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов`язання виконати роботу по ремонту медичного обладнання з січня-грудень 2020 року.

Згідно з пунктом 1.2 «Надання послуг здійснюється за місцем знаходження «Замовника».

Згідно пункту 2.1 ціна цього договору становить: 56676 грн. 00 коп.

Згідно додаткової угоди №1 від 01 вересня 2020 року внесено зміни в договір № 7-у від 27 грудня 2019 року, у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати з 01 вересня 2020 року яка становить 5000 грн.00 коп. Ціна цього договору становить 57784 грн. 00 коп. Згідно додаткової угоди №1 від 01 жовтня 2020 року внесено наступні зміни в договор № 7-у від 27 грудня 2019 року, у зв`язку зі збільшенням об`єму робіт з 01 жовтня 2020 року встановити заробітну плату у розмірі 7000 грн. 00 коп. (том 1 а.с.124, 125).

Відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт період з 31 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року оплата становить 4724 грн. 00 коп. в місяць; відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт від 30 вересня 2020 року оплата становить 5000 грн, 00 коп. в місяць; відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт від 31 жовтня 2020 року оплата становить 7000 грн. 00 коп. в місяць, також зазначено, що проведена перевірка виконаних робіт за трудовою угодою (том 1 а.с. 126-135).

Також, відповідачем встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 , як з виконавцем, укладений цивільно - правовий договір про виконання робіт (надання послуг) від 27 грудня 2019 року № 9-у (том 1 а.с. 25).

Умовами пункту 1.1 зазначеного договору обумовлено, що «Замовник» доручає, а «Виконавець» приймає на себе зобов`язання виконати роботу по обслуговуванню оргтехніки з січня-грудень 2020 року.

Згідно з пунктом 1.2 надання послуг здійснюється за місцем знаходження «Замовника».

Згідно пункту 2.1 ціна цього договору становить: 56676 грн. 00 коп.

Згідно додаткової угоди №1 від 01 вересня 2020 року внесено зміни в договір №9 від 27 грудня 2019 року, у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати з 01 вересня 2020 року яка становить 5000 грн.00 коп. Ціна цього договору становить 57784 грн. 00 коп. (том 1 а.с.154).

Відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт період з 29 лютого 2020 року по 31 серпня 2020 року оплата становить 4724 грн. 00 коп. в місяць; відповідно до актів здачі-приймання виконаних робіт період з 30 вересня 2020 року по 31 жовтня 2020 року оплата становить 5000 грн. 00 коп. в місяць, також зазначено, що проведена перевірка виконаних робіт за трудовою угодою (том 1 а.с. 155-163).

В акті інспектування відповідачем зазначено, що згідно всіх вище зазначених цивільно-правових договорів виконання робіт здійснюється систематично. В жодному з них не містяться відомості щодо того, який саме конкретний результат наданих послуг повинні передати виконавець замовникові. Надання послуг, які визначені в цивільно - правових договорах вказують на те. що предметом цих договорів є процес праці, а не її кінцевий результат.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, оскільки, відповідачем не досліджено та не надано суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження обов`язкового дотримання та підпорядкування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 внутрішньому трудовому розпорядку, встановленого позивачем, а також належних та допустимих доказів на підтвердження, що позивачем у встановлений ст. 24 Закону України "Про оплату праці" здійснювалась виплата зазначеним особам заробітної плати.

Таким чином, у судовому засідання знайшли своє підтвердження порушення позивачем норм трудового законодавства в частині фактичного допуску ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 100000,00 грн., решта штрафу застосовано не обгрунтовано, а тому постанова про накладення штрафу на Комунальне некомерційне підприємство "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛГ24495/1749/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.12.2020 в частині застосування штрафу у розмірі 115000,00 грн, підлягає скасуванню, а позоав Комунальне некомерційне підприємство "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3750,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 779 від 24.12.2020 (том 1 а.с. 4) та № 847 від 12.01.2021, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 139 КАС України, судові виртати у розмірі 2250,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці .

Керуючись статтями 2, 5, 77, 90, 139, 241-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Луганській області про накладення штрафу на Комунальне некомерційне підприємство "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛГ24495/1749/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 22.12.2020 в частині застосування штрафу у розмірі 115000,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання" (вул. 5-та Лінія, буд. 39, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області 93600, ) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (вул. Прокоф`єва, 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302, ) судові витрити у вигляді судового збору у розмірі 2250,00 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Луганський окружний адміністративний суд.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 16 липня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова