Справа № 640/11438/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ № 640/11438/20

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом державного реєстратора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про скасування наказу №1644/5 від 13.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) з позов до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ), треті особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, 75, ), комунальне підприємство "Ритуальна служба" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, пр. О. Поля, 18, прим. 119, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.05.2020 № 1644/5 про задоволення скарги Дніпровської міської ради від 28.02.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.02.2020 за №6726-33-20, винесеного на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 28.04.2020 за результатами розгляду скарги Дніпровської міської ради від 28.02.2020, зареєстрованої в Міністерства юстиції України 28.02.2020 за №6726-33-20;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що існували станом на 27.04.2020 відносно КП "Ритуальна служба" , а саме:

а) реєстраційна дія №1021544 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи";

б) реєстраційна дія №2021544 "скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" (скасовано реєстраційну дію від 12.12.2019 №8021544 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах");

в) реєстраційна дія №6021544 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи;

- зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у період з 28.04.2020 по 06.05.2020, а саме:

а) реєстраційна дія № 7021544 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах";

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити державному реєстратору виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що при здійсненні реєстраційних дій не порушила жодну норму закону, а перевіривши відомості щодо наявності заборон або обмежень щодо КП «Ритуальна служба», обрала порядок здійснення реєстраційних дій, з метою виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, не погоджуючись із доводами позивача, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що оскаржувані реєстраційні дії були проведені позивачем за наявності підстав для відмови у їх проведенні, передбачені п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Третя особа- Дніпровська міська рада надала свої пояснення відносно предмету спору, відповідно до яких підтримала доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву та вказала, що оскаржуваний наказ був прийнятий відповідачем правомірно, на підставі та в межах наданих йому повноважень, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Третя особа - ОСОБА_2 у своїх поясненнях відносно предмету спору підтримав доводи, викладені позивачем в адміністративному позові. Зазначив, що державним реєстратором правомірно та у відповідності до вимог законодавства були вчиненні оскаржувані дії, з метою виконання судових рішень, які є обов`язковими.

Третьою особою - ОСОБА_3 були подані пояснення до суду, в яких остання заперечила проти задоволення позову, в зв`язку із його необґрунтованістю.

Третя особа - Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської у своїх письмових поясненнях зазначила, що відповідачем було правильно т об`єктивно встановлено незаконність дій позивача при вчиненні реєстраційних дій, оскільки надана ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року не тягнула за собою наслідків у вигляді відміни рішення щодо припинення юридичної особи в ЄДР. Крім того, державному реєстратору не було надано рішення Дніпровської міської ради про відміну рішення про припинення юридичної особи, а ухвала суду про забезпечення позову не є документом, на підставі якого закон дозволяє вчинити таку реєстраційну дію.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.02.2020 позивач отримала від ОСОБА_2 для проведення відповідних реєстраційних дій, перелік документів, в тому числі рішення суду від 12.02.2020 по справі №204/8766/19, в якому було визнано незаконним розпорядження Дніпровського міського голови №1-6/12-рк від 06.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_2 », також було вирішено питання про негайне поновлення ОСОБА_2 на посаді директора КП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» та ухвалу суду від 25.02.2020 по справі №160/2141/20, у якій було ухвалено зупинити дію рішення Дніпровської міської ради №60/54 від 19.02.2020 «Про припинення юридичної особи «КП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» шляхом ліквідації», заборонити до набрання рішенням суду законної сили державним реєстраторам, суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до ЄДР щодо КП «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА». В зв`язку із наведеним, позивачем були здійснені наступні реєстраційні дії:

1. Реєстраційна дія №1021544 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи»;

2. Реєстраційна дія №2021544 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» (скасовано реєстраційну дію від 12.12.2019 №8021544 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»;

3. Реєстраційна дія №6021544 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи.

Вважаючи проведені реєстраційні дії незаконними, третя особа - Дніпровська міська рада звернулась до Міністерства юстиції України із відповідною скаргою на рішення державного реєстратора, за результатами розгляду якої, на підставі висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.04.2020 року, було винесено наказ № 1644/5 від 13.05.2020 року, яким скаргу Дніпровської міської ради було задоволено, скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.02.2020 № 1021544 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи», № 2021544 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» та № 6021544 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо Комунального підприємства «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 32702195) та анульовано державному реєстратору Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Незгода позивача із прийнятим наказом зумовила її звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законами України «Про адміністративні послуги» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», (далі - Закон № 755- IV) визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань- єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 1 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з абзацом 6 пункту 14 частини 1 статті 1 № 755-IV Закону суб`єктом державної реєстрації, є зокрема виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців, що в розумінні частини 1 статті 5 Закону № 755-ІV відносяться до категорії «інші суб`єкти державної реєстрації».

Частиною третьою статті 5 Закону № 755-ІV визначені повноваження інших суб`єктів державної реєстрації, до яких належить: забезпечення прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 755-ІV відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно із частиною 1 статті 14 Закону № 755-ІV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Частиною другою статті 25 Закону № 755-ІV встановлений порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, та включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

До повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить:

1) формування державної політики у сфері державної реєстрації;

2) нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері державної реєстрації;

2'1) організація роботи з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, крім нотаріусів, які виконують повноваження державної реєстрації відповідно до покладених на них законом обов`язків;

3) координація діяльності у сфері державної реєстрації громадських формувань;

контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом;

5) здійснення повноважень держателя Єдиного державного реєстру;

6) визначення технічного адміністратора;

7) забезпечення надання доступу до Єдиного державного реєстру державним реєстраторам, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації прав, іншим суб`єктам відповідно до цього Закону та прийняття рішень про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;

8) розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом;

9) складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

10) взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями з питань державної реєстрації;

11) державна реєстрація політичних партій, всеукраїнських профспілок, їх об`єднань, всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань;

12) надання виписок у паперовій формі для проставлення апостилю та проставлення на них апостилю;

13) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 2, 3, 5, 6 статті 34 Закону зазначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника;

3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру;

4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

в'1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

г) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної^ комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 1128 скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зазначає, що механізму реалізації та виконання рішень суду законодавством, окрім тих, що були застосовані позивачем, не передбачено, відтак остання діяла в межах наданих повноважень, на підставі норм закону.

Суд, проаналізувавши всі наявні в матеріалах справи докази, не погоджується із такими висновками позивача, з огляду на наступне.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3. Статуту Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 25.07.2018 № 70/34 «Про збільшення статутного капіталу та затвердження Статуту КП «Ритуальна служба» у новій редакції», Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 24 грудня 2003р. № 30/14 на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.

Власником Підприємства є територіальна громада міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради.

24.02.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань було внесено запис про початок процедури ліквідації КП «Ритуальна служба» і призначення ОСОБА_3 головою ліквідаційної комісії, уповноваженої представляти КП «Ритуальна служба» у правовідносинах з третіми особами.

Відповідно до частини 4 статті 105 ЦК України до комісії з припинення о юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Враховуючи положення статті 105 ЦК України з 20.02.2020 до комісії з припинення КП «Ритуальна служба» перейшли повноваження щодо управління справами КП «Ритуальна служба».

27.02.2020, як зазначає третя особа - Дніпровська міська рада, їй стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні записи про припинення шляхом ліквідації КП «Ритуальна служба» та запис щодо ОСОБА_3 , як голови комісії з припинення юридичної особи.

Натомість, в реєстрі міститься запис, що КП «Ритуальна служба» не перебуває в стані припинення, а органом управління підприємства є керівник підприємства, а не голова ліквідаційної комісії. Будь-які відомості щодо припинення КП «Ритуальна служба» шляхом ліквідації та складу ліквідаційної комісії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відсутні, в зв`язку із тим, що 26 лютого 2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 вчинено наступні реєстраційні дії: реєстраційна дія № 2021544 «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» (скасовано реєстраційну дію від 12.12.2019; № 8021544 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»); реєстраційна дія № 1021544 «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи»; реєстраційна дія № 6021544 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

Як зазначає відповідач та не спростовано позивачем, Дніпровською міською радою не приймалося рішення про скасування рішення Дніпровської міської ради від 19.02.2020 № 60/54 «Про припинення юридичної особи - Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради шляхом ліквідації».

Частиною 11 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.

Відтак, судом встановлено, що позивачем було проведено реєстраційні дії та внесено записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування рішення про припинення юридичної особи, про скасування запису щодо голови ліквідаційної комісії, за відсутності відповідного рішення Дніпровської міської ради про таке скасування (відміну).

При цьому, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.02.2020 року було винесено ухвалу про забезпечення позову в рамках розгляду адміністративної справи № 160/2141/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - КП «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, якою заборонено до набрання рішенням суду законної сили державним реєстраторам, суб`єктам державної реєстрації вчиняти (здійснювати) будь- які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради ().

Про існування вказаної ухвали суду, якою заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії державному реєстратору ОСОБА_1 було відомо, про що позивач вказує у своїй позовній заяві.

Зазначене підтверджується ще й тим, що наступною реєстраційною дією реєстратора, яка вчинена одразу після скасування записів про ліквідацію щодо Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради (), була реєстраційна дія щодо внесення застереження про існування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по адміністративній справі №160/2141/20.

Крім того, відповідно до відомостей ЄДР, зазначену ухвалу суду було подано державному реєстратору ОСОБА_1 особою, відомості про повноваження якої відсутні у ЄДР, а також за відсутності документа, який підтверджує повноваження заявника на представництво підприємства.

Таким чином, оскаржувана реєстраційна дія була проведена державним реєстратором за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, визначеної пунктом 1 частини першої статті 28 Закону.

При цьому, як зазначила колегія відповідача, судове рішення про поновлення особи на посаді є обов`язковим до виконання органом, який відповідно до закону та установчих документів наділений повноваженнями щодо призначення та звільнення працівника з посади. Водночас, таке судове рішення не є підставою для проведення державним реєстратором будь-яких реєстраційних дій в ЄДР, з огляду на те, що дане судове рішення не належить до переліку, визначеного пунктом 2 частини першої статті 25 Закону.

Пунктом 1 частини першої статті 27 Закону передбачено, що державний реєстратор зупиняє розгляд документів, поданих для державної реєстрації, в разі подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

Отже, суд погоджується із висновками відповідача про те, що державний позивач повинна була зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації на підставі пункту 1 частини першої статті 27 Закону.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на проведені державним реєстратором реєстраційні дії.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 34 Закону, за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування реєстраційної дії.

Оскільки оскаржувані реєстраційні дії були проведені державним реєстратором за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані реєстраційні дії підлягають скасуванню.

В зв`язку із встановленням наявністю в діях державного реєстратора порушень вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» при вчиненні вказаних вище реєстраційних дій, суд приходить до висновку про правомірність винесення наказу №1644/5 від 13.05.2020 року та застосуванні санкцій у вигляді анулювання позивачу доступу до ЄДР.

В зв`язку із наведеним, підстав для скасування оскаржуваного наказу суд не вбачає.

У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В зв`язку із відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 139 КАС УКпаїни, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Вєкуа Н.Г.