Справа № 420/11986/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/11986/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г., Шевчук О.А.,

за участю секретаря Цандур М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року по справі за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-001 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області (правонаступник Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області) звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила, визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2020-10-09-000035) закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-08-31-000542-a) від 23.10.2020р., що опублікований 23.10.2020р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року відкрито провадження за поданою Південним офісом Держаудитслужби апеляційною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході розгляду даної справи, виникла необхідність з`ясування додаткової інформації у справі для повного та всебічного встановлення всіх обставин по справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В свою чергу, ст.. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі моніторингу закупівлі Південним офісом Держаудитслужби встановлено, що розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) надано ТОВ Граніт-001 з порушенням встановленого строку, а отже його пропозиція не відповідала встановленим до неї вимогам.

В свою чергу, Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області, заперечуючи вказане порушення, посилалась на те, що вищевказаний розрахунок подано ТОВ Граніт-001 у строки визначені замовником закупівлі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає необхідним витребувати від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області наступну інформацію та пояснення:

- в який строк учасники закупівлі мали надати замовнику послуг розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), за формою договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни?

- чи подавалась ТОВ Граніт-001 в електронному вигляді у складі тендерної пропозиції інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації, згідно з Додатком №3 до цієї тендерної документації та п. 6 розділу III тендерної документації;

- пояснити, з яких підстав Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області допустила ТОВ Граніт-001 до участі в закупівлі, враховуючи, що Товариство у визначений строк не надало на адресу сільської ради в електронному вигляді розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), за формою договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни?

- обґрунтувати, яким чином Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області досліджувала обґрунтованість заявленої ТОВ Граніт-001 тендерної пропозиції за відсутності розрахунків статей витрат договірної ціни?

- обґрунтувати, яким чином Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області визначила найбільш вигідну пропозицію учасників закупівлі, враховуючи, що розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) надано ТОВ Граніт-001 лише після проведення тендеру?

Колегія суддів зазначає що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області інформацію та пояснення:

- в який строк учасники закупівлі мали надати замовнику послуг розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), за формою договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни?

- чи подавалась ТОВ Граніт-001 в електронному вигляді у складі тендерної пропозиції інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівля, у тому числі відповідній технічній специфікації, згідно з Додатком №3 до цієї тендерної документації та п. 6 розділу III тендерної документації;

- пояснити, з яких підстав Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області допустила ТОВ Граніт-001 до участі в закупівлі, враховуючи, що Товариство у визначений строк не надало на адресу сільської ради в електронному вигляді розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни), за формою договірної ціни, визначеної згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з розрахунками за статтями витрат договірної ціни?

- обґрунтувати, яким чином Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області досліджувала обґрунтованість заявленої ТОВ Граніт-001 ціни тендерної пропозиції за відсутності розрахунків статей витрат договірної ціни?

- обґрунтувати, яким чином Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області визначила найбільш вигідну пропозицію учасників закупівлі, враховуючи, що розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) надано ТОВ Граніт-001 лише після проведення тендеру?

Зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області надати витребувану судом інформацію та пояснення у строк до 01.09.2021 року.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зупинити провадження у справі №420/11986/20 за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року по справі за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Граніт-001 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - до надання Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області витребуваної судом інформації та пояснень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2021р.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.