Справа № 2а-13721/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 липня 2021 року м. Київ № 2а-13721/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс ЛТД"
про стягнення заборгованості у розмірі 2457,58 грн.,-
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі також - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс ЛТД" (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 457,58 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2010 року позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс ЛТД" () заборгованість по внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2457,58 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 58 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2017 року замінено відповідача у справі №2а-13721/09/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва його правонаступником Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2017 року замінено відповідача у справі №2а-13721/09/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва його правонаступником Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

05.07.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду подано заяву про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони на 19.07.2021 року.

У судове засідання 19.07.2021 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони за відсутності сторін без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши зміст заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що виконавчий лист у справі №2а-13721/09/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва не видавався.

Заявником встановленого судом не спростовано.

Крім того, із змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2017 року у справі №2а-13721/09/2670 замінено відповідача у справі, в той час, як щодо позивача заміна сторони не здійснювалася. Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відповідна ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні відсутня.

Враховуючи встановлене, судом не приймаються до уваги доводи заявника про заміну Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва у справі №2а-13721/09/2670.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони по суті, з огляду на безпідставність її подання, та повернення останньої без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 19.07.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна