Справа № 725/3724/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/3724/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Скуляк І.А.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

15 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянки Королівства ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,

В С Т А Н О В И В :

Представник Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що 13.06.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів) у зв`язку із порушенням законодавства України із прикордонних питань, на підставі ст.263 КУпАП була затримана на термін до трьох діб, з метою з`ясування обставин правопорушення, про що письмово повідомлено Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України та Посольство Королівства Марокко в Україні.

Так, ОСОБА_2 , (зі слів), усвідомлюючи протиправний характер діяння, обрала незаконний спосіб досягнення своєї мети щодо потрапляння до країн Західної Європи (затримана під час спроби перетинання державного кордону України з Румуніею поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу та надають право на виїзд з території України), внаслідок чого своїми діями порушила законодавство України.

Стверджував, що відповідач не має законних підстав для перебування в Україні, а тому підлягає затриманню, з метою ідентифікації в установленому порядку з розміщенням в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для забезпечення примусового видворення його з території України.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 червня 2021 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Позивачем у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначене судове рішення прийняти нову постанову якою задовольнити їх позовні вимоги.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст.288 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

за правилами ч.7 ст.5 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист в адміністративних справах, що і громадяни України.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 13.06.2021року, відповідач затримана та поміщену у пункт тимчасового тримання Чернівецького прикордонного загону .

Згідно даного протоколу, документу, що посвідчує особу на момент затримання у останньої не було.

Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визначено правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Частиною 11 статті 289КАС України, яка набула чинності з 15.12.2017 року , встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більше як на вісімнадцять місяців.

Згідно ч.13 ст.289 КАС України, умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Як роз`яснено в п.26 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року №1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов`язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» іноземець та особа без громадянства можуть бути примусово видворені за межі України з підстав та в порядку, що визначені ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.13 Закону України «Про імміграцію».

Примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Відповідно до ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Судом встановлено, що позивачем проводиться процедура ідентифікації відповідача, який вчинив порушення міграційного законодавства України, за відсутності в останнього документа, що дає право на виїзд з України, а також за неможливості ідентифікації іноземця або особи без громадянства. Усі анкетні дані відповідача відомі суду з її слів. Документів, які б підтверджували право відповідача перебувати в Україні та ідентифікувати її особу, суду відповідачем не надано.

Разом з тим, неможливість ідентифікації відповідача є перешкодою для початку процедури його примусового повернення чи видворення, оскільки питання визначення країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства залишається не з`ясованим.

Таким чином, враховуючи наявність умов, за яких неможливо забезпечити ідентифікацію відповідача, прикордонна служба звернулася з позовом, в частині затримання ОСОБА_2 , (зі слів) з метою її ідентифікації.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що для затримання особи необхідні докази вчинення нею порушення законодавства України з прикордонних питань або подано адміністративний позов про примусове видворення такої. Оскільки, представником позивача ні в своєму позові, ні в судовому засіданні жодних доказів про те, що відносно ОСОБА_2 подано адміністративний позов про примусове видворення останньої, таким чином, суд дійшов висновку, що в частині затримання ОСОБА_2 позов задоволенню не підлягає.

Крім того, зазначив, що відповідно до постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.06.2021 року, повідомлення адресованого посольству Королівства Марокко в м. Києві та Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 13.06.2021 року (а.с.11,24) вказану громадянку Королівства Марокко ідентифіковано державними органами України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам сторін, колегія суддів погоджується з оскарженим рішенням суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, правовий статус іноземця та особи без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI.

Відповідно до ч.1 ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України;

2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 прибула на запрошення в Україну в листопаді 2020 року, з метою навчання, та є діючим студентом Харьківського торговельно-економічного університету.

Про те, що анкетні дані ОСОБА_3 , як відповідача у справі, встановлено, як і встановлено її країну походження свідчать: протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2021 року (а.с.10), протокол про адміністративне затримання від 13.06.2021 року (а.с.7), ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.06.2021 року (а.с.24), які долучені до матеріалів справи.

Зазначені обставини ставлять під сумнів доводи позивача щодо неможливості ідентифікації АТІКІ ІКРАМ, з часу її затримання до часу розгляду судом позову, з метою розпочинання процедури її примусового повернення чи видворення, оскільки, як зазначив позивач, питання визначення країни громадянської належності, як іноземця, або країни походження, як особи без громадянства, залишається не з`ясованим.

Відповідно до ч.2 ст.6, ч.1,2 ст.7 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Зокрема ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: «f») законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.