Справа № 440/7959/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7959/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо не видання наказу про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період з 01.06.2012 року по 31.03.2014 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти особи управління карного розшуку УМВС України в Полтавській області в розмірі 15% від посадового окладу;

- визнати протиправною бездіяльність Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, щодо не видання наказу про встановлення та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу в період проходження служби з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року на посаді заступника начальника сектору карного розшуку київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначену ст. 30 Закону України "Про державну таємницю", пунктом 2 "Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414, пункту 2.9 розділу 2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ затвердженої наказом МВС України №499 від 31.12.2007р. компенсацію за роботу в умовах режимних обмежень - надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 01.06.2012 року по 01.10.2014 року по 30.04.2015 в розмірі 15% посадового окладу;

- визнати протиправною бездіяльність УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, щодо не внесення до грошового атестату №6 від 08.05.2015 року ОСОБА_1 інформації щодо обов`язкової щомісячної надбавки в розмірі 15% посадового окладу за роботу (службу) в умовах режимних обмежень, зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області включити до пункту "Задоволений такими видами грошового забезпечення" грошового атестату №6 ОСОБА_1 надбавку у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області грошовий атестат №6 ОСОБА_2 із надбавкою у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень та довідку про забезпечення додатковими видами щомісячного грошового забезпечення із включенням надбавки у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень на дату звільнення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Згідно з пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві заявлено позовну вимогу до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про зобов`язання Головне управління Національної поліції України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області грошовий атестат №6 ОСОБА_2 із надбавкою у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень та довідку про забезпечення додатковими видами щомісячного грошового забезпечення із включенням надбавки у розмірі 15 відсотків до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень на дату звільнення.

Разом з тим, Головне управління Національної поліції України в Полтавській області не визначено у якості відповідача у поданій до суду позовній заяві.

Крім того, суд зазначає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті /частина перша статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви (та її копій з додатками для сторін) оформленої у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням належного складу учасників справи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко