Справа № 520/14458/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №520/14458/19

адміністративне провадження №К/9901/25264/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року і ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в справі №520/14458/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до суду з позовом до Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позов задоволено: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі гуртожитку Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області" за адресою: м. Харків, вул. Селянська, буд. 25, зупинено повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання; зобов`язано керівництво Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області" негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь- якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року задоволено; поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року; зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року закрито.

09 липня 2021 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року і ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в справі №520/14458/19

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 333 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року не переглядалося судом апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження в частині його оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник не погоджується із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року про закриття апеляційного провадження.

Водночас у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року.

За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо судового рішення, про перегляд якого подано цю касаційну скаргу.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 05 липня 2021 року (04 липня - вихідний день).

Касаційну скаргу подано 09 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року отримано 11 червня 2021 року.

Водночас доказів на підтвердження указаної обставини не додано.

Суд звертає увагу скаржника на те, що належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути конверт, яким направлялася копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, або довідка відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення.

З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У частинах сьомій, дев`ятій статті 44 КАС України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів, надісланої на адресу суду касаційної інстанції через підсистему "Електронний суд", не надано.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: надіслання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; надіслання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та доданих до неї документів; надіслання нової редакції касаційної скарги із уточненням вимог до суду касаційної інстанції щодо судового рішення, про перегляд якого подано цю касаційну скаргу.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 332, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в справі №520/14458/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко