Справа № 420/8086/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8086/19
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Порохової А.Є. (згідно виписки),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ МІКРОН» про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27 грудня 2019 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОН» про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «МІКРОН» ():

- по податку на додану вартість на загальну суму 674969,03 грн. на бюджетний рахунок UА9015007 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 14060100, Казначейство України (ЕАП);

- по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 7637,85грн. на бюджетний рахунок UА8015007 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 11021000, Казначейство України (ЕАП);

- по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4577857,1 грн. на бюджетний рахунок UА0015007 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 110101000, Казначейство України (ЕАП);

- по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 1423474,54 грн. на бюджетний рахунок UА8015007 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 18010500, Казначейство України (ЕАП);

- по пені ЗЕД на загальну суму 19,92 грн. на бюджетний рахунок UА5015007 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21081000, Казначейство України (ЕАП);

- по екологічному податку на загальну суму 631,73 грн. на бюджетний рахунок UА2015007 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК19010100, Казначейство України (ЕАП);

- по військовому збору на загальну суму 152637,56 грн. на бюджетний рахунок UА3015007 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК11011000, Казначейство України (ЕАП).

28 грудня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі.

17 березня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задоволено та зупинено провадження по справі.

Усною ухвалою суду від 08 лютого 2021 року, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

08 лютого 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/8086/19 до судового розгляду по суті.

Усною ухвалою суду від 01 березня 2021 року, внесеною до протоколу судового засідання, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

09 березня 2021 року ухвалою суду доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: рішення Головного управлінням ДФС в Одеській області № 2 про скасування розстрочення грошових зобов`язань від 20.12.2016 року; акту про результати перевірки №1/15-52-17-01 від 04.01.2016 року; рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу, на підставі якого ТОВ «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ МІКРОН» нараховано заборгованість по земельному податку з юридичних осіб; наказ ДПА України від 07.12.2010 №927 №1 від 30.08.2015 року; акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по окремих загальнодержавних та місцевих податках і зборах №6709/15-52-15-03 від 21.12.2015 року; доказів отримання ТОВ «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ МІКРОН» податкового повідомлення-рішення № від 24.07.2019 року. Зупинено провадження по справі №420/8086/19 до надходження відповіді на судове доручення

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року поновлено провадження у справі №420/8086/21.

26 травня 2021 року ухвалою суду замінено відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «МІКРОН» на товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ МІКРОН» (вул.Миколи Боровського, буд.37, м.Одеса, 65031, ) та розпочато спочатку розгляд справи №420/8086/19 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ МІКРОН» про стягнення суми податкового боргу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року уточнену позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вх. №32166/21) повернуто позивачу.

22 червня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/8086/19 до судового розгляду по суті.

19 липня 2021 року до суду від відповідача за вх. №38659/21 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено, що позивачем до позовної заяви не було додано доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу та що позивачем у позовній заяві не зазначено, з якого часу виник податковий борг, заявлений у позовній заяві, факт погашення чи непогашення суми податкового боргу зазначеного у податковій вимозі від 13.06.2014 року №18-25, а також безперервність існування такого боргу з часу направлення податкової вимоги.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до суду разом з позовною заявою не надано доказів направлення її копії з додатками відповідачу.

Таким чином, позивач повинен надати до суду докази направлення позовної заяви з додатками товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ МІКРОН».

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.122 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача податкового боргу.

Так, порядок та строки стягнення податкової заборгованості з платників податку визначаються нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З викладених норм вбачається, що строк звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, з урахуванням строків, визначених п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, складає 1095 днів (3 роки) з дня його виникнення.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення. У зв`язку з цим із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

До позовної заяви позивачем додано корінець податкової вимоги від 13.06.2014 №18-25 на загальну суму податкового боргу станом на 12.06.2014 року у розмірі 954,10 грн.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не зазначено, з якого часу виник податковий борг, заявлений у позовній заяві, та не вказано, чи погашено зазначену у податковій вимозі від 13.06.2014 №18-25 суму податкового боргу та не надано доказів безперервності існування такого боргу з часу направлення податкової вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу та доказів звернення до суду в межах встановленого законом строку звернення до суду чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 172 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ МІКРОН» про стягнення суми податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2021.

Суддя О.А. Вовченко