Справа № 140/5198/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5198/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вадар Тойс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вадар Тойс» (далі ТзОВ «Вадар Тойс») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області: №2465930/42441869 від 12.03.2021, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 01.03.2021, №2449545/42441869 від 04.03.2021, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 01.03.2021, №2465931/42441869 від 12.03.2021, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 01.03.2021, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №13 від 01.03.2021, №11 від 01.03.2021, №12 від 01.03.2021, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Вадар Тойс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі здійснення господарської діяльності, а саме у відповідності до умов договору поставки від 01.01.2021 №01/01, продавець - ТзОВ «Вадар Тойс» зобов`язується продати у власність покупця - ТзОВ «ВЕСЕЛКА ТОЙС» товар згідно асортименту та найменування, що вказані у видаткових накладних, за цінами, визначеними у рахунках-фактурах. Розрахунки між сторонами по даному договору здійснюються у національній грошовій одиниці України (гривні), шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ТзОВ «Вадар Тойс».

Відповідно було сформовано видаткові накладні для покупця №11, №12, №13 від 01.03.2021. Товар, що був предметом договору поставки від 01.01.2021 №01/01 був імпортований ТзОВ «Вадар Тойс» згідно із ЗЕД контрактом №GV 19-12-01 від 12.12.2019.

Поставка товару в Україну підтверджується ВМД №UA205030/2021/004186, міжнародною товарно-транспортною накладною №47562, інвойсами №1074-L від 22.02.2021, №1073-L від 22.02.2021, №1075-L від 22.02.2021, пакувальними листами до інвойсів.

За вказаними господарськими операціями позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №11, №12, №13 від 01.03.2021. Однак, позивачем було отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Позивач подав до контролюючого органу пояснення для підтвердження реального характеру господарської операції покупцю. За результатами розгляду наданих пояснень та копій первинних документів, Комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) були прийняті рішення про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних.

На вказані рішення комісії ТзОВ «Вадар Тойс» було подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН з первинними документами, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про залишення скарг ТзОВ «Вадар Тойс» без задоволення, а рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач не погоджується з даними рішеннями. Вказує, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем без наявності об`єктивних ознак порушення платником норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до ризикових платників податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін відмовлено.

Відповідачі у поданому суду відзиві на позовну заяву від 23.06.2021 №26894/21 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається за формою згідно з додатком 3 Порядку №1165 та не може бути довільної форми. Згідно даних податкових накладних позивач продає ТОВ «ВЕСЕЛКА ТОЙС» товар, який він імпортує від нерезидента GARGANO TRADE OU (Естонія) у відповідності до контракту №GV19-12-01 від 12.12.2019.

Представник відповідачів вказав, що стосовно поданих позивачем податкових накладних надійшла квитанція про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.03.2021 №11, 12, 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначив, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивачем складено та направлено через систему електронного документообігу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів по ПН. У вказаному повідомленні позивач зазначив, що даними документами підтверджує реальність здійснення господарської операції, а саме: реалізацію товару та просив в зв`язку із цим розблокувати вищезазначену податкову накладну. До вказаного повідомлення було додано пояснення щодо діяльності позивача та копії 7 документів.

Представник відповідачів вважає, що перелік документів є недостатнім для висновку про відповідність виписаних податкових накладних до господарської операції, яка в них відображена, позивач не надав доказів на підтвердження операції з придбання товарів. А саме: згідно контракту №GV19-12-01 від 12.12.2019 позивач імпортує товар за умовами FCA (Хелм, Польща). Яким чином товар в Україну позивач ввозить, здійснює розрахунки в поясненнях не зазначено та підтверджуючих документів не надано.

Крім того вказав, що в банківських виписках та платіжних дорученнях на підтвердження операції з постачання ТОВ «ВЕСЕЛКА ТОЙС» зазначено договір 24/12/19 від 24.12.2019, який не надано до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено для розгляду Комісії з питань зупинення податкової накладної.

Тому, контролюючий орган дійшов висновку про ненадання повного пакету документів передбачений пунктом 5 Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Платником не надано товарно-транспортних накладних на транспортування товарів та розрахункових документів на оплату. Крім того, в платіжному доручені №194 від 26.02.2021 вказано договір №24/12/19 від 24.12.2019, що не відповідає договору наданому платником на підтвердження. За результатами розгляду документів комісією ГУ ДПС у Рівненській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №11, 12, 13 від 01.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що знайшло своє відображення у проставленні відміток у відповідних графах рішення при його електронному формуванні, зокрема: графа «Ненадання платником податку копій документів», графа «Первинних документів щодо постачання/придбання…».

Також представник відповідачів зазначив, що підставою для зупинення реєстрації даних податкових накладних є пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість - у контролюючих органах наявна податкова, інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування .

Вважає, що зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної у порядку, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні. З врахуванням наведеного, представник відповідачів просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що на підтвердження походження імпортованого товару в Україну позивачем було подано електронну вантажно-митну декларацію та копію міжнародної товарно-транспортної накладної №47562, яка помилково не була додана до позовної заяви, тому додано її до відповіді на відзив з одночасним надсиланням для відповідача. В даній міжнародній товарно-транспортній накладній №47562 вказано місце розвантаження товару - м. Луцьк. Крім того, в додатках до ВМД на підставі якої було здійснено імпорт була зазначена дана товарно-транспортна накладна.

Вказав, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН.

Крім того, вважає, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень. Оскільки оскаржувані рішення контролюючих органів не містять чіткої підстави їх прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН, можна дійти висновку про їх необґрунтованість.

Щодо заперечень представника відповідачів стосовно реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, представник позивача зазначив, що відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Утримувач послуг позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки. З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник позивача просив адміністративний позов задовольнити.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Вадар Тойс» реалізує свій товар для ТзОВ «ВЕСЕЛКА ТОЙС» на підставі договору поставки №01/01 від 01.01.2021 (а.с.71-72).

У відповідності до умов договору поставки від 01.01.2021 №01/01, Продавець -ТзОВ «Вадар Тойс» зобов`язується продати у власність Покупця ТзОВ «ВЕСЕЛКА ТОЙС» товар згідно асортименту та найменування, що вказані у видаткових накладних, за цінами, визначеними у рахунках-фактурах (пункт 1.1. та пункт 1.2. договору). Розрахунки між сторонами по даному договору здійснюються у національній валюті України - гривнях, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця (пункт 2.3. договору).

Товар, що був предметом даного договору поставки від 01.01.2021 №01/01 був імпортований ТзОВ «Вадар Тойс» згідно із контрактом №GV 19-12-01 від 12.12.2019 (а.с.75-80).

За вказаними господарськими операціями з поставки товару згідно асортименту позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №11, №12, 13 від 01.03.2021 (а.с.22-29, 37-38, 45-46).

Згідно із квитанціями від 03.03.2021 реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН слугувало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.30, 39, 48).

Позивачем подавались пояснення щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Однак, відповідачем винесено Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.03.2021 №2449545/42441869, від 12.03.2021 №2465931/42441869, від 12.03.2021 №2465930/42441869 (а.с.20, 35, 44).

Даними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На вказані рішення комісії ТзОВ «Вадар Тойс» було подано скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄДРПН з первинними документами, за результатами розгляду яких було прийнято рішення від 26.03.2021 №13660/42441869/2 (по ПН №11 від 01.03.2021), від 30.03.2021 №14319/42441869/2 (по ПН №12 від 01.03.2021), від 30.03.2021 №14325/42441869/2 якими залишено скарги позивача без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.34, 43, 52).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

При вирішені спору суд виходить із того, що порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 визначено дії платника податків та контролюючого органу щодо питання віднесення платника податків до категорії ризикових, визначено критерії ризиковості та віднесення платника податків до таких критеріїв.

Так, згідно пунктів 4, 5 Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 унормовано, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, які є зокрема: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.»

Таким чином, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для включення позивача до критеріїв ризиковості була наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних.

При цьому, нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

Профільним Порядком встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Отже, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була наявна у контролюючого органу податкова інформація, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю та відповідність ТзОВ «Вадар Тойс» Критеріям ризиковості платника податків.

На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надано суду наступні документи.

Щодо підтвердження операції з придбання товарів позивачем надано контракт №GV 19-12-01 від 12.12.2019 (а.с.75-80), поставка товару підтверджується ВМД №UA205030/2021/004186 (а.с.107-119), міжнародною товарно-транспортною накладною №47562 (а.с.173), інвойсами №1074-L від 22.02.2021, №1073-L від 22.02.2021, №1075-L від 22.02.2021 (а.с.92-101, 103-106), пакувальними листами до інвойсів (а.с.81-91, 102).

Відповідно до умов договору поставки від 01.01.2021 №01/01 ТзОВ «Вадар Тойс» здійснило поставку товару ТзОВ «ВЕСЕЛКА ТОЙС» в асортименті найменування, кількість та ціна якого вказана в рахунках на оплату від 01.03.2021 №11, №12, №13 (а.с.53,55, 58-63а), а також у видаткових накладних від 01.03.2021 №11, 12, 13 (а.с.54, 56-57, 64-70).

Як вбачається із матеріалів справи, однією з підстав прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до пункту 2.2. договору поставки від 01.01.2021 №01/01 оплата за товар здійснюється покупцем у вигляді після оплати згідно з виставленим рахунком-фактурою. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Позивачем надано виписку з особового рахунку з 05.03.2021 по 09.03.2021, де зазначено про надходження коштів на рахунок позивача від операцій з постачання товару за договором поставки від 24.12.2019 №24/12/19 (а.с.73). Крім того, до відповіді на відзив додав угоду про визначення призначення платежу від 24.06.2021, з якої вбачається, що у платіжному дорученні від 05.03.2021, вказане призначення платежу: Розрахунок за товар згідно договору 24/12/19 від 24.12.2019 ПДВ 20% 5 000,00 грн. є помилковим, а вірним є призначення платежу: Розрахунок за товар згідно договору №01/01 від 01.01.2021 ПДВ 20% 5 000,00 грн., також помилковим є призначення платежу: Розрахунок за товар згідно договору 24/12/19 від 24.12.2019 ПДВ 20% 8 333,33 грн., вірним є призначення платежу: Розрахунок за товар згідно договору №01/01 від 01.01.2021 ПДВ 20% 8 333,33 грн. (а.с.174).

Судом встановлено, що виписка з особового рахунку від 05.03.2021 по 09.03.2021 свідчить лише про зарахування на банківський рахунок ТзОВ «Вадар Тойс» передоплати (доплати) за митне оформлення згідно договору №01/01 від 01.01.2021. При цьому, договором поставки від 01.01.2021 №01/01 передбачено, що оплата за товар здійснюється покупцем у вигляді після оплати згідно з виставленим рахунком-фактурою, а датою оплати вважається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відтак, виписка з особового рахунку від 05.03.2021 по 09.03.2021 не підтверджує здійснення оплати за господарські операції в повному розмірі. Інших розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків позивачем надано не було.

За наслідками подання ТзОВ «Вадар Тойс» податкових накладних для реєстрації, у зв`язку із наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та у зв`язку з ненаданням позивачем належних документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме відсутність розрахункових документів на оплату за господарські операції в повному розмірі, суд дійшов висновку про правомірність прийняття податковим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач всупереч вимогам статті 77 КАС України не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачами правомірність оспорюваних рішень підтверджено належними та допустимими доказами. Відтак позов задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 6 810,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. не підлягають стягненню з відповідачів та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук