Справа № 826/18427/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 липня 2021 року справа №826/18427/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач, ДАБІ)
провизнання протиправним та скасування наказу відповідача від 09 листопада 2016 року №356 про скасування реєстрації повідомлення від 24 листопада 2015 року за №КС 28 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту від 30 грудня 2015 року №КС 01
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність спірного наказу відповідача, оскільки всі документи, необхідні для реєстрації декларації є в наявності та надавались відповідачу разом з деклараціями для їх реєстрації.

Ухвалою від 10 січня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №826/18427/16, закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 29 травня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження в адміністративній справі №826/18427/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №810/4126/16 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бондаренка О.Л. про визнання протиправним та скасування рішення від 09 листопада 2016 року №335 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації».

Ухвалою від 12 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження у справі №826/18427/16 та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач в письмових запереченнях зазначив про відповідність оскаржуваного наказу вимогам чинного законодавства.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За змістом статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з наказом Департаменту ДАБІ від 09 листопада 2016 року №356 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації» наказано: скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 24 листопада 2015 року №КС 28 на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці. Замовник будівництва - ОСОБА_1 ; скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 30 грудня 2015 року №КС 01 на об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці. Замовник будівництва - ОСОБА_1 .

Вказаний наказ прийнято на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами від 09 листопада 2015 року №335 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації», яким вирішено скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 24 листопада 2015 року №КС 28 та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності від 30 грудня 2015 року №КС 01.

Суд встановив, що за результатами оскарження вказаного рішення у судовому порядку, постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в адміністративній справі №810/4126/16 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області О.Л. Бондаренко від 09 листопада 2016 року №335 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації».

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваного наказу є рішення від 09 листопада 2015 року №335 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації», яке визнане протиправним та скасоване судом, суд приходить до висновку, що наказ відповідача від 09 листопада 2016 року №356 є протиправним та підлягає скасуванню.

Інших підстав для прийняття спірного наказу відповідач не навів, а суд не встановив.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність спірного наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь ОСОБА_1 належить присудити сплачену ним суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09 листопада 2016 року №356 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації».

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

Суддя В.А. Кузьменко