Справа № 120/3482/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/3482/20-а
Головуючий у І інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Драчук Т. О. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інфракон" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.243 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що під час ухвалення постанови від 15.07.2021 у даній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. У зв`язку із цим наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Згідно ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами майнового характеру у загальному розмірі 5 329 180,32 грн за що сплатив судовий збір у розмірі 21 020 грн згідно наявних у матеріалах даної справи квитанцій від 19.07.2020. За подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 позивач сплатив судовий збір у сумі 31 530 грн згідно наявної у матеріалах даної справи квитанції від 23.03.2021.
Оскільки, за результатом апеляційного розгляду даної справи апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позову в частині майнових вимог позивача у розмірі 5 307 597,35 грн, позивачу підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір у загальному розмірі 52 337,17 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткове рішення у даній справі про розподіл судових витрат.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Інфракон" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 52 337,17 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Драчук Т. О. Сушко О.О.