Справа № 420/3639/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3639/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участі:

представника позивача Грішиної В.О. (адвокат, за ордером)

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить суд:

визнати протиправною Відмову Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.12.2020 року, щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 про зміну дату народження дитини з 02 січня 1943 року на 18 березня 1943 року;

зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , де змінити дату народження дитини з 02 січня 1943 року на 18 березня 1943 року;

розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 14 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання, призначене на 14 квітня 2021 року, учасники справи не з`явились, судом повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

13 квітня 2021 року до суду засобами електронного зв`язку (вхід. №ЕП/10064/21) від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із дією карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі № 420/3639/21 - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

01 липня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення у справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі № 420/3639/21.

31 березня 2021 року через канцелярію суду від Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення по справі.

Згідно цих пояснень, відповідач проти позову заперечує в частині визнання протиправною відмови Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.12.2020 щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 про зміну дати народження дитини з 02 січня 1943 року на 18 березня 1943 року, оскільки на підставі пункту 2.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, передбачено, що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника при пред`явлені паспорта або паспортного документа.

Відповідач зазначає, що відповідно до паспорта гр. ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданого 15.03.2001 Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, відповідач зазначив, що прийняти заяву на внесення змін в Біляївському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не можливо, тому заявниці надано роз`яснення законодавства щодо подання заяви на внесення змін, а не відмова у внесені змін до актового запису про народження.

Дослідивши зміст позовних вимог, письмові пояснення відповідача та матеріали справи, судом встановлено підстави для залучення до участі у справі у якості другого відповідача Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянськолму районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом спору у даній справі є оскарження відмови та зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 про зміну дати народження дитини з 02 січня 1943 року на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 15.03.2001 Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання останньої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовні вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 про зміну дату народження дитини з 02 січня 1943 року на 18 березня 1943 року можуть бути звернуті до Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення другого відповідача та підтримав необхідність його залучення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 48 КАС України, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи № 420/3639/21 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме залучення другого відповідача та початок розгляду справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48, 162-164, 248, 261, 262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 420/3639/21 у якості другого відповідача Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/3639/21.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, учасникам справи встановлюється строк для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 19 липня 2021 року.

Суддя О.В. Глуханчук