Справа № 120/5252/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 липня 2021 р. Справа № 120/5252/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в березні 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області №4 від 13.45.2020 йому було відмовлено в підтвердженні періоду роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення з 08.06.1989 по 01.05.2001, оскільки відсутні дані про ліквідацію СТОВ "Єдність", та з 01.05.2001 по 31.12.2003, оскільки в даний період позивач працював за сумісництвом.

Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема вказує на правомірність відмови ОСОБА_1 в підтверджені періоду роботи з 08.06.1989 по 01.05.2001, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, оскільки відсутні дані про ліквідацію СТОВ "Єдність". Також, представник відповідача зазначає, що в підтверджені періоду роботи на ЗАТ "ГК Райффайзен Україна" з 01.05.2001 по 31.12.2003 як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки згідно первинних документів позивач працював на посаді тракториста за сумісництвом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

28 березня 2021 року йому виповнилось повних 55 років, що стверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , копія якого додається.

Після досягнення 55-річного віку позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача № 4 від 13.04.2021 ОСОБА_1 було відмовлено в підтверджені періоду роботи з 08.06.1989 по 01.05.2001, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону №1058, оскільки відсутні дані про ліквідацію СТОВ "Єдність". Крім того, відмовлено в підтверджені періоду роботи на ЗАТ "ГК Райффайзен Україна" з 01.05.2001 по 31.12.2003 як такого, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки згідно первинних документів позивач працював на посаді тракториста за сумісництвом.

Не погоджуючись з зазначеним вище рішенням відповідача про не зарахування до пільгового стажу відповідних періодів роботи та вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам судом враховано наступне.

У відповідності до п. в ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній посаді.

Відповідно до Порядку призначення пенсій на пільгових умовах трактористам -машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства затверджений Міністерством соціального захисту України визначений наказом № 7 від 20.01.1992р. за п. "в ст. 13 Закону № 1788 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи - трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки. Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк], протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Так, згідно п.20 вказаного Порядку, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, законодавець чітко визначив, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і лише в разі відсутності у ній відомостей, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно подавати уточнюючі довідки.

Згідно із п. 4 Порядку довідка про наявний страховий стаж за формою згідно з додатком видається органами Пенсійного фонду України за заявою особи, до якої додаються копія трудової книжки та у разі потреби документи, що підтверджують трудовий стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637.

Обчислення страхового стажу проводиться відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".

Суд не погоджується з відповідачем, що підстави для зарахування періоду роботи позивача до пільгового стажу роботи з 08.06.1989 по 01.05.2001 та з 01.05.2001 по 31.12.2003 відсутні.

Оглядом трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 (копія якої знаходиться у матеріалах справи) встановлено, що у період з 08.06.1989 по 01.05.2001 позивач працював на посаді тракториста в колгоспі ім. Горького КСП «Яструбинецьке» с. Яструбинці Іллінецького районі, створеному на його основі Яструбинське КСП Іллінецького району Вінницької області та СТОВ "Єдність", яке являється правонаступником Яструбинського КСП.

Згідно запису трудової книжки від 03.04.2000 пзивач на підставі Наказу №2 від 03.05.2001 був звільнений з посади тракториста згідно поданої заяви за власним бажанням.

Послідовна зміна назв та організаційного устрою підприємств на яких позивач працював на посаді тракториста в період з 08.06.1989 по 01.05.2001 підтверджується наявною в матеріалах справи архівною довідкою №125/01-13 від 4.03.2021, виданою КП "Трудовий Архів" (а.с. 25).

Достовірність того факту, що ОСОБА_1 з червня 1989 року по травень 2001 року працював в колгоспі ім. Горького с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, реорганізованого в 2000 в СТОВ «Єдність», підтверджуються довідкою КП «Трудовий архів» Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області №133/01-13 від 11.03.2021, за якою згідно до відомостей нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Горького с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області позивач працював та отримував заробітну плату з червня 1989 року по квітень 2001 року. Відповідні дані збігаються з відомостями, що містяться в трудовій книжці колгоспника.

Крім того, позивач зазначає, що в період з 01.05.2001 по 31.12.2003 працював трактористом в ЗАТ «ГК Райффайзен Україна», в зв`язку з чим вказаний період також слід врахувати до пільгового стажу.

З даного приводу суд враховує, що відповідний період роботи позивача в ЗАТ «ГК Райффайзен Україна» належним чином відображений в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , та оформлення останньої не знайшло з боку відповідача жодних зауважень.

Проте, відмовляючи в зарахуванні вказаного трудового стажу до страхового стажу, відповідач керується відомостями, які містяться в довідці Печорського району в м. Київ ДА за №11-13/2431 від 26.01.2021, за якою позивач з 01.05.2001 працював за сумісництвом з оплатою праці згідно штатного розпису.

Разом з тим, позивач в позовній заяві стверджує, що працюючи на означеному товаристві він виконував роботу тракториста, адже не володів іншими професійними навичками.

Оцінюючи аргументи відповідача зазначені в оскаржуваному рішенні та відзиві на позовну заяву а також доводи позивача наведені у позовній заяві суд в першу чергу враховує, що саме трудова книжка є первинним документом, відомості якого повинні братись до уваги при обчисленні стажу для призначення особі пенсії на пільгових умовах. Тобто, лише у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Слід зазначити, що архівна довідка, на яку покликається відповідач, як на підставу для відмови позивачу у зарахування періоду роботи з 01.05.2001 по 31.12.2003 до пільгового стажу, не містить відомостей про характер виконуваної останнім роботи за сумісництвом. З огляду на викладене, висновки пенсійного фонду про те, що виконувана ОСОБА_1 робота у вказаний період не має пільгового характеру є лише припущеннями суб`єкта владних повноважень. Проте, відомості належним чином оформленої трудової книжки, які мають перевагу над відомостями, що відображені в архівній довідці, факту виконання позивачем роботи за сумісництвом не підтверджують, а навпаки спростовують таку інформацію.

Натомість відповідачем не доведений факт роботи позивача за сумісництвом під час його роботи трактористом, тому, на думку суду, відповідач не виконав покладені на нього ч. 2 ст. 71 КАС України обов`язки щодо надання доказів при запереченні проти позову.

Отже, за наведених обставин, періоди роботи позивача з 08.06.1989 по 01.05.2001 в колгоспі ім. Горького КСП «Яструбинецьке» с. Яструбинці Іллінецького районі, створеному на його основі Яструбинське КСП Іллінецького району Вінницької області та СТОВ "Єдність" та з 01.05.2001 по 31.12.2003 ЗАТ «ГК Райффайзен Україна» на посаді тракториста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, зараховуються до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому відповідач зобов`язаний був зарахувати вказані періоди позивачу до пільгового стажу роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідач, відмовляючи у зарахуванні відповідних періодів роботи до пільгового стажу, діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішення №4 від 13.45.2020 про відмову в підтвердженні періоду роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення з 08.06.1989 по 01.05.2001 та з 01.05.2001 по 31.12.2003 протиправним.

Для відновлення порушеного права суд вважає за необхідне обрати ефективний спосіб захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №4 від 13.45.2020 про відмову в підтвердженні періоду роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення з 08.06.1989 по 01.05.2001 та з 01.05.2001 по 31.12.2003 та зобов`язання відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди його роботи:

- з 08.06.1989 по 01.05.2001 в колгоспі ім. Горького КСП «Яструбинецьке» с. Яструбинці Іллінецького районі, створеному на його основі Яструбинське КСП Іллінецького району Вінницької області та СТОВ "Єдність";

- з 01.05.2001 по 31.12.2003 ЗАТ «ГК Райффайзен Україна» на посаді тракториста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення про результати розгляду заяви №4 від 13 квітня 2021 року Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про відмову в підтвердженні ОСОБА_1 періоду роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення з 08.06.1989 по 01.05.2001 та періоду роботи з 01.05.2001 по 31.12.2003.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи:

- з 08.06.1989 по 01.05.2001 в колгоспі ім. Горького КСП «Яструбинецьке» с. Яструбинці Іллінецького районі, створеному на його основі Яструбинське КСП Іллінецького району Вінницької області та СТОВ "Єдність";

- з 01.05.2001 по 31.12.2003 ЗАТ «ГК Райффайзен Україна» на посаді тракториста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, )

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 19.07.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна