overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/13410/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/336/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна те резолютивна частини)

19 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Свяченою Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 77, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення за межі території України, -задовольнити.

Затримати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення в подальшому примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 19 січня 2022 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарженняз моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду виготовлено 19 липня 2021 року

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 580/1637/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 липня 2021 року справа № 580/1637/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №580/1637/21 за позовом Фермерського господарсва "Бірюк" до Драбівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1637/21 за позовом Фермерського господарсва Бірюк до Драбівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.04.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №580/1637/21.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкладено розгляд адміністративної справи до 10 год 30 хв 13.07.2021.

Позивач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надав 20.05.2021 до суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що позивач та відповідач в підготовче засідання не прибули, а питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 223, 229, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 580/1637/21 за позовом Фермерського господарсва "Бірюк" до Драбівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 28.07.2021 о 10 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 158/1949/21
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1949/21
Провадження № 2-а/0158/35/21 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 06 серпня 2021 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 06 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 369/15512/20
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача Маховик М.В. в усній формі подав клопотання про витребування в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області копії адміністративної справи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області серії ПН № 005097 від 24 листопада 2020 року, складений 24.11.2020 року о 15 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживав без документів на право на проживання в Україні. Місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 79, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача Маховик М.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області копії адміністративної справи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області серії ПН № 005097 від 24 листопада 2020 року, складений 24.11.2020 року о 15 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме проживав без документів на право на проживання в Україні. Місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 569/10222/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Кутяшева Ігора Сергійовича про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2021 вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий семиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, та роз"яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Кутяшева Ігора Сергійовича про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 695/1714/21
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1714/21
номер провадження 2-а/695/53/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред?явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2021 року об 11-00 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 712/3944/21
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/67/21
Справа № 712/3944/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвоката - БУРЛАЧЕНКА П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Північного офісу Держаудитслужби (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 18) про визнання незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постанову Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області № 23-69/2020 від 13 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164-2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн. відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - надіслати до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на новий розгляд.

Стягнути з Північного офісу Держаудитслужби на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн., а всього 2 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 липня 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено 20 липня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 706/388/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/388/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 липня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Задояного Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Задояний Юрій Вікторович, до інспектора СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Новікова Сергія Юрійовича, Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Задояний Ю.В., до інспектора СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Новікова С.Ю., Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 12.05.2021 р. у зазначеній справі було відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Задояний Юрій Вікторович, до інспектора СРПП ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Новікова Сергія Юрійовича, Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20.10.2021 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 345/3004/21
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3004/21
Провадження № 2-а/345/40/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (адреса вул. Тихого, 10, м. Калуш Івано-Франківська область, 77301) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями ст.160,161 та ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв до суду надано не було.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10.00 годин 29.07.2020 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківського суду з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя