Справа № 200/6326/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р. Справа№200/6326/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу підземної роботи згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для визначення розміру пенсії: 80% середньої заробітної плати шахтарям, відповідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи позивача з 23 січня 1996 року по 29 лютого 1996 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею для проходження практики у шахті «Кіровська» виробничого об`єднання «Октябрьуголь», з 17 березня 1998 року по 6 грудня 1999 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» № 1, з 7 грудня 1999 року по 4 березня 2005 року на посаді командира взводу 6-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України, періоди роботи позивача на ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 11 квітня 2006 року по 31 березня 2017 року, зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувавши до стажу підземної роботи згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для визначення розміру пенсії: 80% середньої заробітної плати шахтарям, відповідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи позивача з 23 січня 1996 року по 29 лютого 1996 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею для проходження практики у шахті «Кіровська» виробничого об`єднання «Октябрьуголь», з 17 березня 1998 року по 6 грудня 1999 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» № 1, з 7 грудня 1999 року по 4 березня 2005 року на посаді командира взводу 6-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України, періоди роботи позивача на ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 11 квітня 2006 року по 31 березня 2017 року, зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 1 листопада 2017 року.

Ухвалою від 26 травня 2021 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 908 грн. або належні докази в обґрунтування клопотання про звільнення сплати судового збору.

14 червня 2021 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22 червня 2021 року відкрив провадження в адміністративну справу № 200/6326/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19 липня 2021 року суд заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача в адміністративній справі № 200/6326/21 - задовольнив, замінив відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) у справі № 200/6326/21.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 1 листопада 2017 року - на дату звернення з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про призначення пенсії позивач мав достатньо пільгового стажу (відпрацював на підземних роботах більше 15 років) для отримання пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Проте посадові особи органу пенсійного фонду протиправно позбавили позивача пенсії в розмірі, передбаченому вищезазначеним Законом.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 1 листопада 2017 року є отримувачем пенсії по інвалідності третьої групи, згідно Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі № 200/12228/18-а управління Пенсійного фонду України зобов`язано зарахувати до пільгового стажу період роботи з 11 квітня 2006 року по 31 березня 2017 року у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» при поданні ним заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач, на день винесення рішення, жодної заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не надавав. Оскільки ОСОБА_1 є отримувачем пенсії по інвалідності, він не досяг пенсійного віку, що передбачає право на призначення пенсії на пільгових умовах (50 років). 19 липня 2019 року ОСОБА_1 надано заяву про перерахунок пенсії з урахування пільгового стажу за списком № 1. Разом із заявою надані підтверджуючі довідки про пільговий стаж за період роботи на підприємстві ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», м. Донецьк. Управлінням прийнято рішення від 26 липня 2019 року № 78 про відмову в перерахунку пенсії, оскільки не має можливості провести перевірку достовірності вищезазначених довідок. На підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року №200/1143/20-а та ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року зараховано до пільгового стажу за списком № 1 періоди з 23 січня1996 року по 29 лютого 1996 року, з 17 березня 1998 року по 6 грудня 1999 року та з 7 грудня 1999 року по 4 березня 2005 року. Після цього стаж позивача за списком № 1 склав 7 років. З 16 вересня 2008 року набрав чинності Закон України № 345 від 02.09.2008 «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345), згідно зі статті 8 якого мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Стаж роботи ОСОБА_1 на підземних роботах складає 7 років, що не відповідає вимогам статті 8 Закону № 345.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 13 червня 2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року № 200/12228/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул. Поштова, б.5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ) про зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено в повному обсязі, зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 на ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 11.04.2006 року по 31.03.2017 року при поданні ним заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року № 200/12228/18-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 200/12228/18-а повернуто апелянту.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року № 200/1143/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова 5, код в ) про визнання протиправним та скасування рішення № 78 від 26.07.2019 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 78 від 26.07.2019 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.07.2019 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 23.01.1996 року по 29.02.1996 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею для проходження практики у шахті «Кіровська» виробничого об`єднання «Октябрьуголь», з 17.03.1998 року по 06.12.1999 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» № 1, з 07.12.1999 року по 04.03.2005 року на посаді командира взводу 6-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України, зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області розглянути питання зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 30.07.1996 року по 15.07.1997 року, в решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року № 200/1143/20-а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Отже, вищезазначеними судовими рішеннями відповідача було зобов`язано зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи з 11.04.2006 року по 31.03.2017 року, з 23.01.1996 року по 29.02.1996 року, з 17.03.1998 року по 06.12.1999 року, з 07.12.1999 року по 04.03.2005 року. Отже, пільговий стаж позивача за списком № 1 відповідно до рішень суду які набрали законної сили фактично складає більше 18 років. Отже, суд не приймає посилання відповідача нате, що згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2018 по справі № 200/12228/18-а управління Пенсійного фонду України зобов`язано зарахувати до пільгового стажу період роботи з 11.04.2006 по 31.03.2017 у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» при поданні ним заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте позивач, на день винесення рішення, жодної заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не надавав. Оскільки, це є формальною відпискою, адже позивач за призначенням пенсії звертався до управління у 2017 році. З 1 листопада 2017 року позивач є отримувачем пенсії, про що зазначає сам відповідач і з рішення суду № 200/12228/18-а є зрозумілим те, що відповідач повинен переглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу період роботи з 11.04.2006 по 31.03.2017, отже, рішення суду фактично не виконано.

25 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою де просив перерахувати пенсію згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» починаючи з дати її призначення в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.

Листом від 8 грудня 2020 року № 8861 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року № 200/1143/20-а, яке набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року, управлінням у вересні 2020 року переглянуто заяву від 19 липня 2019 року про перерахунок пенсії на пільгових умовах та проведено перерахунок пенсії з урахуванням до пільгового стажу за списком № 1 певних періодів роботи в період з 23 січня 1996 року по 4 березня 2005 року з урахуванням вимог суду (з 1 серпня 2019 року). Після проведеного перерахунку страховий стаж, врахований по 30 вересня 2016 року, склав 39 років 04 місяці 16 днів, в том) числі додаткові роки за список № 1 - 07 років та додатковий стаж (період з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку) 16 років 07 місяців 05 днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно з нормами статті 1 цього закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 13 зазначеного закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Закон України від 02 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (надалі - Закон № 345-VI) спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону, відповідно до положень частини першої, поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Нормами статті 8 Закон № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення. Так, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону, відповідно до норм частини другої статті 10 Закону № 345-VI поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

З аналізу зазначених норм вбачається, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах повний робочий день не менш як 15 років для чоловіків.

Пунктом 2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.112005 р. № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків. Відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, та як було встановлено у рішенні суду від 13 грудня 2018 року № 200/12228/18-а, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на підприємствах. Крім того, судом встановлено, що у позивача наявний стаж більше 15 років на підземних роботах.

За приписами статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необґрунтованою відмову відповідача щодо перерахунку пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу за списком № 1.

Суд зазначає, що позивач просив суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, зарахувавши до стажу підземної роботи для визначення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці», проте, суд, з метою повного та ефективного поновлення порушеного права позивача вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 25 листопада 2020 року, оскільки відповідач фактично відмовив позивачу у перерахунку пенсії листом від 8 грудня 2020 року, тобто у відповіді на звернення позивача від 25 листопада 2020 року.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії суд зазначає, що дана позовна вимога є передчасною, з урахуванням того, що суд зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25 листопада 2020 року, з віднесенням відповідних періодів роботи до стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про престижність шахтарської праці». Отже, як наслідок, дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду,може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. З аналізу вищезазначених правових норм суд дійшов висновку, що відповідач своїми діями не забезпечив справедливої рівноваги, запобігаючи несприятливим наслідкам, які можуть виникнути після прийняття такого рішення для захисту основоположних прав конкретної особи, використовуючи свої функції, покладені статтею 19 Конституції України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача частково.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908 грн. відповідно до квитанції від 14 червня 2021 року.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до стажу підземної роботи згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для визначення розміру пенсії: 80% середньої заробітної плати шахтарям, відповідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи позивача з 23 січня 1996 року по 29 лютого 1996 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею для проходження практики у шахті «Кіровська» виробничого об`єднання «Октябрьуголь», з 17 березня 1998 року по 6 грудня 1999 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» № 1, з 7 грудня 1999 року по 4 березня 2005 року на посаді командира взводу 6-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України, періоди роботи позивача на ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 11 квітня 2006 року по 31 березня 2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про перерахунок пенсії від 25 листопада 2020 року, зарахувавши до стажу підземної роботи згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для визначення розміру пенсії: 80% середньої заробітної плати шахтарям, відповідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», періоди роботи позивача з 23 січня 1996 року по 29 лютого 1996 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею для проходження практики у шахті «Кіровська» виробничого об`єднання «Октябрьуголь», з 17 березня 1998 року по 6 грудня 1999 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» № 1, з 7 грудня 1999 року по 4 березня 2005 року на посаді командира взводу 6-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України, періоди роботи позивача на ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 11 квітня 2006 року по 31 березня 2017 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 19 липня 2021 року. Повне судове рішення складено 19 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар