overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8170/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8170/21
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального

позовного провадження та призначення підготовчого засідання

20 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи і подання щодо призначення пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи і подання щодо призначення пенсії за вислугу років.

26.05.2021 р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №420/8170/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у даній справі підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 р. о 11 год.00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Ухвала окремо не належить до оскарження

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/7527/19
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 липня 2021 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Катаєвої Е.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Денисенко В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Маркочевої Н.В.;

представника відповідача - Боднар О.Я.,

перекладача - Нікішова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом громадянина Камеруна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014) про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд відкладає складення рішення у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов громадянина Камеруна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014, ) про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №233 від 05.12.2019 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Камеруна ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/5040/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5040/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко В.О.,

представників позивача Бендерук О.М.,

представника відповідача Санькова М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника Одеського апеляційного суду про закриття провадження у частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського апеляційного суду (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 24-а, м. Одеса, 65078), Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5. М. Київ, 01601), про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди завданої прийняттям неконституційного правового акту,

Керуючись ст.ст.4,19,167,238,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеського апеляційного суду Санькова Максима Михайловича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського апеляційного суду (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 24-а, м. Одеса, 65078), Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5. М. Київ, 01601), про відшкодування збитків, матеріальної та моральної шкоди завданої прийняттям неконституційного правового акту про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення невиплаченої своєчасно вихідної допомоги відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 440/6507/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

30 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6507/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Сінельникова Д.О.,
представника відповідача - Ляшенка О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в частині невиплати ОСОБА_1 належної та повної суми одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту, середнього заробітку за час затримки сплати належних при звільненні сум.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 доплату суми одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту в розмірі 2931 (дві тисячі дев`ятсот тридцять одна) грн 44 (сорок чотири) коп.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки сплати належних при звільненні сум у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 16 (шістнадцять) коп, з урахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найм) жилих приміщень у розмірі 11400 (одинадцять тисяч чотириста) грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/7377/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 20 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7377/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Дочірнього підприємства Кременчуцьке СУ-120 АТ "Харківстальконструкція" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Кременчуцьке СУ-120 АТ "Харківстальконструкція" про стягнення невідшкодованої суми коштів на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 165412,16 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною в матеріалах справи розпискою підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 13 липня 2021 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 19 липня 2021 року.

Разом із тим, на усунення недоліків адміністративного позову позивачем надано документи, проте останні лише частково усувають недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, - належним чином оформленої позовної заяви (на необхідність подання якої вказано в ухвалі від 08 липня 2021 року) суду не надано.

Отже, позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 08 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Дочірнього підприємства Кременчуцьке СУ-120 АТ "Харківстальконструкція" про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/1590/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1590/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представників позивача - Гаджиєва Р.Ф.о., Портного Д.О., Литвиненко О.В.,

представника відповідача - Деміхіної О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТАГАЗСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 52, 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (ідентифікаційний код ВП: 44057192).

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТАГАЗСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 02 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/6966/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6966/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Волошко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Сенкевича В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 9, 77, 80, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Великорублівської сільської ради належним чином засвідчені копії доказів опублікування оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи.

Витребувані документи надати до суду у строк до 28 липня 2021 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: та/або поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14:00 29 липня 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20 липня 2021 року.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 460/5891/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
16 липня 2021 року м. Рівне №460/5891/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.07.2021 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №460/5552/21 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач оскаржив податкову вимогу від 15.01.2021 №1266-13, у зв`язку з несплатою якої у нього виник податковий борг, а тому стверджує про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №460/5552/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинення певних дій.
Як свідчить зміст вказаної ухвали, предметом спору у справі №460/5552/21 є, зокрема, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.01.2021 №1266-13, зобов`язання звільнити майно з податкової застави та зобов`язання відобразити в інтегрованій картці платника податків скасовану суму податкового боргу.
Поряд з цим, згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою від 15.07.2021 у справі №460/5552/21 судом прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрито провадження у справі №460/5552/21.
За правилами п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене та беручи до уваги, що ухвалою суду від 15.07.2021 закрито провадження у справі №460/5552/21, до вирішення якої позивач просив зупинити провадження у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.
Отже, клопотання позивача про зупинення провадження у справі №460/5891/21 до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 КАС України, суд
У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5261/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. РівнеСправа №460/5261/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" до Головного управління ДПС у Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.07.2021 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому наведені відповідачем в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Повну ухвалу складено 19 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко