Справа № 540/2848/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2848/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання прокурора у справі за позовом керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області до Великолепетиської селищної ради Херсонської області, третя особа - Комунальний заклад "Великолепетиський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Великолепетиської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великолепетиської селищної ради Херсонської області, що виразилась у невжитті заходів щодо оформлення та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами комунального закладу "Великолепетиський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Великолепетиської селищної ради, розташованого за адресою: вул.Шкільна, буд. 2, смт. Велика Лепетиха Херсонської області, орієнтовною площею 1,6 га.;

- зобов`язати Великолепетиську селищну раду Херсонської області вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлями та спорудами комунального закладу "Великолепетиський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Великолепетиської селищної ради, розташованого за адресою: вул.Шкільна, буд. 2, смт. Велика Лепетиха Херсонської області, орієнтовною площею 1,6 га.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначене судове засідання на 16.07.2021 о 10:00 год.

16.07.2021, прокурором подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи. Просив дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та третя особа повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин до суду не подавались.

Розглянувши матеріали даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних принципів адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо відкладення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В той же час положеннями ст.205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи викладене та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 257-262 КАС України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи.

Призначити розгляд справи на 30 липня 2021 року о 09:30 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що невиконання судового рішення (ухвали) тягне за собою відповідальність, встановлену ст.149 КАС України.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Войтович І.І.