Справа № 200/8866/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 р. Справа №200/8866/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зменшення при перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90 % до 74 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити йому як судді у відставці перерахунок щомісячного довічного грошового утримання із розрахунку 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду від 02 березня 2020 року №3.11-14/117/2020 та сплатити з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Позов обґрунтовував тим, що з 2017 року як суддя у відставці він перебуває на обліку у Ясинуватському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди діючого на відповідній посаді судді.

В порушення вимог законодавства відповідач здійснивши на виконання рішення Донецького окружного суду від 19 січня 2021 року в справі 200/11108/20-а, яке набрало законної сили, перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду про суддівську винагороду від 02 березня 2020 року №3.11-14/117/2020, протиправно знизив розрахункову (проценту) величину з 90 % до 74 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, про що позивач дізнався зі свого особистого кабінету Пенсійного фонду України.

Про суттєве зменшення відповідачем розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, яке відповідач виплачував позивачу по березень 2021 року включно, до 74 % позивач дізнався через свою електронну персональну сторінку веб-порталу Пенсійного фонду України.

Також зазначав, що відповідачем при зниженні процентної величини розміру грошового утримання позивача з 90 % до 74 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, не було враховано: 2 роки проходження строкової служби, 1/2 терміну його навчання у вищому навчальному закладі Харківському юридичному інституті, а також строк його роботи стажером прокуратури, а потім слідчим Центрально-Міського району міста Горлівки Прокуратури Донецької області, що разом із загальним строком роботи на посаді судді складає суддівський стаж повних 37 років.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: докази того, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивачу призначено у розмірі 90% суддівської винагороди діючого на відповідній посаді судді; докази того, що відповідач при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці не врахував: 2 роки проходження ним строкової служби, 1/2 терміну його навчання у вищому навчальному закладі Харківському юридичному інституті, строк роботи його стажером прокуратури і слідчим Центрально-Міського району міста Горлівки Прокуратури Донецької області.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази того, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивачу призначено у розміром 90% суддівської винагороди діючого на відповідній посаді судді (додане до позову рішення Донецького окружного суду від 19 січня 2021 року в справі 200/11108/20-а, яке набрало законної сили, не може бути доказом наведених обставин, оскільки ним встановлені обставини про застосування відповідачем при призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці іншого відсотку - 80%); докази того, що відповідач при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці знизив розрахункову (проценту) величину з 90 % до 74 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, а також не врахував: 2 роки проходження позивачем строкової служби, 1/2 терміну його навчання у вищому навчальному закладі Харківському юридичному інституті, строк роботи його стажером прокуратури і слідчим Центрально-Міського району міста Горлівки Прокуратури Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві потрібно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: докази того, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивачу призначено у розмірі 90% суддівської винагороди діючого на відповідній посаді судді; докази того, що відповідач при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці не врахував: 2 роки проходження ним строкової служби, 1/2 терміну його навчання у вищому навчальному закладі Харківському юридичному інституті, строк роботи його стажером прокуратури і слідчим Центрально-Міського району міста Горлівки Прокуратури Донецької області.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази того, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивачу призначено у розміром 90% суддівської винагороди діючого на відповідній посаді судді; докази того, що відповідач при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці знизив розрахункову (проценту) величину з 90 % до 74 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, а також не врахував: 2 роки проходження позивачем строкової служби, 1/2 терміну його навчання у вищому навчальному закладі Харківському юридичному інституті, строк роботи його стажером прокуратури і слідчим Центрально-Міського району міста Горлівки Прокуратури Донецької області.

До позовної заяви з усунутими недоліками та доданими доказами (на виконання вимог даної ухвали суду) потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда