Справа № 240/11610/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/11610/21

категорія 108010100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - Черниша О.М. ,

представника Житомирської районної ради - Томашевської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня "Новогуйвинської селищної ради" ,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 заяву Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул.Дружби Народів,5, смт.Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, ) про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом :

Зупинення дії рішення №11 Житомирської районної ради (вул.Лесі Українки,1, м.Житомир, Житомирська область, 10003, ) від 17.12.2020 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 №1148 "Про передачу майна у комунальну власність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області" (вул.Дружби Народів,5, смт.Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, ) .

Зупинення дії рішення №12 Житомирської районної ради (вул.Лесі Українки,1, м.Житомир, Житомирська область, 10003, ) від 17.12.2020 "Про внесення змін до рішення 37 сесії районної ради 7 скликання від 24.11.2020 №1147 "Про передачу прав засновника Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області" (вул.Дружби Народів,5, смт.Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, ).

Заборони реєстраторам та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або вносити/виключати до/з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яку інформацію щодо Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" (вул.Шурупова,8, с.Троянів, Житомирська область, 12460, ), на підставі рішень Житомирської районної ради №11 та №12 від 17.12.2020.

Заборони реєстраторам та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та/або вносити/виключати до/з Реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яку інформацію щодо майна Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня"(вул.Шурупова,8, с.Троянів, Житомирська область, 12460, ), на підставі рішень Житомирської районної ради №11 та №12 від 17.12.2020.

В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

06.07.2021 від Житомирської районної ради надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2021.

Заява мотивована тим, що заява про вжиття заходів забезпечення позову подана та підписана адвокатом Чернишом О.М., який діє на підставі укладеного з Новогуйвинською селищною радою договору про надання адвокатських послуг від 07.06.2021 та на підставі ордеру на надання правової допомоги. Вказаний договір був укладений з Новогуйвинською селищною радою в особі представника ОСОБА_1 . Разом з тим, на момент укладення договору про надання адвокатських послуг, голова селищної ради помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а повноваження голови Новогуйвинської селищної ради виконував секретар ОСОБА_2 . Отже, наділення ОСОБА_1 повноваженнями на укладення договорів від імені Новогуйвинської селищної ради особисто головою - є таким, що не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні представник Житомирської районної ради заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області просив у задоволенні заяви відмовити. З приводу доводів заявника пояснив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є підписантом, тому сумнівів у наявності у нього повноважень укладати договір про надання адвокатських послуг не було. Крім того, вказав на те, що договір про надання адвокатських послуг від 07.06.2021 ніким не оспорений та не скасований.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи заяви та вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2021, суд виходить з наступного.

Процесуальним законом розмежовано механізм та підстави вжиття заходів забезпечення позову (ст. 150 - 156 КАС України) та скасування таких заходів (ст. 157 КАС України).

Суд зазначає, що порядок вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову визначені положеннями ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.1,8 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

В контексті викладеного, суд звертає увагу на те, що законодавцем розмежовано правовий механізм та підстави вжиття заходів забезпечення позову та скасування таких заходів, позаяк підставою для їх скасування можуть бути обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну умов, що існували на момент вжиття таких заходів. Скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Отже, скасування заходів забезпечення позову є правом суду, а підставою для їх скасування є, зокрема, відповідне клопотання учасника справи за умови його належної вмотивованості. Заява про скасування заходів забезпечення позову повинна містити доводи, які вказують на усунення обставин, які були підставою для вжиття таких заходів судом відповідною ухвалою або наявність підстав, зазначених у частині восьмій статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, суд вважає, що заява Житомирської районної ради про скасування заходів забезпечення позову не містять достатніх та обґрунтованих підстав, які вказують на зміну обставин, які стали підставою для постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що стверджуючи про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2021, представник Житомирської районної ради посилається на відсутність повноважень у адвоката Черниша О.М. подавати від імені Новогуйвинської селищної ради заяву про забезпечення позову, а також на відсутність у ОСОБА_1 повноважень на укладення договорів від імені Новогуйвинської селищної ради, оскільки такими повноваженнями наділений лише голова селищної ради або секретар.

Оцінюючи доводи викладені у заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 14,15,16 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Частиною 2 ст. 42 цього Закону передбачено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Разом з тим, відповідно до ч.1,2 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В контексті наведеного, Кодекс адміністративного судочинства України є спеціальним процесуальним законом.

Отже, згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності. Зокрема, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про вжиття заходів забезпечення позову подана та підписана представником Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - адвокатом Чернишом О.М..

При цьому, правова допомога надається на підставі договору про надання адвокатських послуг №07/06/2021 від 07.06.2021, що укладений між замовником: Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області в особі представника ОСОБА_3 , діючого на підставі чинного законодавства, з однієї сторони, та виконавцем: Адвокатським об"єднанням "Міжнародний правовий консалтинг", в особі, керуючого партнера ОСОБА_4 , діючого на підставі Статуту, та відповідного ордеру.

Повноваження адвоката на подання, в тому числі, заяви про забезпечення позову визначені у зазначеному договорі, а тому доводи Житомирської районної ради є безпідставними.

Крім того, суд відмічає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Новогуйвинська селищна рада у графі "Відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подати документи для державної реєстрації тощо: ПІП, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" зазначено: ОСОБА_3 (Повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діяти без довіреності в судових органах України всіх інстанцій без права визнання позову, укладення мирової угоди); Подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи).

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ((далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) ч.1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі відомостей щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб належать: відомості щодо відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи ( п.7,8 ч.3 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього Закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, наявність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням наявності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Таким чином, наявність у Єдиному державному реєстрі запису про ОСОБА_3 є належним доказом на підтвердження його повноважень в частині наявності у нього права на укладення договору про надання правової допомоги, а тому у суду відсутні підстави вважати такі відомості недостовірними.

Додаткового суд звертає увагу на те, що зазначений договір про надання адвокатських послуг від 07.06.2021 є чинним та ніким не оспорений та не скасований у встановленому законом порядку. Докази, які б давали підстави стверджувати протилежне у суду відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що заявником не наведено обставин, які можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, та не надано доказів, які б підтверджували, що у межах спірних правовідносин підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову, відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів наявності нових обставини, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2021, та відсутність підстав для його задоволення

Керуючись статтями 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Житомирської районної ради (вул.Лесі Українки,1, м.Житомир, Житомирська область, 10003, ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 до подання позовної заяви Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул.Дружби Народів,5, смт.Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, ) до Житомирської районної ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємстве "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради (вул.Шурупова,8, с.Троянів, Житомирська область, 12460, ), відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року