Справа № 520/1592/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р. Справа № 520/1592/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021, суддя Шевченко О.В., повний текст складено 05.04.2020, по справі № 520/1592/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" (далі позивач звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій від 23.11.2020: №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 позов задоволено.

Скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій від 23.11.2020 року №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , №8, №8, №8.

Головне управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач), не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявником не наведено жодних доводів щодо неправомірності рішення суду першої інстанції, а лише викладено обставини справи та положення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №435 від 14.04.2015.

Позивач не надав відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що з 22.10.2020 по 28.10.2020 Головним управлінням ДПС в Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "РА АДВЕРТАЙЗІНГ", за результатами якої складено акт від 04.11.20210 № 2710/20-40-07-04-08/38156926 (а.с. 9- 19).

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та п.3.1 Порядку формування та подання страхувальника звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ від 14.04.2015 №435, а саме не надано до контролюючого органу звіти про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.07.2020.

23.11.2020 Головним управлінням ДПС в Харківській області прийнято 67 рішень про застосування штрафних санкцій за неподання звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", кожним з яких застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн, а саме: №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, №8, № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , №8.

Позивач, вважаючи неправомірними рішення про застосування штрафних санкцій, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача був відсутній обов`язок формувати та подавати до контролюючого органу звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у спірному періоді, оскільки функції керівника ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" виконували його засновники без укладання трудового договору, у перевіряємий період на підприємстві не працювали особи на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 1.4 ст. 1 Податкового кодексу України, встановлення і скасування зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, їх розмірів та механізмів справляння здійснюються відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наказом Міністерства фінансів України №435 від 14.04.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 № 460/26905, затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок № 435).

Відповідно до положень п. 1 Розділу ІІІ Порядку №435 страхувальники, крім зазначених у пунктах 5, 6 цього розділу, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб зобов`язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.

Згідно п. 11 розділу ІІ Порядку №435 якщо юридичні особи або ФО - підприємці не використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, Звіт за найманих працівників до органів доходів і зборів ними не подається.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що станом на 01.01.2017 загальна чисельність працюючих на підприємстві склала 1 особу (директора), станом на 21.10.2020 - 0 осіб.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 14.05.2012 б/н ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" та відповідно до рішення учасника ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 24.01.2019 б/н звільнено з посади директора з 24.01.2019.

Згідно рішення учасника ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 24.01.2019 б/н на посаду директора ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" з 25.01.2019 призначено ОСОБА_2 , та рішенням єдиного учасника ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 26.05.2020 №1 звільнено з посади директора.

Вказані обставини не заперечуються сторонами по справі.

Відповідач, вважаючи, що позивач використовував працю ОСОБА_1 у період з 14.05.2012 по 24.01.2019 та ОСОБА_2 - з 25.01.2019 по 26.05.2020 та не надавав за період з 01.01.2015 по 30.07.2020 звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, порушив п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI.

Колегія суддів вважає помилковим такий висновок відповідача з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як засновники ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ", наділені правом представляти інтереси підприємства у відносинах з третіми особами і здійснювати дії від його імені без довіреності, а також вести бухгалтерській облік, підписувати податкову й інші види звітності без укладення трудового договору, що підтверджується наказами ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" від 14.05.2012, від 24.01.2019 (а.с. 87, 87).

Відповідно до п. 11.5 ст. 11 статуту ТОВ "РА АДВЕРТАЙЗІНГ" у разі поєднання в одній особі учасника товариства та директора трудовий договір (контракт) з останнім не укладається. У випадках коли господарська діяльність товариства тимчасово призупиняється (не ведеться) директору, який одночасно є учасником товариства заробітна плата не нараховується та не виплачується (а.с. 183).

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що на підприємстві позивача у перевіряємий період не працювали особи на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, а отже з урахуванням вищенаведених правових норм звітність, передбачена Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", до органів доходів і зборів правомірно не подавалася позивачем.

Отже, спірні рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування до позивача штрафних санкцій від 23.11.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, апелянтом не спростовано правильність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 по справі № 520/1592/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Постанова складена в повному обсязі 20.07.2021