Справа № 540/3502/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3502/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" до Державної податкової служби України, від імені якої діє відокремлений підрозділ, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки,

встановив:

19.07.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю " Арсенал-Центр " ( далі - позивач, ТОВ " Арсенал-Центр ") звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України від імені якої діє відокремлений підрозділ, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.07.2021 року № 722-ш1 " Про проведення документальної планової виїзної перевірки Херсонської філії ТОВ " Арсенал- Центр ".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.07.2021 року № 722-ш1 " Про проведення документальної планової виїзної перевірки Херсонської філії ТОВ " Арсенал- Центр ".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2020 р. заява про забезпечення позову передана судді Дубровній В.А.

Питання порядку розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано ст. 154 КАС України, зокрема, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає про наступне.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України.

Так, відповідно до частини першої ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (клопотання) визначені статтею 167 КАС України. Зокрема, абзац 9 частини першої вказаної статі КАС України містить вимогу вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Пунктом 2 частини першої статі 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг ( пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача ( пункт 9 частини першої статті 4 цього Кодексу).

З огляду на вказані норми процесуального права відповідачем у публічно-правовому спорі виступає суб`єкт владних повноважень, у т.ч. без статусу юридичної особи.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк ( пункт 19 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Частиною 4 статі 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та вказаної заяви, суддею встановлено, що предметом оскарження у даній справі є акт індивідуальної дії, тобто наказ від 07.07.2021 року № 722-ш1 " Про проведення документальної планової виїзної перевірки Херсонської філії ТОВ " Арсенал- Центр ", виданий Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на виконання владних управлінських функцій.

Натомість, у вступній частині позову та даної заяви позивачем визначено в якості відповідача Державну податкову службу України з приміткою " від імені якої діє відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі".

Частиною 3 ст. 78 КАС України передбачено, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", КМУ постановив, ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно із додатком, в тому числі, і Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як юридичну особу ().

Проте, наказом ДПС України від 24.12.2020 року № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" передбачено, що з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30 вересня 2020 року № 893.

Згідно до наказу ДПС України від 12.11.2020 року № 643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено Положення, зокрема про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Пунктом 1 зазначеного Положення встановлено, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. ( частина 2 ст. 167 КАС України).

Враховуючи, що зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання позивача у заяві про забезпечення позову містить розбіжності з підставами такої заяви щодо сторони, яка повинна відповідати за наслідки оскаржуваного наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.07.2021 року № 722-ш1 " Про проведення документальної планової виїзної перевірки Херсонської філії ТОВ " Арсенал- Центр ", суд вважає, що вказані недоліки заяви не дають можливості суду розглянути її по суті, а тому наявні підстави для повернення позивачу заяви про забезпечення позову без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 167, 154 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю " Арсенал-Центр " заяву про забезпечення позову від 19.07.2021р. за вх. № 14172/21 без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не позбавляє його права звернутися до суду повторно у визначеному законом порядку.

Копію даної ухвали вручити/надіслати, у т.ч. засобами електронного зв`язку товариству з обмеженою відповідальністю " Арсенал-Центр ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.А. Дубровна