Справа № 420/12401/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника заявника Дишко Ю.В. (згідно витягу),

представника ТОВ «ОВІД ВІНД» - Касьяненка Ю.Я. (за довіреністю),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 16.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 о 14:09 год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 16.07.2021.

Ухвалою від 19.07.2021 прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у даній адміністративній справі та визначено розглядати справу з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

У судовому засіданні судом встановлено, що ТОВ «ОВІД ВІНД» оскаржено у судовому порядку наказ Державної податкової служби України від 27.04.2021 №458 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОВІД ВІНД» та наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 12.07.2021 № 4831-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОВІД ВІНД», », які є передумовою виникнення підстав для подання заяви у даній справі.

Представник ТОВ «ОВІД ВІНД» підтвердив щодо направлення до Окружного адміністративного суду м.Києва відповідної позовної заяви.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, суд виходить з наступного.

Зміст заяви Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «ОВІД ВІНД» свідчить, що підставою для звернення до суду стало прийняття Державною податковою службою України наказу від 27.04.2021 №458 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОВІД ВІНД» (а.с.15) та прийняття на підставі такого наказу ДПС України Головним управлінням ДПС в Одеській області наказу від 12.07.2021 № 4831-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОВІД ВІНД», » (а.с. 14).

На підставі наказу від 12.07.2021 № 4831-п та направлення на перевірку від 14.07.2021 №8746/15-32/07-09, згідно з п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, 15.07.2021 Головним державним ревізором-інспектором відділу якості перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Максимюк О.Я. було здійснено заходи щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОВІД ВІНД» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 у порядку контролю за правильністю висновків акта перевірки від 21.01.2020 №25/26-15-05-01-03/36851672, на підставі якого складено податкові повідомлення-рішення, скасовані рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової служби від 12.02.2021 №3375/6/99-00-06-01-06 з 02.03.2021, тривалістю 10 робочих днів.

Директор ТОВ «ОВІД ВІНД» ОСОБА_1 о 16 годині 15 хвилин відмовився розписатись в пред`явленні для ознайомлення копії наказу від 12.07.2021 № 4831-п, направлення на проведення перевірки 14.07.2021 №8746/15-32/07-09 та службового посвідчення, та відмовив у допуску посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до проведення перевірки.

Працівником Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про відмову в допуску до проведення /відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 15.07.2021 № 2085/15-32-07-09/36851672 (а.с. 23-25).

16.07.2021 об 11 годині 15 хвилин заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області І. Купка на підставі пп. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ОВІД ВІНД» (а.с. 12-13).

Відповідно до пп. 94.2.3. п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За приписами п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

З метою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого рішенням заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області від 16.07.2021, податковий орган 16.07.2021 у строк, встановлений ч. 2 ст. 283 КАС України, звернувся до суду з відповідною заявою в порядку, визначеному статтею 283 КАС України.

Пунктом 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для звернення до суду із відповідною заявою.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідною заявою.

При цьому слід зазначити, що КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв незгоди з рішенням контролюючого органу як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд оцінює наявність існування такого спору з огляду на спосіб вираження відповідної незгоди учасником провадження. Така незгода має втілюватися у вчиненні учасником процесу необхідних дій для відновлення порушеного права.

Саме такий висновок сформульовано Верховним Судом у постанові від 28.11.2019 у справі №640/9094/19.

Судом встановлено, що 19.07.2021 ТОВ «ОВІД ВІНД» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу Державної податкової служби України від 27.04.2021 №458 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОВІД ВІНД» та наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 12.07.2021 № 4831-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОВІД ВІНД», », про що свідчить копія позовної заяви та опис вкладення у цінний лист зі штампом відділення поштового зв`язку, накладна та фіскальний чек від 19.07.2021.

Таким чином відповідач, не погодившись із наказами ДПС України та Головного управління ДПС в Одеській області, які є передумовою звернення до суду податкового органу із відповідною заявою, та оскаржив їх до суду.

Отже, зважаючи на заперечення відповідачем законності проведення перевірки, недопуск до якої й зумовив звернення контролюючого органу до суду з даною заявою, про що свідчить подання ТОВ «ОВІД ВІНД» позовної заяви до суду з метою захисту своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку, що існує спір про право, предметом якого є правовідносини, що є передумовою виникнення підстав для звернення Головного управління ДПС в Одеській області із заявою в порядку статті 283 КАС України.

Суд зауважує, що у разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідною заявою провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1. ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою контролюючого органу.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 804/6564/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Аналогічно закриття провадження у справі за заявою контролюючого органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту підлягає закриттю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, статтями 248, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/12401/21 за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 16.07.2021 - закрити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Вовченко

.