Справа № 640/8091/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ № 640/8091/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про звернення із поданням в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі по тексту - відповідач), адреса: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Героїв України, будинок 21, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 26 лютого 2021 року №37-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 01 березня 2021 року в зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 з 02 березня 2021 року в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську або іншому державному органі, який є його правонаступником, на посаді, що є аналогічною посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів у сфері службової та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську або внести відповідні зміни до штатного розкладу - ввести скорочену посаду;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 березня 2021 року по день прийняття рішення судом у справі.

Підставою позову позивач вказує прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного наказу та звільнення її з посади.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження ,призначено підготовче засідання.

Станом на 19 липня 2021 року підготовче провадження не закрито та справу не призначено до судового розгляду по суті.

05 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової.

В обгрунтування поданого клопотання позивач послалась на те, що згідно аналізу адміністративних справ аналогічних за змістом, позовними вимогами та складом відповідачів встановлено наявність типових справ, що перебувають у провадженні адміністративних судів.

Тому, на переконання позивач, із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення та встановлено єдину практику.

Підготовче засідання 13 липня 2021 року відкладено через неявку представника відповідача, за її клопотанням, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Зважаючи на те, що чинним законодавством не встановлено обов`язку вирішення судом клопотання сторін про звернення до Верховного Суду із поданням про розгляд справи як зразкової в судовому засіданні, або під час проведення підготовчого засідання, суд, з метою дотримання процесуальних строків та найбільш скорішого вирішення вказаного питання, вважає за доцільне розглянути вказане клопотання позивача в письмовому провадженні.

Так, з аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні судів України адміністративної юрисдикції знаходяться справи, де відповідачами є Державне бюро розслідувань: №№420/3541/20, 420/3825/20, 640/9691/20, 240/20237/20, 640/10526/20, 640/10527/20, 640/15938/20, 640/29260/20, 640/15430/20, 640/9700/20; справи, де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові: №№ 380/4661/21, 380/4735/21, 380/4346/21, 380/4345/21; справи, де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому №120/2522/21, 560/3486/21, 560/3487/21, 560/3489/21, 560/3485/21, 560/3545/21, 460/2348/21, 120/2627/21, 640/8413/21; де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві №№ 400/1906/21, 400/1949/21, 420/4262/21, 420/4511/21, 400/1874/21, 400/1884/21; де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі №№160/4475/21, 160/4551/21, 540/1163/21, 160/4585/21, 280/2468/21; де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтаві №№ 160/4327/21, 160/4330/21, 160/4335/21, 160/4333/21, де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську №№ 640/8091/21, 320/3510/21, 200/3143/21, 200/3515/21, 200/3720/21, 200/3619/21, 200/3539/21, де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві №№ 640/6982/21, 640/8271/21, 640/7672/21, 640/8571/21, де відповідачем є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Краматорську № 200/3720/21, №200/3515/21, №200/3549/21, №200/3143/21, №200/3471/21, №200/3325/21 та інші.

Відповідно до частини 10 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

Як вже було зазначено судом, частиною 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, під типовою справою розуміється адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; а в силу п. 22 цієї норми, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Подібність правовідносин у цих справах, як вказує позивач, полягає в тому, що позивачі є колишніми державними службовцями органів ДБР, які пройшли конкурс на зайняття відповідних посад, та звільнені у зв`язку із їх скороченням та віднесенням цих посад до посад рядового та начальницького складу ДБР; щодо позивачів не проводилось переатестації або іншої процедури присвоєння звань рядового та начальницького складу.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача щодо наявності аналогічних спорів за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, між тим, звертає увагу на той факт, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №200/3619/21 вже було вирішено аналогічне клопотання іншого позивача в іншій справі з подібних правовідносин, яка перебуває в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, за наслідками розгляду якого суд дійшов висновку про його задоволення та направлення справи в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98177592).

За таких підстав, а також враховуючи, що Донецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про направлення справи №200/3619/21 в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції. Спір у справі №200/3619/21 виник з подібних правовідносин, що й у справі №640/8091/21, а тому суд не вбачає правових підстав для повторного вирішення цього питання в межах розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення із поданням до в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник