Справа № 560/1656/21
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/1656/21

15 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного Управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №560/1656/21 за апеляційною скаргою Головного Управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У справі відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи.

Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ,колегія суддів дійшла висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази на підтвердження правових позицій сторін у цій справі.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області із заявою про списання несплаченої суми недоїмки за період з 01.01.2017 до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" від 13 травня 2020 року № 592-IХ, нараховану йому як платнику єдиного внеску, а також штрафи та пеню нараховані на ці суми недоїмки, вимоги обгрунтував тим, що зазначені контролюючим органом в акту камеральної перевірки висновки про отримання ним доходів від ПП «СХІД КАРГО ТРАНС» в сумі 4500 грн; в 4 кварталі 2019 року нараховано доходу від ПП «ПУРПЛ ЛЕЙС» в сумі 4580 грн, а також від ПП «УКР-АГРО ПРОДУКТ» в сумі 4500 грн; в 1 кварталі 2020 року ТОВ «АГРОВЕЛС» в сумі 4752 грн. безпідставні, оскільки рахунок у банку у нього був відсутній, тому кошти отримувати він не міг.

Відповідач наполягає, що позивачу згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України, у 2019-2020 роках виплачені:

у 2 кварталі 2019 року від ПП «СХІД КАРГО ТРАНС» - 4500 грн;

в 4 кварталі 2019 року від ПП «ПУРПЛ ЛЕЙС» - 4580 грн,а також від ПП «УКР-АГРО ПРОДУКТ» в сумі 4500 грн;

в 1 кварталі 2020 року ТОВ «АГРОВЕЛС» - 4752 грн.

ч.3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідні докази у справі відсутні.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від учасників справи наступні докази :

- від ГУ ДПС у Хмельницькій області - звіти 1-ДФ, подані зазначеними підприємствами про виплачені ФОП ОСОБА_1 доходи у вказаних періодах ;

-від позивача ОСОБА_1 - відомості з карткового рахунку про рух коштів за період з 01.04.2019 по 31.03.2020 року.

Із змісту ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати апеляційному суду в строк до 25.07.2021 року подані зазначеними підприємствами звіти 1-ДФ про виплачені ФОП ОСОБА_1 доходи у вказаних періодах ;

Зобов`язати ОСОБА_1 надати апеляційному суду в строк до 25.07,21 року належно завірені відомості з карткового рахунку про рух коштів за період з 01.04.2019 по 31.03.2020 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ч.1 ст.145 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Франовська К.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.