Справа № 826/14573/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 826/14573/16

провадження № К/9901/35085/18

К/9901/35084/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Калина» та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Лічевецького І.О., Мельничука В.П., Мацедонської В.Е. від 27 липня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ПрАТ «Калина» звернулось до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, у якому просило:

- скасувати розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 липня 2016 року № 03-ЦД-В-ЗС;

- зобов`язати Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснити заміну свідоцтва реєстрації випуску акцій АТ «Калина» у зв`язку із заміною найменування емітента.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року позовні вимоги ПрАТ «Калина» було задоволено.

Скасовано розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 липня 2016 року № 03-ЦД-В-ЗС.

Зобов`язано Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснити заміну свідоцтва реєстрації випуску акцій АТ «Калина» у зв`язку із заміною найменування емітента.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що з витягу протоколу № 2822 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Калина» від 29 квітня 2016 року убачається, що кількісний склад лічильної комісії складає три особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), що виключає порушення частини другої статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства».

4. З опублікованого оголошення у віснику «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 47 (2301) від 11 березня 2016 року убачається, що місцем проведення загальних борів є: АДРЕСА_1 та зазначено, що відповідальна особа за порядок ознайомлення акціонерів з документами - ОСОБА_5 , директор АТ «Калина».

5. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за зазначеною адресою ( АДРЕСА_1 ) зареєстроване нежитлове приміщення-контора, під літерою «А» (із цегли), яка має загальну площу 331,2 кв.м. Зазначена будівля маю свою нумерацію та є відокремленою будівлею.

6. У віснику «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового рикну» № 73 від 15 квітня 2016 року у відповідності до Рішення НКЦПФР № 324 від 26 травня 2006 року «Про розкриття інформації в повідомленні акціонерного товариства про проведення загальних зборів» ПАТ «Калина» опубліковано річну інформацію емітента цінних паперів.

7. Отже, зазначенні відповідачем у розпорядженні Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 липня 2016 року № 03-ЦД-В-ЗС порушення не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та документами.

8. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Калина» відмовлено.

9. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів не містить відомостей про номер кімнати, офісу або залу, де акціонери можуть ознайомитись із необхідними документами та куди мають прибути для участі у загальних зборах.

10. Позивачем не доведено, що приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 331 кв.м. немає поділу на кімнати.

11. Незважаючи на те, що 29 квітня 2016 року на загальних зборах вирішувалося питання щодо затвердження річного звіту товариства, до публікації про їх проведення не додано інформації про основні показники фінансово-господарської діяльності.

12. Опублікування річної інформації про емітента не звільняє останнього від обов`язку щодо виконання вимог нормативних актів у частині опублікування оголошення про проведення загальних зборів.

13. Із протоколу від 29 квітня 2016 року вбачається, що загальна кількість акціонерів ПрАТ «Калина» становить 387 осіб, проте на загальних зборах зі складу лічильної комісії були присутні лише ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Член лічильної комісії ОСОБА_4 не брала участь у зборах, що є порушенням статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ПрАТ «Калина» та ОСОБА_1 звернулись із касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Судами попередніх інстанцій установлено, що 01 липня 2016 року ПАТ «Калина» подано відповідачу пакет документів на заміну свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв`язку із зміною найменування емітента.

16. За результатами розгляду поданого пакета документів, уповноваженою особою відповідача виявлено порушення пункту 8 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв`язку із зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 736, та ухвалено рішення про відмову в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв`язку зі зміною найменування емітента, яке оформлене Розпорядженням № 03-ЦД-В-ЗС від 12 липня 2016 року.

Відповідачем було встановлено наступні порушення:

- на чергових загальних зборах ПАТ «Калина» від 29 квітня 2016 року (витяг протоколу № 2822 від 29 квітня 2016 року) кількісний склад лічильної комісії менше ніж три особи з кількістю акціонерів 387 осіб, що не відповідає вимогам пункту 3 статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- опубліковане повідомлення у «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 47 (2301) від 11 березня 2016 року щодо проведення чергових загальних зборів акціонерів товариства 29 квітня 2016 року не відповідає вимогам частини третьої статті 35 та частині першій статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не містить даних щодо:

місця проведення загальних зборів (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери);

конкретного визначеного місця для ознайомлення акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного (номер кімнати, офісу, тощо);

- опубліковане повідомлення у «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 47 (2301) від 11 березня 2016 року щодо проведення чергових загальних зборів акціонерів товариства 29 квітня 2016 року не містить інформації про основні показники фінансово-господарської діяльності, що не відповідає вимогам пункту 1 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 324 від 26 травня 2006 року «Про розкриття інформації в повідомленні акціонерного товариства про проведення загальних зборів».

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

17. Касаційна скарга ПрАТ «Калина» обґрунтована тим, що встановити факт порушення рішеннями або процедурою загальних зборів прав або інтересів будь-яких осіб, та відмінити рішення, ухвалене акціонерами з питань діяльності товариства, може лише суд. Отже, за відсутності рішення суду з приводу законності ухвалених акціонерами рішень, а також суб`єкта, який вважає свої права порушеними - рішення загальних зборів є дійсними.

18. Водночас не додержуючись принципу пропорційності прийняття рішення та в порушення частини п`ятої статті 89 ЦК України, статті 50 Закону України «Про акціонерні товариства» відповідачем створено наслідки, за яких законне та дійсне рішення акціонерів, про зміну найменування свого товариства, яке визнається самими акціонерами і всіма третіми особами, одночасно позбавлене визнання з боку відповідача.

19. Для розгляду і вирішення питання приведення у відповідність назви юридичної особи що міститься в свідоцтві реєстрації акцій фактичним даним, а також для вирішення спору у справі судом - норми права, які встановлюють вимоги до процедури проведення загальних зборів взагалі не підлягали застосуванню, оскільки правомірність ухвалених акціонерами рішень уже встановлена частиною п`ятою статті 89 ЦК України та до цих рішень не застосовувалась процедура їх оскарження.

20. Застосовуючи до спірних відносин статті 35, 44 Закону України «Про акціонерні товариства», та рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року № 324, які не підлягали застосуванню, апеляційним судом допущено ще і неправильне застосування цих норм.

21. Так, зокрема: вимоги до мінімальної чисельності членів лічильної комісії для акціонерних товариств з кількістю акціонерів більше 100 (не менше трьох осіб) установлено частиною другою статті 44 Закону України ««Про акціонерні товариства». Зазначена норма додержана АТ «Калина», оскільки лічильна комісія діє у складі трьох осіб. Водночас, наведена норма, установлюючи вимоги до кількісного складу лічильної комісії не встановлює нормативів кворуму для засідань лічильної комісії, або обов`язковість участі всіх обраних членів лічильної комісії в її засіданнях.

22. Відсутність у опублікованому у «Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 47 від 11 березня 2016 року даних щодо номеру кімнати, офісу, або залу, куди мають прибути акціонери, та номеру кімнати, офісу, тощо для ознайомлення акціонерів з документами для ухвалення рішень з питань порядку денного.

Оголошення містить адресу та нумерацію офісу АТ «Калина» - а саме, АДРЕСА_1 .

23. Жодним нормативним актом України не встановлено вимог до офісу, або до приміщення, у якому має розташовується офіс. Офіс може складатись як з кімнати, або кутка в кімнаті, так і з окремої будівлі, або декількох будівель.

24. Витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 квітня 2013 року індексний № 2290944, підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться нежитлове приміщення «контора» (в перекладі на англійську - офіс), загальною площею 331 кв. м.

25. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» оголошення повинне містити дані про місце (із зазначенням номеру кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери).

26. Отже, для додержання вимог зазначеної норми достатньо вказати в оголошенні номер відповідного приміщення (якщо збори проводяться в приміщенні, адже можливість проведення зборів і просто неба не заборонена законом) - або кімнати, або офісу, або залу, а не одночасно всіх типів перелічених приміщень.

27. В оголошенні АТ «Калина» зазначена вимога додержана шляхом включення до тексту адреси офісу, яка має відповідну нумерацію (18-а), тоді як апеляційним адміністративним судом зазначена норма застосована виключно в частині нумерації кімнат.

28. Вимоги до оголошення в газеті, встановлені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 324 від 26 травня 2006 року «Про розкриття інформації в повідомленні акціонерного товариства про проведення загальних зборів» - визначають вимоги до оголошення про проведення загальних зборів, щодо розгляду акціонерами питань затвердження річної звітності. Водночас, зазначений нормативний акт не містить вимог щодо оголошення про розгляд акціонерами питань зміни назви та типу.

29. Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що неправильне застосування судом апеляційної інстанції частини другої статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства» полягає у встановленні необхідності участі в загальних зборах акціонерів лічильної комісії у складі не менше трьох осіб, тоді як зазначена норма регулює лише кількісний склад лічильної комісії, та не встановлює кворум лічильної комісії за наявності якого цей орган здійснювати свої повноваження, як помилково встановлено апеляційним судом.

30. Неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту другого частини третьої статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» полягає у встановленні необхідності зазначення в оголошенні про загальні збори, номера кімнати в офісі, куди повинні прибути акціонери для загальних зборів та де можуть ознайомитись із документами, тоді як зазначена норма передбачає зазначення конкретного місця проведення загальних зборів, у тому числі з варіантів - номера офісу, який зазначено у досліджуваному оголошенні АТ «Калина», а саме - АДРЕСА_1 , де проводились загальні збори та ознайомлення із документами.

31. Неправильне застосування судом апеляційної інстанції до спірних відносин рішення № 324 від 26 травня 2006 року «Про розкриття інформації в повідомленні акціонерного товариства про проведення загальних зборів» полягає у його застосуванні до оголошення АТ в частині питання порядку денного про зміну найменування, яке і було предметом спору, тоді як зазначений нормативний акт встановлює вимоги до оголошення з питання порядку денного про затвердження річного звіту товариства, яке не було предметом розгляду. Отже до спірних відносин застосовано норму, яка не підлягала.

32. Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано заперечення на касаційну скаргу ПрАТ «Калина» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, у яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

33. Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів врегульовано Законом України «Про акціонерні товариства».

34. Відповідно до частини третьої статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані:

1) повне найменування та місцезнаходження товариства;

2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів;

3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах;

4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;

5) перелік питань, що виносяться на голосування;

6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

35. Частиною першою статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства» установлено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

36. Згідно із частиною другою статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства» в акціонерному товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб кількісний склад лічильної комісії не може бути меншим ніж три особи. До складу лічильної комісії не можуть включатися особи, які входять або є кандидатами до складу органів товариства.

37. Пунктом 1 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року № 324 «Про розкриття інформації в повідомленні акціонерного товариства про проведення загальних зборів» установлено, що акціонерні товариства в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів, до порядку денного яких включено питання затвердження річних результатів діяльності акціонерних товариств, що публікується в офіційному друкованому органі, зазначають час і місце проведення зборів та порядок денний, до якого додається інформація про основні показники фінансово-господарської діяльності за рекомендованою формою додаток).

38. Підпунктом «б» пункту 1 розділу I Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв`язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 736, (далі - Порядок № 736) установлено, що цей Порядок установлює перелік документів, які подаються для заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів (далі - свідоцтво (свідоцтва)), та вимоги до оформлення таких документів.

39. Згідно приписів розділу II Порядку № 736 для заміни свідоцтва (свідоцтв) емітентом подаються, зокрема:

заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв`язку зі зміною найменування емітента, або заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв`язку із забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, або заява про заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв`язку зі зміною найменування емітента та забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі;

копія рішення уповноваженого органу емітента з питання внесення змін до установчих документів емітента, які, зокрема, передбачають зміну найменування емітента, та/або копія рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, що має містити кількість та відсоток голосів учасників (членів) уповноваженого органу емітента, які беруть участь у засіданні цього органу (у разі прийняття рішення загальними зборами акціонерів - кількість та відсоток голосів акціонерів - власників голосуючих з відповідного питання порядку денного акцій, які зареєструвалися для участі у загальних зборах), кількість та відсоток голосів учасників (членів) уповноваженого органу емітента, які голосували за прийняття такого рішення (рішень), при цьому: у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу (виписки з протоколу) загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства»;

копія зареєстрованих в органах державної реєстрації установчих документів емітента, засвідчена у нотаріальному порядку (подається у разі зміни найменування емітента та/або забезпечення існування акцій у бездокументарній формі (у разі необхідності);

копія публікації повідомлення про проведення загальних зборів учасників емітента, на яких прийнято рішення про внесення змін до установчих документів емітента, пов`язаних зі зміною найменування та/або рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, опублікованого згідно з вимогами закону, засвідчена підписом керівника та печаткою емітента (у разі якщо така публікація передбачена законом).

40. Згідно із пунктом 8 розділу I Порядку № 736 підставами для відмови в заміні свідоцтва (свідоцтв) є:

а) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

б) відсутність будь-якого з документів, визначених у пункті 1 розділу II цього Порядку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

41. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити, зокрема, інформацію про дату, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів.

42. Термін «місце проведення загальних зборів» не є тотожним терміну «адреса», який є більш загальним, оскільки містить обов`язкове зазначення номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери.

43. Отже, зазначивши у повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів товариства ПАТ «Калина» вул. Семенова, 18-а, с. Красне, Згурівський район, Київська область, без зазначення номерів кімнати чи офісу або залу, позивачем було допущено порушення вимог статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства».

44. Як убачається із витягу з протоколу № 2822 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Калина» від 29 квітня 2016 року на загальних зборах із складу лічильної комісії були присутні лише ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Член лічильної комісії ОСОБА_4 була відсутня, що є порушенням частини другої статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства».

45. З повідомлення у віснику «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 47 (2301) від 11 березня 2016 року та витягу з протоколу № 2822 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Калина» від 29 квітня 2016 року вбачається, що до порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ «Калина» були включені питання:

1. Затвердження річного звіту товариства.

2. Про розподіл прибутку товариства за 2015 рік.

3. Прийняття рішення за наслідками звіту виконавчого органу, наглядової ради, ревізійної комісії.

4. Про зміну типу та найменування товариства з Публічного АТ «Калина» на Приватне АТ «Калина».

5. Про обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради;

6. Про затвердження положення про наглядову раду товариства.

7. Про затвердження нової редакції Статуту Приватного АТ «Калина».

46. Оскільки до порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ «Калина» призначених на 29 квітня 2016 року було включено питання затвердження річного звіту товариства, відповідно до вимог пункту 1 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року № 324 «Про розкриття інформації в повідомленні акціонерного товариства про проведення загальних зборів», до повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, що публікується в офіційному друкованому органі, мала бути додана інформація про основні показники фінансово-господарської діяльності.

47. Зважаючи на допущені ПрАТ «Калина» порушення статей 35, 36, 44 Закону України «Про акціонерні товариства» та рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року № 324 «Про розкриття інформації в повідомленні акціонерного товариства про проведення загальних зборів», які знайшли підтвердження під час розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 липня 2016 року № 03-ЦД-В-ЗС, яким ПрАТ «Калина» відмовлено у заміні свідоцтва реєстрації випуску акцій АТ «Калина» у зв`язку із заміною найменування емітента є правомірним та не підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

48. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «Калина» та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний