Справа № 440/4287/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4287/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4287/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №40/4287/20, у якій заявник просить роз`яснити судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4287/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії щодо наступних питань: Яким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повинно виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4287/20?; Чи виникає обов`язок у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у призначенні пенсії позивачу, з урахуванням висновків суду?

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовляється виконувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4287/20, посилаючись на відсутність посилання у рішенні суду на зобов`язання вчинити дії та призначити пенсію.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи від 06.07.2021 головуючим суддею з розгляду заяви ОСОБА_1 визначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Гіглаву О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 призначено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4287/20 до розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4287/20, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №440/4287/20, яке набрало законної сили 30.11.2020, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсій (Автозаводський район) управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області від 01 червня 2020 року №681. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Отже, у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №440/4287/20 чітко та ясно зазначено дії, які необхідно вчинити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Висновки суду, які слід врахувати при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 28.05.2020, викладені у мотивувальній частині рішення суду.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №440/4287/20 є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, суд зазначає, що вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №440/4287/20 відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №440/4287/20 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зауважує, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4287/20 розглянута у перший робочий день судді після виходу з відпустки.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4287/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава