Справа № 580/4385/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 липня 2021 року справа № 580/4385/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "3С+" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

29.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; ) (далі - позивач) про стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "3С+" (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Надпільна, будинок 289/1; ) на його користь адміністративно-господарських санкцій в сумі 22944,45грн. за незайняті у 2020 році робочі місця особами з інвалідністю та пені у розмірі 325,89грн. за несвоєчасну сплату зазначений санкцій.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконав у 2020 році норматив щодо працевлаштування осіб з інвалідністю, що має наслідком сплату адміністративно-господарських санкцій, які відповідач у добровільному порядку не сплатив.

05.07.2021 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами спрощеного позовного провадження.

07.07.2021 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. №24818/21). В обґрунтування зазначив, що у зв`язку з визнанням позовних вимог та самостійною сплатою адміністративно-господарських санкцій та пені, просить закрити провадження у справі щодо відповідача. Додатково просив повернути сплачений судовий збір, а повернуті кошти зарахувати на його рахунок за такими реквізитами: , НОМЕР_1 . До заяви додав копії виписок.

08.07.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в повному обсязі у задоволенні адміністративного позову. Обгрунтовуючи відзив зазначив, що двома платежами сплатив суму нарахованих адміністративно-господарських санкцій та пені за несвоєчасну сплату вказаних санкцій, на зазначені позивачем реквізити. Загальна сума становить 23270,34грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.06.2021 №150 та від 29.06.2021 №151. Вказує, що на дату відкриття провадження у справі предмет спору відсутній. Тому відсутні підстави для задоволення позову.

13.07.2021 відповідач подав до суду додаток до відзиву, в якому просив приєднати до матеріалів справи додані документи та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Всі подані сторонами документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши письмові докази, суд установив підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Суд встановив, що згідно з даними звіту форми 10-ПI про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2020 рік, поданого відповідачем 25.01.2021 позивачу, середньооблікова кількість його штатних працівників облікового складу (осіб) на підприємстві у 2020 році складала 9 осіб. У графі «середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність» зазначено 1 особу. У графі «кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на роботах» вказано 1 особу.

09.02.2021 листом №7/ЗПІ/23-00-24-0115 Головне управління ДПС у Черкаській області надало позивачу витяг з додатку до листа ГУ ДПС у Черкаській області від 09.02.2021, відповідно до якого середньомісячна кількість штатних працівників за 2020 рік у відповідача становить 9 осіб, середньомісячна кількість працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність становить 0 осіб.

Листом Черкаського обласного центу зайнятості від 23.03.2021 №587/01-27 відповідача повідомлено про наявність розбіжностей показників у звіті про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, поданому до позивача, та звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі -ЄВ), поданими до територіального органу адміністрування ЄВ. Додатково повідомив про не зарахування 1 робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю до виконання нормативу таких робочих місць за 2020 рік. Додатково зазначив, що вказана інформація направлена до територіального органу Держпраці.

Управління Держпраці у Черкаській області повідомило, що всього за 2020 рік середньооблікова кількість штатних працівників складає 6 осіб, працевлаштована 1 особа з інвалідністю, норматив працевлаштування осіб з інвалідністю додержується згідно із законодавством.

26.04.2021 листом №946/01-27 позивач повідомив відповідачу, що середньооблікова кількість штатних працівників відповідача складає 9 осіб, що відповідає даним звітів щодо сум нарахованого ЄВ. Тому норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю становить 1. Оскільки відповідач не надав документів встановлення стійкої втрати працездатності працівників, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до законодавства встановлено інвалідність, розрахована відповідно до Інструкції становить 0 осіб. Тому відповідач має сплатити в строк до 15 квітня року, наступного за звітним адміністративно-господарські санкції.

27.05.2021 листом №08-10/702 Черкаський міський центр зайнятості на запит позивача від 19.05.2021 повідомив, що протягом 2020 року відповідач не подавав звіти зв формою №3-ПН.

Листом від 17.06.2021 №2120/01-27 позивач повідомив відповідача про необхідність сплати ним адміністративно-господарських санкцій за незайняті інвалідами робочі місця у 2020 році в сумі 22944,45грн та станом на 17.06.2021 пені в сумі 289,17грн.

Оскільки добровільно зазначені кошти відповідач не сплатив, позивач звернувся в суд із зазначеним вище позовом.

29.06.2021 відповідач сплатив на рахунок позивача суму нарахованих адміністративно-господарських санкцій та пеню у сумі 23270,34грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.06.2021 №150 на загальну суму 20000,00грн та від 29.06.2021 №151 на загальну суму 3270,34грн. Отже, предмет спору відсутній.

Суд урахував, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки Заява позивача свідчить, що він не підтримує позов, а встановлені обставини - про відсутність предмета спору, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, інтересів та обов`язків інших осіб.

Тому наявні підстави прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відомостями штампу відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшла позовна заява суду, підтверджується, що позов здано 25.06.2021. Отже, сплата спірних сум коштів відповідачем відбулася після вказаного факту.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому сплачений судовий збір за звернення з позовною заявою відповідно до платіжного доручення від 23.06.2021 №214 на суму 2270,00грн підлягає поверненню позивачу в повному обсязі на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету. Оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження вказаних ним реквізитів, на які просить зарахувати кошти, в цій частині Клопотання не є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№24818/21) Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження у адміністративній справі задовольнити.

Прийняти відмову Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; ) від позову про стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "3С+" (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Надпільна, будинок 289/1; ) на його користь адміністративно-господарських санкцій в сумі 22944,45грн. за незайняті у 2020 році робочі місця особами з інвалідністю та пені у розмірі 325,89грн. за несвоєчасну сплату зазначений санкцій та закрити провадження.

2. Роз`яснити про неможливість повторного звернення одного й того ж позивача з тим самим предметом і з тих самих підстав до адміністративного суду.

3. Повернути Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.269/105; ) з Державного бюджету України сплачений за звернення до адміністративного суду з позовною заявою судовий збір у сумі 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала у повному обсязі складена, підписана та проголошена 19.07.2021.