Справа № 160/5256/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №160/5256/19

адміністративне провадження №К/9901/24039/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МРУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, позов задоволено.

22.06.2021 Східне МРУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Східне МРУ ДПС зазначає підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України: неправильне застосування (незастосування) судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків Верховного Суду в постановах від 20.02.2020 у справі №826/26497/15, від 09.102019 у справі №808/9397/13-а, від 25.06.2018 у справі №803/1923/13-а; порушення норм процесуального права.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Також Східне МРУ ДПС заявило клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.

Підставою для зупинення виконання судового рішення (зупинення дії судового рішення, якщо воно не передбачає примусового виконання) до закінчення касаційного перегляду справи відповідно до положень норми частини четвертої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України є ймовірність утруднень у відновленні правового стану учасників правовідносин, зміненого внаслідок виконання (дії) судового рішення, щодо перегляду якого відкрито касаційне провадження.

Ухваленими у справі №160/5256/19 судовими рішеннями правовий стан сторін не змінено.

Довід відповідача, що з набранням законної сили постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у нього виникає обов`язок щодо здійснення заходів на відшкодування позивачу заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 154 366 935,00 грн., що може призвести до значних втрат бюджетних коштів і порушення роботи бюджетної системи України, лежить у площині компетенції відповідача, а не правових наслідків зазначеної постанови.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021.

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 - відмовити.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду