Справа № 280/4360/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

20 липня 2021 року Справа № 280/4360/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, витребування доказів, виклик свідка у справі №280/4360/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» (пр. Металургів, буд. 32, м. Запоріжжя, 69006) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» (далі позивач, ТОВ «ЛІДЕРФОРМ») до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2, ГУ ДПС України), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

1. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11523 від 05.04.2021 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов`язати відповідача 2 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

2. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668778/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31805 від 18.03.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31805 від 18.03.2021 з дати її подання на реєстрацію;

3. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22668868/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31903 від 19.03.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31903 від 19.03.2021 з дати її подання на реєстрацію;

4. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668786/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31904 від 19.05.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31904 від 19.03.2021 з дати її подання на реєстрацію;

5. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668766/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31906 від 19.03.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31906 від 19.03.2021 з дати її подання на реєстрацію;

6. скасувати рішення комісії відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2668765/43777142 від 19.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №31905 від 19.03.2021;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31905 від 19.03.2021 з дати її подання на реєстрацію.

Ухвалою від 07.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4360/21. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін (у письмовому провадженні) на 05.07.2021. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

22.06.2021 від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву. До відзиву відповідачами додано клопотання про: призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, витребування доказів та виклик свідка.

Розглянувши вказані клопотання суд зазначає наступне.

Щодо клопотання відповідачів про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд звертає увагу представника відповідача, що порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до приписів частини 7 статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку оскаржується рішення ГУ ДПС України про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та про відмову в реєстрації податкових накладних.

Враховуючи сталу, сформовану Верховним Судом, практику розгляду даної категорії справ, суд доходить до висновку, що дані справи є справами незначної складності.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчих та судових засідань з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому позивач навів свої аргументи у позові, а відповідач у відзиві на позов.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають розгляду справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що представник відповідачів, в поданому клопотанні, не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи за правилами загального провадження. Також не наводить підстав за яких позиція податкового органу не може бути сформована у письмовому відзиві і з додаванням до нього необхідних доказі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Щодо клопотання відповідачів про витребування доказів від позивача ТОВ «ЛІДЕРФОРМ».

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, згідно з приписами ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення (…).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством України презюмується покладення обов`язку доказування в податкових спорах на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді правомірність прийняття свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №817/149/17, від 29.03.2018 у справі №813/2758/16.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень повинен самостійно, належними та допустимими доказами, доводити правомірність прийнятого рішення, а не посилатись на докази, які у нього були відсутні при прийнятті спірного рішення.

При цьому приписами ч.5 ст.77 КАС України прямо передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання відповідачів про витребування від позивача доказів, суперечить нормам КАС України, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідачів про виклик свідків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою від 07.06.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Нормами КАС України не передбачено виклик свідка у справі, яка розглядається без виклику сторін у письмовому провадженні.

Крім того, предметом доказування по даній справі є протиправність або правомірність рішень ГУ ДПС України про відповідність ТОВ «ЛІДЕРФОРМ» критеріям ризиковості платника податку та про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зазначені рішення приймались (повинні бути прийматись) на підставі наявних документальних доказів (або відсутності необхідних документальних доказів) та наявної у податкового органу інформації. Чинне податкове законодавство України не передбачає віднесення до ризикових платників податків та/або прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних на підставі показів будь-яких осіб. Отже, відповідачами необґрунтовано яким чином покази свідка можуть підтверджувати правомірність та обґрунтованість винесення податковим органом спірних рішень.

В зв`язку з зазначеним, клопотання відповідачів про виклик свідка є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80 92, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області про призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, витребування доказів, виклик свідка у справі №280/4360/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРФОРМ» (пр. Металургів, буд. 32, м. Запоріжжя, 69006) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 20.07.2021.

Суддя Р.В.Кисіль