overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3121/20
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3121/20

19 липня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 даний позов задоволено частково.

22.06.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №500/3121/20

Представник позивача подав письмову заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 дану заяву передано на розгляд судді Дерех Н.В.

Частиною третьою ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду даної заяви.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 376 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на 29 липня 2021 року о 09:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/3191/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3191/21

20 липня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому позивач просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії 01.04.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії з урахуванням розміру 71% відповідних сум грошового забезпечення визначеного у довідці №Т-234-234/22 від 07.08.2020.

Рішенням суду від 08.07.2021 позов задоволено.

Однак, в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2021 у справі №500/3191/21.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 287, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №500/3191/21, та замість невірно вказаного прізвища позивача " ОСОБА_2 " читати вірне " ОСОБА_3 ".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі №500/3191/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/2651/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2651/21

20 липня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. ,розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 29.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське інформаційне агентство "Вуличне радіо" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 29.03.2021 року.

В судове засідання призначене на 20 липня 2021 року о 10:00 год. представник позивача не прибув, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 серпня 2021 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/4179/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4179/21

20 липня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2021 року № та від 01.06.2021 року №4,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2021 року № та від 01.06.2021 року №4.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Як видно із матеріалів справи прізвище позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується світлокопією паспортна громадянина України.

Проте, позовна заява підписана представником ОСОБА_3 - адокатом ОСОБА_4 .

Також до матеріалів позовної заяви долучено копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1020765 від 12 липня 2021 року, зі змісту якого видно, що адвокат Півторак Володимир Михайлович на підставі договору про надання правової допомоги уповноважений представляти інтереси ФОП ОСОБА_3 , а не позивача у справі.

Таким чином, позовна заява від імені позивача підписана особою, яка не має право представляти її інтереси.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2021 року № та від 01.06.2021 року №4 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 820/12047/15
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

19 липня 2021 р. № 820/12047/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження з розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року та заяви про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 до закінчення розгляду заяви ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №820/12047/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. провадження з розгляду вказаних заяв було зупинено.

Станом на теперішній час відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Також вбачається необхідність в заміні відповідача по справі компетенційним правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.6-9, 52, 237, 241-243, 248, 256, 295, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Допустити заміну відповідача, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

2. Призначити судове засідання на 11:00 год. 03.08.2021 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

5. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/12785/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 р. справа № 520/12785/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення 9551,46 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11659/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2021 р. справа № 520/11659/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", -

встановив:

30.06.2021 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 05.07.2021 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7557/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

19 липня 2021 р. справа № 520/7557/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі

за позовомОСОБА_1
доБезлюдівської селищна рада
про1) визнання протиправними дій щодо неприйняття рішення та ненадання відповіді на заяву/клопотання ОСОБА_1 від 18.02.2021р. стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд; 2) зобов`язання прийняти рішення про задоволення або про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.02.2021р. стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, -

встановив:

15.07.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на положення ч. 4 ст. 143 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Призначити судове засідання на 09:30 год. 26.07.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Зобов`язати відповідача до дати судового засідання подати до суду письмове викладення правової позиції стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу по даній справі.

4. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/13820/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

19 липня 2021 року справа № 520/13820/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Під час виготовлення судового акту, а саме ухвали від 27.05.2021 р., була допущена описка у вигляді невірного відображення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Дана описка жодним чином не впливає ані на суть спору, ані на результат вирішення справи.

Тому заяву відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ГУ ПФУ в Харківській області про виправлення описки в реєстраційному номері облікової картки позивача - задовольнити.

2. Виправити описку в абзаці 2 та абзаці 3 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021р. у справі №520/13820/2020, зазначивши замість помилкового ідентифікаційного коду позивача " НОМЕР_1 " правильний - " НОМЕР_2 ".

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати прийняття.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7155/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. Справа № 520/7155/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши справу №520/7155/21 за адміністративним позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним даним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Рішенням суду від 13.07.2021 у задоволенні адміністративного позову Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить суд видати копію судового рішення на руки.

Судом встановлено, що копію рішення направлено на адресу позивача, яка самостійно визначена останнім у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 с. 44 КАС України учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за повторну видачу копії судового рішення збір становить - 0,003 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожний аркуш паперу.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Доказів сплати судового збору за додаткову копію рішення суду від 13.07.2021 (8 аркушів) до заяви представником не надано.

З огляду на вказані вище обставини, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.