Справа № 160/4378/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 160/4378/20

адміністративне провадження № К/9901/24169/21

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОПТІМА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №160/4378/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОПТІМА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

2 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОПТІМА» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №160/4378/20.

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржник у касаційній скарзі вказав, що касаційна скарга подається, зокрема, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 24 січня 2019 року у справі №821/1697/17, від 5 лютого 2019 року у справі №816/1199/15-а, від 26 лютого 2019 року у справі №808/454/18, від 25 лютого 2020 року у справі №260/718/19, від 29 вересня 2020 року у справі №160/9473/19, від 29 вересня 2020 року у справі №520/7041/19).

Щодо посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 5 лютого 2019 року у справі №816/1199/15-а, від 29 вересня 2020 року у справі №160/9473/19, від 29 вересня 2020 року у справі №520/7041/19, то вони не можуть бути прикладом іншого правозастосування у контексті підстави касаційного оскарження, оскільки ними справи направлено на новий розгляд.

Щодо посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №821/1697/17, від 26 лютого 2019 року у справі №808/454/18, від 25 лютого 2020 року у справі №260/718/19, то відповідач не зазначає, в чому саме судові рішення у цій справі суперечать висновкам Верховного Суду, наведеним у зазначених постановах, не зазначає і того, в чому він убачає подібність правовідносин. Посилання на постанови Верховного Суду зроблено без аналізу та врахування обставин справ, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОПТІМА» посилається на наявність підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 2 частини другої статті 55 Митного кодексу України у системному взаємозв`язку із нормами пункту 4 частини третьої статті 2 та частини третьої статті 77 КАС України.

Водночас, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу для касаційного оскарження судового рішення, скаржник не зазначає в чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми й як, на його думку, така норма повинна застосовуватися (який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі та який, одночасно, відсутній у рішеннях Верховного Суду).

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо дослідження зібраних у справі доказів, встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України обов`язкові підстави касаційного оскарження, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОПТІМА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №160/4378/20 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак