Справа № 560/8695/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8695/21
УХВАЛА

19 липня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі , Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради до Державного професійно-технічного навчального закладу "Славутський професійний ліцей" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

керівник Шепетівської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради звернувся до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Славутський професійний ліцей", в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного професійно-технічного навчального закладу "Славутський професійний ліцей" щодо ненарахування та невиплати випускнику навчального закладу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування";

- зобов`язати Державний професійно-технічний навчальний заклад "Славутський професійний ліцей" нарахувати одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", виплатити випускнику навчального закладу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в сумі 12162,00 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури (вул. Сергія Оврашка, 43, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область,30400) , в інтересах держави в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради (вул. Я.Мудрого. 47, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000) до Державногоо професійно-технічного навчального закладу "Славутський професійний ліцей" (вул. Я.Мудрого, 75, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак