Справа № 520/14125/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 липня 2021 року № 520/14125/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пройдак С.М.

представника позивача - Пономаренко Г.О.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" (61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61001, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки якої оформлено актом №383/20-40-05-17-06/37091926 від 24 жовтня 2019 року, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2019 року №7 про донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 383 671 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 345 917,75 гривень, з мотивів їх протиправності.

27 серпня 2020 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду позов Товариства задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки якої оформлено актом №383/20-40-05-17-06/37091926 від 24 жовтня 2019 року та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2019 року №7 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1383671 гривень та застосування штрафних санкцій на суму 345 917,75 гривень.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року залишено без змін.

Постановою ВС від 22 квітня 2021 року Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №520/14125/19 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 05.05.2021 позовну заяву прийнята до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 18.05.2021 клопотання позивача про виправлення описки у прохальній частині позову задоволено та з урахуванням виправлення описки продовжено розгляд справи у межах вимог про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки за наслідком якої складено акт від 24.10.2019 № 483/20-40-05-17-06/37091926 та скасування податкового повідомлення рішення від 29.11.2019 № 7

У зв`язку з реорганізацією органів ДФС відповідно до статті 52 КАС України ухвалою від 15.06.2021, внесеною у протокол судового засідання, здійснено процесуальну заміну відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Протокольною ухвалою від 15.06.2021 у справі закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, пославшись на те, що дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки якої оформлено актом №383/20-40-05-17-06/37091926 від 24.10.2019 р. є протиправними та такими, що порушують права позивача, а податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2019 року №7 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1 383 671 грн. та штрафних санкцій на суму 345 917,75 грн. є незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки якої оформлено актом №383/20-40-05-17-06/37091926 від 24.10.2019 р. є законними та такими, що вчинені в межах чинного законодавства України, а податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2019 року №7 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1383671 грн. та штрафних санкцій на суму 345 917,75 грн. є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судовим розглядом встановлено, що у період з 10.10.2019 року по 17.10.2019 року відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Торгівельно - сервісна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами -постачальниками: ТОВ «ЖСК Прометей» за грудень 2017 p.; ТОВ «Сарекс груп 2000» за січень 2018 p.; ТОВ «Спецтранс» за лютий 2018 p.; ТОВ «Вілл торг» за лютий, квітень 2018 p.; ТОВ «Циклон ТФ» за березень 2018 p.; ТОВ «ХК Бриз» за березень 2018 p.; ТОВ «Веріс Трейд» за травень 2018 p.; ТОВ «Мирвус» за червень 2018 p.; ТОВ «НЕСОН» за жовтень 2018 p.; ТОВ «Полимер ВПК» за грудень 2018 p.; ТОВ Астерия Флайт» за грудень 2018 р. та, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг), за результатами якої складено Акт № 483/20-40-05-17-06/37091926 від 24.10.2019 року.

Під час проведення перевірки встановлено порушення вимог абз. «а» п.198.1, абз.1,2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1. -200.2 , п. 200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 1383671.40 у перевіряємому періоді та в наслідок чого занижена сума податку на додану вартість , що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету у сумі 1383671.40 грн.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 29.11.2019 № 7, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1729588,75 грн, в тому числі: основний платіж 1383671,00 грн, штрафні санкції 345917,75 грн.

Перевіряючи оскаржувані рішення, дії відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За правилами п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

За приписами абз..1,2 п.193 ст.193 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписами п.2001., 200.2, 200.4 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Умовами реалізації права платника на податковий кредит є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - змісту послуг, що надаються, тощо.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин як неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та

ТОВ «ЖСК Прометей» (податковий номер 41311344) за грудень 2017 року, укладено угоди про надання послуг, а саме: договір про надання рекламних послуг №166/1 від 27.11.2017 р. вартістю 49080, 00 грн. в тому числі ПДВ 8180,00 грн, згідно з Додатком №1 до договору, яким визначено вид послуги виготовлення та розповсюдження рекламного матеріалу. Актом виконаних робіт від 16.12.2017 р. позивачем роботи були прийняті та п/д оплачені з ПДВ відповідно п/д №4514 від 26.03.2018.

ТОВ «ЖСК Прометей» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна № 4 від 16.12.2017 на суму 49080, 00 грн. в тому числі ПДВ 8180,00 грн., що підтверджено відповідною квитанцією з ЄРПН.

Договори про оптимізацію та підтримку сайту Замовника (ТОВ «ТСК») №167/1 від 27.11.2017 р. вартістю 47163, 00 грн. в т.ч. ПДВ 7860,50 грн., №168/1 від 27.11.2017 вартістю 48366, 00 грн. в т.ч. ПДВ 8061,00 грн., №169/1 від 27.11.2017 вартістю 49170,00 з ПДВ 8195,00 грн. , №170/1 від 27.11.2017 вартістю 45369,00 грн. з ПДВ 7561,50 грн. з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 16.12.2017 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжних доручень №4436 від 05.03.2018 р. та №4514 від 26.03.2018.

ТОВ «ЖСК Прометей» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №5 від 16.12.2017 р.,№6 від 16.12.2017 р., № 7 від 16.12.2017 р., №8 від 16.12.2017 р., що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

ТОВ «САРЕКС ГРУП 2000» (податковий номер 41311344) за січень 2018 року, позивачем, як замовником, укладено угоди про надання послуг, а саме:

договори про оптимізацію та просування сайтів Замовника (ТОВ «ТСК») №18 від 03.01.2018 р. вартістю 26028, 00 грн. в т.ч. ПДВ 4338,00 грн., №20 від 03.01.2018 вартістю 29127, 00 грн. в т.ч. ПДВ 4854,50 грн., №21 від 03.01.2018 вартістю 25878,00 з ПДВ 4313,00 грн. , №23 від 03.01.2018 вартістю 36609,00 з ПДВ 6101,50 грн., №26 від 03.01.2018 вартістю 33057,00 з ПДВ 5509,50 грн. з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 24.01.2018 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжного доручення №4622 від 27.04.2018 р.

ТОВ «САРЕКС ГРУП 2000» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №1 від 24.01.2018 р., №2 від 24.01.2018 р., №3 від 24.01.2018 р., №4 від 24.01.2018 р., №5 від 24.01.2018 р., що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір про надання рекламних послуг №38 від 03.01.2018 р. вартістю 25026, 00 грн. в тому числі ПДВ 4171,00 грн., згідно з Додатком №1 до договору, яким визначено вид послуги - виготовлення та розповсюдження рекламного матеріалу. Актом виконаних робіт від 23.02.2018 р. позивачем роботи були прийняті та п/д оплачені з ПДВ відповідно п/д №4703 від 16.05.2018.

ТОВ «САРЕКС ГРУП 2000» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача

податкова накладна № 2 від 23.02.2018 на суму 25026, 00 грн. в тому числі ПДВ 4171,00 грн., що підтверджено відповідною квитанцією з ЄРПН.

ТОВ «СПЕЦТРАНС» (податковий номер 41383644) за лютий 2018 року, позивачем, як замовником, укладено угоди про надання послуг, а саме:

Договори про оптимізацію та просування сайтів Замовника (ТОВ «ТСК») №26/1 від 03.01.2018 р. вартістю 36978, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6163,00 грн., №23/1 від 03.01.2018 вартістю 35229, 00 грн. в т.ч. ПДВ 5871,50 грн., №21/1 від 03.01.2018 вартістю 33678,00 з ПДВ 5613,00 грн. , №20/1 від 03.01.2018 вартістю 31569,00 з ПДВ 5261,50 грн., №18 від 03.01.2018 вартістю 26808,00 з ПДВ 4468,00 грн. з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 23.02.2018 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжного доручення №4622 від 12.04.2018 р.

ТОВ «СПЕЦТРАНС» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №6 від 23.02.2018 р., №5 від 23.02.2018 р., №4 від 23.02.2018 р., №3 від 23.02.2018 р., №1 від 23.02.2018 , що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (податковий номер 41383670) за лютий, квітень 2018 року, позивачем, як замовником, укладено угоди про надання послуг, а саме:

Договори про оптимізацію та просування сайтів Замовника (ТОВ «ТСК») №18/1 від 03.01.2018 р. вартістю 30708, 00 грн. в т.ч. ПДВ 5118,00 грн., №21/1 від 03.01.2018 вартістю 31809, 00 грн. в т.ч. ПДВ 5301,50 грн., №23/1 від 03.01.2018 вартістю 39006,00 з ПДВ 6501,00 грн. , №20/1 від 03.01.2018 вартістю 33426,00 з ПДВ 5571,00 грн., №26/1 від 03.01.2018 вартістю 39126,00 з ПДВ 6521,00 грн. з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 12.02.2018 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжного доручення №4622 від 12.04.2018 р.

ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №1 від 12.02.2018 р., №3 від 12.02.2018 р., №4 від 12.02.2018 р., №2 від 12.02.2018 р., №5 від 12.02.2018 , що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір про надання юридичних послуг №26 від 03.02.2018 р., Актом виконаних робіт від 12.02.2018 р. була визначена вартість виконаних послуг 45888,00 грн. в т.ч. ПДВ 7648,00 грн. та п/д №5054 від 13.08.2018 оплачені з ПДВ.

ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна на суму вартості наданих послуг №5 від 12.02.2018 р., що підтверджено квитанцією з ЄРПН.

Договори про оптимізацію та просування сайтів Замовника (ТОВ «ТСК») №51/1 від 09.03.2018 р. вартістю 38307, 00 грн. в т.ч. ПДВ 63848,50 грн., №39/1 від 09.03.2018 вартістю 39156, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6526,00 грн., №38/1 від 09.03.2018 вартістю 39102,00 з ПДВ 6517,00 грн. , №57/1 від 09.03.2018 вартістю 68079,00 з ПДВ 11346,50 грн., №56/1 від 09.03.2018 вартістю 59208,00 з ПДВ 9868,00 грн. з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 12.02.2018 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжних доручень №5054 від від 13.08.2018 та №5014 від 6.08.2018.

ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №10 від 12.04.2018 р., №9 від 12.04.2018 р., №8 від 12.04.2018 р., №12 від 12.04.2018 р., №11 від 12.04.2018 , що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір про надання рекламних послуг №68/1 від 02.03. 2018 р. вартістю 40809, 00 грн. в тому числі ПДВ 6801,50 грн. з Додатком №1 до договору, яким визначено вид послуги - виготовлення та розповсюдження рекламного матеріалу. Актом виконаних робіт від 12.04.2018 р. позивачем роботи були прийняті та платіжним доручення №5014 від 6.08.2018 оплачені з ПДВ.

ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна № 14 від 12.04.2018 на суму 40809, 00 грн. в тому числі ПДВ 6801,50 грн., що підтверджено відповідною квитанцією з ЄРПН.

ТОВ «Циклон ТФ» (податковий номер 41436910) за березень 2018 року, позивачем, як замовником, укладено угоди про надання послуг, а саме:

Договір про надання юридичних послуг №66 від 05.03.2018 р. Актом виконаних робіт від 14.03.2018 р. була визначена вартість виконаних послуг 51888,00 грн. в т.ч. ПДВ 8648,00 грн. та п/д №4800 від 13.06.2018 оплачені з ПДВ.

ТОВ «Циклон ТФ» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна на суму вартості наданих послуг №6 від 14.03.2018 р., що підтверджено квитанцією з ЄРПН.

Договори про оптимізацію та просування сайтів Замовника (ТОВ «ТСК») №39 від 05.03.2018 р. вартістю 39879, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6646,50 грн., №38 від 05.03. 2018 вартістю 39189, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6531,50 грн., №51 від 05.03.2018 вартістю 39087,00 з ПДВ 6514,50 грн., №56 від 05.03.2018 вартістю 60129,00 з ПДВ 10021,00 грн., №57 від 05.03. 2018 вартістю 69828,00 з ПДВ 11638,00 грн. з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 14.03.2018 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжного доручення №4800 від 13.06.2018

ТОВ «Циклон ТФ» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №2 від 14.03.2018 р., №1 від 14.03.2018 , №3 від 14.03.2018, №4 від 14.03.2018, №3 від 14.03.2018, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

ТОВ «ХК БРИЗ» (податковий номер 41437081) за березень 2018 року, позивачем, як замовником, укладено угоди про надання послуг, а саме:

Договір про надання рекламних послуг №68 від 01.03. 2018 р. вартістю 46068, 00 грн. в тому числі ПДВ 7678,00 грн. з Додатком №1 до договору, яким визначено вид послуги - виготовлення та розповсюдження рекламного та рекламно-інформаційного матеріалу. Актом виконаних робіт від 12.04.2018 р. позивачем роботи були прийняті та платіжним доручення №4704 від 16.05.2018 оплачені з ПДВ.

ТОВ «ХК БРИЗ» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна № 4 від 26.03.2018 на суму 46068, 00 грн. в тому числі ПДВ 7678,00 грн., що підтверджено відповідною квитанцією з ЄРПН.

Договори про оптимізацію та просування сайтів Замовника (ТОВ «ТСК») №59 від 26.03.2018 р. вартістю 39168, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6528,00 грн., №60 від 26.03.2018 вартістю 36978, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6163,00 грн., з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 26.03.2018 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжного доручення №4704 від 16.05.2018

ТОВ «ХК БРИЗ» зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №5 від 26.03.2018 р., №6 від 26.03.2018, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» (податковий номер 42037331) за травень 2018 року, позивачем укладено угоди постачання та про надання послуг, а саме:

Договір поставки №15 від 16.05.2018 запчастин на загальну суму 736 510,72 грн. в т.ч. ПДВ 2036,00 грн., передача яких підтверджено видатковими накладними №1391 від 11.07.2018 р. на суму 81621,28 грн., №892 від 16.05.2018 на суму 163 218,00 грн., №919 від 16.05.2018 на суму 111 564,00 грн., №945 від 16.05.2018 на суму 147 420,00 грн., №1027 від 16.05.2018 на суму 60 297,90 грн., №1028 від 16.05.2018 на суму 69840,00 грн., №1029 від 16.05.2018 на суму 23 155,02 грн., №1030 від 16.05.2018 на суму 79 394,52 грн., а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631, картами рахунку 281 за період 16.05.2018- 31.12.2018. Запчастини оплачені з ПДВ згідно платіжних доручень №5185 від 14.09.2018, №5204 від 26.09.2018, №5333 від 24.10.2018, №5397 від 21.11.2018.

ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні №13,14,15,16,17,18,19 від 16.05.2018 р. на постачання запчастин, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Використання придбаних запчастин у власній господарській діяльності підтверджується документами первинного обліку позивача, відповідно яким ТОВ «ТСК» виконувало ремонт з використанням власних запчастин та технічне обслуговуванн автомобілів ПАТ «Миронівського хлібопродукту», ТОВ «Омега групп», ТОВ «Сучасні вантажівки», ТОВ «Техноком», ТОВ «Виробночи-комерційне підприємство завод термозберігаючих конструкцій», ТОВ «Гуд Він ХХІ», ТОВ «Торговий дім «Будшляхмаш», ТОВ «Тедіс Україна», ТОВ «Модус, ЛТД», Селянське (фермерське) господарство «Моноліт», КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, а саме:

-рахунками-замовленням (акти виконаних робіт) №1216 від 1.08.2018, №843 від 6.06.2018, №704 від 16.05.2018, №931 від 13.06.2018, №784 від 25.05.2018, №845 від 7.06.2018, №1116 від 12.07.2018, №1117 від 12.07.2018, №1211 від 2.08.2018, №815 від 30.05.2018, №732 від 16.05.2018, №733 від 16.05.2018, №731 від 16.05.2018, №813 від 30.05.2018, №792 від 25.05.2018, №705 від 25.05.2018, №706 від 25.05.2018, №1247 від 1.08.2018, №982 від 22.06.2018, №785 від 25.05.2018, №749 від 22.05.2018, №825 від 1.06.2018, №826 від 1.06.2018,

-видатковими накладними №835 від 01.06.2018, №748 від 24.05.2018, №839 від 6.06.2018, №974 від 04.06.2018, №893 від 5.06.2018, №1055 від 9.07.2018, №912 від 15.06.2018, №913 від 15.06.2018, №1400 від 3.09.2018, №1468 від 17.09.2018, №1911 від 4.12.2018,

-актами виконаних робіт№704 від 16.05.2018, №18ТО від 05.12.2018, №14ТО вд 5.12.2018, №16ТО від 5.12.2018.

Договори про оптимізацію та просування сайтів Замовника (ТОВ «ТСК») №180521 від 2.05.2018 р. вартістю 49068, 00 грн. в т.ч. ПДВ8178,00 грн., №180522 від 2.05.2018 р. вартістю 59619, 00 грн. в т.ч. ПДВ 9936,50 грн., №180520 від 2.05.2018 р. вартістю 38121, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6353,00 грн., з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для просування сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 21.05.2018 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжних доручень №5377 від 6.11.2018, №5396 від 21.11.2018.

ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №7,8,9 від 21.05.2018 р., що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір про надання юридичних послуг №2018-05 від 02.05.2018 р., Актом виконаних робіт від 21.05.2018 р. була визначена вартість виконаних послуг 50307,00 грн. в т.ч. ПДВ 8384,5 грн. та платіжним дорученням №5377 від 6.11.2018 оплачені з ПДВ.

ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна на суму вартості наданих послуг №10 від 21.05.2018 р., що підтверджено квитанцією з ЄРПН.

ТОВ «Мирвус» (податковий номер 42037478) за червень 2018 року, позивачем укладено угоди постачання та про надання послуг, а саме:

Договір про надання рекламних послуг №108 від 01.06. 2018 р. вартістю 66 708, 00 грн. в тому числі ПДВ 11118,00 грн. з Додатком №1 до договору, яким визначено вид послуги - виготовлення та розповсюдження рекламного та рекламно-інформаційного матеріалу. Актом виконаних робіт від 1.06.2018 р. позивачем роботи були прийняті та платіжним доручення №5136 від 31.08.2018 оплачені з ПДВ.

ТОВ «Мирвус» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна № 19 від .0106. 2018 на суму 66 708, 00 грн. в тому числі ПДВ 11118,00 грн., що підтверджено відповідною квитанцією з ЄРПН.

Договір про надання юридичних послуг №106 від 01.06.2018 р., Актом виконаних робіт від 1.06.2018 р. була визначена вартість виконаних послуг 96216,00 грн. в т.ч. ПДВ 16036,00 грн. та п/д №5055 від 13.08.2018 оплачені з ПДВ.

ТОВ «Мирвус» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна на суму вартості наданих послуг №20 від 1.06.2018 р., що підтверджено квитанцією з ЄРПН.

Договори про оптимізацію та просування сайтів Замовника (ТОВ «ТСК») №180522/5 від 30.05.2018 р. вартістю 55308, 00 грн. в т.ч. ПДВ 9218,00 грн., №210518/1 від 30.05.2018 р. вартістю 30156, 00 грн. в т.ч. ПДВ 50266,00 грн., №210519/2 від 30.05.2018 р. вартістю 36525, 00 грн. в т.ч. ПДВ 60873,00 грн., №180521/4 від 30.05.2018 вартістю 53106,00 грн. в т.ч. ПДВ 8851 грн., №210520/3 від 30.05.2018 вартістю 32679,00 грн. в т.ч. ПДВ 5446,50 грн., , з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для просування сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 1.06.2018 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжних доручень №5136 від 31.08.2018, №5101 від 27.08.2018.

ТОВ «Мирвус» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №11,7,8,10,9 від 01.06.2018 р., що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір поставки №13 від 01.06.2018 запчастин на загальну суму 50703,96 2 грн. в т.ч. ПДВ 8450,66 грн., передача яких підтверджено видатковими накладними №1144 від 01.06.2018 р. на суму 39940,80 грн., №1060 від 1.06. 2018 на суму 2312,50 грн. Запчастини оплачені з ПДВ згідно платіжних доручень №5136 від 31.08.2018, №5101 від 27.08.2018. Придбані запчастини були використані у власній господарській діяльності - для ремонту автомобілів замовників, що підтверджується документами первинного обліку позивача (перелічені вище).

ТОВ «Мирвус» зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні №12, 13 від 01.06. 2018 р. на постачання запчастин, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

ТОВ «Несон» (податковий номер 42037478) за червень 2018 року позивачем укладено договори підряду, відповідно яким було проведено ремонт 3-х виробничих приміщень під ремонт автомобілів (боксів) позивача, а саме:

Договір підряду №05/4 від 01.08.2018, згідно з яким ТОВ «Несон» за замовленням позивача виконав роботи з заміни та реконструкції промислових воріт виробничого приміщення позивача - автомобільного боксу за адресою м.Харків, вул..Ак.Павлова 44 . Виконання робіт вартістю 121 638 грн. в т.ч. ПДВ 20 273,00 грн. підтверджено актом №4 приймання виконаних будівничих робіт за формою КБ-2 та додатками до акту - довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат за жовтень 2018 р.

ТОВ «Несон» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна №5 від 29.10.2018 р. на виконані роботи, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір підряду №06/5 від 01.08.2018, згідно з яким ТОВ «Несон» за замовленням позивача виконав роботи з реконструкції виробничого приміщення під ремонт автомобілів позивача - автомобільного боксу за адресою м.Харків, вул..Ак.Павлова 44 . Виконання робіт вартістю 356 970,00 грн. в т.ч. ПДВ 59 495,00 грн. підтверджено актом №6 за жовтень 2018 приймання виконаних будівничих робіт за формою КБ-2 та додатками до акту - довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат.

ТОВ «Несон» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна №6 від 29.10.2018 р. на виконані роботи, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір підряду №05/1 від 01.08.2018, згідно з яким ТОВ «Несон» за замовленням позивача виконав роботи з заміни та реконструкції промислових воріт виробничого приміщення позивача - автомобільного боксу за адресою м.Харків, вул..Ак.Павлова 44 . Виконання робіт вартістю 156 459 грн. в т.ч. ПДВ 20 076,50 грн. підтверджено актом №1 приймання виконаних будівничих робіт за формою КБ-2 та додатками до акту - довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат за жовтень 2018 р.

ТОВ «Несон» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна №2 від 10.10.2018 р. на виконані роботи, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір підряду №05/2 від 01.08.2018, згідно з яким ТОВ «Несон» за замовленням позивача виконав роботи з заміни та реконструкції промислових воріт виробничого приміщення позивача - автомобільного боксу за адресою м.Харків, вул..Ак.Павлова 44 . Виконання робіт вартістю 121 638 грн. в т.ч. ПДВ 20 273,00 грн. підтверджено актом №3 приймання виконаних будівничих робіт за формою КБ-2 та додатками до акту - довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат за жовтень 2018 р.

ТОВ «Несон» зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна №7 від 29.10.2018 р. на виконані роботи, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір підряду №06/2 від 01.08.2018, згідно з яким ТОВ «Несон» за замовленням позивача виконав роботи з реконструкції виробничого приміщення під ремонт автомобілів позивача - автомобільного боксу за адресою м.Харків, вул..Ак.Павлова 44 . Виконання робіт вартістю 366 387,00 грн. в т.ч. ПДВ 61 064,00 грн. підтверджено актом №2 за жовтень 2018 приймання виконаних будівничих робіт за формою КБ-2 та додатками до акту - довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат.

ТОВ «Несон» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна №3 від 10.10.2018 р. на виконані роботи, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір підряду №06/3 від 01.08.2018, згідно з яким ТОВ «Несон» за замовленням позивача виконав роботи з реконструкції виробничого приміщення під ремонт автомобілів позивача - автомобільного боксу за адресою м.Харків, вул..Ак.Павлова 44 . Виконання робіт вартістю 356 970,00 грн. в т.ч. ПДВ 59495,00 грн. підтверджено актом №5 за жовтень 2018 приймання виконаних будівничих робіт за формою КБ-2 та додатками до акту - довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат.

ТОВ «Несон» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна №8 від 29.10.2018 р. на виконані роботи, що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Виконані підрядні роботи були оплачені платіжними дорученнями №5615 від 17.01.2019, №5487 від 19.12.2018, №5859 від 4.04.2019 р., №6867,6868,6869 від 8.01.2020.

ТОВ «Полимер ВПК» (податковий номер 42344192) за грудень 2018 року позивачем укладено договір підряду, згідно з яким було проведено оздоблювальний ремонт 3-х виробничих приміщень під ремонт автомобілів (боксу) позивача, а саме:

Договір підряду №08 від 01.11.2018, згідно з яким ТОВ «Полимер ВПК» за замовленням позивача виконав роботи з реконструкції виробничого приміщення під ремонт автомобілів позивача - автомобільного боксу за адресою м.Харків, вул..Ак.Павлова 44 та заміни та реконструкції промислових воріт цього виробничого приміщення. Виконання робіт підтверджено актами приймання виконаних будівничих робіт за формою КБ-2 з додатками - довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат за грудень 2018 р., а саме: актом №1 на суму 368 697,00 грн. в т. ч. ПДВ 61450,00 грн., актом №2 на суму 139 692,00 в т.ч. ПДВ 23282,00 грн., актом №3 на суму 368697 грн., в т.ч. ПДВ 61449,00 грн., актом №4 на суму 368697 грн., в т.ч. ПДВ 61449,00 грн., актом №5 на суму 139 692,00 в т.ч. ПДВ 23282,00 грн., актом №6 на суму 139 692,00 в т.ч. ПДВ 23282,00 грн.,

ТОВ «Полимер ВПК» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна №2 на суму 139 692,00 в т.ч. ПДВ 23282,00 грн., актом №3 на суму 368697 грн., в т.ч. ПДВ 61449,00 грн, №5 від 06.12.2018 р. на суму 139 692,00 в т.ч. ПДВ 23282,00 грн., №4 на суму 368697 грн., в т.ч. ПДВ 61449,50 грн., №6 на суму 368697 грн., в т.ч. ПДВ 61449,50 грн., №1 на суму 139 692,00 в т.ч. ПДВ 23282,00 грн., що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Виконані роботи повністю оплачені з врахуванням ПДВ платіжними дорученнями №6873,6874,6875,6876 від 9.01.2020.

ТОВ «Астерія Флайт» (податковий номер 42343733) за грудень 2018 року позивачем укладено наступні угоди:

Договори про оптимізацію та просування сайтів Замовника (ТОВ «ТСК») №08112018 від 06.11.2018 р. вартістю 36036, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6006,00 грн., №09112018 від 06.11.2018 р. вартістю 36699, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6116,50 грн., №07112018 від 06.11.2018 р. вартістю 39102, 00 грн. в т.ч. ПДВ 6517,00грн., №05112018 від 06.11.2018 р. вартістю 50505 грн. з ПДВ 8417,5 грн., №06112018 від 06.11.2018 р. вартістю 46638 грн. з ПДВ 7773,00 грн. з Додатками №1 до договорів, в яких зазначені пошукові слова для просування сайтів позивача.

Актами виконаних робіт від 26.12.2018 до вищевказаних договорів позивачем послуги були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжних доручень №6360 від 28.08.2018, №6422 від 13.09.2018.

ТОВ «Астерія Флайт» зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №3,4,5,6,7 від 26.12.2018 р., що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір №01-11.2018 від 26.11.2018 про надання послуг з аудиту господарської діяльності підприємства ТОВ «Торгівельно-сервісна компанія» за 2018 рік з додатковою угодою №01 від 28.11.2018. Протоколом погодження договірної ціни від 26.11.2018 р. (Додаток №1 до договору) погоджена вартість послуг в сумі 657605,00 грн., крім того ПДВ 131605,00 грн.

Актами приймання-передачі результатів надання послуг №01/01-11.2018 та №02/01-11.2018 від 26.12.2018 р. послуги та результати послуг у вигляді звітів за 1 та 2 півріччя 2018 р. були прийняті та оплачені з ПДВ відповідно платіжних доручень №6864 та №6865 від 08.01.2020.

Звітами про надання послуг з аудиту господарської діяльності підприємства (ТОВ «ТСК») за 1 півріччя 2018 та 2 півріччя 2018 підтверджено результат виконання послуг за договором №01-11.2018 від 26.11.2018.

ТОВ «Астерія Флайт» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні на суми вартості наданих послуг №10 та 11 від 26.12.2018 р., що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Договір про надання юридичних послуг №98 від 07.12.2018 р. Актом виконаних робіт від 26.12.2018 р. була визначена вартість виконаних послуг 372 497,50 грн. в т.ч. ПДВ 54 499,50 грн. та платіжними дорученнями №6360 від 28.08.2018, №6422 від 13.09.2018, №6866 від 08.01.2020 оплачені з ПДВ.

ТОВ «Астерія Флайт» була зареєстрована в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна на суму вартості наданих послуг №9 від 26.12.2018 р., що підтверджено квитанцією з ЄРПН.

Договір про надання рекламних послуг №189 від 07.12. 2018 р. вартістю 136 587, 00 грн. в тому числі ПДВ 22 764,50 грн. з Додатком №1 до договору, яким визначено вид послуги - виготовлення макета та розповсюдження рекламного та рекламно-інформаційного матеріалу. Актом виконаних робіт від 26.12.2018 р. позивачем роботи були прийняті та платіжним дорученням №6422 від 13.09.2018. оплачені з ПДВ.

ТОВ «Астерія Флайт» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача

податкові накладні № 8 від 26.12. 2018 на суму 136 587, 00 грн. в тому числі ПДВ 22 764,50 грн., №4 від 20.12.2018 на суму 136 587, 00 грн. в тому числі ПДВ 22 764,50 грн., що підтверджено відповідними квитанціями з ЄРПН.

Договори підряду №3, №2 від 03.12.2018, згідно з яким ТОВ «Астерія флайт» за замовленням позивача виконав роботи з заміни та реконструкції промислових воріт на будівництві за адресою м.Харків, вул..Ак.Павлова,44 . Виконання робіт підтверджено актами приймання виконаних будівничих робіт за формою КБ-2 з додатками - довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат за грудень 2018 р., а саме: актом №2 на суму 136 125,00 грн. в т. ч. ПДВ 22 687,00 грн., актом №1 на суму 136 125,00 грн. в т. ч. ПДВ 22 687,00 грн.,

ТОВ «Астерія Флайт» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкові накладні №2 на суму 136 125,00 в т.ч. ПДВ 22687,50 грн., №4 від 20.12.2018 р. на суму 136 125,00 в т.ч. ПДВ 22687,50 грн.,

Договори підряду №3/1, 2/1 від 03.12.2018 з реконструкції виробничих приміщень під ремонт автомобілів позивачаавтомобільного боксу за адресою м.Харків, вул..Ак.Павлова 44 (встановлення електроустаткування та облицювання підлоги). Виконання робіт підтверджено актами приймання виконаних будівничих робіт за формою КБ-2 з додатками - довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю ресурсів, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат за грудень 2018 р., а саме: актом №4 на суму 366 657,00 грн. в т. ч. ПДВ 61109,50 грн., актом №3 на суму 366 657,00 грн. в т. ч. ПДВ 61109,50 грн.,

ТОВ «Астерія Флайт» були зареєстровані в ЄРПН на адресу позивача податкова накладна №5 від 20.12.2018 р. на суму 366 657 грн., в т.ч. ПДВ 61109,50 грн., №3 від 20.12.2018 р. на суму 366 657 грн., в т.ч. ПДВ 61109,50 грн. що підтверджено квитанціями з ЄРПН.

Виконані відповідно договорів підряду роботи оплачені з врахуванням ПДВ платіжними дорученнями №6865,6863,6862,6861 від 08.01.2020.

Щодо виконання договорів на оптимізацію та просування сайтів, суд зазначає, що в договорах на оптимізацію та просування сайтів визначені різні сайти замовника (позивача), а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , www.truck-isuzu.com, www.bus-ataman.com, www.truck-ford.com, відповідно яких роботи виконувалися різними виконавцями в різний період часу. Отже, об`єм виконаних робіт є досить великим. В додатках до кожного з таких договорів викладений повний перелік ключових слів і словосполучень, за якими проводилося просування кожного сайту. Тому в актах виконаних послуг є лише посилання на те, що роботи з оптимізації та просуванню сайтів виконані відповідно умовам договору, а також визначена вартість таких робіт, яка була узгоджена сторонами в договорах.

Щодо виконання договорів на надання рекламних послуг в договорах та додатках до договорів на надання рекламних послуг предметом договорів чітко визначено обов`язок виконавця за дорученням Замовника (позивача) виготовити та розповсюдити рекламний матеріал замовника, а також додатком до договору визначена вартість такої послуги. Тому в актах виконаних послуг є лише підтвердження сторонами за договором фактів того, що роботи в повному обсязі виконані саме відповідно умовам договорів, та їх вартість. Рекламними матеріалами були проспекти, прайси, плакати, чашки, кубки, календарі, футболки, ручки кулькові.

Щодо виконання договорів про надання юридичних послуг: в актах прийому-здачі виконаних робіт за договорами про надання юридичних послуг вказаний період надання послуг (рахується з дати укладення договору), а також в кожному акті є перелік виконаних конкретних робіт та їх загальна вартість, з якою погодився замовник послуг - позивач.

Умовами всіх договорів на надання послуг/ робіт передбачено, що здача - приймання виконаних робіт/послуг відбувається шляхом підписання акту сторонами за договором, що відповідає чинному законодавству. Умовами договору не передбачається складання додаткових звітів або висновків.

Всі виконані відповідно до актів приймання-передачі роботи/послуги оплачені виконавцем (позивачем) з урахуванням ПДВ. Акти виконаних робіт (приймання-здачі робіт/послуг) складалися сторонами з метою підтвердження виконання умов господарських договорів виконавцями, а не з метою доведення податковому органу реальності угод.

Що стосується посилання податкового органу на наявність негативної податкової інформації відносно контрагентів підприємства позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами пункту 62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (пункти 74.1, 74.2 статті 74 ПК України).

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням та сплатою податків.

Відтак, наявна у контролюючого органу податкова інформація про контрагента позивача не є належним доказом безтоварності спірних господарських операцій, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок/надання послуг, як у дослідженому судом випадку, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Посилання податкового органу на відсутність у контрагентів необхідних трудових ресурсів та виробничих потужностей не може бути безумовною підставою для визнання господарських операцій нереальними, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу), а основні засоби можуть перебувати в постачальника/субпідрядника на праві оренди чи лізингу.

Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 05.03.19 у справі № 820/4779/15, від 15.07.2021 у справі 826/5595/16, від 09.07.2021 у справі 460/1043/19.

Щодо посилань на відсутність в актах здачі-прийняття робіт посилань на те, які саме послуги надані за ними, детального опису послуг слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Певні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції.

Дослідженні в судовому засіданні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) містять усі зазначені реквізити, у тому числі за відомостями, що містяться в цих актах можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій. При цьому, ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Аналогічні висновки викладені у постанові ВС від 25.02.2021 у справі 640/3515/19

Надані позивачем копії первинних документів підтверджують реальність руху активів, а також підтверджують понесені позивачем за цими господарськими операціями витрати та використання результатів господарських операцій у діяльності позивача, висновок податкового органу про неможливість використання відповідних первинних облікових документів (актів здачі- прийняття робіт (надання послуг) для цілей формування податкового обліку не відповідає обставинам справи.

Продовжуючи розгляд справи суд зазначає, що статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок, а п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено виключний перелік обставин за яких проводиться документальна позапланова перевірка.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи висновки в акті перевірки, контролюючий орган посилається виключно на податкову інформацію, що надійшла від органів державної фіскальної служби за місцем реєстрації контрагентів Товариства, яка не є достовірним та належним доказом.

Матеріалами справи підтверджено, що невиїзна перевірка проведена за відсутності платника податків та оригіналів документів позивача на підставі наказу №731 від 23.09.2019 ГУДФС у Харківській області, який 24.09.2019 р. позивачем було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 520/10336/19) через відсутність у податкового органу правових підстав, передбачених ст.78 ПК України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 520/10336/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування наказу задоволено. Скасовано наказ ГУ ДПС у Харківській області № 731 від 23.09.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення та наказу було задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області №5057 від 17.07.2019 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія» (код за ) на підставі п.п.78.1.1., 78.1.4. п.78.1 ст.78 ПК України. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Крім того, суд зазначає, що згідно висновків, викладених в постановах Верховного Суді від 16.01.2018 року по справі № 826/442/13-а та від 20.03.2018 року по справі № 810/1438/17 встановлено, що незаконність перевірки призводить до відсутності її правових наслідків; акт перевірки отриманий в результаті документальної невиїзної перевірки є неналежним доказом виходячи із положень процесуального принципу допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України, за якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1, 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі № 520/10336/19 скасовано наказ ГУ ДПС у Харківській області № 731 від 23.09.2019 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківській області №5057 від 17.07.2019 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія» (код за ) на підставі п.п.78.1.1., 78.1.4. п.78.1 ст.78 ПК України, то суд дійшов висновку, що дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки якої оформлено актом №383/20-40-05-17-06/37091926 від 24.10.2019 р. є протиправними та такими, що вчинені з порушенням норм чинного законодавства України, а податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2019 року №7 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1383671 грн. та штрафних санкцій на суму 345917,75 грн. є таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, в тому підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки якої оформлено актом №483/20-40-05-17-06/37091926 від 24.10.2019 р.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2019 року №7 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1 383 671 грн. та штрафних санкцій на суму 345 917,75 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" сплачений судовий збір у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 19.07.2021

Суддя Зоркіна Ю.В.