Справа № 160/10766/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 рокуСправа № 160/10766/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Сервіс» (пр. Героїв Майдану, буд. 1, оф. 239, м. Дніпро, 49000) до Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 02.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Сервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів:

- № UА100070/2021/000199/2 від 28.05.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00241;

- № UА100070/2021/000200/2 від 28.05.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00242;

- № UА100070/2021/000204/2 від 31.05.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00246;

- № UА100070/2021/000205/2 від 31.05.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00247;

- № UА100070/2021/000206/2 від 02.06.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00248.

2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, оскільки вважає оскаржувані у цій справі рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

3. Ухвалою від 07.07.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 13.07.2021 позивачем на виконання вимог суду подано заяву про усунення недоліків із платіжним дорученням від 12.07.2021 № 397 про сплату судового збору в сумі 11350 грн.

5. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

6. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

щодо роз`єднання позовних вимог

7. Суд звертає увагу, що позивачем в одній адміністративній справі № 160/10766/21 об`єднано п`ять позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, а також карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

8. Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

9. За приписами статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

10. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

11. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

12. Суд зазначає, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів приймались окремо щодо кожної електронної митної декларації, на підставі документів, які були додані до такої декларації.

13. Інститут об`єднання / роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, об`єднання в одне позовне провадження п`яти самостійних позовних вимог може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

14. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання в окремі провадження позовних вимог.

15. Керуючись статтями 21, 160, 161, 171, 172, 257, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

16. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10766/21.

17. Роз`єднати позовні вимоги у справі № 160/10766/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Сервіс» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

- залишивши у провадженні адміністративної справи № 160/10766/21 позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000199/2 від 28.05.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00241;

- виділивши в самостійні провадження позовні вимоги про:

1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000200/2 від 28.05.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00242;

2) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000204/2 від 31.05.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00246;

3) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000205/2 від 31.05.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00247;

4) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000206/2 від 02.06.2021 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00248.

18. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

20. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

21. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

22. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

23. Витребувати від Київської митниці Держмитслужби:

- повну копію оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UА100070/2021/000199/2 від 28.05.2021;

- повну копію картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2021/00241;

- копії усіх документів та інформації, використаних при прийнятті оскаржуваних рішень.

24. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

25. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

26. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

27. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

28. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

29. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

30. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

31. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

32. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

33. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

34. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

35. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба