Справа № 540/2048/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2048/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати перерахованої пенсії з 01.01.2018 року;

- стягнути з відповідача заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року до 30.04.2021 року в сумі 182346,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду від 15.03.2021 року №540/77/21 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 09.12.2020 року № 6/2/545, виданої на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року у справі № 540/2636/20, з урахування окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.04.2019 року, з врахуванням раніше виплачених сум. Сума підвищення до пенсії після перерахунку склала 182346,08 грн, однак виплату вказаної суми не здійснено через відсутність бюджетних асигнувань. Позивач вважає, що ГУ ПФУ в Херсонській області не виконало рішення суду від 15.03.2021 року у справі №540/77/21 повністю, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із цим позовом з метою стягнення з відповідача суми перерахованої пенсії.

Відповідач із позовними вимогами не погоджується, у задоволенні позову просить відмовити. За змістом відзиву, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі № 540/77/21 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2020 року № 6/2/545. Виплата різниці в пенсії по перерахунку за період з 01.04.2019 року по 30.04.2021 року у сумі 182346,08 грн буде проводитись у межах бюджетних асигнувань, виділених на ці потреби, по надходженню коштів з Державного бюджету в порядку загальної черговості. На даний час кошти до Головного управління не надходили. Вважає, що рішення суду виконано у межах повноважень та відповідно до вимог законодавства України.

14.05.2021 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі № 540/77/21, яке набрало законної сили 15.04.2021 року, суд вирішив:

"Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) у перерахунку пенсії на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 09.12.2020 року № 6/2/545, виданої на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року у справі № 540/2636/20, викладену в листі від 04.01.2021 року № 17-5180/К-03/8-2100/21.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 09.12.2020 року № 6/2/545, виданої на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року у справі № 540/2636/20, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.04.2019 (із врахуванням раніше виплачених сум).".

На виконання вищевказаного рішення, Головне управління здійснило з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 09.12.2020 року № 6/2/545, виданої на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року у справі № 540/2636/20, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із розрахунками на доплату перерахованої пенсії на виконання наведеного вище рішення, підвищення за період з квітня 2019 року по квітень 2021 року складає 182346,08 грн та станом на дату розгляду цієї справи зазначена сума не виплачена.

Вирішуючи цей спір суд керувався такими приписами нормативно-правових актів.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Так, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлені розділом IV КАС України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Механізм звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання передбачений ст. 373 КАС України, яка серед іншого передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що у справі № 540/77/21 19.04.2021 року видано виконавчий лист, проте доказів звернення його до виконання позивачем не надано.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

За ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Наведений правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 16.01.2019 року по справі №686/23317/13-а.

Окремо необхідно звернути увагу, що згідно із ст. 383 КАС України, Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Наведена процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності. Необхідно зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження. Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Таким чином, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку ст.383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду. Крім того, аналіз ч.1 ст. 383 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач може звернутися із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем саме на виконання такого рішення суду.

З огляду на викладені сторонами обґрунтування та матеріали справи, цей спір фактично направлений на зобов`язання відповідача виконати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі № 540/77/21, оскільки пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії, а от виплат усіх, на виконання цього рішення, не проведено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Подібна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18).

Враховуючи наведене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 112010201