Справа № 420/3670/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. Справа № 420/3670/20
Головуючий у суді І інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в вищому навчальному закладі у сумі 55831,07 грн., -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в вищому навчальному закладі у сумі 55831,07 грн.

20 серпня 2020 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Адміністративний позов Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утримання в вищому навчальному закладі у сумі 55831,07 грн. повернуто позивачеві без розгляду.

Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21 серпня 2020 року по справі № 420/3670/20.

Крім того, Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» було надано заяву про поновлення пропущеного строку.

Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала була винесена 21 серпня 2020 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 08 липня 2021 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав, що у зв`язку зі зміною безпосереднього органу фінансового забезпечення Інституту (з Департаменту фінансів МО України на фінансово-економічне управління Командування ВМС ЗС України) та відсутністю кошторисних призначень для сплати судового збору на початку року в Інституту фактично була відсутня можливість сплатити судовий збір в повному обсязі за подання зазначеної позовної заяви.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі № 420/3670/20, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати вказані Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» підстави поновлення строку неповажними.
2.Апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року по справі № 420/3670/20, залишити без руху.
3.Надати Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження .
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.