Справа № 756/5357/21
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.07.2021 Справа № 756/5357/21
Ун.№756/5357/21
Пр.№2-а/756/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Сингаєвської Олександри Вікторівни про визнання дій противоправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Котова Ю.І. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3641309 від 07.01.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду і поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови, яке мотивовано тим, що позивач ознайомився з оскаржуваною постановою лише 19.03.2021. Того ж дня, він звернувся зі скаргою до начальника УПП у м.Києві на постанову. 26.03.2021 позивач звернувся до адвоката для отримання правової допомоги. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що на даний час в Україні діють карантинні заходи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 і згідно положень Закону України від 30.03.2020 №540-IX строки звернення до адміністративного суду продовжено на строк дії цього карантину.

Представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву і клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та відсутності підстав для визнання причин цього поважними.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, а також документи, надані представником відповідача, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1, 6 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Представником позивача позов до суду подано засобами поштового зв`язку 06.04.2021.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП винесено 07.01.2021. Копію цієї постанови направлено позивачу 11.01.2021 і отримано ним 16.02.2021.

З цих підстав суд визнає, що посилання представника позивача на те, що копію оскаржуваної постанови отримано позивачем лише 19.03.2021 від працівників відділу ДВС не відповідає матеріалам справи і є очевидно необґрунтованими.

Також, представник позивача посилається на те, що Законом України від 30.03.2020 №540-IX строки звернення до адміністративного суду продовжено на строк дії цього карантину.

Дійсно, зазначеним Законом розділ VI «Прикінцевих положень» КАС України доповнено п.3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 15.08.2020, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.»

Саме така редакції вказаного положення Закону діяла станом на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності і на момент пред`явлення позову до суду.

Представником позивача не надано будь- яких доказів щодо пропуску строку звернення до суду у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (довідок про хвороби позивача чи його представника, перебування їх на самоізоляції, даних щодо невиконання своїх функцій судовими установами, відділеннями поштового зв`язку). Сам по собі факт дії карантину на території України не може бути підставою для визнання будь-якого пропущеного строку таким, що пропущений з поважних причин і його поновлення.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд визнає підстави для поновлення строку звернення до суду, які зазначені у позовній заяві неповажними і вважає правильним у відповідності до положень ч.3 ст.123 КАС України, позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Сингаєвської Олександри Вікторівни про визнання дій противоправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Майбоженко