Справа № 560/35/21
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/35/21

15 липня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про закриття провадження в адміністративній справі № 560/35/21 задоволено. Провадження у справі № 560/35/21 - закрито.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору кожного із заявників апеляційної скарги окремо та надано скаржникам десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали виконати вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог, 29 червня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_20 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви долучено чотири примірники нової редакції апеляційної скарги, крім того представником скаржника зазначено що оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. було приєднано до первісної редакції апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 липня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання даної ухвали, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином, квитанція про сплату судового збору, що міститься в матеріалах справи оформлена неналежним чином.

На виконання вимог зазначених в ухвалі від 05 липня 2021 року, 14 липня 2021 року представник ОСОБА_20 - адвокат Савченко Оксана Володимирівна звернулась до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви долучено квитанцію про сплату ОСОБА_20 судового збору у сумі 2270 грн.

Судом встановлено, що копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22 червня 2021 року та ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 05 липня 2021 року отримано представником скаржників адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною 23 червня 2021 року та 07 липня 2021 року, що підтверджується електронними звітами про отримання судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно ухвали від 22 червня 2021 року недолік апеляційної скарги повинен був бути усунутий, шляхом надіслання до апеляційного суду документа про сплату судового збору в сумі 2270 грн. кожним із заявників апеляційної скарги окремо. Однак, на виконання вимог вказаної ухвали, скаржники, окрім ОСОБА_20 , документ про сплату судового збору не подали.

Отже, у встановлений судом строк особами, які подали апеляційну скаргу, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.