Справа № 640/19842/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/415
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 липня 2021 року м. Київ № 640/19842/21

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) №Ф-59069-17 У від 10.05.2019 року на суму 21030,90 грн. та зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , шляхом виключення нарахованого протягом 2017-2019 років єдиного внеску в сумі 29293,44 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №61144934, до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний спосіб захисту порушеного права, оскільки на підставі оскаржуваної вимоги вже відкрито виконавче провадження і накладено арешт на майно позивача постановою від 19.01.2021 р. ВП №61144934.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем надано докази вжиття Головним управлінням ДПС у м. Києві заходів до примусового виконання оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-59069-17 У від 10.05.2019 року, про що свідчить постанова від 19.01.2021 р. про арешт майна боржника - ОСОБА_1 - у виконавчому провадженні № 61144934 Солом`янського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок незупинення стягнення в межах вказаного виконавчого провадження існує обґрунтована імовірність завдання ще більшої шкоди правам та інтересам позивача, який у встановленому порядку оскаржив виконавчий документ - вимогу, зокрема, вже накладено арешт на майно позивача. Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) №Ф-59069-17 У від 10.05.2019 року на суму 21030,90 грн., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №61144934, відкритого Солом`янським РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ), до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/19842/21.

3. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Головань