Справа № 520/12865/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

19.07.2021р. справа №520/12865/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у адміністративній справі за заявою ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі за текстом - позивач, заявник, контролюючий орган, ГУ, Управління) до ТОВ "ЛДМ Профі" (далі за текстом - відповідач, платник, ТОВ, Товариство) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням ГУ ДПС у Харківській області №36/20-40-07-27-11 від 14.07.2021р.,-

встановив:

За викладеними у згаданому процесуальному документі твердженнями заявника 12.07.2021р. мала місце подія прийняття ГУ ДПС у Харківській області наказу №5112-п з приводу призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛДМ Профі" (ідентифікаційний код - 38000431) з питання справляння ПДВ у господарських взаємовідносинах із контрагентами - постачальниками: ТОВ "Харвест Делфі" (ідентифікаційний код - 41777549) за лютий-березень 2019р., ТОВ "Стіл Глобал Соната" (ідентифікаційний код - 43328737) за серпень 2020р., а також у господарських операціях з подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

На реалізацію наказу ГУ ДПС у Харківській області від 12.07.2021р. №5112-п документованим службовими посвідченнями працівникам ГУ ДПС у Харківській області були видані направлення на перевірку №9255 від 12.07.2021р. та №9256 від 12.07.2021р.

13.07.2021р. о 15:00год. законним представником платника податків - директором Товариства за місцезнаходженням платника податків була вчинена відмова від допуску до проведення податкової перевірки.

14.07.2021р. о 13:50год. ГУ ДПС у Харківській області відносно відповідача було прийнято рішення №36/20-40-07-27-11 з приводу застосування адміністративного арешту майна платника податків за відмову від проведення податкової перевірки за наказом ГУ ДПС у Харківській області від 12.07.2021р. №5112-п.

Із відомостей автоматизованої системи документообігу суду з`ясовано, що наказ ГУ ДПС у Харківській області від 12.07.2021р. №5112-п оскаржений платником податків (ТОВ "ЛДМ Профі" у межах справи №520/12940/21.

У розумінні п.2 ч.4 ст.283 КАС України вчинення платником податків згаданої процесуальної дії указує на існування спору про право.

Тобто, відповідач із дотриманням запровадженого законом порядку (у спосіб звернення до суду із позовом про скасування наказу контролюючого органу про призначення податкової перевірки) заперечує правомірність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи, що у справі встановлено обставини існування спору про право, то з урахуванням приписів ч.6 ст.7 КАС України слід дійти висновку про відсутність правових підстав для продовження провадження у порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, що вимушено призводить до закриття провадження у справі з огляду на неможливість розгляду заяви контролюючого органу в порядку окремого виду адміністративного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 283, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня їх проголошення відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.