overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/2024/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2024/21
про відкриття провадження у справі
07.07.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 014883/21 від 05.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
07.07.2021 року представник позивача Чеботаєв А.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 014883/21 від 05.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом ч.1 ст. 286КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону відділу прикордонної «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 014883/21 від 05.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зобов`язати відповідачів до 20.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 219/6137/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6137/21
про відкриття провадження у справі
19 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубанова Ігоря Олександровича до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубанова Ігоря Олександровича до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 29.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 430/1099/21
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/1099/21
Провадження № 2-а/430/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Попової О.М.,

при секретарі: Романовій М.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дудара С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. 243 ч.3, ст.ст. 250, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову начальника 2 відділення прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого зміни прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Романчук Дмитра Олександровича № 148860 від 28 травня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгені Пікуса (місце розташування за адресою: 93120, Луганська область, місто Лисичанськ, просп. Перемоги, буд. 58, ) на користь держави судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його проголошення (складення) до Першого апеляційного адміністративного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Попова
Справа № 639/2365/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021

м.Харків

Справа № 639/2365/21

провадження 2-а/639/40/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3450465 від 19.11.2020, прийняту інспектором роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Сінявіним Антоном Геннадійовичем пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач- Управління патрульної поліції в Харківській області ( м.Харків, вул.Шевченка, 315-А).

СУДДЯ -
Справа № 725/4521/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4521/21
УХВАЛА

19.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації і призначити до судового засідання на 19.07.2021 року на 11год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/4522/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4522/21
УХВАЛА

19.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації і призначити до судового засідання на 19.07.2021 року на 11год. 50хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 133/1001/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1001/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.07.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дем`янюка В.Б.,

співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Пазюна Олександра Миколайовича, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від 25 березня 2021 року серії ЕАН №3971924, винесену інспектором сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Пазюном Олександром Миколайовичем.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління поліції у Вінницькій області в частині визнання дій інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Пазюна Олександра Миколайовича протиправними - залишити без задоволення.

У позові ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Пазюна Олександра Миколайовича про визнання його дій протиправними, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 2454,00 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири тисячі) грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Суддя Н.О. Пєтухова

20.07.21
Справа № 930/1590/21
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1590/21
Провадження № 2-а/930/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.07.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Устименка Олександра Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України,суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУПН у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Устименка Олександра Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Розгляд справи призначити на 11 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: 22800, вул. Шевченка, 27, м. Немирів Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право на відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 149/1660/21
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1660/21
Провадження №2-а/149/27/21
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

20.07.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Палійчука Ігоря Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2021 року, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 20.07.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне позовну заяву з додатками повернути позивачу, оскільки відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`яжу із вище викладеним, суд вважає, за необхідне позовну заяву повернути позивачу через неусунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Палійчука Ігоря Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушенняповернути позивачу через неусунення недоліків.

Повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 ч. 8 КАС України, не позбавляє права для повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 489/4749/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4749/21
Провадження №2-а/489/131/21
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2021 року серії ЕАН №4467456 із посиланням на звільнення його від сплати судового збору з огляду на положення ст.288 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП є безпідставним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 454 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя