Справа № 400/5315/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2021 р. № 400/5315/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-а, оф.13, м. Миколаїв, 54030,

провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статтей 123, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. ч. 2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В позовній заяві позивач ставить питання про визнанян протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з майна, коштів боржника та зобовязання відповідача зняти відповідний арешт.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що саме 22.02.2020р. приватним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернуто стягувачу, що на думку позивача є неправомірним, оскільки виконавчий документ виконавець повинен був направити на адресу суду, а не стягувачу.

Таким чином, виходячи зі змісту позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про порушення його прав 22.02.2020р., а до суду звернувся з даним позовом лише 12.07.2021р.

Отже, судом встановлено, що адміністративний позов подано з пропущенням строку звернення до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, згідно вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, судом встановлено, що в позові відсутній ідентифікаційний номер відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також уточнення до позову відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов