Справа № 340/5425/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2021 року справа 340/5425/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Круговий О.О., Чумак С.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги І.М. про скасування запису про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Агромаш»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2020 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Олександрійської міської ради Сардиги І.М., в якому просить скасувати запис №31263640 про недійсність свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Агромаш» (ас1,7).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позовна заява залишена без руху.

Суд вказав, що позивачем не зазначений номер і дата запису державного реєстратора, який він просить скасувати.

Також окружний суд вказав, що зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржується запис №31263640, про який він, за його твердженням, дізнався 23.11.2020. Однак позивач 15.01.2020 звертався до суду про скасування цього запису, в якому стверджував що дізнався про його існування 14.01.2020 (справа №340/94/20), а згідно матеріалів справи, дізнався 08.08.2018.

Позивачу пропонувалось протягом 10 днів зазначити реквізити оскаржуваного запису державного реєстратора та подати заяву про поновлення строку звернення до суду (ас9).

Ухвала 03.12.2020 направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак конверт повернувся з поштовою відміткою «адресат не з`явився» (ас10-12). Ухвала 18.12.2020 повторно направлена на адресу позивача, однак конверт знову повернувся з поштовою відміткою «адресат не з`явився» (ас13-15).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 позовна заява повернута через неусунення недоліків (ас26).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позову. Посилається на те, що не отримував ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ас30).

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обгрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Незазначення в прохальній частині позову номеру і дати запису державного реєстратора, який позивач просить скасувати, безумовно є недоліком позовної заяви, оскільки зміст позовних вимог є неконкретним та не визначений предмет спору. Окружний суд обгрунтовано залишив таку позовну заяву без руху та надав 10 днів для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху двічі направлялась на адреси, вказані ОСОБА_1 в позовній заяві, що підтверджується поштовими відмітками на конвертах. Інших засобів зв`язку (електронна пошта, телефон), позивач не повідомив.

Оскільки поштова кореспонденція належним чином направлялась судом на вказані позивачем адреси та неповідомленням інших засобів зв`язку, позивач був належним чином сповіщений про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, ухвала про залишення позовної заяви без руху оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 04.12.2020.

В зв`язку з неусуненням недоліків, суд першої інстанції правильно повернув позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 про повернення позовної заяви без змін.

Постанова набирає законної сили з 19.07.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.О. Круговий

судді С.Ю. Чумак