Справа № 160/8752/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Справа № 160/8752/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Апостолівської міської ради про роз`яснення рішення у справі № 160/8752/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Апостолівської міської ради надійшла заява про роз`яснення рішення у справі № 160/8752/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

- роз`яснити рішення суду від 08.10.2020 року у справі № 160/8752/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Апостолівської міської ради Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 , а саме чи повинна заява ОСОБА_1 від 04.02.2020 року № М-48 розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, агропромислового комплексу, містобудування, будівництва та охорони природи?

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у розгляді заяви від 04.02.2020 року №М-48 про скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області № 1827 від 12.03.2019 року «Про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища Криворізького заводу ПрАТ «ХадельбергЦемент Україна» за межами населеного пункту селища Жовтого», яким погоджено отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища ділянка № 3 вапняків та глини, за рахунок приватної власності позивача, земель з кадастровим номером № :03:001:0130, площею 3,1801 га та №:03:001:0131 площею 4,5153 га.

Зобов`язано Апостолівську міську раду Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 65, м. Апостолове, 53802, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року апеляційну скаргу Апостолівської міської ради Дніпропетровської області залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Рішення у справі № 160/8752/20 набрало законної сили 27.01.2021 року.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.09.2020 року у справі № 9901/491/19 (провадження № 11-1189заі19) зазначено, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У поданій заяві заявником не наведено жодного доводу щодо незрозумілості резолютивної частини судового рішення у справі, яка унеможливлювала б його реалізацію.

Відтак, слід зазначити, про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року містить обґрунтування його прийняття, а резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі № 160/8752/20.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Апостолівської міської ради про роз`яснення рішення у справі № 160/8752/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський