Справа № 554/1946/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2021 р.Справа № 554/1946/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання інспектора взводу № 2 роти №3 БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Богомоленко Антоніни Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 року по справі № 554/1946/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Богомоленко Антоніни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 року по справі № 554/1946/21 (справу розглянуто судом в порядку письмового провадження) задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1

17.06.2021 року інспектором взводу № 2 роти №3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Богомоленко А.А. означене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку, тобто з пропуском 10-тиденного строку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним лише 11.06.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені скаржником в обґрунтування означеної заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зауважує, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складання у повному обсязі.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 251 КАС України).

Судом установлено, що 01.06.2021 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження справи /а.с. 68-73/.

Копія судового рішення отримана відповідачем 11.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 76/.

Апеляційна скарга подана 17.06.2021 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання скаржником рішення суду першої інстанції, що є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання скаржника.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску інспектором взводу № 2 роти №3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Богомоленко А.А. строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 року по справі № 554/1946/21, наведених у заяві, та про задоволення заяви скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 286, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання інспектора взводу № 2 роти №3 БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Богомоленко Антоніни Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2021 року по справі № 554/1946/21 - задовольнити.

Поновити інспектору взводу № 2 роти №3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанту поліції Богомоленко Антоніні Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року по справі № 440/5673/2020.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.