Справа № 640/19438/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2021 року м. Київ № 640/19438/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВІСТ ТРЕЙДІНГ"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВІСТ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код: 38081730, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Іллінська, буд. 8, поверх 5, під`їзд 12) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393 місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011 місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 24 травня 2021 року №2680292/38081730, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування від 12 квітня 2021 року №2 на суму на суму 395 572,50 грн., в т. ч. ПДВ 20% 65 928,75 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, будинок 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування ТОВ «ХАРВІСТ ТРЕЙДІНГ» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Іллінська, буд. 8, під`їзд 12, поверх 5, ) від 12 квітня 2021 року №2 на суму 395 572,50 грн., в т. ч. ПДВ 20% 65 928,75 грн., датою його фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовну вимогу немайнового характеру та похідну від неї вимогу , відтак з урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом становить 2270,00 гривень.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору до суду надано квитанцію від 02.07.2021 року № 581 на суму 4540,00 грн.

Разом з тим, судовий збір за вказаною квитанцією було сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

При цьому, за змістом частини першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, сплата судового збору до Київського окружного адміністративного суду виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, квитанція від 02 липня 2021 року № 581 не є належним доказом сплати судового збору, відтак позивачем не сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.09.2018 у справі №805/168/18-а.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 гривень. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВІСТ ТРЕЙДІНГ" (ідентифікаційний код: 38081730, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Іллінська, буд. 8, поверх 5, під`їзд 12) без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа