Справа № 640/10879/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

19 липня 2021 року справа №640/10879/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомПідприємства споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського райст» (далі по тексту - позивач, ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст»)
доАнтимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АМКУ)
треті особи1. Комунальний позашкільний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Слава» (далі по тексту - третя особа 1); 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - третя особа 2, ФОП ОСОБА_1 )
провизнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23 квітня 2020 року №7581-р/ПК-пз
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про незаконність оскаржуваного рішення щодо скасування рішення про визначення ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст» переможцем процедури закупівлі у зв`язку з тим, що позивач відповідає критеріям, встановленим тендерною пропозицією, а саме: у спростування відсутності договору на дезінфекцію транспортних засобів вказано, що позивач самостійно дезінфікує транспортні засоби спеціалізованим обладнанням, що не суперечить вимогам законодавства; щодо ненадання до тендерної пропозиції сканованих оригіналів свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, вказано, що надано всі необхідні документи відносно транспортного засобу, який вибрано для постачання продукції; на решту автомобілів не надавались свідоцтва та документи, оскільки вимогами тендерної документації не вказано їх кількість.

Ухвалою від 21 травня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/10879/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; залучено до участі у справі Комунальний позашкільний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Слава» та ФОП ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив про безпідставність позовних вимог, оскільки відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення у зв`язку з невідповідністю поданої позивачем пропозиції вимогам тендерної документації.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що аргументи відповідача є необґрунтованими; АМКУ не розглядалась невідповідність тендерній документації пропозиції ФОП ОСОБА_1 ; пропозиція ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст» має нижчу ціну, вигідніше місце розташування, а сам позивач має добру репутацію.

Треті особи не надали пояснень по суті позовних вимог.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Наявні у справі докази підтверджують, що комунальний позашкільний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Слава» Криворізької міської ради через електронну систему закупівель оприлюднив оголошення UA-2020-03-03-15810000-9 про проведення процедури відкритих торгів та відповідну тендерну документацію за предметом закупівлі «ДК 021:2015:15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби»; відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу.

Розкриття тендерної пропозиції відбулось 20 березня 2020 року, позивача визнано переможцем процедури закупівлі; повідомлення про намір укласти договір з переможцем оприлюднене 25 березня 2020 року.

ФОП ОСОБА_1 подала скаргу від 03 квітня 2020 року №UA-2020-03-03-000174-с.bl щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі ДК 021:2015:15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби», мотивовану тим, що у складі пропозиції ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст» відсутня копія діючого договору на проведення дезінфекції транспортних засобів (у складі пропозиції переможця надано лише договір надання послуг з миття транспортних засобів, укладений з ФОП ОСОБА_2 , предметом якого є виключно миття); позивач у складі пропозиції не надав довідку, в якій прямо зазначена інформація про транспорт, що використовується для транспортування предмету закупівлі до місця призначення; позивач згідно із цією закупівлею пропонує не булочку, а рулетик, який не є еквівалентом булочки, при цьому пропозиція не містить жодних пропозицій щодо асортименту.

За результатами розгляду вказаної скарги відповідач прийняв рішення від 23 квітня 2020 року №7851-р/пк-пз, яким зобов`язав комунальний позашкільний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Слава» Криворізької міської ради скасувати рішення про визначення ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст» переможцем процедури закупівлі 0 ДК 021:2015:15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-03-03-000174-с.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що у складі пропозиції переможця (ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст») відсутній договір на проведення дезінфекції транспортних засобів, які будуть використовуватися для перевезення продукції, що не відповідає умовам документації в цій частині; у складі пропозиції переможця відсутні скановані оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних у довідці, що не відповідає умовам документації у цій частині, у зв`язку із чим, тендерна пропозиція, не відповідає вимогам тендерної документації.

За визначенням пунктів 18, 31, 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Частина четверта статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Стаття 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає порядок оскарження процедур закупівлі, відповідно до частини першої якої, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частини дев`ята, десята та одинадцята статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема передбачають, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право:

прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

підстави та обґрунтування прийняття рішення;

у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

У частині дванадцятій статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації визначається замовником, у свою чергу, орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення про наявність або відсутність порушень процедури закупівлі.

Як встановлює пункт 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Матеріали справи свідчать, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є невідповідність тендерної пропозиції позивача вимогам тендерної документації.

Досліджуючи питання відповідності тендерної пропозиції позивача умовам тендерної документації комунального позашкільного закладу дитячого оздоровчого табору « Слава » Криворізької міської ради та наявності підстав для її відхилення, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (відповідно до додатку 2 документації). відповідно до пункту 5 розділу ІІІ документації при визначенні кваліфікаційних критеріїв у тендерній документації замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону (додаток 2).

Додатком 2 документації передбачений перелік документів, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема:

- довідка в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності), в якій зазначається інформація про транспорт, що використовується для предмету закупівлі до місця призначення відповідно до договору. Для підтвердження інформації, що викладена у довідці, надати наступні документи: скановані оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних у довідці, скановані оригінали правовстановлюючих документів на власний та/або орендований транспорт, що призначений для перевезення продуктів харчування, які є предметом закупівлі, протягом дії договору; копія діючого договору на проведення дезінфекції транспортних засобів, які будуть використовуватися для перевезення продукції та копія довідки про санітарну обробку транспортних засобів за три повних місяця, які передують даті розкриття тендерних пропозицій, завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою (за наявності та у разі її використання);

- сканований оригінал діючого страхового полісу на транспортні засоби, що вказані у довідці;

- сканований оригінал протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів, вказаних у довідці.

Суд встановив, що на виконання зазначених вимог тендерної документації відповідно до реєстру документів позивач надав такі документи:

- довідку від 17 березня 2020 року №3 про наявність на підприємстві виробничого обладнання, транспортних засобів, в якій міститься інформація про транспортний парк підприємства, що складається з 19 одиниць автомобілів;

- сканований оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу;

- гарантійний лист від 17 березня 2020 року №5, відповідно до якого адміністрація ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст» повідомляє, що всі одиниці автомобільного транспорту утримуються з дотриманням санітарних норм;

- сканований оригінал договору про надання послуг від 30 грудня 2019 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 на миття автомобільного транспорту, миття двигунів та агрегатів з додатком «Список транспортних засобів»;

- довідка від 17 березня 2020 року №4 про закріплення та визначення відповідальних посадових осіб по проведенню санітарної обробки та дезінфекції транспортних засобів на підприємстві та дератизації, дезінсекції;

- інструкція з санітарної обробки харчового транспорту, яка застосовується до автомобілів для постачання хліба, хлібобулочних та макаронних виробів;

- сканований оригінал наказу по підприємству від 02 січня 2020 року №7 «Про проведення дезінсекції, дератизації, дезінфекції приміщень та транспортних засобів»;

- довідки про санітарну обробку автомобіля.

З наявного переліку документів, наданих позивачем у складі тендерної документації та наявних в матеріалах справи, а також відповідно до пояснень, викладених в адміністративному позові вбачається, що ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст» самостійно здійснює дезінфекцію транспортних засобів відповідно до вимог інструкції з санітарної обробки харчового транспорту, що діє на підприємстві.

Частина четверта статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

З урахуванням викладеного, оскільки матеріали справи містять докази на підтвердження здійснення дезінфекції безпосередньо ТОВ «Хлібокомбінат Скадовського райст» суд вважає, що посилання відповідача на те, що у складі пропозиції позивача відсутній договір на проведення дезінфекції транспортних засобів, які будуть використовуватися для перевезення продукції, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Комунальним позашкільним закладом «Дитячий оздоровчий табір «Слава».

Водночас, суд звертає увагу на те, що у додатку 2 документації передбачений перелік документів, які вимагаються від учасника для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зокрема: довідка в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (за наявності), в якій зазначається інформація про транспорт, що використовується для предмету закупівлі до місця призначення відповідно до договору; для підтвердження інформації, що викладена у довідці, надати, зокрема, наступні документи: скановані оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних у довідці, скановані оригінали правовстановлюючих документів на власний та/або орендований транспорт, що призначений для перевезення продуктів харчування, які є предметом закупівлі, протягом дії договору.

Позивач у спростування позиції АМКУ щодо відсутності у складі пропозиції сканованих оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних у довідці, що не відповідає умовам документації у цій частині, вказує на відсутність у тендерній документації посилання на кількість автомобілів, відносно яких необхідно надати перелічені документи.

Однак, суд зазначає, що додатком 2 документації передбачено надання довідки в довільній формі, в якій зазначається інформація про транспорт, що використовується для предмету закупівлі до місця призначення відповідно до договору. Оскільки скановані оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних у довідці та правовстановлюючих документів на власний та/або орендований транспорт, що призначений для перевезення продуктів харчування, які є предметом закупівлі необхідно було надати для підтвердження інформації, що викладена у вказаній довідці, позивач повинен був надати зазначені документи відносно всіх вказаних у довідці автомобілів.

Разом із тим, зазначену умову тендерної документації позивач не виконав та не надав суду доказів надання замовнику документів по всім автомобілям, вказаним у довідці.

З урахуванням викладеного суд вважає, що тендерна пропозиція ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст» у цій частині не відповідає вимогам тендерної документації.

Оскільки підставою для відхилення тендерної пропозиції є невідповідність умовам тендерної документації, суд приходить до висновку, що відсутність у складі пропозиції позивача сканованих оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних у довідці, є підставою для відхилення тендерної пропозиції ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст».

Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23 квітня 2020 року №7581-р/ПК-пз нормативно і документально не підтверджуються.

При цьому, судом не приймаються доводи позивача щодо невідповідності тендерної пропозиції третьої особи 2 вимогам тендерної документації, оскільки зазначене не стосується предмета спору.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПСК «Хлібокомбінат Скадовського райст» не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Підприємству споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського райст» повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підприємство споживчої кооперації «Хлібокомбінат Скадовського райст» (75700, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Джарилгацька, буд. 157; ідентифікаційний код 01734253);

Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд 45; ідентифікаційний код 00032767);

Комунальний позашкільний заклад «Дитячий оздоровчий табір «Слава» Криворізької міської ради (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 20; ідентифікаційний код 26003935);

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки невідомий).

Суддя В.А. Кузьменко