Справа № 393/585/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/585/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олени Володимирівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.06.2021р. визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача також не з`явився в судове засідання.

Відповідач інспектор поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Ніколаєць О.В. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. До суду надала заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Суд з`ясував наступне.

Ухвалою суду від 15.06.2021р. визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Згідно п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В судове засідання позивач, явка якого була визнана судом обов`язковою, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. У попередні судові засідання позивач також не з`явився.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та зміст п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

У клопотанні від 07.04.2021р., яке наявне у матеріалах справи, представник позивача просить суд повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У тексті постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. по справі №543/775/17 зазначено, що за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплачувати судовий збір. Розмір судового збору складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен був сплатити 420,40 грн.

Із змісту квитанції №ПН622 від 29.10.2020р. слідує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 810 грн., тобто у більшому розмірі, ніж встановлено.

За таких підстав, суд вважає, що надмірно сплачений судовий збір у сумі 389,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3, ч.4 ст. 240, ст.248, ст.295 КАС України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'', суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олени Володимирівни (місце знаходження м.Чернігів вул.Громадська 66, Чернігівської області, 14037), Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження м.Чернігів вул.Громадська 66, Чернігівської області, 14037, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 389,60 грн. відповідно до квитанції №ПН622 від 29.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК