Справа № 320/5190/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 липня 2021 року м.Київ 320/5190/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:
визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати;
зобов`язати здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження її максимальним розміром.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 адміністративний позов задоволено частково та визнано протиправними дії Броварського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Броварське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 23.08.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 апеляційну скаргу Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 - повернуто апелянту.

Ухвалою від 04.07.2019 Київський окружний адміністративний суд роз`яснив, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у адміністративній справі № 810/5190/18 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зобов`язане провести ОСОБА_1 з 23.08.2018 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року (5 х 3723,00=18 615,00 грн.), відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд роз`яснив, що у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати проводиться перерахунок зазначених пенсій виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Ухвала про роз`яснення судового рішення від 04.07.2019 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 було замінено боржника, а саме Броварське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

05.12.2019 ухвалою Київського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у строк 30 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 15.11.2018.

На виконання вимог ухвали 15.01.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 15.11.2018 № 165/108-05.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення суду, а також встановлено новий строк для подачі.

27.08.2020 відповідач на виконання ухвали від 23.01.2020 направив звіт про виконання рішення суду від 15.11.2018 № 1000-0805-7/61624.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення суду, а також встановлено новий строк для подачі.

У подальшому, 09.12.2020 на виконання ухвали від 07.10.2020 відповідач направив звіт про виконання рішення суду від 15.11.2018 № 1000-0905-7/92140.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.11.2020 № № 1000-0905-7/92140 щодо виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 320/5190/18 відмовлено, а також встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 15.11.2018 у справі № 320/5190/18 та зобов`язано подати новий звіт протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 залишено без змін.

13.07.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 15.11.2018, в порядку ст. 383 КАС України.

З урахуванням положення ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 15.11.2018, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Отже, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановленні судовим рішенням.

Приписами ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд зазначає, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

На виконання рішення суду у цій справі відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача. З матеріалів справи вбачається, що подаючи звіт про виконання судового рішення у даній справі, відповідач зазначив про повне виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 з огляду на здійснення перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, визначеному судовим рішенням (з урахуванням наданих судом роз`яснень) починаючи з 23.08.2018.

У відповідності до наданого протоколу на перерахунок пенсії, пенсія ОСОБА_1 , з доплатами, склала: з 23.08.2018 - 5 522,54 грн; з 01.09.2018 - 9 946,39 грн; з 01.12.2018 - 9 964,39 грн; з 01.03.2019 - 11 483,52 грн; з 01.07.2019 - 11 510,32 грн; з 01.12.2019 - 11 539,92 грн, з 01.01.2020 - 11 539,92 грн, станом на 01.07.2021 - 12 881,75 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначає, що ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає, що пенсія не дорівнює п`ятикратному розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, а лише обчислюється з такого розміру.

Суд звертає увагу, що рішенням суду чітко визначено, що перерахунок пенсії позивача повинен проводитися з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2019, згідно якої роз`яснено, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у адміністративній справі № 810/5190/18 Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зобов`язане провести ОСОБА_1 з 23.08.2018 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року (5 х 3723,00 = 18 615,00 грн), відповідно до частини третьої ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відтак, при здійсненні відповідних нарахувань та виплати пенсії позивачу відповідачем не враховано розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 01 січня відповідного року, шляхом помноження цієї суми на 5.

Таким чином, пенсійним органом виконано рішення суду з середньомісячного заробітку в порядку визначеному п. 9-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з цього, розмір пенсії позивача на виконання судового рішення, обрахований не з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а з середньомісячного заробітку в порядку визначеному п. 9-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд враховує, що застосування відповідачем саме такого механізму перерахунку пенсії позивача безпосередньо вплинуло на її остаточний розмір в сторону зменшення, що призвело до того, що рішення суду відповідачем належним чином не виконано.

Вказане порушення при виконанні цього рішення суду залишилися поза увагою та без відповідного реагування керівництва Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Наведене свідчить, що керівництво Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не скерувало підпорядкованих працівників на посилення роботи на пріоритетних напрямках, зокрема по контролю за належним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з наведеним Головному управлінню Пенсійного фонду України Київської області необхідно вжити не тільки відповідних заходів реагування щодо конкретних винних осіб, але й інших заходів з метою недопущення подібних порушень у подальшій діяльності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 249 КАС України визначено, що суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Судом встановлено, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо неналежного виконання рішення суду від 15.11.2018 у справі 320/5290/18, а тому у суду є підстави для винесення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, що установлено законом.

Зазначене вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами відповідача своїх обов`язків та порушення вищенаведених норм законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що судом неоднаразово відмовлялось відповідачу у прийнятті звітів про виконання судового рішення, а інших підстав або нових обставин, ніж у раніше поданих звітів відповідачем суду не надано, свідчить про безпідставне затягування виконання судового рішення та зловживання відповідачем процесуального права.

Враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами відповідача вимог чинного законодавства України та з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми процесуальними правами і обов`язками, а також призвели до тривалого невиконання судового рішення, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (Броварський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області) та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст. 243, 248, 249, 383 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України - задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неналежного виконання рішення суду від 15.112018 у справі 320/5190/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії

3.Направити окрему ухвалу керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

4.Зобов`язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області вжити відповідних заходів для забезпечення виконання рішення суду у вказаній справі з метою недопущення подібних порушень у подальшій діяльності та у встановленому порядку розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

5.Повідомити Київський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше 15 днів дня надходження окремої ухвали.

6.Копію ухвали направити (видати) учасникам справи та керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.