Справа № 420/4616/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4616/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - Шорстова О.Ю., представник відповідача - не з`явився, представник третьої особи - не з`явився, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №229909 від 01.02.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.02.2021 р. ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» (Перевізник) отримало лист Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 02.02.2021 р. №9105/20/24-21 від 02.02.2021р. разом а копіями постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів від 01.02.2021 р. №229909, від 01.02.2021 р. №229910.

Позивач вказав, що як вбачається з отриманої постанови від 01.02.2021 р. №229909, підставою для прийняття рішення про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн. є складений акт від 19.12.2020 р. №242992.

Позивач вважає, що рішення відповідача про застосування до товариства адміністративно-господарського штрафу є незаконним.

Товариство не отримувало від відповідача повідомлення про час і дату розгляду справи по акту №242992 від 19.12.2020 р. У свою чергу, Укртрансбезпека у відповіді на запит позивача не надала належних доказів надіслання такого запрошення.

Позивач зазначив, що Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки не повідомлено ТОВ «ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС» про час та місце розгляду справи до початку такого розгляду, чим порушено право позивача на участь у процесі прийняття оскаржуваної постанови, внаслідок чого позивач не мав об`єктивної можливості висловити свої заперечення щодо відсутності підстав для притягнення до відповідальності на підставі абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач вважав, що відповідачем порушено процедуру розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Підставою для винесення відповідачем постанови №229909 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн. є складений акт від 19.12.2020 р. №242992.

Позивач вказав, що згідно Акту №242992 під час перевірки виявлено порушення, передбачене статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч.1 абз. 14 перевищення встановлених законодавством вагових обмежень від 5% до 10% включно.

Разом з тим, у постанові №229909 відсутнє конкретне посилання на порушену позивачем норму, не зазначено змісту порушення, яке слугувало підставою для накладення на позивача штрафної санкції, у зв`язку з чим не можливо встановити, за яке конкретне порушення до позивача застосована адміністративно-господарська санкція.

Позивач зазначив, що постанова №229909 не відповідає вимогам до індивідуальних актів, оскільки із неї неможливо встановити зміст порушення, допущеного правопорушником та правову норму, яку останній порушив.

Позивач зазначив, що абзац третій пункту 22.5 Правил дорожнього руху взагалі забороняє рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів, тому дозвіл на рух такого вантажу взагалі не видається.

Як вказав позивач, з акту №026011 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів вбачається, що транспортний засіб, що належить на праві власності позивачу, здійснював перевезення подільного вантажу (пиломатеріали обрізні).

Таким чином, зважаючи на те, що позивач здійснював перевезення подільного вантажу, тому відповідно до абзацу 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху не передбачає отримання дозволу, який давав би право на рух автомобільними дорогами України.

За наведених обставин, враховуючи, що у спірному випадку не передбачено отримання дозволу у зв`язку із забороною здійснення перевезення подільного вантажу понад встановлених норм, відсутні правові підстави для застосування штрафу, передбачені абз. 14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Отже, відповідач, розглядаючи акт №242992, на думку позивача, дійшов помилкового висновку про обов`язок позивача мати дозвіл на рух автомобіля з перевищенням вагових обмежень при перевезенні подільного вантажу.

Також позивач зазначив, що довідка №033401 про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобілю позивача підписана лише посадовою особою Укртрансбезпеки, підпис оператора вагового комплексу відсутній, а також відсутня печатка вагового комплексу.

Разом з тим, оператор вагового комплексу, маючи відповідну кваліфікацію, є тією особою, яка безпосередньо здійснює зважування транспортного засобу і засвідчує результати зважування власним підписом.

Таким чином, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 02.07.2020 р., на думку позивача, оформлена з порушенням вимог, передбачених наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207, яким затверджено форму та зміст відповідної довідки.

Водночас, довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є основним підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі показників якої складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та інші документи.

Позивач зазначив, що відсутність належним чином оформленої довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, яка є основним підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю, що містить найменування, місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, результати вагового контролю на осі та габаритного контролю транспортного засобу, відомості посадової особи Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль та оператора вагового комплексу, свідчить про не доведеність порушення вагового контролю з боку перевізника.

Також позивач зазначив, що неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

На вимогу водія спеціаліст, який проводив зважування автомобіля, не пред`явив документи про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки та не надав жодної інформації про використовувані автомобільні ваги.

У даному випадку, відповідач повинен надати, крім іншого, докази здійснення вагового контролю справними, такими, що пройшли періодичну повірку (метрологічну атестацію) засобами контролю.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що габаритно-ваговий контроль його транспортного засобу та розгляд справи за наслідками цього контролю був здійснений з порушенням вимог законодавства, що потягло прийняття неправомірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою від 30.03.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.04.2021 року на 14:30 год.

Підготовче засідання 26.04.2021 року перенесено на 31.05.2021 року на 10:00 год. у зв`язку із знаходженням судді на лікарняному.

Ухвалою від 31.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву та доказів.

Ухвалою від 31.05.2021 року витребувано від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки докази.

Протокольною ухвалою від 31.05.2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

У підготовчому засіданні 31.05.2021 року оголошено перерву до 22.06.2021 року до 12:00 год. у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у відповідача.

Ухвалою від 22.06.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 02.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву. Ухвалено вирішувати справу за наявними матеріалами без урахування відзиву.

У судовому засіданні 02.07.2021 року оголошено перерву до 08.07.2021року до 10:15 год. для надання позивачу часу для ознайомлення з доказами, що приєднані до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 08 липня 2021 року на 10:15 годину, з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Вивичмвши надані відповідачем докази, позивач додатково зауважив, що згідно наданого відповідачем Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П40 М 044049 20 від 17.04.2020 року, діапазон вимірювання використаними відповідачем вагами становить від 400 до 30 000 кг, у той час як транспортний засіб позивача важить 45 380 кг (згідно чека зважування). Тобто використані відповідачем ваги не призначені для зважування ТЗ позивача, що важить понад 30 000 кг.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" зареєстроване 26.01.2021 року за №25001533 (а.с. 20).

Основним видом економічної діяльності ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" є: "Вантажний автомобільний транспорт" (код КВЕД 49.41).

Судом встановлено, що 19.12.2020 року на а/д М-05 Київ-Одеса 452 км + 811 м було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки Freightliner, модель Columbia, з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Даний автомобіль та напівпричеп належать на праві власності ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС", що підтверджується Свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно (а.с. 18-19).

За результатами габаритно-вагового контролю сформовано чек зважування від 19.12.2020 року об 11 год. 45 хв., в якому зафіксовано загальна вага ТЗ 45,38 т, навантаження на одиночну вісь 5,19т, навантаження на здвоєну вісь 17,33т, навантаження на строєну вісь 22,86т (а.с.93).

Також відповідачем складено довідку № 033401 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.12.2020 року, в якій зазначено навантаження на кожну з шести вісів ТЗ та не зазначено загальну масу ТЗ (а.с.12).

За результатами перевірки відповідачем складено Акт №242992 від 19.12.2020 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 10).

Даним Актом зафіксовано перевищення встановлених законодавством вагових обмежень більш ніж 5%, але не більше 10% включно. В акті зазначено, що під час перевірки виявлено порушення: передбачене ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З пункту 6 Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.12.2020 року вбачається, що перевозився вантаж - пиломатеріали обрізні.

На підставі акта №242992 від 19.12.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №229909 від 01 лютого 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пунктів 16, 16-1 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення).

Пунктом 21 Порядку №879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Згідно п.22 Порядку №879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до п.24 Порядку №879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" не отримувало від відповідача повідомлення про час і дату розгляду справи по акту №242992 від 19.12.2020 р.

Цей довід спростовується наданими відповідачем на вимогу суду копією повідомлення-запрошення на розгляд справи на 01.02.2021 року з 13 до 16 год. за актом перевірки у тому числі № 242992 від 19.12.2020 року, списком № 60 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, у п.30 якого вказане поштове відправлення на адресу позивача з штрих-кодовим ідентифікатором 635, фіскальним чеком від 12.01.2021 року, що підтверджує надіслання листів за списком № 60 (а.с.91, 92).

Згідно трекінгу поштового відправлення з вказаним штрих-кодовим ідентифікатором 635, що роздрукований судом з сайту ПрАТ "Укрпошта", дане відправлення вручене адресату 22.01.2021 року (а.с.94), що підтверджує завчасність повідомлення позивача про розгляд справи.

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача про неотримання цього відправлення, відсутність доказів щодо вмісту вказаного рекомендованого листа, оскільки факт отримання позивачем цього листа підтверджується наведеним вище трекінгом, а на вимогу суду надати цей рекомендований лист на підтвердження відсутності в ньому повідомлення-запрошення на розгляд справи за актом № 242992 від 19.12.2020 року позивач послався на відсутність у нього цього листа.

Тому суд вважає, що відповідач виконав приписи пункту 26 Порядку №1567 та відповідно до пункту 27 цього Порядку правомірно розгляду справу за відсутності позивача.

Підставою для винесення відповідачем постанови №229909 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн. є складений акт від 19.12.2020 р. №242992.

Згідно Акту №242992 під час перевірки виявлено порушення, передбачене статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч.1 абз.14 перевищення встановлених законодавством вагових обмежень від 5% до 10% включно.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача, що у постанові №229909 відсутнє конкретне посилання на порушену позивачем норму права, не зазначено змісту порушення, яке слугувало підставою для накладення на позивача штрафної санкції, у зв`язку з чим неможливо встановити, за яке конкретне порушення до позивача застосована адміністративно-господарська санкція.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 р. у справі №822/1817/18 зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що наведене рішення прийняте у податковій справі, проте загальні вимоги до актів індивідуальної дії як обґрунтованість та вмотивованість стосуються будь-яких актів індивідуальної дії, прийнятих суб`єктами владних повноважень.

Отже, постанова №229909 не відповідає вимогам до індивідуальних актів, оскільки з неї неможливо встановити зміст порушення, допущеного позивачем, та правову норму, яку останній порушив.

Форма довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю визначена Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим наказ Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 року №1007/1207.

Вказана довідка повинна містити: дату вагового контролю, найменування місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, дані водія транспортного засобу, марку, модель реєстраційні номера автомобіля, причепу, тип транспортного засобу, результати вагового контролю, в тому числі І навантаження на осі. Вказана довідка підписується посадової особою Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль, оператором вагового комплексу, а також скріплюється печаткою.

Разом з тим, довідка №033401 про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобілю позивача підписана лише посадовою особою Укртрансбезпеки, підпис оператора вагового комплексу відсутній, а також відсутня печатка вагового комплексу.

Разом з тим, оператор вагового комплексу, маючи відповідну кваліфікацію, є тією особою, яка безпосередньо здійснює зважування транспортного засобу і засвідчує результати зважування власним підписом.

Таким чином, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.12.2020 р. оформлена з порушенням вимог, передбачених наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207, яким затверджено форму та зміст відповідної довідки.

Крім того, довідка не містить повної маси транспортного засобу у пункті 6.

Водночас, довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є основним документом, що підтверджує здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі показників якої складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та інші документи.

Також відсутній підпис оператора вагового комплексу і в чеку зважування, на підставі якого складалася довідка №033401 (а.с.93).

Суд бере до уваги доводи позивача, що відсутність належним чином оформленої довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, яка є основним документом, що підтверджує здійснення габаритно-вагового контролю, та має містити найменування, місце розташування пункту габаритно-вагового контролю, результати вагового контролю на осі та повну масу і габарити транспортного засобу, відомості посадової особи Укртрансінспекції, що проводила габаритно-ваговий контроль та оператора вагового комплексу, свідчить про не доведеність порушення з боку перевізника.

Також суд зазначає, що відповідно до пунктів 12, 13, 16, 18 Порядку №879 встановлено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Положеннями ст.8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Отже, результати габаритно-вагового контролю створюють юридичні наслідки для перевізника тільки у випадку, якщо зазначений вид контролю здійснений справними, які пройшли періодичну повірку (метрологічну атестація) засобами контролю, результати якого оформлюються довідкою про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, яка видається водієві.

Разом з тим, з наданого відповідачем на вимогу суду Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П40 М 044049 20 від 17.04.2020 року, вбачається, що діапазон вимірювання використаними відповідачем вагами автомобільними електронними AR-WIM зав.№ 0011094 становить від 400 до 30000 кг, у той час як транспортний засіб позивача згідно чеку зважування та акту № 026011 важить 45380 кг. Тобто використані відповідачем ваги не призначені для зважування ТЗ позивача, що важить понад 30000 кг. Маса ТЗ позивача знаходиться поза діапазоном вимірювання вагового комплексу, максимальна межа вимірювання вагового комплексу перевищена у півтора рази, а тому результати вимірювання не можна вважати достовірними.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанова відповідача № 229909 від 01.02.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому адміністративний позов ТОВ "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Оскільки відповідач не є самостійною юридичною особою, а є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, судові витрати належить стягнути з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" (адреса: вул. Отамана Головатого, 145, м. Біляївка, Одеська область, 67600, ) до Південного міжрегіонального Управління Укртранспезпеки (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 229909 від 01.02.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів