Справа № 640/19971/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 липня 2021 року м. Київ № 640/19971/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 про зупинення стягнення та зупинення реалізації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі також - заявник) із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

- забезпечити позов, який буде пред`явлено до Окружного адміністративного суду міста Києва, від ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, треті особи - Державне підприємство "СЕТАМ", Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання протиправними дій, - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в межах виконавчого провадження №65611806 від 28.05.2021 року;

- зупинити реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» лоту № 484544, дата проведення аукціону - 23.07.2021 року о 09 год. 00 хв.

Особою, яка може набути статус відповідача заявником визначено приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилу Олегівну.

Заявником повідомлено суд, що остання має намір подати до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов, предметом якого є встановлення протиправності дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, які здійсненні в межах виконавчого провадження №65611806 від 28.05.2021 року, а саме: про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності, визнання протиправними та скасування звітів про оцінку майна, які здійсненні в межах виконавчого провадження, визнання протиправними дій приватного виконавця щодо визначення ринкової вартості майна.

Заява про забезпечення позову подається, відповідно до пункту 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вирішуючи питання підсудності заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви в призмі предмету майбутнього позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами першою, другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із змісту заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви встановлено, що заявник має намір звернутися із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про оскарження постанов державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності, звітів про оцінку майна, та дій приватного виконавця щодо визначення ринкової вартості майна, вчинених в межах виконавчого провадження №65611806 відкритого на підставі виконавчого листа №756/2157/15-ц від 08.04.2021 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва.

Таким чином, з аналізу положень статті 74 Закону №1604 висновується, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає розгляду по суті заявлених вимог, оскільки не підсудна адміністративному суду.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви подано не за підсудністю, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 291-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 20.07.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна