Справа № 620/4217/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у роз`ясненні судового рішення
19 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/4217/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» про роз`яснення рішення суду у справі №620/4217/21 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі №620/4217/21, у якій просить: роз`яснити рішення суду в частині наявності на даний час обов`язку Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) закінчити виконавче провадження від 16.06.2021 №65820564; виключити відомості про Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» з Єдиного реєстру боржників.
Заявник обґрунтовує заяву тим, що у зв`язку з тим, що на даний момент ухвала про забезпечення позову набула законної сили, а постанову про накладення штрафу скасовано, виникла потреба у роз`ясненні судового рішення щодо наявності обов`язку органів державної служби закінчити виконавче провадження та виключити відомості про Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» з Єдиного реєстру боржників.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Так виходячи з положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У свою чергу, механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного та касаційного оскарження рішення.
Вказана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
За роз`ясненнями, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі №620/4217/21 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Чернігівській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 09.04.2021 №25-01-016/0283-181, винесеного щодо Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК»; визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Чернігівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 23.04.2021 №25-01-016/0283/47 щодо накладення на Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» штрафу у розмірі 60000,00 гривень; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» судовий збір у сумі 6583 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 00 коп.

Водночас розглянувши заяву Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Так Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» у поданій заяві зазначив, що оскільки постанову про накладення штрафу скасовано, виникла потреба у роз`ясненні судового рішення щодо наявності обов`язку органів державної служби закінчити виконавче провадження та виключити відомості про Дочірнє підприємство «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, станом на 19.07.2021 рішення суду від 22.06.2021 законної сили не набрало.

Крім того суд, дослідивши зміст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 620/4217/21, вважає, що всупереч твердженням заявника його резолютивна частина є чіткою за змістом і зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 620/4217/21, оскільки останнє є повним, зрозумілим, обґрунтованим та постановленим відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства «УкрСіверБуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» про роз`яснення рішення суду у справі №620/4217/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій