Справа № 540/2307/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2307/20
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 139 430,66 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 139 430,66 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, який виник, починаючи з 17.09.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень-рішень від 03.05.2018 року № 0-2110 та від 05.03.2019 року № 0-2110. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивач сформував та надіслав ОСОБА_1 податкову вимогу від 13.11.2018 року № 91152-17 на суму 41 910,40 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив із того, що позивачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги направлялись на податкову адресу відповідача, яка у встановлені строки у добровільному порядку суми податкового боргу не сплатила, тому наявні підстави для їх стягнення у судовому порядку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначила, що заперечує щодо наявності у неї податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, оскільки відповідне нерухоме майно (зерноток) з 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Волна». Апелянт вважає, що оскільки вона не має можливості користуватись та розпоряджатись відповідним майном, у неї відсутній обов`язок сплачувати податки за таке майно.

Також апелянт вказує, що адреса, за якою їй направлялись податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги, є відмінною від адреси її реєстрації та фактичного проживання, що спростовує позицію позивача про узгодженість податкового боргу.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі своїм правом на подання відзиву не скористалось.

Враховуючи розгляд справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції розгляну дану справу у письмовому провадженні.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі. Зареєстрована податкова адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі 03.05.2018 року у відношенні відповідача винесено податкове повідомлення-рішення №0-2110 на суму 41 910,40 грн., а 13.11.2018 року ОСОБА_1 направлено податкову вимогу №91152-17 про сплату податкового боргу (а.с. 11,14).

13.11.2018 контролюючим органом прийняте рішення №91152-17 про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с. 12).

05.03.2019 ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі у відношенні відповідача винесено податкове повідомлення-рішення №0-2110 на суму 97 520,26 грн. (а.с. 17)

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення від 03.05.2018 № 0-2110 та від 05.03.2019 № 0-2110, податкова вимога від 13.11.2018 № 91152-17 та рішення №91152-17 про опис майна відповідача у податкову заставу направлені відповідачеві на адресу: АДРЕСА_1 , однак повернуті податковому органу з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 13, 15, 16, 18, 19).

Вважаючи узгодженою суму податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пп.14.1.175, п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Строки сплати податкового зобов`язання встановлені статтею 57 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 57.3 якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань такі податкові зобов`язання вважаються узгодженими.

При цьому, відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.45.1 ст.45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно пункту 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За правилами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи, що матеріали справи містять докази направлення податкових повідомлень рішень від 03.05.2018 № 0-2110 та від 05.03.2019 № 0-2110 на податкову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак повернуті податковому органу з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого терміну зберігання», судова колегія визначає, що зазначена у даній позовній заяві сума податкового боргу є узгодженою, а відтак, наявні підстави для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо стягнення з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 139 430,66 грн.

Твердження апелянта про реєстрацію та проживання за адресою: АДРЕСА_2 не приймаються судом, оскільки визначальною у даному випадку є податкова адреса відповідача: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено всю податкову кореспонденцію.

Стосовно тверджень апелянта щодо відсутності у неї обов`язку сплачувати податок за нерухоме майно, судова колегія визначає, що відповідні підстави знаходяться поза межами предмету даної справи та можуть бути заявлені під час оскарження ППР.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.