Справа № 280/6036/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 липня 2021 року Справа № 280/6036/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни (вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 102, м. Запоріжжя, 69011) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (пр. Любомира Гузара, буд. 7, м. Київ, 03165) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач), в особі представника адвоката Палєєва Дмитра Васильовича, до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахування та невиплати позивачу суми разової щорічної грошової допомоги до 05 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком на перше січня 2020 року з урахуванням вже виплачених сум;

стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 6800 грн.

Крім того, просить поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що положеннями статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином перебіг строку звернення до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 01 червня 2021 року, то визначений частиною 2 статті 122 КАС України строк звернення до суду ним пропущений.

Аналогічної правової позиції дотримується також Верховний Суд, зокрема, у постанові від 10.05.2018 по справі №389/1042/17 (2-а/389/47/17) (провадження №К/9901/18757/18).

Наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом суддя вважає неповажними, оскільки нормативно-правові акти, які регламентують виплату щорічної разової грошової допомоги є загальнодоступними, при цьому статтею 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» чітко регламентований строк звернення із заявою щодо отримання цієї допомоги. Твердження про необізнаність позивача із своїм правом отримання такої допомоги спростовується фактом отримання позивачем такої допомоги в 2020 році.

Посилання позивача на впровадження карантину з приводу коронавірусної інфекції та його бажання уникнути будь-яких загроз захворіти на цю хворобу, суддею сприймається критично, оскільки протягом всього періоду впровадження карантину органи державної влади, в тому числі суд, не припиняли своєї роботи, позивач мав можливість скористатися засобами поштового або електронного зв`язку для звернення до відповідача із вимогами про виплату недоплаченої в 2020 році щорічної разової грошової допомоги, а так само до суду. Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом, пов`язаних із впровадженням карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни (вул. Перша Ливарна, буд. 40, офіс 102, м. Запоріжжя, 69011) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (пр. Любомира Гузара, буд. 7, м. Київ, 03165) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, та докази поважності причин його пропуску.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль