Справа № 320/7292/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2021 року м. Київ № 320/7292/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування дозволу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю , у якому просить суд:

- визнати протиправними дій (бездіяльність) виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в особі інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в частині винесення рішення про видачу ОСОБА_2 дозволу на виконання будівельних робіт №КСО3 від 11.12.2020 та не скасування на його вимогу;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №КСО3 від 11.12.2020, виданий інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; надати уточнену позовну заяву (шість примірників), з урахуванням вказаних судом зауважень.

14.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, з додатками.

В уточненій позовній заяві в якості відповідача вказана Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області та заявлена вимога про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №КСО3 від 11.12.2020, виданого інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 22.06.2021 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову у даній справі є оскарження дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на виконання будівельних робіт №КСО3 від 11.12.2020, яким замовнику, ОСОБА_2 , та генеральному підряднику, Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд", надано дозвіл на виконання робіт з нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному дозволі зазначено, що проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю "Томін Фемілі Девелопмент".

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Томін Фемілі Девелопмент", у зв`язку з чим вказані фізична та юридичні особи мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 29 липня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" (02094, м.Київ, вул.Попудренка, буд.52, оф.21) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Томін Фемілі Девелопмент" (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Соборна, буд.1-Г, оф.81).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Витребувати від позивача:

- копію документів, які підтверджують право власності позивача на земельну ділянку, що розташована поряд зі спірними об`єктами будівництва;

- докази розташування земельної ділянки позивача поряд із будівництвом.

7. Витребувати від відповідача:

- копію всіх документів, на підставі яких було надано дозвіл на виконання будівельних робіт №КСО3 від 11.12.2020;

- копію спірного дозволу;

- витяг з Генерального плану м.Ірпінь та Детального плану території з інформацією щодо місця розташування, зони та цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:047:0016, :01:047:01272, :01:047:0271, :01:047:0270 та :01:047:0017;

- копії містобудівних умов та обмежень на будівництво на вказаних земельних ділянках.

8. Витребувати від ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" докази:

- копію всіх документів, на підставі яких було надано дозвіл на виконання будівельних робіт №КСО3 від 11.12.2020.

- копії документів щодо права власності на земельні ділянки, на яких здійснюється будівництво;

- копії містобудівних умов та обмежень на будівництво на вказаних земельних ділянках.

9. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

11. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

12. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

13. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

14. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

15. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

16. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

17. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

18. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.