Справа № 240/21734/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про роз`яснення судового рішення
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у прийнятті довідки №1/47-66 від 9 вересня 2020 року Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для перерахунку та виплати пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення згідно поданої довідки з 10 вересня 2020 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти довідку №1/47-66 від 9 вересня 2020 року Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перерахувати раніше призначену пенсію та виплатити у повному розмірі з урахуванням всіх складових грошового забезпечення згідно поданої довідки з 10 вересня 2020 року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі від 7 жовтня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №1/47-66 від 9 вересня 2020 року Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 27.04.2021.

25.06.2021 позивачу були надіслані виконавчі листи.

09.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення вх. №31565/21. В якій відповідач зазначає, що "в резолютивній частині рішення не визначено, з якої дати проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 чи з 01.04.2019", у зв`язку з чим, просить роз`яснити рішення "в частині, що стосується: початкової дати проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В розумінні вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Предметом розгляду у даній справі була правомірність відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі поданої ним довідки.

Судом встановлено, що позивач заявляв позовні вимоги про зобов`язання перерахувати раніше призначену пенсію та виплатити її у повному розмірі з урахуванням всіх складових грошового забезпечення згідно поданої довідки з 10 вересня 2020 року, у задоволенні яких судом відмовлено.

Приписи статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують в судовому рішенні, окрім іншого, зазначити мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

У судовому рішенні зазначено, що позовні вимоги в частині перерахунку та виплати пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення з 10 вересня 2020 року є передчасними, оскільки ГУ ПФУ у Житомирській області ще не проводило перерахунок пенсії за даним рішенням суду, відповідно не вирішувало питання щодо врахування складових та дати перерахунку.

Тобто, ГУ ПФУ у Житомирській області не вичерпало дискреційних повноважень щодо обчислення розміру перерахованої пенсії та визначення дати з якої буде здійснено її перерахунок та виплату.

Отже, справа №240/21734/20 розглянута в межах заявлених позовних вимог з мотивованою оцінкою кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом вирішено спір щодо правомірності відмови у здійсненні перерахунку пенсії. При цьому суд не є органом, який призначає пенсії та не повинен у даному випадку перебирати на себе повноваження пенсійного органу щодо перевірки заяви пенсіонера та доданих до неї документів.

ГУ ПФУ в Житомирській області, як державний орган, який наділений повноваженнями щодо призначення, нарахування, перерахунку та здійснення виплати пенсії на виконання рішення суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, має перевірити заяву та довідку пенсіонера, визначити дату з якої буде здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та обчислити розмір перерахованої пенсії, тобто виконати рішення суду із використанням своїх дискреційних повноважень щодо визначення дати та нового розміру пенсії.

У разі незгоди з такими діями ГУ ПФУ в Житомирській області, позивач матиме право оскаржити їх до суду і вказати в чому саме було порушено пенсійне законодавство ГУ ПФУ в Житомирській області при обчисленні розміру пенсії та/або визначенні дати з якої здійснено перерахунок пенсії.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ГУ ПФУ в Житомирській області про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язане здійснити перерахунок і виплату пенсії за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №240/21734/20 з використанням власних дискреційних повноважень щодо визначення дати з якої буде здійснений перерахунок і виплата пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін