Справа № 240/12597/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Метал" до Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Метал" із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати повністю рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування №38 від 01.04.2021 до податкової накладної № 1 від 01.04.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Житомирській області;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №38 від 01.04.2021 до податкової накладної №1 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Метал" в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою його подання.
В обґрунтування позову зазначає, що не погоджується із прийнятим Комісією з питань зуіпинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Житомирській області рішенням №2642032/39439320 від 11.05.2021р., яке не відповідає фактичним обставинам та вимогам діючого законодавства.Вказує, що позивачем в електронному вигляді подано пояснення та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, щодо податкових накладних, які були зупинені. Проте, оскаржуваним рішенням у реєстрації податкових накладних було відмовлено, незважаючи на той факт, що позивачем виконано усі вимоги податкового органу, необхідні для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні документи. На думку позивача, Товариством надані всі пояснення та документи відповідно до вичерпного переліку документів, на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до законодавства.
Ухвалою судді від 24.06.2021 в справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
13.07.2021 від ГУ ДПС у Житомирській області до суду подано відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що розглянувши подані пояснення та копії документів Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №2642032/39439320 від 11.05.2021 яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2021 року №38 до податкової накладної від 01.04.2021 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №85/06- 30-18-02-14 від 11.05.2021 причиною відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №38 від 01.04.2021 стало ненадання повного пакета документів, а саме відсутні розрахункових документів. Відповідач вказує, що підприємством на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.
13.07.2021 від ДПС України до суду подано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що ДПС України вважає, що податковий орган взагалі позбавлений будь-якої реальної та об`єктивної можливості деталізувати ненадані йому документи, оскільки він не може наперед знати які саме документи є у платника і які він не надав, у зв`язку з чим, на думку ГУ ДПС у Житомирській області, є абсолютно обґрунтованим, з точки зору логіки, зазначена у рішенні про відмову у реєстрації РК загальних назв документів, які зазвичай та за загальними правилами обліку можуть складатися при здійсненні господарських операції суб`єктами господарювання, що і передбачено положеннями Порядку. Зазначає, що в даному випадку зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначений розрахунок коригування є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі под іткових накладних розрахунків коригування ТОВ "Полісся Метал" з урахуванням висновків суду у рішенні.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Метал", зареєстроване як юридична особа і перебуває на обліку, як платник податків, у Головному управлінні ДПС у Житомирській області.
Здійснюючи господарську діяльність, ТОВ "Полісся Метал" 04.01.2021 уклало договір комісії №04/01/21 з TOB "AB метал груп" (код 36441934). Умовами Договору №04/01/21, зокрема, передбачено, що Комітент (TOB "AB метал груп") доручає, а Комісіонер (ТОВ "Полісся Метал") зобов`язується від свого імені, за плату, але за рахунок Комітента укладати договори купівлі-продажу товару, та передавати товар у власність Комітенту на умовах, викладених у цьому Договорі (п. 1.1). Належним виконанням Комісіонером доручення Комітента вважається укладення Комісіонером договору купівлі-продажу товару з продавцем, а також передача Комітенту товару з відповідними документами, (п.1.3.)
З метою виконання вищевказаного договору, ТОВ "Полісся Метал" на підставі Додатку № 2 від 01.03.2021 (замовлення) здійснювало протягом березня 2021 року закупівлю металевих виробів у наступних контрагентів:
- ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВИС" (код 41312400), Договір №10/12/20 від
- ТОВ фірма "Каскад" (код 23934596), Договір №КИ-116 від 28.02.2020
Придбані металеві вироби в подальшому передавалися згідно актів прийому-передачі TOB "AB метал груп", про що складений звіт комісіонера від 31.03.2021.
За даними обліку підприємства, що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків та первинними документами з контрагентом, станом на 31.03.2021р. по взаємовідносинах з TOB "AB метал груп" обліковувалася дебіторська заборгованість по рахунку 361 за переданий товар в сумі 497 484,38 грн.
Враховуючи положення п.2.3. Договору №04/01/21, вказана заборгованість була лоїгочною, оскільки Комітент зобов`язувався відшкодувати Комісіонерові грошові кошти у рормірі вартості придбаного товару протягом 60 календарних днів з дати погодження та підписання Сторонами Звіту Комісіонера.
01.04.2021 року на розрахунковий рахунок ТОВ "Полісся Метал" від ТОВ "АВ мртал груп" надійшли грошові кошти в сумі 1 770 000,00 грн. Частина цих коштів в сумі 497 484,38 грн була погашенням вищевказаної дебіторської заборгованості за березень 2021 року, а інша частина в сумі 1 272 515,62 грн у відповідності до п.2.4. Договору №04/01/21 була передоплатою замовленого на квітень 2021 року товару на підставі Додатку № 3 від 01.04.2021 (замовлення).
Відповідно, з урахуванням наявної дебіторської заборгованості, позивачем мала бути складена податкова накладна на суму 1 272 515,62 грн (отримана сума мінус наявна заборгованість), в тому числі ПДВ 212 085,94 грн.
Однак, як вказує позивач, внаслідок технічного збою в програмному забезпеченні 1C 8 позивачем була помилково складена податкова накладна № 1 від 01.04.2021 на всю суму отриманих грошових коштів в розмірі 1 770 000,00 грн. Відповідно, сума податкових зобов`язань з ПДВ в даній податковій накладній теж зазначена неправильно.
З метою виправлення та обнулення помилково складеної податкової накладної платником податків був складений розрахунок коригування №38 від 01.04.2021 до податкової накладної № 1 від 01.04.2021 та надісланий засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України.
30.04.2021 року ТОВ "Полісся Метал" отримало Квитанцію №2 до розрахунку коригування №38 до ПН №1, в якій зазначено, що реєстрація вказаного розрахунку коригування зупинена. Підставою для прийняття Рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування зазначено: "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового одексу України, реєстрація ПН/РК від 01.04.2021 №38 в Єдиному реєстрі податкових акладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 7306, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину алишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєртрі податкових накладних".
ТОВ "Полісся Метал" за фактом отримання квитанції №2 невідкладно надало пояснення №1/30 від 30.04.2021 про підтвердження реальності вказаної операції, надавши додатками:
- Договір з TOB "AB метал груп" №04/01/21 від 04.01.2021 року;
- Aкт звірки з TOB "AB метал груп"по договору №04/01 /21 від 04.01.2021 року;
- обороти по рахунку 361 за 01.04.2021 року з TOB "АВ метал груп";
- Договір з ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВИС №10/12/20 від 10Л2.20 року
- Акт звірки з ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВИС по договору №10/12/20 від 10.12.2020р.
- обороти по рахунку 631 за 31.03.2021 року з ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВИС";
За результатами розгляду пояснення та доданих документів, 11.05.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2642032/39439320, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №38 до ПН № 1. Підставою для прийняття Рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування згрначено "ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".
Рішенням Державної податкової служби №2642032/39439320 від 11.05.2021залишено без задоволення скаргу та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач не погоджується із рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, вважає його протиправним та необґрунтованим.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 тощо.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що порядок зупинення реєстрації ПН/РК визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а також Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 25, 26 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Наказу Мінфіну №520 визначено Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Наказу Мінфіну №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201.1 ст. 201).

Судом встановлено, що позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано на ТОВ "Полісся Метал" та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.04.2021 та розрахунок коригування №38 від 01.04.2021, реєстрацію яким було зупинено відповідачем, а згодом відмовлено у реєстрації останньої.

В матеріалах справи містяться відомості, що в підтвердження правомірності складання податкової накладної № 1 від 01.04.2021 та розрахунку коригування №38 від 01.04.2021 позивачем була направлена до контролюючого органу інформація у відповідності до вимог Постанови КМУ від 11.12.2019 р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та копії відповідних документів.

Зі змісту зазначеної квитанції №2 від 30.04.2021 року судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність позивача як платника податку Критеріям ризиковості, а саме п.5 «Критеріїв ризиковості здійснення операції», що містяться в додатку 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165. Зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового одексу України, реєстрація ПН/РК від 01.04.2021 №38 в Єдиному реєстрі податкових акладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 7306, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину алишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги).

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критеріїв ризиковості здійснення операції:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, що позивач і зробив.

Проте, як встановлено судом, оскаржуваним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Житомирській області позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної, зазначеної вище, в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Судом з`ясовано, що в рядку «Додаткова інформація» вищезазначеного рішення відсутня будь-яка інформація, зоврема не зазначено, які конкретно документи необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Судом встановлено, що надані позивачем пояснення та документи не були взяті відповідачем до уваги. Натомість відповідач як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на неподання платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Водночас, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення відповідачем не були вказані конкретні документи, які не були надані, а лише було здійснено цитування норм пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року.

Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а, в якій зазначається, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Серед іншого, суд зазначає, що позивачем наданий достатній обсяг необхідних документів, у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження, для підтвердження здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Детально дослідивши весь обсяг наданих документів, суд не знайшов підстав для віднесення позивача до жодного з 5 підпунктів Критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки позивач здійснює свою діяльність в межах та відповідно до чинного податкового законодавства.

Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідних податкових накладних, відповідно до Квитанції №2 від 30.04.2021 року про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дослідивши весь обсяг документів та матеріалів, наданих учасниками справи, суд зазначає, що відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 27.05.2020 року, що подана на реєстрацію ТОВ "Полісся Метал" до Єдиного реєстру податкових накладних з причин ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №85/06- 30-18-02-14 від 11.05.2021 причиною відмови в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №38 від 01.04.2021 стало ненадання повного пакета документів, а саме відсутні розрахункові документи.

Проте, дослідивши повідомлення №1/30 від 30.04.2021 року, направлене позивачем, з письмовими пояснення та копіями документів, у якості первинних, судом встановлено, що позивачем, після зупинення реєстрації податкової накладної, було направлено достатній обсяг документів щодо підтвердження реальності господарської операції.

Загалом товаристом подано:

- Пояснення № 19/05 від 19.05.2021 року;

- Договір з ТОВ "АВ метал груп" №04/01/21 від 04.01.21 року;

- Акти приймання-передачі товару на ТОВ "АВ метал груп";

- Податкова накладна № 40 від 01.04.2021 р.;

- Акт звірки з ТОВ "АВ метал груп по договору №04/01/21 від 04.01.21 року за березень 2021р.;

- Акт звірки з TOB "АВ метал груп" по договору №04/01/21 від 04.01.21 року за 01.04.2021р.;

- Обороти по рахунку 361 за березень 2021 року з TOB МАВ метал груп'1;

- Обороти по рахунку 361 за 01.04.2021 року з TOB "AB метал груп";

- Платіжні доручення вхідні за березень 2021 року;

- Платіжне доручення від 01.04.2021 року;

- Договір з ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВИС" №10/12/20 від 10.12.2020р.;

- Договір з ТОВ фірма "Каскад" №КИ-116 від 28.02.2020р.;

- Обороти по рахунку 631 на 31.03.2021 року з постачальниками товару ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВИС" та ТОВ фірма "Каскад";

- Первинні документи на придбання товару від постачальників ТОВ "МАКСИМА МЕТАЛ СЕРВИС" та ТОВ фірма "Каскад":

- Видаткові накладні та товарно - транспортні накладні за березень 2021 року: видаткова накладна № РН-001360 від 02.03.2021 з ТТН; видаткова накладна № МС000001050 від 16.03.2021р. з ТТН; видаткова накладна №МС000001056 від 16.03.2021р. з ТТН; видаткова накладна №МС000001152 від 18.03.2021р. з ТТН; видаткова накладна №МС000001153 від 19.03.2021р. з ТТН; видаткова накладна №МС000001161 від 19.03.2021р. з ТТН; видаткова накладна №МС000001208 від 23.03.2021р. з ТТН.

Однак, відповідач не беручи до уваги письмові пояснення позивача та надіслані копії документів на підтвердження спірних питань, що виникли у контролюючого органу, відмовив у реєстрації розрахунку коригування №38 від 01.04.2021 до податкової накладної №1 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування №38 від 01.04.2021 до податкової накладної №1 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправним та скасування рішення №2642032/39439320 від 11.05.2021 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №38 від 01.04.2021 до податкової накладної № 1 від 01.04.2021 в єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Житомирській області.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС.

Оскільки чинним податковим кодексом України не передбачено зобов`язання контролюючого органу реєструвати зупинені податкові накладні датою їх фактичного отримання, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, вказану вище є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №38 від 01.04.2021 до податкової накладної №1 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Метал" в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою його подання.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області та 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Метал" (вул. Чуднівська, 104, м. Житомир, 10005. ) до Головного управління ДПС у Житомирській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ 53,04053. ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2642032/39439320 від 11.05.2021 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №38 від 01.04.2021 до податкової накладної № 1 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №38 від 01.04.2021 до податкової накладної №1 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся Метал" в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою його подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Метал" судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Метал" судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 19 липня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова