Справа № 560/2564/21
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2564/21

15 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 64303829 з примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2021р. заявлений позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 28.01.2021р. про відкриття виконавчого провадження ВП №64303829; стягнуто на користь позивача 908 грн. судового збору за рахунок відповідача.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., яка покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити.

17.06.2021р. скаржником, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. надіслано до апеляційного суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 560/2564/21 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 380/9335/20 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 380/9335/20. Вказана справа є аналогічною до правовідносин, які склалися у справі №560/2564/21.

У справі № 380/9335/20 оскаржуваною є постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а предметом розгляду є правомірність прийняття приватним виконавцем виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження за місцем проживання/перебування боржника, яке вказане у виконавчому документі.

У правовідносинах, які склалися по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про визнання протиправними та скасування постанов, позивачем також оскаржується постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з тієї підстави, що відповідач прийняв виконавчий документ до виконання не за місцем проживання/перебування боржника, чим порушив вимоги ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2021р. справу № 380/9335/20 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу, оскільки колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування положень ст.ст.4, 24 Закону № 1404-VIII, викладених у постанові Верховного Суду від 31.03.2021р. в справі № 380/7750/20.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення єдності судової практики, яка формується Верховним Судом у подібних правовідносинах, скаржник вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 380/9335/20.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів, вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Зміст спірних правовідносин у справі, що переглядається, полягає в тому, що позивач, покликаючись на те, що не проживає і не має майна у місті Києві, вважає, що у Приватного виконавця Малкової М.В. не було законних підстав приймати до виконання виконавчий напис нотаріуса та відкривати виконавче провадження ВП №64303829.

Так, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №380/9335/20 (провадження №К/9901/6782/21). Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №380/9335/20 за позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Предметом розгляду справи №380/9335/20 є правомірність винесення постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. У цій справі визначальним є питання про наявність у приватного виконавця під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження обов`язку та відповідних повноважень щодо перевірки відомостей, які містить виконавчий документ, зокрема, місце проживання (перебування) боржника, що впливає на місце виконання рішення.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2021 року в адміністративній справі №380/9335/20 справу щодо перегляду в касаційному порядку рішення у подібних правовідносинах передано на розгляд палати Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Мотивами передачі справи на розгляд палати Верховного Суду послугувала необхідність відходу від правової позиції Верховного Суду щодо розгляду подібних справ в частині застосування положень статей 4, 24 Закону України Про виконавче провадження 1404-VIIІ, викладених у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі №380/7750/20.

З огляду на наведене, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №380/9335/20 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №300/939/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у справі №560/2564/21 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №560/2564/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/9335/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.