Справа № 360/1900/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1900/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Печегіної Є.Є.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - позивач) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якій позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 15 квітня 2021 року № 561 (арк. спр. 61-70) просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23 березня 2021 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-12-30-006293-с Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області в частині невідповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та проєкту договору, здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 грудня 2020 року Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області оголошено закупівлю на проведення процедури відкритих торгів на предмет закупівлі товарів за кодом ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи (Капуста, Яблука, Морква, Цибуля, Буряк). Строк поставки товарів: до 22 грудня 2021 року; очікувана вартість 1419087,00 грн з ПДВ; номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2020-12-30-006293-с.

На участь у вказаній процедурі закупівлі подано тендерні пропозиції таких учасників: фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 », фізична особа-підприємець « ОСОБА_4 ».

Протоколом від 21 січня 2021 року № 19 пропозицію учасника фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » було відхилено. Зважаючи на те, що фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » на підставі абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 та абзацу першого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з протоколом тендерного комітету від 04 лютого 2021 року № 98 щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю переможцем процедури закупівлі UA-2020-12-30-006293-с визначено учасника закупівлі фізичну особу-підприємця « ОСОБА_2 ». Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на вебпорталі уповноваженого органу. З фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » підписано договір від 23 лютого 2021 року № 46, який виконується.

23 березня 2021 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-М-2021-03-16-000008, оголошеної Управлінням освіти. Відповідачем виявлено порушення, а саме: укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Зазначено наявність чи відсутність порушень законодавства, а саме: за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач обґрунтовує свій висновок тим, що умови укладеного договору відрізняються від змісту проєкту договору наданого фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » в складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, в частині відсутності у Додатку № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього договору, загальних умов поставки товарів, передбачених проєктом договору у тендерній документації Замовника та проєктом договору, наданим фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » в складі своєї тендерної пропозиції, чим порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі укладання договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону. Також у висновку відповідачем викладені зобов`язання щодо усунення порушень законодавства в сфері державних закупівель: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

З огляду на викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Північно-Східний офіс Держаудитслужби адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву від 18 травня 2021 року б/н, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. спр. 114-120).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що відповідно до наказу від 15 березня 2021 року № 111 на підставі пункту 5 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі капусти, яблук, моркви, цибулі, буряка ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи за номером ID: UА-2020-12-30- 006293-с, проведеною Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, яке оприлюднено в електронній системі закупівель 16 березня 2021 року. За результатами проведеного моніторингу складено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - Висновок), який 23 березня 2021 року оприлюднено в електронній системі закупівель. Відповідно до Висновку Управлінням було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі та повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Тендерна документація повинна містити, зокрема, проєкт договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. Проєкт договору про закупівлю товарів за державні кошти викладено Замовником у Додатку 1 до тендерної документації. Відповідно до пункту 11.1 розділу 11 «Додатки до договору» Додаток № 1 Специфікація № 1 на капусту, яблука, моркву, цибулю, буряк є невід`ємною частиною цього договору. В свою чергу Специфікація містить такі розділи, зокрема, Технічні вимоги до предмету закупівлі та Загальні умови поставки товарів.

Відповідач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в складі тендерної пропозиції надав лист-згоду від 14 січня 2021 року б/н, згідно з яким приймає всі умови проєкту договору про закупівлю. Умови укладеного договору від 23 лютого 2021 року № 46 відрізняються від змісту проєкту договору саме в частині непередбаченості загальних умов поставки. Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Ці вимоги стосуються не лише фінансової частини умов договору, як стверджує позивач.

Крім того, Замовником відповідно до порушень, викладених Управлінням у висновку, внесено зміни до договору додатковою угодою від 26 березня 2021 року № 1, якою внесено розділ «Загальні умови поставки товару». 30 березня 2021 року в електронній системі закупівель Замовником опубліковано інформацію щодо усунення порушень та зазначено про те, що Замовник вніс зміни до договору додатковою угодою від 26 березня 2021 року № 1, якою виправлено виявлену у висновку невідповідність.

Тобто, аналізуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що Замовник погодився з наявними порушеннями та вніс зміни до договору (додаткова угода від 26 березня 2021 року № 1) після оприлюднення висновку про результати моніторингу закупівлі (23 березня 2021 року), та, як наслідок, відповідачу не зрозуміла позиція позивача щодо оскарження даного факту.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 58-59).

Ухвалою від 21 квітня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 72-73).

Ухвалою від 10 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. (арк. спр. 167).

У судовому засіданні, яке відбулось 24 червня 2021 року, представник позивача позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві від 15 квітня 2021 року № 561.

У судовому засіданні, яке відбулось 24 червня 2021 року, судом заслухано пояснення представника позивача, досліджено докази та оголошено перерву до 08 липня 2021 року до 13 год. 15 хв. (арк. спр. 173-174).

У судове засідання 08 липня 2021 року сторони не прибули, про дату, час місце судового засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 175, 176).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області на вебсайті системи публічних закупівель ProZorro (https://prozorro.gov.ua/tender) 30 грудня 2020 року розмістила оголошення про проведення відкритих торгів за ідентифікатором UA-2020-12-30-006293-c, вид предмета закупівлі: товари; назва предмета закупівлі: Капуста , Яблука, Морква, Цибуля , Буряк ; код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи (арк. спр. 137-143, 144-147).

Згідно з Тендерною документацією на закупівлю: Капуста , Яблука, Морква, Цибуля , Буряк ; код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи, затвердженою рішенням тендерного комітету (протокол від 29 грудня 2020 року № 255), проєкт договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов є невід`ємною частиною цієї тендерної документації та є додатком 1 до цієї тендерної документації (арк. спр. 23-39).

Згідно з додатком 1 до тендерної документації, яким визначений проєкт договору про закупівлю товарів за державні кошти, невід`ємною частиною цього договору є Додаток № 1: Специфікація № 1 на Капусту, Яблука, Моркву, Цибулю, Буряк відповідно до ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи (пункт 11.1 проєкту договору) (арк. спр. 33 зв. - 35, 37-38).

Додатком № 1 до проєкту договору про закупівлю товарів за державні кошти визначена Специфікація № 1 на Капусту, Яблука, Моркву, Цибулю, Буряк відповідно до ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи, якою передбачено «Технічні вимоги до предмету закупівлі» та «Загальні умови поставки товарів» (арк. спр. 36, 39).

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлю від 04 лютого 2021 року № 38 тендерним комітетом прийнято рішення про визнання тендерної пропозиції закупівлі фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 переможцем закупівлі (арк. спр. 41).

05 лютого 2021 року Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області на вебсайті системи публічних закупівель ProZorro опубліковано оголошення про намір укласти договір з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (арк. спр. 137-143, 151-154).

23 лютого 2021 року між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 46 , пунктом 1.3 якого передбачено, що найменування, загальна кількість, ціна, вартість товару, що підлягає поставці, вказані в Специфікації № 1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору. У Додатку № 1 Специфікація № 1 на Капусту, Яблука, Моркву, Цибулю, Буряк відповідно до ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи передбачені «Технічні вимоги до предмету закупівлі» та відсутні «Загальні умови поставки товарів» (арк. спр. 42-44, 44 зв., 155-159, 160).

Наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 15 березня 2021 року за № 111 «Про початок моніторингу закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, вирішено почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. В додатку до наказу від 15 березня 2021 року за № 111 «Про початок моніторингу закупівель» зазначено оголошення про проведення процедури закупівлі від 30 грудня 2020 року за ідентифікатором UA-2020-12-30-006293-c (арк. спр. 121, 122).

За результатами проведеного моніторингу закупівлі, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області складено висновок від 23 березня 2021 року № 27 про результати моніторингу закупівлі (арк. спр. 13-14, 123-125), в якому вказано:

«[...] Моніторингом відповідності умов укладеного договору змісту тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 встановлено, що договір про закупівлю за державні кошти від 23 лютого 2021 року № 46 укладено з порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. В свою чергу, згідно з частиною четвертою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Однак, Замовником укладено договір із ФОП ОСОБА_2 , умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції переможця та проєкту договору, а саме Додаток № 1, який є невід`ємною частиною договору, не містить розділ «Загальні умови поставки товарів», чим порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.».

26 березня 2021 року між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 23 лютого 2021 року № 46, якою пункт 1.3 розділу 1. Предмет договору викладено в такій редакції: «1.3. Найменування, загальна кількість, ціна, вартість товару, що підлягає поставці, вказані в Специфікації № 2 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору.». До додаткової угоди від 26 березня 2021 року № 1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 23 лютого 2021 року № 46 додається додаток № 1 Специфікація № 2 на Капусту, Яблука, Моркву, Цибулю, Буряк відповідно до ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи, у якій передбачені «Технічні вимоги до предмету закупівлі» та «Загальні умови поставки товарів» (арк. спр. 45-46, 161, 162-163).

26 березня 2021 року Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області на вебсайті системи публічних закупівель ProZorro опубліковано повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю UA-2020-12-30-006293-c додатковою угодою від 26 березня 2021 року № 1 до договору про закупівлю товарів за державні кошти від 23 лютого 2021 року № 46 з описом змін, що внесені до істотних умов договору: уточнення Додатку 1 до договору. Сума договору, ціна за одиницю товару, кількість товару залишається без змін (арк. спр. 137-143, 164-165).

З метою надання інформації про усунення порушення замовником Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області на вебсайті системи публічних закупівель ProZorro опублікувало протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою щодо заперечення на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-30-006293-від 29 березня 2021 року № 53, в якому щодо невідповідності (відсутності) в Додатку 1 до Договору від 23 лютого 2021 року № 46 розділу «Загальні умови поставки товарів» зазначено, що Замовник вніс зміни додатковою угодою від 26 березня 2021 року № 1, якою виправлено невідповідність, виявлену у висновку (арк. спр. 127, 137-143).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом пункту 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавський, Сумській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно (арк. спр. 103-112).

Згідно з пунктами 1, 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - управління) є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби. Основним завданням управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області (арк. спр. 92, 93-100).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону № 2939-XII).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII).

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (тут і надалі посилання на норми Закону № 922-VIII наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано статтею 8 Закону № 922-VIII.

Абзацами першим, другим частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 8 Закону № 922-VIII).

Абзацом першим частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII регламентовано, що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (абзац другий частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII).

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Абзацом другим частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частиною першою статті 1 Закону № 922-VIII передбачено:

договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (пункт 6);

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31);

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32).

Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до пунктів 5-8 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; проєкт договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього визначені статтею 41 Закону № 922-VIII.

Так, частиною першою статті 41 Закону № 922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами частини першої статті 180 Господарського кодексу України:

зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (частина перша);

господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (частина друга);

при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина третя).

умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов`язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг (частина четверта).

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з частиною п`ятою статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 41 Закону № 922-VIII у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю. Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);

3) дата укладення та номер договору про закупівлю;

4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

5) ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань/реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

6) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю, номер телефону;

7) дата внесення змін до договору про закупівлю;

8) випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до цієї статті;

9) опис змін, що внесені до істотних умов договору.

Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю може містити іншу інформацію.

Пунктом 2 частини першої статті 43 Закону № 922-VIII визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

З тендерної документації слідує, що проєкт договору про закупівлю товарів за державні кошти викладений замовником у Додатку 1 до тендерної документації.

Згідно з пунктом 11.1 розділу 11 проєкту договору невід`ємною частиною цього договору є Додаток № 1 (Специфікація № 1).

Додаток № 1 (Специфікація № 1) містить розділи: «Технічні вимоги до предмету закупівлі» та «Загальні умови поставки товарів».

23 лютого 2021 року між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (учасник) укладений договір № 46 про закупівлю товарів за державні кошти.

Згідно з пунктами 1.1, 1.3 розділу 1 (предмет договору) договору від 23 лютого 2021 року № 46 про закупівлю товарів за державні кошти учасник зобов`язується протягом 2021 року поставити замовникові продукти харчування (товар), а замовник - прийняти та оплатити товар. Найменування, загальна кількість, ціна, вартість товару, що підлягає поставці, вказані в специфікації № 1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору.

Умови поставки товару визначені розділом 5 договору від 23 лютого 2021 року № 46 про закупівлю товарів за державні кошти.

Так, у розділі 5 договору від 23 лютого 2021 року № 46 про закупівлю товарів за державні кошти зазначено, що строк поставки товару здійснюється до 22 грудня 2021 року протягом одного дня з моменту отримання заявки. Поставка товару здійснюється учасником власним спеціалізованим транспортом та за власний рахунок. Місце поставки товарів: Україна, 93000, Луганська область, м. Рубіжне. Доставка товару до закладів освіти підпорядкованих замовнику здійснюється учасником власним спеціалізованим транспортом та за власний рахунок за вказаними адресами.

26 березня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору від 23 лютого 2021 року № 46 про закупівлю товарів за державні кошти, в якій сторони погодилися внести наступні зміни до договору: пункт 1.3 розділу 1 (предмет договору) викласти у наступній редакції: «1.3.Найменування, загальна кількість, ціна, вартість товару, що підлягає поставці, вказані у Специфікації № 2 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору». Решта розділів договору залишилися незмінними.

Таким чином, до договору від 23 лютого 2021 року № 46 внесені зміни у пункт 1.3 розділу 1 договору, а також включено Додаток 1 (Специфікація № 2).

Суд враховує, що умови поставки визначені у розділі 5 проєкту договору тендерної документації та є тотожними з визначеними розділом 5 укладеного договору від 23 лютого 2021 року № 46 про закупівлю товарів за державні кошти умовами поставки товару.

Отже, загальні умови поставки були визначені сторонами у договорі від 23 лютого 2021 року № 46 та відповідають проєкту договору учасника, поданому у складі тендерної пропозиції.

Викладення пункту 1.3 розділу 1 договору від 23 лютого 2021 року № 46 в оновленому змісті згідно з додатковою угодою від 26 березня 2021 року № 1, а саме: найменування, загальної кількості, ціни, вартості товару, що підлягає поставці, вказуються в Специфікації № 2 (Додаток № 1), та визначення умов поставки у вказаній специфікації, на думку суду, фактично деталізовано умови поставки, визначені основним договором, та жодним чином не свідчить про те, що умови договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі.

Відтак суд дійшов висновку, що додаткова угода від 26 березня 2021 року № 1 до договору від 23 лютого 2021 року № 46 про закупівлю товарів за державні кошти та додаток 1 (Специфікація № 2) не змінює суттєві умови договору , а деталізує вже визначені, тому не суперечить змісту тендерної пропозиції.

Окрім цього, внесені до договору закупівлі доповнення не змінюють істотних умов проєкту договору, зокрема ціни договору, строку виконання робіт, кількості товару, тощо.

Виходячи з аналізу норми частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII, суд висновує, що за приписами частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, тобто від основних (істотних) умов такої пропозиції, за відсутності яких учасник не був би визнаний переможцем процедури закупівлі і договір про закупівлю не міг бути укладений. В той же час, висновок про невідповідність договору про закупівлю проєкту договору переможця закупівлі, без аналізу змісту умов договору та проєкту, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що умови договору про закупівлі відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі, що є порушенням частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваному висновку відповідачем визначено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору відповідно до законодавства.

На думку суду, при обранні способу усунення порушень Закону № 922-VIII відповідач має керуватись метою цього Закону, якою згідно преамбули є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципами закупівель, якими є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

В оскаржуваному висновку відповідач жодним чином не обґрунтував обраний ним вид зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, не навів наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-VIII, та аргументів, чому в даному конкретному випадку єдиним можливим способом усунення виявлених, на думку відповідача, порушень є розірвання договору.

Враховуючи викладене, висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23 березня 2021 року № 27 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-30-006293-с в частині висновків про невідповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та в частині зобов`язання вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства не ґрунтується на нормах Закону № 922-VIII, складений без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд наголошує, що висновок, який є предметом спору, містить вимогу зобов`язального характеру щодо здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень у спосіб розірвання договору, яка є обов`язковою для виконання, і формування якої зумовлено встановленням органом державного фінансового контролю порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Отже, висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23 березня 2021 року № 27 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-30-006293-с, як акт індивідуальної дії, який встановлює зобов`язання позивача, однак не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам, порушує права та законні інтереси позивача.

Суд не надає окремо оцінку визначеному у спірному висновку способу усунення виявлених порушень, оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що власне вимога щодо усунення виявленого порушення є безпідставною.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (ідентифікаційний код 02141957, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, просп. Переможців, буд. 28) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40478572, місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23 березня 2021 року № 27 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-12-30-006293-с в частині висновків про невідповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та в частині зобов`язання вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 19 липня 2021 року.

Суддя Т.І. Чернявська