Справа № 520/9313/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 р. Справа № 520/9313/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- скасувати припис № 1055/49-1319-Пр від 13.12.2019 року головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Філімонова Є.О. в частині приведення у відповідність до вимог чинного законодавства рішення, прийнятого Департаментом містобудування та архітектури з порушенням вимог містобудівного законодавства, та усунути допущені порушення у термін до 13.03.2020 р. містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом заступника начальника Управління - заступника головного архітектора міста від 11.08.2017 року № 17 "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з виділенням черг будівництва по вул. Молочній, 56 у м. Харкові (замовник - ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ»);

- скасувати рішення № 171-2019 від 28 грудня 2019 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області «Про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом заступника начальника Управління - заступника головного архітектора міста від 11.08.2017 року № 17 Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з виділенням черг будівництва по вул. Молочній, 56 у м. Харкові (замовник - ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ»);

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради поновити дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом заступника начальника Управління - заступника головного архітектора міста від 11.08.2017 року № 17 Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з виділенням черг будівництва по вул. Молочній, 56 у м. Харкові (замовник - ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ»).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що припис та рішення є незаконними, прийнятими відповідачем - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області без врахування всіх фактичних обставин, а отже підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито провадження по справі в порядку статті 262 КАС України. Запропоновано відповідачу надати до суду у встановлений строк відзив на позов, третій особі пояснення.

Від третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради до суду надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа вважає, що при винесенні оскаржуваного припису відповідачем - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області не було враховано всіх фактичних обставин.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог та залучено в якості другого відповідача Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, від якого відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Від відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до суду надійшов відзив, в якому повідомлена інформація щодо обставин справи.

Оцінивши повідомлені сторонами по справі обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Наказом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 11.08.2017 року №17 затверджені Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з виділенням черг будівництва по вул. Молочній, 56 у м. Харкові .

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, відповідно до наказу № 1055 від 24.09.2019 Державної архітектурно - будівельної інспекції України «Про затвердження плану перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на IV квартал 2019 року» та № 1319 від 25.11.2019 «Про продовження строку планової перевірки», на підставі направлення на проведення планової перевірки № 1055/49-Н від 04.11.2019 та № 1319-Н від 29.11.2019 у період з 04.11.2019 по 13.12.2019 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 1055/49-1319-А від 13.12.2019 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та видано припис № 1055/49-1319-Пр, зокрема про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства рішень, прийнятих Департаментом містобудування з порушеннями вимог містобудівного законодавства та усунення допущених порушень у термін до 13.03.2020 р.

Згідно з Приписом, виданим Департаментом ДАБІ Департаменту містобудування за результатами вищевказаної перевірки, містобудівні умови та обмеження «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з виділенням черг будівництва по вул. Молочній, 56 ум. Харкові», затверджені наказом Департаменту містобудування № 17 від 11.08.2017, видані Департаментом містобудування з порушенням вимог будівельних норм, стандартів і правил. Зокрема, в наданих на перевірку Департаменту ДАБІ матеріалах відсутнє погодження спеціальною комісією, створеною при Департаменті містобудування щодо дозволу на допустимий вид використання та відсутній документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, зокрема, відсутня інформація про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ», чим порушені вимоги ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Щодо оскарження позивачем припису № 1055/49-1319-Пр від 13.12.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI)

Відповідно до ч.1 ст.41-1 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно п.1 ч.4 ст. 41-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В даному випадку об`єктом нагляду при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил був Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, отже припис винесений відповідачем - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в силу положень ст. 41-1 Закону № 3038-VI є обов`язковим для виконання виключно для об`єкту нагляду та не створює для позивача жодних обов`язків для його виконання, а отже не впливає та не порушує право юридичної особи, яка не була об`єктом нагляду при проведенні перевірки.

Таким чином, в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Щодо оскарження позивачем рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 171-2019 від 28 грудня 2019 року «Про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом заступника начальника Управління - заступника головного архітектора міста від 11.08.2017 року № 17 Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з виділенням черг будівництва по вул. Молочній, 56 у м. Харкові (замовник - ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ») суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (справа 520/3796/20) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис (в частині п. 1) № 1055/49-1319-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.12.2019.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано п. 1 Припису № 1055/49-1319-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.12.2019 р., виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області. Рішення набрало законної сили.

За наслідками розгляду справи 520/3796/20 колегія суддів Другого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що "враховуючи встановлені в ході розгляд справи обставини з приводу зазначених у приписі порушень вимог законодавства у сфері містобудування та архітектури, виданий відповідачем припис не відповідає вимогам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, оскільки вказані у ньому порушення, які були виявлені в ході проведення заходу будівельно-архітектурного нагляду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, спростовується встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, у зв`язку з чим такий припис є неправомірним та підлягає скасуванню в частині п. 1".

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 171-2019 від 28 грудня 2019 року «Про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва» прийнято за наслідками проведення планової перевірки об`єкта нагляду (Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради), в ході якої, серед іншого, встановлено що Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №17 від 11.08.2017 року видані в порушення ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а в подальшому в судовому порядку було встановлено, що порушення, які були виявлені в ході проведення заходу будівельно-архітектурного нагляду не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовується встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, суд приходить до висновку, що вказане є самостійною та достатньою підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області виходив з того, що в архівній справі вищевказаних містобудівних умов відсутнє погодження спеціальною комісією, створеною при Департаменті містобудування щодо дозволу на допустимий вид використання, що передбачено п. 1.3.3 Зонінгу та відсутній документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, зокрема, відсутня інформація про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ», чим порушені вимоги ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ч. 2. ст. 32 вказаного Закону інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:017:0056 зареєстровано державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради за ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ» 14.07.2017, тобто до затвердження Містобудівних умов.

Таким чином, станом на дату подання заяви ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ» про видачу містобудівних умов та обмежень та дату видачі зазначених містобудівних умов та обмежень інформація про право оренди ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:017:0056 було належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав.

Щодо відсутності погодження спеціальною комісією, створеною при Департаменті містобудування щодо дозволу на допустимий вид використання суд зазначає наступне.

Наказом директора Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 29.12.2016 № 22 була створена робоча комісія з попереднього розгляду намірів забудови земельних ділянок, містобудівних та архітектурних проектних рішень. Містобудівний розрахунок, наданий для отримання вищевказаних містобудівних умов та обмежень, було винесено на розгляд вказаної комісії та погоджено, про що свідчить наданий до суду Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради витяг з протоколу №19 засідання робочої комісії від 03.08.2017 року.

В поясненнях Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради наданих до суду зазначено, що в матеріалах архівної справи наявний витяг з вказаного протоколу №19, що відповідачем - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області належними та допустимими доказами не спростовано.

Отже, вказані у оскаржуваному рішенні порушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, що дає суду додаткові підстави для скасування вказаного рішення в судовому порядку.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради поновити дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом заступника начальника Управління - заступника головного архітектора міста від 11.08.2017 року № 17 Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з виділенням черг будівництва по вул. Молочній, 56 у м. Харкові (замовник - ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ») слід зазначити наступне.

В обґрунтування вказаної вимоги позивач посилається на положення п.33 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою КМ України 19 серпня 2015 р. № 698, відповідно до якого головний інспектор будівельного нагляду ДІАМ розглядає питання щодо відновлення дії зупиненого рішення протягом п`яти робочих днів з дня надходження від об`єкта нагляду інформації про усунення виявлених порушень.

Суд зазначає, що постановою КМ України №1340 від 23.12.2020 року «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду та затверджено Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, що додається.

Відповідно до п.1 вказаного Положення Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, позивач помилково ототожнює Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради з Державною інспекцією архітектури та містобудування України (ДІАМ), а судовим розглядом не встановлено, що Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради наділений повноваженнями поновлювати дію містобудівних умов, отже в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що для поновлення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом заступника начальника Управління - заступника головного архітектора міста від 11.08.2017 року № 17 Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з виділенням черг будівництва по вул. Молочній, 56 у м. Харкові (замовник - ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ») достатньо факту скасування в судовому порядку рішення про зупинення їх дії.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ" (, адреса: вул. Космічна, буд. 12, к. 213, м. Харків, 61145) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (адреса: вул. Космічна, буд. 21-а, м. Харків, 61145), третя особа: Департамент Містобудування та архітектури Харківської міської ради (, адреса: 61003, м. Харків, вул. Квітки-Основяненка, 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом заступника начальника Управління - заступника головного архітектора міста від 11.08.2017 року № 17 Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з виділенням черг будівництва по вул. Молочній, 56 у м. Харкові (замовник - ТОВ «ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ») № 171-2019 від 28 грудня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ ПІСКАРЯ-ХАРКІВ" () судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (адреса: вул. Космічна, буд. 21-а, м. Харків, 61145).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.