Справа № 420/12259/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 31 грудня 2020 року ВП №61274498 про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Позов обґрунтований, зокрема тим, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 26.01.2021 року з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла постанова від 31 грудня 2020 року ВП №61274498 про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою відповідачем постановою від 31 грудня 2020 року ВП №61274498 про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн., позивач звертається до суду з даним позовом.

1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не надав.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень чи юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15.12.2020 № 1082-IХ, з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2270, 00 гривень.

З огляду на заявлені позивачем вимоги майнового характеру про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн., розмір судового збору становить 2270, 00 грн. (за ставкою не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем судовий збір за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону відсутні, що свідчить про невідповідність цього позову вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду шляхом надіслання позову поштовим відправленням 09 липня 2021 року. До суду адміністративний позов надійшов 15 липня 2021 року.

Тобто, звернення до суду відбулось 09 липня 2021 року з пропуском встановленого ст.287 КАС України 10-денного строку звернення до суду.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій просить поновити йому строк на оскарження постанови від 31 грудня 2020 року ВП №61274498 про накладення штрафу.

Заява обґрунтована тим, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 26 січня 2021 року з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла постанова від 31 грудня 2020 року ВП №61274498 про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Головним управлінням у строк, передбачений чинним законодавством, було подано позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 61274498 від 31.12.2020 року.

Проте, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору Головним управлінням не було здійснено відповідну оплату та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позовну заяву Головною управління від 03 лютого 2021 по справі №420/1690/21 повернуто.

Також у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що на час подання позовної заяви від 03 лютого 2021 року фінансування на 2020 рік Головному управлінню було припинено, а бюджет на 2021 рік Головному управлінню не доведено.

Отже, у зв`язку з фактичною неможливістю вчасно усунути недоліки позовної заяви у вигляді сплати судового збору, що призвело до її повернення без розгляду, з метою захисту інтересів органів Пенсійного фонду України, на рівні з іншими учасниками судового процесу, надання права на оскарження постанови ВП №61274498 від 31.12.2020, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови ВП №61274498 від 31 грудня 2020 року.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та позивачем не заперечується отримання постанови ВП №61274498 від 31 грудня 2020 року про накладення штрафу 26 січня 2021 року.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», 08 лютого 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №61274498 від 31.12.2020 року про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. Справа №420/1690/21.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року позовну заяву у справі №420/1690/21 повернуто заявнику.

09 липня 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача стосовно того, що порушення строку звернення до суду мало місце у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового та повернення внаслідок цього позовної заяви ухвалою суду від 15 червня 2021 року по справі №420/1690/21, суд зазначає таке.

По-перше, суд зазначає, що обмежене фінансування державного органу не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору; відсутність бюджетного фінансування або обмежене фінансування на цілі судового збору не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов`язку з його сплати.

Відтак, посилання позивача на те, що вчасно подана ним позовна заява була повернута у зв`язку з фактичною неможливістю усунути недоліки позовної заяви у вигляді сплати судового збору, як на поважну причину пропуску строку на оскарження постанови ВП №61274498 від 31 грудня 2020 року, суд вважає неприйнятними.

Між датою звернення до суду у справі №420/1690/21 - 08 лютого 2021 року до дати повернення позовної заяви ухвалою суду від 15 червня 2021 року, минуло достатньо часу для усунення позивачем недоліків позову.

По-друге, суд зазначає, що при зверненні до суду вже з даним позовом позивач судовий збір також не сплатив.

Враховуючи викладене, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення цього строку суд визнає неповажними.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн., або клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у разі наявності передбачених Законом України Про судовий збір підстав, що підтверджується належними письмовими доказами;

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови від 31 грудня 2020 року ВП №61274498 про накладення штрафу, та/або надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору (станом на 01.01.2021 року): 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук