Справа № 160/8467/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Справа № 160/8467/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення частини грошового забезпечення,-
26.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перед позивачем виникла заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року в сумі 9618,00 грн. Вказує, що за період служби за останні три роки з грудня 2017 року по грудень 2020 рік він відпрацював 229 добових чергувань. Таким чином, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області протиправно не було сплачено винагороду за відпрацювання у нічний час, що суперечить вимогам ст. 43 Конституції України, Кодексу законів про працю України та підпункту 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». У зв`язку з чим, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
15.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити, в обґрунтування своєї позиці зазначив наступне. Відповідно до п. 11 розділу II Порядку від 06.04.2020 № 260, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Таким чином, з огляду на ненадходження до УФЗБО ГУНП з грудня 2017 року по грудень 2020 року довідок обліку несення служби в нічний час від відповідальної особи Павлоградського відділу поліції ГУНП стосовно майора поліції ОСОБА_1 , які є підставою для нарахування доплати за службу в нічний час, у ГУНП були відсутні підстави для здійснення нарахувань доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 в період з грудня 2017 по грудень 2020 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 в період з 07.11.2015року по 31.12.2020 року проходив службу в Національній поліції України на посаді інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу та інформаційної підтримки Павлоградського відділу поліції.
Позивач вказує, що у ГУНП в Дніпропетровській області перед ним виникла заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року в сумі 9618,00 грн.
Павлоградським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області видана довідка від 08.07.2021 року № 48-8688, у якій зазначено, що згідно книги нарядів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 залучався до добового чергування, у складі чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в такі дні:
1) 2017 рік - 01.12.2017р., 05.12.2017р., 08.12.2017р., 11.12.2017р., 14.12.2017р., 17.12.2017р., 20.12.2017р., 23.12.2017р., 27.12.2017р.
2) 2018 рік - 10.02.2018, 14.04.2018; 18.04.2018; 04.07.2018; 08.07.2018;12.07.2018; 15.07.2018; 18.07.2018; 22.07.2018; 26.07.2018; 30.07.2018; 03.08.2018; 06.08.2018; 09.08.2018; 12.08.2018; 15.08.2018; 19.08.2018; 23.08.2018; 27.08.2018; 31.08.2018; 03.09.2018; 07.09.2018; 11.09.2018; 15.09.2018; 19.09.2018; 23.09.2018; 27.09.2018; 01.10.2018; 05.10.2018; 09.10.2018; 13.10.2018; 17.10.2018; 21.10.2018; 26.10.2018; 28.10.2018; 01.11.2018; 05.11.2018; 09.11.2018; 13.11.2018; 17.11.2018; 21.11.2018; 25.11.2018; 29.11.2018; 03.12.2018; 07.12.2018; 15.12.2018; 19.12.2018; 23.12.2018; 27.12.2018; 31.12.2018.
3) 2019 рік - 04.01.2019; 07.01.2019; 10.01.2019; 13.01.2019; 16.01.2019; 20.01.2019; 25.01.2019; 28.01.2019; 03.02.2019; 21.02.2019; 25.02.2019; 01.03.2019; 05.03.2019; 09.03.2019; 13.03.2019; 17.03.2019; 21.03.2019; 25.03.2019; 03.04.2019; 07.04.2019; 11.04.2019; 15.04.2019; 24.04.2019; 28.04.2019; 02.05.2019; 06.05.2019; 10.05.2019; 14.05.2019; 18.05.2019; 22.05.2019; 26.05.2019; 30.05.2019; 03.06.2019; 09.07.2019; 13.07.2019; 16.07.2019; 23.07.2019; 26.07.2019; 29.07.2019; 01.08.2019; 04.08.2019; 07.08.2019; 10.08.2019; 13.08.2019; 16.08.2019; 19.08.2019; 22.08.2019; 25.08.2019; 28.08.2019; 31.08.2019; 03.09.2019; 07.09.2019; 11.09.2019; 15.09.2019; 23.09.2019; 26.09.2019; 29.09.2019; 02.10.2019; 05.10.2019; 08.10.2019; 14.10.2019; 17.10.2019; 24.10.2019; 27.10.2019; 30.10.2019; 06.11.2019; 10.11.2019; 14.11.2019; 18.11.2019; 22.11.2019; 26.11.2019; 30.11.2019; 04.12.2019; 08.12.2019; 12.12.2019; 16.12.2019; 20.12.2019; 24.12.2019; 29.12.2019.
4) 2020 рік - 01.01.2020; 05.01.2020; 11.01.2020; 13.01.2020; 17.01.2020; 21.01.2020; 25.01.2020; 29.01.2020; 02.02.2020; 06.02.2020; 10.02.2020; 14.02.2020; 18.02.2020; 22.02.2020; 26.02.2020; 01.03.2020; 05.03.2020; 09.03.2020; 13.03.2020; 17.03.2020; 21.03.2020; 25.03.2020; 29.03.2020; 02.04.2020; 06.04.2020; 10.04.2020; 14.04.2020; 18.04.2020; 22.04.2020; 26.04.2020; 30.04.2020; 04.05.2020; 08.05.2020; 12.05.2020; 16.05.2020; 20.05.2020; 24.05.2020; 28.05.2020; 01.06.2020; 05.06.2020; 13.06.2020; 17.06.2020; 21.06.2020; 24.06.2020; 27.06.2020; 30.06.2020; 04.07.2020; 08.07.2020; 12.07.2020; 15.07.2020; 23.07.2020; 27.07.2020; 01.08.2020; 03.08.2020; 06.08.2020; 09.08.2020; 12.08.2020; 15.08.2020; 18.08.2020; 21.08.2020; 24.08.2020; 27.08.2020; 30.08.2020; 02.09.2020; 05.09.2020; 24.09.2020; 27.09.2020; 30.09.2020; 03.10.2020; 07.10.2020; 11.10.2020; 15.10.2020; 19.10.2020; 27.10.2020; 31.10.2020; 05.11.2020; 13.11.2020; 16.11.2020; 20.11.2020; 23.11.2020; 26.11.2020; 30.11.2020; 02.12.2020; 05.12.2020; 08.12.2020; 11.12.2020; 14.12.2020; 17.12.2020; 19.12.2020; 23.12.2020; 26.12.2020.
Відповідно до довідки № 1173 від 27.04.2021 року про доходи інспектора-чергового Павлоградського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 за період з 01.12.2017 по 31.12.2020 роки нараховувались: посадовий оклад, оклад за спецзвання, надбавка за стаж служби в поліції, премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація грошового забезпечення та додаткова доплата до грошового забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 року № 375 за службу в особливих умовах у період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Вважаючи не оплаченими відпрацьовані нічні зміни служби позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 260 (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні (пункт 11 розділу ІІ Порядку № 260 ).
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Відповідачем, факт необхідності нарахування доплати за нічний час не заперечується, проте, відповідач зазначає, що доплата не виплачена через порушення порядку оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби у нічний час за формою визначеною Порядком № 260.
В такому випадку суд погоджується із доводами позивача про те, що визначення фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати можливе за даними довідки Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, складеної на підставі книг нарядів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року.
Посилання відповідача на відсутність відповідних довідок про облік несення поліцейськими служби в нічний час, які повинні оформлюватись підрозділом, в якому позивач проходив службу, суд відхиляє, оскільки, відповідач не заперечує сам факт несення позивачем служби в нічний час, тому право позивача на отримання такої доплати не повинно ставитися в залежність від оформлення підрозділом, в якому позивач проходив службу, довідок про несення позивачем служби в нічний час.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року справа № 2140/1763/18.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Тому, з урахуванням вказаних даних, суд визнає, що за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року позивач недоотримав грошові кошти за службу в нічний час.
Частиною сьомою статті 43 Конституції України передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30.06.1961, незалежно від назви оплати праці і методу її обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
Статтею 12 вказаної Конвенції встановлено, що коли минає термін трудового договору, остаточний розрахунок заробітної плати, належної працівнику, має бути проведено відповідно до національного законодавства, колективного договору чи рішення арбітражного органу, або - коли немає такого законодавства, угоди чи рішення - в розумний термін з урахуванням умов контракту.
Враховуючи, що нормами спеціального законодавства не врегульовано питання відповідальності органу внутрішніх справ за не нарахування та не виплату доплати за службу в нічний час, суд вбачає наявними підстави для застосування до спірних правовідносин норм Кодексу законів про працю України.
Так, статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Суд зауважує, що для розрахунку доплати за службу в нічний час мають значення розмір посадового окладу та кількість фактично відпрацьованих годин нічної служби.
Належні докази здійснення оплати за службу в нічний час відсутні, а розрахункові листи доводять відсутність таких нарахувань, що є порушенням вказаних нормативно-правових актів. Отже, відповідач допустив порушення права позивача на належну оплату служби за вказаний позивачем період у формі бездіяльності.
Водночас, сторони не надали належних доказів щодо кількості годин відпрацьованих нічних змін позивача.
Вказана позивачем заборгованість з такого виду доплати не підтверджена сукупністю достовірних доказів та не є обґрунтованою, оскільки нарахувань такої суми відповідач не проводив, а сума, яка розрахована самостійно позивачем, не підтверджена належними доказами щодо кількості відпрацьованих годин, тому позовна вимога стягнути заборгованість з відповідача саме в сумі 9618,00 грн. не підлягає задоволенню.
Нарахування та виплата сум доплати за службу в нічний час входить до обов`язків відповідача, як роботодавця, тому суд зробив висновок, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання доплати за службу в нічний час є саме зобов`язання нарахувати її та виплати за вказаний позивачем період.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено правомірності своєї бездіяльності щодо не нарахування та не виплати позивачеві доплати за службу в нічний час, а відтак позовні вимоги у даній справі є доведеними та підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити заборгованість сум доплат за службу у нічний час за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року.
У відповідності до вимог пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то розподіл судових витрат в адміністративній справі не здійснюється.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про стягнення частини грошового забезпечення - задовольнити частково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук