Справа № 185/3930/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа 185/3930/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади (51473, Дніпропетровська обл., с.Межиріч, пров.Виконкомівський, 1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про:

- визнання бездіяльності Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 протиправною та зобов`язання здійснити передбачені законодавством повноваження у сфері соціального захисту населення, а саме здійснювати щомісячний платіж у розмірі 10000грн. позивачу;

- стягнення з відповідача згідно підпункту 2 пункту 2 статті 22 Цивільного Кодексу відшкодування збитку, доходу, який мав бути одержаний, якби права не були порушенні бездіяльністю голови ОСОБА_2 Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади;

- стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди 1000000грн., гарантованої ст.56 Конституції, частиною першою ст.23 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 року позов ОСОБА_1 , передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Також, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви, передбачений п.2 ч.5 ст.160 КАС України. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення позивачем такої адреси.

Через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/news. Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Крім того, у позовній заяві відповідачем визначено Межиріцьку сільську об`єднану територіальну громаду, з кодом . Проте, за визначеним кодом, згідно з безкоштовним запитом з сайту Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована юридична особа Межиріцька сільська рада (сільська рада).

Отже, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено належного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Частиною 2 ст.43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Документом, що підтверджує адміністративно-процесуальну дієздатність є документ, який посвідчує особу.

В призмі Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» такими документами є паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Таким чином суд не може, відповідно до ч.2 ст.43 КАС України, встановити адміністративну дієздатність позивача, оскільки до матеріалів позовної заяви не долучено документів на її підтвердження (копії паспорта).

При цьому, у позові заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем, проте, всупереч п.3 ч.5 ст.160 КАС України, не надано обґрунтований розрахунок суми, що стягується, та жодного доказу на її підтвердження.

Крім того, позивачем, в порушення п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України, не викладено обставин в обґрунтування вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1000 000грн. У позовній заяві не зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань останній виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Одночасно з вищенаведеним, всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено, в чому полягає бездіяльність відповідача, а також до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вказані у позові обставини (докази звернення саме до відповідача - Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади).

Крім того, всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано ані квитанції про сплату судового збору, ані належного клопотання або заяви про звільнення від сплати судового збору.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова