Справа № 308/11368/16-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за виключними обставинами

19 липня 2021 рокум. Ужгород№ 308/11368/16-а Н/260/7/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі про перегляд рішення суду за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - відповідач), яким просив суд: 1) прийняти адміністративний позов до розгляду; 2) витребувати пенсійну справу ОСОБА_1 із Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 84% середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на вересень 2009 року) на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1758 від 29.09.2016 року про заробітну плату; 4) скасувати рішення відповідача вкладка № 68 до протоколу № 57 від 28.10.2016 року щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991; 5) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії призначеної позивачу згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р. «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру»», що діяла станом на дату призначення позивачу пенсії, на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1758 від 29.09.2016 року, у розмірі 84 % від суми заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року; 6) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору (том І, а.с.3-10).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (том І, а.с.62-67).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року залишили без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року у справі № 398/11368/16-а без змін (том І, а.с.100-103).

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року без змін (том І, а.с.144-146).

09 січня 2020 року позивачем до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було подано заяву про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року у справі за № 308/11368/16-а за виключними обставинами (том І, а.с.160-163).

13 січня 2020 року головуючим суддею по справі № 308/11368/16-а ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 колегією у складі трьох судді та оголошено заяву про самовідвід судді (том І, а.с.169).

13 січня 2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено заяву головуючого судді Фазикош О.В. по справі № 308/11368/16-а про самовідвід (том І, а.с.170).

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розгляд заяви ОСОБА_1 призначено колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Іванов А.П., судді: Бенца К.К. та Дергачова Н.В. (том І, а.с.172).

17 січня 2020 року ухвалою колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було відкрито провадження у даній справі за виключними обставинами (том ІІ, а.с.23, 24).

12 травня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу про передачу за підсудністю адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року у справі за № 308/11368/16-а на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду (том ІІ, а.с.70-72).

13 липня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 308/11368/16-а.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя та протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, дана адміністративна справа призначена до розгляду колегією суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у складі трьох суддів: головуючий суддя Іванчулинець Д.В., судді: Скраль Т.В. та Маєцька Н.Д..

Відповідно до ч.1 ст.363 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи (ч.6 ст.366 КАС України).

За правилами ч.1 ст.368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.368 КАС України).

Керуючись ст. 248, 256, 361-366, 368 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року в адміністративній справі №308/11368/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 липня 2021 року на 13:30 годину , яке відбудеться за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3.Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року в адміністративній справі №308/11368/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та повідомити про час та місце судового засідання.

4. Зобов`язати відповідача надати суду оригінал чи належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 терміном до 22 липня 2021 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у складі трьох суддів: головуючий суддя Іванчулинець Д.В., судді: Скраль Т.В. та Маєцька Н.Д..

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець