Справа № 185/4623/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4623/21
Провадження № 2-а/185/68/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до працівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Білик Марка Владиславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом працівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Білик Марка Владиславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 15 червня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою від 18 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути недоліки у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням норм КАС України з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено ст. 160 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Зазначеного позовна заява не містить, крім того не вказана посада відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У позові щодо строків оскарження позивач зазначає, що постанова була складена 31.05.2021 року. Відлік строків починається з наступного робочого дня після винесення постанов, тобто з 23.02.2021року. Десятий день оскарження припадає на 10.05.2021 року.

Таким чином, позивачу запропоновано коректно вказати дати щодо обґрунтування строку на оскарження постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом

Ознайомившись із даним адміністративним позовом, суддя встановив, що до даного позову позивачем надані копія оскаржуваної постанови, яка є не читаємою, що, в свою чергу, робить неможливим вирішення питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги позивача.

Копія ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, отримана останнім 02 липня 2021 року, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання позивачем певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.

Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач у наданий судом термін вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому адміністративний позов суд вимушений вважати неподаним і повернути позивачеві, відповідно до вимог ст.. 169 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до працівника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Білик Марка Владиславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Cуддя: В. О. Головін