Справа № 294/794/21
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/15/21
справа № 294/794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Дмитренка Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 14.06.2021 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.07.2021 від позивача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача - інспектора СРПП №4 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Дмитренка Валерія Володимировича на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після дослідження матеріалів справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі інспектора СРПП №4 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта Дмитренка Валерія Володимировича на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро