Справа № 815/482/18
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/482/18
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі №815/482/18, -
ВСТАНОВИВ:
- ухвалити рішення про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 р. по справі № 815/482/18;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області Управління з питань виплати пенсій при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 р. врахувати страховий стаж роботи за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. з урахуванням довідки № 15 від 10.10.2006 завідуючим складом Одеського регіонального відділення міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну «Інтекон» та здійснити відповідний перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у зв`язку зі збільшенням страхового стажу та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;
- в порядку судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області Управління з питань виплати пенсій надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.
Ухвалою суду від 31.03.2021 року судом частково задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі №815/482/18, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 року у справі №815/482/18, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 03.07.2018 року у справі №815/482/18 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду, відмовлено у задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 03.07.2018 року у справі №815/482/18 та надані документи, суд вважає його прийнятним доказом виконання судового рішення.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним дії Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі щодо неврахування ОСОБА_1 страхового стажу роботи за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. завідуючим складом Одеського регіонального відділення міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну «Інтекон»;
- зобов`язано Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі врахувати ОСОБА_1 страховий стаж роботи за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. завідуючим складом Одеського регіонального відділення міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну «Інтекон» та здійснити відповідний перерахунок розміру пенсії з моменту її нарахування у зв`язку зі збільшенням страхового стажу та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;
- стягнуто судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду набрало законної сили 30.10.2018 року.

Задовольняючи позовні вимоги у даній справі, судом, зокрема, було встановлено, що 15.12.2017 р. позивач звернувся до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою щодо роз`яснення причин не врахування страхового стажу роботи за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. (а.с. 18).

Судом встановлено, що 28.12.2017 р. позивачем отримано відповідь відповідача лист від 28.12.2017 року № 573/Д-01 (а.с. 19), в якій зазначено, що, починаючи з 09 червня 2006 р. позивачу призначена пенсія за віком. Станом на 01.10.2017 р. розмір пенсії складає 1511,14 грн. (454,94 грн. основний розмір пенсії за віком + 997,06 грн., доплата до прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб + 59,14 грн. Доплата за понаднормативний стаж 13 років). Стаж враховано по 30.06.2006 р. та складає 33 роки 11 місяців 24 дні. Коефіцієнт стажу 0,33917 (з урахуванням оцінки року 1). Заробіток обчислено за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. (враховано « 0», оскільки довідка не підтверджена первинними документами) та з 01.07.2000 р. по 30.06.2006 р. за даними ОК-5. Коефіцієнт заробітку - 0,35632. Середньомісячний заробіток 1341,33 грн. за 132 міс. з урахуванням середньої заробітної плати за 2014-2016 р.р. 3764,4 грн.).

У рішенні зазначено, що відповідач вказує на те, що період роботи позивача з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 роки не може бути врахований без підтвердження довідки від 10.10.2006 року № 15 виданої Одеським Регіональним відділенням міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну «Інтекон» первинними документами за наявності акта зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки про призначення (перерахунку) пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги у даній справі, суд виходив з того, що за наявності вказаного запису в трудовій книжці позивача, відповідач, не враховуючи ОСОБА_1 страховий стаж роботи за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. завідуючим складом Одеського регіонального відділення міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну Інтекон, у зв`язку з не підтвердженням довідки від 10.10.2006 року № 15 виданої Одеським Регіональним відділенням міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну Інтекон первинними документами, діяв протиправно та з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки у відповідності до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, у вказаному рішенні, судом надано оцінку правомірності неврахування відповідачем ОСОБА_1 страхового стажу роботи за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. завідуючим складом Одеського регіонального відділення міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну Інтекон зазначеному у довідці від 10.10.2006 року № 15 виданої Одеським Регіональним відділенням міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну Інтекон відповідно до заявлених позовних вимог.

При цьому підставою для задоволення позовних вимог було те, що в трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с. 9-17) наявний запис відомостей про роботу, згідно якого позивач 04.10.1992 року прийнята на посаду завідуючим складом Одеського регіонального відділення міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну «Інтекон» та 27.09.1999 року звільнена за власним бажанням (а.с. 16).

Таким чином, при вирішенні адміністративної справи №815/482/18 судом не надавалась оцінка щодо наявності підставі для здійснення перерахунку пенсії з врахуванням довідку №15 від 10.10.2006 року по заробітній платі.

Суд зазначає, що вирішуючи справу №815/482/18 суд виходив саме з заявлених позивачем позовних вимог у позові, а саме щодо наявності підстав для зарахування позивачу до страхового стажу роботи за період з 01.01.1994 р. по 31.12.1998 р. завідуючим складом Одеського регіонального відділення міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну «Інтекон».

Так, з наданих до суду доказів судом встановлено, що відповідачем при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 09.06.2006 стаж розраховано за період з 20.02.1969 по 30.06.2006 відповідно до записів у трудовій книжці. При цьому в розрахунку стажу враховано період роботи ОСОБА_2 з 04.10.1992 по 27.09.1999. Тобто, судом встановлено, що період роботи з 04.01.1994 по 31.12.1998, в який ОСОБА_1 працювала в Одеському регіональному відділенні міжгалузевого науково-виробничого об`єднання концерну "Інтекон", в розрахунок стажу враховано повністю, що підтверджується протоколом від 13.10.2006 № 60521 та розрахунком стажу до нього при первинному призначенні, а також рішенням від 12.11.2020 № 07 та розрахунком стажу в підтвердження врахування зазначеного стажу на поточну дату.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що оскільки стаж роботи за період з 04.01.1994 по 31.12.1998 вже враховано при первинному призначені з 09.06.2006, сума заборгованості з виплати пенсії відсутня і розмір пенсії не змінено.

Отже, рішення суду від 03.07.2018 по справі №815/482/18 виконано у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, суд приймає звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 03.07.2018 по справі №815/482/18 та вважає вказане рішення виконаним у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі №815/482/18.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі №815/482/18 вважати виконаним у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.