Справа № 446/1505/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 446/1505/18
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

13 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник позивача Довган Н.Я.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до Кам`янка Бузького районного суду Львівської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 218144,09 грн.

22.04.2021 відповідач подав клопотання, відповідно до якого просить позовну заяву залишити без розгляду. В обгрунтування поданого клопотання вказує, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Окрім того відповідач подав до суду пояснення від 18.05.2021 щодо строку звернення до суду. Звертає увагу, що зміна Великою Палатою Верховного Суду судової практики щодо юрисдикції справ не може вважатись поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 18.05.2021, відповідно до якої вказує, що саме під час розгляду справи в суді загальної юрисдикції відбулась зміна підсудності даної категорії справ. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 вказала, що спори про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі підляють вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача просив поновити строк звернення до адміністративного суду з підстав вказаних уподаній заяві.

Відповідач в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду з підстав, викладених у клопотанні.

При постановленні ухвали суд керувався наступним.

Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 11.05.2018 № 44-КС ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів у зв`язку із розірванням контракту, звільнено з військової служби у запас.

Відповідачем не погашена заборгованість пов`язана із утриманням у вищому навчальному закладі, відтак позивач звернувся із даним позовом до суду.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Так, частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Як встановлено судом, Наказом начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 11.05.2018 № 44-КС ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів у зв`язку із розірванням контракту, звільнено з військової служби у запас.

06.08.2018 Заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до Кам`янка Бузького районного суду Львівської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 218144,09 грн.

Рішенням Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 13.06.2019 у справі № 446/1505/18 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.02.2021 у справі № 446/1505/18 рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 13.06.2019 у справі № 446/1505/18 скасовано, провадження у справі закрито.

Відповідно до заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 12.03.2021 справу передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що спір виник з приводу відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвело до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, а тому даний спір стосується проходження відповідачем публічної служби, навіть якщо притягнення особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувалося після звільнення особи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої палати Верхового Суду від 05.12.2018 у справі №818/1688/16, у якій вона відступила від висновків, викладених у постановах від 10.04.2018 у справі № 533/934/15-ц, від 20.06.2018 у справі № 815/5027/15, 03.10.2018 у справі № 755/2258/17.

Враховуючи наведене, дана справа відноситься до категорії справ, для яких частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду.

Суд вказує, що позов поданий до суду позивачем лише 06.08.2018, тобто із пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у заяві як на підставу пропуску строку звернення до суду посилається на зміну Великою Палатою Верховного Суду практики розгляду даної категорії спорів в порядку адміністративного судочинства у справі № 804/285/16.

Суд вказує, що така постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/285/16 винесена - 12.12.2018.

Таким чином, після звернення до суду із позовом та розгляду справи в суді загальної юрисдикції Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову, якою визначено що дану категорію справ слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку з чим постановою Львівського апеляційного суду від 15.02.2021 у справі № 446/1505/18 рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 13.06.2019 у справі № 446/1505/18 скасовано, провадження у справі закрито.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем у поданій заяві є поважними. Відтак, клопотання відповідача про залишення без розгляду позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій держави Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - відмовити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити такий.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19.07.2021.

Суддя Костецький Н.В.