Справа № 280/3089/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 травня 2021 року Справа № 280/3089/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

за участю:

представника позивача Савченко Ю.О.,

представника відповідача Панасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна фінансова група" (49051. Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, буд.47 А, ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул..Фортечна, 65, ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова група» (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій зареєструвати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання - бази відпочинку « Гвоздика », розташованої за адресою: Запорізька обл.., Бердянський район, с. Азовське, вул..Космічна, 47 - вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в порядку якої статті КАС України Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова група» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом.

05 червня 2020 року від позивача через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, в якій вже зазначено 2 відповідача - Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова група» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із чітким викладенням у ній позовних вимог до відповідача 2 - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

30 червня 2020 року від позивача до суду через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, в якій позивачем зазначено наступні позовні вимоги, заявлені до відповідачів:

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій зареєструвати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання - бази відпочинку « Гвоздика », розташованої за адресою: Запорізька обл.. Бердянський район, с. Азовське, вул..Космічна, 47 - вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області зареєструвати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання - бази відпочинку « Гвоздика », розташованої за адресою: Запорізька обл.., Бердянський район, с. Азовське, вул..Космічна, 47 - вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 02.07.2020 роз`єднано позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова група» (49051. Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, буд.47 А, ) до відповідача 1: Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м.Київ, вул..О.Гончара, 55а, ), відповідача 2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул..Фортечна, 65, ) про зобов`язання вчинити певні дії, на два самостійних провадження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 01 липня 2019 року Приватним підприємством «АЯКС» (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.6, ) була проведена експертиза (оцінка) протипожежного стану території, будівель та приміщень бази відпочинку « Гвоздика », розташованої за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вулю Космічна, 47 . Згідно змісту якого:

«усі будівлі, які розташовані на території бази відпочинку відносяться до V (п`ятого) ступеня вогнестійкості. Вогнезахнст дерев`яних конструкцій горищних приміщень не вимагається згідно норм.

Усі будівлі на території не повинні обладнуватись внутрішнім протипожежним водопроводом згідно будівельних норм.

Приміщення забезпечено переносними вогнегасниками у кількості 14 (чотирнадцять) штук. На території бази відпочинку встановлено 2 (два) пожежних щити, обладнаних відповідно до вимог правил пожежної безпеки України.

Електроустаткування відповідає вимогами чинних Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №715 від 05 вересня 2018 року «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій» проведено оцінку ступеня ризику суб`єкта господарювання за такими критеріями, а саме:

1. Вид об`єкта (приміщення, будівля, споруда, будинок, територія), що належить суб`єкту господарювання на праві власності, володіння, користування (далі - об`єкт)* - 0 балів;

2. Площа об`єкту (до 300 м. кв. З щт.) - 3 бали;

3. Максимальна розрахункова (проектна) кількість людей, які постійно або періодично перебувають на об`єкті (періодичне перебування до 400 осіб) - 5 балів;

4. Умовна висота об`єктів (до 9 метрів) - 5 балів;

5. Наявність та масштаб небезпечних подій, надзвичайних ситуацій, які сталися на об`єкті протягом останніх п`яті, років, що передують плановому періоду* - 0 балів;

6. Клас наслідків (відповідальності) під час будівництва об`єкта (відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності")** (** Критерій застосовується виключно до об`єктів, що будуються).

7. Кількість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, пов`язаних з експлуатацією або під час будівництва об`єкта, та виявлених протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду* - 0 балів.

Загальна сума балів складає 13 балів.

З урахуванням суми балів, нарахованих за всіма критеріями, суб`єкт господарювання відноситься до незначного ступеня ризику.»

Віднесення суб`єкта господарювання до високого, середнього або незначного ступеня ризику здійснюється з урахуванням суми балів, нарахованих за всіма критеріями, визначеними в додатку 2, за такою шкалою: від 41 до 100 балів - високий; від 21 до 40 балів-середній; від О до 20 балів-незначний.

Тобто, твердження посадових осіб відповідача про хибне визначення ступеня ризику суб`єкта господарювання не відповідає проведеному на законному підставах експертному висновку. Позивач також зазначає, що такі підстави як неправильне заповнення підпунктів «наявність та утримання автоматичних установок протипожежного захисту» та «наявність та утримання систем внутрішнього та зовнішнього протипожежного водопостачання» суперечить висновку експерта та наявному стану суб`єкта господарювання. Внаслідок неправильного трактування відповідачем документів та відомостей, що були подані та повідомлені. Позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права в аспекті подання декларації за суб`єкт господарювання. З огляду на таке вказує, що є підстави для реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання та просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 02.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05.08.2020.

Ухвалою суду від 05.08.2020 у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовлено. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання - задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №280/3089/20 строком на 30 (тридцять) днів. Відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/3089/20 на 20.10.2020 року.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/3089/20 на 24.11.2020 року.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/3089/20 на 20.01.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні 20.01.2021 оголошено перерву до 24.02.2021.

Ухвалою суду від 24.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.04.2021.

В судовому засіданні 21.04.2021 оголошено перерву до 19.05.2021.

19.05.2021 судом в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні 19.05.2021 підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позовної заяви відмовити, з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

У період з 03.06.2019 року по 07.06.2019 року, на підставі наказу № 134 від 19.03.2019 року, посвідчення (направлення) № 92 від 03.06.2019 року Бердянським міськрайонним управлінням Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області була проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна фінансова група", база відповіднику «Гвоздика», за адресою : Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул Космічна 47

За наслідками якої складено Акт №95 від 07.06.2019 року та припис про усунення порушень законодавства та нормативно -правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки № 87 від 07.06.2019 року, а саме:

1) Необладнані приміщення двоповерхового корпусу системою протипожежного захисту (автоматичної пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей);

2) Не надано копії наказів, розпорядчих інструкцій,' які вказують на встановлений відповідний протипожежний режим, у тому числі визначені:

-можливість паління (місце для куріння), застосування відкритого вогню, побутових нагрівальних приладів;

-порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; -правила проїзду та стоянки транспортних засобів;

-місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території;

-порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір`я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень;

-порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; -порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

-порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно- технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;

-порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; -дії працівників у разі виявлення пожежі.

3) Не проведено воі незахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівлі;

4) Не забезпечено систематичне очищення території від сухої рослинності та горючого сміття;

5) Не встановлено пожежний щит (необхідно вказати його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежної охорони);

6) Електромережу виконати згідно вимогам ПУЕ;

7) Доукомплектувати пожежні щити згідно з нормами належності;

8) Не допускати: експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам Г1УЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок; застосування для опалення приміщення нестандартного (саморобного) електронагрівального обладнання; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, обгортання електроламп і світильників папером, тканиною та іншими горючими матеріалами, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); заклеювати шпалерами відкрито прокладені електропроводи і кабелі.

9) Електрощити, групові електрощітки оснастити схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним зазначенням номінального струму

10) Подати декларацію відповідності суб`єкта матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання законодавства з питань пожежної безпеки.

11) Забезпечити в повному обсязі приміщення відповідними знаками згідно вимог чинного законодавства.

12) Провести практичне відпрацювання дій персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей.

13) Забезпечити будівлі пристроями захисту будівлі від прямих попадань блискавок або вторинних її проявів

14) Визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки;

15) Завести журна обліку вогнегасників;

16) Забезпечити територію нормованою кількістю засобів пожежогасіння;

17) Встановити в достатній кількості вказівні знаки згідно вимог чинного законодавства;

18) Виконати технічне обслуговування вогнегасників;

19) Закрити захисними плафонами лампи освітлення приміщень;

20) Провести замір опору ізоляції електричних мереж в усіх приміщеннях;

21) Евакуаційні шляхи і виходи тримати вільними;

22) Не допускати відкриття і експлуатування місця масового відпочинку на водному об`єкті, без наявності розгорнутого рятувального поста;

23) Організувати постійне чергування матросів-рятувальників та плавців-рятувальників сезонного рятувального поста;

24) Не допускати використання на посадах матросів-рятувальників та плавців-рятувальників осіб, які не пройшли спецпідготовки;

25) Укомплектувати рятувальний пост;

26) Рятувальний пост забезпечити документацією згідно з чинним законодавством;

27) Забезпечити стаціонарну радіофікацію водного об`єкта;

28) Виділити ділянку акваторії не менше 10 % з глибиною не більше як 1.2 метра з позначеною поплавкою огорожею або буями помаранчевого кольору (червоного) для купання осіб, які не мають навичок плавання;

29) Матросам-рятувальникам та плавцям-рятувальникам проводити з відпочиваючими профілактичну роботу з попередженням нещасних випадків на воді;

30) Не допускати відкриття об`єкта без обладнання на території водного об`єкта стенда з правилами поводження на воді, температури: води, повітря, силу і напрямок вітру;

31) Не допускати відкриття об`єкта без заключення договору на постійне та обов`язкове обслуговування з аварійно-рятувальною службою;

32) Обладнати та утримувати у приміщення літнього типу з вишкою та оглядом майданчиком для спостережень рятувальний пост;

33) Розробити комплекс заходів щодо забезпечення пожежної безпеки і технологічної безпеки, додержання протипожежних вимог, норм, правил, а також по результатам перевірки підготувати по об`єкту план заходів щодо усунення недоліків.

22.04.2020 року на виконання вимог Акту перевірки, яким встановлено низку порушень законодавства та нормативно -правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна фінансова група» через офіційний портал електронних послуг Державної служби України з надзвичайних ситуацій було подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Однак, 27.04.2020 року TOB «Інноваційна фінансова група» отримала електронним зв`язком повідомлення від Державної служби України з надзвичайних ситуацій зміст якого передбачав, що подана декларація не підлягає реєстрації, на підставі наступного:

- в розділі 7 декларації невірно визначено ступінь ризику (відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки) Державною службою з надзвичайних ситуацій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №715;

- невірно заповнено розділ «Наявність та утримання автоматичних установок протипожежного захисту»;

- в розділі 8 декларації не коректно вказані поверхи, на яких розміщуються приміщення бази відпочинку « Гвоздика ».

У зв`язку з тим, що позивач вважає вищезазначені підстави відмови необгрунтованими, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області зареєструвати декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання - бази відпочинку « Гвоздика », розташованої за адресою: Запорізька обл.., Бердянський район, с. Азовське, вул..Космічна, 47 - вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Порядком подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ №440 від 5 червня 2013 року визначено процедуру подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), що дає право на початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) (далі - об`єкти нерухомості).

Відповідно до п.2 Порядку декларація заповнюється суб`єктом господарювання і подається ним або надсилається рекомендованим листом за місцем розташування об`єкта (об`єктів) нерухомості до адміністратора центру надання адміністративних послуг або ДСНС (дозвільного органу), або через Єдиний державний портал адміністративних послуг, зокрема через інтегровану з ним інформаційну систему ДСНС.

Згідно з пунктом 8 Порядку якщо декларація не відповідає формі, наведеній в додатку до цього Порядку, ДСНС або її територіальний орган повертає її суб`єкту господарювання в той самий спосіб, в який було подано декларацію, для доопрацювання.

Як встановлено з матеріалів справи, 22.04.2020 року о 12 год 52 хвилини на портал електронних послуг ДСНС України надійшло замовлення № 19860 електронна декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки з електронним цифровим підписом ОСОБА_1 та присвоєно вхідний номер 2291 від 24.04.2020 року.

24.04.2020 року відповідальною особою за розгляд декларацій від ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_2 було повернуто декларацію на доопрацювання з наступних підстав:

1. В розділі 7 декларації невірно визначено ступінь ризику (відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки) Державною службою з надзвичайних ситуацій», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018року № 715.

2. Невірно заповнено розділ "Наявність та утримання автоматичних установок протипожежного захисту".

3. В розділі 8 декларації не коректно вказані поверхи, на яких розміщуються приміщення бази відпочинку " ГВОЗДИКА ".

Стосовно невірно визначеного ступеня ризику від провадження господарської діяльності слід зазначити наступне.

Об`єктом відповідача є база відпочинку « Гвоздика » розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський р-н, с. Азовське, вул. Космічна, 47 .

Позивачем в декларації зазначено площу об`єкта як 239,8 м.кв. та відповідно нараховано лише 3 бали, проте декларація стосується об`єкту позивача (база відпочинку « Гвоздика ») в цілому, на території якого, окрім будівлі спального корпусу (239,8 м.кв.), розташовано будівлю їдальні та літній будинок, а загалом територія бази має площу 0,9 га. Виходячи з викладеного кількість балів нарахованих за площу об`єкту має дорівнювати - 13. Отже, беручи до уваги інші показники критеріїв за якими Позивач здійснював розрахунок, нарахована загальна сума балів вже складає - 23 бали, а тому відповідно до п.4 Постанови КМУ від 05.09.2018 року №715 ступінь ризику від провадження господарської діяльності позивача становить - середній.

Разом з тим в експертному висновку протипожежного стану об`єкта вказано, що територія бази має площу 0,9 га, на території бази розташовані наступні будівлі:

- Будівля спального корпусу (Літера «А») загальна площа 239,8 м2

- Будівля їдальні (Літера «Б») загальна площа 48,4 м2

- Літній будинок (Літера «Е») загальна площа 30,4 м2

Але, суб`єкт господарювання при подачі декларації та проведенні розрахунків щодо визначення ступеню ризику не вказав площу території, не вказав будівлю їдальні та літній будинок та проводив розрахунки тільки для будівлі спального корпусу, чим надав неправдиву інформацію.

Отже зазначений позивачем ступінь ризику не відповідає дійсності. Ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання безпосередньо впливає на періодичність здійснення планових заходів та визначається органами державного нагляду перед плановим періодом відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Стосовно невірно заповнених розділів «Наявність та утримання автоматичних установок протипожежного захисту» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» приміщення бази відпочинку повинні обладнуватись системою протипожежного захисту. Позивач в декларації зазначив що наявність системи протипожежного захисту для його об`єктів не вимагається.

В акті № 95 від 07.06.2019 пунктом першим в описі виявлених порушень вимог законодавства вказано: не обладнано приміщення двоповерхового корпусу системою протипожежного захисту. Також, в експертному висновку протипожежного стану об`єкта виданим приватним підприємством «АЯКС» в особі директора ОСОБА_3 вказані виявленні порушення, а саме: будівля спального корпусу (літера «А») не обладнана системами протипожежного захисту, що підтверджує правильність прийнятого рішення посадовою особою ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

За умови наявності даного порушення на об`єкті суб`єкта господарювання Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не може бути зареєстрована до повного усунення такого порушення.

А як вбачається з позовної заяви, повного усунення такого порушення, станом на день подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не було.

Стосовно некоректно зазначеного поверху, на якому розміщуються приміщення бази відпочинку « Гвоздика » суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем в поданій Декларації по п.8 зазначено поверховість будівлі - 2.

Далі позивачем зазначається поверх на якому безпосередньо розміщується база відпочинку як - 0-9.

Оскільки відповідачу із декларації не було зрозуміло скільки поверхів в будівлі - 2 чи 9, вказані дані були визнані некоректними/помилковими і керуючись п.8 Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого Постановою КМУ №440 від 5 червня 2013 року декларацію повернено на доопрацювання.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Порушення на момент перевірки існували та усунуті не були, з червня 2019 року до відповідача не надходило заяви позивача про необхідність проведення повторної перевірки на предмет усунення порушень, повторно декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки після допрацювання також позивачем до відповідача подана не була.

Виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є такими, що можуть призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимими, оскільки порушує конституційно закріплені права людей, зокрема відвідувачів та працівників даного об`єкту.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на той факт, що позивачем не було усунено всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна фінансова група" (49051. Дніпропетровська обл., м.Дніпро, проспект Калнишевського Петра, буд.47 А, ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул..Фортечна, 65, ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.07.2021.

Суддя М.С. Лазаренко