Справа № 160/9224/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа № 160/9224/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі №160/9224/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІКСОН до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІКСОН до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 02.06.2021 року №07/030621 про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Діксон ().

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року, зазначена вище справа, була розподілена судді Лозицькій І.О.

14 червня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. у справі №160/9224/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДІКСОН до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, задоволено. Передано для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі розпорядження від 01.07.2021 року №343д згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року адміністративну справу № 160/9224/21 передано головуючому судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 05.07.20214 року прийнято справу №160/9224/21, до провадження, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.07.2021 року представником позивача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №160/9224/214 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІКСОН до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8016/21.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Частиною 3 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що позивач звертаючись до суду із цим позовом просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 02.06.2021 року №07/030621 про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Діксон ().

Позивач повідомляє суд, що він також звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 11.05.2021 №104Н;

- визнати протиправними дії Головного спеціаліста-інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Дніпровської міської ради Василевського Андрія Вячеславовича щодо складання акту від 14 травня 2021 року № 29;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 14.05.2021 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» виданий ТОВ «Діксон».

Згідно матеріалів справи, встановлено, що позовні вимоги в обох справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки оскаржувані дії та рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради в обох справах є наслідком призначення однієї позапланової перевірки ТОВ «Діксон».

У цей же час, підстави позову у даній справі № 160/9224/21 ґрунтуються посиланням на незаконність перевірки призначеної та оформленої відповідачем, за результатами якої було прийнято оскаржуване у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень.

У справі за №160/8016/21 підстави позову також ґрунтуються посиланням на незаконність перевірки призначеної та оформленої відповідачем, однак до предмету розгляду судом у справі 160/8016/21 входять вимоги: про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 11.05.2021 № 104Н, яким призначено проведення позапланової перевірки ТОВ «Діксон»; про визнання протиправними дій Головного спеціаліста-інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Василевського Андрія Вячеславовича щодо складання акту від 14 травня 2021 № 29.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №160/9224/21, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8016/21, оскільки розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №160/8016/21.

Керуючись статтями 173, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДІКСОН про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/9224/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІКСОН до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8016/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати сторін надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІКСОН (49000, м.Дніпро, вул.Рогальова, 28, ).

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков