Справа № 280/7981/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7981/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №280/7981/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1964152/42481208 від 24.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.08.2020, та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 05.08.2020 датою її одержання, а саме 18.08.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1963962/42481208 від 24.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 31.08.2020, та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 31.08.2020 датою її одержання, а саме 14.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1969230/42481208 від 25.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 18.08.2020, та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 18.08.2020 датою її одержання, а саме 14.09.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1996011/42481208 від 02.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3725818 від 21.09.2020, та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3725818 від 21.09.2020 датою її одержання, а саме 24.09.2020 року.

Адміністративний позов обгрунтовано тим, що позивачем було подано до податкового органу всі первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства, які повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкові накладні №33 від 05.08.2020 року, №37 від 31.08.2020 року, № 36 від 18.08.2020 року, №3725818 від 21.09.2020 року що свідчить про протиправність прийняття відповідачем спірних рішень та необхідності його скасування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1964152/42481208 від 24.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1969230/42481208 від 25.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1963962/42481208 від 24.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №1996011/42481208 від 02.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3725818 від 21.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» податкові накладні №33 від 05.08.2020, №36 від 18.08.2020, №37 від 31.08.2020, №3725818 від 21.09.2020 датою їх подання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МІСТОСТРОЙ» зареєстровано як юридична особа 18.09.2018, номер запису: 0079321, видами діяльності є (код КВЕД): 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 43.91 Покрівельні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 28.92 Виробництво машин і устатковання для добувної промисловості та будівництва.

Між позивачем (Підрядник) та Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (Замовник) укладено Договір підряду №010/19/218 від 26.11.2019, пунктом 1.1. якого визначено, що Замовник доручає, а Підрядник, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, виконувати роботи з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу №220 по вул.Давидова, 11 Ленінського району м.Запоріжжя» (код ДК 021:20-4 (реконструкція)) в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Відповідно до пункту 3.2. вищевказаного договору розрахунки по даному Договору проводяться у відповідності до законодавства України у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів - Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, наданих для фінансування предмету Договору шляхом, крім іншого, попередньої оплати, яка може надаватися Підряднику Замовником відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 за прийнятим рішенням Головного розпорядника коштів - Департамента освіти і науки Запорізької міської ради - на підставі отриманого від нього листа-погодження, на строк не більше трьох місяців в межах до 30% від вартості річного обсягу робіт, який Підрядник зобов`язаний використати в цей термін та підтвердити його використання згідно з актами здачі приймання виконаних робіт. Попередня оплата здійснюється Замовником на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт по Договору.

Згідно з пунктом 5.3.31 Договору підряду №010/19/218 від 26.11.2019 Підрядник зобов`язаний надати Замовнику складені в електронній формі, зареєстровані та оформлені згідно вимог діючого законодавства податкові накладні на всю суму виникаючих обставин з моменту їх виникнення згідно норм ПК України. Податкова накладна виписується та реєструється Підрядником по правилу першої події.

06.07.2020 між позивачем (Покупець) та TOB «КРІ ПОЙНТ» (Продавець) укладено Договір на поставку товару №06/07-01, відповідно до якого Продавець зобов`язується проводити поставку (продаж) Покупцю у власність будівельні матеріали (надалі Товар), окремими партіями, відповідно до замовлення Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Згідно з пунктом 3.1. Договору на поставку товару №06/07-01 від 06.07.2020 загальну суму договору складає вартість Товару, який переданий Продавцем Покупцю за усіма разом узятими накладними по цьому Договору. Ціна Товару визначається у рахунку-фактурі та узгоджується сторонами перед кожною конкретною партією Товару.

Покупець придбаває Товар за цінами Продавця, зазначеному у рахунку-фактурі на кожну окрему партію Товару (пункт 4.1. Договору на поставку товару №06/07-01 від 06.07.2020)

На виконання Договору підряду №010/19/218 від 26.11.2019 позивачем 13.07.2020 виставлено Комунальному підприємство «Управління капітального будівництва» рахунок на оплату №25 товару (роботи, послуги) попередня оплата по об`єкту «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу №220 по вул.Давидова, 11 Ленінського району м.Запоріжжя», на придбання матеріалів на загальну суму 750 000,00 грн., у тому числі ПДВ 125 000,00 грн.

Крім того, на виконання Договору на поставку товару №06/07-01 від 06.07.2020 TOB «КРІ ПОЙНТ» 20.07.2020 виписано рахунок-фактуру №СФ-0000187 на оплату товару блок бетонний ФБС 24.4 6 т у кількості 137.000 шт., двокомпонентна мастика Ceresit CP 43 XPRESS у кількості 1 600,000 кг. на загальну суму 750 000,00 грн., у тому числі ПДВ 125 000,00 грн.

05.08.2020 Управлінням ДКСУ у Шевченківському районі м. Києва проведено оплату у розмірі 750 000,00 грн. на рахунок позивача як аванс за договором №010/19/218 від 26.11.2019 по об`єкту «Реконструкція будівлі дошкільного навчального закладу №220 по вул.Давидова, 11 Ленінського району м.Запоріжжя», що підтверджується випискою по рахунку 05.08.2020.

На виконання вимог ПК України за правилом першої події позивачем складено та направлено до ЄРПН податкову накладну №33 від 05.08.2020 на загальну суму 750 000,00 грн., у тому числі ПДВ 125 000,00 грн.

Пунктом 4.7. Договору підряду №010/19/218 від 26.11.2019 визначено, що фактичний термін закінчення робіт по окремим об`єктам (обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання Замовником акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в з додатками, підтвердженого Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3.

На виконання умов даного договору позивачем (Підрядник) та Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (Замовник) 18.08.2020 підписано Акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 93 951,60 грн., Акт №2 до Акту №1 за серпень 2020 року приймання-передачі змонтованого устаткування на суму 50 934,00 грн., Акт №03 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 176 080,80 грн., Акт №04 до Акту №03 за серпень 2020 року приймання-передачі змонтованого устаткування на суму 42 552,00 грн., Акт №05 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 305 616,00 грн., Акт №06 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 1 014 256,80 грн., Акт №08 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 437 535,60 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року форми КБ-3 на загальну суму 2 120 926,80 грн., у тому числі ПДВ на суму 857 263,40 грн. При цьому, за змістом вказаної Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року, з урахуванням авансової плати у розмірі 750 000,00 грн., що виключається з підсумку, сума до сплати становить 1 370 926,80 грн.

Крім того, на виконання Договору підряду №010/19/218 від 26.11.2019 сторонами 31.08.2020 підписано Акт №07 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 287 020,80 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2020 року форми КБ-3 на загальну суму 287 020,80 грн., у тому числі ПДВ на суму 47 836,80 грн.

Крім того, на виконання вищевказаного договору позивачем (Підрядник) та Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (Замовник) 21.09.2020 підписано Акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року на суму 30 032,40 грн., Акт №02 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року на суму 949, 20 грн. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року форми КБ-3 на загальну суму 30 981,60 грн., у тому числі ПДВ на суму 5 163,60 грн.

На виконання вимог ПК України за правилом першої події позивачем складені та направлені до ЄРПН податкові накладні:

- №36 від 18.08.2020 на загальну суму 1 370 926,80 грн., у тому числі ПДВ 228 487,80 грн.;

- №37 від 31.08.2020 на загальну суму на загальну суму 287 020,80 грн., у тому числі ПДВ на суму 47 836,80 грн.;

- №3725818 від 21.09.2020 на загальну суму на загальну суму 30 981,60 грн., у тому числі ПДВ на суму 5 163,60 грн.

Через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанцію від 19.08.2020 до податкової накладної №33 від 05.08.2020, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України В квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 «Критеріїв ризикованості здійснення операцій». Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Крім того, через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів позивач отримав квитанції від 14.09.2020 до податкових накладних №36 від 18.08.2020, №37 від 31.08.2020, та квитанцію від 25.09.2020 до податкової накладної №3725818 від 21.09.2020, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Податкові накладні відповідають пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та направив на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яких зупинено. До пояснень позивачем надано копії первинних документів на підтвердження господарських операцій: договір підряду, договір на поставку товару, рахунок на оплату товару, рахунок фактуру, банківські виписки, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів.

Комісією відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято рішення:

- №1964152/42481208 від 24.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.08.2020;

- №1969230/42481208 від 25.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 18.08.2020;

- №1963962/42481208 від 24.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 31.08.2020;

- №1996011/42481208 від 02.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3725818 від 21.09.2020.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 01.07.2020 року прийняті не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в ньому проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті ненадання платником податку копій документів, а також в пункті, що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Однак, вказане рішення не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Поряд з вказаним, в розділі «додаткова інформація» зазначено: ненадання платником податку копій документів щодо придбання товарів, складські документи (інвентиризаційні описи).

Також, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що інвентаризаційний опис за своєю правовою природою є документом, в котрому вказується перелік майна підприємства із зазначенням кількості виявлених предметів та їхньої вартості.

Поряд з вказаним, в межах спірних правовідносин, відповідачем не було обгрунтовано, яким чином відсутність копій документів щодо придбання товарів впливає на реальність здійснення господарської операції та, як наслідок правомірність формування позивачем податкових накладних

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність господарських операцій.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останнє підлягає скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подану позивачем податкову накладну.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року в адміністративній справі №280/7981/20- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай