Справа № 640/3173/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ № 640/3173/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Державної служби морського та річкового транспорту України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Головне управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 до Державної служби морського та річкового транспорту України (далі по тексту - відповідач), адреса: 03110, місто Київ, вулиця Преображенська, будинок 25, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби морського та річкового транспорту України щодо не видачі у день звільнення 19 листопада 2020 року трудової книжки позивачу;

- зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України видати ОСОБА_1 трудову книжку в установленому порядку;

- стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 72 293,52 грн;

- стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13 902,60 грн;

- стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року повідомлено про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка.

05 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому остання просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві, мотивуючи це тим, що відповідно до листа Подільського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року №1/552/2021 трудова книжка позивача на стадії судового слідства у якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000062 від 07 липня 2020 року стороною обвинувачення не долучалась.

Більш того, представником позивача, було подано суду позовну заяву в новій редакції, в якій позивачем відповідачами зазначено: Державну службу морського та річкового транспорту України та Головне управління Національної поліції у м. Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби морського та річкового транспорту України щодо не видачі у день звільнення 19 листопада 2020 року трудової книжки позивачу;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві повернути Державній службі морського та річкового транспорту України трудову книжку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України видати ОСОБА_1 трудову книжку в установленому порядку;

- стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 72 293,52 грн;

- стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13 902,60 грн;

- стягнути з Державної служби морського та річкового транспорту України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40 000,00 грн.

В підготовчому засіданні 14 липня 2021 року представником позивача підтримано клопотання про залучення Головного управління Національної поліції у м. Києві у якості співвідповідача, також представник позивача просила прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції, у зв`язку з тим, що під час проведення підготовчого засідання в даній справі було встановлено, що трудова книжка позивача наразі перебуває у Головному управлінні Національної поліції у м. Києві. Представник відповідача будь-яких заперечень з приводу заявленого клопотання та подання позовної заяви в новій редакції не висловив. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення.

За наслідками розгляду вказаного клопотання представника позивача, ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати, Головне управління Національної поліції у м. Києві було виключено з числа третіх осіб, прийнято до розгляду позовну заяву в новій редакції та залучено Головне управління Національної поліції у м. Києві у якості співвідповідача.

Задовольняючи заяву клопотання представника позивача, виключаючи Головне управління Національної поліції у м. Києві було виключено з числа третіх осіб, залучено до участі у справі, приймаючи до розгляду позовну заяву в новій редакції та залучаючи Головне управління Національної поліції у м. Києві у якості співвідповідача, суд виходив з наступного.

У відповідності до 3 частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вже було зазначено судом, позивач, звертаючись до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, пред`явив позовні вимоги до Державної служби морського та річкового транспорту, тобто, до одного відповідача.

Позовна заява була визнана такою, що відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою суду від 12 лютого 2021 року відкрито провадження в ній та, як вже зазначалось, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, під час проведення підготовчого засідання, було встановлено, що трудова книжка позивача була вилучена Головним управлінням Національної поліції в м. Києві, та як стверджує останнє, визнана речовим доказом й разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні направлена до Подільського районного суду міста Києва.

Проте, на запит суду Подільський районний суд міста Києва листом від 10 червня 2021 року №1/552/2021 повідомив, що трудова книжка ОСОБА_1 до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ на стадії судового слідства стороною обвинувачення не долучалась, у зв`язку з чим позивач збільшив заявлені ним позовні вимоги шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з зазначенням у якості співвідповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві, тобто, фактично збільшив заявлені ним первісні позовні вимоги.

Суд зазначає, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а також позивачем надано суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд у підготовчому засіданні 14 липня 2021 року дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви позивача в новій редакції та задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу та повідомити Головне управління Національної поліції у м. Києві про його виключення з числа третіх осіб, залучення до участі у справі у якості співвідповідача та про прийняття позовної заяви в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Головне управління Національної поліції у м. Києві про виключення його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та залучення останнього до участі у справі у якості співвідповідача та прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції.

2. Співвідповідачу надати можливість у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на нову редакцію позовної заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

3. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

4. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву співвідповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити співвідповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повідомити сторін про відкладення підготовчого засідання у справі на 25 серпня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні суду, зал №9 та зобов`язати ОСОБА_1 подати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн за звернення до суду з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції у м. Києві.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник