overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/1192/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1192/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області (поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал Галянтовська О.Ю.) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2021 вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області (поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал Галянтовська О.Ю.) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 760/23377/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1487/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мисак Романа Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції про залучення Департаменту до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє вимоги щодо предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

У відповідності до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси Департаменту патрульної поліції, тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи без самостійних вимог до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Мисак Романа Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1877/21
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1877/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 522/13413/21
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/339/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимогстатей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначеністаттями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12,19,25-27,171,248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 40 хвилин «27» липня 2021 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.07.2021
Справа № 178/1051/21
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1051/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 липня 2021 року о 10:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 183/4427/21
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/4427/21
Провадження № 2-а/183/93/21

У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4402209 від 26 червня 2021 року.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою позовною заявою, установлено, що вона не підписана позивачем.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у разі, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, з урахуванням наведених положень, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.
Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 188/631/21
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/631/21
Провадження № 2-а/188/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП ВП №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Овечко Ярослава Романовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ст. 173 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП ВП №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Овечко Ярослава Романовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, на 16.07.2021 року на 09.00 год. у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 385/906/21
Суддя: Гришак А. М.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 385/906/21

2-а/385/16/21

20.07.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Руслана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 459629 від 29.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Р.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 459629 від 29.06.2021 року.

Ухвалою судді від 08.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

19.07.2021 року недоліки зазначені в ухвалі судді від 08.07.2021 року позивачем усунуті в строк наданий судом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Руслана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 459629 від 29.06.2021 року.

Призначити судове засідання на 11.08.2021 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2021 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 393/143/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/143/21

УХВАЛА

19 липня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Проценко О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка, в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області, позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Нерадько Миколи Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про оголошення перерви для надання доказів по справі. Представник позивача підтримала вказане клопотання позивача.

Відповідач поліцейський з РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший сержант поліції Нерадько М.С. заперечував щодо вказаного клопотання позивача.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Суд з`ясував наступне.

Відповідно до до ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, а також зміст ч.2 ст.223 КАС України, суд вважає, що з метою всебічного і повного розгляду справи, клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання доказів по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 14:00 год. 11.10.2021р.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 418/1853/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1853/21
про відкриття провадження у справі
06.07.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» імені В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 012502 від 22.06.2021 року,
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» імені В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 012502 від 22.06.2021 року.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» імені В. Банних лейтенанта Коломійця В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 012502 від 22.06.2021 року.
Зобов`язати відповідача до 20.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол