Справа № 161/9995/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9995/21
Провадження № 2-а/161/241/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

02.06.2021 позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 04.06.2021 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, останній наголосив на тому, що належним відповідачем у справі є ГУНП у Волинській області, оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Прокопчуком Д.А., а не уповноваженою особою УПП у Волинській області ДПП.

02.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Довжика Р.С. про заміну належного відповідача, відповідно до якої просив замінити відповідача Управління патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції у Волинській області.

Одночасно із вищенаведеним, 09.07.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, у зв`язку і неможливістю явки представника позивача в судове засідання 14.07.2021 у зв`язку із зайнятістю адвоката.

В судове засідання представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку, передбаченому ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАСУ термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В постанові серії БАБ №982579 від 24.06.2021 вказано дані особи, яка розглядала справу інспектор СРПП (відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького РУП капітан поліції Прокопчук Ю.А.

З врахуванням даної обставини ОСОБА_2 не є посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, натомість є посадовою особою Головного управління Національної поліції у Волинській області, який відповідно до положень ст.222 КУпАП є належним відповідачем у справі.

Системний аналіз зазначених правових норм дає суду підстави вважати, що клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного є обґрунтованим, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже до участі у розгляді справи слід залучити у якості відповідача ГУНП у Волинській області, від імені якого діяв інспектор СРПП (відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького РУП капітан поліції Прокопчук Ю.А., замінивши таким чином відповідача УПП у Волинській області на належного відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області (, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11).

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року, який відбудеться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Направити належному відповідачу ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками, пам`ятку про права та обов`язки учасника справи та судовий виклик.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк