Справа № 420/4649/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4649/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінбізнесгруп" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Південьдортех" про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №237580 від 01.03.2021 р., №237581 від 01.03.2021 р., №237690 від 09.03.2021 р., вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінбізнесгруп", звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство "Південьдортех", в якому просило визнати протиправними та скасувати:

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №237580 від 01 березня 2021 р. прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно - господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №237581 від 01 березня 2021 р. прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно - господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №237690 від 09 березня 2021 р. прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно - господарського штрафу.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Позивач вважає протиправними прийняті відповідачем постанови №237580 від 01.03.2021 р., №237581 від 01.03.2021 р., №237690 від 09.03.2021 р. про стягнення з позивача адміністративно-господарських штрафів на загальну суму 69700, 00 грн. за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з аналізу Закону України "Про автомобільний транспорт" вбачається, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт саме до автомобільних перевізників.

Позивач зазначив, що отримав повідомлення - запрошення відповідача №13703/20.1/24-21 від 22.02.2021, яким був запрошений на розгляд справи 09.03.2021 р., у відповідь листом від 26.02.2021 р. №46 позивач повідомив відповідача , що не є перевізником, оскільки транспортні засоби, які вказані у акті перевірки №215771 передані в орендне користування ПП «Південьдортех» на підставі договору оренди транспортних засобів та механізмів від 01.09.2020 р. №ОФ-21/01. Додатково було повідомлено, що напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_1 не перебуває ні у власності, ні у користуванні позивача.

Вказаний лист та договір оренди з актом приймання - передачі транспортних засобів були направленні відповідачу 26.02.2021 р. на офіційну електронну адресу, а також на юридичну адресу відповідача.

Однак відповідач при прийнятті оскаржуваних постанов, не взяв до уваги надані позивачем документи.

Таким чином, на момент перевірки ТОВ «Фінбізнесгруп» не знаходився в статусі перевізника, а тому прийнятті постанови є протиправними та належать до скасування.

Крім того, позивач посилався на те, що відповідач відповідно до чинного законодавства повинен був заборонити подальший рух автомобіля до приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність до установлених нормативів шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб, або до здійснення плати за проїзд.

В порушення Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерстсва внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів відповідач не надав перевізнику жодного документа на підставі якого було визначено вагу транспортних засобів та навантаження на осі, довідку про здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд. Без вказаних документів неможливо встановити наявність порушення та факт перевищення вагових параметрів.

Також позивач скаржився на те, що відповідач не взяв до уваги вид вантажу, що перевозився, зокрема щебеневу суміш, яка є подільним вантажем. Відповідач не врахував, що сипучий вантаж постійно переміщується по всі осям транспортногоо засобу під час руху. Методика, яку відповідач застосував при виконанні вимірювань, не розповсюджується на транспортні засоби, що здійснюють перевезення сипучого вантажу.

Крім того, видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, чинними нормами права не передбачена. А тому абз.16 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» щодо накладення штрафу, в даному випадку не застосовується.

Позивач також зазначав, що достовірність та правильність результатів вимірювань при здійсненні зважування та визначення навантаження на осі транспортного засобу та його загальної ваги підлягає сумніву, оскільки відповідач не надав свідоцтво про перевірку ваг чи свідоцтво про їх державну метрологічну атестацію.

(б) Позиція Відповідача

12.07.2021 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень на позов відповідач зазначав, що під час здійсненої перевірки були виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зокрема, незважаючи на загальне перевантаження загальної маси , що є перевищенням від допустимої маси вантажу у позивача був відсутній відповідний дозвіл. Через те, що процент перевищення склав більше 20% в усіх трьох випадках, дана обставина стала законною підставою для застосування штрафних санкцій.

Щодо аргументу позивача про неврахування відповідачем сипучості вантажу, відповідач зазначив, що відповідно до Правил дорожнього руху України у позивача існує обов`язок правильно розміщувати та кріпити вантаж.

Щодо вибуття автомобілів із власності (користування), передачі їх іншій особі позивач будь-яких документів ні під час перевірки транспортних засобів, а також під час розгляду справи не надавав. За нормою ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за порушення транспортного законодавства несе особа - перевізник.

Таким чином, відповідач виконав всі вимоги передбачені законодавством. Відтак-визнання його дій протиправними як по складанню матеріалів контролю, так і застосуванню штрафу є безпідставними.

(в) Відповідь на відзив

14.07.2021 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач був сповіщений, що транспортні засоби перебувають в користуванні іншої особи, однак вказані відомості не були враховані.

(г) Пояснення третьої особи

13.05.2021 р. від третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначено, що ПП «Південьдортех» орендує у позивача транспортні засоби, а також інші транспортні механізми, які в подальшому використовуються для перевезення різних вантажів, у тому числі тих які належать їх підприємству.

На підставі укладених між ПП «Південьдортех» та позивачем договорів оренди транспортних засобів та механізмів від 01.01.2021 р. № ОФ-21/01, №ОФ-21/04, в орендному користуванні ПП «Південьдортех» перебувають вказані у п.1.1 договорів оренди транспортні засоби та механізми, які були передані в користуванні за актами приймання - передачі, а саме:

-НОМЕР_4 вантажний сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 1841 LS;

- НОМЕР_2 ВАРЗ НПС -2730;

- НОМЕР_3 сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641;

- НОМЕР_1 Schmitz SKI 24;

На момент проведення перевірок вищевказані транспортні засоби використовувався ПП «Південьдортех» у своїй діяльності, що також підтверджується товарно-транспортними накладними від 04.02.2021 р. №33, від 05.02.2021р. №37, які надавались під час проведення перевірок працівникам Укртрансбезпеки.

Згідно з вказаними товарно-транспортними накладними ПП «Південьдортех» як автомобільний перевізник перевозив вказаним транспортним засобом власний вантаж - щебеневу, асфальтобетонну суміші, а також інші будівельні матеріали.

ІІІ. Процедура та рух справи

30.03.2021 р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.05.2021 р. суд, ухвалою здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

23.06.2021 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 14.07.2021 р.

14.07.2021 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю " Фінбізнесгруп" () зареєстроване юридичною особою з 16.07.2019 року, основним видом діяльності якого є 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Позивач уклав ряд договорів оренди транспортних засобів із приватним підприємством "Південьдортех", згідно яких позивач передав в оренду ПП "Південьдортех" транспортні засоби:

-Договір оренди транспортних засобів та механізмів №ОФ-21/01 від 01.01.2021 року;

-Договір оренди транспортних засобів та механізмів №ОФ-21/04 від 01.01.2021 року.

Відповідно до п. 1.1. Договорів оренди зазначених вище, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у платне користування транспортні засоби.

Згідно з Актом приймання-передачі транспортних засобів від 01.01.2021 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №ОФ-21/01 від 01.01.2021 р. Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування наступні транспортні засоби:

-сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 1841 LS державний номер НОМЕР_4 ;

-сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641 державний номер НОМЕР_5 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641 державний номер НОМЕР_6 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 4141 державний номер НОМЕР_7 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641 державний номер НОМЕР_8 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641 державний номер НОМЕР_3 ;

-сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 4141 державний номер НОМЕР_9 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 1841 LS державний номер НОМЕР_10 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641 державний номер НОМЕР_11 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641 державний номер НОМЕР_12 ;

-вантажний самоскид ВАРЗ МБ4141 К-20 державний номер НОМЕР_13 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 1841 LS державний номер НОМЕР_14

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641 державний номер НОМЕР_15 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641 державний номер НОМЕР_16 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 4141 державний номер НОМЕР_17 ;

- сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641 державний номер НОМЕР_18

Згідно з Актом приймання-передачі транспортних засобів від 01.01.2021 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №ОФ-21/04 від 01.01.2021 р. Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування наступні транспортні засоби:

-сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 1841 LS державний номер НОМЕР_19 ;

-напівпричіп ВАРЗ НПС - 2730 державний номер НОМЕР_2 .

Посадові особи відповідача здійснили перевірку транспортних засобів НОМЕР_4 вантажний сідловий тягач Мегcedes-Веnz НОМЕР_20 ; НОМЕР_2 ВАРЗ НПС -2730; НОМЕР_3 сідловий тягач Мегcedes-Веnz Асtros 2641, НОМЕР_1 Schmitz НОМЕР_21 та за результатами склали акти №215769 від 04.02.2021 р. №215764 від 05.02.2021 р. в яких зафіксовані порушення позивачем Закон України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при переведенні вантажу без відповідного дозволу.

На підставі зазначених актів відповідач прийняв наступні постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу:

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №237580 від 01 березня 2021 р. прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №237581 від 01 березня 2021 р. прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №237690 від 09 березня 2021 р. прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно - господарського штрафу у розмірі 237690.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За приписами частини 3 статті 6 Закону №2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення №103).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III, законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 Закону №2344-III, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги").

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони.

Відповідно до п. 16 цієї Постанови, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30.

Згідно з п. 3 цих Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх складів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (далі - Порядок №879).

Відповідно до пп. 4 п. 2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з абз. 1 п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, обов`язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів покладено саме на перевізника.

Згідно з ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-III).

Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18), який в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковим для врахування, а саме: "Оскільки, вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III".

Повертаючись до обставин справи суд зазначає, що позивач уклав з ПП "Південьдортех" договори оренди транспортних засобів та механізмів від 01.01.2021 р. № ОФ-21/01, №ОФ-21/04 та передав в оренду транспортні засоби, які стали об`єктом перевірки. Зазначену обставину в своїх письмових поясненнях підтвердила третя особа.

Крім того, суд зазначає, що впродовж судового розгляду відповідач не надав суду доказів, що укладені договори позивача з ПП "Південьдортех" у судовому порядку визнанні недійсними.

Таким чином, на час складання актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом зазначені вище транспортні засоби передані позивачем в оренду у ПП "Південьдортех", а тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Також суд зазначає, що позивач отримав повідомлення - запрошення відповідача №13703/20.1/24-21 від 22.02.2021, яким був запрошений на розгляд справи 09.03.2021 р., у відповідь листом від 26.02.2021 р. №46 позивач повідомив відповідача , що не є перевізником, оскільки транспортні засоби, які вказані у акті перевірки №215771 передані в орендне користування ПП «Південьдортех» на підставі договору оренди транспортних засобів та механізмів від 01.09.2020 р. №ОФ-21/01. Додатково було повідомлено, що напівпричіп Schmitz SKI 24 номерний знак НОМЕР_1 не перебуває ні у власності ні в користуванні позивача.

Вказаний лист та договір оренди з актом приймання - передачі транспортних засобів були направленні відповідачу 26.02.2021 р. на офіційну електронну адресу, а також на юридичну адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с.19-24).

Отже на підставі викладеного суд робить висновок, що позивач не є суб`єктом притягнення до відповідальності. Відтак - спірні постанови винесені стосовно позивача є протиправними та належать до скасування.

При цьому суд відхиляє аргументи позивача що невиконання відповідачем обов`язку заборонити рух транспортного засобу, ненадання акту про перевищення транспортним засобом вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та інших документів, на підставі яких було визначено вагу транспортних засобів та навантаження на осі, ненадання свідоцтва про метрологічну атестацію є підставами для визнання протиправними спірних постанов. Суд вважає, що ненадання вказаних документів водію не є беззаперечною обставиною, що звільняє від застосування відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Так, з огляду на текст спірних рішень штрафні санкції були застосовані на підставі абз. третього частини першої статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Зокрема, відповідно до абз. третього частини першої статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»: « За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за […] надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

В свою чергу відповідно до абз. шостого ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» : «У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків».

Факт перевищення нормативних вагових параметрів підтверджується матеріалами справи: актами, довідками про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.43-46). При цьому суд звертає увагу на те, що процитована вище стаття Закону визначає, що внесення плати за проїзд, як альтернатива дозволу на рух автомобілю, застосовується тільки у випадку, якщо перевищення становить менше п`яти відсотків. В даному ж випадку, відповідно до матеріалів справи, перевищення становило у всіх трьох випадках більше 20%. Таким чином, суд відхиляє позицію позивача про те, що відповідач проігнорував можливий альтернативний варіант отриманню дозволу.

Щодо посилання позивача на особливості вантажу, суд зазначає, що законодавство, яке встановлює відповідальність за перевищення нормативних вагових обмежень, не розрізнює види вантажу, їх характеристику та не ставить у залежність застосування відповідальності до перевізника відповідно до специфіки вантажу.

Крім того, суд погоджується з позицією відповідача, що обов`язок враховувати особливості вантажу відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху України лежить на водієві, зокрема він повинен забезпечити правильність розміщення та кріплення вантажу.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд враховує насамперед ту обставину, що відповідач застосував відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт до особи, яка не є перевізником. Даний факт є вирішальним для висновку суду про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування спірних постанов.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

VI. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати:

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №237580 від 01 березня 2021 р. прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно - господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №237581 від 01 березня 2021 р. прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно - господарського штрафу;

-постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №237690 від 09 березня 2021 р. прийняту Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, про стягнення з ТОВ «Фінбізнесгруп» адміністративно - господарського штрафу.

3. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят),00 грн.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» адреса: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29/1 офіс 302, .

Відповідач: Південне міжрегіональне управлінням Укртрансбезпеки адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська,4.

Третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті 03135, м. Київ, Проспект Перемоги, буд.14,

Третя особа: ПП "Південьдортех" адреса: 67872, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолінське , вул. Радісна,11.

Суддя Бойко О.Я.