Справа № 646/7789/13-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7789/13-а
№ провадження 6-а/646/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мельник Тетяни Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 646/7789/13-а,-

встановив:

13.07.2021 року державний виконавець звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 в сумі 4498,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова про зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плату відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи» з урахуванням виплачених сум. 10.02.2020 року до відділу надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради № 980/02 від 02.02.2020, яким повідомлено, що на виконання рішення суду було здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 в розмірі 4498,00 грн. В частині виплати перерахованої суму рішення не виконане у зв`язку з відсутністю фінансування на виконання судових рішень в повному обсязі. На теперішній час рішення суду в частині виплати заборгованості в сумі 4498,00 грн. не виконано. З тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення в повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим, а саме відсутність бюджетного фінансування надходження грошових коштів на рахунки Управління. Натомість, Порядок погашення заборгованості за рішеннями судів, виконання яких здійснюється державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, визначає механізм погашення такої заборгованості, а саме, погашення заборгованості проводиться Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Катінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. У заяві зазначено, що з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення, є необхідність у зміні та встановленні способу і порядку виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року у справі, шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 в сумі 4498,00 грн

В судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У заяві державний виконавець просила проводити судове засідання за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Представник Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви державного виконавця, просила проводити судове засідання за її відсутності.

Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 року у справі № 646/7789/13-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради з нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плату відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи», - з урахуванням виплачених сум.

06.03.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плату відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - з урахуванням виплачених сум.

Постановою старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Шеіної О.С. від 21.11.2014 року відкрито виконавче провадження № 45627852 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

При цьому, боржник вказане рішення не виконав, повідомивши орган виконавчої служби листом № 980/02 від 06.02.2020 року, що на виконання вищезазначеного судового рішення управлінням соціального захисту населення здійснено перерахунок суми щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 4498,00 гривень. В частині виплати перерахованої суми рішення не виконане в зв`язку з відсутністю державного фінансування на соціальні виплати по виконанню судових рішень. Виконати вказане рішення Управління не має можливості, оскільки виплата витрат, пов`язаних з реалізацією ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Вказані витрати можуть бути профінансовані тільки Міністерством фінансів України через розпорядника коштів вищого рівня Міністерством праці та соціальної політики України. Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради звернулось до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з проханням надати роз`яснення. При вирішенні питання виділення відповідних коштів та при їх надходженні на рахунок Управління вони будуть негайно спрямовані на виконання рішення суду.

У зв`язку з цим державний виконавець звернулась до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання вказаного судового рішення, шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_1 в сумі 4498,00 грн.

Як вбачається із зробленого відповідачем розрахунку, сума недоотриманої ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік складає 4498,00 грн.

Відсутність відповідних бюджетних асигнувань в Управлінні соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району на виконання постанови суду про зобов`язання виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум, що підтверджується листом відповідача № 980/02 від 06.02.2020 року, істотно ускладнює виконання постанови суду щодо здійснення боржником такої виплати, а тому суд вважає за необхідне змінити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 4498,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мельник Тетяни Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 646/7789/13-а задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2013 року у справі № 646/7789/13-а щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум, шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 4498,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С Блага