Справа № 160/6587/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 160/6587/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) виплатити позивачу заборгованість за період з 01.01.2018 року по 26.04.2020 року в сумі 26977грн.10коп. згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020.

Позовна заява залишалася без руху ухвалами суду від 29.04.2021 року, від 18.05.2021 року, від 21.05.2021 року, від 02.06.2021 року на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду від 02.06.2021 року отримана позивачем 23.06.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним у судових матеріалах.

Проте, станом на 13.07.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 02.06.2021 року, позивачем не усунуті.

При цьому, суд звертає увагу на посилання позивача про попередній судовий розгляд і зазначає, що при виконанні судового рішення сторона має право звертатися до суду із заявами в порядку виконання судового рішення, визначеними нормами КАС України.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.160 КАС України. Документи, що додаються до позовної заяви визначені ст.161 КАС України.

Відтак, позивачем не дотримано вимоги звернення з позовною заявою до суду та не усунуто недоліки позову.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, згідно з електронним зверненням від 08.07.2021 року позивач просить повернути позовну заяву з додатками та сплачений судовий збір.

Відповідно до відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою сплатив суму судового збору у розмірі 908грн.00коп., згідно з квитанцією №6 від 13.05.2021 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами та сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908грн.00коп., сплачений згідно з квитанцією №6 від 13.05.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова