Справа № 420/6508/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6508/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

представника позивача Курсоніс В.В.

представника відповідача Григоренко О.В

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Атаманенко М.С.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про залишення позовної заяви без руху,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Одеської міської ради в якому позивач просить:

зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , до первинного стану, шляхом знесення за власний рахунок самовільно збудований об`єкт містобудування.

Ухвалою суду від 18.05.2021 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 14.07.2021 року розглянуто клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в задоволенні якої відмовлено.

З метою дотримання процесуальної норми, яка містить умову, за якої позовна заява залишається без розгляду (після відкриття провадження по справі) - позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне поставити питання про залишення позову без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України.

Приписами ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1 ст.122 КАС).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС).

Вказана стаття містяться терміни «дізналася» та «повинна була дізнатися», що дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав.

«Дізналася» - це дієслово доконаного виду.

Доконаний вид дієслова - означає дію із вказівкою на її обмеженість у часі, на її завершеність у минулому або в майбутньому, на її результативність, тобто дію, яка досягла внутрішньої межі, за якою вона, вичерпавши себе, припиняється. Саме тому дієслова доконаного виду вживаються лише у двох часових категоріях (минулому та майбутньому але зовсім не бувають у теперішньому).

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Управлінням ДАБК Одеської міської ради 26.05.2020 року, 21.10.2020 року та 30.11.2020 року із залучення інших осіб проведено комісійне обстеження за підсумками якого встановлено порушення діючого законодавства України з боку відповідачів.

Тобто, про порушення позивачу стало відомо - 27.05.2020, 22.10.2020, 01.12.2020 рр.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду відраховується з 27.05.2020, 22.10.2020, 01.12.2020 року та спливає 27.08.2020, 22.01.2021, 01.03.2021 рр.

Разом з цим, адміністративний позов зареєстрований судом 20.04.2021 року (за вхід. 6372/21), тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

В свою чергу суд звертає увагу позивача на обов`язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме:

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАСУ, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказана процесуальна норма містить умову, за якої позовна заява залишається без розгляду (після відкриття провадження по справі) - позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

Відтак, суду повинен надати позивачу можливість подати заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 13 ст. 171 КАСУ визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали (ч. 13 ст. 171 КАС України).

Керуючись ст. ст. 2-9, 123, 171, ст. 240, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради 5-ти денний строк для усунення недоліків адміністративного позову з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.