Справа № 420/10577/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ (у редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року) з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області №120 від 18.05.2020, без обмеження її граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат до моменту здійснення перерахунку пенсії, переказати її на особистий рахунок.
Ухвалою від 29.06.2021 року адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
12.07.2021 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що отримавши відмову відповідача у задоволенні заяви, він не оскаржував його дії до суду на підставі того, що на той час у нього не було підстав вважати, що він порушив його право на перерахунок раніше призначеної пенсії.
Позивач вказав, що у подальшому йому було відомо з відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, що Верховний Суд ухвалою від 20.05.2020 відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
З вказаних причин до набрання законної сили рішення у зазначеній зразковій справі, позивач не став звертатися до суду, так як не знав, чи є незаконною відмова відповідача у перерахунку призначеної йому пенсії, та чи порушені його права.
01.03.2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду зразкової адміністративної справи № 560/2120/20 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років колишньому працівнику прокуратури та зобов`язання вчинити відповідні дії, яке Велика Палата Верховного Суду постановою від 20 січня 2021 року залишила без змін, і яке набрало законної сили.
Позивач зазначив, що з 01.03.2021 року йому стало відомо, що він має право на перерахунок призначеної раніше пенсії, відповідно до умов та в порядку, визначеному п. 20 ст.86 закону України «Про прокуратуру».
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256, 262, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів справи.
Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів