Справа № 358/518/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/518/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа: начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Харченко Олексій Олександрович про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасувано постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Харченка Олексія Олександровича по справі про адміністративне правопорушення № А-2901/1 від 29 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП і провадження у справі про адміністративне правопорушення № А-2901/1 закрито.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № А-2405/1 від 24 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП до штрафу у розмірі 5100 гривень.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень та стягненні грошових витрат пов`язаних із захистом його прав у розмірі 40000 гривень.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_1 в адміністративному позові заявлено дві вимоги в порядку передбаченому ст. 286 КАС України, а саме визнати протиправними та скасувати постанови по справах про адміністративне правопорушення № А-2901/1 від 29 січня 2019 року та № А-2405/0 від 24 травня 2019 року та одну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи зі змісту позовної заяви, враховуючи рішення суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову частково та вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен сплатити судовий збір за одну вимогу про скасування постанови № А-2405/0 від 24 травня 2019 року у розмірі 630,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.)*150%) та за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди, тобто 1261,20 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.)*150%), що разом становить 1891,80 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Також звертаю увагу, що відповідно до частини першої статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст. 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Частиною 2 ст. 15 КАС України передбачено, що суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Приписами ч. 4 ст. 15 КАС України встановлено, що учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Така позиція касаційного суду з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 6 липня 2016 року (справа № 21-1092а16).

Також, указана правова позиція була викладена в ухвалах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року в справі 826/10114/17, від 01 липня 2019 року в справі 243/10706/18, від 22 липня 2019 року в справі 826/19159/16.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Однак, дана апеляційна скарга викладена російською мовою.

Також звертаю увагу, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, статтею 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому, статтею 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 07 червня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року є 17 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 29 червня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа: начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Харченко Олексій Олександрович про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю три днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 1891,80 грн., за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- апеляційну скаргу, викладену українською мовою та копії апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами відповідно до кількості учасників справи;

- звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року, вказати поважні причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала/ судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук