Справа № 640/27473/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині

19 липня 2021 року м. Київ№ 640/27473/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дюба Г.М. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправними дій Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що полягають у відмові скласти за встановленим порядком і надіслати для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за формою, встановленою редакцією додатка 2 Порядку (чинною з 05.03.2019), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 відповідно до всіх видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягають у відмові перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 розмірі 89 % сум грошового забезпечення з 01.03.2018 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 у розмірі 89 % сум грошового забезпечення з урахуванням раніше сплачених сум;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що полягають у відмові перерахунку та виплаті ОСОБА_1 100 % розміру пенсії з 05.03.2019 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання заяв по суті.

Представником позивача подано до суду, з доказами надіслання відповідачу, заяву про збільшення позовних вимог від 18.06.2021 в обґрунтування якої представник зазначив, що Державною службою України з надзвичайних ситуацій 22.04.2021 добровільно виконано вимоги позивача та видано ОСОБА_1 довідку від 22.04.2021 №20-267/201 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію довідки від 22.04.2021 №20-267/201.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На думку суду, оскільки Державною службою України з надзвичайних ситуацій 22.04.2021 видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, водночас порушення, які були предметом спору, виправлені суб`єктом владних повноважень. Видання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 є достатнім для висновку про відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій після видання оновленої довідки.

Відтак підлягає закриттю провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що полягають у відмові скласти за встановленим порядком і надіслати для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за формою, встановленою редакцією додатка 2 Порядку (чинною з 05.03.2019), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 відповідно до всіх видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Представник відповідача у відзиві заперечив обґрунтованість, співмірність суми витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення з урахуванням рішення у зразковій справі №160/8324/19.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (частина третя).

За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено частиною п`ятою статті 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як убачається з наданого до суду витягу з договору про надання професійної правничої допомоги в адміністративній справі від 15.07.2020 №05-07/20, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Дзюбою Г.М., останній прийняв на себе зобов`язання з надання правової допомоги: бути захисником та представником клієнта в підприємствах, установах, організаціях, банках, в усіх органах місцевого самоврядування, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, органах Пенсійного фонду України, в адміністративних судах першої та апеляційної інстанцій, Верховному Суді - з питань надання професійної правничої допомоги щодо визнання дій (бездіяльності) органів державної влади протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (підпункт 1.1. пункту 1 договору).

У витязі з договору про надання професійної правничої допомоги в адміністративній справі від 15.07.2020 №05-07/20 відсутні положення, які б урегульовували питання, на підставі яких доказів мають підтверджуватися обсяг виконаних робіт, розмір та порядку оплати винагороди адвоката.

Відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 27.10.2020, вартість витрат на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі становить 7500,00 грн. які клієнт сплачує авансом, узгоджена договором про надання правничої допомоги від 15.07.2020 №05-07/20 та складається: правова оцінка та аналіз судової практики 19.08.2020 (2 год.) - 2000,00 грн.; збирання (отримання) доказів 29.09.2020 (2:30 год.) - 2500,00 грн.; написання позовної заяви 07.10.2020 (3 год.) - 3000,00 грн.

До позовної заяви надано квитанцію до прибуткового касового ордера від 15.07.2020 №05-07/20 на суму 7500,00 грн.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії КВ №224570 від 27.10.2020 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.02.2018 серія КВ №5277.

На думку суду, наведені докази не підтверджують понесення позивачем судових витрат у заявленому розмірі, оскільки наданий до суду розрахунок не схвалений позивачем, він не містить детального опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Суд зауважує, що позивачем гонорар у розмірі 7500,00 грн. сплачено 15.07.2020, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складено 27.10.2020, відповідно сплата позивачем гонорара адвоката не є свідченням надання згоди на заявлені адвокатам витрати.

Відтак суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до квитанції від 02.11.2020 №ПН1263 сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі 2522,40грн.

Оскільки Державною службою України з надзвичайних ситуацій оскаржувані порушення були виправленні після відкриття провадження в адміністративній справі №640/27473/20, то на користь позивача підлягають присудженню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/27473/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині вимог визнання протиправними дій Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що полягають у відмові скласти за встановленим порядком і надіслати для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за формою, встановленою редакцією додатка 2 Порядку (чинною з 05.03.2019), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 відповідно до всіх видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець