Справа № 340/2310/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2310/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до публічного акціонерного підприємства "Знам`янський завод "Акустика" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення, яким надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 243107,29 грн., за рахунок майна відповідача публічного акціонерного підприємства "Знам`янський завод "Акустика", що перебуває в податковій заставі відповідно до акту опису №14 від 09.11.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 243107,29 грн., що встановлено судовим рішенням від 06.04.2018 року. Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до його погашення, просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Ухвалою судді від 19.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.41), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка є ідентичною адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість до суду повернувся конверт, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Разом з тим, станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Отже, враховуючи те, що копія ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суддя вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне підприємство "Знам`янський завод "Акустика" перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області з 1995 року (а.с.4-5).

З позовної заяви та інтегрованої картки публічного акціонерного підприємства "Знам`янський завод "Акустика" () суд вбачає, що за відповідачем (скорочена назва: ПАП "Знам`янський завод "Акустика"), рахується податковий борг на загальну суму 243107,29 грн. (в т.ч. земельний податок з юридичних осіб - 200882,87 грн.; податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 42224,42грн.) (а.с.6-24).

Податковий борг із земельного податку з юридичних осіб в сумі 200882,87 грн. (територіальна громада міста Знам`янка) виник:

1) відповідно поданого підприємством податкового розрахунку земельного податку № від 03.02.2016 р. по термінам сплати 30.11.2016 р., 30.12.2016 р., 30.01.2017 р. нараховано податкового зобов`язання на суму 41108,53 грн.;

2) згідно поданого підприємством податкового розрахунку земельного податку № від 31.01.2017 р. по термінам сплати 02.03.2017 р., 30.03.2017 р., 30.04.2017 р., 30.05.2017 р., 30.06.2017 р., 30.07.2017 р., 30.08.2017 р., 30.09.2017 р., 30.10.2017 р., 30.11.2017 р., 30.12.2017 р. нараховано податкового зобов`язання на суму 159774,34 грн.

Податковий борг із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 42 224,42 грн. (територіальна громада міста Знам`янка) виник:

1) відповідно до поданої підприємством декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 10.03.2016 р. по термінам сплати 29.07.2016 р., 29.10.2016 р., 29.01.2016 р. нараховано податкового зобов`язання на суму 6011,55 грн.;

2) згідно поданої підприємством декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 31.01.2017 р. по термінам сплати 29.04.2017 р., 29.07.2017 р., 29.10.2017 р. нараховано податкового зобов`язання на суму 7570,86 грн.:

3) згідно поданої підприємством уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 19.04.2017 р. по термінам сплати 29.04.2017 р., 29.07.2017 р., 29.10.2017 р. нараховано податкового зобов`язання на суму 27540,39 грн.;

4) штрафна санкція нарахована самостійно платником згідно уточнюючого звіту на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 19.04.2017 р. у сумі 1101,62 грн.

Податкова вимога від 04.07.2016 року за №20259-11 на суму 12547,55грн. вручена засобом поштового зв`язку 12.08.2016 року (а.с.25).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 р. у справі №П/811/409/18 позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області в частині стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу з земельного податку в сумі 200882,87 грн. та з податку на нерухоме майно у сумі 42224,42 гривень задоволено (а.с.26-27).

Рішення набрало законної сили 10.05.2018 року.

На виконання зазначеного рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом 04.07.2018 року видано виконавчий лист №П/811/409/18 (а.с.28).

В подальшому на виконання вказаного рішення суду на рахунки в банках, обслуговуючих підприємство контролюючим органом виставлено інкасові доручення у березні 2021 щодо стягнення коштів з таких рахунків, які були повернуті без виконання відповідно до п.10.9, п.11.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки Україні в національній валюті» від 21.01.2004 №22. (а.с.34, 35).

Тобто, суд убачає, що проведені ГУ ДПС у Кіровоградській області заходи щодо стягнення коштів з рахунків у банках на погашення суми податкового боргу виявилися безрезультатними.

Відповідно до рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Кіровоградській області №10 від 27.10.2020 року проведено опис майна публічного акціонерного підприємства "Знам`янський завод "Акустика" () (а.с.29) за результатом якого складено акт опису майна від №14 від 09.11.2020 року (а.с.30). Згідно вказаного акту описано майно підприємства, а саме повний майновий комплекс, розташований за адресою: вул. Соборна, буд.1, м. Знам`янка .

Вказаний акт опису направлено поштою та повернуто, вважається врученим у відповідності до вимог статті 42 П України (а.с.31).

Згідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), внесено майно платника податків згідно з актом опису №14 від 09.11.2020 року (а.с.32-33).

Заходи стягнення, що вжиті позивачем не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктами 87.1, 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту88.1 статті 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Пунктом 89.5 статті 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 ПК України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Як встановлено судом позивач направляв у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, однак, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснено заходи щодо стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, контролюючим органом належним чином здійснено усі можливі і необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Податкова застава підтверджена витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актом опису майна від 09.11.2020 року №14.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) до публічного акціонерного товариства «Знам`янський завод «Акустика» (вул. Соборна, 1, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27406; код в ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 243107,29 гривень публічного акціонерного товариства «Знам`янський завод «Акустика», за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису №14 від 09.11.2020 року.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук