Справа № 575/493/21
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/493/21
Провадження № 2-а/575/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 УПП в Луганській області Галкіна Олександра Геннадійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.07.2021 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.06.2021 інспектором роти № 2 батальйону № 1 УПП в Луганській області сержантом поліції Галкіним О.Г. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4410495 від 27.06.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за те, що він 27.06.2021 близько 21 год 12 хв керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Залізнодорожній, № 1 в м. Рубіжне Луганської області, з непрацюючими задніми габаритними ліхтарями в темну пору доби, при цьому не мав при собі страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г/ Правил дорожнього руху України, а саме відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як правил дорожнього руху України він не порушував, а дії поліцейського Галкіна О.Г. при її винесенні є протиправними з таких підстав.

Також позивач вказує, що вказана в постанові інформація не відповідає дійсності, так як поліцейським не прийнято до уваги, що з відстані 50 метрів було видно габарити його автомобіля та номерний знак, тому не потрібно було вмикати габаритні вогні. Крім цього, поліцейським не враховано, що він є учасником бойових дій, що підтверджено відповідним посвідченням НОМЕР_2 , виданим Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України 04.08.2015, і має право на пільги, встановлені для даної категорії, про звільнення від страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Автомобіль належить його дружині ОСОБА_2 , придбаний у шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тобто володіє майном на законній правовій підставі.

Крім цього, вважає, що відповідачем при розгляді оскаржуваної постанови порушений порядок розгляду справи, що є окремою підставою для її скасування, оскільки його дії не відповідають вимогам ст.ст. 268, 278-280 КУпАП. Тому просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кудін О.М. подали кожен окремо заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують / а.с. 33-34/.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції національної поліції України в судове засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відмову в задоволенні позовних вимог /а.с. 27-30/. В якості доказу надав відеоматеріали, якими зафіксовано момент адміністративного правопорушення позивачем /а.с. 31/.

Відповідач поліцейський роти № 2 батальйону № 1 УПП в Луганській області Галкін О. Г. в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив / а.с. 25/.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 постановою серія ЕАН № 4410495 від 27.06.2021 поліцейського УПП в Луганській області сержантом поліції Галкіна О.Г. накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за те, що він 27.06.2021 о 21 год 12 хв в м. Рубіжне Луганської області по вулиці Залізнодорожній, № 1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючими задніми габаритними ліхтарями в темну пору доби, при цьому не мав при собі страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г/ Правил дорожнього руху України /а.с. 1/.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі /договорі/ обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /страхового сертифіката «Зелена картка»/, або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 гривень.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а/ посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б/ реєстраційний документ на транспортний засіб;

в/ у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і / або/ спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;

г/ на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

г/ поліс / сертифікат/ обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи / посвідчення/.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням цих Правил, а також: а/ пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю 1 групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2014 від 23.12.2014 у справі щодо офіційного тлумачення положень п. 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», даний припис необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам 1 групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 04.08.2015 Східним регіональним управлінням державної прикордонної служби України /а.с. 7/.

Власником автомобіля марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував 27.06.2021 під час зупинки відповідачем ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з якого слідує, що вказаний автомобіль зареєстрований 27.09.2018 / а.с. 9/.

В судове засідання позивач надав копію заочного рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09.12.2019, яким позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 / до ОСОБА_2 /мешканки АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу задоволені, розірваний шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 4 листопада 1995 року Яблучненською сільською радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 14. ОСОБА_2 в подальшому іменувати ОСОБА_5 /а.с. 35/.

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини /навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо/ самостійного заробітку /доходу/. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту /ч. 1 ст. 61 СК України/.

Таким чином, автомобіль ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки придбаний 27.09.2018 під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі в період з 04.11.1995 по 09.12.2019. А тому він має право як учасник бойових дій на пільги, встановлені ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, оскільки володіє транспортним засобом на праві спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події адміністративного правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 126 КУпАП, зокрема відносно ОСОБА_1 , необхідно з`ясувати чи має він право на пільги як учасник бойових дій щодо звільнення від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Наявність події правопорушення доводиться шляхом наявності відповідного посвідчення учасника бойових дій та правовстановлюючого документу на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1-2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушенню - закриттю.

Керуючись ст.ст. 19-20, 77, 90, 242- 246, 250-251, 255, 286 КАС України, ст.ст. 126, 247, 251- 252, 254, 280, 283, 288- 289, 291 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , рнокпп НОМЕР_5 / про скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4410495 від 27.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова