Справа № 583/1214/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2021 р.Справа № 583/1214/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 року по справі № 583/1214/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченка Владислава Олексійовича , Управління патрульної поліції у Сумській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченка В.О. , Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11.06.2021 року на зазначене рішення суду позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки позивачка перебувала за межами України, на підтвердження чого надано копію авіаквитків ОСОБА_1 , а її адвокат Собина П.М. ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 25.05.2021 року, так як по 24.05.2021 року хворів, що підтверджується копіями листків непрацездатності ОСОБА_2 .

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. отримав 21.05.2021 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє ( ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копією листка непрацездатності серія НОМЕР_1 , виданого 07.05.2021 року Комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради "Охтирська центральна районна лікарня" Консультативно-діагностична поліклініка (для дорослих та дітей) підтверджується, що ОСОБА_2 хворів амбулаторно до 24.05.2021 року.

Копією авіаквітків № 9760222, № 9760223 підтверджується, що ОСОБА_1 перебувала за межами України з 27.05.2021 року по 03.06.2021 року.

Проте, апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 року подана лише 11.06.2021 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, а апелянтом не зазначено поважних підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою з 25.05.2021 року до 11.06.2021 року та не підтверджено доказами поважність цих підстав.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 року не наведені поважні підстави для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2021 року по справі № 583/1214/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.