Справа № 640/16479/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2021 року Справа № 640/16479/21

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верховного Суду про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 установлено розмір прожиткового мінімуму 2270,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2270,00 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 640/16479/21.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору і в електронній системі також відповідних відомостей не міститься.

Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на норми пункту 13 частини другої статті 3 та пункти 7, 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" і вказує, що на його переконання судвий збір у цьому випадку не справляється, так як він захищає свої інтереси та інтереси інших осіб, а також у зв`язку з тим, що територія України окупована анархічними структурами злочинців.

Втім, перевіривши такі доводи, дослідивши відповідні матеріали апеляційної скарги та проаналізувавши наведені апелянтом законодавічі норми, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з пунктами 7, 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб (пункт 7); заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно (пункт 21).

Так, предметом спору в цій справі є ухвали верховного суду.

Таким чином, саме позовна вимога щодо визнання їх неправосудними є основною, а інша вимога (про стягнення моральної шкоди) - похідною.

Тому, підстави для звільнення позивача за подання позовної заяви в цій справі в порядку пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Щодо решти доводів апелянта з приводу звільнення його від сплати судового збору згідно з пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" слід зазначити, що до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували, що подання позову в цій справі здійснено позивачем безпосередньо на підставі конкретної законодавчої норми, яка уповноважує його звернутися з такою заявою в інтересах інших осіб.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, в інтересах яких саме осіб подано таку позовну заяву.

Щодо решти доводів апелянта з приводу звільнення його від сплати судового збору згідно з пунктом 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд зазначає, що такою нормою від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про встановлення певних юридичних фактів, а не щодо оскарження судових рішень (ухвал Верховного Суду).

З огляду на викладене, суд вважає, що наразі відсутні достатні правові підстави вважати, що апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду у спосіб, установлений судом у цій ухвалі суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель