Справа № 360/1622/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1622/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.11.2020 № Ф-2221-51,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 12.11.2020 № Ф-2221-51.

Ухвалою суду від 02.04.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.05.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо оскарження вимоги про сплату боргу від 12.11.2020 № Ф-2221-51 із зазначенням підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

30.06.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого останній послався на те, що він знаходився у відрядженні у місті Запоріжжя у період з 08.12.2020 по 30.12.2020 (23 дні), з 04.01.2021 по 29.01.2021 року (26 днів), з 02.02.2021 по 26.02.2021 (25 днів) та з 03.03.2021 по 29.03.2021 (27 днів).

Тому позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частою третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цьому позові позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску.

Строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску встановлений статтею 25 Закону № 2464-VI та становить 10 календарних днів після надходження відповідної вимоги.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 № Ф-2221-51 контролюючим органом 17.11.2020 було направлено на адресу позивача, зазначену в реєстраційних даних інформаційної системи контролюючого органу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, 23.12.2020 на адресу контролюючого органу було повернуто поштове відправлення за закінченням встановленого строку зберігання (арк. спр. 91).

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Абзацом другим пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у справі та відповідно до положень пунктів 42.2, 42.5 статті 42 Податкового кодексу України спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 № Ф-2221-51 вважається належним чином врученою 23.12.2020.

До адміністративного суду позивач звернувся 30.03.2021, що підтверджується накладною «Укрпошта Експрес» на конверті, тобто з порушенням десятиденного строку.

Судом встановлено, що відповідно до наказів TOB «ТК «Нова Трейд»» № 3-12/1 від 03.12.2020, № 30-12/1 від 30.12.2020, № 29-01/1 від 29.01.2021 та № 26-02/1 від 26.02.2021 у період з 08.12.2020 по 30.12.2020 (23 дні), з 04.01.2021 по 29.01.2021 року (26 днів), з 02.02.2021 по 26.02.2021 (25 днів) та з 03.03.2021 по 29.03.2021 (27 днів) ОСОБА_1 знаходився у відрядженні у місті Запоріжжі, що на думку суду безпосередньо вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду з даним позовом, тому суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 15.06.2021 виконано, недоліки позовної заяви усунуто.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд адміністративної справи № 360/1622/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.11.2020 № Ф-2221-51 слід продовжити.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.11.2020 № Ф-2221-51.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 360/1622/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.11.2020 № Ф-2221-51.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун