Справа № 362/3711/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/3711/21
провадження № 2-а/362/55/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" липня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Власенка Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Власенка Романа Васильовича (далі також Інспектор, відповідач) з вимогами визнати дії Інспектора протиправними та скасувати постанову серії БАБ № 281897 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. З матеріалів позовної заяви вбачається, що згадана постанова винесена 07 липня 2021 року.

За змістом частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з-поміж іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам статті 160 КАС України з огляду на таке.

Так, відповідно до частини першої, пунктів 4, 5 частини п`ятої зазначеної норми процесуального закону у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, з-поміж іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому за правилами частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як уже зазначено, позивач просить визнати дії Інспектора протиправними та скасувати постанову серії БАБ № 281897.

Між тим, позивач не конкретизував, які саме дії відповідача він вважає протиправними, що унеможливить розгляд цієї позовної вимоги по суті. До того ж, така вимога не відповідає наведеним вище положенням частини третьої статті 286 КАС України у контексті повноважень місцевого загального суду як адміністративного суду у цій категорії справ.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачеві строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (уточнення до позовної заяви) із урахуванням вищенаведених зауважень.

Окрім цього, суд пропонує позивачу врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідно до якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем <…>, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який <…> покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення <…>.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович