overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/1940/21
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1940/21
Провадження № 2-а/317/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора рядового 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області Бєльського Гліба Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області Бєльського Гліба Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 09.06.2021 адміністративний позов залишено без руху. Позивачу було запропоновано сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення в розмірі 454,00 грн.

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 копію ухвали отримав 08.07.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач станом на 19.07.2021 не виконав вимоги ухвали суду від 09.06.2021, вважаю за необхідне позов повернути.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області Бєльського Гліба Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 334/1268/21
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2021
Справа № 334/1268/21
Провадження № 2-а/334/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина рішення)

14 липня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шутак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП НП ДПП в Запорізькій області Чернєва Артура Євгеновича, управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії БАА № 596946 по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА № 596946 від 14.01.2021 р. винесену поліцейським роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Чернєвим А.Є. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 127 Кодексу України танакладеннянанього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127 Кодексу України - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.07.2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 464/4445/21
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4445/21
пр № 2-асз/464/2/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Акімової Олени Олександрівни про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

адвокат Акімова О.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 16.07.2021 р. звернулась в суд із заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 908 грн. при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд заяви про повернення судового збору проведено без повідомлення учасників справи, а тому відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

На підставі ч.4 ст.229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.07.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції №0.0..1 від 08.06.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк», позивачем ОСОБА_1 сплачено при подачі вищевказаного адміністративного позову судовий збір в сумі 908 грн. на рахунок ГУК Львів/Сихівський район м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

повернути ОСОБА_1 908 грн., сплаченого 08.06.2021 р. судового збору в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ГУК Львів/Сихівський район м. Львова згідно із квитанцією №0.0..1 від 08.06.2021 р. (виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України - номер документа квитанції: @2PL028333; сума 908 грн).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 583/2803/21
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2803/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"19" липня 2021 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23), поліцейського СРПП ВПД № 1 Великописарівського та Охтирського РВП в Сумській області старшого сержанта поліції Піддубного Дмитра Олександровича (Україна, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Леніна, 10) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського серії БАВ № 377286 ВПД № 1 Великописарівського та Охтирського РВП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Піддубним Дмитром від 14.07.2021, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП ВПД № 1 Великописарівського та Охтирського РВП в Сумській області старшого сержанта поліції Піддубного Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання о 14 год. 28 липня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 2-а-6617/11
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. Справа № 2-а-6617/11

Провадження № 2-ар/596/1/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява про роз`яснення постанови в адміністративній справі № 2-а-6617/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги учаснику бойових дій.

Позивач ОСОБА_1 06.07.2021 року подав до канцелярії суду заяву про залишення заяви про роз`яснення постанови суду в адміністративній справі за його позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги учаснику бойових дій - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду в справі за його позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги учаснику бойових дій про слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 240, 295, 297 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги учаснику бойових дій- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Справа № 604/682/21
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/682/21
Провадження № 2-а/604/24/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, просить поновити строк на оскарження рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області

Ухвалою судді від 29 червня 2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із заяви, поданої позивачем на виконання ухвали від 29.06.2021 року, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 659/384/21
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/384/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19.07.2021 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря Голтаєва І.М.,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, юридична адреса: вул. Лютеранська, 4 м. Херсон 73001 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,242-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанови від 1.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КпАП України, за ч.6 ст. 121 КпАП України, за ч.2 ст. 126 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Нижньосірогозький районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 664/873/21
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.07.2021
Справа № 664/873/21
Провадження № 2-а/664/19/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКім А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Херсонській області про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 09 серпня 2021 року на 13:00 год.

Від представника ГУНП в Херсонській області Замостного О.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 195 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що призначене на 09 серпня 2021 року на 13:00 год. провести за участю представника ГУНП в Херсонській області в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області доручити посадовим особам Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали надіслати на електрону адресу ГУНП в Херсонській області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 686/16575/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/310/21
16 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.
Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 30 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.
Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАН №4411740 від 28.06.2021р., ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.
Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Суддя