overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/17605/20
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Сорокіна Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Сорокіна Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 160 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Однак, станом на 16.07.2021 позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, заяви щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Крім того, Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з огляду на те, що наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.169,248,293,295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Сорокіна Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 520/9868/21
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №520/9868/21
Провадження №2-а/635/83/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

16 липня 2021 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови,-

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач Слобожанська митниця Держмитслужби, місце реєстрації: м.Харків, вул.Короленка, 16б.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про порушення митних правил №0122/80700/21 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.469 Митного кодексу України.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 25.05.2021 заступником начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Мороз Р.С. відносно ОСОБА_1 складено постанову про порушення митних правил №0122/80700/21 за ч.3 ст.469 МК України. ОСОБА_1 з вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною.

На підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Позовна заява подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності, відповідає вимог ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 263,286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання незаконною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 липня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.

Витребувати у Слобожанської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що стали підставою для складання постанови №0122/80700/21 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.469 Митного кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 752/3712/20
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3712/20
Провадження № 2-а/752/91/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Спартака Олександровича, головного інспектора з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Крицького Сергія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор сервіс», Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними, повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Подільського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Спартака Олександровича, головного інспектора з паркування управління з паркування ДТІ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації Крицького Сергія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Евакуатор сервіс», Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними, повернення грошових коштів відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 752/15210/21
Суддя: Кахно І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/339/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в місті Києві про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в місті Києві про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надану позивачу строк для усунення недоліків позову.

13 липня 2021 року позивач на виконання вимог ухвали від 29 червня 2021 року надіслав суду квитанцію про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Керуючись статями 4 9, 171, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в місті Києві про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Здійснити розгляд справи за правилами статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб. 14) 26 липня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- відповідача Департаменту патрульної поліції в місті Києві через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 761/24814/21
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/467/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначив місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 12, територіально знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови та закриття провадження по справі, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.П. Романишена
Справа № 137/425/21
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/425/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участі секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського департаменту патрульної поліції Надточий Єлизавети Ростиславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 01558653 від 14.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання в повному обсязі на 10 днів.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 14-2, 122, 213, 222, 245, 246, 251, 268, 279-3, 283, 284, 293 КУпАП ст.ст. 2-10, 72-77, 241-244, 246, 286, 297 КАС України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського департаменту патрульної поліції Надточий Єлизавети Ростиславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ № 01558653 від 14.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 147/204/21
Суддя: Мудрак А. М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/204/21
Провадження № 2-адр/147/2/21
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2021 року смт.Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Чудак Г.І.,
представника відповідача Бешлея І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву представника позивача адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 243 КАС України зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення на що може бути потрачено значний час, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 255 КАС України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника позивача адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 263/7775/21
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/7775/21
Провадження №2-а/263/144/2021
У Х В А Л А

15 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області в особі начальника СРПП відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Додуляка Віктора Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області в особі начальника СРПП відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Додуляка Віктора Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик