overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/10152/21
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/619/218/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №151318 від 26.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №151318 від 26.05.2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №151318 від 26.05.2021.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 09 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 629/2839/21
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2839/21
Номер провадження 2-а/629/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянув уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17.

Також, у разі, якщо органом, який застосував стягнення є не юридична особа, а її філія чи відділення, то необхідно залучити в якості третьої особи юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є Лозівський відділ поліції, що свідчить про необхідність залучення у якості третьої особо Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.49 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Харківській області, адреса: м.Харків, вул.Жон Мироносиць, буд.5.

Наступний судовий розгляд цивільної справи за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відбудеться 21.09.2021 року о 09:00 годині.

Надати строк третій особі до 21.09.2021 року для надання пояснень щодо суті спору.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 643/13051/21
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Джурас Антона Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка взагалі не читається (неякісна копія), а тому позивачу слід надати копію, яка б була читабельною.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова за місцем свого місцяперебування, однак доказів того, що він мешкає саме за адресою: АДРЕСА_1 не надав.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст.169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Джурас Антона Євгеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 727/6571/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6571/21
Провадження № 2-а/727/78/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

19 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача на території Шевченківського району міста Чернівці, що перешкоджає визначенню підсудності справи.

- Прилучена до матеріалів позову копія постанови неналежної якості.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Михайлова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 120/2527/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 липня 2021 р. Справа № 120/2527/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

06.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 18.05.2021 року по адміністративній справі № 120/2527/21-а, а саме помилково зазначеного в резолютивній частині рішення суду прізвища позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі № 120/2527/21-а, вказавши вірне прізвище позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/3574/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 липня 2021 р. Справа № 120/3574/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу за адресою, вказаною нею у позовній заяві та вручена 11.06.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом із офіційного інтернет ресурсу Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 26.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.04.2021 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.07.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/3884/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 липня 2021 р. Справа № 120/3884/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві та вручена 18.06.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 28.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28.04.2021 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.07.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/4325/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 липня 2021 р. Справа № 120/4325/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві та вручена 11.06.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 11.05.2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.05.2021 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 19.07.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович