Справа № 414/1299/21
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Справа № 414/1299/21

Провадження № 2-а/414/33/2021

Кремінський районний суд в Луганській області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в

м. Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Ковальова Андрія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності в обґрунтування якого зазначила, що постановою серії БАБ № 892782 старшого інспектора Ковальова Андрія Борисовича від 01 червня 2021 року на неї накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 340,00грн., відповідно до вищезазначеної постанови позивач 01.06.2021 року о 14 год. 20хв. в м. Кремінна по вул. Банковій керувала транспортним засобом та здійснила зупинку на перехресті з проспектом Дружби, чим порушила п.15.9 ПДР України . Працівником поліції відносно неї було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу, яку вона вважає незаконною, позаяк не порушувала правил дорожнього руху. Вона просить суд її скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, на задоволенні наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день часі місце розгляду повідомлений належним чином, відзив суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 77 КАС України щодо обов"язку доказування:

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

5. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно вимог ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, згідно копії постанови (а.с.4),що позивач обвинувачується у порушенні п.15.9 ПДР України, здійснення зупинки на перехресті.

Відповідно до п.15.9 г ПДР України на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

Відповідно до п.1.10 ПДР України автомобільна дорога - автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

Відповідно до п.1.10 ПДР України перехрестя - перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

Відповідно до п.1.10 ПДР України прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

В той час як з досліджених долучених позивачем фото доказів (а.с.22-26) вбачається,що територія,яка прилягає до краю проїзної частини вул. Банкової, не призначена для наскрізного проїзду та не вважається перехрестям, а є місцем прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Внаслідок чого суд приходить до висновку,що вимоги п.15.9 г ПДР України не можуть бути застосовані до позивача ОСОБА_1 , к водія автомоблія, а тому притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є необгрунтованим.

Також відповідачем не зафіксоване точне місце зупинки автомобіля, не проведено жодного вимірювання відстані.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст..72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості особи (правова позиція Верховного суду України від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

При винесенні покарання за порушення Правил дорожнього руху суди не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постанову про штраф, останні не можуть бути допустимим доказами (правова позиція Верховного суду України викладена у постанові від 29.04.2020 у справі №161/5372/17).

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. ст. 248,280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, а позивачем при звернення з позовом до суду було сплачено судовий збір в сумі 454 грн., суд вважає за необхідне відповідно до ст..139 КАС України стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 77,132,134, ч. 3ст.205,ч.4 ст.229,241-246,250,255,286,293-295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Ковальова Андрія Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Ковальова Андрія Борисовича серія БАБ № 892782 від 01.06.2021 року якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340грн за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з відповідача старшого інспектора ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Ковальова Андрія Борисовича вул. Кооперативна,12 м. Кремінна Луганська область на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 454,00грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю. Костроба