Справа № 826/12592/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року м. Київ № 826/12592/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України місті Києві виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2014 року по 09 жовтня 2019 року у розмірі 282 806,70 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року, виправлено описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 року, а саме зазначено вірно дату ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від « 15.06.2020 року» та розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі « 4 823 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн 06 коп».

08 липня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 року. В даній заяві позивач просить переглянути вказане рішення суду у справі № 826/12592/14 за нововиявленими обставинами та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- доплатити ОСОБА_1 16223,02 грн. середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 14.08.2014 року по 09.10.2019 року;

- відкоригувати індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , зазначивши суму 4823,06 грн., визначену рішенням суду, щомісячно за весь період з 01.09.2014 року по 09.10.2019 року.

В якості підстави для перегляду рішення суду від 02.12.2019 року за нововиявленими обставинами заявник посилається на наявність істотних обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі (позивачу), на час розгляду справи (тобто, на підставу, визначену п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до ч. 2 та 3 ст. 364 КАС України зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

В той же час, ч. 4 ст. 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (істотною для справи обставиною), на думку заявниці, є виплата відповідачем середнього заробітку за час вимушеного прогулу не кожного місяця саме у розмірі 4823,06 грн. Зазначений розмір місячного середнього заробітку, як вказує сама заявниця, визначено їй рішенням суду у цій справі.

Тобто, такі обставини вже досліджені судом при розгляді справи №826/12592/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, про що винесено рішення суду від 16.07.2020 року.

Як доказ наявності нововиявленої обставини заявниця додає до заяви довідку про індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб від 05.07.2021 року (форма ОК-5).

Інших відомостей щодо наявності істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи заявником не зазначено.

Згідно відомостей довідки (форми ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб, ОСОБА_1 за період з серпня 2014 року по жовтень 2019 року отримано сумарно дохід у розмірі 282 806,70 грн. Зазначена сума коштів відповідає сумі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає виплаті заявнику за рішенням суду в цій справі.

В свою чергу, суму середнього заробітку за час вимушеного прогул, що було визначено судом, відповідачем поділено на кількість робочих днів в кожному конкретному місяці та обраховано відповідний місячний розмір середнього заробітку, який підлягає виплаті заявнику.

В той же час, сума 4823,06 грн. визначена судом в частині рішення суду, що допущено до негайного виконання відповідає середньому заробітку ОСОБА_1 за вересень 2014 року та підлягала виплаті заявнику негайно і є разовою та складовою основної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за обраховуваний період.

За таких обставин, суд зазначає, що посилання заявника на частину рішення, що звернута до негайного виконання, як на нововиявлену обставину, є вимогою про переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи і не є нововиявленою обставиною в сили приписів закону, а саме ч. 4 ст. 361 КАС України.

В той же час, як встановлюють приписи ч. 4 ст. 361 КАС України надання заявником нового доказу з якого вбачається виконання відповідачем рішення суду в цій справі не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки обставини щодо розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу вже встановлено судом у процесі розгляду справи.

Інших обставин та доказів наявності нововиявлених обставин заявницею в заяві не зазначено та суду не надано.

Відтак, суд дійшов висновку, що наведенні заявницею нововиявлені обставини не є такими в силу приписів закону (ч. 4 ст. 361 КАС України), а наданий доказ не підтверджує необхідність виплати заявниці середнього заробітку щомісячно саме у розмірі 4823,06 грн., отже заявницею не дотримано вимог встановлених статтею 364 цього Кодексу в частині зазначення нововиявлених обставин та надання доказів, що підтверджують наявність таких обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої заяви із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, з посилання на доказ (и), що підтверджують наявність таких обставин;

- надати суду доказ(и), що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 363, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2020 року - залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, така заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда