Справа № 303/3325/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Ужгород№ 303/3325/18

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі № 303/3325/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років військової служби у відповідності до оновленої довідки ХР № 12762, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року та зобов`язано здійснити відповідно перерахунок основного розміру пенсії за вислугу років військової служби.

ОСОБА_1 (далі-заявник) 02 липня 2021 року звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України та просить суд : 1. Визнати протиправними визнання рішень, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - відповідача на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі 303/3325/18.; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області усунути причини не виконання рішення суду по справі №303/3325/18.; 3. За невиконання судового рішення №76206604 від 12.12.2018 року, прошу накласти штраф па керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 в сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №303/3325/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 86% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року із урахуванням проведених виплат. Рішення суду вступило в законну силу 12.12.1018 року. В зв`язку з рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в справі адміністративного судочинства №260/4253/20, яке вступило в законну силу 26.05.2021 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведений перерахунок пенсії заявника згідно оновленої довідки №ХР 12672 від 23.10.2020 року, виданої Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Позивач вважає, що розмір перерахованої пенсії протиправно складає 70% від суми грошового забезпечення.

На звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, останній посилається на ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ). У зв`язку з вищенаведеним, звернувся з заявою до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року заяву про визнання протиправними дій та рішень, вчинених відповідачем на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №303/3325/18, призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 12 липня 2021 року.

12 липня 2021 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі № 303/3325/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії відкладено на 19 липня 2021 року, та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 . Пенсійну справу ОСОБА_1 надати у строк до 19 липня 2021 р.

Відповідачем 13 липня 2021 року подано пояснення на заяву, в якій зазначено, що при виконанні судового рішення у справі № 260/4253/20 застосовуються чинні на час проведення перерахунку пенсії норми закону, а відтак, розмір суми складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеного статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказує, що Головним управлінням у добровільному порядку виконано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 по справі №303/3325/18, зокрема, в частині перерахунку пенсії позивача з розрахунку 86 % відповідного грошового забезпечення.

Позивачем 16 липня 2021 року до суду подано заперечення на пояснення Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому доводи, викладені в заяві підтримав, проти пояснень заперечив, вказавши на іх безпідставність.

19 серпня 2021 року на виконання ухвали суду, Головним управлінням пенсійного фонду України в Закарпатській області надано суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій та рішень, вчинених відповідачем на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 303/3325/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно з частинами 5- 6 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статею 249 зазначеного Кодексу.

Суд встановив, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 303/3325/18 з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №303/3325/18, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 86%. Відповідно до Пенсійної справи ОСОБА_1 , розмір перерахованої пенсії (з надбавками) становив: 9679,77 грн. з урахуванням попередньої суми пенсії 3464,13 та підвищення 4661,73 (75% від 6215,64). Матеріалами пенсійої справи заявника, зокрема підтверджується факт розрахунку з ОСОБА_1 . Постановою ВП № 58396130 від 27.09.2019 року закінчено виконавче провадження, у зв`язку з повним добровільним виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 303/3325/18. Відтак твердження, що рішення не виконується суд відхляє.

Разом з тим, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 260/4253/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку основного розміру пенсії за вислугу років військової служби у відповідності до оновленої довідки ХР № 12762, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії за вислугу років військової служби ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та її виплату з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно оновленої довідки Закарпатського обласного військового комісаріату ХР № 12762 з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Суд зазначає, що вказані заявником ОСОБА_1 у заяві, обставини, а саме зменшення основного розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення з 01.04.2019 не були предметом судового розгляду, та дослідження в межах розгляду адміністративної справи №260/4253/20. Тому суд не вправі давати оцінку правомірності таких дій відповідача в межах розгляду заяви про протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №260/4253/20за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Вирішувати питання, які не були предметом розгляду справи та зобов`язувати відповідача їх виконувати не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, суд акцентує, що у даному випадку позивач у разі незгоди, на його думку, з розміром перерахованої пенсії, а саме зменшенням з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення, має право звернутися до адміністративного суду з окремим позовом у передбаченому приписами КАС України, порядку.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вищеозначеної заяви ОСОБА_1 , та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Щодо заявленої вимоги щодо накладення штрафу на невиконання судового рішення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек Анастасію Юріївну в сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, судом не було покладено обов`язку на відповідача подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 303/3325/18, відтак, і накласти штраф суд має право лише за наслідками розгляду такого.

З урахуванням вищевказаного, у заявленій вимозі щодо накладення штрафу па невиконання судового рішення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 в сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 249, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання суду у справі № 303/3325/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у вимозі щодо накладення штрафу на невиконання судового рішення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек Анастасію Юріївну в сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю.Дору