Справа № 380/7550/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7550/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (далі позивач, КП «Дрогобичводоканал») з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якій просить суд:
Підставою цього позову зазначено протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, їх безпідставність. Позивач наголошує, що Податковий кодекс України не передбачає можливості застосування контролюючим органом штрафних санкцій на бюджетні кошти.
Ухвалою від 17.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач надав відзив на позов. Оскаржувані рішення вважає правомірними та винесеними відповідно до повноважень та вимог Податкового кодексу України. Позивач не сплатив податкове зобов`язання з податку на додану вартість протягом строків визначених Податковим кодексом України. Прострочення становило більше 30 календарних днів. Відтак до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 10% та 20% від погашеної суми податкового боргу, передбачені п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд на підставі позовної заяви, відзиву, а також долучених письмових доказів, -
в с т а н о в и в :
КП «Дрогобичводоканал» є комунальною власністю Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради та суб`єктом господарювання, який надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
КП «Дрогобичводоканал» є платником податку на додану вартість.
10.05.2018 старший державний ревізор-інспектор відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ, камеральних перевірок податкової звітності платників території обслуговування Дрогобицької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Львівській області провів перевірку КП «Дрогобичводоканл» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2018 року на суму 467939,79 грн.
За результатами перевірки складено Акт від 10.05.2018 №286/13-01-1241/03348910 про порушення позивачем п.57.1 ст.57 (п. 57.3 ст.57) глави 2 Розділу II та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ.
З аналогічних підстав 09.07.2018 старшим ревізором-інспектором відділу адміністрування контролю за відшкодуванням ПДВ, камеральних перевірок податкової звітності платників території обслуговування Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведено перевірку своєчасності сплати позивачем самостійно визначеного податкового зобов`язання з ПДВ у період червень 2018 року.
За результатами перевірки складено Акт від 09.07.2018 №409/13-01-1241/03348910 згідно з яким виявлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 (п. 57.3 ст.57) глави 2 Розділу II та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ.
На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято ППР форми «Ш» №016013124 від 09.07.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20% на суму 1110,38 грн.
17.12.2018 старшим ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ДФС у Львівській області проведено перевірку своєчасності сплати КП «Дрогобичводоканал» самостійно визначеного податкового зобов`язання з ПДВ за період квітень 2017 року.
За результатами перевірки складено Акт від 17.12.2018 №531/13-01-5712//03348910 за порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 (п. 57.3 ст. 57) глави 2 Розділу II та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ.
Вважаючи вищеперелічені рішення контролюючого органу протиправними, КП «Дрогобичводоканал» звернулося до суду з цим позовом.
Вирішуючи справу суд керувався таким.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені ПК України.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Судом встановлено, що податковий борг КП Дрогобичводоканал, з якого нараховувались штрафні санкції, виник через невідповідність фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, здійснюється із загального фонду державного бюджету в обсязі, що відповідає обсягу надходжень від погашення податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних санкцій, пені та процентів, нарахованих на суму цього розстроченого (відстроченого) боргу), та спеціального фонду державного бюджету за рахунок джерел, визначених пунктами 13 і 14 статті 11 цього Закону, що сплачуються підприємствами електроенергетичної, нафтогазової, вугільної галузей, підприємствами, що надають послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, підприємствами централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на суму заборгованості, що не була відшкодована станом на 1 січня 2017 року, з урахуванням проведених у минулих роках розрахунків.
Порядок погашення заборгованості перед бюджетом для підприємств здійснюється з урахуванням положень Порядку та умовам надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2017 № 332 (далі - Порядок № 332).
Пунктом 1 Порядку № 332 визначено механізм надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Таким чином, чинним законодавством України передбачено умови й порядок погашення податкового боргу з податку на додану вартість надавача послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Згідно даного Порядку субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (далі - різниця між фактичною вартістю та тарифом), за рахунок джерел, зазначених у статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", та джерел наповнення спеціального фонду державного бюджету, визначених пунктами 13 і 14 статті 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", згідно з розподілом, наведеним у додатку 1.
Пунктом 2 Порядку №332 встановлено, що перерахування субвенції здійснюється на суму різниці між фактичною вартістю та тарифом, що утворилася до 1 січня 2016 р. і не погашена на дату укладення договору про організацію взаєморозрахунків.
Згідно п. 3 Порядку №332 підставою для проведення розрахунків з погашення різниці між фактичною вартістю та тарифом є Договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляли, транспортували та постачали теплову енергію, надавали послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого водопостачання і водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги (далі - надавачі послуг), та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості згідно з довідкою, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості (без урахування пені, штрафних і фінансових санкцій) на дату укладення такого договору. Примірний договір про організацію взаєморозрахунків наведений у додатку 2.
Порядком №332 (пункт 6) визначено перелік документів, які учасники розрахунків подають до місцевого фінансового органу, серед яких є видана територіальним органом ДФС довідка про розмір податкового боргу, в тому числі реструктуризованого або розстроченого (відстроченого), з податку на додану вартість та податку на прибуток і частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету відповідно до закону (з урахуванням штрафних санкцій, пені та процентів, нарахованих на суму такого реструктуризованого або розстроченого (відстроченого) боргу).
Таким чином, на законодавчому рівні визначено порядок погашення у 2017 році заборгованості перед бюджетом для підприємств, до яких належить і позивач, за рахунок субвенції з державного бюджету. При тому, порядок проведення взаєморозрахунків з погашення заборгованості можливо лише на підставі договору та шляхом послідовного виконання зобов`язань учасниками розрахунків.
Судом встановлено, що на виконання вимог постанови КМУ від 18.05.2017р. №332, якою затверджено Порядок та умови надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, відповідно до частини другої статті 97 Бюджетного кодексу України та ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», для проведення розрахунків субвенцією відповідачем видано позивачу:
1. Довідку №8904/10/13-01-17-06-09 від 11.07.2017 про податкову заборгованість з податку на додану вартість, в якій зазначено податковий борг станом на 07.07.2017 з врахуванням штрафних санкцій та пені всього на суму 4620084,91 грн.;
2. Довідку №9752/10/13-01-17-06-09 від 25.07.2017 року про податкову заборгованість з податку на додану вартість, в якій зазначено податковий борг станом на 01.07.2017р. з врахуванням штрафних санкцій та пені всього на суму 4620084,91 грн.;
3. Довідку №217037/10/13-01-17-06-09 від 10.10.2017 року про податкову заборгованість з податку на додану вартість, в якій зазначено податковий борг станом на 01.10.2017р. з врахуванням штрафних санкцій та пені всього на суму 3821553,22 грн.
На підставі зазначених довідок про податкову заборгованість між Головним управлінням Державної казначейської служби України в Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням Дрогобицької міської ради та КП «Дрогобичводоканал» укладено Договори про організацію взаєморозрахунків:
1. №13/20 від 14.08.2017 на суму 2 790 388,41 грн.
2. № 13/36 від 13.11.2017 на суму 1 022 582,23 грн.
3. № 13/37 від 13.11.2017 на суму 1 108 265,41 грн.
Однак розрахунки згідно вказаних договорів не відбулись через те, що головним розпорядником та відповідальним виконавцем бюджетної програми Мінрегіоном не виділено коштів . ці взаєморозрахунки.
Отже, позивач уклавши договори про організацію взаєморозрахунків та очікуючи на субвенцію з державного бюджету, був зобов`язаний у відповідності до підпункту 2 пункту 10 Договорів не вчиняти проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 13 Договору такий набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Враховуючи наведене, вина позивача у несвоєчасній сплаті податкового зобов`язання з ПДВ за оскаржуваний період відсутня.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено, що контролюючий орган діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом, зокрема не доведено правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
З огляду на встановлені судом в ході розгляду справи обставини, позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294,295 КАС України, суд -
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.