Справа № 295/14571/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року
Київ
справа №295/14571/17
адміністративне провадження №К/9901/4935/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2020р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплачено за платіжним дорученням №135 від 17.02.2021р.
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Військова частина НОМЕР_1 не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги, а тому немає підстав вважати, що згідно з платіжним дорученням від 17.02.2021 №135 судовий збір сплачено належним суб`єктом.
Разом з цим, розпорядчі документи, які визначають організацію роботи структурних підрозділів Міністерства оборони України та особливості їх фінансового забезпечення не впливають на визначений законом порядок сплати судового збору та не можуть бути підставою для сплати судового збору неналежним суб`єктом (особою, яка не є стороною у справі чи особою, яка не звертається до суду із відповідною заявою).
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Таким чином з урахуванням зазначеного вище колегія суддів зазначає, що оскільки Військова частина НОМЕР_1 не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

І.В. Желєзний