Справа № 480/4168/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Справа №480/4168/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4168/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до його заяви від 08.02.2021.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідками Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за №02-46/21/1027/21 та №02-46/21/1028/21, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи судді, який працює на відповідній посаді і складає 20 років 2 місяці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу призначено та виплачується довічне грошове утримання судді у відставці. На підставі рішення Контитуційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 позивачу надано право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових судівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. Господарським судом Сумської області було видано довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з якою позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання, однак відповідач відмовив у проведенні такого перерахунку.

Ухвалою суду від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 15-денний строк з дати отримання цієї ухвали надати суду завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог та встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвалу суду від 21.05.2021 отримано відповідачем 28.05.2021 (а.с. 32), проте на час розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

27.05.2021 до суду від позивача надійшло клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи довідку Господарського суду Сумської області від 20.05.2021 № 06-53/6/4126/21 та рішення ВРЮ від 15.10.2013 №1022/0/15-13 та зазначає, що враховуючи описку, допущену в розмірі стажу, по тексту адміністративного позову вважати вірним суддівський стаж "21 рік 6 місяців 7 днів" та пункт 3 прохальної частини адміністративного позову вважати в редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до його заяви від 08.02.2021 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідками Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за №02-46/21/1027/21 та №02-46/21/1028/21, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, виходячи зі стажу роботи судді, який працює на відповідній посаді і складає 21 років 6 місяців 7 днів".

05.07.2021 до суду від представника відповідача надійшла копія рішення відповідача від 09.02.2021 № 59.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є суддею у відставці, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді.

Позивачу, Господарським судом Сумської області видано довідку від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено, що станом на 01.01.2020 його судівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддями у відставці складає 97112,40 грн. у тому числі:

- посадовий оклад 69366,00 грн.,

- доплата за вислугу років 18 років - 27746,40 грн. (а.с. 13).

Також позивачу, Господарським судом Сумської області видано довідку від 03.02.2020 за № 02-46/21/1028/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено, що станом на 01.01.2021 його судівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддями у відставці складає 97112,40 грн. у тому числі:

- посадовий оклад 69366,00 грн.,

- доплата за вислугу років 18 років - 27746,40 грн. (а.с. 14).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та надав довідку Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21 та довідку Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 №02-46/21/1028/21 про суддівську винагорду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 15).

За результатами розгляду заяви позивача ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення від 09.02.2021 № 59, яким відмовлено позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21 та від 03.02.2020 №02-46/21/1028/21, з посиланням на те, що право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач набуде при збільшенні розміру суддівської винагороди після 18.02.2020 (зворотній бік а.с. 36).

Про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21 та №02-46/21/1028/21 ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило позивача листом від 15.02.2021 (а.с. 16).

Не погоджуючись з такими діями ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Статтею 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIІІ (далі - Закон № 1402-VIІІ) урегульовано порядок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Водночас, пунктом 2 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом втрачає чинність Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Пунктом 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII (з урахуванням змін, внесених згідно із Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII та у редакції Закону України від 21.12.2016 № 1798-VIII) було визначено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

У інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020 положення пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Мотивуючи своє рішення Конституційний Суд України зазначив, що право судді на відставку є конституційною гарантією незалежності суддів (пункт 4 частини шостої статті 126 Конституції України).

Відставка судді є особливою формою звільнення його з посади за власним бажанням та обумовлена наявністю в особи відповідного стажу роботи на посаді судді; наслідком відставки є, зокрема, припинення суддею своїх повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій недоторканності, а також набуттям прав на виплату вихідної допомоги та отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (абзац четвертий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.11.2013 № 10-рп/2013).

Визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці; право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості; щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу; конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя (абзаци п`ятий, шостий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3.06.2013 № 3-рп/2013).

Розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не проходили оцінювання за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності та вийшли у відставку, відрізняється від розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які вийдуть у відставку після успішного проходження такого оцінювання.

Отже, судді, які вже перебувають у відставці та досягли шестидесяти п`ятирічного віку, з об`єктивних причин не мають можливості пройти кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді і пропрацювати після цього три роки, що є обов`язковою умовою для отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом України № 1402-VIII, фактично не мали можливості отримувати довічне грошове утримання у вказаному розмірі.

Водночас, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності.

З урахуванням наведеного, Конституційний Суд України дійшов висновку, що запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1402-VIII різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Таким чином, положення пункту 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII втратили чинність з 18.02.2020. Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 №2-р/2020 Закон №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Як наслідок, з 18.02.2020 на порядок обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці поширюються положення статті 142 Закону № 1402-VIII, у силу приписів частини четвертої якої суддя у відставці має право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Згідно з п.п. 1, 3 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного форду України від 25.01.2008 №3-1, заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання. Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді.

Суд зазначає, що підставою для проведення перерахунку є збільшення розміру суддівської винагороди працюючого судді, що підтверджено виданою позивачу довідкою Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено, що станом на 01.01.2020 його судівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 97112,40 грн. у тому числі: посадовий оклад 69366,00 грн., доплата за вислугу років 18 років - 27746,40 грн. (а.с. 13).

В той же час, у виданій позивачу довідці Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1028/21 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зазначено, що станом на 01.01.2021 його судівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддями у відставці складає 97112,40 грн. у тому числі: посадовий оклад 69366,00 грн., доплата за вислугу років 18 років - 27746,40 грн. (а.с. 14).

Тобто, довідка Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1028/21 не містить інформації про зміну розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, порівняно з тією, що міститься у довідці Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21.

Враховуючи ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдиною підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання є зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання позивача підлягає перерахунку з 19.02.2020, а саме наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 - моменту, з якого у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 1402-VIII на підставі довідки Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21.

Отже, підстави для задоволення вимог позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за №02-46/21/1028/21 - відсутні.

Саме з 19.02.2020 втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII, щодо права на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, тільки тими суддями, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працювали на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо них відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

Викладена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в рішенні від 16.06.2020 у зразковій справі № 620/1116/20.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 91 Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Отже, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 № 2-р/2020 Закон № 1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Разом з тим згідно із ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Позивач просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Проте, як встановлено судом, відповідач рішенням від 09.02.2021 відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку. Тому належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.02.2021 № 59 про відмову позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З урахуванням викладеного, задоволенню підлягають позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 згідно з довідкою Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21, з урахуванням раніше проведених виплат.

Щодо зобов`язання відповідача при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці застосувати стаж роботи судді, який працює на відповідній посаді 21 рік та 6 місяців, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. (ч. 1 ст. 5 КАС України)

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. Тобто, предметом судового розгляду можуть бути лише правовідносини, які вже виникли і пов`язані з захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку із зміною розміру складових судівської винагороди.

Відповідно питання щодо застосуваня стажу роботи судді, який працює на відповідній посаді з розрахунку 21 рік та 6 місяців повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зазначає, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на те, що у рішенні від 14.12.2000 №15-рп/2000 Конституційний Суд України визначив, що положення частини другої статті 150 Конституції України щодо виконання рішень Конституційного Суду України необхідно розуміти так, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визначені за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що відповідно до частини другої статті 152 Конституції України втратили чинність, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (зворотній бік а.с. 36). Відтак спору щодо застосуваня стажу роботи судді, який працює на відповідній посаді з розрахунку 21 рік та 6 місяців для перахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення про перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати в розмірі 908,00 грн., сплачені за квитанцією АТ "Укрпошта" від 15.05.2021 (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.02.2021 № 59 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020, згідно з довідкою Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 за № 02-46/21/1027/21, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска