Справа № 234/3844/21
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3844/21
Провадження № 2-а/234/91/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лавроненка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську в приміщенні суду адміністративну справу в порядку спрощеного провадження № 234/3844/21 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.03.2021 року звернулася до Краматорського міського суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.03.2021 року за № 38.

Позовна заява обґрунтована тим, що 01.03.2021 співробітником Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.2 ст.156 КУпАП. Зі змісту протоколу вбачається, що вона 01.03.2021 року здійснила продаж в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , слабоалкогольного напою «Маліновий пунш» неповнолітній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.03.2021 року адміністративною комісією виконкому Краматорської міської ради було прийнято постанову № 38 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. Вона вказану постанову вважає незаконною, оскільки в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази скоєння такого правопорушення. Зазначила, що матеріали справи не містять доказів продажу слабоалкогольного напою «Малиновий пунш», 0,5 л. саме 01.03.2021 р., адже в магазині де вона працює розрахункові операції здійснюються виключно через реєстратор розрахункових операцій ,а матеріали справи не містять жодного належного документа(фіскальний чек) на підтвердження продажу неповнолітній особі слабоалкогольного напою. Також не зазначено про наявність свідків події, відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відео зйомки. Також зазначила, що 15.03.2021 року під час засідання адміністративної комісії виконкому Краматорської міської ради всупереч її клопотанню про запрошення неповнолітньої особи ОСОБА_3 для надання пояснень, остання запрошена не була. Крім цього зазначила, що її не було ознайомлено з матеріалами адміністративної справи, де містилися би підтвердження продажу неповнолітньої особі зазначеної слабоалкогольної продукції, тому вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення ґрунтується виклично на припущеннях та її було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

У позовній заяві просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення №38 від 15.03.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, а провадження в справі закрити за відсутністю в діях події та складу правопорушення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2021 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 21.04.2021 року о 15-00 год.

19.04.2021 року від відповідача було отриманий відзив на позовну заяву у якій відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що 10.03.2021 року до адміністративної комісії надійшла справа про порушення ОСОБА_1 ст.156 ч.2 КУпАП. 15.03.2021 року при розгляді справи були досліджені всі документи зазначені в опису матеріалів, які знаходилися в справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, накладна на продаж «Сидр Малина», пояснення неповнолітньої особи, рапорти, копія Ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, рапорт про передачу алкогольного напою, фотокопія паспорту ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , фотокопія паспорту ОСОБА_3 , копія довідки ДПС про реєстрацію електронного контрольно-касового апарату. На засідання адміністративної комісії 15.03.2021 року ОСОБА_1 з`явилася, надала усне пояснення та вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаялась, клопотань або заяв від неї не надходило. Адміністративна комісія постановила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн., зазначив, що вважає позов безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 01 березня 2021 року лейтенантом поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області складено протокол серії ВАБ № 613187 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 01 березня 2021 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного напою «Малиновий пунш» вміст спирту 6,9 %, об`ємом 0,5 л за ціною 17,00 грн. неповнолітній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 березня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Краматорської міської ради прийнято постанову, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6800 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП .

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 16-17 "Положення про адміністративні комісії Української РСР", затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 9 березня 1988 року №5540-XI, адміністративні комісії розглядають справи про адміністративні правопорушення, зазначені в статті 218 Кодексу Української РСР про адміністративні правопорушення, підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те службовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності відповідно до статті 255 Кодексу Української РСР про адміністративні правопорушення.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч. 1 цієї статті забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі тютюновими виробами, зокрема, продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Формулювання зазначеного складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що визначальним є факт продажу працівником торгівлі слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі Інструкція).

В п. 15 Розділу ІІ Інструкції зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вищезазначених вимог, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що слабоалкогольний напій, якій було продано неповнолітній ОСОБА_3 взагалі поліцейським не вилучалися як речові докази, проводився лише їх огляд, немає даних про те, де вони знаходяться на час прийняття рішення у справі, матеріали не містять чек, який би засвідчив факт оплати неповнолітньою слабоалкогольного напою, хоча у протоколі зазначено, що до протоколу він додається. Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення додані рапорти працівника поліції без зазначення дати складання цих рапортів.

Вказані факти свідчать про неналежне оформлення адміністративних матеріалів працівником поліції, а тому такі, неналежним чином оформлені матеріали, не можуть бути належними та допустимими доказами у справі та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Частиною першою-другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У цьому зв`язку суд зазначає, що відповідачем під час розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 280 КУпАП, не звернуто увагу на неналежним чином складені адміністративні матеріали, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не перевірено чи мав місце факт вчинення адміністративного правопорушення, не задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик на засідання неповнолітньої особи не витребувано необхідні додаткові матеріали, які б свідчили про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України. Крім цього відсутні пояснення свідків, відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В наданих поясненнях неповнолітньою ОСОБА_3 , не зазначено, що продаж слабоалкогольного напою здійснено їй саме ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те що, всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях позивача не підтверджено належними доказами і не обґрунтовано відповідачем при ухваленні оскаржуваного рішення. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відповідач в межах даної справи не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право з поміж іншого - скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 245 , 250, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради від 15 березня 2021 року № 38 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя К.С.Романенко