Справа № 160/12656/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №160/12656/19

адміністративне провадження №К/9901/23662/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 160/12656/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 01.10.2019;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2019 №1316105/32083732, №1316104/32083732, №1316106/32083732, №1316116/32083732, №1316114/32083732, №1316113/32083732, №1316112/32083732, №1316115/32083732, №1316108/32083732, №1316122/32083732, №1316121/32083732, №1316120/32083732 та №1316123/32083732;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №287 від 16.09.2019, №288 від 16.09.2019, №289 від 17.09.2019, №290 від 17.09.2019, №291 від 18.09.2019, №292 від 18.09.2019, №293 від 19.09.2019, №294 від 19.09.2019, №295 від 19.09.2019, №296 від 18.09.2019, №297 від 23.09.2019, №298 від 23.09.2019 та №299 від 25.09.2019, направлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних датою надходження цих накладних до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

16.07.2020 позивачем подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій позивач просив збільшити позовні вимоги та викласти їх в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 01.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.02.2020 про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» () до реєстру ризикових платників податків, як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» () з реєстру ризикових платників податків, як такого, що відповідає Критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2019 №1316105/32083732, №1316104/32083732, №1316106/32083732, №1316116/32083732, №1316114/32083732, №1316113/32083732, №1316112/32083732, №1316115/32083732, №1316108/32083732, №1316122/32083732, №1316121/32083732, №1316120/32083732 та №1316123/32083732;

- зобов`язати ДПС України у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №287 від 16.09.2019, №288 від 16.09.2019, №289 від 17.09.2019, №290 від 17.09.2019, №291 від 18.09.2019, №292 від 18.09.2019, №293 від 19.09.2019, №294 від 19.09.2019, №295 від 19.09.2019, №296 від 18.09.2019, №297 від 23.09.2019, №298 від 23.09.2019 та №299 від 25.09.2019, направлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» () на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних датою надходження цих накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 9738 від 04.02.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» критеріям ризиковості платника податку, як такого, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» з реєстру ризикових платників податків, як такого, що відповідає Критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2019 №1316105/32083732, №1316104/32083732, №1316106/32083732, №1316116/32083732, №1316114/32083732, №1316113/32083732, №1316112/32083732, №1316115/32083732, №1316108/32083732, №1316122/32083732, №1316121/32083732, №1316120/32083732 та №1316123/32083732;

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №287 від 16.09.2019, №288 від 16.09.2019, №289 від 17.09.2019, №290 від 17.09.2019, №291 від 18.09.2019, №292 від 18.09.2019, №293 від 19.09.2019, №294 від 19.09.2019, №295 від 19.09.2019, №296 від 18.09.2019, №297 від 23.09.2019, №298 від 23.09.2019 та №299 від 25.09.2019, направлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Промислова Група» () на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних датою надходження цих накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

1. Сплата судового збору

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який на 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Позовна заява подана юридичною особою у 2020 році, з 14 вимогами немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 45 400 грн (26894 грн (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

2. Строк на касаційне оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 08 квітня 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 23 червня 2021 року.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 26 травня 2021 року.

Однак жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги не надано.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 160/12656/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко