Справа № 367/3581/20
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3581/20
Провадження № 2-адр/367/2/2021
16 липня 2021 м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Кузнєцовій П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Київ лейтенанта поліції Волошин Максим Валерійович області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить винести додаткове рішення по справі № 367/3581/20, оскільки, судом при винесенні рішення упущено стягнення з відповідача на користь позивача сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 420,40 грн.
В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлялись.
Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом прийнято рішення розглядати заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без повідомленням учасників справи, що не суперечить приписам ч. 3 ст.252 КАС України.
На підставі ч. 4ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Київ лейтенанта поліції Волошин Максим Валерійович області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задоволено частково.Скасовано постанову інспектора управління патрульної поліції в м. Київ Волошина Максима Валерійовича серія ЕАМ № 2665065 від 10.06.2020р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір має бути покладений на відповідача, а отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення та вирішення питання щодо стягнення на корить позивача сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 252, 255 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Управління патрульної поліції м. Києва на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі в 10 денний строк з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.В. Мерзлий