Справа № 240/4449/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4449/21

Головуючий суддя І інстанції - Попова Оксана Гнатівна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

19 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування пункт вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Водночас представник заявника звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручено апелянту в день його складення та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 по справі № 240/4449/21 поновити.

3. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 по справі № 240/4449/21.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування пункт вимоги.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.