Справа № 280/2855/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в ухваленні додаткового рішення
16 липня 2021 року Справа № 280/2855/21

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд.7, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року позивачем подано заяву (вх. №38992) про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній зазначає, що виходячи із висновків суду, судом помилково і не повно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного застосування спірних правовідносин норм матеріального і процесуального права. Позивач не оскаржує та погоджується з рішенням відмови перерахунку пенсії, використовуючи мінімальну заробітну плату для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, але звертає увагу суду на деякі питання. Таким чином, посилаючись на положення статті 252 КАС України, просить суд прийняти додаткове судове рішення стосовно вимог позовної заяви ОСОБА_1 від 08.04.2021.

Для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення, судом було призначене судове засідання на 16 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. без виклику сторін, про що повідомлено учасників справи.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному ж випадку, враховуючи те, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви позивача в порядку письмового провадження.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Запорізький ОТЦК та СП, відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку розміру грошового забезпечення позивачу з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача перерахувати розмір грошового забезпечення позивачу з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2020 і до цього часу перерахунку основного розміру пенсії позивачу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Тобто, у рішенні суду від 17.06.2021 вирішені всі позовні вимоги, у відповідності до обраних позивачем, способів захисту порушеного права. Жодних клопотань під час розгляду справи сторонами не заявлялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд у відповідності до приписів КАС України враховував, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає. Таким чином, розподіл судових витрат не здійснювався.

Отже, судом встановлено, що судом у повній мірі розглянуто вимогу позивача та зроблено відповідні висновки.

При цьому, суд зазначає, що неповнота дослідження судом обставин справи, доказів у справі не є питаннями, з якими приписи частини 1 статті 252 КАС України пов`язують наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Суд зауважує, що незгода з таким мотивуванням відмови в задоволенні позовних вимог не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в цій частині слід відмовити.

Відповідно частин 4, 5 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. №38992 від 12.07.2021) про ухвалення додаткового судового рішення по справі №280/2855/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак