Справа № 932/3442/21 (2-а/932/164/21)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2021 року м. Дніпросправа № 932/3442/21 (2-а/932/164/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року у справі № 932/3442/21 (2-а/932/164/21) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора зводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дрожжак Євгенія Леонідовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора зводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дрожжак Є.Л., Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.06.2021 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не підписана, вказано лише «представник за довіреністю «Юрисконсульт ВПЗ Управління», ім`я та прізвище підписанта. Підпис на апеляційній скарзі відсутній.

До апеляційної скарги долучено довіреність № 1604/41/3/01-2021 від 25.01.2021 року на право представництва інтересів Департаменту патрульної поліції та його структурних підрозділів, територіальних підрозділів, у тому числі управління, Машталер А.А. Проте, такий представник, на ім`я якого долучено довіреність, не підписав апеляційну скаргу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга не підписана представником особи, яка її подає до суду.

Отже, апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню. Колегія суддів вважає за можливим застосувати положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року у справі № 932/3442/21 (2-а/932/164/21) повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова