Справа № 260/1307/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1307/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлене протоколом № 2 від 02.12.2020 року "Спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 " в частині п. 2.1, що дія п. 2 "Порядку визначення розміру та надання військовослужбовцю та членам його сім`ї грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення" затвердженого Постановою КМУ від 02.09.2015 року № 728 на військовослужбовця запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї не поширюється та зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується із доводами відповідача про відсутність підстав для забезпечення житлом або відшкодування відповідних коштів з огляду на спосіб звільнення позивача з військової служби, а тому, звернувся до суду із даним позовом про визнання такого рішення протиправним.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилається, в тому числі, на те, що заява позивача від 03.10.2017 року не містить прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання та зворотну адресу, а також суть порушеного питання, яке повинен вирішити суб`єкт владних повноважень або прийняти відповідне рішення. Крім того, зазначає, що позивач не звертався до відповідача із заявою про розгляд питання про надання компенсації та прийняття відповідного рішення, а поданою заявою від 03.10.2017 року лише надав згоду на її отримання.

Стверджує, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо письмового інформування Мукачівським прикордонним загоном позивача про настання його черги для отримання компенсації за належне йому житлове приміщення та про її орієнтовний розмір, що передбачено п. 10 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлене протоколом № 2 від 02.12.2020 року "Спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 "; заяву ОСОБА_1 від 03.10.2017 року; відомості щодо письмового інформування Мукачівським прикордонним загоном ОСОБА_1 про настання його черги для отримання компенсації за належне йому житлове приміщення та про її орієнтовний розмір, що передбачено п. 10 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728; перелік документів, визначених п. 11 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728, які були подані ОСОБА_1 житловій комісії для отримання грошової компенсації та визначення її остаточного розміру; належні та допустимі докази, що слугували підставою прийняття спірного рішення.

02.07.2021 року на виконання ухвали суду відповідачем направлено до суду: копію витягу з протоколу № 8 спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2020 року; копію рапорту ОСОБА_1 від 03.10.2017 року; копію інформування Мукачівським прикордонним загоном ОСОБА_1 про не поширення дії Порядку визначення розміру та надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 року № 728; документи, які надіслані позивачем 01.12.2020 року до Мукачівського прикордонного загону; копію витягу з наказу про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 начальника 27 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.07.2019 року № 311-ОС.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо письмового інформування Мукачівським прикордонним загоном ОСОБА_1 про настання його черги для отримання компенсації за належне йому житлове приміщення та про її орієнтовний розмір, що передбачено п. 10 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728.

14.07.2021 року до суду надійшли додаткові пояснення представника Мукачівського прикордонного загону зі змісту яких встановлено, що відповідач не може надати витребуваний ухвалою суду від 07.07.2021 року документ, оскільки жодного інформування позивача щодо настання його черги для отримання компенсації за належне йому житлове приміщення та про її орієнтований розмір не проводилось, так як на позивача не поширюється дія Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 728.

Дослідивши подані докази, зважаючи на суперечливість наданих відповідачем пояснень, суд дійшов висновку про необхідність з`ясування обставин справи шляхом заслуховування особистих пояснень сторін по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії 09 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті