Справа № 540/1873/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1873/20
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України) в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у видачі нової довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2016 року із зазначенням усіх складових;

- зобов`язати видати нову довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2016 року із зазначенням наступних складових грошового забезпечення:

посадовий оклад - 2600,00 грн.;

оклад за військове звання - 2000,00 грн.;

процентна надбавка за вислугу років 50% - 2300,00 грн.;

100 відсоткова надбавка - 1684,00 грн.;

надбавка за таємність 15% -390,00 грн.;

надбавка за слідчу роботу25% - 1725,00 грн.;

надбавка за особливі умови служби 50% - 3450,00 грн.;

надбавка за безперервну службу 70% - 4830,00 грн.;

премія 33,3% - 2297,70 грн.

Також позивач просив направити таку довідку до ГУ ПФУ в Херсонській області для перерахунку пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указує на існування двох судових рішень Окружного адміністративного суду м. Києва, які набрали законної сили і за якими визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Такими рішеннями є рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 р. у справі №826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019 р.) та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 р. у справі №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.).

На переконання позивача, після визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2, 3 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, у нього як пенсіонера ОВС (міліції) виникло право на перерахунок пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), розміру премії, розрахованих згідно з постановою «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. №988 (далі - Постанова №988) та статтями 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, ухваленого за результатом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні), позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії МВС України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Херсонській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням положень Порядку №45 та Постанови №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язав МВС України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Порядку №45 та Постанови №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

В решті позову суд відмовив.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що законодавцем, з метою забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей, поширено пільги, компенсації і гарантії, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» для колишніх поліцейських, членів їх сімей, а також запроваджено механізм перерахунку пенсій в залежності від грошового забезпечення поліцейських.

Оскільки пункт 3 Постанови № 103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) рішенням суду у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 року), визнаний протиправним, то з 01.12.2019 року (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) позивач має право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

У зв`язку з цим, суд вважав протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у складенні нової довідки про розмір грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ, із урахуванням Постанови №988.

Відмовляючи в задоволенні позову, в частині зазначення в довідці конкретних складових грошового забезпечення, суд першої інстанції вказав, що такі вимоги є передчасними, оскільки спір у даній справі виник з приводу відмови МВС України видати відповідну довідку, тобто відповідач не приймав рішення щодо відмови у визначенні розмірів грошового забезпечення та його складових для перерахунку пенсії, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у цій частині є порушеними.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись, в апеляційній скарзі, на неправильне застосування норм матеріального права, МВС України просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляції зводяться до того, що підставами для здійснення перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції) є: прийняття постанови Кабінетом Міністрів України щодо збільшення розмірів грошового забезпечення; отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики; отримання відповідних списків від територіальних органів Пенсійного фонду.

Водночас, як стверджує скаржник, судом першої інстанції залишено поза увагою факт, що після прийняття Постанови №988, відповідно до якої позивачу було здійснено перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не приймалось будь-яких рішень про збільшення грошового забезпечення поліцейських.

У зв`язку з цим, скаржник вважає, що підстав для застосування алгоритму дій щодо перерахунку пенсії позивача, визначеного Порядком №45 немає.

ОСОБА_1 не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження, оскільки її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з 13.09.2001 року.

23.11.2017 року позивач отримав копію довідки про розмір грошового забезпечення, відповідно до Постанови №988. У зазначеній довідці були відсутні додаткові види грошового забезпечення.

У зв`язку з визнанням протиправним та скасування п.3 Постанови №103, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 р. у справі №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.), 29 листопада 2019 року позивач звернувся до МВС України із заявою, в якій просив видати нову довідку про грошове забезпечення, станом на 01.01.2016 року, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення, в тому числі і додаткових.

27.12.2019 року МВС України відмовило позивачу в оформленні нової довідки, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, оскільки після визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови №103, частковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 р. у справі №826/12704/18, рішень про умови та порядок проведення перерахунків пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, Кабінетом Міністрів України не приймалось.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ.

Наведеним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частина 2 статті 51 Закону № 2262-XII передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Станом на 01.01.2016 р. грошове забезпечення поліцейських регулювалося Постановою № 988, положення якої підлягали до застосування для перерахунку пенсій, призначених особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), тому, враховуючи зміни в грошовому забезпеченні, передбачених даною Постановою у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

До 24.02.2018 року пункт 5 Порядку № 45 (до внесення до нього змін Постановою №103) мав таку редакцію: «Для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Пункт 5 Порядку №45, в редакції Постанови №103, встановлював, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до Постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Як мовилося вище, позивач висуває позовну вимогу про зобов`язання МВС України оформити нову довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2016 р., в якій зазначити, серед іншого, відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В обґрунтування цієї вимоги позивач посилається, зокрема, на наведені вище судові рішення у справах № 826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019 р.) та від 14.05.2019 р. у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 р.)

Розглядаючи питання чи відбулося звуження прав позивача при перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 р., за нормами п.3 Постанови №103, пункту 5 Порядку №45, Постанови №988 колегія суддів встановила таке.

Кабінетом Міністрів України Постановою №988 затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах, згідно з додатками 3-10.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі по тексту - Порядок №260).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку розділу ІІ №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку розділу ІІ №260); доплата за вчене звання (пункт 10 розділу ІІ Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).

Крім того, пунктом 12 розділу ІІ Порядку № 260 розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Виходячи зі змісту приписів статті 63 Закону № 2262-XII Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку, а підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців чи осіб, прирівняних до них.

Суд звертає увагу, що в компетенцію Уряду входить повноваження визначення умов, порядку та розмірів, які використовуються для перерахунку пенсії, які зокрема визначені Порядком № 45.

Проаналізувавши рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019 р.), колегія суддів встановила, що зміни внесені Постановою №103, зокрема до пункту 5 Порядку № 45, абзацом другим якого визначено процедуру перерахунку пенсії працівникам органів МВС станом на січень 2016 року, визнані судом протиправними та нечинними, та, як наслідок, з 05.03.2019 року дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, діє редакція пункту 5 Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Вивчаючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 року) колегія суддів установила, що підставою для скасування пункту 3 Постанови №103 стали обставини несвоєчасного визначення та затвердження МВС України переліку додаткових видів грошового забезпечення поліцейських.

Так, пункт 3 оскаржуваної постанови №103 передбачав перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, попри те, що фактично останні були лише у квітні 2016 року, наказом МВС України №260 від 06 квітня 2016 року.

Зокрема, у даній справі судом констатовано, що у встановлений Постановою №988 двотижневий строк, уповноваженими міністерствами не було затверджено порядку і умов грошового забезпечення поліцейських, які пройшли переатестацію до новоутворених органів поліції, або тимчасово залишалися поза штатом, тому фактично доплати, додаткові види грошового забезпечення поліцейські у січні 2016 року не отримували.

За таких обставин, як відзначив суд, оскаржуваний пункт 3 Постанови № 103 звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовує надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримували пенсіонери органів внутрішніх справ (міліції) під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій, а відтак, змінює умови і норми пенсійного забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) або за прирівняними до них посадами.

Окрім того, на думку суду, оскаржуваний пункт 3 Постанови № 103 у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужують складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що скасування судовим рішенням, яке набрало законної сили 19.11.2019 року, пункту 3 Постанови №103, надає позивачу підстави на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами №988, Порядком №260, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ.

У доводах апеляції скаржник вказує на те, що підставою для здійснення перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції) є: прийняття постанови Кабінетом Міністрів України щодо збільшення розмірів грошового забезпечення; отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики; отримання відповідних списків від територіальних органів Пенсійного фонду. Скаржник зауважує, що після прийняття Постанови №988, відповідно до якої позивачу було здійснено перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не приймалось будь-яких рішень про збільшення грошового забезпечення поліцейських.

У зв`язку з цим, апелянт вважає, що підстав для застосування алгоритму дій щодо перерахунку пенсії позивача, визначеного Порядком №45 немає.

Надаючи оцінку даному доводу скаржника, колегія суддів звертається до висновків, викладених у зразковій справі №160/8324/19.

У наведеній зразковій справі вимога особи, що звернулася з позовом до суду про надання оновленої довідки обґрунтовувалася, у тому числі тим, що судом були визнані протиправними та нечинними зміни, внесені Постановою №103 до пункту 5 Порядку №45.

Позивач у даній справі, обґрунтовує свої вимоги таким же аргументом.

Окрім того, в даній справі Верховний Суд, встановлюючи алгоритм дій, який повинен вчинити відповідач, зазначив, що у зв`язку із втратою чинності положеннями пункту 3 Постанови №103 та змін до пункту 5 Порядку №45, останній не змінився.

Так, суд касаційної інстанції вказав, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

При цьому, на час звернення позивача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

За таких умов, з метою забезпечення належного та ефективного відновлення порушених прав позивача на відповідне пенсійне забезпечення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо визнання протиправними дії МВС України щодо невиготовлення нової довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, положень Постанови №988, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії.

Водночас, керуючись правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа №820/4963/18), колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції в частині обов`язку відповідача направляти довідку до Пенсійного фонду.

У згаданій справі, Верховний Суд дійшов висновку, що вимоги про зобов`язання уповноваженого державного органу надіслати відповідну довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволенню не підлягають, оскільки такий обов`язок покладено лише у випадку здійснення перерахунку пенсії на підставі частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ, як це визначено Порядком №45, тобто у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення про збільшення розміру грошового забезпечення. За відсутності вказаних обставин, на думку суду касаційної інстанції, довідка видається позивачу на його звернення.

За таких обставин, слід визнати протиправними дії МВС України щодо відмови у підготовці та наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язати МВС України підготувати та видати ОСОБА_1 оновлену довідку для перерахунку його пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, положень Постанови №988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії.

Підставами для зміни судового рішення, відповідно до статті 317 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права, вважається, зокрема, неправильне тлумачення закону, що і допустив суд першої інстанції в даній справі.

Розподіл судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, не передбачено.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року змінити, шляхом викладення абзаців другого та третього його резолютивної частини в наступній редакції.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у підготовці та наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та видати ОСОБА_1 оновлену довідку для перерахунку пенсії, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 16.07.2021 року.