overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3299/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3299/11
Провадження № 2-а/2107/3436/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2011 року м. Генічеськ

Судця Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст.150, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішеннями Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- задовольнити.

Визнати протиправними дії управління пексійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов`язати управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», за період з 15 січня 2011 року по 15 липня 2011 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа № 2-а-3317/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3317/11
Провадження № 2-а/2107/3462/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст.150, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішеннями Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 94,183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- задовольнити.

Визнати протиправними дії управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов`язати управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», за період з 15 січня 2011 року по 15 липня 2011 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного- суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа № 2-а-3305/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3305/11
Провадження № 2-а/2107/3444/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст.150, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішеннями Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- задовольнити.

Визнати протиправними дії управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов`язати управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», за період з 15 січня 2011 року по 15 липня 2011 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа № 2-а-2927/11
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2927/11
Провадження № 2-а/2527/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст.150, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішеннями Конституційного Суду України №10-рп від 22.05.2008 року, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Генічеському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», за період часу з 30 грудня 2010 року по 30 червня 2011 року з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду Л. І. Калімбет
Справа № 191/1765/21
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1765/21
Провадження № 2-а/191/18/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, в залі суду в м. Синельникове адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Матвійчук Вадима Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Матвійчук Вадима Едуардовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

13.07.2021 року, до початку проведення судового засідання, від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі ГУ НП у Дніпропетровській області.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи наявність клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3,5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги те, що головне управління є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства, несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останніми своїх службових обов`язків, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі, зі згоди позивача, в якості співвідповідача Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити у справі №191/1765/21 у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а.

Роз`яснити сторонам, що на підставі ч. 6 ст. 48 КАС України, після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 343/1188/21
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1188/21
Провадження №: 2-а/0343/24/21
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа: поліцейський Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Гошовський Василь Ярославович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа: поліцейський Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Гошовський В.Я., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 967747 від 10.06.2021 року, а провадження в справі закрити.

Представник відповідача згідно довіреності № 26/4 від 17.01.2021 року ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі в зв`язку з їх безпідставністю.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та третя особа: поліцейський Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Гошовський В.Я. в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа: поліцейський Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Гошовський Василь Ярославович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 16.00 год. 08 вересня 2021 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1768/21
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1768/21
Провадження № 2-а/346/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

08 липня 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Врахувавши заяву представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 401/1921/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1921/21
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до інспектора ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Віталія Куцевича, будинок №8;

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.07.2021
Справа № 418/2163/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2163/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 2,4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копію паспорту та картку фізичної особи - платника податків для суду і відповідача, а також копію постанови про накладення адміністративного стягнення відповідача, які не засвідчені жодним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2162/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2162/21
про відкриття провадження у справі
16 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови №015487/21 від 08.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови №015487/21 від 08.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 26.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол