Справа № 300/1814/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 300/1814/20

адміністративне провадження № К/9901/21560/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року (суддя Біньковська Н.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року (колегія у складі суддів Кушнерика М.П., Курильця А.Р., Мікули О.І.)

у справі № 300/1814/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківської області; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.06.2020 № 1180 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківської області призначити з 19.06.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, позов задоволено.

10.06.2021 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 14.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Івано-франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі № 360/3611/20 не набрало законної сили. ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), оскільки вона на день звернення не досягла необхідного віку.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху.

12.07.2021 ГУ ПФУ в Івано-Франківської області надало платіжне доручення від 08.07.2021 № 1691 про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується дії (бездіяльність) Пенсійного фонду щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Тому, Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 29.07.2020 про відкриття провадження обґрунтовано вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФУ в Івано-Франківської області зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес.

Верховний Суд зауважує, що оцінка такої «суспільного інтересу» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Разом з тим, наведені ГУ ПФУ в Івано-Франківської області у касаційній скарзі обставини зводяться до загальним формулювання щодо значного суспільного інтересу справи без надання будь-якого підтвердження таких обставин. Крім того, скаржник не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 1058-IV.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, на стадії касаційного перегляду справи Суд у силу ст. 341 КАС України не може переоцінювати встановлені судами попередніх інстанцій обставини наявності у ОСОБА_1 пільгового стажу для призначення пенсії за віком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 300/1814/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб