Справа № 953/20227/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Садовського К.С.,
за участі секретаря Ворончук Н.А.,
ОСОБА_1 ,в особі представника адвоката Дробчак Л.В., звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ № 3483068 від 26.11.2020 року.
Скасовано постанову серії ЕАМ № 3483068 від 26.11.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
02.06.2021 року представником позивача було подано до суду заяву про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
У рішенні суду питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось, оскільки представником позивача було подано заяву про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Обґрунтовуючи подану заяву адвокат Дробчак Л.В. вказує, що між ОСОБА_1 , та адвокатом Дробчак Л.В., було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 3.1., якого за надання Адвокатом правової допомоги, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвоката, який розраховуються відповідно до Рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням № 17 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, з якими Клієнт ознайомлений перед підписанням цього Договору, та сплачується у наступному порядку: 3.1.1 за юридичну допомогу, що надається, Клієнт сплачує суму в гривнях, відповідно до Розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та Акта приймання передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на особистий рахунок Адвоката. 3.1.2 оплата за надання Адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень пп. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3 цього Договору, здійснюється Клієнтом протягом 10 днів з моменту підписання відповідного Акта приймання передачі виконаних робіт за кожен випадок надання правової допомоги. У випадку надання правової допомоги систематично (наприклад в рамках судової справи, здійснення юридичного супроводу, тощо), Акт приймання передачі виконаних робіт укладається не пізніше 5 числа кожного наступного місяця. 3.1.3 остаточна оплата за надання Адвокатом правової допомоги, в рамках судової справи, здійснюється Клієнтом на підставі відповідного Акта приймання передачі виконаних робіт, не пізніше двох днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі. У випадку представництва Адвокатом інтересів Клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, оплата послуг Адвоката здійснюється в загальному порядку передбаченому цим пунктом, не пізніше двох днів з моменту ухвалення остаточного рішення по справі судом відповідної інстанції.
Всі розрахунки між сторонами проводились в порядку, визначеному пп. 3.1.2. п. 3.1. Договору від 30.11.2020р.
05.01.2021 року на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 01-01/01-2021 від 05.01.2021 року, ОСОБА_1 , було сплачено 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 02-02/01-2021 від «05» січня 2021 року.
04.06.2021 року на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 01-02/01-2021 від 04.06.2021 року, ОСОБА_1 , було сплачено 4000 (чотири тисячі) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 03-02/01-2021 від «04» червня 2021 року.
Адвокатом підготовлено реєстр витрат на професійну правничу допомогу № 01/01-06/2021, який погоджено Клієнтом, про що міститься його підпис, та відповідно до якого всі види правової допомоги, які було надано, потребують спеціальних професійних навиків та стосуються конкретної справи, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 . Розмір понесених витрат є обґрунтованим, співмірним, підтверджується якістю поданих документів та відповідає рекомендованим ставкам адвокатського гонорару затвердженим на засіданні Ради адвокатів Харківської області 21.03.2018 року.
Примірник заяви з доданими до неї документами заявником було вручено УПП в Харківській області ДПП про що до заяви надані докази направлення заяви на офіційну електронну адресу відповідача.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для розгляду судді Садовському К.С.
Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом невирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами у справі та вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю та просить заяву задовільнити.
Відповідач, представник Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши дані суду докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
За правилами ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).
До початку судових дебатів при розгляді даного адміністративного позову представником позивача було подано заяву про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішення суду за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , ухвалено 02.06.2021 року, у п`ятиденний строк 04.06.2021 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 гривень.

Приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 2, 3 ст. 30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2021 року, між ОСОБА_1 , та адвокатом Дробчак Л.В., було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 3.1., якого за надання адвокатом правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвоката, який розраховується відповідно до Рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням № 17 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, з якими клієнт ознайомлений перед підписанням цього договору, та сплачується у наступному порядку: за юридичну допомогу, що надається клієнт сплачує суму в гривнях, відповідно до Розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та акта приймання передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на особистий рахунок адвоката; оплата за надання адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень пп. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3 цього договору, здійснюється клієнтом протягом 10 днів з моменту підписання відповідного акта приймання передачі виконаних робіт за кожен випадок надання правової допомоги. У випадку надання правової допомоги систематично (наприклад в рамках судової справи, здійснення юридичного супроводу, тощо). Акт приймання передачі виконаних робіт укладається не пізніше 5 числа кожного наступного місяця.

05.01.2021 року на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 01-01/01-2021 від 05.01.2021 року, ОСОБА_1 , було сплачено 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 02-02/01-2021 від «05» січня 2021 року.

04.06.2021 року на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 01-02/01-2021 від 04.06.2021 року, ОСОБА_1 , було сплачено 4000 (чотири тисячі) гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 03-02/01-2021 від «04» червня 2021 року.

На основі зазначених вище документів, адвокатом підготовлено реєстр витрат на професійну правничу допомогу № 01/01-06/2021, який погоджено Клієнтом, про що міститься його підпис, та відповідно до якого всі види правової допомоги, які було надано, потребують спеціальних професійних навиків та стосуються конкретної справи, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 .

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що відповідна заява була подана представником позивача через канцелярію суду до закінчення розгляду справи по суті та до ухвалення судового рішення, після чого, у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду, тобто, 04.06.2021 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 953/20227/20, таким чином заява подана у строки та порядку визначеному КАС України, а посилання представника відповідача на не розуміння порядку ухвалення додаткового рішення по справі у випадку, якщо судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 22.05.2018р., по справі № 826/8107/16 (провадження № К/9901/26989/18).

Водночас, обґрунтування заперечень представника відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зводиться виключно до незгоди з обсягом та доцільністю наданих адвокатом послуг, та вказівкою на незначну складність справи та юридичної техніки адвоката, що не підтверджується фактичними даними, а обґрунтовується виключно загальними фразами, та формальними припущеннями представника відповідача.

Таким чином, доводи представника відповідача щодо невідповідності вартості робіт на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів не містять належних обґрунтувань. При цьому відповідачем не надано доказів, як і не зазначено обставин, які б спростували відповідний розмір судових витрат та підтверджували б іншу ринкову вартість наданих послуг.

Самих лише тверджень про неспівмірність та заздалегідь завищена сума заявлених витрат недостатньо для зменшення їх розміру, при цьому позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в актах виконаних робіт (наданих послуг) та реєстрі витрат (постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 440/3127/19 від 17.12.2019р.).

Відповідач не довів неспівмірність витрат, заявлених позивачем до відшкодування, не надав будь-яких доказів того, що ціни на послуги адвоката є явно завищеними на ринку юридичних послуг.

При цьому дії представника позивача були спрямовані на захист прав позивача та вчинені адвокатом в рамках справи № 953/20227/20.

Враховуючи те, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає наявними підстави для компенсації витрат позивача на правничу допомогу.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited" проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

В пункті 71 рішення ЄСПЛ по справі «Рисовський проти України» заява № 29979/04 від 20.10.2011р., вказано, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

При цьому, суд враховує, що підставою для подання позовної заяви було притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що супроводжувалось порушенням фундаментальних засад правового статусу особи та її прав у процесі розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності гарантованих Конституцією України, КУпАП та Конвенцією про захист прав та основоположних свобод.

Крім того, відповідно до засади верховенства права, суд здійснюючи правосуддя зобов`язаний вживати заходів спрямованих на захист та відновлення порушених прав, а також забезпечення відшкодування понесених позивачем вимушених витрат, які виникли внаслідок неправомірних та некомпетентних дій працівників патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що шкода завдана суб`єктом владних повноважень охоронюваним Конституцією України та законами України публічним суспільним інтересам та приватним інтересам позивача є істотною, адже підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а отже розмір витрат є співрозмірним та пропорційним до предмета спору, у зв`язку із чим необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., що підтверджується квитанцією № ПН3948882 від 02.12.2020.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від «18» березня 2020 року у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2021р., ухваленим у даній справі, не вирішено питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат у розмірі 8920 грн. 40 коп., які складаються: 420 грн.40 коп. судовий збір; 8500 грн. витрати на правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Дробчак Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ) - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, , зареєстрована адреса місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка 315-А.

Суддя: К.С. Садовський