Справа № 440/436/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/436/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зоріної І.М.

представника позивача - Глазкової С.В.

представників відповідача - Кальченка О.Г., Хорішка А.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.01.2021 №201605-14/16-2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин безпідставним прийняттям вимоги про усунення порушень. Зазначав про відсутність в Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області повноважень та компетенції на проведення перевірки Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", оскільки підприємство позивача є юридичною особою приватного права та не використовує державне майно. ДП "Полтавський облавтодор" зауважував, що вимога про усунення порушень є неконкретизованою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 постановлено про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов відповідач зазначав, що ДП "Полтавський облавтодор"є суб`єктом господарювання державного сектора економіки, а отже і підконтрольною установою органу державного фінансового контролю. Наполягав, що приймаючи вимогу про усунення порушень законодавства від 04.01.2021 №201605-14/16-2021 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.

У відповіді на відзив позивач наполягав на тому, що Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є акціонерним товариством, а майно, що передане до статутного капіталу товариства є власністю останнього, адже, з моменту внесення майна до статутного капіталу компанії, таке майно втратило статус державного. Зауважував, що Дочірні підприємства компанії не відносяться до підконтрольних Державній аудиторській службі.

19.02.2021 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено про те, що відповідно до пункту 1.2 Статуту Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (в редакції згідно наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 №237) засновником Компанії є Державне агентство автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України та виконує повноваження вищого органу управління Компанії як акціонера. Компанія є акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належать державі (п. 1.4 Статуту).

Відповідач вважає безпідставними посилання позивача на судові рішення у справах №925/2349/14, №2а-11170/12/2670, №2а-37279/09/2070, предметом спору по яких є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна підприємства, стягнення заборгованості за податковим боргом, визнання недійним податкового повідомлення-рішення. В даних рішеннях надається оцінка правового режиму майна дочірніх підприємств ВАТ "ДАК «Автомобільні дороги України", що, на думку відповідача, не спростовує факту, що ДП "Полтавський облавтодор" як юридична особа є суб`єктом господарювання державного сектора економіки у відповідності до статті 22 Господарського кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

У відповідності до пункту 8.10 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІІ квартал 2020 року, пункту 3.1.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2020 року позивачем проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Полтавський облавтодор" за період з 01.09.2016 по 30.06.2020, за результатами якої складено Акт від 30.11.2020 №05-22/25.

У зв`язку з виявленими в Акті порушеннями на адресу позивача направлена вимога про усунення порушень законодавства від 04.01.2021 №201605-14/16-2021.

Позивач не погодився з даною вимогою та оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 «Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби» до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби; Західний офіс Держаудитслужби та Східний офіс Держаудитслужби, які також наділені вищевказаними повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північно-східний офісу Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, у складі Північно-східного офісу Держаудитслужби утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Згідно пункту 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, основним завданням управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Полтавської області.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; (підпункт 4 пункту 4 Положення №43).

Уживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь (підпункт 9 пункту 4 Положення №43).

Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункти 16, 23 пункту 6 Положення № 43).

Частиною першою статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

За змістом пунктів 1, 7, 10, 13 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 15 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Згідно з пунктами 45, 46 Порядку №550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до пункту 50 Порядку №550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність вимоги контролюючого органу, викладеної в оскаржуваному рішенні, і скерованої для виконання підконтрольному суб`єкту.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.

Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом прийняття такої вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка є обов`язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і на підставі якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відтак, пункти (частини) вимоги, які не вказують на стягнення збитків, можуть бути перевірені судом у справі за відповідним позовом підконтрольної установи з їх оскарження. Проте, пункти (частини) вимоги, які вказують на стягнення збитків мають перевірятись у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, а не за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Управлінням, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Подібні висновки щодо застосування наведених норм права викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №820/3534/16 та у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №1440/1820/18, від 10.12.2019 у справі №808/6509/13-а, від 23.12.2019 у справі № 815/4341/14, від 07.02.2020 у справі №803/634/17, від 14.02.2020 у справі № 825/3661/15-а, від 28.02.2020 у справі №808/4044/17, від 28.02.2020 у справі № 2040/6542/18, від 18.03.2020 у справі №826/14169/17, від 18.03.2020 у справі №П/811/140/17, від 31.03.2020 у справі №817/650/18, від 02.04.2020 у справі № 820/3534/16, від 22.09.2020 №820/1286/18.

У даній справі заявлено вимогу про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.01.2021 №201605-14/16-2021 про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДП "Полтавський облавтодор" за період з 01.09.2016 по 30.06.2020.

Так, вимога від 04.01.2021 №201605-14/16-2021 складається із 7 пунктів, які констатують виявлені Управлінням порушення із зазначенням сум завданої матеріальної шкоди (збитків), обрахованих у гривнях. Крім того, зазначена вимога містить власне вимоги до ДП "Полтавський облавтодор": щодо розгляду результатів проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Підприємства, винних у допущених порушеннях; щодо забезпечення відшкодування збитків відповідно до норм статей 193, 199, 217, 218, 224-229 Господарського кодексу України та статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України на користь ДП "Полтавський облавтодор" по встановлених порушеннях, зазначених у пунктах 1 - 7 вимоги.

Вимога також містить зазначення про те, що у разі не усунення виявлених порушень у встановлений строк, Управління має право звернутись до суду в інтересах держави.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктом 15 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Також згідно із пунктом 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю.

Спірна вимога є індивідуально-правовим актом, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і в силу закону є обов`язковою до виконання підконтрольною установою, якій вона адресована.

Згідно з абзацом 2 пункту 46 Порядку № 550 про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вимога від 04.01.2021 №201605-14/16-2021 є конкретизованою, що відповідає її вимогам як до індивідуально-правового акта.

В той же час, Верховний Суд у постановах від 02.04.2020 у справі № 820/3534/16, від 28.04.2020 у справі № 826/8741/16, від 22.09.2020 №820/1286/18 вказував, що така обставина як відсутність у вимозі конкретного способу її виконання не свідчить про її протиправність та не може бути підставою для скасування.

Щодо твердження позивача, що Дочірні підприємства Компанії не відносяться до підконтрольних Державній аудиторській службі, її міжрегіональним територіальним органам установ (суб`єктів), суд зазначає наступне.

Поняття "суб`єкти господарювання державного сектору економіки" наведено у Господарському кодексі України.

Відповідно до частини другої статті 22 цього Кодексу суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Засновником ДП "Полтавський облавтодор" є АТ "ДАК «Автомобільні дороги України" (далі - Компанія). В свою чергу, засновником АТ "ДАК «Автомобільні дороги України" є орган виконавчої влади - Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Так, відповідно до пункту 1.2 Статуту Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (в редакції згідно наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 №237) засновником Компанії є Державне агентство автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України та виконує повноваження вищого органу управління Компанії як акціонера.

Компанія є акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належать державі (пункт 1.4 Статуту).

Аналогічні положення закріплені в постанові Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України», зокрема, згідно абзацу 4 пункту 2 даної постанови у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб`єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії.

Крім цього, згідно пункту 1.4 Статуту Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженого в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України Новак С.Р. 02.08.2019, засновником Підприємства є акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 31899285, 100% акцій якого належать державі.

З наведеного вище слідує, що ДП «Полтавський облавтодор» є суб`єктом господарювання державного сектора економіки, а отже і підконтрольною установою органу державного фінансового контролю.

Позивачем у відповіді на відзив наголошується виключно на правовий режим майна, на основі якого діє ДП "Полтавський облавтодор". Проте останнім не враховується правовий статус ДП "Полтавський облавтодор" як юридичної особи.

Суд погоджується з доводами представників відповідача про необґрунтованість посилань позивача на судові рішення у справах №925/2349/14, №2а-11170/12/2670, №2а-37279/09/2070, предметом спору по яких є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна підприємства, стягнення заборгованості за податковим боргом, визнання недійним податкового повідомлення-рішення. У даних рішеннях надається оцінка правового режиму майна дочірніх підприємств ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України", що не спростовує факту, що ДП "Полтавський облавтодор" як юридична особа є суб`єктом господарювання державного сектора економіки у відповідності до статті 22 Господарського кодексу України.

Крім цього, суд зауважує, що вимоги про усунення порушень були також предметом спору під час розгляду аналогічних справ Верховним Судом, зокрема, згідно постанови Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №822/623/17 в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про скасування пунктів вимоги відмовлено.

Також, судом враховано те, що ревізії у ДП "Полтавський облавтодор" проводилися органом державного фінансового контролю у плановому/позаплановому порядку і у попередніх роках. За результатами таких ревізій вказаному підприємству направлялися вимоги про усунення виявлених порушень, які, зокрема, останнім оскаржувалися до суду (наприклад, судові справи №2а-2057/10/1670, №816/225/13-а, №2а-4373/10/1670, №816/4801/13-а, №2а-5896/10/1670). Також орган державного фінансового контролю за результатами проведених ревізій звертався до суду з позовами про зобов`язання ДП "Полтавський облавтодор" виконати вимогу про усунення порушень (наприклад, справи №816/2235/13-а, №2а-1670/1334/11, №816/3164/14, №816/3024/14, №2а-1670/3365/11, №816/4367/13-а. Зі змісту наведених судових справ слідує, що ДП "Полтавський облавтодор" є підконтрольною установою органам Держаудитслужби.

З вищевикладеного слідує, що ДП «Полтавський облавтодор» є суб`єктом господарювання державного сектора економіки, а отже і підконтрольною установою органу державного фінансового контролю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність проведення ревізії підприємства позивача.

Щодо суті виявлених ревізією порушень суд зазначає наступне.

Щодо порушення, яке полягає у не включенні фактично понесених підприємством витрат на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд до актів виконаних робіт форми № КБ-2в з експлуатаційного утримання автомобільних доріг під час надання послуг на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області, внаслідок чого ДП "Полтавський облавтодор" недоотримані кошти на загальну суму 9 670 893,00 гривні (пункт 1 вимоги від 04.01.2021 №201605-14/16-2021).

В ході ревізії повноти, достовірності і правильності визначення доходів досліджено питання щодо правильності визначення доходів при виконанні робіт (наданні послуг) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг Полтавської області в частині включення витрат до документів, що підтверджують виконання таких робіт (надання послуг) у відповідності до СОУ 42.1-5:2012 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд", затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 02.10.2012 №371 зі змінами (далі - СОУ 42.1-5:2012) та СОУ 42.1-5:2018 "Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання", затвердженого наказом Укравтодору від 28.12.2018 №424 (далі - СОУ 42.1-5:2018) та відшкодування таких витрат замовниками робіт (послуг).

Відповідно до пункту 5.15 СОУ 42.1-5:2012 (діючий до 31.12.2018) у вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг враховуються кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, необхідних для проведення робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а також для обслуговування працівників, зайнятих на роботах з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, з урахуванням можливості пристосування й використання для потреб існуючих та новозбудованих будівель і споруд сталого типу.

Роботи і витрати, кошти на які відносяться до титульних тимчасових будівель і споруд та об`єктів виробничої інфраструктури, визначені в Додатку "В" СОУ 42.1-5:2012.

Відповідно до пункту 5.15.3 СОУ 42.1-5:2012 при здійсненні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначають або на підставі виконавчого кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд, або за відсотковими показниками, що обумовлюються контрактом.

Аналогічні вимоги містяться і в СОУ 42.1-5:2018 (чинний з 01.01.2019). Так, відповідно до пункту 5.14 СОУ 42.1-5:2018 у вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг враховуються кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд, необхідних для проведення робіт, а також для обслуговування працівників зайнятих на роботах, з урахуванням можливості пристосування і використання для потреб існуючих та новозбудованих будівель і споруд сталого типу. Тимчасові будівлі і споруди поділяються на титульні та нетитульні. Перелік робіт і витрат, що належать до титульних тимчасових будівель і споруд та нетитульних приймається згідно з додатками "Б" та "В". Витрати зі спорудження, складання, розбирання, амортизації, поточного ремонту і переміщення нетитульних тимчасових будівель і споруд враховується в ЗВ витратах.

Відповідно до пункту 6.8 СОУ 42.1-5:2018 при складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) кошти на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель та споруд визначають на підставі кошторису, виходячи з передбачених у ньому титульних тимчасових будівель та споруд, необхідних для поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд. При проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначають на підставі виконавчого кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих) будівель і споруд.

Ревізією встановлено, що фактичні витрати підприємства, які у відповідності до СОУ 42.1-5:2012 та СОУ 42.1-5:2018 відносяться до витрат на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а саме: витрати, здійснені на оплату праці охорони території виробничих баз, витрати на тимчасові дорожні знаки, протипожежний інвентар, опалення, освітлення, водопостачання, ремонт виробничих баз, які відносяться до витрат на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд (додаток "В" до СОУ 42.1-5:2012 та СОУ 42.1-5:2018) (далі - витрати на ТБС) протягом періоду, що підлягав ревізії, склали 12 637 499,00 грн, в тому числі: вересень-грудень 2016 року - 709 886,00 грн, 2017 рік - 2 224 177,00 грн, 2018 рік - 3 167 340,00 грн, 2019 рік - 4 330 802,00 грн, січень-червень 2020 - 2 205 294,00 грн.

Проте, понесені витрати на ТБС за вересень-грудень 2016 та за 2017 рік до актів форми №КБ-2в не включені та Замовнику - Службі автомобільних доріг в Полтавській області (далі - САД в Полтавській області, Служба) для оплати не виставлялись; за 2018 рік включені такі витрати до актів форми № КБ-2в та пред`явлено до сплати Замовнику на суму 1 024 309,00 грн, за 2019 рік - 1 368 020,00 грн, за січень-червень 2020 року - 574 277,00 грн, всього на загальну суму 2 966 606,00 грн.

При цьому, ревізією встановлено, що умовами договорів, укладених між ДП "Полтавський облавтодор" та Службою у 2017, 2018 та 2019 роках і предметом яких є надання підприємством послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області, визначено, що кошти на покриття витрат Виконавця (ДП "Полтавський облавтодор") на "Тимчасові будівлі і споруди" при здійсненні взаєморозрахунків за виконані роботи компенсуються за усередненим показником відповідно до СОУ 42.1-5:2012 та М 2018-2:2011 "Методика розрахунку коштів на покриття витрат на тимчасові будівлі і споруди" (пункт 3.7 договору від 13.09.2017 № 01-02-17; пункт 3.7 договору від 27.03.2018 № 01-01-18) та відповідно до СОУ 42.1-5:2018 та М 2018-2:2011 (пункт 3.7 договору від 28.01.2019 №01-01-19). Поряд з цим, проведеним обрахунком встановлено, що витрати на тимчасові будівлі і споруди, обраховані за усередненим показником перевищують витрати, що фактично здійснені структурними підрозділами ДП "Полтавський облавтодор" для виконання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Враховуючи зазначене, внаслідок недотримання ДП "Полтавський облавтодор" вимог пункту 5.15.3 СОУ 42.1-5:2012, пункту 6.8 СОУ 42.1-5:2018, через не включення фактично понесених підприємством витрат на ТБС в повному обсязі до актів виконаних робіт форми №КБ-2в з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, ДП "Полтавський облавтодор" недоотримані кошти на загальну суму 9 670 893,00 грн.

При цьому, суд вважає доводи позивача про додаток А ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 некоректним, оскільки, відповідно до пункту 1.1 цього стандарту, цей стандарт установлює основні положення з визначення загальновиробничих, адміністративних витрат та прибутку у вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх ком плексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі-будівництво).

Посилання на цей стандарт в п. 5.22 СОУ 42.1-5:2012 наведене тільки для прикладу розрахунку загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом.

Аналогічні твердження містяться в СОУ 42.1-5:2018.

Щодо порушення, яке полягає у не виконанні умов господарських договорів в частині своєчасності оплати за отримані товари (роботи, послуги), внаслідок чого ДП "Полтавський облавтодор" понесені додаткові витрати на сплату штрафних санкцій та інші витрати (пеня, річні, штрафи, відшкодування судового збору, витрати на правничу допомогу тощо) на загальну суму 4441495,48 грн (пункт 2 вимоги від 04.01.2021 №201605-14/16-2021) суд зазначає наступне.

Ревізією встановлено, що ДП "Полтавський облавтодор" та його структурні підрозділи у періоді, що підлягає дослідженню, проводились сплати штрафних санкцій (пеня, річні, інфляційні тощо), оплата юридичної допомоги та відшкодування судових витрат (зборів) установам (підприємствам, організаціям) за відповідними судовими рішеннями.

Зазначені витрати у вигляді штрафних санкцій та судових витрат понесені внаслідок не виконання ДП "Полтавський облавтодор" та його структурними підрозділами господарських договорів, укладених з суб`єктами господарювання та за результатами аналізу інформацій і документів, наданих ДП "Полтавський облавтодор" та його структурними підрозділами, в період з 01.09.2016 по 30.06.2020 загальна сума таких додаткових витрат склала 4441495,48 грн, в тому числі: за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 - 1 639 661,81 грн, за 2017 рік - 42 281,39 грн, за 2018 рік - 417 451,53 грн, за 2019 рік - 1 229 571,27 грн, за І півріччя 2020 року - 1 097314,42 грн (відсутні дані щодо періоду сплати штрафів на загальну суму 15215,06 грн).

У позовній заяві позивач не заперечує понесення зазначених витрат, зазначаючи що замовник робіт заборгував ДП "Полтавський облавтодор", у свою чергу позивач заборгував за матеріали та субпідрядні роботи. Зазначене призвело до того, що контрагенти ДП "Полтавський облавтодор" почали звертатися в суд про стягнення з позивача заборгованості.

Разом з тим, на думку суду, зазначені обставини не є об`єктивними та не спростовують вини позивача.

Щодо порушення, яке полягає у прийнятті актів виконаних робіт за договором № 29/05-19 від 29.05.2019, укладеним з ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління № 9" та договором від 13.09.2019 №13-09-2019, укладеним з ПП "Будгарант-7" і проведенні оплати за роботи, які фактично не здійснювалися (відсутнє будь-яке документальне підтвердження здійснення робіт (витрат), внаслідок чого в період від фактичного початку дії договорів (початку робіт), ДП «Полтавський облавтодор» завдані збитки на загальну суму 12111596,78 грн (пункт 3 вимоги від 04.01.2021 №201605-14/16-2021), суд зазначає наступне.

Щодо взаємовідносин з ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" в ході ревізії проведено зустрічну звірку в ТОВ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" (далі - ТОВ "Лубенське ШБУ №9", Товариство) з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку ДП "Полтавський облавтодор".

В ході зустрічної звірки встановлено, що між Генпідрядником (Замовником) - ДП "Полтавський облавтодор" з однієї сторони та Субпідрядником (Виконавцем) - Товариством з іншої сторони, укладено ряд договорів про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області.

Під час зустрічної звірки встановлено, що ТОВ "Лубенське ШБУ №9" є виробником сумішей асфальтобетонних, емульсій бітумних дорожніх та бітумів нафтових дорожних, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в, складених на виконання договірних зобов`язань перед ДП "Полтавський облавтодор" за період з 01.09.2016 по 30.06.2020.

Вибірковим дослідженням відповідності обсягів та вартості використаних будівельних матеріалів та виробів згідно наданих до проведення зустрічної звірки первинних облікових документів (калькуляцій на приготування будівельних виробів, конструкцій, що виготовляються у власних структурних підрозділах, підсобних господарствах) Товариства та документів, що підтверджують вартість доставки або перевезення будівельних матеріалів, виробів, у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складеними Товариством на виконання умов договору від 29.05.2019 № 29-05/19 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування: Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 185-222", встановлено наступне.

Відповідно до наданих для зустрічної звірки подорожніх листів роботи з перевезення асфальтобетону та емульсії бітумної власною технікою Товариства (автомобілі МАН, ДАФ, РЕНО, КамАЗ), а також актів надання послуг та товарно-транспортних накладних на перевезення асфальтобетону ФОП ОСОБА_1 , перевезення та відповідно використання в роботі асфальтобетону і емульсії бітумної здійснювалось в квітні - травні 2019 року, а саме:

- суміші дрібнозернисті асфальтобетонні тип Б, квітень 2019 року - 2735,6 т, травень 2019 року - 1072,99 т;

- емульсія бітумна швидкорозпадна, квітень 2019 року - 7,402 т, травень 2019 року - 2,879т.

Враховуючи викладене, в ході зустрічної звірки встановлено, що підприємством ТОВ "Лубенське ШБУ №9" до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складеними Товариством на виконання умов договору від 29.05.2019 № 29-05/19, включено вартість будівельних матеріалів та виробів (суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, тип Б, емульсія бітумна, дорожна, бітуми нафтові дорожні, асфальтогранулят), використання яких документально не підтверджено подорожніми листами роботи з перевезення асфальтобетону та емульсії бітумної власною технікою Товариства та актами надання послуг і товарно-транспортними накладними на перевезення асфальтобетону ФОП ОСОБА_1 в період виконання договірних зобов`язань по договору від 29.05.2019 №29-05/19, або період виконання робіт, на загальну суму 10965214,36 грн.

Дослідженням питання включення Товариством до калькуляцій на виготовлення сумішей асфальтобетонних та емульсій бітумних дорожніх палива чи енергії на технологічні цілі, відповідно до вимог МР Д.1.2-218-7:2010, встановлено наступне:

До актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в складених Товариством на виконання умов договору з ДП "Полтавський облавтодор" від 29.05.2019 №29-05/19 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування: Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 185-222" включено вартість сумішей дрібнозернистих асфальтобетонних тип Б загальним обсягом 3808,5865 т за відпускною ціною 2707,90 грн, а також емульсії бітумної швидкорозпадної обсягом 10,28142 т, відпускна ціна - 12123,87 грн.

Відповідно до калькуляцій на приготування вказаних будівельних виробів на структурному виробничому підрозділі АБЗ ТОВ ШБУ-9 за квітень 2019 №29 та №30, затверджених головним інженером Товариства Тетерятниковим О.В., вартість 1т суміші дрібнозернистої асфальтобетонної тип Б склала 2079,90 грн, а вартість 1т емульсії бітумної швидкорозпадної склала 12123,87 грн.

До розділу 2 "Паливо та енергія на технологічні цілі" вказаних калькуляцій, Товариством включено використаний газ природний за відпускною ціною 8,9 грн/м3. В той же час, відповідно до наданих до зустрічної звірки актів приймання-передачі природного газу Постачальника ТОВ "Торговий дім "Лубнигаз", а також актів про надані послуги з розподілу природного газу Оператора ГРМ ПАТ по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" Споживачу ТОВ "Лубенське ШБУ №9" від 31.04.2019 та від 31.05.2019, ціна природного газу з врахуванням ціни за транспортування магістральними газопроводами, а також ціни за послуги з розподілу природного газу становить відповідно: в квітні 2019 року - 6,983грн за 1м3, в травні 2019 року - 8,158 грн за 1м3 природного газу.

Таким чином, в ході зустрічної звірки виконано перерахунок невідповідності вимогам пункту 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010 "Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві", включення Товариством до калькуляцій на виготовлення будівельних сумішей на власному структурному виробничому підрозділі АБЗ ТОВ ШБУ-9, ціни на природний газ, що перевищує мінімальну ціну Постачальника та Оператора ГРМ станом на квітень та травень 2019 року. Вказана розбіжність склала - 147197,22 грн.

В ході зустрічної звірки, вибірковим дослідженням питання відповідності вартості роботи будівельних машин та механізмів згідно даних бухгалтерського обліку та наданих до проведення зустрічної звірки первинних облікових документів, що підтверджують фактичне використання будівельних машин та механізмів (подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки Товариства, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт орендованої техніки), у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підсумкових відомостей до них складених по проведеним ремонтно-будівельним роботам на замовлення ДП "Полтавський облавтодор" на виконання умов договору від 29.05.2019 №29-05/19, встановлено включення до вказаних актів форми КБ-2в вартості роботи будівельних машин та механізмів, що документально не підтверджена подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт роботи орендованої техніки з підтвердними первинними документами (рапортами-нарядами на роботу будівельної машини (механізмів) типової форми № ЕБМ-4 або товарно-транспортними накладними форма №1-ТН) в період виконання договірних зобов`язань по договору від 29.05.2019 №29-05/19, або період виконання робіт.

Так на підтвердження вартості роботи будівельної техніки, включеної до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, Товариством до зустрічної звірки надано шляхові та подорожні листи власної автомобільної техніки (автомобілі КамАЗ, ДАФ, МАН та РЕНО), будівельних машин (котки HAMM HD 90 та HAMM HD 110, асфальтоукладальник Vogele Super 1900, Міні-навантажувач CAT246D з навісною дорожньою фрезою, тощо), а також акти приймання-передачі робіт з перевезення асфальтобетону ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 528063,82 грн, та акти надання послуг роботи дорожньої фрези Wirtgen W 2000 Філії "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" на загальну суму 440722,08 грн, за період з 02.02.2019 по 29.05.2019 тобто до дати підписання договору від 29.05.2019 №29-05/19 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування: Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 185-222".

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3.6. договору від 29.05.2019 №29-05/19 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування: Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 185-222", поточні ціни на матеріали для послуг з експлуатаційного утримання приймаються Виконавцем за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, визначеною згідно проведеного аналізу поточних цін на ринку матеріалів в регіоні, яка узгоджується із Замовником на підставі статті 17 Закону України "Про інвестиційну діяльність" та статті 11 Закону України "Про ціни та ціноутворення".

Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів у складі кошторисної документації визначається у межах рекомендованих Мінрегіонбудом та/або Укравтодором усередних цін на машино-години, а при взаєморозрахунках ці показники уточнюються.

Пунктом 6.3.1 вказаного договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки (терміни), встановлені цим договором та їх гарантійне обслуговування.

Відповідно до пункту 5.1 договору від 29.05.2019 №29-05/19 строки виконання робіт: з моменту підписання договору до 31.12.2019.

Відповідно до пункту 10.1 вказаного договору, цей договір набирає чинності та діє з дати його підписання до 31.12.2019.

Необхідно доповнити, що договір про надання послуг виконання робіт з фрезерування дорожнього покриття фрезою Wirtgen W 2000, Товариством підписано з Філією "Лубенська ДЕД" ДП "Полтавський облавтодор" 18.04.2019 (загальна сума вартості роботи будівельного механізму фрези Wirtgen W 2000 на виконання умов договору від 29.05.2019 №29-05/19, склала 440722,08 грн).

Пунктом 9.1. вказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і дії до 31.12.2019.

Одним із аргументів позивача щодо правомірності здійснення оплати є посилання на додаткову угоду, якою внесені зміни до пункту 10.1 Договору субвиконання №29/05-19 від 29.05.2019 в частині поширення умов Договору на правовідносини між сторонами, стосовно предмету даного договору, які виникли до його укладення, а саме з 28.01.2019, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Щодо строків робіт додатково зміни до Договору субвиконання №29/05-19 від 29.05.2019 сторонами не вносилися, а саме, до пункту 5.1 договору, яким передбачені строки виконання робіт - з моменту підписання договору до 31.12.2019.

Виходячи із вказаних розбіжностей, директору ДП "Полтавський облавтодор" наданий письмовий запит про надання відповідних пояснень, а також документів, що підтверджують наявність правовідносин, що виникли між ДП "Полтавський облавтодор" та ТОВ "Лубенське ШБУ №9" з 28.01.2019 по 29.05.2019. Крім цього, вказаним запитом запрошені до ревізії погодження АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладення додаткової угоди №1 від 29.05.2019 до договору від 29.05.2019 № 29-05/19.

На зазначений запит посадовими особами підприємства будь-яких документів, що підтверджують наявність правовідносин між ДП "Полтавський облавтодор" та ТОВ "Лубенське ШБУ №9" з 28.01.2019 по 29.05.2019 та інші запрошені документи не надано. Натомість, в поясненні від 11.11.2020 №01-18/210-4 директор ДП "Полтавський облавтодор" Андрій Руднік вказав, що "відповідно до пункту 8.17 Статуту ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", директор самостійно приймає рішення (внесення змін, припинення) угод, договорів, контрактів, вчинення інших правочинів, проведення господарських операцій і підписує від імені Підприємства пов`язані з цим документи".

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2.8 Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами ПАТ "ДАК «Автомобільні дороги України", затвердженого наказом ПАТ "ДАК «Автомобільні дороги України" від 07.11.2017 №243, будь-які зміни та доповнення до укладених договорів оформлюються у вигляді додаткових угод (додаткових договорів, додатків).

З пункту 4.1 даного Положення слідує, що дочірні підприємства зобов`язані погоджувати з Компанією проекти договорів субпідряду (субвиконання), договорів на закупівлю матеріально-технічних ресурсів, договорів підряду, договорів про надання послуг, договорів про надання аудиторських, консалтингових, консультаційних, інформаційних послуг, договорів про надання юридичних послуг та правової допомоги, договорів відступлення права вимоги, додаткових угод до договорів.

В той же час, відповідного погодження АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" додаткової угоди №1 від 29.05.2019 до договору від 29.05.2019 №29-05/19 ДП "Полтавський облавтодор" не надано.

Враховуючи вищевикладене, оплата ДП "Полтавський облавтодор" коштів на користь ТОВ "Лубенське ШБУ №9" за виконані роботи, які фактично не здійснювалися (відсутнє будь-яке документальне підтвердження здійснення робіт (витрат) в період від фактичного початку дії договору (початку робіт) до підписання актів форми КБ-2в, в порушення вимог пункту 5.1 договору субвиконання №29/05-19 від 29.05.2019, частини першої статті 846 ЦКУ призвело до незаконної оплати підряднику робіт (витрат), здійснених поза межами дії договору, на загальну суму 11 934 000,26 грн.

Щодо взаємовідносин з ПП "Будгарант-7" в ході ревізії проведено зустрічну звірку в ПП "Будгарант-7" (далі - Підприємство) з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку ДП "Полтавський облавтодор" за період з 01.09.2016 по 30.06.2020.

В ході зустрічної звірки встановлено, що між Генпідрядником (Замовником) - ДП "Полтавський облавтодор" з однієї сторони та Субпідрядником (Виконавцем) - Підприємством з іншої сторони, укладено ряд договорів про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області.

Під час зустрічної звірки вибірковим дослідженням питання відповідності вартості роботи будівельних машин та механізмів згідно наданих до проведення зустрічної звірки первинних облікових документів, що підтверджують фактичне використання будівельних машин та механізмів (подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки Підприємства, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт орендованої техніки), у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підсумкових відомостей до них, складених по проведеним ремонтно-будівельним роботам на замовлення ДП "Полтавський облавтодор" на виконання умов договору від 13.09.2019 №13-09-2019 "Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Т-17-05 Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП "Велика Писарівка" км 18+250 - км 24+500 в межах Гадяцького району Полтавської області", встановлено включення до вказаних актів форми КБ-2в вартості роботи будівельних машин та механізмів, що документально не підтверджена подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт роботи орендованої техніки з підтвердними первинними документами (рапортами-нарядами на роботу будівельної машини (механізмів) типової форми № ЕБМ-4 або товарно-транспортними накладними форма №1-ТН) в період виконання договірних зобов`язань або - період виконання робіт.

Так, на підтвердження вартості роботи будівельної техніки, включеної до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 26.09.2019 за вересень 2019 та від 06.11.2019 за листопад 2019 (договір від 13.09.2019 №13-09-2019), Підприємством до зустрічної звірки надано акти приймання-передачі робіт про виконані в серпні 2019 роботи ТОВ НВП "Євробудмонтаж" будівельною технікою "Асфальтоукладальник на гусеничному ходу VOGELE SUPER 1800" в кількості 87,58 маш/год та "Коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий, маса 13т" - 69,24 маш/год, тобто, до дати підписання договору від 13.09.2019 №13-09-2019.

Загальна вартість роботи вказаної орендованої техніки складає 177596,52 грн.

Пунктом 6.3.1 вказаного договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки (терміни), встановлені цим договором та їх гарантійне обслуговування.

Відповідно до пункту 5.1 договору строки виконання робіт: з моменту підписання договору до 31.12.2019.

Відповідно до пункту 10.1 вказаного договору, цей договір набирає чинності та діє з дати його підписання до 31.12.2019.

Поряд з цим, як зазначено вище, до зустрічної звірки надано акти приймання-передачі робіт про виконані в серпні 2019 роботи ТОВ НВП "Євробудмонтаж" будівельною технікою "Асфальтоукладальник на гусеничному ходу VOGELE SUPER 1800" в кількості 87,58 маш/год та "Коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий, маса 13т" - 69,24 маш/год, тобто, до дати підписання договору від 13.09.2019 №13-09-2019.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача, що оплата ДП "Полтавський облавтодор" коштів на користь ПП "Будгарант-7" за виконані роботи, які фактично не здійснювалися (відсутнє будь-яке документальне підтвердження здійснення робіт (витрат) в період від фактичного початку дії договору (початку робіт) до підписання актів форми КБ-2в, в порушення вимог пункту 5.1 договору від 13.09.2019 №13-09-2019, частини першої статті 846 Цивільного кодексу України та призвело до незаконної оплати підряднику робіт (витрат), здійснених поза межами дії договору на загальну суму 177596,52 грн.

Щодо порушення вимог п. 6.2.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 в частині достовірності визначення витрат роботи машин і механізмів та транспортування матеріальних ресурсів по розрахунках з ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" за договором від 05.11.2018 №05/СУБ-2018, внаслідок чого ДП "Полтавський облавтодор" завдані збитки на суму 19072,80 грн (пункт 4 вимоги від 04.01.2021 №201605-14/16-2021), суд зазначає наступне.

В ході ревізії проведено зустрічну звірку в ТОВ "Ростдорстрой" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, які відображені в обліку ДП "Полтавський облавтодор" за період з 01.09.2016 по 30.06.2020.

В ході зустрічної звірки встановлено, що між Генпідрядником (Замовником) - ДП "Полтавський облавтодор" з однієї сторони та Субпідрядником (Виконавцем) - ТОВ "Ростдорстрой" з іншої сторони, укладено ряд договорів про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Полтавської області.

Під час зустрічної звірки вибірковим дослідженням питання відповідності вартості роботи будівельних машин та механізмів згідно наданих до проведення зустрічної звірки первинних облікових документів, що підтверджують фактичне використання будівельних машин та механізмів (подорожніми листами, рапортами чи нарядами на роботу власної техніки Підприємства, актами надання послуг чи актами приймання-передачі виконаних робіт орендованої техніки), у співставленні з даними, включеними до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підсумкових відомостей до них складених по проведеним ремонтно-будівельним роботам на замовлення ДП "Полтавський облавтодор" на виконання умов договору від 05.11.2018 №05/СУБ-2018 "Послуги з експлуатаційного утримання в зимовий період автомобільної дороги загального користування державного значення М-22 Полтава-Олександрія на ділянках км 1+655 - км 103+679 в межах Полтавської області", встановлено наступне.

До актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складених по виконаним роботам (наданим послугам) з експлуатаційного утримання в зимовий період автомобільної дороги загального користування державного значення М-22 на ділянках 1+655 км - 103-679 км (договір від 05.11.2018 №05/СУБ-2018) ТОВ "Ростдорстрой" включено витрати з чергування машиністів автогрейдерів при зимовому утриманні доріг та чергування машиністів навантажувачів при зимовому утриманні доріг з застосуванням ресурсної елементної кошторисної норми (далі - РЕКН) ДН10-10-9-1 "Чергування машиністів трактора при зимовому та літньому утриманні доріг без виїзду".

Слід зазначити, до норм витрат вказаної РЕКН додано витрати з перебазування автогрейдерів та навантажувачів. Поряд з цим, дослідженням наявності подорожніх листів ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" встановлено, що під час зазначеного чергування перебазування вказаної техніки не здійснювалося (оскільки чергування відбувалось без виїзду на об`єкт експлуатаційного утримання).

Враховуючи викладене, в ході зустрічної звірки виконано перерахунок розбіжності витрат включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з фактичними, що склала в загальній сумі 9280,80 грн (з ПДВ).

Також, в ході зустрічної звірки встановлено, що до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2019 року на суму 308394,00 грн включено витрати з перевезення протиожеледного матеріалу (ПОС) автомобілями самоскидами до місця розсипання на середню відстань 15 км. Поряд з цим, наданими до зустрічної звірки документами (подорожніми листами, актами здачі-приймання послуг) не підтверджено понесення таких витрат в обсязі 228 т на загальну суму 9 792,00 грн (з ПДВ).

Відповідно до п. 6.2.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі фізичних обсягів виконаних робіт, нормативного часу роботи машин та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година), передбаченої в договірній ціні. Також, пунктом 6.2.3 цього Стандарту визначено, що вартість експлуатації будівельних машин та механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-година) може уточнюватися відповідно до умов, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.3.1.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013) витрати з транспортування матеріальних ресурсів розраховуються на підставі їх нормативної кількості, відстані перевезень та чинних тарифів.

Відповідно до пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) прямі витрати при визначення вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача, що порушення вимог п.6.2.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 в частині достовірності визначення витрат роботи машин і механізмів та транспортування матеріальних ресурсів призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 19072,80 грн (з ПДВ).

Щодо порушення, яке полягає у включенні структурними підрозділами ДП "Полтавський облавтодор" до калькуляцій вартості виготовлення асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню, розігрівання бітуму, які використовувались при виконанні робіт (наданні послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області, енергоносіїв, що необхідні для їх виготовлення, в обсязі більшому, ніж фактично спожито, внаслідок чого завдані збитки державному бюджету на загальну суму 2728083,62 грн (пункт 5 вимоги від 04.01.2021 №201605-14/16-2021), суд зазначає наступне.

Ревізію дотримання норм списання палива (мазуту, пічного палива, газу) та електроенергії під час виготовлення асфальтобетонних сумішей на асфальтобетонних заводах ДП "Полтавський облавтодор" проведено суцільним способом за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 за структурними підрозділами підприємства: Філія "Копилянська ДЕД", Філія "Гадяцький райавтодор", Філія "Кобеляцький райавтодор", Філія "Глобинський райавтодор".

Під час ревізії зазначеного питання проведено співставлення обсягу фактично використаних енергоносіїв (природний газ, пічне паливо, електроенергія) для приготування асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню, підігріву бітуму та приготування бітумних емульсій філіями ДП "Полтавський облавтодор" на асфальтобетонних заводах (далі - АБЗ), виходячи із загальної кількості виготовленої продукції та норм витрат газу, зазначених в калькуляціях та СОУ 42.1-4:2012 Норми витрат паливно-мастильних матеріалів на роботу машин і механізмів, затверджений наказом Укравтодору від 12.12.2012 №487 (чинний до 01.12.2017), СОУ 42.1-4:2017 Дорожні машини та механізми. Норми витрат паливно-мастильних матеріалів, затверджений наказом Укравтодору від 22.09.2017 №365 (чинний з 01.12.2017), СОУ 42.1-4:2013 Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин та механізмів. Машини та механізми для будівництва, реконструкції і ремонту автомобільних доріг та мостів, затверджений наказом Укравтодору від 19.04.2013 № 136 (чинний до 01.04.2018) та СОУ 42.1-4:2018 Дорожні машини та механізми. Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин та механізмів, затверджений наказом Укравтодору від 07.02.2018 № 28 (чинний з 01.04.2018) (далі - СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 відповідно), за результатами якого встановлено наступне.

По Філії "Копилянська ДЕД" (правонаступник ліквідованої філії "Полтавський райавтодор"): Філія "Копилянська ДЕД", яка є правонаступником ліквідованої філії "Полтавський райавтодор" на своєму балансі має 2 АБЗ: ДС-117, який працює на пічному паливі та ДС-168, який працює на природному газі.

Співставленням кількості фактично використаного пічного палива відповідно до даних бухгалтерського обліку Філії із нормативними витратами згідно з СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 встановлено, що фактично філією використане пічне паливо в обсязі менше, ніж передбачено нормами.

Проте, під час співставлення кількості фактично спожитого пічного палива Філією за даними бухгалтерського обліку із витратами пічного палива, які закладені в калькуляціях на виготовлення асфальтобетонних сумішей, встановлено, що фактичні витрати пічного палива становлять 13,86 кг на 1 т, проте, в калькуляціях на виготовлення дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей передбачено 20,175 кг на 1 т.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку філії за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 на АБЗ ДС-117 виготовлено 10292 т дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей, які використані для виконання робіт (надання послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області.

Проведеним співставленням встановлено, що філією "Копилянська ДЕД" внаслідок включення до калькуляцій на виготовлення асфальтобетонних сумішей кількості пічного палива в обсязі більше, ніж фактично використано, призвело до завищення вартості 1 т асфальтобетонних сумішей, та, як наслідок, завищення вартості виконаних робіт (наданих послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області на загальну суму 1 074106,40 грн, в тому числі: за вересень-грудень 2016 року - 249930,22 грн, за 2017 рік - 786534,34 грн, за 2018 рік - 37641,85 грн., за 2019 рік - 0,00 грн, за січень-червень 2020 року - 0,00 грн.

Під час співставлення обсягу спожитого природного газу та електроенергії на АБЗ для виготовлення продукції (асфальтобетонні суміші, гарячий бітум), що використані при виконанні робіт (наданні послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області із обсягами вказаних енергоносіїв, зазначених в калькуляціях вартості виготовлення асфальтобетонних сумішей та розігріву бітуму встановлено, що філією "Копилянська ДЕД" завищено вартість виготовленої продукції на суму 1335754,00 грн., в тому числі: за 2016 рік - 646706,50 грн, за 2017 рік - 614243,89 грн, за 2018 рік - 74803,62 грн, за 2019 рік - 0,00 грн, за 2020 рік - 0,00 грн внаслідок включення до калькуляцій вартості виготовлення продукції обсягу енергоносіїв більше, ніж фактично спожито.

Відповідно до пункту 5.10 СОУ 42.1-5:2012 Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд, зі змінами №№1, 2 (чинний до 01.01.2019), вартість матеріалів та конструкцій, що виготовляються у власних структурних підрозділах, підсобних господарствах підприємств (стаціонарні АБЗ та ЦБЗ, полігони, піскобази та інші), приймається за ціною, що не повинна перевищувати цін інших виробників на ті самі ресурси, що склалися в регіоні, крім випадків, коли це обґрунтовано особливими вимогами до технічних характеристик та якості матеріальних ресурсів. При складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) та при проведенні взаєморозрахунків (при динамічній договірній ціні) за обсяги виконаних робіт вартість матеріалів визначається за відповідними калькуляціями, затвердженими підрядною організацією в установленому порядку (за виробничою собівартістю). Калькуляції складаються відповідно до МР Д.1.2-218-7:2010 "Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві".

Відповідно до пункту 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010, які є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які працюють на об`єктах Укравтодору, витрачання палива та енергії для технологічних цілей на калькуляційну одиницю приймається за даними показників контрольно-вимірювальних приладів або за виробничими нормами витрат, що встановлюються наказом по підприємству на підставі загальних, відомчих виробничих норм витрат паливо-мастильних матеріалів (ДБН В.2.8-12, ВБН В 2.3-218-538), діючих ресурсних кошторисних норм експлуатації машин (ДБН Д.2.7, СОУ 45.2-4) чи результатів хронометражних спостережень.

Таким чином, включення філією "Копилянська ДЕД" до калькуляцій вартості виготовлення асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню, розігрівання бітуму, які використовувались при виконанні робіт (наданні послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області енергоносіїв, що необхідні для їх виготовлення, в обсязі більшому, ніж фактично спожито, що є порушенням пункту 5.10 СОУ 42.1-5:2012, пункту 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010, призвело до завищення вартості виконаних для Служби автомобільних доріг у Полтавській області робіт (наданих послуг) на загальну суму 2409860,40 грн.

По Філії "Гадяцький райавтодор": Філія "Гадяцький райавтодор" на своєму балансі має 1 АБЗ - ДС-158, який працює на пічному паливі.

Співставленням обсягу пічного палива на роботу АБЗ, який вказаний в калькуляціях на виготовлення асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню та підігріву бітуму (далі - продукція) із нормативними витратами згідно СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 встановлено що в калькуляціях на виготовлення 1 т продукції за період з 01.09.2016 по 31.12.2017 витрати пічного палива становлять 23,584 кг, в той час, коли відповідно до СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 нормативні витрати пічного палива на приготування 1 т дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей на АБЗ ДС-158 становлять 20,448457 кг.

Таким чином, до калькуляцій включено понаднормативні витрати пічного палива, які в обліку філії відображено в повному обсязі за даними калькуляції.

Всього, за ревізійний період, філією "Гадяцький райавтодор" виготовлено 6826,297 т продукції, яка використана для виконання робіт (надання послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області. Витрати пічного палива, відповідно до калькуляцій та даних бухгалтерського обліку, на вказаний обсяг продукції, становили 161 т на суму 1987906,44 грн без ПДВ, нормативні витрати пічного палива на обсяг виготовленої продукції становлять 139,5872407 т на суму 1723623,82 грн без ПДВ.

Враховуючи викладене, в порушення пункту 1.2 СОУ 42.1-4:2012 в частині контролю за витратами ПММ, розділу 4 СОУ 42.1-4:2013 філією "Гадяцький райавтодор" понесені витрати внаслідок понаднормативного списання пічного палива на суму 264282,61 грн, в тому числі: за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 - 119 188,88 грн, за 2017 рік - 145093,73 грн, що в свою чергу призвело до завищення вартості виготовленої продукції, яка використана при наданні послуг (виконанні робіт) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області, та, як наслідок, вартість цих робіт (послуг) на суму 317139,14 грн з ПДВ, в тому числі: за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 - 143026,66 грн, за 2017 рік - 174112,48 грн.

По філії "Кобеляцький райавтодор": Філія "Кобеляцький райавтодор" на своєму балансі має 1 АБЗ: ДС-185 (ДС-158), який працює на природному газі.

Співставленням кількості фактично використаного природного газу на роботу АБЗ відповідно до даних бухгалтерського обліку Філії із нормативними витратами згідно СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 встановлено, що фактично філією використано природного газу в обсязі менше, ніж передбачено нормами.

Проте, під час співставлення кількості фактично спожитого природного газу на виготовлення продукції Філією за даними бухгалтерського обліку із витратами природного газу, які закладені в калькуляціях на виготовлення асфальтобетонних сумішей встановлено, що в калькуляціях за жовтень 2016 року, квітень, травень, липень, жовтень 2019 року та квітень-травень 2020 року витрати газу на обсяг виготовленої продукції перевищують фактично спожитий газ.

Так, за вказаний період витрати газу в калькуляціях на обсяг виготовленої продукції становили 130510,5649 м3 на загальну суму 993834,46 грн без ПДВ, фактично спожито за даними бухгалтерського обліку природного газу за вказаний період 81805 м3 на загальну суму 768950,00 грн без ПДВ. Всього виготовлено продукції за вказаний період 7703,25 т, в тому числі, продукція, що використана для виконання робіт (надання послуг) на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області - 365,3 т.

Відповідно до пункту 5.10 СОУ 42.1-5:2012 Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд, зі змінами №№1, 2 (чинний до 01.01.2019), вартість матеріалів та конструкцій, що виготовляються у власних структурних підрозділах, підсобних господарствах підприємств (стаціонарні АБЗ та ЦБЗ, полігони, піскобази та інші), приймається за ціною, що не повинна перевищувати цін інших виробників на ті самі ресурси, що склалися в регіоні, крім випадків, коли це обґрунтовано особливими вимогами до технічних характеристик та якості матеріальних ресурсів. При складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) та при проведенні взаєморозрахунків (при динамічній договірній ціні) за обсяги виконаних робіт вартість матеріалів визначається за відповідними калькуляціями, затвердженими підрядною організацією в установленому порядку (за виробничою собівартістю). Калькуляції складаються відповідно до МР Д.1.2-218-7.

Відповідно до пункту 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010, які є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які працюють на об`єктах Укравтодору, витрачання палива та енергії для технологічних цілей на калькуляційну одиницю приймається за даними показників контрольно-вимірювальних приладів або за виробничими нормами витрат, що встановлюються наказом по підприємству на підставі загальних, відомчих виробничих норм витрат паливо-мастильних матеріалів (ДБН В.2.8-12, ВБН В 2.3-218-538), діючих ресурсних кошторисних норм експлуатації машин (ДБН Д.2.7, СОУ 45.2-4) чи результатів хронометражних спостережень.

Таким чином, в порушення п. 5.10 СОУ 42.1-5:2012, п. 5.4.1 МР Д.1.2-218-7:2010 філією "Кобеляцький райавтодор" завищено в калькуляціях витрати та вартість газу на виготовлення продукції у порівнянні з нормативними витратами в кількості 48705,56492 м3 на суму 269861,36 грн з ПДВ (2016 рік - 14072,02 грн., 2017 рік - 0,00 грн, 2018 рік - 0,00 грн, 2019 рік - 194577,22 грн, 2020 рік - 61212,12 грн), в тому числі продукції, що виготовлена та використана для виконання робіт (надання послуг) для Служби автомобільних доріг у Полтавській області на суму 1084,08 грн з ПДВ (2019 рік).

Щодо порушення, яке полягає у не забезпеченні належного контролю за виконанням робіт субвиконавцем та наданням ним відповідних документів в рамках виконання договору про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, здійсненні прийняття робіт та документів від ПП "Будгарант-7" у терміни, що виходять за межі строків виконання робіт, визначених договором субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017 та оплату цих робіт, не наданні актів виконаних робіт для оплати замовнику (САД у Полтавській області) у терміни, визначені договором про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, що стало наслідком не відшкодування витрат Службою автомобільних доріг у Полтавській області, внаслідок чого ДП «Полтавський облавтодор» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 10885924,58 грн (пункт 6 вимоги від 04.01.2021 №201605-14/16-2021), суд зазначає наступне.

Ревізією встановлено, що протягом 2016 - 2019 років основним замовником робіт підприємства виступала Служба автомобільних доріг в Полтавській області (САД в Полтавській області), зокрема щодо робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг, а також щодо послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Ревізією щодо наявності в обліку підприємства дебіторської заборгованості по розрахунках з САД в Полтавській області станом на 30.06.2020 в сумі 10887879,60 грн встановлено, що між ДП "Полтавський облавтодор" та САД в Полтавській області укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, предметом якого є надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та споруд на них в Полтавській області. Сума договору (враховуючи внесені зміни) склала 117615402,78 грн, термін дії договору - до 31.03.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Зазначені кошти в сумі 117615402,78 грн на виконання договору №01-02-17 від 13.09.2017 САД в Полтавській області оплачені в повному обсязі у 2017 та 2018 роках у відповідності до наданих підприємством актів виконаних робіт форми КБ-2в.

В свою чергу, між ДП "Полтавський облавтодор" та ПП "Будгарант-7" укладений договір субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017 до договору №01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017, відповідно до якого ПП "Будгарант-7" надає послуги з експлуатаційного утримання дороги загального користування державного значення Т-17-06 Гадяч - Опішня. Ціна договору субвиконання склала 10885924,58 грн з ПДВ, термін дії договору субвиконання - до 31.12.2018, термін надання послуг - до 01.02.2018 з правом дострокового виконання.

На виконання договору субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017 ДП "Полтавський облавтодор" прийнято від ПП "Будгарант-7" акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за квітень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 б/н за квітень 2018 року на суму 10885924,58 грн з ПДВ. Розрахунок за виконані роботи проведені підприємством у 2018 році шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПП "Будгарант-7" на загальну суму 9900000 грн, а також шляхом погашення зустрічних однорідних вимог на суму 871722,54 грн відповідно до протоколу від 30.09.2019 та згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.2019, після проведення взаємозаліку будь-яка заборгованість по розрахункам між ДП "Полтавський облавтодор" та ПП "Будгарант-7" відсутня.

При цьому, САД в Полтавській області зазначений вище акт (виконання по договору субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017) на суму 10885924,58 грн з ПДВ не прийнятий та, відповідно, не оплачений.

Враховуючи зазначене, ДП "Полтавський облавтодор" понесені витрати на суму 10885924,58 грн., які не компенсовані замовником - САД у Полтавській області.

Ревізією встановлено, що відповідно до пункту 10.1 договору №01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017, укладеного між ДП "Полтавський облавтодор" та САД у Полтавській області, зазначений договір набирає чинності та діє до 31.03.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до пункту 4.1 договору №01-02-17 від 13.09.2017 обов`язок зі складання та подання актів виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт покладено на Виконавця - ДП "Полтавський облавтодор".

Крім цього, як зазначено вище, сума договору (враховуючи внесені зміни) склала 117615402,78 грн, які Службою оплачені в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача, що посадовими особами ДП "Полтавський облавтодор" не забезпечено належного контролю за виконанням робіт субвиконавцем та наданням ним відповідних документів в рамках виконання договору про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, здійснене прийняття робіт та документів від ПП "Будгарант-7" у терміни, що виходять за межі строків виконання робіт, визначених договором субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017 та оплату цих робіт, не надання актів виконаних робіт для оплати замовнику (САД у Полтавській області) у терміни, визначені договором про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, що є порушенням вимог пунктів 4.1 та 10.1 договору про закупівлю послуг за державні кошти №01-02-17 від 13.09.2017, пунктів 5.1, 6.1.2, 6.2.3 договору субвиконання №41-10/17 від 25.10.2017, частини першої статті 193 Господарського кодексу України, внаслідок чого ДП "Полтавський облавтодор" завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 10885924,58 грн.

Щодо порушення вимог СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2013 внаслідок понаднормативного списання пічного палива при виготовленні філією "Гадяцький райавтодор" асфальтобетонної продукції, що призвело до завдання ДП "Полтавський облавтодор" збитків на суму 264282,61 грн (пункт 7 вимоги від 04.01.2021 №201605-14/16-2021), суд зазначає наступне.

Співставленням обсягу пічного палива на роботу АБЗ, який вказаний в калькуляціях на виготовлення асфальтобетонних сумішей, чорного щебеню та підігріву бітуму (далі - продукція) із нормативними витратами згідно СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 встановлено, що в калькуляціях на виготовлення 1т продукції за період з 01.09.2016 по 31.12.2017 витрати пічного палива становлять 23,584 кг, в той час, коли відповідно до СОУ 42.1-4:2012, СОУ 42.1-4:2017, СОУ 42.1-4:2013, СОУ 42.1-4:2018 нормативні витрати пічного палива на приготування 1т дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей на АБЗ ДС-158 становлять 20,448457 кг.

Таким чином, до калькуляцій включено понаднормативні витрати пічного палива, які в обліку філії відображено в повному обсязі за даними калькуляції.

Всього, за ревізійний період, філією "Гадяцький райавтодор" виготовлено 6826,297 т продукції, яка використана для виконання робіт (надання послуг) на замовлення САД в Полтавській області. Витрати пічного палива, відповідно до калькуляцій та даних бухгалтерського обліку, на вказаний обсяг продукції, становили 161 т на суму 1987906,44 грн. без ПДВ, нормативні витрати пічного палива на обсяг виготовленої продукції становлять 139,5872407 т на суму 1723623,82 грн без ПДВ.

Враховуючи викладене, в порушення п. 1.2 СОУ 42.1-4:2012 в частині контролю за витратами ПММ, розділу 4 СОУ 42.1-4:2013 філією "Гадяцький райавтодор" понесені витрати внаслідок понаднормативного списання пічного палива на суму 264282,61 грн, в тому числі: за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 - 119188,88 грн, за 2017 рік - 145093,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приймаючи вимогу про усунення порушень законодавства від 04.01.2021 №201605-14/16-2021 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви спростовуються встановленими у справі обставинами.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду і його право не може бути обмежене; заявлені Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вимоги розглянуті судом по суті. Проте, враховуючи відсутність протиправності у діях відповідача під час проведення ревізії та встановлені порушення, підстави для задоволення позову відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. В`ячеслава Чорновола, б.22-А, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ) про визнання протиправною та скасування вимоги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.07.2021.

Суддя Л.М. Петрова