Справа № 420/595/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/595/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєр Транспорт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року задоволений адміністративний позов ТОВ «Фаєр Транспорт»:

- визнане протиправним та скасоване прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1883067/43517671 від 31.08.2020 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 24.07.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнане протиправним та скасоване прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1883066/43517671 від 31.08.2020 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.07.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) повторно 02.07.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм;

- п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки замість двох копій апеляційної скарги апелянт надав одну;

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем юридичною особою заявлено дві вимоги немайнового характеру до ГУ ДПС в Одеській області та дві вимоги немайнового характеру до ДПС України, які задоволені в повному обсязі рішенням суду першої інстанції, що оскаржується в повному обсязі

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт мав надати докази сплати судового збору в сумі 13620 грн. (2270 х 150%)х4).

До повторно поданої апеляційної скарги надані докази сплати судового збору в сумі 6306 грн., а тому розмір недоплаченого судового збору становить 7314,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання однієї копії апеляційної скарги;

- для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для надання документу про доплату судового збору в сумі 7314,00 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015758
Отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 37607526
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Також, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До повторно поданої апеляційної скарги апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, у якості поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що вперше апеляційна скарга була подана 21.04.2021 року з дотриманням строків, але залишена без руху та 02.06.2021 року провернута апелянту через несплату судового збору. Апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Перевіряючи доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 23.03.2021 року в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 23.03.2021 року, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 22.04.2021 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 25.03.2021 року (а.с. 138) та вперше подав апеляційну скаргу 21.04.2021 року (а.с. 151-171), тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 року вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- відсутність обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- надання однієї копії апеляційної скарги замість двох;

- не надання доказів сплати судового збору в сумі 13620 грн.

Копія ухвали апеляційного суду від 05.05.2021 року була отримана представником апелянта 14.05.2021 року (а.с. 177), а тому недоліки вперше поданої апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 24.05.2021 року включно.

У встановлений апеляційним судом строк для усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги апелянт подав клопотання про продовження процесуального строку, яке було вмотивоване необхідністю додаткового часу для сплати судового збору (без зазначення дати до якої апелянт просив продовжити строк).

Ухвалою апеляційного суду від 02.06.2021 року апелянту було відмовлено у задоволені клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянт, окрім іншого не навів обставин, які об`єктивно заважають апелянту усунути інші недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 05.05.2021 року, у встановлений апеляційним судом строк (а.с. 185-187).

Повертаючи апелянту вперше подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт, не усунув такі недоліки апеляційної скарги, як надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи; надання однієї копі апеляційної скарги; надання документу про сплату судового збору в сумі 13620 грн.

Таким чином, апеляційний суд вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилання апелянта на повернення вперше поданої апеляційної скарги з підстав несплати судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду від 02.06.2021 року отримана апелянтом 08.06.2021 року (а.с. 190).

Апеляційний суд встановив, що повторно подана апеляційна скарга містить ті ж самі недоліки, як і вперше подана апеляційна скарга. При цьому апеляційний суд зазначає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань неможливості подання повторно апеляційної скарги у найкоротший строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 02.06.2021 року, не зважаючи на те, що на час отримання копії цієї ухвали (08.06.2021 року) у апелянта були докази часткової сплати судового збору (платіжне доручення №1130 від 27.05.2021 року). Повторно подана 02.07.2021 року апеляційна скарга повністю відтворює зміст апеляційної скарги, яка була подана вперше 21.04.2021 року, тобто без врахування ухвали апеляційного суду від 05.05.2021 року щодо відсутності обґрунтувань вимог апеляційної скарги, як то передбачено п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними обставин пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені у заяві, доданій до апеляційної скарги, поданої 02.07.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 420/595/21.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №420/595/21 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження існування таких причин) у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.