Справа № 540/3454/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3454/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 287 КАС України за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкової Ганни Сергіївни про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 (скаржник) звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкової Ганни Сергіївни, в якій просить:

- визнати незаконною, винесеною з порушенням порядку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження", "Інструкції з організації примусового виконання рішень" постанову старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Волкової Ганни Сергіївни від 17.06.2021 №3872976 про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову від 17.06.2021 за №3872976 про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Волкової Г.С. від 30.06.2021 №65853281 про закінчення виконавчого провадження;

- зобов`язати Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернути ОСОБА_1 незаконно стягнутий виконавчий збір у розмірі 11 337,40 грн., сплачений відповідно до квитанції №3 від 12.04.2021.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхня права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до вимог ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, а не скаргою.

Вимоги щодо оформлення позовної заяви визначені ст. 160 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно привести подану скаргу у відповідність до вимог встановлених ст. 160 КАС України.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Натомість, представником позивача, зазначено в скарзі особу на дії якої подається скарга - старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкової Ганни Сергіївни.

Крім цього, статтею 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається, у тому числі: документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2270,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання, зокрема, фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.). Крім цього, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - підприємцем, фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 заявлено дві немайнові вимоги:

- визнати незаконною, винесеною з порушенням порядку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження", "Інструкції з організації примусового виконання рішень" постанову старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Волкової Ганни Сергіївни від 17.06.2021 №3872976 про стягнення виконавчого збору;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Волкової Г.С. від 30.06.2021 №65853281 про закінчення виконавчого провадження;

Також, заявлено дві майнові вимоги:

- скасувати постанову від 17.06.2021 за №3872976 про стягнення виконавчого збору;

- зобов`язати Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернути ОСОБА_1 незаконно стягнутий виконавчий збір у розмірі 11 337,40 грн., сплачений відповідно до квитанції №3 від 12.04.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги - 1816,00 грн. (908,00 грн. + 908,00 грн.) та за дві майнові вимоги 1816,00 грн. (908,00 грн. + 908,00 грн.). Разом - 3632,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Суддя не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця не передбачена та судовий збір не сплачується, оскільки відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду ізпозовною заявою, за яку відповідно до Закону України "Про судовий збір" передбачена сплата судового збору.

Також, суддя звертає увагу позивача на те, що згідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач зазначив, що 09.07.2021, в Олешківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №65853281 про стягнення з нього виконавчого збору, яке відкрито на підставі постанови державного виконавця Волкової Г.С. від 17.06.2021 №3872976 про стягнення виконавчого збору. Також зазначає, що на виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №3872976 з примусового виконання виконавча листа №2-1541 виданого 04.12.2003 року Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. На початку березня 2021 року ОСОБА_1 отримав від державного виконавця розрахунок із заборгованості по сплаті аліментів. Станом на 12.04.2021, ОСОБА_1 сплачено заборгованість по аліментам у сумі 113 373,70 грн., а також сплачено виконавчий збір у сумі 11 337,40 грн. Також, зазначає, що йому було повідомлено державним виконавцем про необхідність сплатити і виконавчий збір у сумі 11337,40 грн.

Отже, суд звертає увагу на те, що про необхідність сплати виконавчого збору ОСОБА_1 було відомо у березні 2021 року, та як він зазначив у поданій скарзі 14.04.2021даний виконавчий збір було ним сплачено у сумі 11337,40 грн.

Також, ОСОБА_1 просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2021 ВП №65853281, однак не зазначає коли дізнався (отримав) про оскаржену постанову.

Таким чином, позивачем оскаржено постанови відповідача про стягнення виконавчого збору від 17.06.2021 ВП №3872976 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2021 ВП №65853281. Проте з даним позовом, позивач звернувся лише 15.07.2021, тобто з пропуском строку встановленим п.1 ч.2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Крім цього, в порушення вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160, 287 КАС України;

- докази сплати судового збору за подання до суду даного позову у сумі 3632,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 1 ст. 169, 287 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3454/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.