Справа № 140/3900/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3900/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції (далі - УСР у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 10 лютого 2021 року №28 "Про призначення та проведення службового розслідування" (а.с.33-52).

В обґрунтування позову позивач вказав, що проходив службу в органах внутрішніх справ України з 10 серпня 2013 року, а в Національній поліції України - з 28 грудня 2015 року. Під час походження служби спірним наказом на підставі рапорта заступника начальника 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Волинській області Гева М.В. стосовно неприбуття ОСОБА_1 на робоче місце було прийнято наказ про проведення службове розслідування в формі письмового провадження. Призначенню цього службового розслідування передувало те, що у листопаді 2020 року він вирішив взяти участь у конкурсі на заміщення вакантних посад, оголошеному Державним бюро розслідувань, та з цією метою збирав документи зі своєї особової справи, що знаходились у Департаменті стратегічних розслідувань. Позивач стверджує, що за рекомендацією начальника кадрового відділу Кішти І.В. з цього приводу подав на ім`я начальника УСР у Волинській області Демковича О.О. рапорт, однак згодом стало відомо, що рапорт не був розглянутий, при цьому начальник повідомив, що у випадку подальшого збору документів на конкурс, позивач буде звільнений. Наприкінці листопада 2020 року документи все-таки було надіслано до конкурсної комісії. Після цього заступник начальника правління - начальник 3-го відділу УСР у Волинській області Сова Н.П. та заступник начальника 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Волинській області Гев М.В. в усній формі заборонили позивачу їхати на конкурс, який повинен був відбутись у місті Києві. Позивач також зазначив, що написав рапорт про надання йому вихідного дня 12 січня 2021 року як донору, однак начальник рапорт не розглянув та повернув його, натомість позивачу стало відомо про зміну графіка чергувань на 12 січня 2021 року та про визначення його черговим саме 12 січня 2021 року. Позивач взяв участь у конкурсі 12 січня 2021 року, але після дзвінків Сови Н.П. та Кішти І.В. з погрозами про звільнення відчув погіршення стану здоров`я, тому змушений був звернутися до лікаря, а після закриття листка непрацездатності дізнався про проведення стосовно нього службового розслідування, яке призначене за рапортом Гева М.В. щодо неприбуття позивача на робоче місце.

Надалі 10 лютого 2021 року мала відбутися співбесіда у місті Києві, тому розуміючи про нові перешкоди з боку керівництва, позивач вирішив не повідомляти про співбесіду, воднораз повідомив Гева М.В. про термінову необхідність звернення 10 лютого 2021 року до стоматолога.

11 лютого 2021 року позивач вийшов на своє робоче місце, де йому повідомили про проведення службового розслідування та надання пояснення про причини відсутності на робочому місці.

Позивач стверджує про тиск на нього з боку керівництва, про ненадання можливості скористатися професійною правничою допомогою та про неодноразове перевищення службових повноважень під час наведених подій.

ОСОБА_1 вважає спірний наказ протиправним та таким, що не відповідає меті призначення службового розслідування. Службове розслідування проведено, при цьому, на думку позивача, висновок службового розслідування не відображає дійсних обставин та не може підставою накладення дисциплінарного стягнення.

З посиланням на положення Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.82-105). В обґрунтування цієї позиції вказав, що позивач дійсно брав участь у конкурсі на заміщення вакантних посад, оголошеному Державним бюро розслідувань, та 12 січня 2021 року був відсутній на службі і у цей день він перебував у місті Києві у зв`язку із участю у вказаному конкурсі. Разом з тим, згідно з Журналом обліку вхідної кореспонденції УСР у Волинській області (інв. №53) письмовий рапорт ОСОБА_1 з приводу участі у конкурсі на заміщення вакантних посад та збору необхідних документів з особової справи до сектору документального забезпечення УСР у Волинській області упродовж листопада-грудня 2020 року не надходив. Відповідач заперечує будь-які заборони позивачу з приводу участі у конкурсі на заміщення вакантних посад. Натомість 12 січня 2021 року на ім`я керівництва УСР у Волинській області надійшов письмовий рапорт заступника начальника 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Волинській області майора поліції Гева М.В. про те, що оперуповноважений цього ж відділу старший лейтенант поліції ОСОБА_1 12 січня 2021 року не прибув на робоче місце, про причини своєї відсутності на робочому місці не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

З метою встановлення обставин зазначеного факту, а також з`ясування інших причин і умов, відповідно до вимог статей 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут), та відповідно до пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за №1355/32807; далі - Порядок №893), 12 січня 2021 року видано наказ УСР у Волинській області №7 «Про призначення та проведення службового розслідування». 02 лютого 2021 року за результатами службового розслідування було складено висновок, відповідно до якого комісія вирішила за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог пункту 1 частини першої статті 18 та статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», що виразилося у порушенні службової дисципліни в частині несвоєчасного та неналежного інформування керівництва підрозділу про неприбуття 12 січня 2021 року на місце служби з поважних причин старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Волинській області, притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Наказом УСР у Волинській області від 02 лютого 2021 року №20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УСР у Волинській області» позивачу було оголошено зауваження за вчинення вищевказаного проступку. Цей наказ позивач оскаржив у судовому порядку (справа №140/2421/21) та рішенням Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Як зазначив відповідач, 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 також був відсутній на службі і у цей день він перебував у місті Києві у зв`язку із участю в конкурсі на заміщення вакантних посад, оголошеному Державним бюро розслідувань; про неприбуття на робоче місце 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 не повідомив керівництво УСР у Волинській області. А тому з метою встановлення обставин зазначеного факту, з`ясування інших причин і умов, відповідно до вимог статей 14, 15 Дисциплінарного статуту, відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №893, 10 лютого 2021 року видано наказ УСР у Волинській області №28 «Про призначення та проведення службового розслідування». Підставою для призначення службового розслідування було безпосереднє виявлення ознак дисциплінарного проступку в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який 10 лютого 2021 року не прибув на робоче місце без поважних причин.

Відповідач також вказав, що за результатами службового розслідування було установлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 10 лютого 2021 року з 09.00 по 18.00 був відсутній на службі без поважних на те причин та без надання будь-яких пояснень з цього приводу. Керівництвом Управління перед керівництвом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України порушено клопотання про накладення на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Волинській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12 лютого 2021 року №89 ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарних проступків, установлених під час службового розслідування, що викладені у висновку від 12 лютого 2021 року, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідач вважає, що наказ від 10 лютого 2021 року №28 «Про призначення та проведення службового розслідування» прийнятий відповідно до встановленого законодавством порядку та підстав для його скасування відсутні, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 слідує, що позивач ОСОБА_1 10 серпня 2013 року був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, звідки звільнений 06 листопада 2015 року; з 28 грудня 2015 року він проходив службу в Національній поліції України (а.с.54-56).

10 лютого 2021 року за вих. №668/55/102-2021 на ім`я начальника УСР у Волинській області надійшов письмовий рапорт заступника начальника 3-го відділу (протидії з організованими злочинними групами в органах державної влади) УСР у Волинській області майора поліції Гева М.В. про те, що оперуповноважений цього ж відділу старший лейтенант поліції ОСОБА_1 10 лютого 2021 року не прибув на робоче місце (а.с.106).

Наказом УСР у Волинській області від 10 лютого 2021 року №28 «Про призначення та проведення службового розслідування», у зв`язку із надходженням цього рапорту, з метою встановлення обставин зазначеного факту, а також з`ясування інших причин і умов, відповідно до вимог статей 14, 15 Дисциплінарного статуту, пункту 1 розділу II Порядку №893 призначено службове розслідування в формі письмового провадження; проведення службового розслідування доручено дисциплінарній комісії, склад якої затверджено пунктом 2 цього наказу (а.с.57-58).

Вважаючи зазначений наказ від 10 лютого 2021 року №28 «Про призначення та проведення службового розслідування» протиправним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) та Дисциплінарним статутом.

Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону №580-VIII, серед них - неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (пункти 1, 2 частини першої).

Частинами першою, другою статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут.

За змістом статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Притягненню поліцейського до дисциплінарної відповідальності передує процедура службового розслідування, яке проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків (частина друга статті 14 Дисциплінарного статуту).

Частинами третьою, четвертою статті 14 Дисциплінарного статуту обумовлено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

До цих положень кореспондує пункт 1 розділу ІІ Порядку №893.

Зазначеними нормами визначено загальні підстави для призначення службового розслідування. Кожна із перерахованих підстав може мати наслідком призначення службового розслідування. Серед них наявна і така підстава як рапорт про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку. Окремою підставою визначено безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Які дані є достатніми для призначення службового розслідування й стосуються безпосереднього виявлення ознак проступку посадовою особою, уточнює пункт 2 розділу ІІ Порядку №893.

У розглядуваному випадку службове розслідування призначене саме у зв`язку із рапортом заступника начальника 3-го відділу (протидії з організованими злочинними групами в органах державної влади) УСР у Волинській області майора поліції Гева М.В. про неприбуття старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 10 лютого 2021 року на робоче місце. У рапорті повідомлялося, що о 04:24 ОСОБА_1 надіслав повідомлення за допомогою мобільного додатку WhatsApp про те, що не може виїхати для проведення обшуку, оскільки в нього болить зуб і йому необхідно піти до стоматолога. 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав. Також інформовано, що 12 січня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на лікарняному, знаходився у місті Києві, де проходив один з етапів конкурсного відбору до Державного бюро розслідувань, а тому 10 лютого 2021 року останній може перебувати у місті Києві й проходити наступні етапи конкурсного відбору (а.с.106).

Відсутність працівника на робочому місці без поважних причин є порушенням службової дисципліни. Рапорт містив інформацію про вчинення позивачем порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку.

Така підстава, як надходження рапорту про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, визначена абзацом другим пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 як підстава для призначення службового розслідування.

Як свідчать матеріали справи, раніше уже мав випадок, коли ОСОБА_1 12 січня 2021 року з 09.00 й до закінчення робочого часу був відсутній на робочому місці. За цим фактом також було призначене службове розслідування та за його наслідками, на підставі висновку службового розслідування наказом УСР у Волинській області від 02 лютого 2021 року №20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УСР у Волинській області» позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Службове розслідування призначене наказом начальника УСР у Волинській області, що відповідає вимогам статті 14 Дисциплінарного статуту, пункту 1 розділу ІІ Порядку №893.

Як передбачено пунктом 4 розділу ІІ Порядку №893, у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Наказ від 10 лютого 2021 року №28 «Про призначення та проведення службового розслідування» містить склад дисциплінарної комісії, підстави призначення службового розслідування (пункт 1 розділу ІІ Порядку №893), прізвище, ім`я, по батькові, посада особи, стосовно якої воно проводитиметься. Зі змісту наказу можливо встановити, що службове розслідування призначається для перевірки причин та обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків 10 лютого 2021 року оперуповноваженим 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Як установлено пунктами 4, 7 розділу V Порядку №893, службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

У спірному наказі зазначено мету проведення службового розслідування - встановлення обставин відсутності на робочому місці ОСОБА_1 10 лютого 2021 року, з`ясування інших причин та умов.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 9 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку. Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.

Матеріали справи містять висновок службового розслідування, затверджений начальником УСР у Волинській області 12 лютого 2021 року (а.с.148-168).

Відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань від 12 лютого 2021 року №89 на підставі клопотання начальника УСР у Волинській області (вх. №1716 від 12 лютого 2021 року (а.с.146-147) за вчинення дисциплінарних проступків, установлених під час службового розслідування, що викладені у висновку службового розслідування від 12 лютого 2021 року №709/55/102-2021, старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (а.с.169). Наказом Департаменту стратегічних розслідувань від 12 лютого 2021 року №45 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 звільнений за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", з 15 лютого 2021 року (а.с.170).

Наведені обставини вказують на те, що спірний наказ від 10 лютого 2021 року №28 "Про призначення та проведення службового розслідування" вичерпав себе фактом його виконання - проведення службового розслідування та передачею висновку службового розслідування керівнику.

Відповідно до статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України обумовлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач оскаржує виключно наказ від 10 лютого 2021 року №28, а не результати службового розслідування. Значна частина доводів позову та відзиву на позов стосується обставин призначення та проведення службового розслідування згідно з наказом УСР у Волинській області від 12 січня 2021 року №7, за висновком якого від 02 лютого 2021 року (а.с.199-203) позивач наказом відповідача від 02 лютого 2021 року №20 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження (а.с.204). Правомірність проведення службового розслідування згідно з наказом УСР у Волинській області від 12 січня 2021 року №7 та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності лежить поза межами цього спору, тому суд не надає оцінку обставинам, які не входять до предмета доказування у розглядуваній справі. Разом з тим суд зауважує, що спір між сторонами щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом відповідача від 02 лютого 2021 року №20 вирішений у судовому порядку (справа №140//2421/21).

Воднораз, як встановлено з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до УСР у Волинській області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про визнання протиправними та скасування наказу начальника УСР у Волинській області від 12 лютого 2021 року №28 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УСР у Волинській області», наказу начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12 лютого 2021 року №45о/с «По особовому складу», поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди (справа №140/3902/21). Юридичні наслідки для позивача мають накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і його звільнення, оскільки на їх підставі припинено проходження останнім публічної служби.

Об`єктивність результатів службового розслідування (висновок від 12 лютого 2021 року) та правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності також не охоплюється предметом розглядуваної справи.

Аналіз наведених вище нормативно-правових актів, які регламентують підстави та порядок призначення службового розслідування, обставини у справі, які стосуються прийняття відповідачем наказу від 10 лютого 2021 року №28 "Про призначення та проведення службового розслідування", не дають суду підстав для висновку про протиправність цього наказу.

Суд також наголошує, що призначення службового розслідування переслідує легітимну мету - встановити наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування.

Суд зауважує, що сам по собі наказ не порушує права позивача, якщо дотримано порядку його прийняття (наказ містить підставу його прийняття, визначену Дисциплінарним статутом та Порядку №893); наказ прийнятий особою, що має на це право і повноваження (начальником УСР у Волинській області). У цій справі не встановлено порушень Дисциплінарного статуту та Порядку №893 в частині призначення службового розслідування, а тому правові та фактичні підстави для задоволення позову відсутні.

З урахуванням наведеного у задоволенні позову належить відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (43008, місто Луцьк, вулиця Загородня, 5А) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк