Справа № 160/11429/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа № 160/11429/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Криворізького міської ради ( 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, пл. Молодіжна, 1, 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Моложіжна,1, ) по визнання протипарвною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Криворізького міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради, у якій позивач просить:

- визнати протиправною приховану відмову виконавчого комітету Криворізької міської ради, щодо продовження Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 517, 518, 519, 520. 538/1, 1065;

- зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради розглянути заяву, про продовження Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 517, 518, 519. 520. 538/1, 1065 та прийняти відповідне рішення яким продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 517, 518, 519, 520, 538/1, 1065.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову: немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 908,00 грн.

Докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання до адміністративного суду позову: немайнового характеру складає грн, за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)»

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Криворізького міської ради ( 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, пл. Молодіжна, 1, 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Моложіжна,1, ) по визнання протипарвною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 908,00 грн., сплаченого за наступними за реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101 ; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)» або обґрунтоване клопотання з належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук