Справа № 160/7244/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Справа № 160/7244/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО МОТОРС» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
06.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО МОТОРС» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2020 року №1433466/39445863, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.09.2019 року №2324 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2020 року №1433460/39445863, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.09.2019 року №2326 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2020 року №1433465/39445863, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25.09.2019 року №2329 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
04.06.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач зазначив про те, що згідно пункту 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Виходячи зі змісту вказаної норми, вбачається, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 25 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Тобто, у податковому органі діють комісії двох рівнів центрального та регіонального, компетенція та повноваження яких є відмінними одна від одної.
Так, саме розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРО МОТОРС» №2324 від 17.09.2017 року та №2326 від 19.09.2019 року та № 2329 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Тобто, відповідно до Порядку 1165, саме компетенцією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ №2324 від 17.09.2017 року та №2326 від 19.09.2019 року та № 2329 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Окремо слід зазначити, що на сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області реалізовано технічну можливість (оновлено програмне забезпечення ІС "Податковий блок") при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового рішення, яким зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС "Податковий блок" попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів який подавав платник податків з урахуванням висновків суду викладених у рішення суду.
04.06.2021 року від ДПС України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач зазначив про те, що зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Згідно пункту 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Виходячи зі змісту вказаної норми, вбачається, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 25 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Тобто, у податковому органі діють комісії двох рівнів центрального та регіонального, компетенція та повноваження яких є відмінними одна від одної. Так, саме розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРО МОТОРС» №2324 від 17.09.2017 року та №2326 від 19.09.2019 року та № 2329 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Тобто, для застосування абз. 1 ч. 4 ст. 245 КАС України необхідною умовою саме є встановлення факту дотримання всіх умов встановлених законом. Тобто, відповідно до Порядку 1165, саме компетенцією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРО МОТОРС» №2324 від 17.09.2017 року та №2326 від 19.09.2019 року та № 2329 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. На думку відповідача, суд не може прийняти рішення про зобов`язання зареєструвати податкову накладу оскільки суд повинен з`ясувати чи така податкова накладна відповідає критеріям п. 12 Порядку 1246, при цьому така перевірка здійснюється автоматично програмним забезпеченням яке функціонує на базі податкового органу і без проходження такої перевірки податкова накладна не можу бити зареєстрована. До того ж, на сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області реалізовано технічну можливість (оновлено програмне забезпечення ІС "Податковий блок") при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового рішення, яким зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС "Податковий блок" попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів який подавав платник податків з урахуванням висновків суду викладених у рішення суду.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року зазначена вище справа розподілена та 07.05.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ТОВ «ПРО МОТОРС» строк звернення до суду із позовною заявою. Відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
09.07.2021 року, та у період з 12.07.2021 року по 16.07.2021 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
Основними видами економічної діяльності ТОВ «ПРО МОТОРС» є: код КВЕД 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 43.21 електромонтажні роботи; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.61 оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 81.22 інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів.
Так, 03.09.2019 року року між ТОВ «ПРО МОТОРС» та ТОВ «АГРОТОРГ-СЕРВІС» укладено договір поставки №03/09-2019, за умовами якого ТОВ «ПРО МОТОРС» (Продавець) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується передати у власність ТОВ «АГРОТОРГ-СЕРВІС» (Покупець), а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити витратні та інші матеріали сільськогосподарського та технічного призначення, сільськогосподарську техніку (надалі іменовані "Товар").
Відповідно до п.1.2 вказаного Договору, найменування, асортимент, ціна за одиницю товару, ціна певної партії товару і його кількість обумовлюються в погоджених сторонами рахунках та видаткових накладних.
П.2.3 Договору визначено, що покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар згідно з отриманими рахунками протягом двох банківських днів після реєстрації податкових накладних, якщо інше не передбачено додатковою угодою або не зазначено в Специфікаціях до даного Договору.
Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Договору, поставка товару здійснюється зі складу продавця перевізником Покупця, його силами та за його рахунок. Оплата послуг перевізника здійснюється покупцем або продавцем за рахунок покупця.
Передавання товару від продавця до покупця за цим Договором здійснюється та оформлюється видатковими накладними. Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної.
На виконання умов казаного договору, ТОВ «ПРО МОТОРС» за видатковою накладною від 17.09.2019 року №190917 поставило ТОВ «АГРОТОРГ-СЕРВІС» товар: мінітрактор Garden Star TI8 Weifang у кількості 80 штук, почвофреза Garden Star 140 Weifang у кількості 80 штук, корпус КПП Weifang у кількості 60 штук, глушник в зборі Weifang у кількості 90 штук. Всього на суму 2 754 678 (два мільйони сімсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 84 копійки, в тому числі ПДВ - 459 113 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч сто тринадцять) гривень 14 копійок.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України Позивачем у зв`язку з відвантаженням товару товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГ-СЕРВІС» було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 2324 від 17.09.2019 року на суму 2 754 678 (два мільйони сімсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 84 копійки, в тому числі ПДВ - 459 113 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч сто тринадцять) гривень 14 копійок.
25.09.2019 року відповідно до умов договору поставки від 03.09.2019 року №03/09-2019 ТОВ «ПРО МОТОРС» за видатковою накладною від 25.09.2019 року №190925 поставило ТОВ «АГРОТОРГ-СЕРВІС» товар: грунтофреза Garden Star 120 Weifang у кількості 45 штук; грунтофреза Garden Star 140 Weifang у кількості 40 штук; мінітрактор Garden Star Т16 Weifang у кількості 45 штук, мінітрактор Garden Star TI8 Weifang у кількості 40 штук, корпус КПП Weifang у кількості 2 штуки, акумулятор Weifang у кількості 2 штуки. Всього на суму 2 170 379 (два мільйони сто сімдесят тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 47 копійок, в тому числі ПДВ - 361 729 (триста шістдесят одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) гривень 91 копійка.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України Позивачем у зв`язку з відвантаженням товару товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГ-СЕРВІС» було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну від 25.09.2019 року № 2329 на суму 2 170 379 (два мільйони сто сімдесят тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 47 копійок, в тому числі ПДВ - 361 729 (триста шістдесят одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) гривень 91 копійка.
12.09.2019 року між ТОВ «ПРО МОТОРС» та ТОВ «АГРОТОРГ-СЕРВІС» укладено договір поставки №12/09-2019 (далі - Договір), за умовами якого ТОВ «ПРО МОТОРС» (Продавець) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується передати у власність ТОВ «АГРОТОРГ-СЕРВІС» (Покупець), а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити трактор Case STX 500 сер. № JEE0107615 , витратні та інші матеріали сільськогосподарського та технічного призначення, сільськогосподарську техніку (надалі іменовані "Товар").
Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору, найменування, асортимент, ціна за одиницю товару, ціна певної партії товару і його кількість обумовлюються в погоджених сторонами рахунках та видаткових накладних.
П.2.3 Договору визначено, що покупець зобов`язаний здійснити оплату за товар згідно з отриманими рахунками протягом двох банківських днів після реєстрації податкових накладних, якщо інше не передбачено додатковою угодою або не зазначено в Специфікаціях до даного Договору.
Згідно з пунктами 3.2, 3.3 Договору, поставка товару здійснюється зі складу продавця перевізником Покупця, його силами та за його рахунок. Оплата послуг перевізника здійснюється покупцем або продавцем за рахунок покупця.
Передання товару від продавця до покупця за цим Договором здійснюється та оформлюється видатковими накладними. Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної.
19.09.2019 року відповідно до умов договору поставки від 12.09.2019 року №12/09-2019 ТОВ «ПРО МОТОРС» за видатковою накладною від 19.09.2019 року №190919 поставило ТОВ «АГРОТОРГ- СЕРВІС» товар трактор Case STX 500 № JEE0107615 на суму 487 716 (чотириста вісімдесят сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ - 81 286 (вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України Позивачем у зв`язку з відвантаженням товару товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГ-СЕРВІС» було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну від 19.09.2019 року № 2326 на суму 487 716 (чотириста вісімдесят сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ - 81 286 (вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
15.10.2019 року ТОВ «ПРО МОТОРС» отримано ідентичні квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних однакового змісту, в яких зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.09.2019 року №2324, від 19.09.2019 року №2326, від 25.09.2019 року №2329 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Враховуючи наведене, позивачем 28.12.2019 року направлено пояснення №2812/1 та копії документів щодо реєстрації податкової накладної від 17.09.2019 року №2324, пояснення №2812/2 та копії документів щодо реєстрації податкової накладної від 19.09.2019 року№2326, пояснення №2812/3 та копії додаткових документів щодо реєстрації податкової накладної від 25.09.2019 року№2329.
Для закупівлі товару мінітрактор Garden Star TI 8 Weifang, почвофреза Garden Star 140 Weifang, корпус КПП Weifang, глушник в зборі Weifang ТОВ «ПРО МОТОРС» уклало договір комісії з ТОВ «Фрешан» №1-ФПМ від 10.01.2019 року та згідно з дорученням №1 доручило Комісіонеру ТОВ «Фрешан» придбати в Китаї та імпортувати в Україну товар - сільськогосподарську техніку та запчастини.
ТОВ «Фрешан» уклав контракт купівлі-продажу № GM-2 від 17.01.2019 року з Продавцем - WEIFANG GREENMASTER MACHINERY CO., LTD., зареєстрованим за адресою N0.7830, DONGFENG EAST STREET, WEIFANG CITY, SHANDONG PROVINCE, CHINA, 261041.
ТОВ «Фрешан» передав товар ТОВ «ПРО МОТОРС» у м.Дніпро, відповідно до звіту комісіонера №3 від 25.03.2019р., що також підтверджується актом виконаних робіт №3 від 25.03.2019 року до договору комісії №1-ФПМ від 10.01.2019 року. Розрахунки з комісіонером виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.03.2019 року та від 25.04.2019 року.
25.03.2019 року товар мінітрактор Garden Star TI8 Weifang, почвофреза Garden Star 140 Weifang, корпус КПП Weifang, глушник в зборі Weifang оформлений у митному режимі імпорт та випущений у вільний обіг за митною декларацією UA403010/2019/005844 від 25.03.2019 року.
26.03.2019 року товар мінітрактор Garden Star Т18 Weifang, почвофреза Garden Star 140 Weifang, корпус КПП Weifang, глушник в зборі Weifang був доставлений перевізником ФОП ОСОБА_1 на орендований склад за адресою: АДРЕСА_1 .
Для закупівлі товару: грунтофреза Garden Star 120 Weifang; грунтофреза Garden Star 140 Weifang; мінітрактор Garden Star T16 Weifang; мінітрактор Garden Star T18 Weifang; корпус КПП Weifang; акумулятор Weifang TOB «ПРО МОТОРС» уклаЛО контракт купівлі-продажу № РМ 1 від 05.07.2019 року з Продавцем - WEIFANG GREENMASTER MACHINERY CO., LTD., (DONGFENG EAST STREET, WEIFANG CITY, SHANDONG PROVINCE, CHINA, 261041).
Для перевезення товару ТОВ «ПРО МОТОРС» уклало договір на перевезення зовнішньоторговельних вантажів №UA00207305 від 10.09.2019 року з Перевізником - МЕЕ A/S for MAERSK LINE зареєстрованим за адресою 50, ESPLANADEN, DK-10-98 COPENF1AGEN К, DENMARK.
WEIFANG GREENMASTER MACHINERY CO., LTD. відвантажив товар в порт Qingdao 15.07.2019 року.
18.09.2019 року товар оформлений у митному режимі імпорт та випущений у вільний обіг за митною декларацією UA500170/2019/022248 від 18.09.2019р
Також позивач надав пояснення, що трактор Case STX500 був поставлений 19.09.2019 року згідно з видатковою накладною №190919 від 19.09.2019 року, та знаходиться, згідно Договору відповідального зберігання №19/09-2019 від 19.09.2019 року, на орендованому складі ТОВ «ПРО МОТОРС» за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,70.
ТОВ «Торговий Дім «Агроальянс» передало товар ТОВ «ПРО МОТОРС» згідно з актом приймання-передачі від 30.05.2019 року
ТОВ «ПРО МОТОРС», згідно здоговором купівлі-продажу № 77АА/ТК-19 від 15.05.2019 року здійснило часткову оплату за товар відповідно платіжного доручення №1437 від 21.11.2019 року.
При здійсненні поставок товарів товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГ- СЕРВІС» на підставі договорів від 02.09.2019 року №02/09-2019 та від 12.09.2019 року №12/09-2019 покупець забирав товар власним транспортом зі складу ТОВ «ПРО МОТОРС» у м. Дніпрі.
До пояснень від 28.12.2019 року №2812/1 позивачем додано наступні документи: копія договору комісії від 10.01.2019 року №1-ФПМ; копія контракту від 17.01.2019 року №GM2, копія інвойса від 08.07.2019 року №2019-5; копія митної декларації від 25.03.2019 року № UА403010/2019/005844; копія доручення комісіонеру від 18.01.2019 року №1; копія звіту комісіонера від 25.03.2019 року №3; копія акта виконаних робіт від 25.03.2019 року №3; копії платіжних доручень від 12.03.2019 року та від 25.04.2019 року; копія договору від 05.03.2019 року №0503/19; копія заявки на організацію перевезення вантажів від 25.03.2019 року №1; копія рахунка від 25.03.2019 року№25/03; копія міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 25.03.2019 року; копія акта від 26.0.2019 року 26/03; копія договору поставки від 03.09.2019 року №03/09-2019; копія договору оренди складу від 23.06.2016 року №11; копія рахунку на оплату від 17.09.2019 року №190917, копія видаткової накладної від 17.09.2019 року № 190917.
До пояснень від 28.12.2019 року №2812/2 позивачем додано наступні документи: копія договору купівлі-продажу від 15.05.2019 року №77АА/ТК19; копія договору поруки від 15.05.2019 року №1П/7АА/ТК19; копія акта приймання-передачі від 30.05.2019 року; копія видаткової накладної від 30.05.2019 року №1267476; копія платіжного доручення від 21.11.2019 року №1437; копія договору поставки від 12.09.2019 року №12/09-2019; копія видаткової накладної від 19.09.2019 року №190919; копія договору відповідального зберігання від 19.09.2019 №19/09-2019; копія акту приймання-передачі від 19.09.2019 року №1; копія договору оренди складу від 23.06.2016 року №11.
Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких складені податкові накладні від 17.09.2019 року №2324, від 19.09.2019 року №2326 та від 25.09.2019 року № 2329.
За результатами розгляду наданих ТОВ «ПРО МОТОРС» пояснень та документів, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:
від 03.01.2020 року №1 433466/39445863, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.09.2019 року №2324. Підставами відмови зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. В полі «додаткова інформація» зазначено: "транспортування та зберігання ТМЦ".
від 03.01.2020 року №1433460/39445863, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.09.2019 року №2326. Підставами відмови зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. В полі «додаткова інформація» зазначено: "транспортування та зберігання ТМЦ".
від 03.01.2020 року №1433465/39445863, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25.09.2019 року №2329. Підставами відмови зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. В полі «додаткова інформація» зазначено: "транспортування та зберігання ТМЦ".
Позивач не погоджуючись зі вказаними рішеннями відповідача-2 про відмову в реєстрації податкових накладних від 17 від 17.09.2019 року №2324, від 19.09.2019 року №2326 та від 25.09.2019 року № 2329 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду із даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, судом встановлено із квитанцій про відмову в реєстрації податкових накладних, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №2324 від 17.09.2019 року; податкової накладної №2326 від 19.09.2019 року та податкової накладної № 2329 від 25.09.2019 року слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №2324 від 17.09.2019 року; податкової накладної №2326 від 19.09.2019 року та податкової накладної № 2329 від 25.09. 2019 року не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Разом із тим, надаючи оцінку рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
В той же час, жодний із зазначених документів контролюючим органом не підкреслено, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.
Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання, варто звернути увагу на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2324 від 17.09.2020 року, датою її фактичного подання, тобто 15.10.2019 року, податкову накладну № 2326 від 19.09.2020 року, датою її фактичного подання, тобто 15.10.2019 року та податкову накладну № 2329 від 25.09.2019 року , датою її фактичного подання, тобто 15.10.2019 року.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 12 612 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №1753 від 18.05.2021 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 6306 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у сумі 6306 грн. з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО МОТОРС» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2020 року №1433466/39445863, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 17.09.2019 року №2324 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2020 року №1433460/39445863, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 19.09.2019 року №2326 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2020 року №1433465/39445863, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25.09.2019 року №2329 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник