Справа № 160/1367/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1367/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 р. (суддя Юрков Е.О) в адміністративній справі №160/1367/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України - рішення про відмову комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 р. за встановлені 20% втрати професійної працездатності на підставі поданих документів;

зобов`язати Головне управління Національної гвардії України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із частковою втратою працездатності на підставі поданої заяви та документів від 27 липня 2020 р. відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. №975 в розмірі 26 894,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що в період з 15 липня 2014 р. по 01 серпня 2019 р. він проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Медико-соціальною експертною комісією встановлено 20 відсотків втрати ним професійної працездатності, про що складено довідку Серії АГ №0000553 від 19 серпня 2019 р. 09 грудня 2020 р. ОСОБА_1 вручено відповідь командира Військової частини НОМЕР_1 №6/11/32-1805 від 27 листопада 2020 р. з копією протоколу комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 р. № 401/975, згідно якого йому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 р, ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 . Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга обгрунтована доводами, аналогічні тим, що вказані в позові.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_2 від 07 травня 2015 р. Наказом командувача Національної гвардії України від 15 липня 2019 р. № 118 о/с звільнений з військової служби в запас за підпунктом "б" частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я). Наказом т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 №199 від 01 серпня 2019 р. ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 47 від 08 липня 2019 р. гарнізонна медична (військово-лікарська) комісія Державної лікарні МВС України в м. Кривий Ріг постановила визнати ОСОБА_1 непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Згідно пункту 12 вказаного свідоцтва: Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби.

Медико - соціальною експертною комісією ОСОБА_1 встановлено 20 % втрати професійної працездатності, що підтверджується довідкою Серії АГ №0000553 від 19 серпня 2019 р.

Рішенням комісії Головного управління Національної гвардії України щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися після 01 січня 2014 р., викладеному у формі протоколу №401/975, відмовлено ОСОБА_1 у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з ненаданням документу, що підтверджує факт втрати ним працездатності внаслідок (травми, каліцтва, контузії).

Не погоджуючись з даною відмовою позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що питання призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності вже вирішено у судовому порядку в адміністративній справі №160/1652/20, шляхом зобов`язання вчинити на його користь дані дії Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, в зв`язку з чим повторне дослідження даних обставин згідно частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 р. затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. в адміністративній справі №160/1652/20, яке набрало законної сили 04 листопада 2020 р. визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України викладену в листах № 6/11/32-1523 від 24 вересня 2019 р. та № 6/11/32-1911 від 08 листопада 2019 р. щодо оформлення та скерування до Головного Управління Національної гвардії України документів на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності на підставі поданих ним документів; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із частковою втратою працездатності на підставі поданої заяви від 22 серпня 2019 р. та 17 жовтня 2019 р. та документів.

Приписами частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судовим рішенням в адміністративній справі №160/1652/20 встановлено наявність у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги та визначено обов`язок Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити йому її призначення та виплату, відсутні підстави для повторного дослідження даних обставин.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 р. в адміністративній справі №160/1367/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 липня 2021 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук