Справа № 386/637/21
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/637/21
Провадження № 2-а/386/22/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського батальйону патрульної служби в м. Біла Церква Київської області Онищук Юлії Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 14.07.2021 звернулась до суду з позовною заявою до поліцейського батальйону патрульної служби в м. Біла Церква Київської області Онищук Юлії Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, в задоволенні якого, ухвалою суду від 15.07.2021 відмовлено.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вже звертався до Голованівського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, який ухвалою суду від 02.06.2021 було залишено без руху та запропоновано позивачу сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн. 15.06.2021 ухвалою суду позов було повернуто позивачу з підстав не несплати судового збору, яка набрала чинності 30.06.2021. 15.06.2021 ОСОБА_2 було отримано довідку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" про його доходи, але він не мав можливості надати суду докази про неможливість сплати судового збору. Повторне звернення до суду позивачу було роз`яснене в ухвалі суду, а також така можливість була після закінчення строку на апеляційне оскарження. Представник позивача вказала, що за таких умов ОСОБА_2 має право на поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. У зв`язку з викладеним представник позивача просить поновити позивачу строк на подання адміністративного позову.

Суддею встановлено, що позивачем оскаржується постанова від 15.05.2021, а позов подано 14.07.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду, який сплив 25.05.2021. При цьому, в клопотанні не наведено жодних поважних причин, які унеможливлювали подати відповідний позов до суду до 25.05.2021. Наведені в клопотанні представником позивача причини є неповажними, оскільки попереднє звернення до суду, підтверджує можливість позивача звернення до суду з позовом, який було повернуто ухвалою 30.06.2021, тобто спростовує доводи про неможливість звернення до суду. Представник позивача в інтересах позивача повторно звернулась до суду лише 14.07.2021, тоді як в клопотанні не наводить причин не звернення до суду починаючи з 15.05.2021 (дня винесення оскаржуваної постанови), в тому числі - з 30.06.2021 (дня постановлення ухвали про повернення першого позову).

Дослідивши клопотання про поновлення строку та додані до нього докази, суддя дійшов до висновку, що підстави вказані представником позивача у клопотанні є неповажними, а позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 і 6 ст. 161 та ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме:

- до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи із заявленої вимоги немайнового характеру, тоді як згідно підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлений з 01.01.2021 в сумі 2270 грн., тобто в даній справі розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 908 грн.;

- представником позивача до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав, визнаних судом неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Визнати неповажними підстави, зазначені в заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 14.07.2021 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського батальйону патрульної служби в м. Біла Церква Київської області Онищук Юлії Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що вони мають право подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

- до позовної заяви додати документи про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 908 грн., згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: рахунок UA0011519, призначення платежу: по справі №386/637/21 за позовом ОСОБА_2 .

Якщо позивач або представник позивача усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач або представник позивача не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.