Справа № 640/17246/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №640/17246/19

адміністративне провадження №К/9901/30167/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 640/17246/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

І РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просила визнати протиправним та скасувати Наказ Генеральної прокуратури України від 10.06.2019 № 495ц про звільнення її з посади заступника начальника відділу представництва інтересів дітей та держави в судах, захисту їх прав при виконанні судових рішень управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України, на якій вона перебувала на час відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , та органів прокуратури з 11 червня 2019 року у зв`язку з досягненням шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень прокурора.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року замінено найменування відповідача «Генеральна прокуратура України» на «Офіс Генерального прокурора».

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести зміни до наказу від 10 червня 2019 року №495-ц шляхом зміни формулювання підстав звільнення - на підставі пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Офіс Генерального прокурора звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

5. Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме - справа стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також заявник зазначає, що вирішення даної справи має значний суспільний інтерес та виняткове значення для скаржника.

6. ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

7. 11 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Офісу Генерального прокурора.

8. На обґрунтування вказаного клопотання заявниця зазначила, що приписами статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

9. ОСОБА_1 зауважує, що ОСОБА_3 , яка підписала касаційну скаргу від імені Офісу Генерального прокурора, займає посаду головного спеціаліста відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в судді Офісу Генерального прокурора та є державним службовцем.

10. При цьому, Положенням про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора повноваження із підписання касаційних скарг на рішення суду, в тому числі, в адміністративних справах, не покладено на головних спеціалістів відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в судді Офісу Генерального прокурора.

11. Також ОСОБА_1 посилається на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 2 лютого 2021 року у справі № 640/22789/19 та вказує, що інформація щодо повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси Офісу Генерального прокурора в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадська формувань відсутня.

12. 11 березня 2021 року до Верховного Суду надійшли заперечення Офісу Генерального прокурора на заяву про закриття касаційного провадження, в якиї він просить відмовити у задоволенні заяви про закриття касаційного провадження та призначити справу до касаційного розгляду.

13. На обґрунтування заперечень Офіс Генерального прокурора зазначає, що повноваження ОСОБА_3 , як представника Офісу Генерального прокурора підтверджується наказом Генерального прокурора від 10.09.2020 № 2421ц про призначення ОСОБА_3 на посаду, а також пунктами 4.1.2 та 5.11.1 Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 27 липня 2020 року № 336 (далі - Положення № 336) та довіреністю.

14. Розглянувши вказану заяву про закриття касаційного провадження, колегія суддів зазначає таке.

15. Частинами першою, третьою та четвертою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

16. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

17. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

18. Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

19. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

20. Відповідно до змін розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

21. Водночас, пунктом 11 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про "самопредставництво" в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

22. За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

23. Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

24. З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

25. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 сформувала наступну правову позицію.

26. Так, Великою Палатою Верховного Суду встановлено, що у справі № 9901/39/20 клопотання про зупинення провадження у справі підписано головним спеціалістом відділу представництва інтересів ВРП у судах.

27. На підтвердження своїх повноважень головним спеціалістом відділу представництва інтересів ВРП у судах надано належним чином завірені копії: наказу ВРП від 24 березня 2017 року № 68-к «Про переведення»; рішення ВРП від 23 березня 2017 року № 579/0/15/17 «Про затвердження Положення про секретаріат Вищої ради правосуддя» з відповідним Положенням; Положення про правове управління секретаріату Вищої ради правосуддя; Положення про відділ представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя; Положення про відділ нормативно-правової роботи та підготовки проектів консультативних висновків правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя; посадової інструкції головного спеціаліста відділу представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління Вищої ради правосуддя; посадової інструкції головного спеціаліста відділу нормативно-правової роботи та підготовки проектів консультативних висновків правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя.

28. Також Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що пунктом 2.2 Положення про відділ передбачено, що відділ представництва інтересів ВРП у судах правового управління секретаріату ВРП здійснює представництво (самопредставництво) ВРП, Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя та членів ВРП в судах під час розгляду судових справ, в органах державної влади та органах місцевого самоврядування України, підприємствах, установах і організаціях, а також міжнародних організаціях.

29. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду оцінивши зміст документів, які були додані до клопотання про зупинення провадження у справі на підтвердження повноважень здійснення самопредставництва, в тому числі і Положення про відділ представництва інтересів Вищої ради правосуддя в судах правового управління секретаріату Вищої ради правосуддя, дійшла висновку про те, що вони є достатніми для підтвердження повноважень головного спеціаліста відділу представництва інтересів ВРП у судах на здійснення самопредставництва ВРП у суді під час розгляду цієї справи, у тому числі для подання зазначеного клопотання.

30. Відповідно до матеріалів касаційної скарги у цій справі, остання підписана представником Офісу Генерального прокурора Ніколайцевою В.В. На підтвердження своїх повноважень звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою ОСОБА_3 надала копію довіреності від 21.09.2020 за № 15/1/2-720-20, наказ Генерального прокурора від 10.09.2020 № 2421ц та витяг із Положення № 336.

31. Дослідивши вказані докази на підтвердження повноважень представника (самопредставника) Офісу Генерального прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

32. Відповідно до копії довіреності від 02 вересня 2020 року № 15/1/2-693-20 Генеральний прокурор І. Венедіктова уповноважує ОСОБА_3 - головного спеціаліста відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора представляти в судах у цивільних, адміністративних, господарських справах Офіс Генерального прокурора, обласні, місцеві (окружні) прокуратури, Генерального прокурора, інших посадових і службових осіб, які діють від імені органу прокуратури, що є стороною або третьою особою у справі.

33. З цією метою ОСОБА_3 делегуються права, передбачені ст. ст. 43, 49, 52, 53, 58, 64, 424 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 44, 47, 49, 51, 55, 60, 362 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 42, 46, 49, 50, 56, 61, 321 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі щодо повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміну предмета або підстав позову, укладання мирової угоди, оскарження рішень, постанов та ухвал суддів, подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими й виключними обставинами, а також на засвідчення копій цієї довіреності.

34. Згідно із наказом Генерального прокурора від 10.09.2020 № 2421ц ОСОБА_3 призначено на головного спеціаліста відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в судді Офісу Генерального прокурора.

35. З аналізу положення частини третьої статті 55 КАС України вбачається, що суб`єкт владних повноважень може брати участь у справі через іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені, зокрема, відповідно до положення (самопредставництво суб`єкта владних повноважень).

36. Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини першої статті 9 Закону України «Про Прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) Генеральний прокурор: представляє прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, а також прокуратурами інших держав та міжнародними організаціями;

організовує діяльність органів прокуратури України, у тому числі визначає межі повноважень Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур у частині виконання конституційних функцій;

затверджує акти з питань щодо внутрішньої організації діяльності органів прокуратури, у тому числі щодо електронного документообігу;

Згідно з частиною другою статті 9 Закону № 1697-VII Генеральний прокурор видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України.

37. Так, наказом Генерального прокурора від 27 липня 2020 року № 336 затверджено Положення про Департамент представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора.

38. Згідно з абзацом 2 пункту 3 Положення № 336 основні завдання Департаменту є організація та здійснення представництва в суді органів прокуратури, участі в розгляді судами справ, стороною або третьою особою в яких виступає прокуратура, її посадові та службові особи (самопредставництво).

39. Підпунктом 2.1. Положення встановлено, що до структури Департаменту входять, зокрема, відділ представництва інтересів органів прокуратури.

40. Відповідно до п. 5.11.1 Положення № 336 головні спеціалісти відділу представництва інтересів органів прокуратури забезпечують участь у розгляді справ у цивільному, адміністративному та господарському судочинстві в порядку самопредставництва Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України), посадових і службових осіб, які діють від його (її) імені, Генерального прокурора, які є стороною або третьою особою, у справах за позовами Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) як юридичної особи в судах усіх інстанцій розташованих у місті Києві, зокрема участь у судових засіданнях, організацію, підготовку та подання у таких справах відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, пояснень, заяв, клопотань, заперечень, апеляційних, касаційних скарг, інших процесуальних документів, реалізацію інших прав і обов`язків, передбачених законодавством про адміністративне, господарське, цивільне судочинство, а також за дорученням керівництва Офісу Генерального прокурора - участь у таких справах, що розглядаються в інших регіонах.

41. Колегія суддів зауважує, що приписами Положення № 336 передбачено повноваження головних спеціалістів відділу представництва інтересів органів прокуратури здійснювати самопредставництво Офісу Генерального прокурора в тому числі у спосіб підготовки та подання касаційних скарг, що включає у себе право підписання таких касаційних скарг, як складової частини у процесі оскарження судових рішень.

42. Вказане вище спростовує доводи заявниці про відсутність у головного спеціаліста відділу представництва інтересів органів прокуратури Ніколайцевої В.В. повноважень на підписання касаційної скарги у справі, що розглядається.

43. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі №380/1662/20.

44. Таким чином, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга була підписана не уповноваженою на те особою, яка не мала право на її підписання.

45. Стосовно посилань заявниці на відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей щодо ОСОБА_3 як про особу, яка має право представляти інтереси Офісу Генерального прокурора в порядку самопредставництва, колегія суддів Верховного Суду вважає їх безпідставними, оскільки вказані вище повноваження ОСОБА_3 на підписання касаційної скарги та здійснення самопредставництва підтверджується іншими доданими до касаційної скарги доказами.

46. Статтею 339 КАС України передбачено випадки у яких суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, а саме якщо: після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

47. Оскільки судом встановлено, що касаційну скаргу підписано особою, яка наділена відповідної адміністративною процесуальною дієздатністю, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про закриття касаційного провадження.

48. Керуючись статтями 243, 248, 328, 339, 343, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

ухвалив :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 640/17246/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду