Справа № 360/2876/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2876/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

представників позивача Мілянського А.Р. - керівник, витяг ЄДРПОУ;

Андрушко К.П., свідоцтво про право на заняття адвокатською

діяльністю № 1075 від 20.09.2012, ордер серії ВВ № 1012908 від 19.07.2021,

представника відповідача Некрилової О.А., витяг з ЄДРПОУ (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФЬЮЕЛ» про допит свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФЬЮЕЛ» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.04.2021 № СМУ932/1107/АВ/СПТД-ФС,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФЬЮЕЛ» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати винесену заступником начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці постанову від 30.04.2021 № СМУ932/1107/АВ/СПТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 60000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2021 відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 07.07.2021 вирішено подальший розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ФЬЮЕЛ» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 30.04.2021 №СМУ932/1107/АВ/СПТД-ФС, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від представника позивача надійшло клопотання про допит свідків.

Представники позивача заявлене клопотання у судовому засіданні підтримали.

Представник відповідача заперечував проти задоволеного клопотання.

Заслухавши позиції представників сторін, розглянувши клопотання про допит свідків, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 КАС України).

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою та другої статті 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі (частини третя статті 92 КАС України).

Представником позивача в клопотання зазначено про необхідність допиту як свідків: ОСОБА_1 , з якою позивач укладав договори цивільно правового характеру з приводу факту укладання договорів, щодо порядку та умов їх виконання та оплати праці, чи надавала свідок пояснення під час перевірки; ОСОБА_2 посадову особу відповідача з приводу проведення інспекційного відвідування у межах його повноважень, тощо.

Щодо допиту в якості свідка ОСОБА_1 , суд зазначає, що Позивач при зверненні до суду надав копії договорів, укладених ТОВ «ТОП ФЬЮЕЛ» з ОСОБА_1 , в яких визначено предмет та умови договору, порядок їх виконання, а також умови оплата праці, а також надано копії актів приймання передачі виконаних робіт, списки на виплату коштів ОСОБА_1 . При цьому відповідачем разом з відзивом надано копії письмових пояснень ОСОБА_1 .

Отже, всі питання, які зазначено представником позивача як такі, що потрібно з`ясувати на підставі пояснень свідка ОСОБА_1 , фактично підтверджено іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи, у межах заявлених вимог, є спірна постанова про накладення штрафу за не оформлення трудових відносин, а правомірність чи підстави проведення перевірки позивача.

Отже, обґрунтування необхідності допиту в якості свідка ОСОБА_2 з метою з`ясування його повноважень як посадової особи відповідача, як він проводив перевірку, тощо, виходять за межи предмету доказування в цій адміністративній справі.

Суд зауважує, що позивач у позові не оскаржує дії ОСОБА_2 з проведення перевірки та складання акту за її результатами.

Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику свідків та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 9, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.07.2021.

Суддя Т.В. Смішлива