Справа № 201/6573/21
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6573/21
Провадження № 2-а/201/94/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (третя особа Інспектор 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант Надточий Владислав Олегович) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАН № 4391670 від 23.06.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 05.07.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (третя особа Інспектор 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант Надточий Владислав Олегович) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАН № 4391670 від 23.06.2021р. ( позовна заява підписана адвокатом позивача Чоха К.О.)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ДПП, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3.

Третя особа у справі інспектор 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенант Надточий В.О., місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2а.

Предметом спору є скасування постанови серія ЕАН № 4391670 від 23.06.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України.

Оскаржувана постанова датована 23.06.2021р., отримана позивачем 23.06.2021р., і позов надійшов до суду 05.07.2021р. (останній день на оскарження припав на суботу 03.07.2021р. - вихідний день), а отже строк на подачу позовної заяви, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, не пропущений.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи враховуючи положення п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом із позовною заявою від позивача ( його представника) заяв та клопотань до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/6573/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції (третя особа Інспектор 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант Надточий Владислав Олегович) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАН № 4391670 від 23.06.2021р.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.