Справа № 160/9195/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа № 160/9195/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» адвоката Дрозда Романа Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач», в якій позивач просить суд:

- застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення господарської діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та отримання висновку оцінки впливу на довкілля.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, відповідач відноситься до другої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля. Відповідно до статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей. Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 09.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року у задоволенні представника товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» адвоката Дрозда Романа Юрійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

08.07.2021 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» адвоката Дрозда Романа Юрійовича засобами електронного зв`язку на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/11828/20 з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. В обґрунтування означеного клопотання представник позивача зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року в задоволенні позовної заяви ТОВ Подрібнювач до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису відмовлено повністю. Не погоджуючись із даним судовим рішенням від 14.12.2020 року, ТОВ Подрібнювач подано до суду апеляційну скаргу. Розгляд апеляційної скарги ТОВ Подрібнювач на судове рішення від 14.12.2020 року у справі №160/11828/20 призначено у Третьому апеляційному адміністративному суді на 29.07.2021 року о 12:00 год.

Дослідивши дане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, матеріалами справ підтверджено, що позивач, Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) як на підставу позовних вимог до відповідача - ТОВ Подрібнювач посилається на винесення Державною екологічною інспекцією у Херсонській області припису № 07-14/243/20 від 04.08.2020р., який видано з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ Подрібнювач, проведеної у період часу від 21 липня по 03 серпня 2020 року старшими державними інспекторами з охорони навколишнього приходного середовища Херсонської області Фурдуй Л.В., Скороход О.М. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Цвеляком О.М. та складений за результатом. Тоді як, ТОВ Подрібнювач (відповідач у цій справі) виступало позивачем у справі № 160/11828/20, де позовні вимоги були пред`явлені саме до Державної екологічної інспекції у Херсонській області. Предметом позовної заяви у справі № 160/11828/20 є визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 07-14/243/20 від 04.08.2020р.

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року в задоволенні позовної заяви ТОВ Подрібнювач до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису відмовлено повністю. Не погоджуючись із даним судовим рішенням від 14.12.2020 року, ТОВ Подрібнювач подано до суду апеляційну скаргу. Розгляд апеляційної скарги ТОВ Подрібнювач на судове рішення від 14.12.2020 року у справі №160/11828/20 призначено у Третьому апеляційному адміністративному суді на 29.07.2021 року о 12:00 год.

Отже, наразі в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 160/11828/20 предметом якої є визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 07-14/243/20 від 04.08.2020р., що є підставою позовних вимог у цій справі. Зазначені обставини вказують на той факт, що розгляд цієї справи до вирішення справи №160/11828/20 про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 07- 14/243/20 від 04.08.2020р. є неможливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 291, ст. ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» адвоката Дрозда Романа Юрійовича про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зупинення виробництва до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/11828/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник