Справа № 640/7214/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7214/20
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмаш-Дніпро» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року.

22.03.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ГУ ДПС у місті Києві про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 153,00 грн. та 28 377,00 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за подачу якої сплачено судовий збір, було відмовлено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року.

Розглянувши подану апелянтом заяву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Відтак, у разі відмови у відкритті провадження по справі сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у місті Києві сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн., згідно платіжного доручення № 4432 від 20.08.2020 року, та 28 377,00 грн., згідно платіжного доручення № 5917 від 09.10.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, сплачений ГУ ДПС у місті Києві судовий збір підлягає поверненню на рахунок останнього, у відповідних розмірах.

Керуючись ст.ст. 142, 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головного управління Державної податкової служби у місті Києві судовий збір в розмірі 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № 4432 від 20.08.2020 року, та 28 377,00 грн. (двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім грн. 00 коп.), згідно платіжного доручення № 5917 від 09.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк