Справа № 400/2455/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 р. Справа № 400/2455/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213,
треті особи:1. Чаусянська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, вул. Перемоги, 29 А, с. Чаусове Друге, Первомайський район, Миколаївська область, 55235, 2. Підгороднянську селищну раду, вул. Соборна, 12-а, смт Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, 55222, 3. Кінецьпільську сільську раду,вул. Комсомольська, 18, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230, 4. Грушівську сільську раду, вул. Революції, 60, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225; 5. Кам`янобалківську сільську раду, вул. Центральна, 15, с. Кам`яна Балка, Первомайський район, Миколаївська область, 55233,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 10.12.2020 № 2,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 2 від 10.12.2020 року «Про початок реорганізації Підгороднянської, селищної ради, Чаусянської сільської ради, Кінецьпільської сільської ради, Грушівської сільської ради та Кам`янобалківської сільської ради шляхом приєднання до Первомайської міської ради».

Ухвалою від 19.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.06.2021 року суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Підгороднянську селищну раду, Кінецьпільську сільську раду, Грушівську сільську раду та Кам`янобалківську сільську раду.

19 липня 2021 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким державним реєстраторам та будь-яким іншим особам, уповноваженим на проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи «Чаусянська сільська рада Первомайського району Миколаївської області», , в результаті її реорганізації або ліквідації;

- зупинення виконання пункту 3 Рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 2 від 10.12.2020 року «Про початок реорганізації Підгороднянської, селищної ради, Чаусянської сільської ради, Кінецьпільської сільської ради, Грушівської сільської ради та Кам`янобалківської сільської ради шляхом приєднання до Первомайської міської ради».

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідачем Первомайською міською радою Миколаївської області вчиняються дії, спрямовані на ліквідацію третьої особи - Чаусянської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - як юридичної особи, що невідворотно потягне за собою негативні наслідки у вигляді практичної неможливості виконати рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки чинним законодавством не передбачено практичного механізму відновлення ліквідованих місцевих рад, відсутній орган або особа, що відповідно до чинного законодавства може заснувати або відновити діяльність ліквідованої місцевої ради.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду заяви позивача судом не виявлено фактів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного дозволу може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Самі по собі негативні наслідки не можуть бути підставою для забезпечення позову, а наведене заявником обґрунтування потребує з`ясування обставин в адміністративній справі, з підтвердженням відповідними доказами і наданням оцінки аргументам учасників справи.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 - 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих