Справа № 470/339/21
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/6/21
Справа № 470/339/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Нечитайла Дмитра Вікторовича та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Нечитайла Д.В. та Управління патрульної поліції в Одеській області, в якій зазначив, що постановою серії ДПО № 994511 від 27 травня 2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 850,00 грн. Згідно постанови, 27 травня 2021 року о 00 годині 25 хвилин, він керував транспортним засобом марки "MAN TGX", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , по вул. Лиманна, 24 в м. Одеса, у якого був відсутній задній державний номерний знак. З вказаною постановою він не погоджується, вважає її незаконною і необґрунтованою та просить її скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки держані номерні знаки йому не видавалися, а автомобіль прямував до місця постійного гаражування для подальшої реєстрації в органах МВС. Крім того, просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області витрати на оплату судового збору, в розмірі 454,00 грн.

Позивач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Крім того долучив до справи поштову квитанцію, що підтверджує своєчасність подання позовної заяви.

Інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Нечитайло Д.М. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області в судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача з підстав правомірності дій поліцейського при складанні оскаржуваної постанови та недоведення протиправності постанови позивачем (а.с.45-49).

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30 червня 1993 року, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. ( із змінами та доповненнями).

З матеріалів справи вбачається, що27 травня 2021 року о 00 годині 25 хвилин, позивач керував транспортним засобом марки "MAN TGX", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , по вул. Лиманна, 24 в м. Одеса, у якого був відсутній задній державний номерний знак, чим порушив п.2.9. «в» правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності у вигляді 850,00 грн. штрафу (а.с.8,51).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 251 КУпАП, передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так згідно п.2.9. «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортними засобами, зокрема, без номерного знаку.

Державним стандартом України ДСТУ 4278:2019 (національний стандарт України), затверджено загальні вимоги та правила застосування номерних знаків траспортних засобів, пункт 4.1. якого передбачає, що на автотранспорті має бути саме два номерних знаки.

Частина 6 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність водіїв у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за керування транспортними засобами без номерного знаку, або з номерним знаком, що не належить цьому автомобілю чи не відповідає загальним вимогам стандартів.

В позовній заяві позивач зазначає, що дійсно того дня керував автомобілем "MAN TGX", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , по вул. Лиманна в м. Одеса без заднього номерного знаку, оскільки переганяв автомобіль до місця постійного гаражування та його реєстрації в органах МВС, а при придбанні автомобіля разові номери йому не видавалися (а.с.2-4).

Вказане підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора патрульного поліцейського, наданого суду Управлінням патрульної поліції в Одеській області разом з відзивом на позовну заяву, та актом огляду реалізованого транспортного засобу №7787/21/001149 від 26 травня 2021 року, виданого продавцем транспортного засобу ТОВ «Трейдавто Груп», де вказано, що номерні знаки для разових поїздок не видавалися (а.с.7,54).

Однак, п.47 та п.48 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371) передбачено, що на транспортні засоби, що доставляються своїм ходом до місця державної реєстрації з підприємств-виробників, авторемонтних підприємств, торговельних організацій, з-за кордону, а також на зняті з обліку транспортні засоби видаються номерні знаки для разових поїздок строком на два місяці. Відмітка про видачу номерних знаків для разових поїздок робиться в реєстраційних документах або в документах, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

За вимогами ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про доведеність відповідачем правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки номерні знаки для разових поїздок при придбанні транспортного засобу йому не видавалися, а керувати водієві транспортним засобом без номерного знаку Правилами дорожнього руху заборонено, тому позовні вимоги позивача про скасування постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО № 994511 від 27 травня 2021 року, задоволенню не підлягають.

В зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог, його вимоги про стягнення з Управління патрульної поліції в Одеській області витрат на оплату судового збору, у відповідності до ст.139 КАС України, також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Нечитайла Дмитра Вікторовича та Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідачі:

інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Нечитайло Дмитро Вікторович, вул. Академіка Корольова, 5 м. Одеса, 65114;

Управління патрульної поліції в Одеській області, вул. Академіка Корольова, 5 м. Одеса, 65114, .

Повний текст рішення складено 20 липня 2021 року.

Суддя С. А. Луста