Справа № 120/1274/21-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/1274/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

16 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Драчук Т. О. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЛ48187 від 27.11.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЛ48187 від 27.11.2020 зі складовими грошового забезпечення: посадовий оклад в розмірі 5220,00 грн, оклад за військовим званням 1340,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (50%) 3280,00 грн, надбавка за таємність (20%) 1044,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) 6396,00 грн, премія (35%) 1827 грн, всього 19107,00 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЛ48187 від 27.11.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених відповідно до нової довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЛ48187 від 27.11.2020, з урахуванням вже виплачених сум пенсії;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2021 скасувати, прийняти нове рішення про задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відмова у задоволенні позовних вимог у вказаній частині в майбутньому призведе до нового судового процесу.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в частині відмови у задоволенні позову, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивач фактично погодився із висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснювала перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги позивача.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №120/4270/20-а Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надав ОСОБА_1 та відповідачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 27.11.2020 №ХЛ48187.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою, зареєстрованою за вх. №6076/М-0200-20 від 29.12.2020, щодо перерахунку пенсії з 05.03.2019 з урахуванням усіх його середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Листом від 31.12.2020 №5896-6076/М-02/8-0200/20 відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачеві, мотивуючи тим, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсії, призначених згідно з Законом №2262 після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, не приймалося. Окрім того у листі відповідач зазначив, що листом Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки за вх. № 5402/5 від 01.12.2020 надано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії, проте на переконання відповідача, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у справі №120/4270/20-а не містить зобов`язань до Головного управління щодо здійснення перерахунку пенсії.

Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у відмові в перерахунку пенсії позивача відповідно до оновленої довідки є протиправними.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок з урахуванням посадового окладу в розмірі 5220,00 грн, окладу за військовим званням 1340,00 грн, процентної надбавки за вислугу років (50%) 3280,00 грн, надбавки за таємність (20%) 1044,00 грн, надбавки за особливості проходження служби (65%) 6396,00 грн, премії (35%) 1827 грн, всього 19107,00 грн, суд першої інстанції виходив з того, що така вимога є передчасною, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №ХЛ45187, порушить права позивача в цій частині та не врахує при перерахунку складові грошового забезпечення, які просить врахувати позивач, а тому задоволення позову в такий спосіб свідчитиме про вирішення спору, який ще відсутній, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для здійснення перерахунку раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі по тексту - Порядок №45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка Постановою №103 викладена в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Отже, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача, які полягають у відмові в перерахунку пенсії позивача відповідно до оновленої довідки є протиправними, а для належного захисту прав позивача у межах спірних правовідносин необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Хмельницького обласного військового комісаріату від 24.09.2020 №ХС41127.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Апеляційний суд вважає, що до проведення відповідачем перерахунку пенсії позивача на підставі про розмір грошового забезпечення від 27.11.2020 №ХЛ48187 об`єктивно відсутні підстави вважати, що при проведенні такого перерахунку відповідач врахує розміри складових грошового забезпечення, відмінні від тих які зазначені у довідці від 27.11.2020 №ХЛ48187.

Отже, до проведення вказаного перерахунку не можна стверджувати про його протиправність з огляду на те, що відповідачем при обчисленні пенсії позивача враховано інші розміри складових грошового забезпечення ніж ті, що зазначені у довідці від 27.11.2020 №ХЛ48187.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Драчук Т. О. Сушко О.О.