Справа № 814/469/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. № 814/469/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, пров. Рильський, 10-12/3(в.Прорізна,8,01601),Київ 1,01001,
про:заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати в розмірі 704, 80 гривень.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.18 змінено вказане вище рішення в частині стягнення судових витрат з Уповноваженої особи Фонду гаранування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський".

На виконання вказаних судових рішень 06.12.2018 року судом видано виконавчі листи.

02.10.2019 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.10.2019 призначено заяву до розгляду після повернення справи № 814/469/18 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.07.2021 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 19.07.2021 о 10:00 год.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, частина 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України містить виключний перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що позивач вказує на припинення боржника, як на підставу для визнання виконавчого листа у справі № 814/469/18 таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що в даному випадку така причина як припинення боржника не є підставою у розумінні приписів частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ПАТ "Банк "Михайлівський" перебуває в стані припинення.

Відповідачем у цій справі є уповноважена особа, яка в силу приписів Закону № 4452-VI є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, то понесені витрати на сплату судового збору належить стягнути саме з Фонду як суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.

Згідно із частиною першою статті 47 БК України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.

Проте Фонд не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року № 1691 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України12 січня 2012 року за № 33/20346), тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.

Згідно з приписами пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/12/21893), оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 29.05.2019 у справі № 826/9960/15, Верховним Судом у постанові від 29.04.2020 по справі №П/811/1218/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що документально підтверджені витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню Фондом за рахунок ПАТ "Банк Михайлівський".

Інших обставин, які б свідчили про те, що виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/469/18 є таким, що не підлягає виконанню, позивачем не надано.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом по справі № 814/469/18 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко