Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року по справі № 815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року по справі № 815/6096/17, відмовлено у внесенні виправлень до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 815/6096/17 за заявою ОСОБА_1 (вх..№21247/21 від 26.04.2021року).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 КАС України, а саме до скарги не додано доказу сплати судового збору. Водночас, судом було з`ясовано наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Окрім того, суд звернув увагу й на те, що звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2021р., апелянтом не було додано її копії відповідно до кількості учасників справи, а також вказуючи додатком до скарги клопотання на 1арк., відповідного документу не додано, що у свою чергу свідчить про невідповідність скарги вимогам п. 9 ч. 2 та п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України. А також, було встановлено, що апеляційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, що затрудняє належне відтворення тексту та є суттєвим недоліком апеляційної скарги, що фактично позбавляє суд можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено; вказана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання апеляційної скарги, викладеної розбірливим почерком; доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, або обґрунтованого читабельного клопотання з підтверджуючими доказами наявності підстав для звільнення від його сплати; копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, тощо.

Зазначену ухвалу апеляційного суду від 14.06.2021р. апелянтом отримано 22.06.2021р., про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків 02.07.2021р. включно.

При цьому, 23.06.2021р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій апелянт просить звільнити її від сплати судового збору за ст. 129 КАС України або надати позивачці доступ до ДБУ, який має відповідач, для сплати судових витрат без відшкодування, усунути ознаки дискримінації позивачки, поновити принципи рівності, змагальності, верховенства права; надати додатковий час для уточнення правової позиції; висвітлити новий перебіг розгляду справи із зазначенням дати подання АС, тощо, утриматися від подальшого порушення прав позивачки і ст. 129 Конституції України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмолено, продоіжено счтрок для усунення недоліків апеляційної скарги до 05.07.2021р.

Однак, у встановлений судом строк апелянтом не виконано вимог суду, недоліків скарги не усунуто.

Водночас, суддя-доповідач звертає увагу й на те, що станом на даний час відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 29.06.2021р. до суду не надійшли.

Вказане у сукупності перешкоджає відкриттю провадження у справі, а також вчиненню інших процесуальних дій, зокрема поверненню скарги, тощо.

Водночас, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що наразі апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а також враховуючи відсутність у суду станом на даний час відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 29.06.2021р. про продоження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з метою недопущення порушення права апелянта на доступ до суду, враховуючи приписи ч.2 ст. 121 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність у даному випадку продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року по справі №815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, якою відмовлено у внесенні виправлень до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. по справі № 815/6096/17 за заявою ОСОБА_1 (вх..№21247/21 від 26.04.2021року) - на строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків поданої апеляційної скарги у встановлений судом строк, відповідно до вимог ст. 169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка ї подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.