Справа № 489/3298/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 489/3298/16-а
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 травня 2016 року №181;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 №127.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду 04 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволений.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 489/3298/16-а скасовано. Справу №489/3298/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

До суду апеляційного інстанції від позивача надійшла заява про виправлення описки у тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначав, що в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року зазначено - «апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без задоволення», проте в мотивувальній частині ухвали вказано - суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню».

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено колегією суддів постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі № 489/3298/16-а скасовано. Справу №489/3298/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення направлено на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів, приймаючи до уваги постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, приходить до висновку про відсутність на цей час будь-яких підстав та необхідності для виправлення вищезазначеної технічної помилки (описки) у скасованій касаційною інстанцією ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017року.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року по справі №489/3298/16 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.