Справа № 372/2589/21
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2589/21
Провадження 2-а-29/21
ухвала

15 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції Печерського району, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1, 3ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір - збір, щосправляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.5ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч.2ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною четвертоюстатті 288 КУпАПпередбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 виклала такий правовий висновок.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1ст.9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи. Отже, судовий збір за подання цього позову, який складає станом на день подачі позову, 454 грн. 00 коп.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1,3ст.161 КАС України, ч.1ст.9 Закону України «Про судовий збір», її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст.161,248,256,286,294 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції Печерського району, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: