Справа № 160/9921/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа №160/9921/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання заяву представника позивача Дорошенко Сергія Миколайовича про виправлення описки в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради - не нарахування та не виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати комунальний заклад Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради - нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- стягнути із комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) - за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня учасникам бойових дій повинна виплачуватись у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Однак, відповідач до 5 травня 2021 року, не дотримуючись вимог ст. 12 Закону №3551-ХІІ, здійснив виплату разової грошової допомоги в розмірі 1491 грн., що є значно меншим ніж п`яти мінімальних пенсій за віком. Відтак, позивач вважає дії відповідача незаконними та протиправними, та задля захисту свого порушеного права останній вимушений звернутися із позовом до суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

16.07.2021 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі допущено технічні описки, які істотно впливають на правильність визначення предмету спору та частково на застосування відповідних норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року судом допущено технічну описку, а саме в абзаці другому та третьому її описової частини замість (позовні вимоги): « - визнати протиправною бездіяльністю комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи у розмірі 7 (семи ) мінімальних пенсій за віком; - зобов`язати комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи у розмірі 7 (семи ) мінімальних пенсій за віком, - з урахуванням попередньо виплаченої суми; » вказано: «- визнати протиправною бездіяльність комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради - не нарахування та не виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком; - зобов`язати комунальний заклад Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради - нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;»

В абзаці п`ятому описової частини ухвали суду замість: «В обґрунтування позову позивач посилається на те, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня 2021 року особам з інвалідністю III групи внаслідок війни повинна виплачуватись у розмірі 7 (семи ) мінімальних пенсій за віком. Однак, відповідач до 5 травня 2021 року, не дотримуючись вимог ч.5 ст. 13 Закону №3551-ХІІ, здійснив виплату разової грошової допомоги в розмірі 3 391,00 грн., що є значно меншим ніж сім мінімальних пенсій за віком. Відтак, позивач вважає дії відповідача незаконними та протиправними, та задля захисту свого порушеного права останній вимушений звернутися із позовом до суду.», вказано: «В обґрунтування позову позивач посилається на те, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня учасникам бойових дій повинна виплачуватись у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Однак, відповідач до 5 травня 2021 року, не дотримуючись вимог ст. 12 Закону №3551-ХІІ, здійснив виплату разової грошової допомоги в розмірі 1491 грн., що є значно меншим ніж п`яти мінімальних пенсій за віком. Відтак, позивач вважає дії відповідача незаконними та протиправними, та задля захисту свого порушеного права останній вимушений звернутися із позовом до суду.»

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

Абзац другий та третій описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року викласти у наступній редакції:

« - визнати протиправною бездіяльністю комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи у розмірі 7 (семи ) мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи у розмірі 7 (семи ) мінімальних пенсій за віком, - з урахуванням попередньо виплаченої суми; »

Абзац п`ятий описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29 червня 2021 року викласти у наступній редакції:

«В обґрунтування позову позивач посилається на те, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня 2021 року особам з інвалідністю III групи внаслідок війни повинна виплачуватись у розмірі 7 (семи ) мінімальних пенсій за віком. Однак, відповідач до 5 травня 2021 року, не дотримуючись вимог ч.5 ст. 13 Закону №3551-ХІІ, здійснив виплату разової грошової допомоги в розмірі 3 391,00 грн., що є значно меншим ніж сім мінімальних пенсій за віком. Відтак, позивач вважає дії відповідача незаконними та протиправними, та задля захисту свого порушеного права останній вимушений звернутися із позовом до суду.»

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя (підпис) С. В. Прудник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді О.А. Осавуляк