Справа № 520/8821/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження у справі

13.07.2021 р. Справа № 520/8821/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Король Д.О.,

за участі представника позивача - Шинкарчук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Національної академії аграрних наук України до Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанової Наталії Іванівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії /запису, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Національна академія аграрних наук України, з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного реєстратора Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Губанової Наталії Іванівни, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 04.06.2021 року (Вх. № 01-26/53491/21), просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 14.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 65437658;

- скасувати реєстраційну дію / запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.05.2021 №033000425 «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій», проведену державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Губановою Наталією Іванівною щодо Державного підприємства «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 18.05.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 65437658.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито спрощене провадження по даній справі.

Представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з непідсудністю даного спору адміністративному суду.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження представник відповідача зазначив, що оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження ВП №65437658, в той час оскаржує постанову державного виконавця від 14.05.2021 року про відкриття вищезгаданого виконавчого провадження № 65437658, дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, а не адміністративного. Отже наявні підстави для закриття провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи у клопотанні представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач, серед іншого, оскаржує постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної Виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторії Вікторівні від 14.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 65437658.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ДП «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (), а стягувачем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вищезгадане виконавче провадження ВП № 65437658 відкрито на підставі виконавчого документа - посвідчення № 01/2021, виданого 14.05.2021 року Комісією із трудових спорів ДП «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Вказаним посвідченням, зокрема, визнано таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає виконанню наказ Національної академії аграрних наук України №448-к від 09.12.2020 року про увільнення від виконання обов`язків директора ДП «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновником ДП «Дослідне господарство Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва є Національна академія аграрних наук України.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ДП «Дослідне господарство Аграрне», підприємство перебуває у віданні позивача - Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном.

Пунктом 7.5. Статуту підприємства також визначено, що директор призначається на посаду на посаду та звільняється з неї президентом академії.

Згідно ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, частина 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" дає право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС не тільки сторонам виконавчого провадження, а й іншим особам.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.2 ч.1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частина 1 статті 4 КАС України).

Зважаючи, що позивачем є юридична особа, позовні вимоги пред`явлено до суб`єктів владних повноважень, спір виник у зв`язку зі здійсненнями відповідачами публічно - владних управлінських функцій, який носить публічно-правовий характер, отже дану справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Посилання представника відповідача на практику Верховного Суду в обґрунтування своєї позиції, що дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, суд не приймає до уваги, оскільки відповідні рішення, на які йде посилання в клопотанні, ухвалені у справах щодо інших правовідносин.

Виходячи з викладеного вище, клопотання представника відповідача про закриття провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.

Суддя О.В.Шевченко