Справа № 480/6128/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 липня 2021 року Справа № 480/6128/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Слобожанської митниці Держмитслужби від 18.06.2021 року № 28-дс «Про притягнення до. дисциплінарної відповідальності» та стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 суму надбавки за виконання особливо важливих завдань.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням ч.ч. 4, 5 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином завірених доказів звернення позивача або його представника до відповідача про надання копії усіх матеріалів службової перевірки, проведеної на підставі наказу Слобожанської митниці Держмитслужби від 04.03.2021 № 70 «Про призначення перевірки»; копії документів дисциплінарної справи Позивача, в тому числі подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Слобожанської митниці Держмитслужби від 08.06.2021 року № 7.14-12/239-дс із резолюцією керівника; копію наказу Слобожанської митниці Держмитслужби про утворення дисциплінарної комісії (з останніми змінами на момент проведення дисциплінарного провадження); докази направлення позивачеві та отримання нею будь-якої кореспонденції, що має відношення до дисциплінарного провадження, проведеного на виконання наказу митниці від 26.04.2021 року № 18-дс «Про порушення дисциплінарних проваджень»; копії пояснень позивача від 09.06.2021 року, наданих в.о. заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Руслану Морозу, зазначити заходи, яких позивач або його представник вжили для їх отримання, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
16.07.2021 року представник позивача до суду подав пояснення щодо обгрунтування підстав, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім цього, представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє у його задоволенні, з наступних підстав.
За приписами ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також ненадання представником позивача доказів необхідності призначення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6128/21 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 109020100).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Зобов`язати представника позивача надати суду після отримання копію відповіді Слобожанської митниці Держмитслужби на адвокатський запит від 14.07.2021.
6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук