Справа № 160/16514/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа №160/16514/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та Військової частини НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) невиплачену грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) та Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року; стягнено з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) невиплачену грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу з 18.04.2020 року.

Означене рішення набрало законної сили 18.06.2021 року.

05.07.2021 позивачем отриманий виконавчий лист, про що свідчить відмітка про отримання у розписці.

13.07.2021 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку він обґрунтовує тим, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року не зазначена сума стягнення, а саме, 17067,23 грн.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи позивача, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз вищевказаної норми вказує на те, що ухвалення судом додаткового судового рішення визначено переліченими у ч. 1 ст. 252 КАС України підставами та розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, ч.2 ст.9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З огляду на викладене, суд, враховуючи, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 був вирішений по суті та ухвалене рішення про повне задоволення адміністративного позову, в якому розглянута кожна із заявлених позивачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що жодна зі вказаних у ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення не порушена позивачем у його заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька