Справа № 2а-53/09
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2009-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-53/09
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2009 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.

при секретарі Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 до Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача Одеської міської ради та просять визнати незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 196 від 26 травня 2005 року та свідоцтво про право власності від 14 липня 2005 року на нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане Одеській міській раді - недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги та показала, що будинок АДРЕСА_1 складається з 27 квартир, під будинком є підвальне приміщення, площею 98,6 кв.м.

У порушення Закону, на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради №196 від 26 травня 2005 року видане свідоцтво від 14 липня 2005 року про право власності на нежилі підвальні приміщення, площею 98,6 кв.м. територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Видане Одеській міській раді свідоцтво про право власності на нежилі підвальні приміщення грубо порушує права власників квартир у будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд; вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 складається з 27 квартир, під будинком є підвальне приміщення, площею 98,6 кв.м.

У порушення Закону, на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради № 196 від 26 травня 2005 року видане свідоцтво від 14 липня 2005 року про право власності на нежилі підвальні приміщення, площею 98,6 кв.м. територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України та ст. ст. 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники приватизованих квартир у багатоквартирних будинках є співласниками допоміжних приміщень (підвалів, горищ, сходів, колясочных і т.п.).

Допоміжні приміщення (підвали й т.п.) відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», стають об`єктами права загальної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їхньою спільною майно, одночасно із приватизацією громадянами квартир, що підтверджується одним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження отриманого таким способом права власності на допоміжні приміщення не потрібно здійснення яких-небудь інших додаткових юридичних дій.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, придбане громадянами право власності на квартири державного житлового фонду, як і право на прилягаючі до них допоміжні приміщення не може бути порушено, забезпечується державою та захищається судом у відповідності зі ст. 55 Конституції України.

Згідно рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року, за результатами розгляду справи № 1,1-2/2004 по конституційному обігу ОСОБА_50 та інших громадян, було ухвалене рішення, резолютивна частина якого викладена в наступній редакції: в аспекті конституційного обігу та конституційного подання положення ч. 1 ст. 1, положення п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», необхідно розуміти так: допоміжні приміщення (підвали, сараї, комори, горища та ін.) передаються безкоштовно в спільну власність громадян одночасно із приватизацією квартир багатоквартирних будинків.

Рішення Конституційного суду України, є обов`язковим для виконання на території України, остаточним і не підлягає оскарженню, а також є встановленим юридичним фактом, яким змінені правові підстави щодо користування, володіння, розпорядження спірним майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 7, 9, 17, 19, 99, 104,171, 256 КАС України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Рішенням Конституційного Суду України від 02 лютого 2004 року № 4-рп-2004,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 196 від 26 травня 2005 року.

Визнати свідоцтво про право власності від 14 липня 2005 року на нежилі підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане Одеській міській раді - недійсним.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Дерус

09.04.09