Справа № 300/2852/21
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"20" липня 2021 р. Справа № 300/2852/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И В:
Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача вартості витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 62 110,90 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позовну заяву Національної академії внутрішніх справ залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом надання (долучення) інших доказів чи зазначення інших підстав на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2021 також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
29.06.2021 від позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява щодо усунення недоліків, а також клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 24.06.2021, мотивоване аналогічними підставами, які були зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 09.06.2021, яке було подано разом із позовною заявою.
Суд, розглянувши вказане клопотання від 24.06.2021 та матеріали справи, зазначає наступне.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач посилається на норми цивільного та цивільно-процесуального законодавства, а також на те, що Національна академія внутрішніх справ зверталась з позовом до Івано-Франківського міського суду про стягнення боргу.
Однак, судом в ухвалі від 22.06.2021 уже констатовано, що такі мотиви позивача щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом є безпідставними, тобто такі причини не обґрунтовують поважність пропуску тримісячного строку звернення Національною академією внутрішніх справ з даним позовом до суду.
Так, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є тримісячний строк.
Судом встановлено, що 30.04.2020 позивач звертався до відповідача рекомендованим листом з претензією із зазначенням суми витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.
25.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до Національної академії внутрішніх справ із зверненням від 18.05.2020, в якому вказала про безпідставність вимог про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі. Тобто, 25.05.2020 позивач дізнався про незгоду ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.
Отже, саме із цієї дати 25.05.2020 слід обчислювати тримісячний строк звернення Національної академії внутрішніх справ з позовними вимогами про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.
Суд в ухвалі від 22.06.2021 вже звернув увагу на те, що посилання позивача на те, що Національною академією внутрішніх справ було подано позовну заяву до Івано-Франківського міського суду про стягнення боргу є безпідставними та такими, що не підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду, оскільки звертаючись 26.02.2021 до Івано-Франківського міського суду про стягнення боргу, позивачем вже на той час було пропущено тримісячний строк звернення до суду.
Крім того, суд констатує на безпідставності посилань позивача на те, що донедавна Велика Палата Верховного Суду розглядала аналогічні спори в порядку цивільного судочинства.
Так, 06.04.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №235/5858/18, провадження №61-2150св20 (ЄДРСРУ №88641598) досліджував питання відносно юрисдикції спорів щодо стягнення витрат на навчання курсантів вищих навчальних закладів МВС України у разі дострокового розірвання договору, чи в разі відмови від подальшого проходження служби, чи до осіб, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення ВНЗ.
У постанові від 06.04.2020 по вказаній справі №235/5858/18 Верховним Судом зазначено, що на курсантів вищих навчальних закладів МВС України поширювалися права та обов`язки, гарантії правового і соціального захисту, а також відповідальність працівників міліції. Служба відповідача є публічною, у зв`язку із чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, спори між учасниками цих правовідносин є публічно-правовими та їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.
Такий висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №723/18/17 (провадження №14-563цс18), від 04.09.2019 у справі №127/7858/18 (провадження №14-373цс19), у яких зазначено, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й з питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16 (провадження №11-669апп18), у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 14.03.2018 у справі №461/5577/15-ц (провадження №14-18цс18), від 31.10.2018 у справі №820/5761/15 (провадження № 11-750апп18), на які позивач посилається у клопотанні від 24.06.2021.
Таким чином, суд зазначає, що на протязі майже трьох років позиція Верховного Суду щодо спорів про стягнення витрат на навчання курсантів вищих навчальних закладів МВС України у разі дострокового розірвання договору, чи в разі відмови від подальшого проходження служби, чи до осіб, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення ВНЗ ґрунтується на тому, що такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки позивачем вказано у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 24.06.2021 аналогічні підстави для поновлення строку, які вказані у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 09.06.2021 та які вже судом визнані неповажними, при цьому позивачем не зазначено інших підстав на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кафарський В.В.