Справа № 640/29610/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

13 липня 2021 року м. Київ № 640/29610/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10)

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) просить суд:

- визнати наказ № 15-к від 31.01.2020 Міністерства освіти і науки України (із змінами, внесеними наказами МОН України №62-к від 02.04.2020 та №234-к від 07.08.2020) щодо оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Національного університету харчових технологій протиправним та скасувати;

- визнати наказ Міністерства освіти і науки України №490-к від 23.12.2020 про призначення ОСОБА_2 ректором Національного університету харчових технологій протиправним та скасувати;

- зобов`язати Міністерство освіти та науки України організувати оголошення та проведення нового конкурсу з виборів ректора Національного університету харчових технологій (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 68; Код ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування з Північного офісу Державної аудиторської служби України належним чином засвідченої копії акту Північного офісу Державної аудиторської служби України від 28.08.2019 за № 031-30/541 ревізії фінансово-господарської діяльності Національного університету харчових технологій та його відокремлених структурних підрозділів за період з 01.10.2015 по 01.06.2019.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач акт Північного офісу Держауднслужби України від 28.08.2019 р. за № 031-30/541 свідчить, що посадові особи МОН України фактично здійснюють покривання розкрадання коштів адміністрацією НУХТ, а тому і були зацікавлені в обранні на посаду ректора вказаного Університету фіктивного керівника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021 призначено до розгляду заяву про забезпечення доказів у справі у судовому засіданні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу не проводилось через неявку сторін у судове засідання.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, повно та всебічно оцінивши викладені в заяві доводи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Згідно зі статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд зазначає, що інститут забезпечення доказів в адміністративному процесі дозволяє створити умови для ефективної реалізації процесу доказування в разі неможливості одержання (потенційної можливості втрати, знищення, псування засобів доказування, загрози смерті свідка тощо) чи виникнення ускладнень у разі надання відповідних доказів (через обставини, які потребуватимуть додаткових людських, економіко-майнових, часових ресурсів та ін.) під час судового розгляду справи.

Позивачем не наведено обставин, що засіб доказування, як акт Північного офісу Державної аудиторської служби України від 28.08.2019 за № 031-30/541 ревізії фінансово-господарської діяльності Національного університету харчових технологій та його відокремлених структурних підрозділів за період з 01.10.2015 по 01.06.2019, може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Крім того, вказані докази не входять до предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 114-116, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук