Справа № 240/21175/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/21175/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - Кадлубовська Л.А., Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання неправомірними дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області із створення комісії обстеження мафів, та дії створеної комісії обстеження мафів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області у складі чотирьох депутатів сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відділу земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Оліївської сільської ради Піки О.В., по обстеженню земельної ділянки та внесення в складаний 18.02.2019 року акт недостовірної інформації про недотримання суб`єктом господарювання - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності при її встановлення, що Тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності -ТС розміщена не у відповідності до Схем розміщення ТС та паспортом прив`язки розташування ТС не відповідає в частині розміщення ТС, замість передбачених 30 кв. м. фактично ТС займає площу приблизно на 20 кв. м. більшу неправомірними.

Ухвалою суду від 09.12.2020року відмовлено у відкритті провадження по причині наявності судових рішень, що набрали законної сили між тими самими сторонами з тих самих підстав та предмету.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2020року скасовано і справу направлено для продовження судового розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2021року вказані матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито адміністративне провадження і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.03.2021року Позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Судове засідання, призначене у справі на 23.04.2021 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання.

В судовому засіданні 24.05.2021року Позивач відмовилася від розгляду її заяви від 10.03.2021року про уточнення позовних вимог. В даному судовому засіданні була оголошена перерва за клопотанням представника Позивача та задоволено клопотання про витребування додаткових доказів у Відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2021року відкладено проведення судового засідання у справі по причині неявки представника Відповідача.

15.06.2021року Позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, залучення до справи другого Відповідача та про поновлення строку для звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.06.2021року без виходу до нарадчої кімнати та із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено в задоволенні вказаних клопотань по причині їх подання з порушеннями вимог ст.47 КАС України. Одночасно в судовому засіданні була оголошена перерва.

В судовому засіданні Позивач та її представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що звернення Позивача з позовом в межах даної справи зумовлено протиправністю дій Відповідача як зі створення даної комісії так і діями самої комісії щодо обстеження МАФів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області по обстеженню земельної ділянки, на якій розміщена тимчасова споруда (МАФ), що належить Позивачу, та внесення в складаний 18.02.2019 року акт недостовірної інформації.

На думку Позивача та її представників, протиправність дій Відповідача зі створення спірної комісії щодо обстеження МАФів зводиться до прийняття протиправного розпорядження Оліївського сільського голови від 15.02.2019року № 17/1-02-011"Про створення комісії по обстеженню МАФ". Позивач та її представники пояснили, що створення такої комісії віднесено виключно до повноважень сесії сільської ради, а не секретаря комісії.

Представник Відповідача, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в жодне судове засідання по даній справі не прибув, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Відзив Відповідача на позов до суду не подано.

Ухвалою суду від 13.07.2021року без виходу до нарадчої кімнати та із занесенням до протоколу судового засідання відмовлено в задоволенні клопотань представників Позивача щодо забезпечення обов`язкової явки представника Відповідача та допиту в якості свідків депутатів Оліївської сільської ради і її секретаря та працівника цього органу місцевого самоврядування по причині невідповідності таких клопотань вимогам КАС України.

Ухвалою суду від 13.07.2021року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії створеної комісії з обстеження МАФів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області по обстеженню земельної ділянки та внесення в складаний 18.02.2019 року акт недостовірної інформації, по причині наявності судового рішення в іншій адміністративній справі, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Заслухавши пояснення Позивача та її представників, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як зазначено в позові та відповідно до пояснень Позивача та її представників, суть спірних правовідносини між сторонами по даній справі щодо протиправності дій Відповідача зі створення комісії для обстеження МАФів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської зводиться до протиправності розпорядження Оліївського сільського голови від 15.02.2019року № 17/1-02-011"Про створення комісії по обстеженню МАФ". Позивач та її представники вважають, що створення такої комісії віднесено виключно до повноважень сесії сільської ради, а не секретаря комісії.

Правовідносини щодо засад організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регулюються правовими нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (надалі - Закон N 280/97-ВР), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що саме у відповідності до розпорядження Оліївського сільського голови від 15.02.2019року № 17/1-02-011"Про створення комісії по обстеженню МАФ" була створена комісія у складі чотирьох депутатів сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відділу земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Оліївської сільської ради Піки О.В., яка обстежувала земельну ділянку, на якій знаходиться Тимчасова споруда (МАФ), що належить Позивачу на праві власності, та склала 18.02.2019 року зазначений в позові акт.

Правомірність розпорядження Оліївського сільського голови від 15.02.2019року № 17/1-02-011"Про створення комісії по обстеженню МАФ" не була предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі.

Як зазначено в оскаржуваному розпорядженні, його прийняття зумовлено приписами п.п.1,20 ч.4 ст.42 Закону N 280/97-ВР та службовою необхідністю проведення позапланової перевірки стану благоустрою с.Довжик в районі готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Вказане розпорядження прийнято від імені Оліївського сільського голови та підписано секретарем ради (а.с.154).

Суд частково погоджується із доводами представників Позивача щодо протиправності такого розпорядження з огляду на таке.

У системі місцевого самоврядування України має місце певна субординація її елементів - територіальної громади, ради, її виконавчих органів із збереженням відповідного розмежування їх прав і повноважень

Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Безспірно, повноваження сільського голови визначені приписами ст.42 Закону N280/97-ВР. Перелік таких повноважень не є вичерпним і сільський голова може здійснювати інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів (п.19 частини четвертої статті 42 цього ж Закону).

Сільський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень (п.20 частини четвертої статті 42 цього ж Закону).

Суд враховує, що в розумінні вимог ч.2 ст.42 Закону N 280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського голови здійснює секретар відповідної сільської ради до моменту початку повноважень сільського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону.

Саме у відповідності до вказаних положень Закону секретар Оліївської сільської ради виконувала повноваження Оліївського сільського голови в період з 05.01.2019року по 13.03.2020року (в період прийняття спірного розпорядження), що підтверджується дослідженими в судовому засіданні рішеннями відповідних сесій Олівської сільської ради (а.с.170-171).

Як вже зазначалося, відповідно до пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону N280/97-ВР сільський голова видає розпорядження виключно у межах своїх повноважень.

Разом з тим, прийняття такого розпорядження Оліївського сільського голови від 15.02.2019року № 17/1-02-011"Про створення комісії по обстеженню МАФ" не відповідає вимогам статті 26 цього ж Закону, якими визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Так, питання щодо створення і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради (ч.1 ст.26 Закону N 280/97-ВР).

Зазначене свідчить, що Відповідач, приймаючи розпорядження від імені Оліївського сільського голови від 15.02.2019року № 17/1-02-011"Про створення комісії по обстеженню МАФ" у складі чотирьох депутатів сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відділу земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Оліївської сільської ради Піки О.В., діяв за межами повноважень, передбачених законодавством.

Таким чином, вказане розпорядження Оліївського сільського голови від 15.02.2019року № 17/1-02-011"Про створення комісії по обстеженню МАФ" не ґрунтується на вимогах чинного законодавства так як видано поза межами повноважень сільського голови, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

За приписами ст.9 КАС України суд розглядає позовні вимоги Позивача виключно в межах позовних вимог.

Інших доводів, обґрунтувань, окрім протиправності вказаного розпорядження, щодо протиправності дій Відповідача зі створення комісії по обстеженню земельної ділянки, на якій розміщена тимчасова споруда (МАФ), що належить Позивачу, в позовній заяві Позивача та поясненнях її представників не наведено.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати розпорядження Оліївського сільського голови від 15.02.2019року № 17/1-02-011"Про створення комісії по обстеженню МАФ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 19 липня 2021 року