Справа № 520/3779/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. Справа № 520/3779/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Король Д.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Гончаренко А.С., Мельника Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області в особі т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області в особі т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 №08-03/80;

- поновити позивача на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів або рівнозначній посаді;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, у період з 12.02.2021 року по день фактичного поновлення на посаді позивача включно на користь позивача.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 року №08-03/80 "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 звільнено з посади 11.02.2021 року у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, з припиненням державної служби, з припиненням державної служби, відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку, оскільки новостворені відділи та управління Головного управління дублюють функції попередніх структурних підрозділів, змін у чисельності працівників не відбулося. Оновленою структурою було виключено зі складу окремого структурного підрозділу відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів та створено Управління з питань праці, в складі якого відділ з питань додержання з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів. Крім того, позивачу вручено попередження про наступне звільнення без пропозицій вакантної посади. Решта позовних вимог також підлягають задоволенню, оскільки є похідними.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року відкрито провадження по справі. Призначено підготовче судове засідання. Запропоновано у встановлений строк надати відповідачу відзив на позов.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання від 20.04.2021 року, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

05.04.2021 року до канцелярії суду представником відповідача надано відзив на позов (а.с. 28 - 33), в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що з метою забезпечення належного виконання завдань та пункцій, передбачених Положенням про Головне управління Держпраці у Харківській області (затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84), наказом від 06.01.2021 року №7 введено в дію з 01.01.2021 року структуру та штатний розпис Головного управління Держпраці у Харківській області на 2021 рік. Відповідно до вказаного вище наказу, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, на виконання вимог ч.3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" попереджено позивача про наступне звільнення із займаної посади. Оскаржуваним наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 року №08-03/80 позивача звільнено з займаної посади відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Посилання позивача на те, що відповідачем порушена процедура звільнення у частині незапропонування іншої посади, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пропонування державному службовцю вакантної посади державної служби є правом суб`єкта призначення або керівника державної служби, а не обов`язком. Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та помилковими, тому не підлягають задоволенню.

У відзиві на позов позивач підтримав свою правову позицію, викладену в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі додатково зазначивши, що введення в дію з 01.01.2021 року структури та штатного розпису Головного управління не передбачає скорочення загальної кількості працівників управління, а передбачає лише об`єднання деяких структурних підрозділів та зміну назви без зміни функціональних обов`язків працівників та роботи, яка буде виконуватися. Чисельність штатних посад в управлінні не скорочується та реорганізація державного органу не проводиться. Фактично мало місце введення до структури Головного управління Держпраці управління з питань праці, до складу якого увійшов відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших НПА, який не ліквідовано та функції, які він виконує, не передано іншому структурному підрозділу, що дає змогу працевлаштувати усіх працівників, які працювали у відділі, без їх звільнення (а.с. 56 - 63).

Представник відповідача також надав заперечення на відповідь (а.с. 74 - 77).

В судовому засіданні позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду відзиві на позов та запереченнях у зв`язку з чим, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представників відповідача, зміст відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог адміністративного позову, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював в Головному управлінні Держпраці у Харківській області на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів.

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 06.01.2021 року №7, яким введено в дію з 01.01.2021 року структуру та штатний розпис Головного управління Держпраці у Харківській області на 2021 рік, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, на виконання вимог ч.3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" попереджено позивача про наступне звільнення із займаної посади шляхом направлення на його адресу рекомендованою кореспонденцією попередження про наступне звільнення (а.с. 50 - 53). Вказане попередження позивач отримав, про що зазначив в позові.

Наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 року №08-03/80 "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " 11.02.2021 року звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, з припиненням державної служби відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" (а.с. 12).

Не погоджуючись з наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 року №08-03/80 "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ", звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 38 Конституції України, громадянам гарантовано рівне право доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Частиною шостою зазначеної статті Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу", суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Оскаржуваним наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 року №08-03/80 звільнено позивача з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" - у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців.

Отже, головною обставиною, яка підлягає встановленню при розгляді даного спору є встановлення факту скорочення посади державної служби.

Судом встановлено, що 22 вересня 2020 року т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці було затверджено штатний розпис на 2020 рік Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів був окремим структурним підрозділом Головного управління Держпраці у Харківській області.

В той час, наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 06.01.2021 року №7 введено в дію з 01.01.2021 року структуру та штатний розпис Головного управління Держпраці у Харківській області на 2021 рік. Підстава: структура та штатний розпис на 2021 рік Головного управління Держпраці у Харківській області (а.с. 34).

Структуру Головного управління Держпраці у Харківській області 31.12.2020 року погоджено Міністром розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та затверджено т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці (а.с. 35).

Також, т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці 31.12.2020 року затверджено штатний розпис на 2021 рік Головного управління Держпраці у Харківській області, до складу якого увійшло Управління з питань праці. В свою чергу, до складу вказаного структурного підрозділу увійшло три структурних підрозділи, серед яких відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів (а.с. 36 - 37).

З вказаного слідує, що з 01.01.2021 року відбулися зміни в структурі та штатному розписі Головного управління Держпраці у Харківській області після чого відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів увійшов до складу Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області як структурний підрозділ. До 01.01.2021 року вказаний відділ був структурним підрозділом Головного управління Держпраці у Харківській області.

Отже фактично відбулася лише зміна внутрішньої структури державного органу.

Згідно положень пункту 4 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну службу", посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Позивач займав посаду, з якої його було звільнено, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів ГУ Держпраці у Харківській області.

Суд звертає увагу, що після включення відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів як структурного підрозділу до складу Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області, посаду головного державного інспектора (яку позивач займав та з якої його звільнено) не було скорочено. Вказана посада як первинна структурна одиниця державного органу (його відділу) передбачена як штатним розписом Головного управління Держпраці у Харківській області станом на вересень 2020 року, так і штатним розписом на січень 2021 року.

Крім того, на виконання ухвали суду представник відповідач надав до суду Положення про відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області (затверджено наказом від 06.01.2021 року №26) та Положення про відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області (затверджено наказом від 08.10.2020 року №1596), Посадову інструкцію головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів управління з питань праці ГУ Держпраці у Харківській області (затверджено 12.01.2021 року) та Посадову інструкцію головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів ГУ Держпраці у Харківській області (затверджено 30.11.2020 року) (а.с. 107 - 109, 111 - 118).

Дослідивши зміст вказаних Положень суд дійшов висновку, що функції вказаного відділу, як до так і після внесених змін 01.01.2021 року до структури та штатного розпису Головного управління Держпраці у Харківській області та включення його до складу управління з питань праці дещо змінилася, проте за своєю суттю залишилися незмінними без впливу на напрямки діяльності відділу.

З досліджених Посадових інструкцій судом також встановлено, що основні посадові обов`язки головного державного інспектора (посаду, яку займав позивач та з якої його звільнено) в обох випадках докорінно не змінилися, а лише зазнали незначних змін, що не вплинуло на саму суть обов`язків та характер виконуваних обов`язків.

Відтак, зміна внутрішньої структури державного органу, оновлення структури, штатного розпису та включення відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів до складу Управління з питань праці з 01.01.2021 року не призвело до скорочення посади, яку займав позивач.

Отже, позивача протиправно звільнено з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів ГУ Держпраці у Харківській області на підставі п.1 ч.1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису державного органу, оскільки в даному випадку відбулося зміна внутрішньої структури державного органу - відділ з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових, який до 01.01.2021 року був структурним підрозділом Головного управління Держпраці у Харківській області, з 01.01.2021 року увійшов до складу Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області. При цьому цей відділ не ліквідовано та його функцій не передано іншому структурному підрозділу, скорочення посади державної служби як структурної одиниці державного органу (його відділу), з якої позивача звільнено, не відбулося.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 року №08-03/80 "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " та поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів ГУ Держпраці у Харківській області.

Позовні вимоги в частині поновлення позивача на рівнозначній посаді не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Щодо позовних вимог про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 року по 06.07.2021 року, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно пункту 10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати, період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення. Розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, зазначається цифрами та у дужках словами.

Частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР від 24 березня 1995 року порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, підпунктом "з" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року (далі Порядок №100), встановлено, що вказаний Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадку вимушеного прогулу.

Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з пунктом 8 цього ж Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Спірним наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 року №08-03/80 звільнено з посади ОСОБА_3 з 11 лютого 2021 року.

В матеріалах справи міститься розрахунок суми середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 станом на березень 2021 року, складений Головним управлінням Держпраці у Харківській області, в якому вказано заробіток позивача за листопада та грудень року 2020 року. Також зазначено, що середньомісячна заробітна плата позивача складає 12235,00 грн., а також середньоденна заробітна плата - 569,07 грн. грн. (а.с. 79).

Як встановлено судом, позивача звільнено з займаної посади з 10 лютого 2021 року, який в свою чергу є останнім робочим днем позивача та за який нарахована та виплачена заробітна плата, у зв`язку з чим, саме з 11 лютого 2021 року підлягає стягненню з Головного управління Держпраці у Харківській області заробітна плата за час вимушеного прогулу.

Тривалість днів вимушеного прогулу складає 98 робочих днів (з 11.02.2021 року по 06.07.2021 року), отже стягненню з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_3 підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 рок (наступний день після звільнення) по 06.07.2021 року (день постановлення рішення суду про поновлення позивача на посаді) у розмірі 55 768,86 грн. (569,07 грн. х 98 робочих днів (з 11.02.2021 по 06.07.2021) = 55 768,86 грн.), з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стосовно негайного виконання рішення суду в частині, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області в особі т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни (, адреса: вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 10.02.2021 року №08-03/80 "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 року по 06.07.2021 року у розмірі 55768 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 86 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб та інших нормативно - правових актів Головного управління Держпраці у Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 16 липня 2021 року.

Суддя О.В.Шевченко