Справа № 160/9717/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року Справа № 160/9717/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі:

секретаря судового засідання Грунської Ю.О.

представника позивача Удовицького Є.М.

представника відповідача Кушнірчук Н.В.

третьої особи Барабаш А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпро клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи у справі № 160/9717/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА ПЛОЩА" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА ПЛОЩА" (пр-т Пушкіна, буд. 4, м. Дніпро, 49006, ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр-т Олександра Поля, буд. 1, м. Дніпро, 49004, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Ливарна, буд. 10, м. Дніпро, 49044, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р "Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області" в частині включення в додаток до вказаного розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (адреса після перейменування: АДРЕСА_2 ), охоронний номер 114.

Позовна заява обґрунтована тим, що розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р "Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області" в частині включення в додаток до вказаного розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 4), охоронний номер 114 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження призначене на 06.07.2021 року о 11:20.

06.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення третьої особи, у якій просить:

- залучити до участі у справі № 160/9717/21 Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, фактична адреса: вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, м. Дніпро, 49000) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Рішенням Дніпровської міської ради від 19.09.2018 року № 102/35 затверджено Положення про управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, метою Управління є сприяння міській раді у виконанні визначених Конституцією і законами України повноважень у сфері охорони культурної спадщини на території м. Дніпра і завданням Управління зокрема та організація та координація робіт щодо виявлення, паспортизації, ведення обліку та інвентаризації об`єктів культурної спадщини.

Разом з тим, Управління відповідно до покладених на нього завдань подає пропозиції органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення обєктів культурної спадщини до реєстру нерухомих пам`яток України.

Також відповідач зазначає, що при підготовці матеріалів справи позивач звертався безпосередньо до Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради за отриманням певної інформації, але Управління не було залучено до участі у справі.

Таким чином, з огляду на викладене, відповідач вважає що за доцільне залучити до участі у справі Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 06.07.2021 року представник відповідача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думки сторін, при вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення третьої особи у справі № 160/9717/21 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/9717/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (юридична адреса - пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000; фактична адреса - вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, м. Дніпро, 49000, , e-mail : ).

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї узвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський