Справа № 360/3272/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3272/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (кв.Дружби, 1а, м.Старобільськ, Луганська область, 92703) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області без номера, дати та підпису посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яка виражена у не призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області врахувати до пільгового стажу період з 29 грудня 1983 року по 06 серпня 2004 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до висновків суду, наведених в ухвалі суду (для суду та відповідача).

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області без номера, дати та підпису посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період з 29 грудня 1983 року по 06 серпня 2004 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та за результатами розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу. Дане роз`яснення було видано позивачу без дати, номера, а також не підписано начальником Старобільського ОУПФУ.

Суд в ухвалі від 29.06.2021 акцентував увагу позивача про необхідність зазначення моменту, з якого він просить призначити йому пенсію.

В уточненій позовній заяві позивач уточнив позовні вимоги та просить, зокрема, призначити йому пенсію з моменту звернення з заявою про її призначення, при цьому знов такі в позові відсутні посилання на дату звернення позивача з заявою про призначення пенсії, не надано доказів такого звернення (заяви, на яку посилається позивач), що позбавляє суд перевірити дотримання шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України.

Ухвалою суду від 06.07.2021 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 . Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали запропоновано надати суду уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та/або надати докази звернення до відповідача з заявою щодо призначення пенсії (для суду та відповідача).

На виконання вищевказаної ухвали суду 13.07.2021 позивачем через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої в якості відповідача зазначено Головне управління Пенсійного фонду України та відповідно до якої просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області без номера, дати та підпису посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області врахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період з 29 грудня 1983 року по 06 серпня 2004 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення, а саме з 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області із заявою при призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 24 травня 2021 року він звернувся до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. В даній заяві він посилався на те, що працював в якості матроса з 29 грудня 1983 року по 06 серпня 2004 року в Архтралфлоті в сумісному підприємстві «Совдом», ТОВ «Даммерс». Загальний пільговий його стаж складає 9 років та шість місяців. Проте, Старобільським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Луганської області було прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Дане роз`яснення було видано ОСОБА_1 без № та дати, а також не підписано начальником Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 02 серпня 2021 року такі докази:

- копію пенсійної справи позивача;

- належним чином завірену копію заяви позивача про призначення пенсії, разом з усіма поданими позивачем документами;

- рішення прийняте за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян