Справа № 420/13503/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника відповідача Бутрик А.О. (за витягом з ЄДРПОУ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 грудня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 10.06.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 21 січня 2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» та зупинено провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №420/2388/19.

У підготовчому судовому засіданні 08 червня 2021 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, враховуючи прийняття 28 квітня 2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови по справі №420/2388/19 та повернення 27 травня 2021 року справи №420/13503/20 з П`ятого апеляційного адміністративного суду, судом поновлено провадження по справі та продовжено розгляд справи в цьому судовому засіданні зі стадії на якій воно було зупинене.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області задоволено та продовжено підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2019 року на 30 днів. Наступне засідання по справі призначено на 14 червня 2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, заяву Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача задоволено та замінено відповідача по справі №420/13503/20 з Головного управління ДПС в Одеській області () на Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, клопотання Національного антикорупційного бюро України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України задоволено та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України (вул. Василя Сурикова, буд.3, м. Київ, 03035, ). Призначено підготовче засідання на 01 липня 2021 року.

08 червня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вхід. №29546/21), відповідно до якого позивач просить доручити проведення даної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026, та на вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті «Про результати камеральної перевірки ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ», з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року» від 06.06.2019 року №324/15-32-12-02/4225885?

Чи обґрунтовано ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» відображено у декларації з ПДВ за квітень 2019 року суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податку у розмірі 18904575 грн.?

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що для встановлення та перевірки судом зазначених в Акті перевірки обставин необхідні спеціальні знання в економічній сфері, а наявність у справі доказу у вигляді експертизи надало б можливість повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи.

01 липня 2021 року від відповідача надійшов відзив на клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи (вхід. №34559/21). Обґрунтовуючи відзив представник відповідача зазначила, що у відповідності до вимог частини 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. З урахуванням вищевикладеного, на переконання відповідача, ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» у поданому клопотанні фактично виставлено питання щодо вірності застосування контролюючим органом норм права в ході проведення перевірки, а також питання права позивача на декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ, що не потребують додаткових спеціальних знань в інших (зокрема, в економічній) галузях.

13 липня 2021 року від відповідача надійшли пояснення щодо заявленого клопотання ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» про призначення судово-економічної експертизи (вхід. №37122/21). У поясненнях представник відповідача зазначила, що виставляючи питання для проведення експертизи:

- по-перше, необхідно надати всі перелічені документи та залучити їх до матеріалів судової справи, що не здійснюються з боку позивача із повним ігноруванням відповідних обставин продажу ТМЦ;

- по-друге, необхідно конкретизувати питання, а саме: чи відповідає податкова звітність (подані ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» податкові декларації з ПДВ за періоди вересень 2018 року - квітень 2019 року та зареєстровані податкові накладні, виписані за відповідний період), в силу приписів пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, даним бухгалтерського обліку та даним руху коштів на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Восток»?

Саме відповідне питання, на думку відповідача, покладено в основу підтвердження наявності або відсутності права у ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» на отримання суми бюджетного відшкодування ПДВ.

В судове засідання 13 липня 2021 року представник позивача не з`явилась, надіслала суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Представник відповідача відносно проведення судового засідання за відсутністю представника позивача не заперечувала та щодо задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи також не заперечувала, однак просила включити до переліку питань також питання зазначене у поясненнях відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 06.06.2019 року ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року. За результатами перевірки складено акт перевірки №324/15-32-12-02/42225885 та встановлено порушення п.200.1, абз.б) п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за квітень 2019 року у сумі 18904575 грн.

Також, судом встановлено, що на підставі акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2019 року №, яким встановлено, що ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» не має права на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1.) за квітень 2019 року у розмірі 18904575 грн.

Крім того, як зазначається в Акті перевірки, причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є: придбання лікеро-горілчаних виробів.

Підставою для висновку відповідача про те, що позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування за квітень 2019 року у розмірі 18904575 грн. стало: відсутність завершення господарських операцій з придбання та реалізації товару на адресу нерезидентів або резидентів України, що унеможливлює право на відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок Товариства, тобто відсутній факт використання товару у господарській діяльності.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які входять до предмету доказування, з огляду на твердження НАБУ (т.12 а.с.191) щодо необхідності встановлення у подальшому наявності/відсутності виду і розміру шкоди (зокрема, шляхом проведення судово-економічної експертизи) необхідно застосувати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, враховуючи специфіку господарської діяльності позивача є ускладненим.

З урахуванням викладеного, розглянувши питання, запропоновані представником позивача у клопотанні та представником відповідача у поясненнях, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» про призначення судово-економічної експертизи по даній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки висновок експерта сприяє правильному, всебічному і повному розгляду даної справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі №420/13503/20 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті «Про результати камеральної перевірки ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2019р.» від 06.06.2019 року №3254/15-32-12-02/ НОМЕР_2 ?

2) Чи відповідає податкова звітність (подані ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» податкові декларації з ПДВ за періоди вересень 2018 року квітень 2019 року та зареєстровані податкові накладні, виписані за відповідний період), в силу приписів пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, даним бухгалтерського обліку та даним руху коштів на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» № НОМЕР_3 , відкритому у ПАТ «Банк Восток»?

3) Чи обґрунтовано ТОВ «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ» відображено у декларації з ПДВ за квітень 2019 року суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податку у розмірі 18 904 575 грн.?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026.

Надати для проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №420/13503/20.

Зазначити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що проведення судово-економічної експертизи можливо здійснювати по копіям, які наявні в матеріалах адміністративної справи №420/13503/20.

Попередити експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде здійснювати судово-економічну експертизу по справі №420/13503/20 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРАНС КОМПАНІ».

Зупинити провадження у справі №420/13503/20 до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19 липня 2021 року.

Суддя С.О. Стефанов