Справа № 340/3402/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2021 року Справа № 340/3402/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (відповідач1), Світловодської міської ради (відповідач2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність відповідача2 та зобов`язати його нарахувати та виплатити йому середньомісячну заробітну плату на період працевлаштування, з часу припинення повноважень на посаді Озерського сільського голови, але не більше шести місяців з 21.11.2020 по 21.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 01.07.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня її отримання подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

15.07.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Так, до заяви було долучено заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що згідно чинного законодавства України позивач має право на отримання середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування, з часу припинення ним повноважень на посаді сільського голови з 21.11.2020 по 21.05.2021, тобто не більше 6 місяців. В свою чергу, відповідач до 21.05.2021 не нараховував та не виплатив позивачу середньомісячну заробітну плату на період працевлаштування, з часу припинення повноважень на посаді сільського голови. Оскільки з 21.05.2021 відповідач є таким, що протиправно допустив бездіяльність у нарахуванні та виплаті середньомісячної заробітної плати позивачу на період його працевлаштування, з часу припинення повноважень на посаді сільського голови, але не більше шести місяців, то останній день місячного строку для подачі позову є 22.06.2021 (20.06.2021 була Трійця, 21.06.2021 - вихідний день). Позовна заява була направлена до суду 22.06.2021.

Надаючи оцінку вищевказаним обставинам слід зазначити таке.

За правилами ч.ч.1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, у даній категорії справ законодавець визнав строк в 1 місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Разом із тим, за загальним правилом, яке міститься у статті 122 КАС України, початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду законодавець пов`язав з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Винятки з цього правила мають бути чітко передбачені законом.

Порівняльний аналіз словоформ "дізналася" і "повинна була дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Слід вказати, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст.4 КАС).

Відтак, зміст поняття "публічна служба" охоплює поняття державної служби і служби в органах місцевого самоврядування.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуванням, виплатою, утриманням, компенсацією, перерахунком заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 № 2493-ІІІ визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 цього Закону посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Згідно із ст.3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадами в органах місцевого самоврядування є, в т.ч., посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду сільського, селищного, міського голови в порядку, встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що 20.11.2020 повноваження позивача, як сільського голови Озерської сільської ради, припинено на підставі пп.4 п.2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" ЗУ від 06.04.2020 № 5362 "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" на підставі протоколу першої сесії Світловодської міської ради восьмого скликання від 20.11.2020, що підтверджено копією трудової книжки позивача.

Довідкою від 21.12.2020 № 01-23/1018/1 сектор освіти Світловодської РДА повідомив позивача про неможливість його працевлаштування на посаді, яку він обіймав до обрання на виборну посаду.

26.01.2021 позивач звернувся до Світловодського міського голови із заявою щодо проведення розрахунку середньої заробітної плати, яку позивач отримував на виборній посаді відповідно до вимог чинного законодавства України. Як вказано в позові, відповіді на таке звернення позивачу не надано.

Однак, не отримавши відповідь на заяву від 26.01.2021, позивач з цим позовом звернувся до суду засобами поштового зв`язку лише 22.06.2021, тобто майже через п`ять місяців після такого звернення.

Таким чином, наведені представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом обставини є необґрунтованими, а визначення 21.05.2021 днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав помилковим.

Разом з тим, будь-яких інших поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій позивачем не надано.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що причини вказані представником у заяві про поновлення строку звернення до суду є неповажними.

Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказані представником позивача у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Світловодської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

4. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько