Справа № 640/18153/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2021 року м. Київ № 640/18153/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Магістраль-А»
до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Магістраль-А» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2021 за №2490373/42134107 про відмову в реєстрації податкової накладної №630 від 03.12.2020 на загальну суму 33 622,92 грн., та за №2490368/42134107 про відмову в реєстрації податкової накладної №639 від 07.12.2020 на загальну суму 10 637,76 грн.; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль-A», а саме: податкову накладну №630 від 03.12.2020 на загальну суму 33 622,92 грн., податкову накладну №639 від 07.12.2020 на загальну суму 10 637,76 грн. датами їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва була направлена на вказану в позовній заяві адресу представника позивача рекомендованим листом №100 з повідомленням про вручення. Поряд з цим, копія такої ухвали судді була надіслана через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на адресу електронної пошти представника позивача (адвоката), а також до Єдиного державного реєстру судових рішень, де оприлюднена 08.07.2021.

13.07.2021 від уповноваженого представника позивача - адвоката Карпенка В.К. через канцелярію суду надійшов супровідний лист від 08.07.2021, разом з матеріалами для усунення недоліків позову. Зокрема, в тексті цього супровідного листа представник позивача зазначив, що він отримав ухвалу судді від 05.07.2021 про залишення позовної заяви без руху через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 07.07.2021.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача додав до супровідного листа примірник уточненої позовної заяви (що містила вірні повне та скорочене найменування позивача), докази надіслання цінними листами на адреси відповідачів копій позовної заяви з додатками, а також платіжне доручення №498 від 13.05.2021 з призначенням платежу «*;101;42134107, судовий збір за позовом ТОВ «Магістраль-А», Окружний адміністративний суд м. Києва».

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданих для усунення недоліків позовної заяви документів, суд дійшов висновку про неналежність поданого позивачем платіжного документу як доказу сплати позивачем судового збору за подання цього позову до суду у встановлених законом порядку та розмірі. А саме, за даними виписок органу Казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, суд встановив, що сума коштів за платіжним дорученням ТОВ «Компанія «Магістраль-А» від 13.05.2021 №498 була зарахована в рахунок іншого поданого цим Товариством позову, на підставі якого ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А. від 7.06.2021 відкрито провадження у справі №640/14605/21.

Таким чином, подане представником позивача разом із супровідним листом від 08.07.2021 в якості доказу усунення недоліку позовної заяви ТОВ «Компанія «Магістраль-А» в частині сплати судового збору платіжне доручення від 13.05.2021 №498 не є належним документальним доказом усунення вказаного недоліку позову.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 19.07.2021 недолік позовної заяви в частині оплати судового збору за подання позовної заяви до суду не усунуто, та із заявою (клопотанням) про продовження строку на усунення цього недоліку позовної заяви позивач (або його представник) до суду не звертався.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліків позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ «Компанія «Магістраль-А» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок