Справа № 486/67/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 486/67/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області капрала поліції Цимбала Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області капрала поліції Цимбала Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до супровідного листа 02.04.2021 року копія вищезазначеної ухвали була направлена апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала повернута до суду апеляційної інстанції з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ухвала суду від 02 квітня 2021 року по справі №486/67/21 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.04.2021 року (номер судового провадження: 854/3130/21).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року повторно направлено ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала повернута до суду апеляційної інстанції з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Крім цього, ухвала суду від 21 травня 2021 року по справі №486/67/21 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.05.2021 року (номер судового провадження: 854/3130/21).

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 квітня 2021 року, апелянтом ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали усунені не були, до суду апеляційної інстанції не надходило документів та заяв від апелянта на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищезазначених положень, апелянт вважається належним чином повідомленим про недоліки апеляційної скарги та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 лютого 2021 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.