Справа № 160/9436/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2021 року Справа № 160/9436/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений підрозділ), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений підрозділ), Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1688689/41229365 від 02.07.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 09.07.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1850050/41229365 від 19.08.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.08.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1483205/41229365 від 11.03.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 25.07.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1483204/41229365 від 11.03.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.07.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1493794/41229365 від 20.03.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.08.2019 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1828700/41229365 від 12.08.2020 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.08.2019 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання податкові накладні № 1 від 09.07.2019 р., № 2 від 09.07.2019 р., № 3 від 27.05.2019 р., № 1 від 08.08.2019 р., № 2 від 13.08.2019 р. та № 3 від 29.08.2-19 р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» ().

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду копії адміністративної позовної заяви, а також копій доданих до неї документів відповідно до переліку, зазначеного у додатку до позову, для надіслання судом відповідачу.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. надіслано позивачу на його електронну адресу та отримано 02.07.2021 р.

На виконання вимог даної ухвали від 14.06.2021 р. позивачем не було надано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Станом на 20.07.2021 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 20.07.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як відокремлений підрозділ), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТМІКС».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук