Справа № 480/6415/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 липня 2021 року Справа № 480/6415/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Смарт" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Смарт", і просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Смарт» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 23 999,33 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100);
- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Смарт» в загальній сумі 23 999,33 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 380805; назва банку - АТ «Райффайзен банк аваль» у м. Києві; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
При цьому в силу приписів частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Суд наголошує, що власноручний підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається підписаною за умови скріплення її власноручним підписом позивача або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У свою чергу за змістом пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, однією з підстав повернення судом позовної заяви є її не підписання позивачем.
Судом встановлено, що позивачем подано до суду не оригінал позовної заяви з власноручним підписом позивача, а її ксерокопію.
Враховуючи, що вказана позовна заява містить ксерокопію підпису начальника Головного управління ДПС у Сумській області, а не його власноручний підпис, суд вважає, що вона не підписана позивачем, а відтак не може бути прийнята судом до розгляду.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 09.09.2019 в адміністративній справі № 9901/484/19.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Смарт" про стягнення податкового боргу та накладення арешту і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець