Справа № 200/7865/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2021 року справа №200/7865/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В. секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року (повний текст складено 26 листопада 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/7865/20-а (суддя І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про створення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку № 618 від 26.03.20, наказу № 870 від 29.04.20 Про внесення змін до наказу № 618 від 26.03.20, акту спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-5* від 17.07.20 та акту Форми НТ* від 18.07.20 Про нещасний випадок невиробничого характеру, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить: 1) визнати незаконними накази ГУНП в Донецькій області від 26.03.2020 р. № 618 Про створення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з працівником УПН ГУНП в Донецькій області та від 29.04.2020 р. № 870 Про внесення змін до Наказу ГУНП в Донецькій області від 26.03.2020 р.; 2) визнати незаконним та скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.12.2017 р. о 00 год. 30 хв. УПН ГУНП в Донецькій області, форми Н-5 від 17.07.2020 р.; 3) визнати незаконним та скасувати акт №2.1 Про нещасний випадок невиробничого характеру, форми НТ від 18.07.2020 р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 15.08.1999 року по 20.08.2018 року проходив службу в органах внутрішніх справ МВС України та Національної поліції України. 12.12.2017 у м. Дніпрі із позивачем відбувся нещасний випадок, який стався в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновків актів за формою НТ* від 18.07.2020 р. і Н-5* від 17.07.2020 р. нещасний випадок з т.в.о. старшого оперуповноваженого 2-го міжрайонного відділу УПН ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. На думку позивача, вказаний нещасний випадок стався з ним в період проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Посилаючись на висновок службового розслідування від 29.01.2018 р. звертає увагу, що у зв`язку з нестачею службового транспорту та відсутністю номерів прикриття було прийнято рішення про виїзд позивача на особистому транспорті. Крім того, позивач вважає, що накази ГУНП в Донецькій області про створення комісії зі спеціального розслідування від 26.03.2020 р. № 618, від 29.04.2020 р. № 870 та складені акти за формою Н-5* від 17.07.2020 р., за формою НТ* від 18.07.2020 р. є незаконними, оскільки в наказах про створення комісії зі спеціального розслідування не зазначені строки роботи даної комісії, що не відповідає вимогам форми наказу і цілям створення комісії. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 200/7865/20-а у задоволенні позову відмовлено. Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та направити справу на новий розгляд. Ухвалою апеляційного суду від 06 квітня 2021 року зупинено провадження у справі до одужання позивача ОСОБА_1 . Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Для всебічного та повного з`ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву по справі. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 200/7865/20-а.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/7865/20-а, з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву по справі до 17 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко