Справа № 314/438/16-а (2-а/314/1/2017)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №314/438/16-а (2-а/314/1/2017)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 314/438/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі - відповідач) № 78 від 14.10.2008 «Про уточнення нумерації житлових будинків» в частині зміни поштової адреси:
- житлового будинку, який належить позивачу, з АДРЕСА_1 ;
- житлового будинку, з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 .
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 03.12.2020 постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року скасовано.
Ухвалено нове рішення. Позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі - відповідач) № 78 від 14.10.2008 «Про уточнення нумерації житлових будинків» в частині зміни поштової адреси:
- житлового будинку, який належить позивачу, з АДРЕСА_1 ;
- житлового будинку, з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 .
31.05.2021 на адресу Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі, у якій останній просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Верховний Суд розглянув зазначену заяву та дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частини шостої статті 139 КАС України якщо суд касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено: за подання позовної заяви - 1102,40 грн. (квитанції № П545/3843614/1, № П545/4449492/1) за подання апеляційної скарги - 606,32 (квитанція № 545/5140773/1), за подання касаційної скарги - 680,00 грн. (квитанція № 16).
Враховуючи вищезазначене, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 2388,72 грн. з урахуванням вимог частини першої статті 139 КАС України мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 359 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 314/438/16-а задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову у справі № 314/438/16-а.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ю. Бучик
Судді Л.Л. Мороз