Справа № 160/7949/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року Справа № 160/7949/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень, -
18 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.06.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/7946/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття та адміністративну справу №160/7949/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/7948/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтажних рекламних засобів» з моменту його прийняття та адміністративну справу №160/7949/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/8110/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття та адміністративну справу №160/7949/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, 2. Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, 3. Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, 4. Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Рабочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.
Вищезазначеним об`єднаним справам присвоєно номер №160/7949/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року прийнято збільшення позовних вимог ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», ТОВ «АЛЕСАН» та ТОВ «СІЛЛ» у справі 160/7949/21 та викладено їх у наступній редакції:
- визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття»;
- визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 №575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року прийнято збільшення позовних вимог ТОВ «СІЛЛ» у справі 160/7949/21 та викладено їх у наступній редакції:
- визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття»;
- визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 №575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття;
- визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 10.06.2021 №593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів».
Справу № 160/7949/21 призначено до розгляду з 18.06.2021 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами зазначено, що підприємства мають відповідні дозволи на розміщення зовнішньої реклами за відповідними адресами у м. Дніпро. Термін дії зазначених дозволів до 2023, 2024 та 2025 років (відповідно щодо окремого дозволу). Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454 затверджено схему розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів, які знаходяться у користуванні ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА», ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та ТОВ «АЛЕСАН». Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 №575 затверджено схему розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів, які знаходяться у користуванні ТОВ «СІЛЛ», ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» та ТОВ «АЛЕСАН». Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 10.06.2021 №593 затверджено схему розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів, які знаходяться у користуванні ТОВ «СІЛЛ». Позивачі вважають, що відповідачем неправомірно винесені оскаржувані рішення, оскільки ніякої зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили б необхідність зміни місць розташування рекламних засобів, розміщених по зазначеним в оскаржуваних рішеннях місцях, не має. Позивачі зазначають, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами, а також договори про тимчасове розташування рекламних засобів є чинними, не скасовані та не розірвані, а тому підстави для демонтажу рекламних засобів відсутні. Таким чином, позивачі просять визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 454, від 03.06.2021 №575 та від 10.06.2021 №593.
09.06.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку до суду від Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради надійшли пояснення щодо позову, у яких зазначено, що з 01.06.2021 КП «Дніпровські активи» на підставі рішення міської раді 25.05.2021 № 520 визначено органом, від імені якого відповідно до законодавства України реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядув у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпрі. Вказує, що у виконавчих комітетів міських рад наявні повноваження щодо організації та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів і, як наслідок, права затвердження технічної документації з питань благоустрою населених пунктів, якщо такий виконавчий комітет виступає її замовником, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами. Тобто, схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами - є документацією з питань благоустрою території населеного пункту, і є такою, що прийнята з метою здійснення комплексу заходів з благоустрою території. Оскаржуване рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами прийняте виконкомом міської ради в межах наданих повноважень, передбачених ч.6 ст.59 «Про місцеве самоврядува в Україні» та відповідно до Конституції та Законів України. Також зазначає, що між Комунальним підприємством «Земград» Дніпровської міської ради (з 01.03.2021 змінено сторону договору на Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради) та позивачами були укладені Договори про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (зміст усіх договорів однаковий). Пунктом 6 Договору передбачені умови демонтажу та переміщення рекламних засобів. Так, п.п. 6.1. Договору передбачено, що демонтаж рекламного засобу після закінчення строку тимчасового користування місцем розташування, у разі дострокового розірвання договору, а також в інших випадках, зазначених у Порядку, Положенні, розповсюджувач зовнішньої реклами повинен здійснити власними силами та за свій рахунок в передбачений термін. Отже, рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» жодним чином не суперечить умовам договору. У зв`язку з прийняттям рішення виконавчого комітету міської ради від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів», Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 18.05.2021 на адреси позивачів 1, 2, 3, 4 були направлені листи, в яких повідомлялось, що їх рекламні засоби, що розташовані по вул. Робочій не відповідають за місцем розташування затвердженій схемі та запропоновано перенести їх за іншими адресами. Але нові місця перенесення рекламних засобів жодним із позивачів не узгоджені, відповідно рекламні засоби не перенесені та дозволи не переоформлені. Отже, рішення виконавчого комітету міської ради 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» пpийнятo з огляду на встановлені повноваження органів місцевої влади щодо організації благоустрою населених пунктів, зокрема, з метою упорядкування розміщення рекламних засобів, задля та в інтересах територіальної громади міста, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для прийняття виконавчим комітетом Дніпровської міської ради відповідного рішення, та жодним чином не суперечить умовам укладених із позивачами Договорів про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. З урахуванням наведеного, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради просить відмовити у задоволенні позову.
18.06.2021 року за допомогою засобів поштового з`вязку до суду від Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради надійшли пояснення щодо позову, у яких зазначено, що у виконавчих комітетів міських рад наявні повноваження щодо організації та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів і, як наслідок, права затвердження технічної документації з питань благоустрою населених пунктів, якщо такий виконавчий комітет виступає її замовником, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами. Тобто, схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами - є документацією з питань благоустрою території населеного пункту, і є такою, що прийнята з метою здійснення комплексу заходів з благоустрою території. Оскаржуване рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами прийняте виконкомом міської ради в межах наданих повноважень, передбачених ч.6 ст.59 «Про місцеве самоврядува в Україні» та відповідно до Конституції та Законів України. Також вказує, що рекламні засоби позивачів були розміщені згідно із дозволами, що видані на підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради. Між Комунальним підприємством «Земград» Дніпровської міської ради (з 01.03.2021 змінено сторону договору на Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, з 01.06.2021 на Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради) та позивачами були укладені Договори про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (зміст усіх договорів однаковий). Пунктом 6 Договору передбачені умови демонтажу та переміщення рекламних засобів. Так, п.п. 6.1. Договору передбачено, що демонтаж рекламного засобу після закінчення строку тимчасового користування місцем розташування, у разі дострокового розірвання договору, а також в інших випадках зазначених у Порядку, Положенні, розповсюджувач зовнішньої реклами повинен здійснити власними силами та за свій рахунок в передбачений термін. Отже, рішення 03.06.2021 № 575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів» жодним чином не суперечить умовам договору. Також звертає увагу, що пунктом 28 Типових правил встановлено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного асобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця озташування рекламного засобу. Плата за надання робочим органом послуг, пов`язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Відповідно до вимог п.28 Типових правил у зв`язку з прийняттям рішення 03.06.2021 № 575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів», Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 18.05.2021 на адреси позивачів 1, 2, 3, 4 були направлені листи, в яких повідомлялось, що їх рекламні засоби, що розташовані на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на лівий берег до вул. Каруни, 131 М не відповідають за місцем розташування затвердженій схемі та запропоновано перенести їх за іншими адресами, що підтверджується листами Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 03.06.2021 № 3/2-690, 3/2-691, 3/2-692. Документів щодо незгоди із пропозицією та висловлення намірів на досягнення згоди щодо пропозицій позивачами не надавалось до суду. Отже, рішення 03.06.2021 № 575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів» прийнято з огляду на встановлені повноваження органів місцевої влади щодо організації благоустрою населених пунктів, зокрема, з метою упорядкування розміщення рекламних засобів, за для та в інтересах територіальної громади міста. Що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для прийняття виконавчим комітетом Дніпровської міської ради відповідного рішення, та жодним чином не суперечить умовам укладених із позивачами Договорів про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Виходячи з вищевикладеного, КП «Дніпровські активи» вважає, що рішення 03.06.2021 № 575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів» є прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства та відповідно до повноважень наданих виконавчому комітету Дніпровської міської ради у зв`язку із чим у задоволенні позовної заяви позивачів просить відмовити.
23.06.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку до суду від Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради надійшли пояснення щодо позову, у яких зазначено, що у виконавчих комітетів міських рад наявні повноваження щодо організації та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів і, як наслідок, права затвердження технічної документації з питань благоустрою населених пунктів, якщо такий виконавчий комітет виступає її замовником, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами. Тобто, схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами - є документацією з питань благоустрою території населеного пункту, і є такою, що прийнята з метою здійснення комплексу заходів з благоустрою території. Оскаржуване рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами прийняте виконкомом міської ради в межах наданих повноважень, передбачених ч.6 ст.59 «Про місцеве самоврядува в Україні» та відповідно до Конституції та Законів України. Також вказує, що рекламні засоби позивачів були розміщені згідно із дозволами, що видані на підставі рішень виконавчого комітету Дніпровської міської ради. Між Комунальним підприємством «Земград» Дніпровської міської ради (з 01.03.2021 змінено сторону договору на Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, з 01.06.2021 на Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради) та позивачами, зокрема, ТОВ «СІЛЛ» були укладені Договори про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів (зміст усіх договорів однаковий). Пунктом 6 Договору передбачені умови демонтажу та переміщення рекламних засобів. Так, п.п. 61. Договору передбачено, що демонтаж рекламного засобу після закінчення строку тимчасового користування місцем розташування, у разі дострокового розірвання договору, а також в інших випадках зазначених у Порядку, Положенні, розповсюджувач зовнішньої реклами повинен здійснити власними силами та за свій рахунок в передбачений термін. Отже, рішення 10.06.2021 № 593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів» жодним чином не суперечить умовам договору. Також звертає увагу на те, що у своєму позові про визнання нечинним та скасування рішень виконавчого комітету від 18.05.2021 № 454, від 03.06.2021 № 575, від 10.06.2021 № 593 позивачі є не послідовними. Оскаржуючи вищезазначені рішення із відповідними умовами демонтажу, позивачі, зокрема, ТОВ «СІЛЛ», одночасно укладають договори із умовами демонтажу, передбаченими Положенням (зі змінами). Крім того, звертає увагу, що п. 28 Типових правил встановлено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Відшкодування витрат, пов`язаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу. Плата за надання робочим органом послуг, пов`язаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу гродовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Відповідно до вимог п.28 Типових правил у зв`язку з прийняттям рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 10.06.2021 № 593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів», Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради 10.06.2021 на адресу ТОВ «СІЛЛ» було направлено лист, в якому повідомлялось, що рекламні засоби ТОВ «СІЛЛ», що розташовані за адресами: вул. Шевченка - вул. Олеся Гончара, вул, Олеся Гончара - вул. Паторжинського, вул. Олеся Гончара - вул. Чернишевського не відповідають за місцем розташування затвердженій схемі, та запропоновано перенести їх за іншими адресами» що підтверджується листом Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради від 10.06.2021 № 3/2-710. Відповіді щодо згоди або незгоди із пропозицією від ТОВ «СІЛЛ» не надходило. Оскільки дотримання всіх вимог до розміщення зовнішньої реклами становить значний суспільний інтерес, необхідний для забезпечення розвитку населеного пункту, для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини, оскільки організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень установлених законом, рішення 10.06.2021 № 593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів» прийнято з огляду на встановлені повноваження органів місцевої влади щодо організації благоустрою населених пунктів, зокрема, з метою упорядкування розміщення рекламних засобів, за для та в інтересах територіальної громади міста, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для прийняття виконавчим комітетом Дніпровської міської ради відповідного рішення, та жодним чином не суперечить умовам укладених із позивачами, зокрема і ТОВ «СІЛЛ», Договорів про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Виходячи з вищевикладеного, КП «Дніпровські активи» вважає, що рішення від 10.06.2021 № 593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара , та демонтаж рекламних засобів» є прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства та відповідно до повноважень наданих виконавчому комітету Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим, у задоволенні позовної заяви позивачів слід відмовити.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Основним видом економічної діяльності є 73.11 Рекламні агентства.
Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.03.2020 року № 413 видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами від 27.03.2020 року № 2782/81 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, 79 вул. Каверіна) та від 27.03.2020 року № 2782/82 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, 160 вул. Каверіна) . Строк дії даних дозволів до 27.03.2025 року.
Між Комунальним підприємством «Земград» Дніпровської міської ради та ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» укладено договір № 2782 від 27.03.2020 року про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
Відповідно до п. 1.1. договору підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконкому міської ради, надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами, в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а Розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
Пунктом 1.3. договору передбачено, що строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу.
Основним видом економічної діяльності є 73.11 Рекламні агентства.
Між Комунальним підприємством «Земград» Дніпровської міської ради та ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» укладено договір № 2612 від 24 липня 2018 року про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
Відповідно до п. 1.1. договору підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконкому міської ради, надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами, в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а Розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
Пунктом 1.3. договору передбачено, що строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу.
Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 01.11.2018 року № 1054 видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 01.11.2018 року № 2612/110 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, 87 , строк дії дозволу до 01.11.2023 року), на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.10.2018 року № 1041 видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами від 23.10.2018 року № 2612/77 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, в районі буд. № 178 , строк дії дозволу до 23.10.2023 року), від 23.10.2018 року № 2612/76 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, в районі буд. № 99 , строк дії дозволу до 23.10.2023 року), від 23.10.2018 року № 2612/75 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча вул. Театральна , строк дії дозволу до 23.10.2023 року), від 23.10.2018 року № 2612/74 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, 77 вул. Каверіна , строк дії дозволу до 23.10.2023 року), від 23.10.2018 року № 2612/73 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, 162 вул. Каверіна , строк дії дозволу до 23.10.2023 року), на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 24.07.2018 року № 716 видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами від 24.07.2018 року № 2612/33 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, 8 , строк дії дозволу до 24.07.2023 року), від 24.07.2018 року № 2612/32 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, 1 , строк дії дозволу до 24.07.2023 року), від 24.07.2018 року № 2612/30 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, 9 , строк дії дозволу до 24.07.2023 року).
Також, відповідачем ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» були видані наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами: вул. Каруни - просп. Мануйлівський (дозвіл № 2612/42) - строк дії дозволу до 23.10.2023, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 23.10.2018 № 1041; просп. Мануйлівський - вул. Каруни (дозвіл № 2612/43 ) - строк дії дозволу до 23.10.2023, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 23.10.2018 № 1041.
Основним видом економічної діяльності є 73.11 Рекламні агентства.
Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 10.09.2009 року № 2194 видано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 14.09.2009 року № 1822/16 (адреса місця розташування рекламного засобу: вул. Робоча, 10 ). Строк дії даного дозволу до 14.09.2014 року.
В подальшому 01.09.2010 року дозвіл було переоформлено на ТОВ «АЛЕСАН» та присвоєно номер 1675/16. Строк дії дозволу становить до 14.09.2024 року.
Крім того, відповідачем ТОВ «АЛЕСАН» були видані наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами: Амурський міст, Лівий берег (дозвіл № 1675/5) - строк дії дозволу до 14.09.2024, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 10.09.2009 №2194; в`їзд до Амурського мосту з правого берега (дозвіл № 1675/6) - строк дії дозволу до 14.09.2024, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 10.09.2009 №2194; заїзд на Амурський міст з Лівого берега (дозвіл № 1675/84 ) - строк дії дозволу до 31.12.2025, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 27.04.2006 № 1640.
Між Комунальним підприємством «Земград» Дніпровської міської ради та ТОВ «АЛЕСАН» укладено договір № 1675 від 01.06.2017 року про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
Відповідно до п. 1.1. договору підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконкому міської ради, надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами, в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а Розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
Пунктом 1.3. договору передбачено, що строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу.
Основним видом економічної діяльності є 73.11 Рекламні агентства.
Крім того, відповідачем ТОВ «СІЛЛ» були видані наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами: заїзд на Амурський міст з Правого берега (дозвіл № 2470/74) - строк дії дозволу до 01.06.2025, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 23.12.1998 №37; з`їзд з Амурського моста на Правий берег (дозвіл № 2470/98) - строк дії дозволу до 01.02.2024, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 27.07.2006 №3091; заїзд на Амурський міст з Лівого берега (дозвіл № 2470/127) - строк дії дозволу до 01.06.2025, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 27.04.2006 № 1640; заїзд на Амурський міст з Лівого берега (дозвіл № 2470/130) - строк дії дозволу до 01.06.2025, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 27.07.2006 № 3091; заїзд на Амурський міст з Правого берега (дозвіл № 2470/163) - строк дії дозволу до 01.06.2025, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 27.07.2006 №3091; вул. Пастера - вул. Вокзальна (дозвіл № 2470/183) - строк дії дозволу до 25.11.2024, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 25.11.2014 №740; з`їзд з Амурського моста на Лівий берег (дозвіл № 2470/184) - строк дії дозволу до 01.06.2025, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 27.04.2006 № 1640; вул. Шевченка - вул. Олеся Гончара (дозвіл № 2470/24) - строк дії дозволу до 17.12.2024, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 17.12.2014 р. №781; вул. Олеся Гончара - вул. Паторжинського (дозвіл № 2470/25) - строк дії дозволу до 17.12.2024, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 17.12.2014 №781; вул. Олеся Гончара - вул. Чернишевського (дозвіл № 2470/26) - строк дії дозволу до 17.12.2024, рішення виконавчого комітету міської ради, яким видано дозвіл від 17.12.2014 №781.
Між Комунальним підприємством «Земград» Дніпровської міської ради та ТОВ «СІЛЛ» укладено договір № 2470 від 01 червня 2017 року про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
Відповідно до п. 1.1. договору підприємство на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих Розповсюджувачу зовнішньої реклами відповідно до рішень виконкому міської ради, надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, а Розповсюджувач зовнішньої реклами розташовує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.
Пунктом 1.3. договору передбачено, що строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу.
18 травня 2021 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів».
Крім того, 03 червня 2021 року Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 575 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів".
Відповідно до умов даного рішення демонтажу підлягають рекламні засоби ТОВ "АЛЕСАН", розташовані за адресами: Амурський міст, Лівий берег (дозвіл № 1675/5), в`їзд до Амурського моста з правого берега (дозвіл № 1675/6), заїзд на Амурський міст з Лівого берега (дозвіл № 1675/84); рекламні засоби ТОВ "СІЛЛ", розташовані за адресами: заїзд на Амурський міст з Правого берега (дозвіл № 2470/74), з`їзд з Амурського моста на Правий берег (дозвіл № 2470/98), заїзд на Амурський міст з Лівого берега (дозвіл № 2470/127), заїзд на Амурський міст з Лівого берега (дозвіл № 2470/130), заїзд на Амурський міст з Правого берега (дозвіл № 2470/163), вул. Пастера - вул. Вокзальна (дозвіл № 2470/183), з`їзд з Амурського моста на Лівий берег (дозвіл № 2470/184); рекламні засоби ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7", розташовані за адресами: вул. Каруни - просп. Мануйлівський (дозвіл № 2612/42), просп. Мануйлівський - вул. Каруни (дозвіл № 2612/43).
Також, 10 червня 2021 Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 593 "Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів".
Відповідно до умов даного рішення демонтажу підлягають рекламні засоби ТОВ "СІЛЛ", розташовані за адресами: вул. Шевченка - вул. Олеся Гончара (дозвіл № 2470/24) , вул. Олеся Гончара - вул. Паторжинського (дозвіл № 2470/25), вул. Олеся Гончара - вул. Чернишевського (дозвіл № 2470/26).
Вважаючи вказані рішення відповідача від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів», від 03.06.2021 № 575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів» та від 10.06.2021 № 593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів» протиправними, позивачі звернулись до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.
Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.
Порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами регулюється Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі - Типові правила).
Згідно із пунктом 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Також, виконавчим органом за нормою п. 2 Типових правил є виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.
Типовими правилами регламентовано повноваження сільських, селищних, міських рад утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган) з метою регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами.
Вказаним нормативно-правовим актом до повноважень робочого органу віднесено, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.
В пункті 3 Типових правил зазначається, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Пунктом 23 цих правил встановлено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.02.2004 № 325, з урахуванням змін, внесених рішенням Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 року № 1148, затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську (далі Порядок).

Розділ 4 Порядку встановлює підстави для внесення змін у дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, вимоги щодо строків подання заяви розповсюджувачем зовнішньої реклами та її розгляду робочим органом, перелік документів, необхідних для провадження дій зі внесення змін у дозвіл та інше.

В ході розгляду справи судом встановлено, що строки дії дозволів про розміщення зовнішньої реклами позивачів закінчуються, зокрема, у 2023, 2024 та 2025 роках (щодо кожного дозволу окремий строк дії).

Разом з тим, Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийняті рішення від 18.05.2021 № 454 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів», від 03.06.2021 № 575 «Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів», від 10.06.2021 № 593 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів».

Рішенням від 18.05.2021 № 454 вирішено:

- затвердити схему розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій (додається);

- розповсюджувачам зовнішньої реклами, рекламні засоби яких не відповідають схемі (п. 1 цього рішення) за місцем розташування та видом, забезпечити демонтаж рекламних засобів протягом семи днів із дати прийняття цього рішення;

- установити, що у разі невиконання демонтажу розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений термін недемонтовані рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу на підставі цього рішення (без прийняття додаткового рішення про примусовий демонтаж);

- комунальному підприємству "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради або іншому комунальному підприємству чи закладу Дніпровської міської ради згідно з їх статутними повноваженнями у разі невиконання демонтажу рекламних засобів розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений рішенням термін здійснити примусовий демонтаж цих рекламних засобів власними силами або із залученням сторонніх організацій.

Рішенням від 03.06.2021 № 575 вирішено:

- затвердити схему розташування великогабаритних окремо роз ташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М, що додається;

- розповсюджувачам зовнішньої реклами, рекламні засоби яких не відповідають схемі (п. 1 цього рішення) за місцем розташування та видом, забезпечити демонтаж рекламних засобів протягом семи днів із дати прийняття цього рішення;

- установити, що у разі невиконання демонтажу розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений термін недемонтовані рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу на підставі цього рішення (без прийняття додаткового рішення про примусовий демонтаж);

- комунальному підприємству "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради або іншому комунальному підприємству чи закладу Дніпровської міської ради згідно з їх статутними повноваженнями у разі невиконання демонтажу рекламних засобів розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений рішенням термін здійснити примусовий демонтаж цих рекламних засобів власними силами або із залученням сторонніх організацій.

Рішенням від 10.06.2021 № 593 вирішено:

- затвердити схему розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара (додається);

- розповсюджувачам зовнішньої реклами, рекламні засоби яких не відповідають схемі (п. 1 цього рішення) за місцем розташування та видом, забезпечити демонтаж рекламних засобів протягом семи днів із дати прийняття цього рішення;

- установити, що у разі невиконання демонтажу розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений термін недемонтовані рекламні засоби підлягають примусовому демонтажу на підставі цього рішення (без прийняття додаткового рішення про примусовий демонтаж);

- комунальному підприємству "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради або іншому комунальному підприємству чи закладу Дніпровської міської ради згідно з їх статутними повноваженнями у разі невиконання демонтажу рекламних засобів розповсюджувачами зовнішньої реклами у визначений рішенням термін здійснити примусовий демонтаж цих рекламних засобів власними силами або із залученням сторонніх організацій.

Отже, затвердження схем розташування, демонтаж рекламних засобів виконавчим комітетом Дніпровської міської ради пов`язується зі зміною містобудівної ситуації.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, встановлюється порядок демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобі, розташованих на місцях, що перебувають у комунальній, державній або приватній власності з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську.

Пунктом 1.4.6 Положення передбачено, що демонтажу підлягають рекламні засоби у разі невідповідності місця розташування або самого рекламного засобу затвердженій пооб`єктній схемі оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та у разі будь-якої реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на території з місцем розташування рекламного засобу - у випадку невиконання демонтажу у встановлений строк розповсюджувачем зовнішньої реклами.

Згідно із пунктом 7 Порядку реконструкція місць розташування на території міста виконується відповідно до пооб`єктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами, розроблених комунальним підприємством "Земград". Рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами визнається рішенням про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об`єкта. При впровадженні пооб`єктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами ті існуючи рекламні засоби, які не зазначені в цих схемах, підлягають демонтажу силами розповсюджувача зовнішньої реклами. У разі невиконання такого демонтажу комунальне підприємство "Земград" має право демонтувати рекламний засіб у примусовому порядку.

При цьому, рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про затвердження схеми розташування рекламних засобів та демонтаж рекламних засобів, не можуть визнаватися рішеннями про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об`єкта за відсутності підстав та умов зміни містобудівної ситуації, відсутності фактичних змін в організації зовнішнього рекламного оформлення.

Пунктом 28 Типових правил, пунктом 4.2 Порядку передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце.

При цьому, представником відповідача під час розгляду справи не надано доказів зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили б необхідність зміни місць розташування рекламних засобів.

Разом з тим, заперечення представника третьої особи ґрунтуються виключно на компетенції виконавчого комітету приймати такі рішення, проте, позивачами не оскаржується наявність компетенції у відповідача щодо прийняття відповідного рішення.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.03.2020 року у справі № 160/2767/19, рішення виконавчого комітету про затвердження схеми розташування рекламних засобів, із невключенням до неї об`єктів, на які раніше було видано дозвіл і термін яких не сплив, не може визнаватися рішеннями про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об`єкта за відсутності підстав та умов зміни містобудівної ситуації, відсутності фактичних змін в організації зовнішнього рекламного оформлення.

Також, суд зазначає, що за приписами ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчим комітетом Дніпровської міської ради не доведено правомірність прийняття оскаржуваних рішень, оскільки доказів зміни містобудівної ситуації, чи проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місцях розташування рекламних засобів, які зумовили б необхідність зміни місць розташування рекламних засобів, відповідачем не надано.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА» сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ «ПУМБ» від 18.05.2021 року № 52; за подання до адміністративного суду адміністративного позову ТОВ «СІЛЛ» сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями АТ «ПУМБ» від 18.05.2021 року № 121 (2270,00 грн.), від 02.06.2021 року №135 (2270,00 грн.), від 10.06.2021 року № 135 (2270,00 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями АТ «Райфайзен банк Аваль» від 18.05.2021 року № 259 (2270,00 грн.), АТ «ПУМБ» від 02.06.2021 року № 154 (2270,00 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову ТОВ «АЛЕСАН» сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями АТ «ПУМБ» від 18.05.2021 року № 15 (2270,00 грн.), від 02.06.2021 року № 24 (2270,00 грн.).

З огляду на викладене, сплачений позивачами судовий збір за подачу даного позову до суду підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 року № 454 "Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів".

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 року № 575 "Про затвердження схеми розташування великогабаритних окремо розташованих рекламних засобів на ділянках з`їзду з Амурського моста на Правий берег до вул. Вокзальної та з`їзду з Амурського моста на Лівий берег до вул. Каруни, 131 М та демонтаж рекламних засобів".

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 10.06.2021 року № 593 "Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Олеся Гончара та демонтаж рекламних засобів".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2270,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 6810,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4540,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» () за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4540,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук