Справа № 240/6598/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/6598/21
категорія 108050000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною відмову виконавчого комітету Житомирської міської ради, викладену у листі № 1-163 від 22.02.2021 прийняти на збереження протокол від 13.06.2020 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати відповідача прийняти на збереження протокол від 13.06.2020 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . На виконання Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417 із змінами від 14.06.2016 №1413 співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 рішили управління багатоквартирним будинком передати управителю в особі ПП «УК ЖЕП № 1», що підтверджено протоколом від 13.06.2020 зборів співвласників атоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Вказує, що відповідно до ч.9 ст. 10 Закону він направив на адресу виконавчого комітету Житомирської міської ради заяву з проханням прийняти на збереження вищевказаний протокол. Однак, виконавчий комітет Житомирської міської ради листом №1-96 від 02.02.2021 відмовив у прийнятті протоколу на збереження мотивуючи відмову тим, що при продовженні нумерації на наступній сторінці протоколу позиції «Питання порядку денного» та «Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного», а також заголовок таблиці не повторені на початку кожної сторінки.
Зазначає, що він повторно 15.02.2021 повторно направив на адресу виконавчого комітету Житомирської міської ради заяву з проханням прийняти на збереження вищевказаний протокол, однак листом № 1-163 від 22.02.2021 відмовив у прийнятті протоколу на збереження мотивуючи відмову вже тим, що за інформацією попереднього управителя договір про надання послуг з управління будинком з ним не розірвано.
Ухвалою суду від 23.04.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 18.05.2021 року об 11:00.
12.05.2021 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначили, що постановою Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016 року «Про затвердження Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення інформації про рішення прийняте такими зборами» визначено, що «У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України № 203 від 25.08.2015| затверджено форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, який має бути належно оформлений у відповідності до встановлених вимог у ньому. Чого, як вказує відповідач не дотримано позивачем при оформлені протоколу. В протоколі відсутні відомості щодо загальної площі квартир співвласників, які взяли участь у зборах (розділ І. ЗАГАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЯ). Також, при оформленні цього протоколу по деяких квартирах будинку відсутні відомості в графі «документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення» розділу ІІІ «РОЗГЛЯД ПИТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО ЗБОРІВ», в тому числі і у листках письмового опитування до протоколу.
Також позивач вказує, що наданий позивачем повторно протокол зборів спііввласників будинку АДРЕСА_2 від 13.06.2020 року не відповідає затвердженій формі, оскільки при оформленні протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку дані розділу III «РОЗГЛЯД ІШТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО ЗБОРІВ» заповнюються за наведеною фермою та у разі продовження нумерації на наступній сторінці (сторінках) протоколу позиції «Питання порядку денного» та «Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного», а також заголовок таблиці повторюються на початку кожної сторінки). Деякі дописи виконані дрібними словами в протоколі щодо питання порядку денного за відсутністю заголовку таблиці та пропозиції, що ставиться на голосування не є такими, що можуть бути прийняті до уваги та свідчать про фальсифікованість протоколу.
Також, Законом України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень. В цьому протоколі зборів співвласників відсутні відомості по квартирі АДРЕСА_3 щодо документів, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
Відповідача вважає, що наданий повторно протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 13.06.2020 року, згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016, підлягав поверненню. Також відповідач зауважив, що виконаним комітетом Житомирської міської ради позивачу не було відмовлено у прийнятті протоколу на зберігання, а лише роз"яснено і повернуто на доопрацювання та приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства.
20.05.2021 від позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив, в якому позивач вважає, що Поданий протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 повністю відповідає вимогам п.6 Порядку зберігання протоколів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами. Просить задовольнити позовні вимоги.
26.05.2021 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради подано до суду заперечення на відповідь позивач. Відповідач вказує, що дотримання вимог Типової форми протоколу співвласників є необхідним елементом унеможливлення будь-яких маніпуляцій під час проведення зборів, голосування та підрахунку голосів по кожним питанням порядку денного.
25.05.2021 підготовче засідання відкладено на 08.06.2021 о 10:30.
Протокольною ухвалою від 08.06.2021 підготовче засідання відкладено на 05.07.2021 о 11:00
Протокольною ухвалою від 08.06.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 13.07.2021 о 14:00 год.
13.07.2021 суд, протокольною ухвалою, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
13.06.2020 співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 провели збори, на яких вирішили наступні питання: обрання голови та секретаря зборів; про обрання Управителя та визначення піни послуги на управління багатоквартирним будинком; про обрання уповноваженої особи співвласників для підписання договору з управителем з управління будинком та надання протоколу зборів на зберігання до виконкому.
Результати зборів було оформлено протоколом, складеним 13.06.2021 року (а.с. 5-7).
ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , до якої додано протокол зборів (а.с.8).
Листом від 02.02.2021 за №1-96 Виконавчий комітет Житомирської міської ради повернув протокол на доопрацювання, у зв`язку з не було дотримано при оформлені протоколу зборів співвласників будинку по АДРЕСА_2 в від 13.06.2020 року. В протоколі відсутні відомості щодо загальної площі квартир співвласників, які взяли участь у зборах (розділ І. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ). Також, при оформленні цього протоколу по деяких квартирах будинку відсутні відомості в графі «документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення» розділу III «РОЗГЛЯД ПИТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО ЗБОРІВ», в тому числі і у листках письмового опитування до протоколу (а.с.11).
В подальшому позивач повторно звернувся до відповідача з заявою розглянути щодо прийняття на зберігання протоколу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (а.с.9)
Листом від 22.02.2021 за №1-163 Виконавчий комітет Житомирської міської ради повернув протокол на доопрацювання, у зв`язку з тим, що повторно протокол зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 від 13.06.2020 року не відповідає затвердженій формі, оскільки при оформленні протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку дані розділу III «РОЗГЛЯД ПИТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО ЗБОРІВ» заповнюються за наведеною формою та у разі продовження нумерації на наступній сторінці (сторінках) протоколу позиції «Питання порядку денного» та «Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного», а також заголовок таблиці повторюються на початку кожної сторінки). Деякі дописи виконані дрібними словами в протоколі щодо питання порядку денного за відсутністю заголовку таблиці та пропозиції, що ставиться на голосування не є такими, то можуть бути прийняті до уваги та свідчать про фальсифікованість протоколу. Зазначено, що наявні непорозуміння в частині оплати співвласниками платежів двом управителям, у зв`язку з порушенням процедури розірвання договору з ПП «ЖЕП №1 м. Житомира», прийняття співвласниками спірних рішень у визначенні управителів, вимог Закону України «Про особливості права власності у багатоквартирному будинку», наданий повторно протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 13.06.2020 року, згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016, підлягає поверненню (а.с.10).
Не погоджуючись з відмовою відповідача позивач, як співвласник багатоквартирного будинку та уповноважений співвласниками будинку, звернувсь до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами безпосередньо регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Порядком №109, яким передбачено відповідний порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами.
Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Так, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).
Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.
При чому, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у п.п.2,3,9 ч.2 цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

При цьому, у протоколі зборів співвласників обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною 6 цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини 2 цієї статті, складається не менш як у 2-х примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до положень пунктів 3-6 зазначеного вище Порядку №109, зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті.

Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу зборів співвласників відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у п.3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує 5-ти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником.

У разі відсутності підстав для повернення поданих заявником документів відповідальний за зберігання протоколу вносить дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсилає протягом 5-ти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3.

Як вже вказувалося вище, форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015р. №203.

ТВ матеріалах справи наявна копія повторно наданого протоколу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2020, який, на думку суду, не відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015р. №203.

Так, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 року «Про затвердження форми Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку» передбачено що, при оформленні протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку дані розділу НІ «РОЗГЛЯД ПИТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО ЗБОРІВ» заповнюються за наведеною формою та у разі продовження нумерації на наступній сторінці (сторінках) протоколу позиції «Питання порядку денного» та «Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного», а також заголовок таблиці повторюються на початку кожної сторінки), чого не було дотримано при оформлені протоколу зборів співвласників будинку по АДРЕСА_2 від 13.06.2020року.

С свою чергу, в спірному протоколі відсутні відомості щодо загальної площі квартир співвласників, які взяли участь у зборах (розділ І. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ).

Водночас, при оформленні протоколу по деяких квартирах будинку відсутні відомості в графі «документ» що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення» розділу III «РОЗГЛЯД ПИТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО ЗБОРІВ», в тому числі і у листках письмового опитування до протоколу.

Суд зазначає, що при оформленні протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку дані розділу III «РОЗГЛЯД ПИТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО ЗБОРІВ» заповнюються за наведеною формою та у разі продовження нумерації на наступній сторінці (сторінках) протоколу позиції «Питання порядку денного» та «Пропозиція, яка ставиться на голосування щодо питання порядку денного», а також заголовок таблиці повторюються на початку кожної сторінки).

Суд також бере до уваги, що деякі дописи виконані дрібними словами в протоколі щодо питання порядку денного за відсутністю заголовку таблиці та пропозиції, що ставиться на голосування.

Таким чином, враховуючи вище наведене, у відповідача, на думку суду, були наяввні підстави для повернення зазначених документів заявнику, які передбачені п.6 Порядку №109.

Відповідно до п.6 Порядку №109 після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє зокрема відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

В даному випадку відповідач у листах від 02.02.2021 та 22.02.2021 зазначив конкретні підстави повернення та з дотримання строк повернення.

Суд зазначає, що виконаним комітетом Житомирської міської ради позивачу не було відмовлено у прийнятті протоколу на зберігання, а лише роз`яснено і повернуто на доопрацювання та приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства. Суд звертає увагу, що такий обов`язок передбачений п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 109 від 24.02.2016 року «Про затвердження Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирних будинків та розміщення інформації про рішення прийняте такими зборами».

Повернення протокол від 13.06.2020 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на доопрацювання та приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства за своєю правовою суттю не рішенням про відмову у прийнятті поданого протоколу на зберігання. Позивач не позбавлений права і можливості повторно звернутися до виконаного комітету Житомирської міської ради з заявою щодо прийняти на збереження протокол від 13.06.2020, привівши його у відповідність до вимог наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (Майдан Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014. ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 19 липня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова