Справа № 420/4837/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4837/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу ДВС в особі державного виконавця Ширяївського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції Рудич Ірини Сергіївни (вул..Соборна,158, смт Ширяєве, Одеська область, 66800) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Відділу ДВС в особі державного виконавця Ширяївського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції Рудич Ірини Сергіївни, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рудич І.С. районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області від 12.11.2020року ВП № 63092581 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51529,56 грн.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ( Одеська область, смт. Ширяєво, вул. Соборна 158, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908 грн. та послуги банка 10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2020р. у серпні місяці стягувачем було отримано дублікат виконавчого листа у Ширяївському районному суді та подано знову до виконання виконавчий документ 01.09.2020р. та 22.09.2020р. відкрито виконавче провадження. Крім того, винесено постанову державного виконавця Рудич І.С. районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області від 12.11.2020року ВП № 63092581 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51529,56 грн., яку позивач вважає протиправно оскільки норма, якою керувався державний виконавець, не існувала на момент виникнення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Ширяївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №2-679 від 01.12.2008р.

На виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, Конопліцькою А.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№30066061 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 25% всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2008 р. щомісячно до досягнення дитини повноліття- тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.07.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, Конопліцькою А.В. прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі заяви стягувача від 23.07.2012р. та керуючись п.1 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про повернення виконавчого документа від 23.07.2012 року містить заборгованість у сумі 2199,90грн станом на 23.07.2012рік.

У серпні 2020р. стягувачем отримано дублікат виконавчого листа у Ширяївському районному суді та подано знову до виконання виконавчий документ 01.09.2020р.

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконанню виконавчого листа, виданого Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, станом на 01.11.2020 заборгованість становить 103059,11 грн.

12.11.2020 державним виконавцем Ширяївського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції Рудич Іриною Сергіївною винесено постанову про накладення штрафу ВП №63092581 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-679/2008, виданого 26.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 25% всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2008 р. щомісячно до досягнення дитини повноліття- тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказаною постановою накладено штраф на позивача у розмірі 51529,56грн, що становить 50% від суми заборгованості.

23.12.2020 державним виконавцем Ширяївського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції Рудич Іриною Сергіївною винесено постанову про передачу виконавчого провадження, з якої вбачається, що згідно розрахунку заборгованості від 23.12.2020 року станом заборгованість по аліментам становить 3 942 грн. 36 коп. на 01.12.2020 року; штраф складає 51 529 грн. 56 коп.; виконавчий збір -10 107 грн. 59 коп. та постановлено передати виконавчий документ (виконавчий лист № 2-679/2008 виданий 26.08.2020) у Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служба міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 23.12.2020.

Позивач вважає накладення на нього штрафу протиправним та безпідставним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 Закону встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 1 ст. 26 Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Закону порядок стягнення аліментів визначається законом. Абзацом 3 ч. 14 ст. 71 Закону передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Так, вказану статтю доповнено даною нормою згідно з Законом України від 03.07.2018 №2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", який вступив в дію з 28.08.2018.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 у справі №1-рп/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відтак, оскільки заборгованість позивача щодо сплати аліментів станом на 23.07.2012 становила 2199,90 грн, сума якої включена до розрахунку штрафу, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП№30066061, відповідальність у формі штрафу за таку несплату, яка передбачена абз. 3 ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" введена лише з 28.08.2018, на позивача не може бути накладено відповідний штраф на всю суму заборгованості.

Аналогічного висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 30 травня 2019 року по справі № 620/655/19.

Разом з тим, Верховний Суд в ухвалі від 22 липня 2019 року по цій же справі № 620/655/19 дійшов висновку, що оскільки заборгованість позивача щодо сплати аліментів утворилась з 2007 року, а відповідальність у формі штрафу за таку несплату, яка передбачена абзацом 3 ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" введена лише з 28 серпня 2018 року, то з урахуванням ст. 58 Конституції України на позивача не може бути накладено штраф з розрахунку всієї суми заборгованості. Таким чином, відповідачем не доведено правомірності застосування до позивача штрафу у розмірі 50% із суми заборгованості зі сплати аліментів, а тому спірна постанова про стягнення штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, суд зазначає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, зазначений обов`язок не виконано, та у встановленому порядку не обґрунтовано правомірність застосування до ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, а отже постанова державного виконавця Рудич І.С. районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області від 12.11.2020року ВП № 63092581 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51529,56 грн.підлягає скасуванню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

За наведеного вище, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача із Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що передбачено положеннями частини першої статті 139 КАС України, в силу якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що витрати на банківські послуги до судових витрат не відносяться.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу ДВС в особі державного виконавця Ширяївського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції Рудич Ірини Сергіївни (вул..Соборна,158, смт Ширяєве, Одеська область, 66800) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Рудич І.С. районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області від 12.11.2020року ВП № 63092581 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51529,56 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул..Соборна,158, смт Ширяєве, Одеська область, 66800, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на загальну суму 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко