Справа № 460/5029/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Рівне №460/5029/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Волошин І.В., відповідача: представник Білик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та анулювання реєстрації, визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 2012 року шляхом її скасування; визнання протиправними та скасувати вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-466- 17 від 21.02.2017 року, №Ф-466-17 від 08.05.2019 року, №ф-466-17 від 09.08.2019 року, №Ф-466- 17 від 21.11.2019 року, №Ф-466-17 від 17.02.2020 року та №Ф-466-17 від 05.08.2020 року; визнання такою, що списана в порядку п.19-15 Закону України №592-ІХ від 13.05.2020 року «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників» та зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області виключити (списати) з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 заборгованості із сплати ЄСВ за період з 2017 року по 05.08.2020. Ухвалою від 01.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/5029/21.

В рамках підготовчого провадження стороною позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи підпис, що міститься у Заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 25.01.2012 відповідає підпису (є підписом) ОСОБА_1 на 25.01.2012? 2) Чи підпис, що міститься у Заяві про застосування спрощеної системи оподаткування від 25.01.2012 відповідає підпису (є підписом) ОСОБА_1 станом на 24.03.2021? 3) Чи виконано рукописний текст за Заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 25.01.2012 у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (у т.ч. за фізичного та/або психологічного тиску, примусу, тощо)?

Необхідність проведення експертизи сторона позивача вмотивовує тим, що позовні вимоги ґрунтуються в тому числі і на тому, що ОСОБА_1 не писав і не подавав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування починаючи з 2012 року, а відтак і не перебував на такій системі в даному періоді.

Сторона відповідача проти призначення експертизи заперечувала, доказуючи, що ОСОБА_1 самостійно перейшов на спрощену систему оподаткування з 2012 року, доказом чого є його звітність, як платника єдиного податку.

Разом з тим, сторона відповідача запропонувала на вирішення експертизи поставити такі питання: 1) Чи виконано рукописний текст у Заяві про застосування спрощеної системи оподаткування та Розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування від 25.01.2012 особою ОСОБА_1 ? 2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у Заяві про застосування спрощеної системи оподаткування та Розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування від 25.01.2012 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Заслухавши представників, дослідивши відповідні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, однак правильними і раціональними є питання, які запропоновано поставити на вирішення експертизи стороною відповідача.

Так, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписам ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд погоджується із наведеним представником позивача обґрунтуванням необхідності призначити експертизу, оскільки позовні вимоги ґрунтуються в тому числі і на тих обставинах, що ОСОБА_1 не писав і не подавав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування починаючи з 2012 року, а відтак і не перебував на такій системі в даному періоді. Разом з тим, в розпорядженні податкового органу є Заява про застосування спрощеної системи оподаткування та Розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, датовані 25.01.2012, складені та підписані від імені ОСОБА_1 . Суд не володіє спеціальними навичками та знаннями для того, щоб самостійно встановити, чи зазначені документи, які слугували підставою для переводу його на спрощену систему оподаткування, складались і підписувались особисто ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта слід поставити питання, запропоновані стороною відповідача, як такі, що на відміну від запитань сторони позивача, відповідають вимогам Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу №1950/5 від 26.12.2012).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Стороною позивача запропоновано, а стороною відповідача не заперечено про необхідність доручення призначення експертизи Рівненському науково дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

За правилами ч.3 ст.103 КАС України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у даній справі і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру. Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити. У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10-15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом. Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме. Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином. Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо). Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

Наразі в матеріалах справи є оригінали Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та Розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, датовані 25.01.2012, складені та підписані від імені ОСОБА_1 (а.с.69-70).

Що стосується почеркового матеріалу, то стороною позивача надано лише вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.71-111). Вільних та умовно-вільних зразків почерку (цифрових записів, рукописного тексту) особи, яка підлягає ідентифікації наразі не надано. Також відсутні експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Наведене зумовлює витребовування у сторони позивача додаткових документів, а також покладення на позивача обов`язку прибути до суду з метою отримання експерементальних зразків.

Також у відповідності до вимог пункту 4 частини другої статті 236 КАС України провадження у справі належить зупинити до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72-81, 101-103, 173, 179-181, 236, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в адміністративній справі №460/5029/21 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39)

На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст у Заяві про застосування спрощеної системи оподаткування та Розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування від 25.01.2012 особою ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у Заяві про застосування спрощеної системи оподаткування та Розрахунку доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування від 25.01.2012 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача в місячний строк надати суду вільні та умовно-вільні зразки почерку (цифрових записів, рукописного тексту) ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача прибути до суду для відбирання експериментальних зразків почерку та підпису (час узгодити з помічником судді ОСОБА_2 по тел. НОМЕР_2).

Після отримання вільних та умовно-вільних зразків почерку (цифрових записів, рукописного тексту) ОСОБА_1 та відбирання експериментальних зразків - справу №460/5029/21 направити до Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна,39).

Зобов`язати експертів після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Рівненського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 16.07.21

Суддя Н.В. Друзенко