Справа № 380/7594/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7594/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» (далі - позивач, ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК») з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №0097 від 16.04.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, є немотивованим та порушує права позивача. ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» вважає, що інформація на вивісці не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати, або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб чи товару. Вивіска позивача не є рекламою, відтак відповідач, на переконання позивача не мав права розглядати справу про порушення законодавства про рекламу, так як конструкція позивача не є рекламою. Відповідач вийшов за межі своїх повноважень, порушивши норму ст. 19 Конституції України.

Ухвалою від 17.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначено. що відповідно до представленої позивачем видаткової накладної від 21.08.2020 №РН-0000035 надано вартість банера з зображенням та таблиці з композиту, а не вартість розповсюдження реклами, що є порушенням ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу». Крім того, на рекламній конструкції зображено стрілку, яка спонукає сформувати інтерес до особи суб'єкта господарювання або окремого товару. З огляду на вказане відповідач вважає, що оскаржуване рішення є правомірним, а отже позов задоволенню не підлягає.

ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» надало відповідь на відзив. Наголошує, що на момент складання протоколу стрілка на вивісці вже була відсутня і з його змісту видно, що фіксування порушень безпосередньо на місці розміщення вивіски не здійснювалося, а складено даний протокол на підставі подання отриманого від Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Від ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області надійшли заперечення. Звертає увагу, що необхідність складення протоколу за місцем знаходження реклами нормами Порядку №693 не передбачена.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив заперечень, а також долучених письмових доказів, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» з метою здійснення господарської діяльності на підставі договору оренди №17 від 01.09.2020 орендує у ТОВ «Виставковий центр «Лемберг» нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кукурудзяна, 2.

ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» є власником знаку для товарів та послуг «NАК» відповідно до свідоцтва від 15.06.2006 №63079.

Департамент економічного розвитку Львівської міської ради висунув та скерував позивачу вимогу №23/Р-2-2193 від 03.11.2020 на усунення порушень ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу». Запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену конструкцію зовнішньої реклами на фасаді будинку на вулиці Кукурудзяній, 2 до 11.11.2020.

28.12.2020 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради звернувся з поданням №23/Р-2-2723 до ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про порушення ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» Закону України «Про рекламу».

На підставі подання, провідним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол від 19.02.2021 №0080 про розміщення ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул. Кукурудзяна 2 (один рекламо носій на фасаді будинку) з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами від органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» 19.02.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області скерувало позивачу вимогу №07_4-12/1059 у якій просило до 18.03.2021 надати належним чином завірені копії документів та дозволів на розміщення реклами та повідомило про розгляду справи про порушення призначений на 16.04.2021 о 10:00 год.

ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» надало письмові пояснення від 17.03.2021 за вих. №095 до яких додало:

- договір оренди №17 від 01.09.2020;

- свідоцтво на знак для товарів та послуг (з додатками);

- ескіз конструкції вивіски;

- видаткову накладну №РН-0000035 від 21.09.2020;

- платіжне доручення №2623 від 20.08.2020;

- лист КП «Адміністративно-технічне управління» №2410-10-135 від 14.01.2021;

- лист ТОВ ТПК «НАК» №059 від 25.01.2021;

- виписка з ЄДР.

18.03.2021 уповноваженою особою відповідача прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №0092.

Згідно з протоколом засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №0113 від 16.04.2021, за результатами розгляду справи встановлено: в порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» ТОВ «ТПК «НАК» прийнято рішення про самовільне розміщення зовнішньої реклами без дозволу органів місцевого самоврядування. На вимогу ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області. Товариством надано письмові пояснення по факту вчинення правопорушення. У поданих документах представлено видаткову накладну виготовлення рекламо носіїв із зазначенням вартості банера та таблиці з композиту на загальну суму 750,00 грн. Проте вартості розповсюдження реклами не представлено. Таким чином, не можливо встановити вартість розповсюдження реклами.

За результатами розгляду справи ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення від 16.04.2021 №0097 про накладення на ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн.

Вважаючи таке рішення контролюючого органу протиправним, а накладений штраф незаконним, ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Засади рекламної діяльності в Україні - це відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, які визначає та регулює Закон України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996, з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Також реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Крім того, ст. 1 Закону України "Про рекламу" передбачено, що рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача;

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про рекламу" встановлено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Судом встановлено і підтверджено документами у справі, підставою накладення на позивача штрафу за розміщення зовнішньої реклами без відповідного дозволу, стало виявлення Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради рекламо носія на фасаді будинку по вул. Кукурудзяній, 2 у м. Львові, який відповідач розцінює як рекламу.

Згідно копії матеріалів фотофіксації даної конструкції та інших матеріалів справи, така конструкція розміщена на фасаді будинку по вул. Кукурудзяній, 2 у м. Львові. Дана конструкція являє собою зображення площею 1,60мХ1,40м.

На конструкції зображено знак для товарів і послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» - NAK на який у встановленому законом порядку позивачем отримано свідоцтво.

Конструкція розміщена на стіні будівлі, яку позивач орендує для здійснення господарської діяльності.

Аналізуючи інформацію про місцерозташування конструкції та її зміст, а також норми ст. 1 Закону України "Про рекламу", суд дійшов висновку, що така конструкція не являється рекламною конструкцією, яка використовується для доведення реклами до її споживача, тобто з метою доведення до третіх осіб інформації про товар чи особу, яка здійснює його розповсюдження в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Таким чином, твердження відповідача про те, що конструкція, розміщена на фасаді будинку по вул. Кукурудзяній 2, у м. Львові, є рекламною повністю спростовано матеріалами справи.

Суд наголошує, що вивіска - навігаційний елемент будівлі, що інформує про розміщені в ній підприємства, установи та організації.

З огляду на вказане, та на встановлені дані, суд вважає, що банер з нанесеним зображенням та таблиця з композиту є вивіскою.

Щодо покликань відповідача на стрілку зображену на конструкції, суд враховує, що така відповідає ескізу конструкції вивіски.

З огляду на встановлене, підстава винесення відповідачем спірного рішення визначена помилково і позивачем на вимогу контролюючого органу надано документи, які підтверджують вартість вивіски.

При цьому, суд вважає за доцільно наголосити, що відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства і саме така інформація розміщена позивачем на вивісці.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлення судом факту дотримання позивачем вимог Закону України "Про рекламу" та не доведення відповідачем протилежного, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими та мотивованими.

Беручи до уваги вищезазначене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази стосовно заявлених вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що відповідно до квитанцій позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2270,00 грн.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, 294-295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №0097 від 16.04.2021 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» штрафу за порушення законодавства про рекламу.

2. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Вітовського, 18; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» () судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.