Справа № 380/5636/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5636/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в якому просить :

визнати протиправними дії і рішення Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 у травні 2015 року щомісячної премії в розмірі 100% для обрахування премії за місяць, у червні 2015 - 50% для обрахування премії за місяць, у липні 2015 - 150% для обрахування премії за місяць і скасування окремих положень наказів Генеральної прокуратури України від 28.05.2015 №73зк, від 23.06.2015 №78 зк, від 27.07.2015 №83 зк про встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 у травні 2015 щомісячної премії в розмірі 100% для обрахування премії за місяць у червні 2015-50% для обрахування премії за місяць, у липні 2015 - 150% для обрахування премії за місяць;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора встановити першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 щомісячні премії за травень, червень і липень 2015 у середньовизначеному розмірі 230% для обрахування премії за місяць;

визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Західного регіону України щодо не проведення повного розрахунку 09.08.2019 в день виключення зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 ;

визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Західного регіону України щодо видання наказу військової прокуратури Західного регіону України від 08.08.2019 №577к про виключення ОСОБА_1 09.08.2019 зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України;

скасувати наказ військової прокуратури Західного регіону України від 08.08.2019 №577к про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України;

зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за травень, червень і липень 2015 з урахуванням щомісячних премій у середньовизначеному розмірі 230% для обрахування премії за місяць;

стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку з 10.08.2019 по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.08.2019 наказом військового прокурора Західного регіону України №577 його виключено зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України у зв`язку із звільненням з військової служби. Однак, у травні - липні 2015 року Генеральною прокуратурою України були порушенні права Позивача на достатнє і належне грошове забезпечення, а саме : невиплата премії у належному розмірі у період травень-липень 2015 року. Окрім того зазначає, що ніколи не давав згоди на виключення на виключення із списків особового складу військового прокурора Західного регіону України до проведення з ним усіх необхідних розрахунків. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 26.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21 травня 2021 відповідач 2 подав відзив на адміністративний позов. По суті позовних вимог зазначає, що упродовж травня-липня 2015 року на адресу Генеральної прокуратури військовою прокуратурою Західного регіону України скеровано листи-пропозиції з приводу визначення щомісячної премії першому заступнику військового прокурора Західного регіону ОСОБА_1 у середньовизначеному розмірі у відповідному місяці. Також, заступником Генерального прокурора- Головним військовим прокурором надано свої пропозиції, що встановлення упродовж вищевказаного періоду щомісячної премії ОСОБА_1 . Наказами першого заступника Генерального прокурора упродовж травня-липня 2015 року першому заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_1 встановлена щомісячна премія у розмірі 100% (у травні), 50% ( у червні), 150% (у липні). Встановлення та виплата преміювання є правом відповідного керівника органу прокуратури, яке він реалізовує за результатами вивчення та аналізу ефективності виконання працівником роботи, у межах наявного фонду оплати праці та належить до дискреційних повноважень роботодавця. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

08 червня 2021 надійшов відзив від відповідача 1 на адміністративний позов. По суті позовних вимог зазначає, що встановлення та виплата преміювання є правом відповідного керівника органу прокуратури, яке він реалізовує за результатами вивчення та аналізу ефективності виконання працівником роботи, у межах наявного фонду оплати праці та належить до дискреційних повноважень роботодавця. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю

08 червня 2021 позивачем подано відповідь на відзив відповідача 2, в якій вказує, що окремих пропозицій заступника Генерального прокурора України щодо зменшення щомісячної премії за травень-липень 2015 року першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції Парамонову Є.В. не вносилось. Водночас у пропозиціях заступника Генерального прокурора України -Головного військового прокурора щодо преміювання заступників військових прокурорів регіонів за травень-липень 2015 року спотворені відомості про нібито пропозиції військового прокурора Західного регіону України за травень-липень 2015 року про преміювання першого заступника військового прокурора Західного регіону України полковника юстиції Парамонова Є.В. у меншому розмірі.

09 червня 2021 позивачем подано відповідь на відзив відповідача 1 в якій вказує, що окремих пропозицій заступника Генерального прокурора України щодо зменшення щомісячної премії за травень-липень 2015 року першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 не вносилось. Водночас у пропозиціях заступника Генерального прокурора України -Головного військового прокурора щодо преміювання заступників військових прокурорів регіонів за травень-липень 2015 року спотворені відомості про нібито пропозиції військового прокурора Західного регіону України за травень-липень 2015 року про преміювання першого заступника військового прокурора Західного регіону України полковника юстиції Парамонова Є.В. у меншому розмірі.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

03.09.2014 відповідно до наказу Генерального прокурора України від 22.08.2014 № 8-вк ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника військового прокурора Західного регіону України.

Наказом Генерального прокурора України №73зК від 28.05.2015 позивачу встановлено премію за травень 2015 року у розмірі 100%.

Наказом Генерального прокурора України №78зК від 23.06.2015 позивачу встановлено премію за червень 2015 у розмірі 50%.

Наказом Генерального прокурора України №83зК від 27.07.2015 позивачу встановлено премію за липень 2015 року у розмірі 150%.

09.08.2019 наказом військового прокурора Західного регіону України від 08.08.2019 №577 к ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України у зв`язку із звільненням з військової служби.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не нарахування премії за травень, червень і липень 2015 року у середньовизначеному розмірі 230% та вважаючи протиправними дії відповідача щодо видання наказу військової прокуратури Західного регіону України від 8 серпня 2019 року № 577 к про виключення зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначені Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (редакції на час проходження служби позивачем).

Відповідно до частини другої статті 81 Закону України "Про прокуратуру" заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за : 1) вислугу років4 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Частина 2 статті 8 Закону України №108/95-ВР від 24.03.1995 "Про оплату праці" встановлює, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною 3 цієї статті, та частиною 1 статті 10 цього Закону.

На виконання вказаного Закону Кабінетом Міністрів України 31.05.2012 прийнято постанову №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" (далі - Постанова №505).

Підпунктом 2 пункту 2 Постанови №505 встановлено, що керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників зокрема, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання.

Положення про преміювання працівників органів прокуратури, затверджені наказами Генерального прокурора України від 20.03.2006 №623ц ( далі - Положення №623ц), яке діяло до червня 2015 року та від 18.06.2015 №84 (далі - Положення №84), яке почало діяти з червня 2015 року.

Згідно пунктів 1-3 розділу І Положення №623ц преміювання здійснюється щомісячно пропорційно відпрацьованому часу в межах фонду преміювання, затвердженого у кошторисах видатків та економії фонду оплати праці.

Премію виплачуються працівникам щомісяця на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя.

Розмір премій визначається відповідно до об`єктивної оцінки роботи працівника та його особистого вкладу в загальні результати роботи у відсотках до місячної заробітної плати працівника без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Положення №623ц прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя до 18 числа кожного місяця надають до управління кадрів Генеральної прокуратури України пропозиції щодо преміювання відповідних заступників, зазначаючи, кому виплачувати середньовизначений розмір премії, а за наявності підстав - у меншому розмірі (вказавши відсоток зменшення) чи не виплачувати взагалі.

Заступники Генерального прокурора України вносять пропозиції щодо преміювання прокурорів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступників з урахуванням особистого вкладу у загальні результати роботи цих працівників.

Аналогічна правова позиція передбачена вимогами Положення №84.

Відповідачами у відзиві на позовну заяву зазначено, що упродовж травня-липня 2015 року на адресу Генеральної прокуратури військовою прокуратурою Західного регіону України скеровано листи-пропозиції з приводу визначення щомісячної премії першому заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_1 у середньовизначеному розмірі у відповідному місяці.

Також, заступником Генерального прокурора - Головним військовим прокурором надано свої пропозиції щодо встановлення упродовж вищезазначеного періоду щомісячної премії ОСОБА_1 .

На підставі викладено, наказами першого заступника Генерального прокурора упродовж травня-липня 2015 року першому заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_1 встановлена щомісячна премія у розмірі 100% ( у травні), 50% (у червні), 150% ( у липні).

З наведених законодавчих приписів, які унормовують правовідносини щодо заробітної плати прокурора, випливає, що розмір премії працівника прокуратури визначається відповідно до об`єктивної оцінки його роботи та особистого вкладу в загальні результати роботи. Наведене свідчить, що преміювання працівників органів прокуратури є правом керівника у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе відповідні повноваження відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №805/3983/17-а.

Таким чином, у даному випадку керівник прокуратури не погіршував передбачені законом умови оплати праці ОСОБА_1 , а лише реалізував своє право на встановлення премії, яке йому надано законом.

Відтак, суд приходить до висновку про правомірністю вчинення дій та рішень Генеральним прокурором України (Офіс Генерального прокурора) щодо встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 премій протягом травня - липня 2015 року.

У зв`язку із тим, що позовні вимоги про визнання протиправними дій і рішення Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 у травні 2015 року щомісячної премії в розмірі 100% для обрахування премії за місяць, у червні 2015 - 50% для обрахування премії за місяць, у липні 2015 - 150% для обрахування премії за місяць і скасування окремих положень наказів Генеральної прокуратури України від 28.05.2015 №73зк, від 23.06.2015 №78 зк, від 27.07.2015 №83 зк про встановлення першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 у травні 2015 щомісячної премії в розмірі 100% для обрахування премії за місяць у червні 2015-50% для обрахування премії за місяць, у липні 2015 - 150% для обрахування премії за місяць та зобов`язати Офіс Генерального прокурора встановити першому заступнику військового прокурора Західного регіону України полковнику юстиції ОСОБА_1 щомісячні премії за травень, червень і липень 2015 у середньовизначеному розмірі 230% для обрахування премії за місяць є такими, що не підлягають задоволенню, за таких обставин вимоги позивача щодо визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Західного регіону України щодо не проведення повного розрахунку 09.08.2019 в день виключення зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 , визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Західного регіону України щодо видання наказу військової прокуратури Західного регіону України від 08.08.2019 №577к про виключення ОСОБА_1 09.08.2019 зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України, скасувати наказ військової прокуратури Західного регіону України від 08.08.2019 №577к про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури Західного регіону України, зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за травень, червень і липень 2015 з урахуванням щомісячних премій у середньовизначеному розмірі 230% для обрахування премії за місяць, стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку з 10.08.2019 по день фактичного розрахунку є похідними, а тому також задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутніть підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.