Справа № 320/8285/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року м. Київ № 320/8285/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник»

до Вишгородської районної ради Київської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське районне комунальне підприємство «Комунальник» до Вишгородської районної ради Київської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження від 13.07.2021 №77 «Про скликання одинадцятої позачергової сесії Вишгородської районної ради VІІІ скликання, видане головою Вишгородської районної ради Іриною Правдивою в частині пункту 1.33 порядку денного, який передбачає безоплатну передачу юридичної особи (Вишгородське районне комунальне підприємство «Комунальник») та майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вишгородського району у комунальну власність Петрівської сільської територіальної громади в особі Петрівської сільської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 суд відмовив у забезпеченні позову за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник» .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив виклад обставин щодо прийняття спірного розпорядження, проте у позовній заяві відсутні докази на які позивач посилається в обґрунтування позову, зокрема щодо нездійснення опублікування спірного розпорядження.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як зазначив позивач у позові, відповідач порушив порядок доведення до відома депутатів і населення оскаржуваного рішення про скликання сесії ради, оскільки в даній ситуації був відсутній будь-який винятковий випадок для скликання та повідомлення щодо рішення про скликання сесії ради.

Однак, вказані обставини, не містять обставин щодо порушеного права позивача, оскільки Вишгородське районне комунальне підприємство «Комунальник» не представляє інтереси ані депутатів, ані населення, відтак позивачу слід зазначити належне обґрунтування підстав позову та порушеного права саме Вишгородського районного комунального підприємства «Комунальник».

Крім того, суд зазначає, що підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Суд зазначає позивачу про необхідність зазначення підстав позову, оскільки фактично зазначені позивачем підстави звернення до суду, як то незаконне винесення в порядок денний пункту 1.33 оскаржуваного розпорядження щодо передачі позивача на баланс іншої особи, фактично не розкриває зміст підстав позову.

Відтак, позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України тому позивачу слід надати до суду докази стосовно того, що спірне розпорядження не було опубліковано належним чином; письмові пояснення щодо підстав позову та обґрунтування порушеного права позивача, з урахуванням викладеного судом зауважень.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- докази стосовно того, що спірне розпорядження не було опубліковано належним чином; письмові пояснення щодо підстав позову та обґрунтування порушеного права позивача, з урахуванням викладеного судом зауважень.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вишгородського районного комунального підприємства "Комунальник" до Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.