Справа № 280/1249/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 липня 2021 року о/об 10 год. 06 хв.Справа № 280/1249/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД (69050, м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. 57-Б, )

до Головного управління ДПС у Запорізький області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8 )

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участі представників сторін:

від позивача - Татарко О.О.

(діє на підставі ордеру серія АЕ № 1055230)

від відповідача 1 - Бабенко Я.С..

(діє на підставі витягу з ЄДР)

від відповідача 2 - Бабенко Я.С.

(діє на підставі витягу з ЄДР)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕНЕРГОБУД» (надалі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізький області (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2) в якому позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 25745 від 20 серпня 2020 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД таким суб`єктом господарювання, що відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2028743/42678839 від 12 жовтня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03 серпня 2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: №1, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД датою їх фактичного отримання 03 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 05 квітня 2021 року.

05 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 11 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року строк проведення підготовчого засідання продовжено на 30 днів, а наступне підготовче засідання призначено на 31 травня 2021 року.

31 травня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 22 червня 2021 року.

22 червня 2021 року протокольною ухвалою суду, за згодою усіх учасників справи, підготовче засідання закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 22 червня 2021 року. Разом з тим, протокольною ухвалою у розгляді справи оголошено перерву до 06 липня 2021 року.

06 липня 2021 року у судовому засіданні, на підставі статті 250 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовна заява обґрунтована тим, що виготовлення та подальше постачання розподільчого пристрою мало реальним характер, підтверджується первинними документами, а тому зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 03 серпня 2020 року рішення комісії ГУ ДПС у Запорізький області було незаконним та необґрунтованим. Вказує, що реальність операцій позивача з контрагентами підтверджується тим фактом, що придбання товару у вказаних контрагентів та подальшого розпоряджання ними позивач має відповідні господарські документи, то містять усі необхідні реквізити передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення, зокрема наступні з них (копії відповідних господарських документів додаються до позовної заяви).

В судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС у Запорізький області та Державної податкової служби України проти позову заперечила з підстав викладених у письмовому відзиві, відповідно до якого зазначає, що за результатами аналізу даних Єдиного реестру податкових накладних встановлено наявність ризикових операцій по ланцюгу постачання та відсутність придбання товарів/послуг по ланцюгу постачання. ТОВ «НІК - ЕНЕРГОБУД» перебуває у реєстрі ризикових платників у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка надійшла від Олександрівського управління (додається) та стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій (пункту 8 додаток № 1 Порядку № 1165), а саме, за результатами аналізу ЄРПН встановлено наявність ризикових операцій по ланцюгу постачання та відсутність придбання товарів/послуг по ланцюгу постачання. На теперішній час ТОВ «НІК - ЕНЕРГОБУД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області не надавало повідомлення з документами для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Зазначає, що у позовній заяві позивач не вказує та не підтверджує доказами, які фактичні негативні наслідки спричинили для нього рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 20 серпня 2020 року №25745 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку, не зазначає які саме його права, свободи або законні інтереси порушені оскаржуваними діями контролюючого органу, не обґрунтовує, який саме негативний вплив має для нього оскаржуване рішення. Пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Реєстрація податкової накладної №1 від 03 серпня 2020 року (виписаної ТОВ «НІК- ЕНЕРГОБУД» в зв`язку з постачанням товару (розподільчого пристрою РУ-10) ТОВ «СОЮЗ- КОНТИНЕНТ-СК» на суму 300 000.00 грн. з ПДВ (50 000.00 грн.) була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Вказує, що у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитись яким саме критеріям ризиковості він відповідає та які стали підставами для зупинення реєстрації податкової накладної, в даному випадку: Платник податку, яким подано для реєстрацій ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Вказує, що після опрацювання пакету документів, комісією прийнято рішення: № 2028743/42678839 від 12 жовтня 2020 року про відмову в реєстрації ПН № 1 від 03 серпня 2020 року, підставами для відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 03 серпня 2020 року було наступне: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткові інформація: відсутні первинні документи щодо зберігання і Транспортування навантаження розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури. Зазначає, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

В судовому засіданні представник відповідачів просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглядаючи матеріали справи судом встановлено наступне.

20 серпня 2021 року Головним управлінням ДПС у Запорізький області прийнято рішення №25745 про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД критеріям ризиковості платника.

Рішення мотивовано відповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку. Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних.

Так, на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України позивачем до податкового органо подано податкову накладну №1 від 03 серпня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, за результатами обробки податкова накладна №1 від 03 серпня 2020 року прийнята, реєстрація зупинена, про що позивачу надіслано відповідну квитанцію.

У квитанції від 25 серпня 2021 року зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрацій ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Після цього позивач скориставшись своїм правом, 05 жовтня 2020 року надавав на розгляд комісії ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та копії первинних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 1 від 03 серпня 2020 року, які були підкріплені до Повідомлення про надання пояснень та копій документів до податкових накладних реєстрація яких зупинена № 1 від 15 жовтня 2020 року в кількості 18 додатків.

Після опрацювання пакету документів, комісією прийнято рішення: № 2028743/42678839 від 12 жовтня 2020 року про відмову в реєстрації ПН № 1 від 03 серпня 2020 року, підставами для відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 03 серпня 2020 року було наступне: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури.

Позивач не погоджуючись з такими рішеннями, звернувся до суду з позовною заявою.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);

добросовісно; розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 201.16 статті 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі за текстом - Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Порядком визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, а саме: Платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних.

Судом встановено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІК-ЕНЕРГОБУД" має вид діяльності: 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (основний); 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 43.21 Електромонтажні роботи.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем придбано товар для виготовлення розподільчого пристрою РУ-10.

Щодо контрагента ТОВ «НЕСТОРН».

З вказаним контрагентом Позивачем укладено договір поставки № 16012020 від 16 січня 2020 року, за яким Позивачем придбано: ОПН-1О У 1 у кількості 18 шт.; Кабель КВВГ над FR-LS 10x1,5 у кількості 60 метрів; трансформатор струму ТПЛ-10 Юкв; кл.0,5 S/0,5 S/10Р:к=200/5 у кількості 3 шт.; трансформатор струму ТПЛ-10 Юкв; кл.0,5 S/0,5 S/10Р:к=250/5 у кількості 3 шт.; обмежувач перенапруги ОПН УХЛ 2 у кількості 6 шт.; обмежувач перенапруги ОПН УХЛ 1 у кількості 6 шт.; ТЗЛМ-1 у кількості 2 шт.; Блок живлення BP/TEL у ккількості 2 шт.; Блок живлення BP/TEL у ккількості 2 шт.

Вказаний факт підтверджується прибутковою накладною № 1 від 19 січня 2020 року, рахунком на оплату № 394 від 16 січня 2020 року, товарно-транспортною накладною № Р22 від 16 січня 2020 року.

В подальшому такі товари як: обмежувач перенапруги ОПН УХЛ 2 у кількості 6 шт.; обмежувач перенапруги ОПН УХЛ 1 у кількості 6 шт.; ТЗЛМ-1 у кількості 2 шт.; Блок живлення BP/TEL у кількості 2 шт.; Блок живлення BP/TEL у кількості 2 шт., були реалізовані ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року, що підтверджується рахунком на оплату № 5 від 07 лютого 2020 pоку видатковою накладною № 5 від 07 лютого 2020 pоку, товарно-транспортною накладною № Р-5 від 07 лютого 2020 року

Щодо товару: ОПН-10 У 1 у кількості 6 шт., то вказаний товар був реалізований ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року, що підтверджується рахунком на оплату № 120 від 02 грудня 2019 pоку, видатковою накладною № 2 від 17 січня 2020 pоку товарно-транспортною накладною № Р2 від 17 січня 2020 року.

Щодо товару ОПН-10 У 1 у кількості 12 шт., то вказаний товар був реалізований ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року, що підтверджується рахунком на оплату № 2 від 02 січня 2020 року, видатковою накладною № 3 від 17 січня 2020 року товарно-транспортною накладною № РЗ від 17 січня 2020 року.

Щодо товарів: трансформатор струму ТПЛ-10 Юкв; кл.0,5 8/0,5 8/10Р:к=200/5 у кількості 3 шт.; трансформатор струму ТПЛ-10 Юкв; кл.0,5 8/0,5 8/ЮР:к=250/5 у кількості 3 шт., то вказані товари були реалізовані ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року, що підтверджується рахунком на оплату № 4 від 06 лютого 2020 року, видатковою накладною № 4 від 07 лютого 2020 р., товарно-трансиортною накладною № Р4 від 07 лютого 2020 року.

Щодо товару: Кабель КВВГ над РЯ-Ь8 10x1,5 у кількості 60 метрів, то вказаний товар був реалізований ТОВ «ПРОМ ТРЕЙД Україна» на підставі договору поставки № 0501-20 від 05 січня 2020 року, що підтверджується рахунком на оплату № 1 від 14.01.2020 р., видатковою накладною № 1 від 16 січня 2020 р., товарно-транепортиоіо накладною № Р 1 від 16 січня 2020 року.

Щодо контрагента ТОВ «ТОП-СТАНДАРТ» то з вказаним контрагентом позивачем укладено договір поставки № 28052020 від 28 травня 2020 року, за яким позивачем придбано наступний товар: обмежувач перенапруги ОПН у кількості 3 шт.; трансформатор струму ТЗЛМ у кількості 1 шт.; модуль управління БМ-16 у кількості 1 шт.; реле проміжне у кількості 2 шт.; Вказаний факт підтверджується видатковою накладною № 17 від 28 травня 2020 року, рахунком на оплату № 17 від 28 травня 2020 року, товарно-транспортною накладною № Р17 від 28 травня 2020 року.

В подальшому трансформатор струму ТЗЛМ у кількості 1 шт.; модуль управління 8М-16 у кількості 1 шт.; реле проміжне у кількості 2 шт., реалізовані ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 віл 21 травня 2019 року, що підтверджується рахунком на оплату № 20 від 25 травня 2020 року видатковою накладною № 13 від 04 червня 2020 року товарно-транспортною накладною № Р-13 від 04 червня 2020 року.

В свою чергу, такий товар як обмежувач перенапруги ОПН у кількості 3 шт., станом на момент блокування податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 03 серпня 2020 року зберігався на складі позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за серпень 2020 року.

Щодо контрагента ТОВ «ЛУКСОР ПРОФІТ НЕО», то з вказаним контрагентом позивачем укладено договір поставки № 18052020 від 18 травня 2020 року, за яким позивачем придбано: Вакуумний вимикач з комплектом адаптації ВВ/ТЕL-Ю у кількості 1 шт.. що підтверджується рахунком на оплату №4 від 18 травня 2020 року, видатковою накладною № 4 від 18 травня 2020 року товарно-транспортною накладною № Р-4 від 18 травня 2020 року; Вакуумний вимикач з комплектом адаптації ВВ/ТЕL-10 у кількості 3 шт., що підтверджується рахунком на оплату № 9 від 19 травня 2020 року, видатковою накладною № 9 від 19 травня 2020 року, товарно-транспортною накладною № Р-9 від 19 травня 2020 року.

В подальшому зазначені товари були реалізовані ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року, а саме: Вакуумний вимикач з комплектом адаптації ВВ/ТЕL-10 у кількості 1 шт., що підтверджується рахунком на оплату № 20 від 18 травня 2020 року, видатковою накладною № 18 від 02 червня 2020 року товарно-транспортною накладною № Р-9 від 28 травня 2020 року.

Вакуумний вимикач з комплектом адаптації ВВ/ТЕL-10 у кількості 3 шт., що підтверджується рахунком на оплату № 9 від 10 березня 2020 року, видатковою накладною № 17 від 27 травня 2020 року товарно-транспортною накладною № Р17 від 27 травня 2020 року; Вакуумний вимикач з комплектом адаптації ВВ/ТЕL-10 у кількості 1 шт., що підтверджується рахунком на оплату № 12 від 13 березня 2020 року, видатковою накладною № 9 від 27 травня 2020 року, товарно-транспортною накладною № Р18 від 02 червня 2020 року.

Щодо контрагента ТОВ «СХІД ТРАНС», то з вказаним контрагентом позивачем укладено договір поставки № 18052020/2 від 18 травня 2020 року, за яким позивачем придбано наступний товар: обмежувач перенапруги ОПН УХЛ -1 у кількості 6 шт.; обмежувач перенапруги ОПН у кількості 6 шт.; обмежувач перенапруги ОПН УХЛ -2 у кількості 3 шт.; трансформатор струму ТОЛ 600/5; 0,5 S/0,5/10Р у кількості 3 шт.; трансформатор струму ТЗЛМ у кількості 2 шт. Вказаний факт підтверджується видатковою накладною № 4 від 18 травня 2020 року, рахунком на оплату № 4 від 18 травня 2020 року, товарно-транспортною накладною № Р4 від 18 травня 2020 року.

В подальшому такі товари як: обмежувач перенапруги ОПН УХЛ -1 у кількості 6 шт.; обмежувач перенапруги ОПН УХЛ -2 у кількості 3 шт. реалізовані ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року, що підтверджується рахунком на оплату №14 від 14 квітня 2020 року видатковою накладною № 11 від 04 червня 2020 року, товарно-транспортною накладною № Р11 від 04 червня 2020 року.

Так, трансформатор струму 600/5; 0,5 S/0,5/10Р у кількості 3 шт., реалізований ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року, що підтверджується рахунком на оплату № 13 від 03 квітня 2020 року видатковою накладною № 10 від 28 травня 2020 року товарно-транспортною накладною № Р10 від 28 травня 2020 року.

В свою чергу обмежувач перенапруги ОПН у кількості 6 шт.; трансформатор струму ТЗЛМ у кількості 2 шт. реалізовані ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року, що підтверджується рахунком на оплату № 11 від 11 березня 2020 року, видатковою накладною № 8 від 01червня 2020 року товарно-транспортною накладною № Р8 від 01 червня 2020 року.

Щодо контрагента ТОВ «ЕА ДІДЖИТАЛ», з вказаним контрагентом позивачем укладено договір поставки № 090520 від 11 травня 2020 року, за яким позивачем придбано: Шафа захисту у кількості 1 шт.; що підтверджується видатковою накладною № 108 від 30 липня 2020 року, рахунком на оплату № 132 від 29 липня 2020 року, товарно- транспортною накладною № Р108 від 30 липня 2020 року.

В подальшому вказаний товар під номенклатурою «Панель РЗА № 4» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року був реалізований ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД», що підтверджується рахунком на оплату № 29 від 19 червня 2020 року видатковою накладною № 26 від 07 вересня 2020 року товарно-транспортною накладною № Р 26 від 07 вересня 2020 року.

Щодо контрагента ТОВ «САВЕНТ», то з вказаним контрагентом позивачем укладено договір поставки № 16072020 від 16 липня 2020 року, за яким позивачем придбано: обмежувач перенапруги ОПН у кількості 6 шт.; трансформатор струму ТПЛ-10 10 кв.; кл. 150/5 0,5 S/0,5/ЮР у кількості 6 шт.: Вакуумний вимикач ВВ/ТЕL 10 у кількості 1 шт.; Обмежувач перенапруги ОПН УХЛ 1 у кількості 2 шт.

Вказаний факт підтверджується видатковою накладною № 62 від 16 липня 2020 року, рахунком на оплату № 62 від 16 липня 2020 року, товарно-транспортною накладною № Р62 від 16 липня 2020 року.

Вказані товари станом на момент блокування податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 03 серпня 2020 року зберігалися на складі Позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за серпень 2020 року.

Щодо контрагента ТОВ «ІНСТАЛ ПРОФІ ТОРГ», то з вказаним контрагентом позивачем укладено договір поставки № 18052020/3 від 18 травня 2020 року, за яким позивачем придбано наступний товар: модуль управління SМ-16 у кількості 2 шт.

Вказаний факт підтверджується видатковою накладною № 21 від 18 травня 2020 року, рахунком на оплату № 21 від 18 травня 2020 року, товарно-транспортною накладною № Р 21 від 18 травня 2020 року.

В подальшому зазначені товари були реалізовані ТОВ «ХРЕЩАТИКНОВОБУД» на підставі договору № 2105-19 від 21 травня 2019 року, а саме: модуль управління SМ-16 у кількості 2 шт., що підтверджується рахунком на оплату № 11 від 11 березня 2020 року, видатковою накладною № 8 від 01 червня 2020 року товарно-транспортною накладною № Р8 від 01 червня 2020 року.

Щодо контрагента ТОВ «А ІМІДЖ ГРУП», то з вказаним контрагентом позивачем укладено договір поставки № 01072020 від 01 липня 2020 року, за яким позивачем придбано наступний товар: обмежувач перенапруги ОПН у кількості 6 шт.; Трансформатор струму ТПЛ-10 Юкв; кл. 150/5.0 0,58/0,5/ЮР у кількості 6 шт.; Вакуумний вимикач ВВ/ТЕL 10 у кількості 1 шт.; Обмежувач перенапруги ОПН УХЛ 1 у кількості 2 шт., що підтверджується рахунком на оплату № 104 від 01 липня 2020 року, видатковою накладною № 104 від 01 липня 2020 року та товарно-транспортною накладною № Р104 від 01 липня 2020 року.

Вказані товари станом на момент блокування податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 03 серпня 2020 року зберігалися на складі Позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за серпень 2020 року.

Таким чином, товар який реалізований та на який посилається податковий орган, як на такий що відмінний від придбаного розподільчий пристрій РУ10, виготоблюється позивачем. Отже твердження податковго органу та підстава яка зазанчена у рішенні № 25745 від 20 серпня 2020 року не знаходить свого підствердження.

Отже віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД до пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку є протипраним.

Таким чином, суд приходить до висновку що рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 25745 від 20 серпня 2020 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД таким суб`єктом господарювання, що відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки обставини викладені у ній не підтверджуються матеріалами справи.

приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, то на переконання суду, віднесення платника податків хоча б до одного критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

Аналізуючи дані положення Кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії, на відновлення права позивача в разі встановлення факту його порушення цим органом.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду для виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В свою чергу зупинення реєстрації податковвої накладно здійснено лише на піставі того що податковим органом віднесено позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тесту Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, та протиправного віднесення відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Отже, як зупинення реєстрації податковї накладної № 1 від 03 серпня 2020 року здійснено відповідачем протиправно, то й всі послідовні дії, такі як витребування додаткових документів на підтвердження господарських операцій, та прийняття Рішення комісією ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03 серпня 2020 року є також протиправними, а рішення №2028743/42678839 від 12 жовтня 2020 року підлягає скасуванню.

З приводу позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом зупинення реєстрації податкової накладної було протиправне, оскільки протиправно віднесено позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 1 від 03 серпня 2020 року, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03 серпня 2020 року.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД (69050, м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд. 57-Б, ) до Головного управління ДПС у Запорізький області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8 ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 25745 від 20 серпня 2020 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД таким суб`єктом господарювання, що відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2028743/42678839 від 12 жовтня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03 серпня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну: №1, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД датою їх фактичного отримання 03 серпня 2020 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НІК-ЕНЕРГОБУД за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізький області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) витрати, у вигляді судового збору у сумі 6474,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 16 липня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов