overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/2448/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року справа № 340/2448/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови у прийнятті митної декларації від 13 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.52-53).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 09:15 годин 13 жовтня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2275/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року справа № 340/2275/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2021 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 80940 грн. та накладено штрафну санкцію 8094 грн.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.41-42).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 12:00 годин 13 жовтня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3286/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3286/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління Держпраці у Кіровоградській області (; адреса: вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Держлраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ТД-ФС від 29.12.2020 року, якою до фізичної особи-підприємця застосовано штраф у розмірі 50 000.00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок); ,

- визнати протиправною та скасувати та Постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №401/11-28-09-01/ НОМЕР_1 /ІП-ФС від 29.12.2020 року, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 5000.00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року по справі 340/3286/21 відкрито провадження; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 липня 2021 року, під час перебування судді у відпустці, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити розгляд справи №340/3286/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи право позивача на розгляд справи за його участі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ФОП ОСОБА_1 щодо розгляду справи №340/3286/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2021 року о 10:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 340/1291/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони

19 липня 2021 року справа № 340/1291/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
16 липня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про заміну Комісаріату належним відповідачем, яким вважає Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі Комісаріат 2) (а.с.36).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.
Так, відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Клопотання обумовлене помилкою при складанні позову, оскільки є пенсіонером Міністерства оборони України та довідку про розмір грошового забезпечення має видати Комісаріат 2.
Тому клопотання належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 .
Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 належним Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Направити Кіровоградському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки копію позову з доданими до нього матеріалами.
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/776/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2021 року справа № 340/776/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови щодо застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 12:00 годин 11 жовтня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3839/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
19 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3839/21
Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області «Про відмову у видачі ліцензії ТОВ «Інформаційно-торговий дім -ЛС» від 02.07.2021 №640-рл;
В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Кропивницьку районну державну адміністрацію в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
- письмову інформацію станом на 01.07.2021р. хто є землекористувачем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (нафтобаза) та підстави такого землекористування з додаванням відповідних письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/643/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

19 липня 2021 року справа № 340/643/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб»» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішення про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2020 року і рішення про результати розгляду скарги від 23 січня 2020 року.

Представник Управління подав клопотання про заміну останнього правонаступником відокремленим структурним підрозділом Державної податкової служби України Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління 2) (а.с.165-167).

Зазначив, що Управління перебуває у стадії ліквідації, а правонаступником владних повноважень є Управління 2 ().

Усі права та обов`язки Управління, що пов`язані з податковою діяльністю та фінансовими питаннями, перейшли до Управління 2.

Судом встановлено, що приписами наказу ДПС України від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено територіальні органи Державної податкової служби України.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області є територіальним органом на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Правонаступником владних повноважень Управління стало Управління 2.

Таким чином, суд відповідно до приписів статті 52 КАС України допускає заміну відповідача правонаступником владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Замінити Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області правонаступником відокремленим структурним підрозділом Державної податкової служби України Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3258/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 липня 2021 року справа № 340/3258/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі Комісія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІС.Енерджі» (далі Товариство) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення коштів у сумі 170000 грн., в яку включено штраф та пеню у 85000 грн. кожен.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

19 липня 2021 року представник Товариства подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення штрафу у сумі 85000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, Комісія просить стягнути з відповідача штраф та пеню на підставі постанови від 23 грудня 2020 року №2638.

Вдповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комісії про визнання протиправними та скасування постанови від 23 грудня 2020 року №2638.

Ухвалою згаданого суду від 01 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розгляд справи не завершено.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Від розгляду іншої адміністративної справи залежить вирішення цієї справи.

Такий висновок обумовлений тим, що суд надасть правовий висновок щодо правомірності прийняття постанови, на підставі якої Комісія просить стягнути кошти.

Тому клопотання представника Товариства належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІС.Енерджі» задовільнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/2878/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІС.Енерджі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанови від 23 грудня 2020 року №2638.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № ЗВ/360/263/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/263/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну стягувача за вимогою від 04.02.2011 №Ю33/54У, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі у м.Кремінна Луганської області, про стягнення боргу у розмірі 92006,61 грн з КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств»,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну стягувача за вимогою від 04.02.2011 №Ю33/54У, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі у м.Кремінна Луганської області, про стягнення боргу у розмірі 92006,61 грн з КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств».

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну стягувача за вимогою від 04.02.2011 №Ю33/54У, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі у м.Кремінна Луганської області, про стягнення боргу у розмірі 92006,61 грн з КП «Кремінський комбінат комунальних підприємств» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.

Запропонувати боржнику у строк до 22 липня 2021 року надати письмові пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Н.М. Басова