Справа № 540/686/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 540/686/21

адміністративне провадження № К/9901/25292/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року в справі №540/686/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г., у якому просив:

- визнати протиправними дії Голови Служби безпеки України по переміщенню військовослужбовця полковника ОСОБА_1 по підпункту "б" пункту 44 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України;

- визнати протиправними дії Голови Служби безпеки України у зв`язку з порушенням законодавства про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України за відсутності підстав перебування полковника ОСОБА_1 у розпорядженні начальника управління застосованого при виданні наказу від 11 лютого 2021 року №161 -ОС/ДСК "По особовому складу";

- визнати незаконним і скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 11 лютого 2021 року № 161-ОС/дск "По особовому складу" в частині призначення за підпунктом "б" пункту 44 по Управлінню Служби безпеки України в Сумській області полковника ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника управління за посадою начальника відділу (полковника), консультантом начальника управління (полковник);

- стягнути з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період із 11 лютого 2021 року по дату ухвалення судом рішення у розмірі встановленому по посаді, яку займав до видання наказу Головою Служби безпеки України від 11 лютого 2021 року №161 -ОС/дск "По особовому складу";

- визнати незаконним і скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 02 квітня 2021 року №440- ОС/ДСК "По особовому складу" в частині скасування наказу Голови Служби безпеки України від 11 лютого 2021 року №161-ОС/ДСК "По особового складу";

- визнати незаконними підстави наказу від 02 квітня 2021 року №440-ОС/ДСК "По особовому складу" в частині скасування наказу Головою Служби безпеки України від 11 лютого 2021 року №161-ОС/ДСК "По особового складу";

- зарахувати полковнику ОСОБА_1 до вислуги років (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання, період із 11 лютого 2021 року по дату прийняття судового рішення.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду в справі №540/1661/21.

09 липня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року в справі №540/686/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про зупинення провадження у справі до цього переліку не входить.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року в справі №540/686/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко