Справа № 600/3154/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3154/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Берегометської селищної ради до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

12.07.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Берегометської селищної ради (позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ-КОМПАНІ" щодо виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку та присвоєння їй у публічній кадастровій карті України кадастрового номеру :01:005:1229, площею 0,6506 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру скасувати в публічній кадастровій карті Україні запис про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці :01:005:1229.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві в якості відповідача позивач вказав Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, при цьому в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги ставить також і до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ-КОМПАНІ".

Зокрема, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ-КОМПАНІ" щодо виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку та присвоєння земельній ділянці у публічній кадастровій карті України кадастрового номеру :01:005:1229, проте жодним чином не обґрунтовує в позовній заяві наявність чи відсутність повноважень у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ-КОМПАНІ" на вчинення таких дій, а також не надав доказів присвоєння вказаній земельній ділянці у публічній кадастровій карті України кадастрового номеру саме Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ-КОМПАНІ".

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В якості відповідача в позовній заяві позивач вказав Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, а якості третіх осіб вказано гр. ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент-Компані" та ДП "Вижницький Держспецлісгосп АПК".

Проте вищевказана інформація щодо вказаних учасників справи, встановлена п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначена лише частково.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як зазначалось вище, в якості третіх осіб у позовній заяві позивач вказав гр. ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент-Компані" та ДП "Вижницький Держспецлісгосп АПК", проте жодним чином не обґрунтував, яким чином рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Крім того, відповідно до ч. та 7 ст. 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позовна заява підписана Берегометським сільським головою гр. ОСОБА_2 , проте в позовній заяві не зазначено підстави такого звернення та не надано доказів на підтвердження наявності повноважень у вказаної особи на звернення до суду в інтересах та від імені Берегометської селищної ради.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4540,00 грн (2 х 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб). Проте позивачем надано суду докази сплати судового збору лише на суму 2270 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що 20.04.2021 року Берегометською селищною радою надано ОСОБА_1 відповідь про те, що його заяву буде розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища на наступній черговій сесії, проте вказана відповідь до позовної заяви не додана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Позивач в позовній заяві просить витребувати від ДП "Вижницький Держлісгосп АПК" оригінал планшету №7 лісовпорядкування за 2012 рік, проте не обґрунтовує неможливість самостійно надати такі докази та не вказав що такий доказ підтверджує.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- уточнити відповідачів за пред`явленими позовними вимогами;

- обґрунтувати наявність чи відсутність повноважень у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ-КОМПАНІ" щодо виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку та присвоєння земельній ділянці у публічній кадастровій карті України кадастрового номеру;

- надати докази присвоєння земельній ділянці у публічній кадастровій карті України кадастрового номеру :01:005:1229 саме Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ-КОМПАНІ";

- зазначити щодо сторін та інших учасників справи визначену п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України інформацію;

- обґрунтувати, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки гр. ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент-Компані" та ДП "Вижницький Держспецлісгосп АПК";

- зазначити в позовній заяві підстави звернення гр. ОСОБА_3 до суду з даним позовом в інтересах та від імені Берегометської селищної ради та надати докази на підтвердження наявності повноважень у вказаної особи на звернення до суду в інтересах Берегометської селищної ради;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 2270,00 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати відповідь Берегометсько селищної ради ОСОБА_1 20.04.2021 року про те, що його заяву буде розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища на наступній черговій сесії;

- надати суду докази звернення до ДП "Вижницький Держлісгосп АПК" із заявою про надання оригіналу планшету №7 лісовпорядкування за 2012 рік та докази неможливості самостійно надати такі докази, а також вказати що такий доказ підтверджує;

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш