Справа № 2-а-28528/08
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Житомир справа № 2-а-28528/08

категорія 6426

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Обласної громадської організації волейбольний спортивний клуб "Динамо" про стягнення 184,80 гривень,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №2-а-28528/08 за позовом управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Обласної громадської організація волейбольний спортивний клуб "Динамо" про стягнення 184,80 гривень.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом 20 жовтня 2010 року було прийнято постанову, якою позов управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області задоволено та стягнуто з Житомирської обласної громадської організації волейбольно-спортивного клубу "Динамо" на користь управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області заборгованості по сплаті недоїмки із страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 184,80 гривень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року замінено позивача у справі № 2а-28528/08 - управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Ухвалою від 27 липня 2016 року позивача у справі №2а-28528/08 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області замінено його правонаступником - Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

До суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вх.№8256/21), в якому заявник просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача у справі 2-а-28528/08 з Житомирського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвалою від 16 липня 2021 року замінено позивача у справі № 2а-28528/08 - Житомирське об`єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Крім того, одночасно із клопотання про заміну сторони, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду заяву, в якій просило видати йому дублікат виконавчого листа від 25.11.2013 №5159/13 у справі 2-а-28528/08 та поновити строк пред`явлення вказаного листа до виконання. В обгрунтування заяви управління зазначило, що оригінал виконавчого листа втрачено при його пересилці з органу державної виконавчої служби, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа. Зауважує, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Розгляд заяви був призначений в судовому засідання на 17.02.21, однак сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи викладені у заяві та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року позов управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира Житомирської області було задоволено та стягнуто з Житомирської обласної громадської організації волейбольно-спортивного клубу "Динамо" на користь управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області заборгованості по сплаті недоїмки із страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 184,80 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для забезпечення виконання вищезазначеного судового рішення, Житомирський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист № 5159/13 від 25.11.2013 по справі № 2-а-28528/08.

18.03.2014 управлінням було подано до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа від 25.11.2013 №5159/13 про стягнення з Житомирської обласної громадської організації волейбольно-спортивний клуб "Динамо" заборгованості у розмірі 184,80 гривень.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 21.03.2014 відкрито виконавче провадження №42613253 з примусового виконання виконавчого листа від 25.11.2013 №5159/13.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було встановлено, що виконавче провадження №42613253 з примусового виконання виконавчого листа від 25.11.2013 №5159/13 Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було завершено відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

У зв`язку з чим, на звернення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Богунський відділ державної виконавчої служби нарочно вручив управлінню копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.11.2019 без оригіналу виконавчого документа.

Листом від 30.12.2020 року №0600-0802-5/76526 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернуло вказану постанову, оскільки оригінал виконавчого листа був відсутній, що унеможливлювало подальше пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання до органу ДВС та просило надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оригінали виконавчих документів, а у разі відсутності до суду, що видав виконавчий лист із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII.

Листом від 15.01.2021 №1867 Богунський ВДВС повідомив, що оригінал виконавчого листа разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу було надіслано на адресу управління, причини неотримання невідомі, виконавець, який направляв виконавчі документи звільнений.

Доказів направлення належним чином документів виконавчого провадження Богунським ВДВС не надано, що не дає можливості встановити факт їх отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці виконавчих документів.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей реалізації заявником свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого листа від 25.11.2013 №5159/13 з незалежних від стягувача причин, його заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа від 25.11.2013 №5159/13 стало неможливим здійснення виконання рішення суду по справі №2-а-28528/08, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно задовольнити та видати замість втраченого виконавчого листа його дублікат.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256, 376, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області строку пред`явлення виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 №5159/13 по справі №2-а-28528/08 до виконання.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для пред`явлення виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 №5159/13 по справі №2-а-28528/08 до виконання.

Видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області дублікат виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 №5159/13 по справі №2-а-28528/08.

За видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович