Справа № 640/4310/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2021 року м. Київ № 640/4310/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ»
провизнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві 22.02.2021 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРСЕ СОЮЗ» про визнання недійсними установчих документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 №640/4310/21 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвінової А.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 №640/4310/21 оригінал позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Наведене створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, позивачеві необхідно повторно надати суду оригінал позовної заяви з усіма належним чином завіреними додатками.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї не додано квитанцію про сплату судового збору, проте, до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З зазначеного клопотання вбачається, що управління правового забезпечення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку Головного управління Державної податкової служби у м. Києві направлено службову записку щодо сплати судового збору за звернення з позовом до суду у розмірі 2 270, 00 грн, однак документ який підтверджує сплату судового збору до управління правового забезпечення не переданий.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, суд наголошує на тому, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що повідомлені Головного управління Державної податкової служби у м. Києві обставини не є підставою для звільнено від сплати судового збору.

Слід зазначити, що посилання на відсутність документа про сплату судового збору не є поважною обставиною для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору суб`єкта владних повноважень. Зокрема, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб`єктами владних повноважень, що не відповідає, зокрема, положенням статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2 270, 00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2270, 00 грн.

Відтак, беручи до уваги зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та надати суду докази сплати судового збору, а також привести позовну заяву у відповідність із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.