Справа № 520/6858/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 липня 2021 р. № 520/6858/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бідонька А.В. розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166) до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код. НОМЕР_1 ) штраф у запільному розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гри. 00 коп. до Державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач Харківська міська ТГ, код одержувача 37874947, номер рахунку НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами службовою особою встановлено, що відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст.16 Закону України «Про рекламу». На адресу відповідача Головним управлінням були направлені вимоги у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» з метою надання документів. Станом на час звернення з позовом до суду відповідач не надав до Головного управління зазначених документів, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію , довідка про включення до ЄДРПОУ; дозвіл на розміщення рекламних конструкцій; договір оренди приміщення; договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; документи щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документів що підтверджують факт оплати за виготовлення реклами ( макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт; іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим Головним управлінням на підставі рішень від 22.01.2020 року №13 та від 25.02.2021 року № було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача.. Позивачем на підставі матеріалів справ та протоколів засідань від 25.02.2021 року було прийнято рішення №24 та №25, якими було застосовано штраф до суб`єкта господарювання у загальному розмірі 4250,00 грн. за порушення вимог законодавства відповідно до вимог ч. 6,7 ст.27 Закону України «Про рекламу». У зв`язку з невиконанням рішення відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався. Копію ухвали про відкриття провадження по справі було направлено відповідачу та була отримана останнім 28.05.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

З повідомлених позивачем обставин судом встановлено, що на адресу Головного управління, відповідно до п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, було подано інформацію від Харківської міської ради про невиконання вимоги усунення порушень законодавства про рекламу у визначений строк. Згідно з рішенням від 09.09.2020 №525 про демонтаж спеціальних конструкцій" які розмішені на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу виявлено ознаки порушення ч.1 статті 16 Закону України «Про рекламу», з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , кронштейн на фасаді з інформаційним полем « Без віз » за адресою: м. Харків, вул. Римарська. 19 , а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Позивачем було направлено вимогу №5.2-057/2/15685-20 від 10.12.2020 року в якій просив ФОП ОСОБА_1 надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ; дозвіл на розміщення рекламних конструкцій; договір оренди приміщення; договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; документи щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документів що підтверджують факт оплати за виготовлення реклами ( макетів реклами, тощо), акти виконаних робіт; іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Відповідно до даних, отриманих на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта", лист з вимогою №№5.2-057/2/15685-20 від 10.12.2020 року не було отримано відповідачем.

Вимогою №5.2-057/2/1150-21 від 25.01.2021, яку було надіслано на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Головне управління відповідно до вимог ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» просило у триденний термін з дня отримання даної вимоги надати до Головного управління завірені в установленому порядку копії наступних документів щодо розміщеної реклами: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; письмові пояснення; договір оренди приміщення; договір з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього: документи щодо вартості розповсюдженої реклами га або виготовлення реклами та або вартості розповсюдженої реклами: документ, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт: іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення; та направити уповноважену особу за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45 .

Вищезаначеною вимогою відповідача було повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавств України про рекламу відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відбудеться 25.02.2021 о 10 гол. 00 хв. у приміщенні управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська. 45. Відповідача даною вимогою було повідомлено, що у разі неявки, справу про порушення законодавства про рекламу буде розглянуто без присутності відповідача у відповідності до п. 16 Порядку накладення штрафів та порушення законодавств про рекламу, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 №693

Відповідно до даних, отриманих на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта", лист з вимогою №5.2-057/2/1150-21 від 25.01.2021 було отримано відповідачем 17.02.2021 року.

Судом встановлено, що 31.12.2020 та 25.02.2021 позивачем було складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №244, №8 з яких вбачається, що: розміщення зовнішньої реклами кронштейн на фасаді з інформаційним полем: « Без віз... », за адресою: м. Харків, вул. Римарська. 9 . з ознаками порушення вимог ч1. ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами; на вимоги органу державної влади, на якою згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, не надано документ, усні або письмові пояснення, а також інформацію, необхідну дія здійснення ними повноважень щодо контролю розміщення зовнішньої реклами кронштейн на фасаді з інформаційним полем: « Без віз... », за адресою: м. Харків. вул. Римарська. 9 . що є порушенням абз. 1 ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

Позивачем 22.01.2021 року та 25.02.2021 року відповідно до рішень №13, №25 було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не прибув у визначену дату та час для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та не падав витребуваних відомостей і документів. .

25.02.2021 посадовою особою Головною управління складено протоколи засідань стосовно справи про поранення законодавства про реклами №30, №31 якими встановлено наступне: у зв`язку з доведенням факту порушення ч.2 ст .26 Закону України «Про рекламу», Головне управління пропонує прийняти рішення про накладення штрафу у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затвердженого Постановою КМУ № 693 від 26.05.2004 р.; у зв`язку з неможливістю встановлення вартості розміщення зовнішньої реклами, Головне управління пропонує прийняти рішення про накладення штрафу у відповідності до ч.7 ст.2 "Закону України «Про рекламу» та Порядку накладення шрафів та порушення законодавства про рекламу затвердженої Постановою КМУ № 693 від 26.05.2004.

До протоколів засідань №30. №31 від 25.02.2021 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу було додано розрахунки штрафних санкцій, відповідно до яких: згідно ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» штраф складає до 100 неоподаткованих, мінімумів доходів громадян (1700 грн.); згідно ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» штраф складає до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550,00).

Також винесено припис від 25.02.2021 №16, в якому зазначено вимогу Головного управління до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо усунення порушень, а саме: розміщену рекламу з інформаційним полем « Без віз... » за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 9 привести у відповідність до ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

На підставі ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення №24 від 25.02.2021 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу та на підставі ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення №25 від 25.02.2021 про накладення штрафу у розмірі 2550,00 грн. за порушення законодавства про рекламу .

Листом №5.2-057/2/3115-21 від 01.03.2021 Головне управління направило на адресу ФОП ОСОБА_3 примірники рішень про накладення штрафів від 25.02.2021 року, №24 та №25, протоколів засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу від 25.02.2021 року №30 та №31 та примірник припису від 01.03.2021 №16.

Згідно з даними офіційного сайту «Укрпошта» Відповідач отримав зазначений лист 20.05.2020.

Станом на час розгляду справи рішення позивача ФОП ОСОБА_3 не оскаржені та у добровільному порядку штраф не сплачено.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон №270/96) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону №270/96, основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження. (ст.1 Закону №270/96)

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що рішенням про накладання штрафу від 25.02.2021 року №24 та №25 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким відповідача притягнуто до відповідальності за недотримання встановлених вимог без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України від "Про рекламу".

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів покладено на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи в областях, як правонаступника Держспоживінспекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 та № 1092 від 16.12.2015.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу", у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України "Про рекламу", на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зауважує, що на час розгляду справи доказів, що рішення від 25.02.2021 року №24 та № 25 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оскаржується відповідачем або про його скасування до суду не надано, також не надано доказів сплати відповідачем штрафу у загальному розмірі 4250,00 грн.

Відповідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд зазначає, що відповідач обізнаний про наявні рішення, на підставі яких позивач в даній справі просить суд стягнути штрафні санкції, однак, воно не оскаржене.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код. НОМЕР_1 ) штраф у загальному розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гри. 00 коп. до Державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач Харківська міська ТГ, код одержувача 37874947, номер рахунку UA0020649.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідачем не надано належних доказів не довів факту сплати штрафу у розмірі 4250,00 грн. або скасування вищезазначених рішень, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166) до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код. НОМЕР_1 ) штраф у загальному розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гри. 00 коп. до Державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач Харківська міська ТГ, код одержувача 37874947, номер рахунку UA0020649.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В