Справа № 340/656/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/656/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
26.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просила визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком позивачу та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком позивачу відповідно до нормативних актів про перерахунки та індексацію пенсії, що приймалися після припинення виплати пенсії, нарахувати та виплатити індексації та компенсації пенсії позивача з 28.03.2016 р. за несвоєчасно виплачені пенсії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.06.2020 р. адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 р. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.06.2020 р. скасоване та прийнята нова постанова про часткове задоволення позовних вимог, зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 28.03.2016 р. по 23.12.2020 р. з врахуванням індексації та виплачених сум, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.04.2021 р. від представника позивача надійшла заява (клопотання) щодо вчинення дій, передбачених статтями 121,252,25,254 КАС України, де просив ухвалити додаткове рішення щодо способу виконання судового рішення, яке не порушувало б прав позивача на постійний перерахунок пенсії відповідно чинного законодавства та визнання протиправними дій відповідача та стягнення судових витрат з відповідача в сумі 840,80 грн та 630,60 грн на користь позивача. Постановити ухвалу про внесення виправлень в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 р., так як в даному вигляді рішення обмежує право позивача на отримання перерахованої пенсії після 23.12.2020 р. та позбавляє права на подальші щорічні перерахунки пенсії, як це передбачено Законом № 1058.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача.

Статтею 252 КАС України передбачено, що « 1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати».

З матеріалів справи вбачається, що позовними вимогами по справі були: визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком позивачу та зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком позивачу відповідно до нормативних актів про перерахунки та індексацію пенсії, що приймалися після припинення виплати пенсії, нарахувати та виплатити індексації та компенсації пенсії позивача з 28.03.2016 р. за несвоєчасно виплачені пенсії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 р. зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 28.03.2016 р. по 23.12.2020 р. з врахуванням індексації та виплачених сум, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, в мотивувальній частині рішення, досліджувалися позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком позивачу, але в резолютивній частині не прийняте рішення щодо даної позовної вимог, в зв`язку з чим необхідно прийняти додаткову постанову про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком позивачу.

Крім того, судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн та при поданні апеляційної скарги в розмірі 630,60 грн, що підтверджено платіжними квитанціями, позовні вимоги позивача задоволені частково, в зв`язку з чим сума сплаченого судового збору в розмірі 1471,40 грн (840,80 грн+630,60 грн) підлягає поверненню в частині 735,70 грн (1471,40 грн:2).

Щодо посилання на описку в постанові суду, де визначений період проведення перерахунку пенсійних виплат позивача, а не вирішено справу на майбутнє, суд зазначає, що за приписами Кодексу адміністративного судочинства України судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права. Тож право, на захист якого подано позов, має містити ознаки його порушення, адже судовими актами не можуть регулюватись відносини на майбутнє.

Крім того, відповідно статті 5 КАС України « 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист», в звязку з чим факт можливого порушення прав позивача в майбутньому не може бути підставою для прийняття рішення по справі, а тому описка в постанові суду відсутня.

Таким чином, постановою Третього апеляційного адміністративного суду відновлене порушене право позивача на перерахунок пенсійних виплат позивача за визначений період, і дана постанова жодним чином не порушує прав позивача на подальший перерахунок пенсії відповідно чинного законодавства та на даний момент відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо способу виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву (клопотання) представника позивача задовольнити частково, прийняти додаткову постанову щодо однієї з позовних вимог, а саме, визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком позивачу та стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму судового збору в розмірі 735,70 грн, а в іншій частині заяви (клопотання) відмовити.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 735,70 грн, а в іншій частині заяви (клопотання) відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова