Справа № 320/6933/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2021 року м. Київ № 320/6933/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України Петришина Миколи Степановича в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у сумі 33302, 75 грн. на користь Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву вирішено повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами, в тому числі сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 28.11.2019 №1639.

Так, повертаючи позовну заяву суд, згідно мотивувальної частини вищевказаної ухвали, виходив зокрема з того, що при зверненні до суду прокурором були порушені вимоги положень частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано належних та допустимих доказів неналежного виконання відповідним суб`єктом владних повноважень власних повноважень, зважаючи на відсутність зазначення порушеного державного інтересу щодо позовної вимоги про відшкодування шкоди, на захист якого звернувся прокурор, а також, що до позовної заяви не було надано жодних належних доказів, які підтверджують право ОСОБА_2 підписувати від імені позивача позовну заяву, що є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 змінено, виключивши з її мотивувальної частини висновки про необхідність підтвердження повноважень Військового прокурора Дарницького гарнізону М. Петришина на підписання позовної заяви.

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам, ухвалою суду від 04.01.2021 останню вирішено залишити без руху із наданням позивачу часу протягом 5 днів після вручення даної ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду:

- доказів неналежного виконання своїх повноважень державним органом (Військовою частиною НОМЕР_1 ).

- доказів звернення або не звернення військової частини НОМЕР_1 до відповідного суду з позовною заявою відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (станом на грудень 2020 року);

- оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду в належному розмірі (2102,00 грн.), як це передбачено Законом України "Про судовий збір".

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду, станом на 04.01.2021 тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 13.01.2021 о 13:57 год. на офіційну електронну адресу () прокуратури, яка зазначена в позовній заяві, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2021.

Відповідно до матеріалів справи, Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 13.01.2021 о 13:57, про що свідчив звіт про успішне доставлення електронної пошти.

Оскільки з моменту отримання ухвали від 04.01.2021 про залишення позовної заяви без руху та протягом встановленого судом строку, а саме не пізніше 19.01.2021, а також станом на 08.02.2021 прокурором не було усунуто виявлені недоліки, суд ухвалою від 08.02.2021 вирішив повернути позовну заяву позивачеві разом із доданими до неї документами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається із мотивувальної частини вказаного рішення суду апеляційної інстанції, колегія у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т. приймаючи відповідне рішення виходила з того, що надіслання копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 на офіційну електронну адресу суб`єкта владних повноважень (прокурора), яка особисто ним вказана у адміністративному позові, відбулося не у спосіб, що встановлений процесуальним законодавством, а тому суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, діяв у невідповідності до норм процесуального права.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На виконання наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, при дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що раніше виявлені недоліки, які зазначались в ухвалі суду 04.01.2021, станом на 19.07.2021 не усунуті позивачем.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів неналежного виконання своїх повноважень державним органом (Військовою частиною НОМЕР_1 );

- доказів звернення або не звернення військової частини НОМЕР_1 до відповідного суду з позовною заявою відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (станом на грудень 2020 року);

- оригіналу документа про сплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду в належному розмірі (2102,00 грн.), як це передбачено Законом України Про судовий збір.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.