Справа № 826/3621/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/300
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ № 826/3621/18

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2018 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 року, суддею Аблов Є.В. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

04.04.2018 р. до суду надано відзив на позов.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. прийнято справу № 826/3621/18 до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , є фізичною особою-резидентом, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі; АДРЕСА_1 .

05.01.2016 р. між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "Хрещатик" укладено договір №225D-650854 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в доларах США із щомісячною сплатою процентів, згідно умов якого вона мала право передати свої повноваження на розпорядження вкладом і процентами по ньому іншій особі на підставі довіреності, оформленої в Банку, або в іншому порядку згідно з чинним законодавством України.

05.04.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування грошових коштів на депозитному рахунку, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дурбієм А.В. та зареєстрований в реєстрі за №476, відповідно до якого дарувальник подарувала обдарованому ОСОБА_1 , а останній прийняв в дар від дарувальника грошові кошти в сумі 6820,83 доларів США (що виходячи з офіційного обмінного курсу (1 долар США = 25,99 грн.), встановленого Національним банком України на день укладення даного договору, еквівалентно 177 273,37 грн., які знаходяться на депозитному рахунку дарувальника в ПАТ "КБ "Хрещатик", і є 1/12 частиною депозитного вкладу дарувальника та розміщені в зазначеній банківській установі на підставі договору №225D-650854 банківського вкладу "Різдвяний сніг" в доларах США від 05.01.2016 р.

В подальшому рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019 р. у справі №757/54492/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнано недійсним вказаний договір дарування грошових коштів на депозитному рахунку від 05.04.2016 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дурбієм А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 476, а також та договір про внесення змін до договору дарування грошових коштів на депозитному рахунку від 05 квітня 2016 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.04.2016 р. №234 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРІЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2016 р. № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 21.04.2016 р. № 560 відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" з 05 травня 2016 р. до 04 червня 2016 р. включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 р. №46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 р. №913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" та делегування повноважень ліквідатора банку". http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/165-pat-kb-khreshchatyk

24.05.2017 р. Головне управління ДФС у м. Києві направило ОСОБА_1 листа за №4552/Р/26-15-13-04-14, згідно якого повідомлено про те, що відповідно до даних центральної бази ДРФО ДФС України ним у 2016 р. отримано дохід унаслідок прийняття у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення, у зв`язку з чим запропоновано прибути до контролюючого органу для подання податкової декларації про майновий стан і доходи.

Відповідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичний осіб за формою №1 ДФ "Про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб" в перевіряємому періоді фізична особа ОСОБА_1 отримав дохід за ознакою "114" - "дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого ступеня споріднення" за ІІ квартал 2016 року у сумі 177 273,37грн.

Листом від 26.01.2018 р. позивач повідомив контролюючий орган про обставини укладення ним з ОСОБА_2 договору дарування грошових коштів на депозитному рахунку від 05.04.2016 р., фактичне неотримання вказаних коштів та перебування банку у процедурі ліквідації, що виключає обов`язок подавати податкову декларацію та сплачувати податок з доходів фізичних осіб.

На підставі ст. 20, пп.78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 11.01.2018 р. №402 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету з отриманого доходу у вигляді вартості подарованого майна платника податків - фізичної особи, про що складено акт від 31.01.2018 р. №474/26-15-42-02-30/ НОМЕР_1 .

Згідно з висновками акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення ОСОБА_1 вимог -

п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України з урахуванням пп.49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме - не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 р. до ДПІ у Печерському районі м. Києва;

пп. "а" п. 176.1 ст. 176, п. 44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, а саме - не подано до перевірки Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу;

пп. 168.2.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 174.2.2 п. 174.2, п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України, а саме - занижено та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік в загальній сумі 8 863, 67 грн.;

пп. 1.2, п. 1.3 п. 16-1 Підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме - занижено та не перераховано до бюджету військовий збір за 2016 р. в розмірі 2 659, 1 грн.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у місті Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 р. №, яким ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 510 грн. за порушення пп. "а" п. 176.1 ст. 176, п. 44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправними та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що не отримував грошові кошти на депозитний рахунок, який мав бути відкритий на його ім`я у ПАТ "КБ "Хрещатик" за договором № 476 від 05.04.2016 р., та не отримував жодних відсотків за даним договором, а отже обов`язок щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та подачі відповідної податкової декларації у нього у 2016 році у не виникав.

Крім того, в ПАТ КБ "Хрещатик" запроваджено тимчасову адміністрацію, і банк перебуває у стадії ліквідації, отже у позивача відсутній обов`язок по сплаті податку на доходи фізичних осіб та подачі декларації про майновий стан та доходи.

Також позивач посилається на факт визнання вказаного договору дарування недійсним в судовому порядку.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акта перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

В даному випадку документальна позапланова невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету з отриманого доходу у вигляді вартості подарованого майна платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , про що складено акт від 31.01.2018 р. №474/26-15-42-02-30/ НОМЕР_1 , проведена Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі наказу від 20.09.2017 р. №9515 саме у зв`язку з тим, що позивач, на думку контролюючого органу, мав подати податкову декларацію про доходи фізичних осіб за 2016 р., задекларувати та сплатити податок, що ним зроблено не було. Тобто, при вирішення питання про призначення перевірки контролюючим органом дотримано вимог законодавства.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 170,00 грн. за неподання декларації.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 р. у справі №826/3622/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 19.02.2018 року. Рішення набуло законної сили 04.03.2019 р.

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем - військовий збір у розмірі 3 323,88 грн., з яких 2 659,10 - за податковим зобов`язанням, 664,78 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 р. у справі №826/3618/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 19.02.2018 року. Рішення набуло законної сили 04.03.2019 р.

На підставі Акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві позивачеві винесено податкове повідомлення рішення № від 19.02.2018 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 8 863, 67 грн., а також застосованих штрафних санкцій у розмірі 2 215, 92 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018 р. у справі №826/3619/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 р., в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, згідно з висновком рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2018 р. у справі №826/3618/18 відповідач правомірно дійшов висновку про порушення позивачем положень Податкового кодексу України щодо обов`язку фізичної особи - платника податків задекларувати дохід за 2016 рік, що підлягає оподаткуванню, та сплатити податок з доходів фізичних осіб, проте, податкові повідомлення-рішення щодо сплати військового збору та нарахування штрафу за неподання податкової декларації визнано протиправними та скасовано.

З огляду на ту обставину, що податкове повідомлення рішення № від 19.02.2018 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 8 863, 67 грн., а також застосованих штрафних санкцій у розмірі 2 215, 92 грн., залишене без змін, у позивача виник оподатковуваний дохід у 2016 р. і відповідні зобов`язання з його обліку.

Суд зазначає, що висновки саме вказаного судового рішення мають переважне значення для розгляду справи №826/3621/18, оскільки саме від встановлення факту наявності чи відсутності податкового зобов`язання залежить виникнення обов`язку вести належний облік звітності.

Згідно з пп. "а" п.176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані: а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов`язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013 № 794.

Згідно з п. 1, 5 Порядку платники податку на доходи фізичних осіб, які відповідно до Податкового кодексу України зобов`язані подавати декларацію або мають право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку, ведуть облік у Книзі обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу за формою, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 11 грудня 2013 року № 794.

Книга та реєстр документів (за наявності) знаходяться у платників податку та повинні надаватись контролюючим органам на їх вимогу та у межах компетенції, визначеної Кодексом.

Згідно з п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

За таких обставин у відповідача були підстави для встановлення факту порушення позивачем вимог пп. "а" п.176.1 ст. 176 Податкового кодексу України та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 19.07.2021 р.