Справа № 640/10233/20
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славресурс", про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи - Відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славресурс", в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5484-р/пк-пз від 23.03.2020 про зобов`язання Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації скасувати рішення про визначення Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Антимонопольний комітет України, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Станом на 19 липня 2021 року позивачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до оголошення ЦБД UA-2020-01-31-001055-b замовником в особі Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації було прийнято рішення про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) (далі - Процедура закупівлі).

Очікувана вартість - 2 357 682,00 грн. з ПДВ.

Розкриття пропозицій було призначено на 17.02.2020 року.

Тендерні пропозиції були надані Приватним акціонерним товариством "Вінницяоблпаливо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВРЕСУРС".

На засіданні тендерного комітету від 19.02.2020 року, Замовником було встановлено, що тендерна пропозиція ПрАТ "Вінницяоблпаливо" відповідає умовам тендерної документації та прийнято рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам`яне марки ДГ (13-100).

Повідомлення про намір підписати договір сформовано 19.02.2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВРЕСУРС" не погодившись з рішенням Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ПрАТ "Вінницяоблпаливо" звернулося зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якій просило:

встановити порушення Замовником процедури закупівлі за номером в ІДБД UA-202Q-01-31-001055-Ь на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в частині визначення переможцем ПрАТ "Вінницяоблпаливо";

зобов`язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ПрАТ "Вінницяоблпаливо" у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо (Вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-01-31-001055-Ь).

23 березня 2020 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 5484-р/пк-пз від 23.03.2020 року, яким зобов`язано Відділ освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації скасувати рішення про визначення Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-01-31-001055-b.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно п. 29, 30 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Згідно із ст. 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону ( ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини першої, третьої статті 27 Закону № 922-VIII розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Згідно ч. 1, 3 та 6 ст. 28 Закону № 922-VIII оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Критеріями оцінки є:

у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;

у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

У разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, переможцем Процедури закупівлі за кодом "ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо" було визначено Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо".

ТОВ "СЛАВРЕСУРС" не погоджуючись з рішенням Замовника щодо визначення переможця Процедури закупівлі звернулось зі скаргою до Постійно діюча адміністративної колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, обґрунтовуючи тим, що тендерна пропозиція останнього в повній мірі не відповідала вимогам тендерної документації Замовника

Зокрема, дана скарга була обґрунтована тим, що:

- в складі Пропозиції ПрАТ "Вінницяоблпаливо" не надало документу з відміткою про повірку автоваг, що суперечить вимогам Документації та чинному законодавству України;

- порушення п. 4.3 розділу "Загальні положення", а саме не включення ПрАТ "Вінницяоблпаливо" всіх своїх витрат на транспортування, страхування, сплату ввізного мита (для нерезидентів України), податків та інших зборів і обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним законодавством України, що відображається у розрахунку ціни у складі пропозиції;

- ПрАТ "Вінницяоблпаливо" надано договір про надання послуг від 09 лютого 2018 року № 08287/ЦТЛ-2018, укладеного з ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "ЦТЛ" ПАТ "Укрзалізниця", втім не надано невід`ємних додатків, а саме - додаткових угод.

За результатами розгляду поданої ТОВ "СЛАВРЕСУРС" скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель погодилася з твердженням скаржника про відсутність в тендерній пропозиції ПрАТ "Вінницяоблпаливо" документу з відміткою про повірку автоваг, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

В задоволенні решти доводів ТОВ "СЛАВРЕСУРС" було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правових підстав для їх задоволення.

У той же час, відсутність в тендерній пропозиції ПрАТ "Вінницяоблпаливо" документу з відміткою про повірку автоваг і стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Позивач, заперечуючи проти правомірності оскаржуваного рішення зазначає про відповідність його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, в тому числі і в частині наявності документу з відміткою про повірку автоваг.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації для участі у Процедурі закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають зокрема таким критеріям:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Учасник зобов`язаний надати Замовнику у складі пропозиції документи, які підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям у обсязі, визначених цією тендерною документацією, в т.ч. зазначених у Додатках до цієї тендерної документації.

Учасники закупівлі повинні подати наступні документи на виконання положень статті 16, 17 Закону у формі та способі, що наведено нижче, зокрема:

- Довідка в довільній формі, щодо наявності у учасника обладнання та матеріально-технічної бази, достатнього для виконання умов договору про закупівлю із поставки предмету закупівлі, завірена власним підписом та печаткою учасника.

- Довідка (складена учасником в довільній формі)про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника (зазначається інформація про наявність в учасника із зазначенням найменування та кількості та позначкою навпроти: власних/орендованих/користування складських приміщень та/ або майданчиків, автоваг, за допомогою яких буде здійснюватися зважування вугілля кам`яного власні/орендовані/користування, не пересувні/пересувні (мобільні)), технологічний транспортний засіб - навантажувач, транспортних засобів, що будуть використовуватись для поставки вугілля кам`яного з позначкою навпроти - власне/орендоване/договір на перевезення;

- копії документів, що підтверджують наявність в учасника торгів повірених автоваг, за допомогою яких буде здійснюватися зважування вугілля кам`яного (власних/орендованих/користування, не пересувних/пересувних (мобільних)) та документ з відміткою про повірку.

Відповідно до пункту 8 додатку 3 Документації учасник має надати інформаційну довідку (складену в довільній формі), в якій обов`язково зазначається інформація про наявність у власності або в оренді вагів або користування автовагів в учасника для забезпечення можливості зважування вугілля кам`яного.

Також додається документ (копія акту повірки автовагів або іншого документу), який підтверджує, що ваги або автоваги повірені (завірених учасником).

Позивачем на виконання вимог тендерної документації за кодом ДК 021:2015: 09110000-3 - Тверде паливо" Замовнику було надано:

- довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника №105/3 від 13.02.2020;

- бухгалтерську довідку № 13/02 від 13.02.2020 про те, що на балансі ПрАТ "Вінницяоблпаливо" рахується вага транспортна АЦ-30, заводський номер 6348, за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 29;

- відомість залишків основних засобів Жмеринського паливного складу ПрАТ "Війницяоблпаливо";

- копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 22.07.2011 нежитлових приміщень, що належать ПрАТ "Вінницяоблпаливо" (за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 29), до складу яких входить вагова;

- копія витягу про державну реєстрацію прав № 33195795 від 16.02.2012 нежитлових приміщень, що належать ПрАТ "Вінницяоблпаливо" (за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 29), до складу яких входить вагова;

- копію схематичного плану, технічний опис та оцінювальний акт на будівлі розташовані за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 29, в т.ч. вагової;

- копію паспорту №28 на механічну автовагу АЦ-30 з відміткою про повірку ваг.

Так, зокрема, з наданої до суду, копії паспорту № 28 на механічну вагу АЦ-30 встановлено, що в колонці "Висновок (придатний/непридатний)" міститься нечіткий відбиток повірочного тавра та підпис.

Також матеріали справи містять лист від 19.02.2020 № 2/20 Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", яке повіряло вищезазначену вагу, згідно якого останній підтвердив, що 11.04.2019 року уповноваженою особою підприємства проведена повірка механічних (автомобільних) ваг АЦ-30, які знаходяться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Барляєва, 29 та належать ПрАТ "Вінницяоблпаливо", та видано оригінал паспорту № 28 з проставлянням повірочного тавра та підпису уповноваженої особи.

Також колегія суддів зазначає, що копію вказаного листа Замовником було додано відповідачу, як додаток до пояснення по суті скарги ТОВ "СЛАВРЕСУРС" щодо порушення законодавства в сфері публічних закупівель ДК 021:2015: 09110000-3 - "Тверде паливо".

Таким чином, посилання скаржника в апеляційній скарзі на порушення законодавства у сфері публічних закупівель про відсутність тавра на документі є такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним і скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5484-р/пк-пз від 23.03.2020 про зобов`язання Відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації скасувати рішення про визначення Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо".

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.