Справа № 160/10925/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа 160/10925/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного Забезпечення Відділу з питань перерахунків пенсій №3 (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного Забезпечення Відділу з питань перерахунків пенсій №3 (далі відповідач) в переході позивача з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві вказано ім`я (по-батькові) позивача відмінне від зазначеного в паспорті, який долучено до позовної заяви.

Також, в позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України це обов`язковий реквізит позовної заяви. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення позивачем такої адреси.

При цьому, позивачем зазначено адресу електронної пошти відповідача, яка не відповідає загальноприйнятому формату, що є порушенням п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1007680/. До учасників судового процесу звернуто прохання зазначати у своїх зверненнях та заявах про надання інформації свої електронні адреси для вчасного отримання відповіді електронною поштою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1021153/.

Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Також, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: найменування відповідача не відповідає юридичній особі з кодом .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пп.1-6 ч.2 ст.245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що вимоги даної позовної заяви суперечать положенням КАС України, оскільки викладені не у відповідності до вищезазначених норм. Положеннями КАС України не передбачено право звертатися до суду із вимогою про визнання відмови незаконною.

При цьому, всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначає, яку саме відмову відповідача визнати незаконною (реквізити рішення).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного Забезпечення Відділу з питань перерахунків пенсій №3 про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова