Справа № 160/16703/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16703/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі № 160/16703/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоксар» про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

14.12.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фоксар» (далі по тексту відповідач), в якому просило припинити особу ТОВ «Фоксар» .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити та припинити юридичну особу відповідача. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що суд при прийнятті рішення не врахував, що підставою припинення юридичної особи відповідача є відсутність ТОВ «Фоксар» за місцем реєстрації, про що складено акт, не подання податкової звітності з 08.12.2014, що не дає можливості контролюючим органам здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, вказував, що заборгованості по платежам до бюджету не має. Здійснення податковими органами повноважень, передбачених нормами п. 67.2 ст. 67 ПК України, повинно бути зумовлено виконанням цими органами функцій контролю. У платника податків існує зобов`язання сплачувати обов`язкові грошові платежі до бюджету, вчиняти дії по уникненню порушення податкового законодавства, чого відповідачем не здійснюється. Апелянт вказував на можливість припинення юридичної особи ТОВ «Фоксар», оскільки місцезнаходження товариства не встановлено, згідно баз даних про банківські рахунки станом на 20.10.2020 року, усі банківські рахунки є закритими, окрім трьох. Підставами для звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи є відсутність у юридичної особи наміру провадити фінансово-господарську діяльність.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що припинення юридичної особи можливе за відсутності боргових зобов`язань перед державною чи іншими суб`єктами. Суд першої інстанції вказував, що в наданих позивачем на підтвердження доводів про тривалу неоплату праці керівника підприємства доказах, а саме: в відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2020 р. щодо директора відповідача, зазначено, що наведена в них інформація потребує уточнення у джерел доходів, тобто, надані відомості не є беззаперечним доказом факту неотримання доходу керівником ТОВ «Фоксар» від цього підприємства. Суд першої інстанції вказував, що акт перевірки відповідності місцезнаходження платника від 17.06.2020 року №8 засвідчує обставину відсутності ТОВ «Фоксар» за юридичною адресою, проте, містить зауваження щодо неможливості встановлення фактичного місцезнаходження товариства та його керівництва, яке може відрізнятися від юридичної адреси. Суд першої інстанції вказував, що відсутність товариства за юридичною адресою, тривале неподання податкової звітності, відсутність у товариства власного нерухомого майна не є ознаками фіктивності суб`єкта господарювання у розумінні приписів статті 55-1 Господарського кодексу України. Доказів наявності саме передбачених приписами статті 55-1 Господарського кодексу України ознак фіктивності суб`єкта господарювання щодо ТОВ «Фоксар», як-то доказів встановлення реєстрації (перереєстрації) цього підприємства на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи, чи реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; чи реєстрації (перереєстрації) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників тощо, позивачем не надано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фоксар», , зареєстроване 16.05.2007 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, реєстраційна дія №0036736, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Леніна, буд.8-10, кімната 400-В.

04.06.2007 року ТОВ «Фоксар» взято на податковий облік у Шевченківській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як платник податків та як платник єдиного внеску.

Згідно з даними інформаційних систем ДПС України остання податкова звітність ТОВ «Фоксар» подавалась 08.12.2014 року (декларація з ПДВ за листопад 2014 року).

Відповідно до довідки № 221239451 від 21.08.2020 року Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 48016312 від 22.07.2015 року Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчого служи Міністерства юстиції України, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23124006 від 24.07.2015 року Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, накладено арешт нерухомого майна ТОВ «Фоксар», описи предмета обтяження: все нерухоме майно.

Як встановлено, 17.06.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу по роботі з податковим боргом Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податковим керуючим Сербул А.В. здійснено перевірку знаходження відповідача за місцезнаходженням, складено акт перевірки відповідності місцезнаходження платника від 17.06.2020 року №8, згідно яким за адресою: м. Дніпро, вул. Леніна, буд.8-10, кв. (офіс) 400-В підприємство, керівництво - орган управління ТОВ «Фоксар» () не знаходиться; будь-які ознаки, які б вказували б на наявність діяльності підприємства за вказаною адресою відсутні; встановити фактичне місцезнаходження ТОВ «Фоксар» та його керівництва не вдалося.

З наданих відомостей про банківські рахунки ТОВ «Фоксар» станом на 20.10.2020 року встановлено, що у підприємства наявні три відкриті банківські рахунки, два з яких відкрито у червні 2007 року, один 21.12.2018 року, на якому в цей же день проводилася операція. Тобто у 2018 році, відповідач виконував дії по відкриттю банківського рахунку.

Відповідно до п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно п. 61.1 ст. 61, п. 67.2 ст. 67 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Згідно пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Згідно ст. 91, ст. 93 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно п. 45.1, п. 45.2 ст. 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується: зокрема, за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Згідно ст. 51 ГК України підприємницька діяльність припиняється: на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Порядок припинення діяльності підприємця встановлюється законом відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 55-1 ГК України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Отже, законодавчі норми визначають перелік підстав для звернення контролюючого органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, такими підставами є реєстрація підприємства на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи, відсутність реєстрації у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством, зареєстровано (перереєстровано) підприємство та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відсутність юридичної особи за місцем знаходження, місцем реєстрації у податковому органі, не є підставою для припинення юридичної особи. Юридичні особи вільні у виборі місця свого розміщення, можуть вільно змінювати місце свого розміщення, розміщення керуючого органу чи виробничих потужностей, з огляду на вільну економічну діяльність. Місцезнаходження юридичної особи може змінюватись.

Також не є підставою для припинення юридичної особи не подання нею податкової звітності. За неподання податкової звітності у разі її обов`язковості, нормами ПК України передбачено відповідальність у вигляді штрафу, одна не передбачено припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення позивача до суду має бути обумовлене необхідністю виконання покладених на нього контролюючого завдання та функцій. При цьому, припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушення податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платника податків. Органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення юридичної особи у разі, якщо підставою позову є виявлені недоліки у реєстрації юридичної особи, наявність ознак фіктивності підприємства. Проте, у випадку ТОВ «Фоксар», відсутність його за місцезнаходженням, неподання податкової звітності, не є доказами фіктивності підприємства. З матеріалів справи вбачається наявність відкритих банківських рахунків у відповідача та рух по ним.

Згідно положень статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Встановлено, що постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 48016312 від 22.07.2015 року Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчого служи Міністерства юстиції України, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23124006 від 24.07.2015 року Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, накладено арешт нерухомого майна ТОВ «Фоксар». В даному випадку, його припинення може спричинити суттєву шкоду правам інших осіб.

Судом встановлено, що ТОВ «Фоксар» має незакінчене зобов`язання, та питання про припинення юридичної особи ТОВ «Фоксар» може завдати шкоди інтересам інших осіб.

При вирішенні спору, суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, зокрема викладеними у постановах від 08.10.2019 року у справі № 820/2669/20, від 03.09.2020 року у справі № 826/1155/16.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати повертаються у разі задоволення вимог апеляційної скарги. Повернення здійснених судових витрат у разі відмови стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, у задоволенні її вимог, непередбачене.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року по справі № 160/16703/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова