Справа № 160/11537/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа 160/11537/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування пунктів 5, 11, 12, 19 ,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 припису від 27.05.2021р. №165/4.3(Ц)-7/21, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року представник Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" - адвокат Вдовенко Марина Володимирівна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 5, 11, 12, 19 ,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 припису від 27.05.2021р. №165/4.3(Ц)-7/21, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі акту від 20.05.2021р. №165/4.3(Ц)-7/21, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (, місцезнаходження: вул. Єсеніна, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов підписано представником Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" - адвокатом Вдовенко Мариною Володимирівною.

Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві відсутні відомості стосовно представника, зазначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті.

Отже, позивачу необхідно надати до суду примірник уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, зазначивши відомості стосовно представника, встановлені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Таким чином, позовна заява Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування пунктів 5, 11, 12, 19 ,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 припису від 27.05.2021р. №165/4.3(Ц)-7/21 - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду:

- примірник уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, зазначивши відомості стосовно представника, встановлені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна