Справа № 2-а-6873/11
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6873/11
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського районного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на бездіяльність Дніпровського районного суду міста Києва (ігнорування Дніпровським районним судом міста Києва процесуальних обов`язків по справі №2-а-6873/11 на стадії виконання судового рішення), в якій просить: розглянути заяву від 11.08.2020 «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-а-6873/11 апеляційною інстанцією; зобов`язати відповідача надати заявнику оформлені належним чином виконавчі листи по справі №2-а-6873/11.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського районного суду міста Києва залишено без руху.

В зазначеній ухвалі вказано, що позивач має уточнити вимоги, які він висуває до суду апеляційної інстанції та зазначити, яке саме рішення Дніпровського районного суду міста Києва ним оскаржується, зазначити дату ухвалення такого рішення та визначитись, подана скарга є апеляційною скаргою на судове рішення чи скаргою на дії (бездіяльність) суду.

З метою виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 позивачем надано доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянтом наголошено, що ним оскаржуються наступні рішення Дніпровського районного суду міста Києва, а саме:

- розпорядження голови Дніпровського районного суду міста Києва Бірса О.В. щодо розподілу процесуальної заяви позивача «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873/11» від 11.08.2020 на виконання в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян»;

- розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Корович О.С. «Про розподіл заяви позивача «Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873/11» від 11.08.2020 з використанням Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Розглянувши надані апелянтом документи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стаття 293 КАС України визначає право осіб на апеляційне оскарження, а саме: учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції; учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, звертаючись до апеляційного суду зі апеляційною скаргою позивач так і не вказав, яке саме рішення суду він оскаржує, тоді як зі змісту уточнень до апеляційної скарги слідує, що ним фактично оскаржуються розпорядження голови Дніпровського районного суду міста Києва та розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва, а не судове рішення.

При цьому, КАС України чітко визначає право осіб на апеляційне оскарження та повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги саме на судове рішення.

Натомість позивачем не зазначено, яке саме судове рішення Дніпровського районного суду міста Києва ним оскаржується.

Згідно з частиною другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021, а саме не вказано яке судове рішення Дніпровського районного суду міста Києва ним оскаржується, а тому апеляційна скарга у відповідності до частин п`ятої та шостої ст. 298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 460/9271/20 Дніпровський районний суд міста Києва не може бути відповідачем у суді у справі щодо оскарження його дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ, заяв та клопотань.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського районного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна