Справа № 360/3047/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3047/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № та вимоги від 04.12.2020 № 12707-13,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № та вимоги від 04.12.2020 № 12707-13.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 2270,00 грн; позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи; докази на підтвердження дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а в разі пропуску строку звернення до суду з даним позовом заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 25.06.2021.

02.07.2021 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, копія платіжного доручення від 29.01.2021 № 1166 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн та заява про перезарахування суми сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про перезарахування суми сплаченого судового збору, суд дійшов такого.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача послався на те, що ТОВ НВП «ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ» в лютому місяці 2021 року зверталося до Луганського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом до цього ж самого відповідача (справа №360/630/21), який було залишено без розгляду. За подання до Луганського окружного адміністративного суду попередньої позовної заяви (справа №60/630/21), позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 4540,00 грн - 2270,00 грн за подання позовної заяви, та додатково сплатив 2270,00 грн - на виконання ухвали від 12.02.2021. На сьогоднішню дату сплачений судовий збір не повернуто позивачу жодним чином. Тому представник позивача просив зарахувати судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений за подання до Луганського окружного адміністративного суду позовної заяви по справі №360/630/21, яка залишена без розгляду, а сума сплаченого судового збору не повернута позивачу жодним чином, як судовий збір до позовної заяви по справі № 360/3047/21.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів, наданих на усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що позивачем до суду надано копію платіжного доручення про сплату судового збору від 29.01.2021 № 1166 у розмірі 2270,00 грн.

Оригінал платіжного доручення від 29.01.2021 № 1166 представником позивача суду не надано.

При цьому під час перевірки зарахування судового збору судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за копією платіжного доручення від 29.01.2021 № 1166 у розмірі 2270,00 грн, врахований по справі № 360/630/21.

Таким чином, за вказаною вище копією платіжного доручення було сплачено судовий збір по іншій справі, а саме № 360/630/21.

Тому копія платіжного доручення від 29.01.2021 № 1166 не є документом про сплату судового збору у встановленому порядку у справі № 360/3047/21.

Отже, судом встановлено, що у справі № 360/3047/21 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

Окрім того, в ухвалі від 18.06.2021 про залишення позовної заяви без руху суд зауважив, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Також суд роз`яснив, що для повернення сплаченої суми судового збору по справі № 360/630/21 позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Таким чином, клопотання позивача про перезарахування суми сплаченого судового збору є необґрунтованим та безпідставним, відтак не належить до задоволення.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 18.06.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем у строк, визначений судом, виконано не в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач усунув не всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДОН-ТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № та вимоги від 04.12.2020 № 12707-13 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун