Справа № 160/9536/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9536/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошиька О.О.

за участю представника позивача Жерьобкіна О.М.

представника відповідача Кононова О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року (головуючий суддя Озерянська С.І.)

в адміністративній справі №160/9536/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер" до відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер", звернувся 13.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби, оформлене листом від 28.07.2020 року № 75-08-03-1/15/13/6949 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер" від 14.07.2020 року № 14/07/20-1; -

- зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, ст. 301 Митного кодексу України підготувати висновки із зазначенням суми митних платежів у розмірі 363 091,08 грн., які сплачені та підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер" і передати їх для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання у строк до 20 днів, після набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позову вказав, що Товариством «Престиж Полімер» у період 17-18 червня 2020 року було заявлено до митного оформлення шляхом електронного декларування товар за кодом згідно з УКТЗЕД 3901 20 90 00 на підставі митних декларацій UA110130/2020/016382, UA110130/2020/016396, UA110130/2020/016400, UA110130/2020/016378 та сплачено спеціальне мито на загальну суму 363 091,08 грн. Спеціальне мито було запроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03.

Так, за митною декларацією UA110130/2020/016382 від 17.06.2020р. було сплачено 91338,90 грн.; за митною декларацією UA110130/2020/016396 від 17.06.2020р, було сплачено 90453,66 грн.; за митною декларацією UA110130/2020/016400 від 18.06.2020р. було сплачено 89959,62 грн.; за митною декларацією UA110130/2020/016378 від 17.06.2020р. було сплачено 91338,90 грн.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020р. у справі №640/12153/20 дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03 було зупинено, а вже з 22.06.2020р. Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі скасувала своє рішення від 22.05.2020 №СП-445/2020/4411-03. Враховуючи той факт, що на день подання митних декларацій UA110130/2020/016382, UA110X30/2020/016396, UA110130/2020/016400, UA110130/2020/016378 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03, яким було запроваджене спеціальне мито у розмірі 18% на ввезення відповідних товарів, було зупинене ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020р. у справі №640/12153/20, то справляння цього мита з ТОВ «Престиж Полімер» було незаконним. За таких обставин позивач звернувся до Дніпровської митниці Держмитслужби із заявою за вих.№14/07/20-1 від 14.07.2020р. про повернення надмірно сплаченого мита у загальній сумі 363 091,08 грн. Листом про розгляд заяви від 28.07.2020р. №75-08-03-1/15/13/6949 Дніпровська митниця Держмитслужби відмовила позивачу в проведенні процедури повернення з держбюджету надмірно сплачених сум мита за заявою від 14.07.2020р., мотивуючи своє рішення тим, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подало апеляційну скаргу та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020р. у справі №640/12153/20, якою було зупинено дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03 та розгляд апеляційної скарги призначено на 22.08.2020р. Враховуючи викладене, ТОВ «Престиж Полімер» вважає рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову в проведенні процедури повернення надмірно сплачених сум мита за заявою від 14.07.2020р. незаконним та звернувся до суду за захистом порушеного права. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику є саме Державна митна служба України, і саме до неї ТОВ «Престиж Полімер» повинен був подавати заяви про повернення сум спеціального мита з підтверджуючими документами, в порядку передбаченому Законом України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну». В свою чергу Дніпровська митниця Держмитслужби не наділена повноваженнями на вирішення питань пов`язаних з поверненням сум сплаченого спеціального мита, відтак дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду заяви позивача та вирішення питання повернення сум сплаченого ним спеціального мита, яке має вирішуватись в порядку передбаченому нормами Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну». Зауважив, що питання пов`язані зі справлянням спеціального мита, як особливого виду мита, зокрема і його поверненням, регулюються нормами Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", яким таке мито встановлюється.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за поданою до митного органу заявою платника податків митний орган, після опрацювання цієї заяви та перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати, готує висновок щодо повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, який передається до органу казначейської служби для здійснення перерахування цих коштів платнику податків, або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням. В свою чергу, Закон України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» в ч.5 та 6 ст. 11 передбачає можливість повернення імпортеру сплачених сум спеціального мита з умови настання певних обставин. Так, вказаний закон регламентує, що у випадку прийняття Комісією одного із передбачених 4.5 ст.11 Закону рішень (або про скасування попередніх спеціальних заходів, або про продовження Міністерством спеціального розслідування), відповідні рішення Комісії можуть передбачати повернення імпортеру сплачених сум спеціального мита. В такому випадку, імпортер подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, заяву про повернення сплачених сум спеціального мита протягом 3О днів від дати прийняття рішень Комісії відповідно до частини п`ятої цієї статті. У цій заяві зазначаються митні органи, які здійснювали митне оформлення товару, що обкладався спеціальним митом. До заяви додаються документи, які підтверджують ввезення в Україну цього товару та його митне оформлення протягом строку дії попередніх спеціальних заходів від дати, коли за рішенням Комісії відповідно до частини третьої цієї статті належним чином сплачувалася сума спеціального мита. Таким чином, для виконання умов ч.6 ст. 11 Закон України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», необхідно виконання наступних умов:

1) наявність в рішенні Комісії про скасування попередніх спеціальних заходів або про продовження розслідування умови про повернення імпортерам сплачених сум спеціального мита в період дії спеціальних заходів;

2) ввезення товару та сплата імпортером суми спеціального мита безпосередньо в період дії спеціальних заходів;

3) за умови виконання п.1 та п.2 - подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, заяви про повернення сплачених сум спеціального мита.

Однак, судом першої інстанції не досліджено обставини, на які посилався Позивач, а саме те, що:

1) в рішенні Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі від 22.06.2020р., яким вона скасувала своє рішення від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03 про введення спеціальних заходів, відсутня умова про повернення імпортерам сплачених сум спеціального мита в період дії спеціальних заходів.

2) ТОВ «Престиж Полімер» декларування та сплата спеціального мита була здійснена в період 17-18.06.2020р., в той час коли ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020р. у справі №640/12153/20 дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03 було зупинено, а отже умова про сплату імпортером суми спеціального мита безпосередньо в період дії спеціальних заходів також не виконується.

Вважає, що норми Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» не можуть регулювати порядок повернення помилково сплачених сум митних платежів ТОВ «Престиж Полімер».

В відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що заяву про повернення спеціального мита слід подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику (ДПС), а не до митного органу (Дніпровської митниці Держмитслужби). Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представники сторін свої позиції підтримали.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для повернення імпортеру сум сплаченого спеціального мита є подання ним заяви про повернення сум спеціального мита з підтверджуючими документами до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику. Оскільки позивач звернувся з заявою про повернення спеціального мита до Дніпровської митниці Держмитслужби, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 271 Митного кодексу України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В Україні застосовуються такі види мита: ввізне мито; вивізне мито; сезонне мито; особливі види мита:

- спеціальне,

- антидемпінгове,

- компенсаційне;

- додатковий імпортний збір.

Спеціальне мито застосовується в Україні як спеціальний вид мита.

Частиною 1, 3 статті 275 МК України передбачено, що у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита: спеціальне мито; антидемпінгове мито; компенсаційне мито; додатковий імпортний збір.

Спеціальне мито встановлюється відповідно до Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну".

Цим Законом з метою запровадження механізмів захисту інтересів національного товаровиробника регулюються засади і порядок порушення та проведення спеціальних розслідувань фактів зростання імпорту в Україну незалежно від країни походження та експорту товару, що заподіює значну шкоду або загрожує заподіянням значної шкоди національному товаровиробнику, за результатами яких можуть застосовуватися спеціальні заходи.

Цей Закон застосовується до операцій, пов`язаних з імпортом будь-якого товару незалежно від країни його походження та експорту.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариством «Престиж Полімер» у період 17-18 червня 2020 року було заявлено до митного оформлення шляхом електронного декларування товар за кодом згідно з УКТЗЕД 3901 20 90 00 на підставі митних декларацій UA110130/2020/016382, UA110130/2020/016396, UA110130/2020/016400, UA110130/2020/016378 та сплачено спеціальне мито на загальну суму 363 091,08 грн.

Слід взяти до уваги, що спеціальне мито було запроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03.

Так, за митною декларацією

- UA110130/2020/016382 від 17.06.2020р. - сплачено 91338,90 грн.;

- UA110130/2020/016396 від 17.06.2020р, - сплачено 90453,66 грн.;

- UA110130/2020/016400 від 18.06.2020р. - сплачено 89959,62 грн.;

- UA110130/2020/016378 від 17.06.2020р. було сплачено 91338,90 грн.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020р. у справі №640/12153/20 дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03 було зупинено, а вже з 22.06.2020р. Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі скасувала своє рішення від 22.05.2020 №СП-445/2020/4411-03.

Враховуючи той факт, що на день подання митних декларацій UA110130/2020/016382, UA110X30/2020/016396, UA110130/2020/016400, UA110130/2020/016378 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03, яким було запроваджене спеціальне мито у розмірі 18% на ввезення відповідних товарів, було зупинене ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020р. у справі №640/12153/20, то справляння цього мита з ТОВ «Престиж Полімер» було неможливим.

За таких обставин позивач звернувся до Дніпровської митниці Держмитслужби із заявою за вих.№14/07/20-1 від 14.07.2020р. про повернення надмірно сплаченого мита у загальній сумі 363 091,08 грн.

Натомість, листом про розгляд заяви від 28.07.2020р. №75-08-03-1/15/13/6949 Дніпровська митниця Держмитслужби повідомила, що підстави для проведення процедури повернення з держбюджету надмірно сплачених коштів відсутні (а.с. 13-15).

Матеріалами справи також підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Полімер» зареєстроване в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.08.2015 року () та є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності.

Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Полімер» є діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами (код 46.15 за КВЕД 2010).

22.06.2020 року Комісія розглянула матеріали Мінекономіки та вирішила скасувати рішення Комісії від 22.05.2020 №СП-445/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту».

У зв`язку з скасуванням рішення Комісії від 22.05.2020 №СП-445/2020/4411-03 позивач звернувся 14.07.2020 року за вих.№14/07/20-1 до Дніпровської митниці з заявою про повернення сплаченого антидемпінгового мита у розмірі 18% на загальну суму 363 091,08 грн. за митними деклараціями UA110130/2020/016382, UA110130/2020/016396, UA110130/2020/016400 та UA110130/2020/016378, на тій підставі, що рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.05.2020 року було зупинено 10.06.2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва.(а.с.11-12)

Як зазначалося вище, 28.07.2020 року Дніпровська митниця Держмитслужби надала відмову в задоволенні заяви, обґрунтувавши відсутність підстав для проведення процедури повернення з держбюджету надмірно сплачених коштів за заявою від 14.07.2020 № 14/07/20-1, зазначивши процедуру повернення сплачених сум спеціального мита та орган, який здійснює таку функцію. Відповідач зазначив, що повернення сплачених сум спеціального мита здійснюється в порядку та строки встановлені Законом України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» та входить до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику. (а.с. 13-15)

Отже, позивачем було сплачено спеціальне мито за товаром з кодом УКТЗЕД 3901 20 90 00, який підпадав під дію зазначеного рішення, при цьому, позивач, сплатив спеціальне мито, встановлене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.05.2020 року в період зупинення дії такого рішення, а саме 17-18 червня 2020 року.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що в силу п. 43.5 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів регулюється статтею 301 Митного кодексу України N 4495-VI від 13.03.2012,

Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо (ч. 5):

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано митному органу документи, які підтверджують наявність у нього на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною 5 цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Отже, вищезазначеною нормою (ст. 301) Митного кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

При цьому, Міністерством фінансів України, видано наказ 18.07.2017 № 643 «Про затвердження Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів».

Зокрема, цей Порядок (№643) визначає процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Таким чином, до даних правовідносин щодо повернення сплаченого помилково та/або надміру сплаченого мита - застосовується вказаний порядок № 643.

Водночас, статтею 301 МКУ передбачено, якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Спеціальне мито було запроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № СП-445/2020/4411-03 від 22.05.2020.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (МКМТ) є оперативним органом державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

До складу Комісії входять представники органів виконавчої влади в Україні.

Отже, в даному випадку митний орган може скористатися зазначеною нормою, та у першочерговому порядку здійснити повернення сплаченого спеціального мита.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що станом на день прийняття цієї постанови суду (14.07.2021) Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі видала повідомлення від 27.04.2021 року «Про повернення сум сплаченого попереднього спеціального мита щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту», згідно якого, повернення сплачених сум попереднього спеціального мита, здійснюється відповідно до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ТОВ «Престиж Полімер».

Водночас, слід взяти до уваги правову позицію Верховного Суду, що викладена в постановах від 31.01.2019 у справі №813/1952/17, від 28.02.2019 №826/4987/16, згідно якої: «митні органи мають виключну компетенцію в питаннях контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості, тому протиправним є рішення Київської міської митниці ДФС щодо відмови про повернення коштів…».

Отже, при вирішенні питання про повернення помилково сплачених сум спеціального мита, що були сплачені імпортером в період зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування відповідного мита, слід керуватися нормами ст. 43 ПКУ, ст. 301 МКУ та нормами Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643.

Вищезазначене є мотивом для прийняття судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини - спростовують доводи, що викладені відповідачем.

Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на результати розгляду апеляційної скарги, характер спірних відносин судові витрати підлягають поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача: судовий збір за подачу позову 4 204,00 грн. відповідно до платіжного доручення №587 від 12.08.2020 року, за подачу апеляційної скарги 6 306,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1172 від 26.01.2021 року, що в загальному розмірі становить 10 510,00 грн.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року скасувати.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби, оформлене листом від 28.07.2020 року № 75-08-03-1/15/13/6949 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер" від 14.07.2020 року № 14/07/20-1.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України підготувати висновки із зазначенням суми митних платежів у розмірі 363 091,08 грн., які сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер" та підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер"; передати вказані висновки для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (код43350935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Полімер" (код39937783) витрати по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги в загальній сумі 10 510,00 грн. (платіжне доручення №587 від 12.08.2020 року на суму 4204,00 грн. та платіжного доручення №1172 від 26.01.2021 на суму 6306,00 грн.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно ст. 238 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 15.07.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова